Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
Впервые принимаю участие в литературном конкурсе в качестве автора, и в этой связи, как и у всякого творческого человека, голова идет кругом от мыслей. Мысли разные: вот только что одна пролетела легкомысленной стрекозой, согнав назойливую муху с негативным жужжанием, а перед тем кружила медоносная пчелка, восхищающая своим трудолюбием… На их фоне разум генерирует призывы к определенным паттернам поведения, которыми хочется поделиться.
Респект площадке за то, что мотивирует не только писательствовать, но и принимать участие в обсуждениях/оценках, однако не секрет, что изрядное количество отзывов пишут сами же авторы под чужими и не только – работами. Так стОит ли при таком положении вещей рассчитывать на непредвзятость, стремление к объективности? Ведь с одной стороны, мы собратья по перу, но с другой – конкуренты.
Итак, паттерн первый: Ставить плюсы слабым, с моей точки зрения, работам, облегчая жизнь своему рассказу в следующем туре, если он, конечно, туда доберется) Стрекоза.
Паттерн второй: Оставлять негативные отзывы под интересными, с моей точки зрения, работами, подталкивая читателей к нужному решению. Муха.
Паттерн третий: Следовать двум первым паттернам. Ха!) Муха верхом на стрекозе.
Паттерн четвертый: Я по достоинству оцениваю крепкие работы, не скупясь на похвалы. Если берусь критиковать, то дружелюбно и конструктивно, насколько это возможно. Я уважаю чужой труд, потому что ожидаю того же по отношению к своему. Победа не самоцель, ведь настоящее удовольствие приносит процесс созидания – я парю, когда творю. Пчела. Это не сеанс аутотренинга, это то, чем занимаюсь уже несколько дней. Надеюсь, и вы тоже)
Результаты конкурса не отразятся на моей потребности писать, однако хочется, чтобы борьба была честной, без подковерной возни.
Тут, наверное, ко всеобщей радости стоило бы пожелать всем победы, но, понимая бессмысленность этой затеи, пожелаю-ка я лучше со всей искренностью каждому из нас получить максимум пользы и удовольствия от участия!
Добрый день, сразу по пунктам: 1. А потом во втором и третьем турах начинается дружное скандирование: "Как ЭТО сюда попало???" Плавали, знаем... Старожилы наверняка ещё помнят "Грибочки". 2. Это настолько явно, что после снятия масок станет стыдно. Оно вам надо? Впрочем, залетным авторам всё равно. 3. См. пункты 1 и 2. 4. Самый продуктивный вариант, тоже предпочитаю его. Есть ещё пятый: в комментах пишут, что нравится, а нажимают на "Не нравится" и наоборот. Но, думаю, в общей массе голосуюших это роли не играет.
Вам удалось и то, и другое, и третье :) А "Грибочки" - был такой рассказ на одном из конкурсов. Если интересно, найдите его в поиске. Это что-то с чем-то...))) И голосующие решили продвинуть его в финал. Правда, затея не удалась))
Прочитал, спасибо) История собрала немало отзывов (видел и ваши "восторженные" в самом верху)) И Леонов там к месту)) Забавно, наверное, читать сообщения комментаторов со сброшенными масками)
Это был коллективный стёб)) И в те стародавние времена комментаторы еще не были спрятаны под цветными квадратиками, то есть все видели, кому отвечали:)
Надо же... В таком случае тогда и с отзывами были аккуратнее, наверное) Интереса ради прошелся бегло по отзывам и понял, что книгу надо было издавать не по мотивам анекдота в литературной шкуре, а на основании реальных событий под самим рассказом))
"Грибочки"? Тут само название уже заставляет насторожиться)) И что с ними сделали? Съели?)) Понимаю, что у старожил литературных конкурсов таких паттернов с десяток наберется, поэтому сорри за скудность палитры)
Вон оно че... Тогда можно добавить еще два паттерна: 1. Красиво изогнуться буквой "Зю", дабы эффектно войти в яму, аки чемпион по прыжкам в воду 2. Неожиданно для Леонида поменяться с ним местами, со всеми вытекающими
И ещё, ничего из перечисленного вами здесь не запрещено. Это кому как совесть позволяет и здравый смысл. Зато если рассказ доберется до Финала, только у 9 человек будет мотив топить ваш шедевр, у остальных - лишь добрые намерения.
Так стОит ли при таком положении вещей рассчитывать на непредвзятость, стремление к объективности?ЦитатаОбъективность - это миф. Никакой объективности в художественной литературе нет и быть не может. Если говорить именно о литературе как таковой.
Хотя - конечно, можно и тут найти некие объективные критерии. Количество знаков, "вода", "тошнота", ципфы всякие и прочая муть.
Если же говорить о мнениях человеков, выраженных в виде неких размышлений или оценок - они ВСЕГДА суъективные и только субъективные. Другие просто не бывает, в принципе. Итак, паттерн первый: Ставить плюсы слабым, с моей точки зрения, работам, облегчая жизнь своему рассказу в следующем туре, если он, конечно, туда доберется) Стрекоза.ЦитатаВот так несколько умников поставят такие плюсы, а потом это УГ окажется в следующем туре, а эти очень хитрые пассажиры - нет, Так ведь тоже бывает. Паттерн второй: Оставлять негативные отзывы под интересными, с моей точки зрения, работами, подталкивая читателей к нужному решению. МухаЦитатаНу, это - классика. Тут даже называли в комментах конкретных людей, которые постоянно таким вот промышляют, а потом еще и приходят на форум и рассказывают об опасности такой практики :). Вот буквально неделю-другую назад видел здесь такое явление :). Я по достоинству оцениваю крепкие работы, не скупясь на похвалы. Если берусь критиковать, то дружелюбно и конструктивно, насколько это возможно. Я уважаю чужой труд, потому что ожидаю того же по отношению к своему. Победа не самоцель, ведь настоящее удовольствие приносит процесс созидания – я парю, когда творю. Пчела. Это не сеанс аутотренинга, это то, чем занимаюсь уже несколько дней.ЦитатаСнег сойдет - увидим, кто где гадил :). хочется, чтобы борьба была честной, без подковерной возни.ЦитатаБезумству храбрых поем мы песню :). пожелаю-ка я лучше со всей искренностью каждому из нас получить максимум пользы и удовольствия от участия!ЦитатаСпасибо конечно, но так не бывает :).
"Ну, это - классика. Тут даже называли в комментах конкретных людей, которые постоянно таким вот промышляют, а потом еще и приходят на форум и рассказывают об опасности такой практики :). Вот буквально неделю-другую назад видел здесь такое явление :)"
Про объективность согласен, но речь шла о стремлении к объективности, а это уже совсем другая история) Например, можно читать чужие произведения с единственной установкой - "Один я тут А. Дюма, не то что вот это вот всё!" При таком подходе разум будет рождать лишь негатив и высокомерие, эпизодически сменяющиеся на милость. А можно использовать паттерн "Ну-ка, ну-ка? Интересно, о чем и как пишут другие? Может, и мне что понравится?" И вот из под такой руки легко можно дождаться как положительный, так и отрицательный отзыв. То есть, все зависит от предустановки, речь шла об этом.
Землица по весне-то оголится, и может, даже мы увидим лица, но "мины" все ж останутся лежать)
Не бывает пользы и удовольствия? Отчего же? Вокруг много примеров, настаивающих на обратном)
Не бывает пользы и удовольствия? Отчего же? Вокруг много примеров, настаивающих на обратном)ЦитатаПочему не бывает? Разве я говорил, что не бывает пользы и удовольствия?
Все от всех рассказов точно не получат ни пользы, ни удовольствия. Но в этот раз, вроде, для каждого есть своя конфетка:
И чернуха, и порнуха, Ужасы и развлекуха, Сны кошмарные свои И пацанские бои, Романтичные творенья Про бабулино варенье, Про зверей и про друзей, Есть такие - хоть в музей: С поученьем, назиданьем Юным трепетным созданьям. *** Я еще не всё читала, Как прочту - начну сначала:)))
Ок, все ко всем слишком строги - и точка!)) Да, и такие имеются. Некоторые из них во времена динозавров и папоротников даже в здешних конкурсах участвовали) Эх, молодость...)))
Всем сразу - нет, а каждому из нас - вполне реально))
Читаешь, например, рассказ "Любое название", и ловишь себя на мысли, что получаешь удовольствие. Одновременно с этим подмечаешь какие-то ходы/приемы, которые можно взять на вооружение. Польза? Она!)
А вот еще более убедительный пример. Публикуешь свой рассказ "Нетленка всех времен и народов" на ресурсе, а потом как бы случайно натыкаешься на него. Вау, что за волшебное название? Погружаешься в чтение, увлекаешься, умиляешься, хлопаешь себя по бедрам, и в какой-то момент восклицаешь - "Кто этот автор, целую его мысли?!" Кто? Что? Где? Ах, он же в моей голове! Удовольствие? Оно! А ниже, под этим невероятным рассказом, находишь чей-то негативный отзыв... Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь? Правильно, практиковаться в управлении гневом. Польза? Она!
Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь? Правильно, практиковаться в управлении гневом. Польза? Она!ЦитатаНу это кому как...
Что будешь делать, если учесть, что до горла комментатора дотянуться не можешь?ЦитатаКак вариант - горло мужа окажется в большой опасности! Оно на расстоянии вытянутой руки... :)
Тогда предлагаю вариант с чтением отзывов, когда мужа нет дома!)) В качестве альтернативы - записать супруга в секцию восточных единоборств с молниеносной реакцией!))
Ребята, я почти счастливый человек! Знаете почему???) Только сегодня поняла, что стала читать рассказы почти запоем, также, как это было много лет назад, и мне безумно нравится!) Давно таких чувств не испытывала) Спасибо конкурсу, он дал стимул и самой написать, и вдоволь начитаться других интересных историй! Так что мое погружение в детство уже состоялось! А у вас как с этим?)
погружение в детство уже состоялосьЦитатаДа, есть что-то такое... И это приятно. )
Еще я заметила, что не всегда читаю комментарии к рассказу - пишу свой! И только потом просматриваю (или нет) все другие. Получается забавно, если кто-то уже отметил то, что и мне захотелось сказать. А вы? Сначала изучаете все комментарии? Или сразу пишете свой? )
А я читаю комментарии - это любопытно, затем пишу. Характер комментариев для меня значения не имеет, а если совпадают - это либо не имеет значения, либо по-своему интересно и даже приятно в случае, когда общие положительные эмоции
Всегда по-разному. Если работа зашла "на ура", пишу свой отзыв, а потом читаю чужие (могу даже вступиться за автора). Если больше не зашла, чем зашла, тогда сначала интересуюсь предыдущими мнениями (бывает такое, что кто-то уже все разложил по полочкам), а потом что-то добавляю от себя. Иногда чей-то отзыв акцентирует внимание на деталях, которые ты упустил. Даже "проплаченные" отзывы могут оказаться полезными, но это, скорее, исключение.
"заинтересованной" рукойЦитатаВот вы о чем. ) Но тогда это отзывы "заинтересованных лиц", а не "проплаченные". :) Я вас буквально поняла в предыдущем комментарии.
Дело в том, что на биржах контента "проплаченные" - хоть в кавычках, хоть без кавычек - может означать прямо "в лоб: "написанные по заказу", "заказные", "оплаченные"...
А вот отзывы "заинтересованных лиц" - можно и не пояснять такое, ведь почти стопроцентно это отзывы от конкурентов-конкурсантов, или их друзей, или знакомых, или с акков-клонов. Ну то есть более определенное указание на тех, кто мог написать необъективный отзыв. Но это я так вижу. Или придираюсь? Уже и сама не пойму. :)
Думаю, что придираетесь)) Нет смысла заключать в кавычки по-настоящему проплаченные отзывы) Но если учесть характер заданий на "Адвего", ваши уточнения вполне уместны;)
Это я уже поняла. Мне уже 3 рассказа очень понравились) Думаю, они и войдут в финал... Скажите, а как происходит отбор "оракулов", автоматически? Я и про это, и про другие "плюшки")
1) Отметить лайком 10 или больше рассказов. 2) Все отмеченные рассказы должны пройти дальше. 3) Приз получает тот, кто отметил больше рассказов (при этом должны пройти все). Если таковых учстников больше одного - призовая сумма делится на количество победителей.
4) Если никто не угадал все, то обычно дают победу тому, у кого есть одна ошибка при наибольшем числе угаданных (но это не жесткое правило).
Я пишу по памяти, так что возможно в нынешней редакции правил появились какие-то изменения. Так что если рассчитываете получить Оракула - не мешает лично перечитать соответствующее место стартопика.
Из правил конкурса: "Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего."
Скажите пожалуйста, кто знает : порядок рассказов у всех разный или он единый? У меня один и тот же набор рассказов,особенно в начале, они уже как родные))), классику дольше будешь вспоминать, а эти названия наизусть уже))
Но их в этот раз по шляпкам видно. Вот называется к примеру рассказ "Бабушкино варенье" - читаешь, а там да, действительно, бабушкино варенье. Много прочитала?
Вроде была такая кнопка - "прочитал", сделали, а потом её убрали опять. Надо сделать её обратно, только назвать по-другому, например, "я ещё подумаю". Вот и понятно всем будет. Все неопределившиеся рассказы туда скидывать. Так как минус - это минус, это что точно "не нравится". А тут прочитал и пока не знаешь. Если не подумал в первом туре, не определил, не успел, например, то так и останутся рассказы висеть там. И их можно будет во втором туре определить.
Минус (кнопка "не нравится") - голоса не даёт и "я ещё подумаю" - тоже голоса не даёт кнопка, так что страшного ничего нет, проблем тоже, единственное различие - дополнительная сортировка из которой удобно уже брать те рассказы, которые надо подумать. Мне кажется - это отлично. Жду миллион минусов как всегда, на свой коммент.)))
Действительно не смотрел. Очень познавательно, да. Был такой парень - Марк Ротко. Настоящий гений, без вариантов. Вот некоторые из его знаменитых картин:
№ 1 (Королевский красный и голубой) - 75 млн баксов; Белый центр (жёлтое, розовое и лиловое на розовом) - 72,84 млн; Оранжевый, красный, жёлтый - 86,99 млн.
Только у него там не треугольники, а просто широкие полосы, на весь холст.
Гениальный парень, однозначно. Все эти Дали с Матиссами и Леонардо просто дети в сравнении с ним.
Я уже где-то на экваторе. Точно не считала, но к сотне явно приближаюсь. Да, точно, есть такие, которые угадываются по названиям и по превьюшкам. Но как же приятно, когда под ничего необещающим названием вдруг попалается настоящий алмаз)) бывают и обратные ситуации конечно. Слитый финал всегда огорчает.
А вы все подряд читаете или выборочно? Я названия вообще не читаю, а превью читаю и если заинтересовывает, то читаю дальше, открываю. Но есть и такие, которые по превью как-то не очень, и я их не читаю, пропускаю, но таких очень мало мне попадается, практически чуть-чуть, общая масса читается.
Обычно по превью. Но если время есть, то просто всё подряд, на спортивный интерес так сказать. Правла, такое редко бывает, потому что времени всегда в обрез.
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
Не прошел я, ыыааа!! (утираю слезы волосатой рукой) ... С другой стороны, все, что нас не убивает… Правильно, то – повод выпить!)
А если серьезно, вчера немного расстроился из-за неутешительных результатов. На финал особо не рассчитывал, но попасть во второй тур надеялся. Есть ли в мире справедливость? Вопрос риторический.
Все, кому плюсанул, прошли дальше, и это хороший знак. Недооракул? Хм, значит, есть к чему стремиться. За некоторые работы низкий поклон авторам! Не все еще прочитал, каюсь, буду наверстывать упущенное.
Хочется поблагодарить и за отзывы, друзья. За отрицательные, но доброжелательные, за негативные, но конструктивные (встречал такие под чужими работами) – спасибо! Спасибо и за положительные под моим рассказом – их немного, но тем они теплее.
Это был мой дебют в литературном конкурсе на «Адвего». Не уверен, что захочу ещё, но и не жалею об участии.
Продолжателям регаты – попутного ветра, а я машу вам соленым платочком с берега... Так, где здесь бар?!
А который ваш, узнаем после финала, или всё же намекнете?)) Всегда интересно взглянуть на работу, когда знаешь, кто автор и можешь с ним о чём-то поспорить, о чём-то спросить. Ну и это, вы не бросайте вот так сразу. Если надеялись на второй тур, значит было с чего надеяться. Бар, кстати, окрывается обычно перед турами, а не после. В ожидании результатов то есть. А сейчас он закрыт, но всегда можно пригласить кого-нибудь на дружеское чаепитие))
Lankimi, споры с представительницей прекрасного пола под чай - удовольствие, от которого сложно отказаться) Хотя, нет, я выбираю томную дискуссию)) Надежда на второй тур, возможно, была не совсем объективной, т.к. прочитал лишь половину работ, но ее очень подбадривало честолюбие)) Однако спасибо за поддержку, бросать вот так сразу не буду. Посплю еще с этой мыслью) Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"
Кокетничать не совсем по-мужски, поэтому отвечу прямо, без намеков: "Ребенок на всю жизнь"ЦитатаЕмнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.
П.С. Впрочем, я вообще умудрился перепутать с вами другого участника форума (из-за схожести юзерпика), но это уже к делу не относится :).
Емнип, ваш рассказ приписали совсем другому человеку, довольно известному на форуме.ЦитатаВсе чудесатее и чудесатее)) Интрига, однако!) Никак не определюсь, радоваться этому или нет)
Да, только я вот посмотрел дискуссию ниже, и теперь не уверен, что ваш рассказ приписали именно тому форумчанину, о котором я сначала подумал :)ЦитатаИ я заинтригован. Боже, кто это у нас такой на форуме, с виду взрослый, а ведет себя как ребенок ))
Светик, мой рассказ только выиграет от прочтения вами) Правда, по формату он сильно отличается от комментария, поэтому прошу сильно не разочаровываться) Ну, или сильно об этом не говорить)) "Ребенок на всю жизнь"...
Ой, давайте без комплиментов:) Да, я выше подсмотрела название вашей работы, и уже успела прочитать и сам рассказ, и комментарии под ним. Что могу сказать? Из плюсов: рассказ нетривиальный, с легкой иронией, интересная задумка с психологом, неожиданный мальчик-автомобиль и столь же неожиданный финал рассказа. И слог у вас хороший, читать было приятно.
Из минусов: у меня, как и у некоторых других читателей, сложилось впечатление, что вам не хватило знаков. Начало слишком подробное, а под конец бах - и всё. И еще мне не хватило динамики в описании мальчика-автомобиля. Про скорость написано, а ощущения скорости нет - такой вот парадокс...
Можно еще поворчать по поводу фактической ошибки в тексте? Как бывший заводчик кавказских овчарок не смогла пройти мимо:) У кавказских овчарок купированы только уши, хвост не трогают. А хвост и уши купируют у среднеазиатских овчарок (они же алабаи). Они похожи, но это разные породы.
Разумеется, это всего лишь мое личное восприятие, а не истина в последней инстанции. Пишите еще, вас интересно читать!
Ну и как тут без комплиментов?) Отнюдь!) Большое спасибо за рецензию и слова поддержки - бальзам на душу после вылета) Вы правы, знаков мне действительно не хватило. Даже пришлось убрать пару-тройку абзацев и перекроить текст, т.к. слишком разогнался. Это все из-за отсутствия опыта написания под заданное количество символов - нет внутреннего чувства меры.
Про скорость мальчика-автомобиля понял. Забавно) Взял на заметку, thanks!
Что касается фактической ошибки... Не берусь спорить с бывшим заводчиком, да и просто с человеком, желающим мне добра, замечу лишь, что мои детство и юность прошли в Закавказье, где кавказская овчарка пользуется (или пользовалась) популярностью. И, полагаясь на свою память, могу сказать, что видел особи с купированным хвостом. Возможно в наше время, да еще и в России, такого уже не делают. Но в те годы, когда волки еще нападали на отары овец в горной местности, чабаны всячески "прокачивали" своих собак, отсекая им все, что могло помешать защитить стадо.
Знаете, Светик, Вы заронили в мою душу зерно сомнения)) При оказии уточню у своих карабахских родственников о судьбе собачьих хвостов, и если вам интересно - дайте, пожалуйста, знать, чтобы я сообщил о результатах) Благодарю за разбор и добрые слова!
Договорились, буду ждать результатов от местных жителей, будет интересно сравнить с официальными стандартами породы. Да и вообще будет приятно пообщаться на любые темы :)
Светик, общение с вами только в радость) Рассказ написан "на основе реальных событий", поэтому для меня важно точное восстановление "картины с хвостом". Обязательно выясню и выйду на связь!)
Да, судя по содержанию, здесь много автобиографичного. Но есть пара прочитанных работ, которые все же хочется отнести к выдуманным историям, т.к. в противном случае у меня к этим людям "такая личная неприязнь, что даже кушать не могу!"
Докладываю, как и обещал) Сегодня общался с карабахскими родственниками, которые сейчас проживают в Армении (итоги войны, увы). В разгар оживленной беседы ошарашил их своим "хвостатым" вопросом)) Удалось выяснить следующее: кавказской овчаркой они называют армянского Гампра (разновидность "кавказцев", если ничего не путаю). Да, купируют и ушки, и хвост. Правда, они давно не имеют дел с собаками, говорили по памяти. Забавная деталь: уши у щенка необязательно обрезать, если ему всего несколько дней отроду (до недели).
- Берешь щенка обеими руками за уши, - объясняет троюродный брат, демонстрируя все это на видео, - растягиваешь в противоположные стороны, а потом, подбросив, прокручиваешь его вокруг своей оси.
Я представил себе гимнаста, исполняющего "солнышко" на турнике. Один оборот нужно сделать или несколько - не уточнял, но, по заверениям брата, после этой процедуры "уши остаются в руках, а щеночек падает на землю". На всякий случай полюбопытствовал, избавляются ли подобным же образом от хвоста, но ответ был отрицательным: "Нет, там нужен нож!"
Потом залез в интернет, нашел видео с Гампрами, умилился, восхитился, а заодно отметил, что на видосах они с хвостами. Наверное, такая же история и с кавказскими овчарками - кто-то купирует, кто-то - нет. Заводчики, скорее всего, хвосты трогать не будут, а те, для кого собака - "рабочая лошадка", не особо церемонятся. Уши и хвост - слабые места в единоборстве с волком или другим противником. Также пушистые хвосты притупляют обоняние овчарок, поскольку те иногда укрывают им морду. Насколько все это справедливо - сложно сказать, но звучит логично.
Добрый ночер:) Благодарю за такой подробный ответ, и не лень вам было копать инфу в сети?:)) Все верно, есть кинологический стандарт породы, в нем кавказские овчарки с хвостом. Более того, недостаточно длинный хвост считается пороком и причиной для выбраковки собаки из разведения. Но там, где они рабочие лошадки, действительно хвост - ненужный и даже вредный элемент. Так что замечание к вашему рассказу снимается. В общем: "Ты и я - мы оба правы, правы, ах, как правы..." - ну и далее по тексту:)
Кстати, буду признательна, если вы скажете, как вас зовут. А то такое ощущение, что я общаюсь с собственным компом:))
Свет, ну да, стандарты - они такие, а в жизни бывает по-разному. Впрочем, что в этом удивительного?
В сети - не лень, а вот спрашивать было неудобно, т.к. у родственников случилось застолье по случаю дня рождения старшего сына, племянника и внука. Пришлось вставлять вопрос про хвост между тостами))) Тост-Хвост-Тост!) После этого меня заподозрили в нетрезвости, но я сослался на московскую жару))
Мне интересно, а что делают с собаками, которых выбраковали? Не отдают же корейцам?)) Шучу-шучу) Два года назад был в очень длительной командировке в Ташкенте, где отказался есть конину из принципиальных соображений. Они ее активно добавляют в плов, делают какие-то отдельные блюда. Есть и колбаса под общеизвестным названием "Казы". А я решил таким образом поддержать наших непарнокопытных друзей.
Света, меня зовут Карен. Рад знакомству, пусть и виртуальному!) Только тсс, это строго между нами;)
Прохвост - это просто для рифмы:) Я вообще люблю каламбуры, как-то давно в одном из здешних диалогов спонтанно получился симпатичный каламбурчик: "А на днях не вы ли выли?":)))
Нет, на днях не мы ли мыли)) Светик, у меня все норм с чю (мнение окружающих), поэтому я прекрасно понял назначение слова "прохвост") Просто пошутил;) А каламбур удался!)
Le, ни в коем случае! Солдат девчонку не обидит! Или матрос?) Или ребенка? Сам уже запутался)) Не знаю, можно ли было ответить на несколько сообщений одним комментарием, поэтому не обессудьте за персональные сообщения с многократным повтором названия. Нет-нет, это не реклама!)) На самом деле я уже завидую своему внутреннему "Ребенку на всю жизнь", ведь он будет обласкан вниманием прекрасных глаз...
О, там мой плюс и коммент. Финал абсолютно неожидан. Про пианино улыбнуло. Вспомнила свою дочь, как она возненавидела это пианино. Хорошо, что мне хватило мозгов забрать ее с музыкалки через год, когда поняла, что ребенок просто страдает, хотя я закончила музыкалку с удовольствием. Но наши дети - не мы. Дядя Ваган колоритный. Рассказ написан с юмором, я бы сказала ещё с каким-то задором. Обязательно пишите ещё, это же замечательно - создать пусть маленькую, но историю жизни:) Удачи!
О, бальзам на мою истерзанную душу!) Спасибо за добрые слова, и за плюсик отдельная благодарность!)
Наши дети - не мы, это да. Пытался (и до сих пор пытаюсь) привить любовь к чтению, но результаты неубедительные. А ведь я в их возрасте читал запоем! Вот так и с пианино. Крупную сумму отдали тогда за инструмент, возлагая большие надежды, а я охладел... Сейчас жалею, но толку? Пишу музыку (хобби), и вот те теоретические знания, от которых в детстве отказался в пользу приятного времяпрепровождения, в наст. время оказались бы очень кстати) А с другой стороны - детство должно быть счастливым, Но это уже совсем другая история.
Прочитала какой ваш рассказ, перечитала его. Вы хорошо пишете, вас читать интересно, просто есть недочёты именно по заданию, на мой взгляд. В комменте к рассказу написала свое мнение. Может будет полезно, может нет, там уже ориентируйтесь сами. Но хотелось бы вас ещё почитать что-нибудь, так что пишите.)
Благодарю за слова поддержки, сейчас они на вес золота. Хотя, нет, они всегда на вес золота, а сейчас они просто бесценны) Намекнете, какой из комментариев ваш? Хочу проверить в блокнотике, в белом вы списке или в черном... Ахах, шучу, конечно) Спасибо за любую обратную связь. И почему-то уверен, что ваш коммент точно не #17
Да ну не обращайте вы внимания на эти комменты так слишком уж сильно. Можно просто прислушаться. Вот блин, если мужчины так реагируют, то что тогда о женщинах говорить. Ну комменты нельзя называть, обозначать себя, поэтому промолчу. Я сказала, что есть недочёты, и то, на мой взгляд, значит к ним можно либо прислушаться либо писать так как считаете нужным. Но пишете вы хорошо _отлично_, мне понравилось. Вот все, что я могу сказать, повторяться снова не буду.)
Простите великодушно, чуть было не подвел вас под монастырь со своей просьбой "открыть личико")) Не знал о запрете раскрывать авторство в отзывах под вылетевшими работами. Ну, не обращать совсем внимания на отзывы я не могу, но и "так слишком уж сильно" не буду) А по поводу "если мужчины так реагируют"... Наверное, дело здесь не столько в половой принадлежности, сколько в опыте участия. Дебютанты в любой сфере более болезненно воспринимают то, что для опытных - рутина, фон. Спасибо за слова поддержки!)
Да ничего.) Тем более, если не знали, простительно. Ну пока конкурс идёт, нельзя да. Соглашусь, наверно, если дебютант, болезненнее. Просто мужчины чуточку грубее, чем женщины. Это я так думала. Но, общаясь уже здесь немного, понимаю, что как и мужчины, так и женщины, писатели, ну или в писательский среде, могут быть совершенно разными. Впрочем, я вам итак, наверно, уже порядком надоела, удаляюсь. Удачи в будущих конкурсах.
Есть мужчины, которые в чувственности и ранимости дадут фору иным женщинам)) Особенно, когда речь идет о людях с тонкой душевной организацией) Лика, не надоели, но кто я такой, чтобы держать за руку?)) Спасибо за добрые пожелания! Примите и мои, не менее искренние!
Подождите, тут же еще донаты вроде есть))) Интересно, когда их "откроют"???) Может вы донатами получили приличную сумму?) Вполне может быть) Кстати, а какой ваш рассказ? Почитаю, если еще не читала, интересно)
Спасибо. Жара страшная у нас... сегодня еще ничего не читала, с утра слегка... Да, я тоже. Но мой рассказ не рассказ (правильно его обозвали), а больше автобиография) Я просто сильно и не сидела над ним, так как в повседневной жизни занята обычно... А так когда-то участвовала тоже в конкурсе Адвего именно с детских рассказом, но тогда тот рассказ сначала взяли, а потом отклонили из-за упоминаний об определенных событиях... И перечитав ТО мое чтиво, подумала, что оно-то и было лучше, но за давностью лет уже подзабыла о нем...Так вам номерок рассказа свой дать..?
Да, спасибо) Но правильно заметили многие, не хватило для рассказа...) Хотя от души написан, даже имена добавляла тех, кто жил со мной во дворе. Мало ли, вдруг прочтут, им приятно будет) Вам еще раз спасибо, в рассказе есть частичка души и приятно, что кто-то это увидел)А ваш, наверное, еще участвует?)
Нет, мой вылетел, благополучно.) Но я совершенно не расстроилась, так как не рассчитывала пройти во второй тур. Нет, ну, конечно, какая-то надежда маленькая была, а вдруг. Но это, наверно, у всех такое есть. Так как совсем без надежды неинтересно. Но мне интересно просто само участие.)
У меня не воспоминание, у меня просто рассказ о детстве. Как я думаю, даже уверена, он просто никого не зацепил, сюжет есть (кто-то писал, что нет, не согласна), но сюжет слабенький такой. Я считаю, что в нем все есть, просто очень все бледное и слабое, я бы так охарактеризовала. Ну и согласна, опять есть моя ошибка, вступление там на пол рассказа). Так, конечно, нельзя делать, знала и опять так же написала.)) На те же грабли, как говорится.
Ой, да я тоже адекватно себя оценила. Главное ведь участие, и стимул что-то написать) Если нет вдохновения, то оно появилось по случаю) Так а ваш какой рассказ, почитаю, если не читала, обязательно)))
Кстати о приключениях, у меня в фаворитах (и, уверена, у многих) один рассказ, который вошел во второй тур) Название можно говорить?) Вот понравился именно сюжетом своим и живостью, и в каком-то смысле приключенческий)))
Когда у вас вечер, у меня ночь. Поэтому я спала, не видела сообщения. Вот только проснулась. Виктор правильно ответил. Нет, нельзя. Вы перечитайте лучше ещё раз правила все внимательно, чтоб не лохануться где-нибудь.
Я просто поздно написала...но не так поздно, как уже сегодня увидела по времени отправления) Вы, наверное, в северной части где-то находитесь (ну, если не секрет, конечно)?Хорошо, поняла, правила читаю, но забываю иногда, естественно)
В Восточной части.) Ничего страшного, просто я не всегда могу ответить, просто потому что банально сплю, а вы может ждёте ответа. Что знаю, подскажу, спрашивайте, конечно, но лучше правила - они надёжнее. Я так делаю, что неясно, лезу и ищу.
В восточной... а точнее никак нельзя..? Скажем так, в пределах РФ или нет? Ну интересно... Потому как я тоже в восточной части...) Да не переживайте, ответов не жду, читаю потом, по приходу сюда)
А, вы с этого востока))) А то мало ли, может быть и Израиль, и Бурятия с Камчаткой) Да не секрет, только у меня восток другой... Я из Луганска, тоже, в общем-то, восток...
У вашего текста в паузах звучит очень тонкая, образная и чувственная волна. Написанное - пережито. Это хорошая подложка для творчества, то, чего не потерять. Но как говорил Прутков, объять необъятное - чревато. Для примера, каким мог бы быть конструкт сюжета, чтобы эмоция воспоминаний стала произведением. Берутся две игры, вернее два состояния: уход за питомцем, тогда...когда..о них еще мечтали и параллельно сюжетная линия с, допустим, Тамагочи - тоже с питомцем... (не обязательно они должны стать центром повествования, они - живой щенок и питомец из электронной игрушки, могут быть знАчимыми деталями, но их нужно будет протянуть через всю фабулу). Героев нужно провести по сюжету, как машинку за веревочку.
Придумываете каждому свою историю (не нужно много) и на пересечении их линий (можно в точке той самой детали) - погружаете в созданную фабулу все, что Вы хотели выразить. - проблему разрыва поколений; - деградацию, предложенную цифрой; - потерю иллюзий; - отсутствие кармического баланса (справедливости). События должны развиваться так, чтобы те мысли, которые прозвучали в Вашем тексте под общим мотивом "было/стало", были спрятаны в выводах самих читателей. Поучающие и дидактические тезисы, особенно с эмоцией сожаления, автору лучше не озвучивать - а вот подвести к ним читателя и есть искусство. В скучной теории литературы это называется - идейный замысел.
Предложенное - это только вариант. Хотелось по простому показать, зачем нужен каркас сюжета, чтобы поток сознания стал рассказом или повестью. Сюжет, это как квартира для памяти, вы дарите ей новое жилище, где за окном уже есть целые вселенные, классики, современники и где-то Ваши читатели.
Даже сначала подумала, что вы не мне написали...потом уж поняла, что мне... Спасибо за отклик, все верно) Суть всего вами написанного его не поняла, что буду изучать, как появится больше времени) Конечно, вы правы, а если бы я начала писать раньше и в универе бы выучилась на филолога, вот это было бы круто. Но... вышло иначе. А способности ведь есть, как выяснилось, но одних их мало... Спасибо большое еще раз за отзыв. Приятно очень и другим почитать полезно будет) А вы участвовали, так и не поняла?
Вот снова перечитала ваше послание и поняла, что так верно и даже красиво сказано, но части просто не поняла... Наверное, из-за отсутствия филологического образования..? Жаль, конечно...
А вот и ошибаетесь) Очень даже читал. И даже комментарий оставил - осталось только дождаться сброса масок) Здесь напишу чуть по-другому, чтобы не выдать себя.
Отсутствие сюжетной линии отразилось, конечно, на оценках, но в вашем рассказе я прямо чувствовал "души прекрасные порывы"!) Чувствовал желание автора высказаться, поделиться, а заодно и поблагодарить свое детство за эмоции, мгновения, воспоминания! И отчитаться перед ним, рассказав о сыне) Ваш рассказ написан сердцем, но для литературного конкурса этого оказалось недостаточно. Но теперь вы об этом знаете, а значит, все еще будет!))
Да, вы тоже правы) Я не профи, и это видно, но иногда что-то сваять получается...) Жаль, что это не выросло во что-то большее в свое время, но... есть как есть) Спасибо за добрые слова, очень приятно) Мой отзыв прочитали?)
А-а-а... Да-да, читала его) Стиль необычный, написано тоже хорошо, но... Не отметила его, так как мне ближе спасатели, бабушки и т.д.) Но в целом ваше творение заслуживает похвал и внимания) Это да!)
Здравствуйте! По традиции вскрою своё авторство, но не для скандала. Хочу реально знать, какие у меня изъяны в рассказе, чтобы я их не повторял в будущем.
Комментарии под рассказом вида "криво написано", "пёрл на пёрле", "тело двери" не существует в литературе" и т.д. и т.п. меня не убедили, ибо написано всё там ровно, нормально, может, пару кривых словооборотов имеются (а может, и нет), но это не страшно.
Приветствую. Единственный изъян у вас, Артур, - корявый язык. Такая словесная эклектика в рассказе намешана - маманегорюй... Тут и канцеляризмы ("спасли юнца от травмоопасных для него действий"), и квадратно-гнездовые фразы ("Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути."), и странные сочетания вроде "– Не знаю, – честно говорил малой" ("говорил" подразумевает протяженность во времени), и масло масляное "быстро протараторил мужчина" (медленно тараторить невозможно, а если протараторил, то само собой быстро). Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали, бутылка это называется:) Общее впечатление от рассказа - скучно написано. Даже в описании такой феерической драки - ноль динамики. Да и сюжет предсказуемый.
"Честно говорил малой". Едва не согласился с вами, но подумал и передумал. "Говорил" - действительно подразумевает нечто протяжённое. Чтобы использовать "говорил", нужно ЛИБО подготовить длинный монолог, ЛИБО вставить "говорил" как часть от всей беседы героев. Например: "Да, - говорил Вася. - Нет, - отвечал Петя. - Не знаю, - рассуждала Марина". Обратите внимание, что "говорил", "отвечал" и "рассуждала" подходят под эту беседу, несмотря на короткие реплики героев. Поэтому в данном пункте вам минус.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Не вижу здесь "канцеляризмов", хоть убейте. Слово "юнец" на фоне "травмоопасно" выглядит канцеляторски, что ли? Здесь явно не пойму вас. Предложение с изюминкой не более. Почитайте "12 стульев", то там гораздо-гораздо канцелярнее, нежели у меня. Каждое предложение "пёрл на пёрле". Здесь тоже вам минус.
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Здесь что не так? Зрелище не может "встречаться" - оно должно "видеться"? Встретиться может что угодно, и то что видится, и то что слышится. "Не встречалось... на пути", "на раннем пути". Мне кажется, вы слишком глубоко задумались над этим предложением и увязли в нём. Напишите, как вы считаете правильно перефразировать это предложение. Чтобы сияло грамотой).
"Быстро протараторил мужчин". Здесь можно докопаться, наверное. Но быстро бежать, быстро лететь, быстро нестись, быстро протараторить, медленно ползти... Думаю, слово "быстро" здесь звучит как усилитель действия, но не как тавтология. Посмотрел в словаре Ушакова: " ПРОТАРАТО'РИТЬ, рю, ришь, сов. (разг.). 1. что. Произнести, тараторя. 2. Провести, потратить какое-н. определенное время, тараторя. Протараторили весь день". Скорее, минус, чем плюс.
"Про стеклянный баллон с молоком там уже сказали". Всю жизнь называл трёхлитровый баллон - баллоном. Впервые в жизни слышу, что это "бутылка". Знаю, что "бидон" - металлический, "баллон - стеклянный". Видимо, у нас сленг разный. Здесь вам тоже минус.
На счёт, "скучный сюжет", "драка не динамичная", "предсказуемо". То дело вкуса. Кому - скучно, кому - нет. Здесь не спорю. Кто не видел барабанной дроби Яна Пейса, тому и не динамично...))). И рассказ не про техническое зрелище, не про драчки - рассказ про внутренний мир, про чувства, про мысли, а физические действия - просто вторичная декорация.
И это тоже предсказуемо: вы, как всегда, на дух не выносите критики. Я не в предложении завязла, а во всем тексте. А предложение по-хорошему не перефразировать надо, а убрать и написать новое. "Быстро бежать" = "нестись". Если трехлитровый стеклянный баллон, то это банка, тут я не сразу уловила объем сего сосуда. Динамика либо есть, либо ее нет, и дело здесь в ее отсутствии как таковой, а не в моем в восприятии. И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал.
"И если вы каждый раз пытаетесь после вылета объяснить читателям, о чем рассказ, это уже провал"
Ну да, "нет большего позора для писателя, чем объяснять смысл своего произведения". Так?
На счёт баллона и банки не хочу спорить. Кому - банка, кому - баллон. Да и пусть будет банкой уже, всё равно в магазине буду говорить: "Дайте трёхлитровый баллон солёных огурцов".
На счёт динамики "либо - есть, либо - нет" - это вы перемудрили. Каждый по своему воспринимает свой уровень динамичности. Но дело не в этом. Повторюсь ещё раз, рассказ не про экшн, не про карате, это философское произведение, если хотите.
Желание услышать критику мне понятно. Непонятно другое - для чего автору спрашивать об изъянах, если его все устраивает?) Ну, устраивает, и хорошо, и отлично, и идут все лесом!) Но Вы спросили, и Светлана отозвалась, не пожалев времени на прочтение рассказа, на написание отзыва... А в ответ, пусть и мягкое, но хамство. Простите, но мне так показалось.
Кстати, с мнением Светланы согласен почти во всем, кроме пункта с бутылкой. Там, где я родился и вырос, трехлитровую банку тоже называли баллоном. Что до косноязычия, то по языку изложения меня тоже много что смутило. Возникли вопросы и к персонажам, особенно к дяде Юре с его "рассуждениям на тему". Но какое это имеет значение, если мнение каждого - субъективно, а Вы своей работой довольны? Значит, "повторять в будущем" - Ваш выбор, а может, и фишка.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос... – Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра... – Нет! – ответил пацан... – Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил... – Не знаю, – честно говорил малой..." Возможно, вот так будет понятнее, почему глагол "говорил" выбивается из общей канвы.
"Спасли юнца от травмоопасных для него действий". Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
"На лавочке восседали три хмурых лица: Мымра, Батон и Сидор. Носители громких имён были на год постарше Валеры..." Не сложилась картинка с восседающими лицами. "Громкие имена" звучат как обидные погоняла (кстати, можете и определения посмотреть в каком-нибудь словаре по фене). "... были на год постарше Валеры..." - смутило. Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице. "Были на год старше Валеры" - ОК. "Были постарше Валеры" - ОК. И т.д.
Блок "Перл на перле":
"Все присутствующие были ошарашены зрелищем, которое пока не встречалось на раннем их жизненном пути." Альтернатива: "Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
"Тем временем на всём своём теле и лице пацан ощущал множественные жгучие укусы, оставляемые тонкими конечностями злобных соперников." Альтернатива: "Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
"Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»." Альтернатива: "Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла.
Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс". То на что вы обращаете внимание и выеденного яйца не стоит. "Говорил" здесь уместно, потому что ему предшествует разговор, несколько реплик, вопросов... беседа набирает обороты. Если вы иного мнения, то пожалуйста. Если хотите, пусть нас рассудят знатоки русского языка.
"Канцеляризм не в слове "юнец", а в "травмоопасных для него действиях"
Я вообще удивляюсь, мягко говоря. В чём там канцеляризьмы ваши? Травмоопасные действия. Хи-хи. Эту фразу не стоит использовать в художественном произведении во избежание канцеляризьмов? О горе мне! Верните ренессанс обратно - заберите свой постмодернизьм! Хорошо что я не сказал "набил бы Вася ему рыло, только Заратустра не позволяет". А-то был бы канцеляризьм семидесятого уровня. В общем, по вашим словам, автору даже и п(и/у)кнуть нельзя, а не то канцеляризьмом в морду тыкнут...
p.s. "В голове, как ребенок во чреве матери, мягко шевелился свежий армянский анекдот. " (с) Иль и Петров, "12 стульев".
"Не сложилась картинка с восседающими лицами"
Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано.
"Обычно определение "постарше" используется, когда нет конкретики в разнице."
Здесь не знаю, возможно, вы и правы.
"Громкие имена" звучат как обидные погоняла"
Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка.
"Все присутствующие были ошарашены, т.к. никогда еще с подобным не сталкивались"
Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!
"Тем временем все тело и лицо пацана ныло от множества полученных ударов"
И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим...
"Его лицо исказилось от ненависти, а налившиеся кровью глаза выдавали намерение убить обидчика!"
То же что и ранее...
"Подобных примеров много, но перечислять не вижу смысла"
Нет, нет! Хватит. Я вам засчитываю лишь момент с "постарше" и всё. Вашу точку зрения я понял, вы её феерически продемонстрировали. Спасибо!
Меня слово говорил тоже зацепило. Не говорят его просто так в одиночном исполнении. К нему нужно добавить что-то, ещё слово какое-то. Например: говорил тихо, говорил Ване, говорил бессвязно, говорил, прикрыв рот ладонью. То есть добавляем или слово отвечающее на вопрос как? Или отвечающее на вопрос кому? Это просто я так слышу, не профессионал. А вот сказал - можно, без проблем.
Я думаю, что "говорил" и "тихо говорил" есть по сути одно и то же. Ибо мои критики под словом "говорил" подразумевают протяжённость во времени. Поэтому неважно, "говорил", "тихо говорил" или "говорил Ване", всё равно все эти варианты имеют общий корень - протяжённость. Кстати, справедливости ради, скажу вам, что в моём рассказе оно звучит так: "честно говорил". То есть "тихо говорил" и "честно говорил" по вашему воззрению есть суть одно и тоже, ибо и там, и там мы "добавляем ещё слово какое-то", так же? Но давайте разберём диалог.
"– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос, что вынудило Валеру сменить курс и направиться к тем, с кем здороваться надо.
– Здорово! Слушай! Есть пятнашка? – прищурившись спросил Мымра, едва подержавшись за ладонь подошедшего.
– Сможешь у мамы выпросить? – в разговор вступил Сидор и сочувственно добавил: – Она ничего не скажет?
– Не знаю, – честно говорил [тогда в процессе той беседы] малой, поскольку редко просил денег у родителей.
– Просто скажи ей, мол, жвачку хочешь. Хорошо? Позарез надо – не в службу, а в дружбу. Всё! Давай! – Батон произнёс заклинания, в волшебном воздействии которых не сомневался. И не зря.
– Ладно! – ответил Валера, обернулся и быстро зашагал в сторону своего жилья."
Здесь мы видим отрывок диалога, который выделяется на фоне предшествующего и последующего текста, то есть является единым целым, которое протяжено во времени. Я в квадратные скобки [] занёс умозаключение, которое читатель самостоятельно должен был понять. Хотя особо понимать там нечего, оно интуитивно чувствуется, по-моему.
Честно говорил - нет не подходит. (хотя тоже как?) тут просто надо слышать самому. А так вот и получается коряво. Правило я не знаю какое, может и есть.
Ну вот, опять это мягкое хамство) Но Вы сами просили, поэтому не жалуйтесь.
"Не выбивается. Он устраняет тавтологию. Например, заменяет слово "ответил", "сказал", "произнёс"." А с чего Вы взяли, что здесь либо неуместное "говорил", либо тавтология? Альтернатива: "- Не знаю, - снова честно признался малой." Так лучше?
Что касается канцеляризмов, то их можно использовать, если это уместно. А уместность определяют формат работы и язык изложения, специфичность отдельных эпизодов, черты/качества персонажей. Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным. Но выбор за Вами.
"Вы либо включите воображение либо читайте комиксы, где всё нарисовано." Комиксами, по ходу, увлекаетесь Вы, но здесь мы обсуждаем не иллюстрации, а тексты.
"Имена, или погоняла, или кликухи взяты из реальной жизни, а не придуманы с потолка." В реальной жизни попадаются и не такие "кликухи", но ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности.
"Альтернатива-то - альтернатива. Но звучит как-то по-дежурному, что ли. "На раннем их жизненном пути" звучит более поэтичнее. К тому же автор хотел лишний раз подчеркнуть, что юнцы были юнцами с бычками в зубах, а не бывалыми волками. Главный герой же показал им всем, как дерутся законные пацаны... Хе-хе!" У нас с Вами разные представления о поэзии, но не суть. Альтернатива звучит обыденно, согласен, но кто сказал, что каждое предложение должно за версту нести витиеватостью, да еще и сомнительного качества?) И для чего лишний раз подчеркивать возраст юнцов, да еще и так коряво, если читателю о нем и так уже все известно? Или Вы считаете читателя тупым, невнимательным, глупым (нужное подчеркнуть)? Что касается ГГ, то, простите, он не законный пацан, а законный лох, которым его сделал автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит. Но об этом позже, если будет интересно.
"И снова звучит как-то по-дежурному, словно вы документ составляете. Не очень художественно. Оставьте это дело людям творческим..." Уж не это ли нужно оставить людям творческим - "Его не знающее улыбки лицо обрело по-настоящему демонические черты, а два широко открытых глаза решительно заявляли только об одном: «Убью!»."? Ок, оставим в покое "демонические черты лица, не знающего улыбки", но для чего подчеркивать, что у него два глаза?)) Как Вам аналогичное - "Он почувствовал запах моря обеими ноздрями", если перед этим не сообщалось о проблемах с обонянием у героя?
Ну, и о важном, спокойно, без эмоций. Вы решили, что тема с отношениями между "пацанами" проста, как две копейки. Что главное - уровень физподготовки, не бояться набить морду, а остальное приложится "по умолчанию", но Вы ошиблись. Тема человеческих отношений, касается ли это пацанов, воров, коллег, военнослужащих, "отцов и детей", супругов и т.д. - это всегда сложная тема, и в ней надо разбираться, ну или хотя бы стремиться к этому. Везде существуют свои гласные и негласные законы, свои "табу", свои понятия, незнание которых приводит к провалу, в т.ч. и писательскому. С Вашей легкой руки Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха, а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе.
Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам, но мне почему-то кажется, что Вы здесь за другим. Вам просто захотелось публично высказать свое "Фи" всем, кто не дорос до Вашего уровня мастерства... Что ж, оставляю Вас с ним один на один. Удачи!)
"Ваш "художественный, творческий язык", каким Вы его считаете, делает их использование неуместным"
Вы ваше ничем не подкреплённое мнение используете в форме утверждения. Ни это ли "мягкое хамство".
"Ставить знак равенства между обидными погонялами и "громкими именами" - признак некомпетентности. "
Кто бы говорил о некомпетентности. Во-первых, имена, взятые из реальной жизни, принадлежат представителям того сословия, которое вряд ли можно называть униженным или обиженным.Тем более с "Мымрой" ещё понятно, но что не так с "Сидором" и "Батоном"? Во-вторых, "громкое имя" - это ирония, как и многие моменты в рассказе. Там много иронии. В-третьих, вашу компетентность вы, вероятно, ковали на страницах Интернета, хи-хи.
"автор, взявшийся писать о том, в чем ничего не смыслит"
Уже по общению видно, кто тут в детстве "ботаном" пробегал. Хотя не считаю слово "ботан" корректным, а его носителей -презренными.
"Но для чего подчеркивать, что у него два глаза"
Чтобы таким как вы легче было гонять в неактивном воображении это видение.
"почувствовал запах моря обеими ноздрями"
Вдыхал морской воздух в обе ноздри.
"Что главное - уровень физподготовки"
Вот как раз я-то и подразумевал, что физподготовка - дело пятое-десятое. В рассказе неоднократно на это намекается, хотя бы в лице того, что "один против троих" - это не карате, не физическая сила, не оружие и не помощь друзей. "Один против троих" - это то, о чём говорил Юра.
"Валера Косой, изначально показанный простачком, был опущен до статуса лоха"
Нихрена себе!... Лох - в смысле, кого можно обмануть, или лох - в смысле, который пугливый? Надо было Валере у вас учиться, чтобы не быть лохом и "смотреть за районом".
"а дядя Юра, "сорокалетний мужчина" и бывшая "гроза своего района", предстал в образе неповзрослевшего понтореза, который ничего не знает ни о понятиях, ни о духе"
Дядя Юра, как и большинство персонажей, взят из реальной жизни. Его речи являются фактическим копипастом, а не художественным вымыслом автора. Кстати, описание этого дяди, включая его юные годы, тоже не художественный вымысел. Да и драчка "один против троих" - это тоже немного упрощённый (для девочек) вариант из реальной жизни.
"Если будет интересно, могу пройтись подробнее по сюжетной линии и персонажам"
Что вы можете? Какое вы провели детство - мне, конечно, 100% не известно, но я понял, что явно не так, как в рассказе.
Что, словили?)) И так из года в год, из конкурса в конкурс. Это уже стало местной традицией, такой массовой развлекухой)) Заметьте, критикам, указавшим на косяки, не сказали "Спасибо, вы старались, тратили время" Помните, кто-то написал про 12 конкурсов? Вот это оно и есть))
Здравствуйте, а я знала, что будете участвовать, и тема детства наверно будет легче. То есть, я прямо так и сказала себе: Артик точно справится с легкостью с этой темой. Да вы вообще не скандальный, но упертый. То есть, я читала, в одном из прошлых конкурсов, так долго обсуждали какие-то запятые, что просто устала читать это всё, об одном и том же по сто раз. Да, и ещё ваша особенность в том, что вы прямо затягиваете в эту вашу философию. Еле как тогда помню выбралась из неё. Не дочитала форум, очень интересен стал ваш рассказ, и что я там написала. Вот "тело двери" - запомнился оборот этот, необычный, но я его переварила. То есть, я так понимаю, вы не против, если я напишу изъяны здесь на форуме? Если не против, могу написать. Но чтоб потом не было обид.
Здравствуйте. Напишите подробно полный список моих изъянов, пожалуйста. Мне это будет полезно, чтобы учиться грамоте. Если ваши замечания будут справедливы, то я никуда не денусь. В противном случае просто не соглашусь без всяких обид.
Пацан – можно употребить в разговоре, в прямой речи, например: «Пацаны, идём на речку!», – сказал Никита. Но в словах автора не стоит, сленговые слова упрощают текст. Сразу вспоминается Винокур и его известный юмористической рассказ про баню и пацана, но он там выступает в роли рассказчика, так можно. Вот если бы у вас было воспоминание просто, можно было бы. Или знаменитый фильм «Слово пацана», но тут в названии используется для придания культовости, сделать это как массовое явление, популяризация слова. Мерседес – марка машины, с большой буквы, просто помарка, я не обращаю на такое внимание, честно. «Деревья с отбеленными стволами» – я бы лучше сказала «с выбеленными». Или «с белёными». «Шпана» – вполне уместно, нет ошибки. А вот на лавочке сидели, лучше сказать, не «три лица», а то как-то грязновато получается, лучше – «три тела». Далее, это не имена, все-же клички. «– Эй, малой, иди-ка сюда! – раздался деловитый голос» – вот здесь «малой» уместно, разговор, хорошо. «Позарез надо – не в службу, а в дружбу» – отлично, так говорят дети. Это чисто мальчуковый рассказ. Образы хорошо рисуются, вам не хватает героини в женском лице. Надо было добавить какой-то женский образ. И сюжет связанный с ним. Вот как в том же Слове пацана, там была девочка. Тогда бы рассказ и меня увлек. «Как его кликали в школе» – мелкая помарка, но так не говорят «кликали». Можно сказать «кличут в школе». «Малые объявили, что хотят задать ему важный вопрос…» – здесь «малые» не нужно, заменить, три точки лишнее. Диалоги у вас хорошо выходят, мне нравится. Название вполне оправдано и раскрыто в тексте. Дядя Юра молодец, научил ребят приёмам. Есть ещё мелкие огрехи, но и так достаточно. Чуть чуть почистить текст можно, но это вообще не критично. Ваш стиль мне нравится, так как вы любите что-то в действии показывать, у вас хорошо выходит, органично, умело. «Взрослые мужики» – не говорят. Концовка понравилась. Передрались, поделили авторитеты и территорию, судя по всему.
Как по мне, то рассказ полезный. Серьезно. Реальная поучилка жизни, рецепт дворового общения. Да, многое предсказуемо, но и сама жизнь во многом предсказуема. Текст написан в одном стиле. Должен он нравится или не нравится - это вопрос особый, для каждого читателя личный. А так как читатели в основной массе - люди с другим словарным запасом и представлениями о литературе, то не удивляйтесь, что в пролёте. И еще, события сжаты, описание драки не захватывает, нет кульминаций, которые заставили бы сердце читателя колотиться. Получились наброски для повести. Хотя я бы, если б своевременно прочитал вашу работу в первом туре, однозначно поставил бы +. Но это уже из области сослагательного наклонения, бесполезного после совершения событий. К тому же мой дополнительный плюс вряд ли дал бы вам путевку в дальнейшею жизнь. И если вы были бы писателем, то не стоило бы дорабатывать этот рассказ. Мне кажется, что его стоило бы полностью переделать: ввести яркие события, поясняющие, почему (наконец-то или вдруг) главный герой решился отстаивать свое достоинство. Почему он этого не делал раньше, причины не было? Районные хмыри прощупывают жертву постепенно, дают возможность потенциальной овце свыкнуться с ролью "дружка"-терпилы. Текст вышел беглый, хотя написано много.
Извините, может быть наговорил лишнего. Просто, как мне кажется, стоит взять эту историю за основу, как заготовку, и полностью переработать рассказ, может быть расширив до размера повести и насытив попутными событиями. И еще стоило бы задуматься насчет легкости предложений (я не говорю о стиле, о сленговой тени, - здесь вы как раз выдерживаете ровный строй), то есть чтобы глаза летели по строчкам. А вот для этого нужен талант. Думаю, хорошие способности у вас есть, а рецепт их развития - практика. Любые кривые обороты можно исправить одним движением пальца. Главное - их чувствовать самому. Всё, надоел, наверное. Желаю вам большой удачи. И не обижайтесь, а то порчу нашлю. :)
Спасибо за рецензию. Вы старались. События сжаты и т.д., потому что объём маленький. Нужно было втиснуть туда то, что и было втиснуто. Описание драки я опустил, во-первых, чтобы избежать излишней жестокости и кровушки, во-вторых, места не хватило, в-третьих, вряд ли рассказ про драчки ради драчек. Я сам боевики перестал смотреть давным-давно, лет двадцать назад. Мне оно не интересно, я делаю ставку на психологии героев и смотрю психологические фильмы, если вообще их смотрю. Если бы и описывал бой, то больше с точки зрения внутренних ощущений бойцов, меньше - со стороны внешних бихевиористских телодвижений и прочего зрелища. Хотя зритель может требовать иного. Но ваша рецензия не менее полезна, чем мой рассказ (по вашим словам). Ещё раз сенк ю)
Теперь представьте, что вы готовите пиццу. Сделали тесто абы-какое, потому что под рукой не оказалось дрожжей, масла. И соль тоже вредная вроде бы, решили не добавлять. Да и муки, именно подходящей, наскребли "по сусекам". Ну и украсили будущую пиццу... Да чего там мудрить, решили нарезать лучка с помидоркой, и хватит. Еще и в духовке как следует не прожарилась. А тут гости. Вы их давай угощать. Да еще и разглядываете их слегка перекошенные губы, ожидая понимания и похвалы. Что-то не так? Да всё так, только надо было сделать всё иначе. А если бы ваши гости только-только переболели коронавирусом и потеряли бы ощущения вкуса и обоняние, то вполне сошло бы блюдо и в таком варианте.
В общем, рассказ реально полезный, остается сделать его вкусным. Таким, чтобы хотелось его читать с разных мест, получать эмоции, мысленно следовать за привлекающими внимание героями. Ну вы же сами понимаете, что редактор, который, скорее всего, толком писать не умеет, хорошо знает, как нужно автору писать. И поучает автора. Со своей же стороны он прав, но как первый читатель. А я даже не редактор. Удачи! :)
Да, что касается драки. Это кульминация. И неизвестно, сколько раз переделывать придется. Ведь тут дело не в кровопролитии и не в боевых искусствах. Мальчик перешагивает через вполне естественную трусость, через желание не ввязываться (авось обойдется, если прошмыгнуть или откупиться) и решает принять бой. Это событие в его жизни. Кто знает, может быть главное. Это его настрой на всю будущую жизнь! Тут нужен четкий графический рисунок, из которого впечатления должны выскальзывать сами. Пытаюсь объяснять необъяснимое, что вы и сами знаете. А на мнение "зрителей" наплюйте. Даже на упомянутую пиццу отыщутся свои гурманы.
Хороший рассказ. Не знаю, плюсовал бы я его, если бы прочел все конкурсные работы, но на фоне тех 20 прошедших во 2-й тур, которые я успел прочесть, он выглядит весьма привлекательно.
Каких-то грубых косяков я не увидел вовсе. Мне не понравились буквально парочка чисто косметических моментов:
1) "хилую преграду" - здесь кавычки выглядят лишними; 2) //Оставшись в одиночестве, главарь банды, Батон, неожиданно применил военную тактику, которую дядя Юра считал «высоким искусством древних римлян».// - Здесь лишним выглядит выделение Батона запятыми, хотя я допускаю что с точки зрения правил тут всё нормально. 3) Немного непонятно, откуда вдруг взялись комментарии об отношении дяди Юры к римской тактике и пр., вроде бы Валера только вчера с ним познакомился, и они почти не общались.
Но это небольшие мелочи, не портящие общего впечатления. Какого-то кривого языка я не заметил. Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией, аналогично вот той же римской "черепахе" (ну понятно же, что никакую черепаху пацан на самом деле не строил, а просто ныкался от ударов).
Так что в целом рассказ понравился. Почему не прошел? Ну трудно сказать. Может, просто не повезло. Я вот например поставил в 1-м туре аж 6 плюсов. Значит, каждый рассказ получил по 5 баллов - максимум возможного. Конечно, такая неравномерность голосования приводит к высокой волатильности. Возможно, благодаря моему неудачному плюсу какой-то слабый рассказ прошел, а более сильный/сильные - нет.
"Хилая преграда" в кавычках. Имеется в виду, что сам главный герой её так нарекал для себя. Это не совсем слова автора. Поэтому в кавычках.
На счёт римской тактики и Ганнибала. Видимо, в процессе общения дядя Юра успел поведать об этом. Они же общались не пять минут. Обычно люди успевают обсудить от политики до агрономии в течение короткого времени. Ну мало ли...
"Что касается упомянутого Светой "канцеляризма" - он в данном контексте выглядит обычной иронией"
Вы идеально раскрыли замысел автора. Не всякий на это способен).
"Так что в целом рассказ понравился."
Вот такие слова и являются истинной оценкой работы, а не всякие там конкурсные итоги. Внеконкурсные мнения - это самые искренние мнения, на мой взгляд.
Поэтому, спасибо Никко за впервые хорошее мнение (или я впервые хорошо написал). Я даже уже не чувствую, что проиграл.
ps. Скажу по секрету, что идея включить "Дип пёпл" в рассказ возникла у меня преимущественно по вашу душу. Потому что я попросту здесь не знаю человека, кто бы проникся этим моментом. Думал, Никко читанёт и кайфанёт)). Даже видел вашу ссылку на ютуб, "Чайлд ин тайм", по-моему...
Да, я приводил тут несколько ссылок на Парпл. На Чайлд ин Тайм - именно в этом топике :).
Вообще, немного странные претензии насчет той же драки - якобы она недостаточно динамично описана. На мой взгляд, драка описана с юмором, а что - нужно было писать в стиле: "уклонился, подсек подножкой, ударил пяткой, выбил зуб, сломал носовой хрящ"? Как раз нормально всё, достаточно гармонично.
Я тут подумал - может, ваш лексикон "не заходит" части читателей? Ну типа нужно более общеупотребительными словами писать, как для детей? :)
Вот например я не встречал вроде бы, чтобы трехлитровую банку (бутыль) называли словом "баллон". Но понятно же, что это какие-то местные особенности. Или вот слово "думка".
На меня тут как-то наехали из-за слова "жменя" - якобы это не русское слово, а украинизм :). Или вот был наезд (не на меня) из-за слова "намёт", якобы это тоже украинизм. Так что тут может прилететь с любой, самой неожиданной стороны.
Чтобы трёхлитровую банку называли "бутылём", я тоже впервые слышу. На этом конкурсе я понял, что у всех нас русский язык разный. Хотя речь идёт просто о сленге. Я знаю слово "банка", но и "баллон" тоже вроде в ходу. Вот прочитал в Интернете: "разг. большая стеклянная банка ◆ Рецепт соления огурцов рассчитан на трёхлитровую банку, которую в народе называют «баллон». " [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины. Видимо, все вас в этом подозревают). Хотя, думаю, из Украины тут половина.
Ну так бутыль, баллон - типичные местные/диалектные особенности. На счёт украинизмов, я тоже подозревал, что вы из Украины.ЦитатаТак ведь жменя - не украинизм. Так говорят очень много где в России, и не только на Юге. А вот ваши "думки" - они как раз больше на украинизм похожи, чем жменя или намет.
Не-не, думки хорошо известны в Сибири, думаю и в других регионах тоже. Слово скорее не диалектное, а устаревшее, сейчас его если и услышишь, то от старшего поколения только.
"Думки" - вполне мне известное слово, тогда как из России я ни разу в жизни не выезжал и слышал его не из Интернета. Проблема в том, что местные учителя русского языка воспринимают художественное произведение, как научную статью, потому придираются к каждому слову, фразе и иже с ними. Меня так уже доконали за 12 лет участия в конкурсах. Был тут некий "Бэдхит" (засланный казачок от Скепсис, как я подозреваю), который язвительно упрекал меня в том, что не урна движется навстречу идущему, а идущий движется навстречу урне. Я не знаю, чтобы он сказал про "бегут облака", "бездонное небо", "безмолвную улицу", "ледяное сердце" и прочие выкрутасы в русской литературе? Если бы эти крылатые выражения использовал бы я, то меня бы заклевали, хотя уже... В общем, для одних текст - ироничен, для других он же - кривой и канцелярный. "А судьи кто?" (с)...
Вот вы заклинились на изучении мнений ваших комментаторов и думаете, что отыщете ответ на главный вопрос: почему в пролёте, накой такая трепанация вроде бы обычных выражений и слов. А ответ простой. Мало людей читало. Ваш рассказ длинный, но и это не причина. В самом начале он не захватывает, не заставляет читать дальше текст, к тому же объемный. Не забывайте еще и про группу поддержки, которой у вас нет. Под любым посредственным рассказом могут появиться некие "инкогнито", которые будут твердить, что это гениальная история. И новый читатель, чтобы не выглядеть дураком в собственных глазах (не понравился рассказ, но может быть я чего-то не понял; может быть это я непонятливый, а не рассказ посредственный), начинают тоже ставить плюсики. Эффект стадного единомыслия.
Думаю, мое пояснение вам понравится. Что ж поделать, продолжайте жить обычной жизнью до следующего конкурса. Он еще не родился, но уже ждет вас! :)
Ваше пояснение мне понравилось. Оно наиболее разумно, нежели многие другие мнения. Что касается "группы поддержки" - я от неё отказался даже на другом конкурсе, где администрация разрешала конкурсантам привлекать своих "читателей" голосовать и комментировать свои работы. Я даже удивился, что это разрешено. Но оно не принесёт удовольствие, я же хочу быть великим творцом 😎) в глазах независимой публики, а не с помощью привлечённых мною "друзей".
Вы где-то выигрываете в таких конкурсах? Называть их здесь не надо. Наверное, это будет считаться запрещенной рекламой другого ресурса. Просто по факту?
А желание "быть великим творцом" вполне нормальное для людей с бурной фантазией и амбициями, ущемляемыми продолжительной невостребованностью. Только прежде нужно СТАТЬ великим творцом, а уж после БЫТЬ им.
Что же касается возможности привлечения друзей, то, как мне кажется, у вас их не так много. Слабенький ресурс, чтобы их "крестовый поход" вслед за вами увенчался реальным результатом.
У вас есть еще один выход к намеченной позиции. Следующий раз попытайтесь читателей удивить, поразить, подавить, защекотать до смерти и зацеловать до оргазма. То есть станьте реально первым лицом на конкурсе. Тогда победа возможна.
Мне слово думки знакомо, оно скорее разговорное как и пацан. Думки означает просто - мысли. Также жменя - это вообще обычное слово: три жмени насыпал конфет. Или зачерпнул полную жменю, горсть типо. Но возможно, что и устаревшие уже. А вот намет не знаю такого, хотя предполагаю, что есть, но вот так сходу не пойму даже что такое. Приметил? Или амбар какой для хранения.
Намет - слово историческое, в рассказах-повестях-мемуарах 19 века встречается сплошь и рядом. Означает палатку, шатер, навес. Кроме того, сохранилось еще и в геральдике, но там значение несколько другое, хотя и связанное семантически.
У слова думка есть ещё значение подушечка небольшая, обычно красивая, вышитая. Думочка можно ещё сказать - подушка. Читаю рассказы 2-го тура, вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.
вышло много просто хорошо написанных рассказов про маленьких детей. Я их всех в первом туре оставляла. Но кто-то вот голосовал.ЦитатаЗаговор молодых мамочек и молодых бабушек :).
Намет? Слово украинское, есть польская форма. Это что-то вроде палатки - временное жилище, халабуда. Формируется каркас, на который наметывают (от метать, накидывать, т. е. набрасывают) или шкуры, или ветки, или тряпки, или брезент, или, или... А "думки" означает "думы, мысли", только слово в легкой, ласкательной форме. У вас же есть Дума, где обитают законодатели. Забыли? А у нас есть знаменитая пословица: "дурень думкой багатие" - "дурак мыслями богатеет". Вот вам образец применения слова. Эти слова привычны в одном языке, при этом находятся на стыке с другим, легко заходят в него.
Мяч поймала, парирую: это не лексикон, это косноязычие, наряженное в философию (по утверждению автора). Единственный плюс - это неизменный авторский стиль, тяжеловесный, местами неуклюжий, по которому автор угадывается практически сразу. Хотите убедиться - прочитайте этот рассказ вслух. Впрочем, как выше заметили, и на такую пиццу найдётся любитель.
Привет! "Неизменный авторский стиль", ну стиль такой. Если всё логически правильно выстроено, то такой он есть и будет. Это ни хорошо ни плохо, это факт. И найдутся читатели, которые сгрызут. Ох, а сколько выпускалось книжек советских времен, которые невозможно было читать из-за "тяжеловесного, местами неуклюжего" стиля! И вроде бы тема интересная затронута, а такое впечатление от чтива, будто целый день жевал черствый хлебушек без воды - в горле застрял.
Писать легко - надо уметь. Это кураж, когда тебя несет, и поток изливаемого на бумагу оставляет далеко позади карандаш. Это как вал воды с прорвавшейся плотины, которая несется в определенном направлении, хотя и неизвестно точно куда, а ты молотишь ногами впереди нее, пытаясь спасти свою ни для кого не значимую шкуру, как во сне. Ну вы поняли, о чем я. А в упомянутом произведении всё вымерено, приукрашено для выразительности определенными словами. Всё или почти всё правильно. А дальше... я называю рассказ полезным, но требующим глубокой переработки; вы больше склоняетесь, что макулатура; кто-то еще находит произведение вполне нормальным, ничем не хуже других - уже второтурных.
Еще не стоит сбрасывать со счетов, что люди попросту читают по-разному. Одни проскользили глазами и ухватили информацию, им этого достаточно. Другие желают получить удовольствие от непосредственно процесса чтения, от словесных оборотов, от языковой гармонии. Третьим - юмор. Если смешно -- +, а не смешно и не забавно, значит, автор неумёха. Ну и т. д. Какая категория здесь чаще всего судит? Да что теперь говорить. У произведения г-на Artik_Zih не нашлось читателей, которые захотели бы его поддержать. Мало комментариев. Теперь у него этих комментов - хоть жо... жу... Но стало ли ему от этого легче - большущий вопрос.
Насчёт книжек советских времён согласна, некоторые вообще невозможно было читать. Но зачем равняться на худшее? Возможно, моё мнение о писательстве Артика ошибочное, но в художественной литературе я всегда за аккуратное обращение со словом и за выразительность языка. Здесь же этого и близко нет. Поэтому в такой словесной неряшливости и идея, и сюжет меркнут. Ну, и увесистый авторский стиль не добавляет положительных эмоций от прочтения. Вообще никаких не добавляет.
Вот если бы был букет из разных стилей, тогда неряшливость. А если автор выдерживает стиль, пусть даже топорный, то это его дело, его достижение, его способность представлять свой мир для чужого восприятия таким вот образом. Возможно, его потолок.
Опять же, если отыщется кто-нибудь, кто скажет "это хорошо", значит, у автора появились читатели, которых интересует именно такое чтиво. Посмотрите комменты, положительных хватает. Просто читателей с позитивным настроем оказалось мало. А если бы он проскользнул во второй тур, тогда к его произведению было бы больше внимания. И тогда о художественных достоинствах или недостатках говорили бы мало, больше оценивали бы сюжет, а еще больше - героику или забавную потасовку.
Читатели вообще малым числом обращают внимание на выразительность языка или на стиль. Из упомянутой прошлой литературы знаю, что многие читатели зачастую даже не воспринимают разницу между тяжелым и легким стилем. Больше просматривают сюжетную линию беглым взглядом под флагом "зацепит - не зацепит", в смысле сама история. А если удивляешься, как такое вообще можно читать, то получаешь ответное удивление: "а что здесь не то? всё правильно, ошибок нет, так говорят, так и я говорю, от правды не спрячешься". И наконец коронное: придраться не к чему?
Раз есть "неизменный авторский стиль", значит, автор узнаваем. А это о-го-го какое достоинство! :)
Значит я просто слишком требовательна к языку. Такая вот профдеформация:) А узнаваемость не всегда есть плюс. Если бы работы на конкурсе были не анонимны, я бы некоторые сразу минусовала, даже не читая. А некоторые читала бы в первую очередь. Именно из-за узнаваемости.
Вы оцениваете на свой вкус, и это правильно. Именно вы решаете, как оценивать. У другого - другие подходы. Одного читателя раздражает косноязычие автора, другого - плохой конец (ну что за дела! почему не так, как хотелось бы). Ну а если оценивать выходцев во 2-й тур, то есть "перлы" и похлеще, как по мне. Но их авторам отпущено другое время для возмущения.
Вот видите, вы бы читали понравившихся авторов в первую очередь. Уделяли бы им основное внимание, вчитывались бы. Тогда можно заметить и смысловые тонкости, не различимые беглым взглядом.
Помните, как тут хвастались некоторые комментаторы? Вот, дескать, я прочитал всё или почти всё. Ух, устал! Осталось одолеть еще столько-то работ. А теперь вспомните, как изучают в школе писателей, которых лет сто уже никто не читает. Месяц будут мусолить, поясняя, как правильно воспринимать слова и события. А тут приходится за 5 минут оценивать, иначе "объять необъятное" не выйдет.
Вывод: слишком примитивный, беглый подход у нас к чужим детищам. Так легко выплеснуть вместе с водой и ребенка (пословица). Что же касается профдеформации, то ее у вас нет. Вы же вдумчиво оцениваете конкретную работу. Просто у вас такое мнение. Оно вполне обоснованное. У других другие позиции. Так создается фон вокруг рассказа, привлекает к нему еще больше внимания. И опять же, возвращаемся к вопросу, почему этот рассказ был проигнорирован в первом туре. То есть почему другие прошли, а этот остался пасти задних.
Я стараюсь при прочтении быть объективной в плане того, насколько автор владеет словом. Пусть даже это будет жутко депрессивная история, я проголосую за умение автора ее подать. Обычно я читаю до второго-третьего косяка (первый простителен, если он единственный) и ставлю минус, потому что не хочу видеть работу с кучей косяков в следующем туре. Ну а как может не раздражать косноязычие и кривые конструкции в литературном произведении?
Насчет понравившихся авторов я вам больше скажу: я иногда с удовольствием перечитываю их работы с прошлых конкурсов. "Всё золото этой осени", например. А один рассказ почему-то не погу найти, называется "Пришло сообщение" или что-то вроде этого. До сих пор помню парочку басен и даже при случае цитирую: "Но не страшны мне выходки оленьи - Я сам олень не в первом поколеньи" и "Учите русский, господа, И не в объеме попугая!"
Точно так же, как помню, перечитываю и цитирую любимые литературные произведения признанных мастеров.
И еще, сложно - не значит скучно, криво и деревянным языком. В детстве с удовольствием читала Гюго, хотя его стиль легким не назовешь, это не Дюма. В юности - Достоевского. А сейчас с не меньшим удовольствием читаю Пелевина. Тут как раз к месту ваше сравнение с пиццей: кто привык к хорошей кухне, что попало есть не станет:)
Всё верно, но не все ж гурманы. :) Поэтому я и оценил мало работ. Если чувствовал, что не осилю прочтение сходу, так как нужно уж слишком напрягаться для восприятия читаемого, то откладывал. Да и времени не было.
Как вы в детстве Гюго читали, не пойму. Я "Девяносто третий год", к примеру, где-то лет в 40 прочитал. И то, потому что интересуюсь историей. Роман целиком тяжеловато воспринимается. Но если его читать кусочками, как отдельные рассказы, то тогда без напряга. Текст не тяжелый.
"Всё золото этой осени"... Рассказ не читал, но название... Достаточно одного названия, чтобы захлебнуться впечатлениями. Сразу представляются астры, хризантемы; трутни, пчелы, рыжие бабочки, перелетающие с цветка на цветок в своей ленивой пляске скорой смерти; солнце, стремящееся ярче отжить свой век, внезапно выплескивающее сквозь оголяющиеся ветки драгоценное тепло и лучи; листья с кленов, непонятно когда успевшие завалить дороги... Что-то такое.
Хотя тут же вспомнилось название другого романа "Вся королевская рать". Всё равно впечатление из-за неоригинальности не испортилось. Да, есть в некоторых фразах что-то завораживающее, они в тысячу раз объемнее, чем 3-4 слова.
Так "Отверженные", "Собор парижской богоматери", "Человек, который смеется" - самое то для 13-14 лет. В старших классах даже хрестоматийно "Отверженных" проходили.
Я так Маяковского для себя открыла, примерно в этогм же возрасте. Причем случайно, когда пылесосила книги в шкафу:)) Упал на пол сборник "Три века русской поэзии", открылся на поэме "Флейта-позвоночник". Я машинально начала читать... и меня так прибило, что забыла про уборку. Все-таки рано в школе дают таких авторов, из-за непонимания они только неприязнь вызывают.
А "Всё золото этой осени" не о цветах. Но очень сильный рассказ. Если интересно,найдите его через поиск, он короткий. Вроде, в "Фантастике" был.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось. То есть его романы для неторопливого чтения. А что до Маяковского, то и этого достаточно: "из себя и то готов достать печёнку. Мне не жалко, дорогая, ешь!" Про плешивую собачку у булочной. А еще "Облако в штанах": "Эй, вы! Небо! Снимите шляпу! Я иду! Глухо. Вселенная спит, положив на лапу с клещами звезд огромное ухо". Живо ощущается гордыня, разбиваемая о крутую и равнодушную грань скалы. Можешь хоть лоб вдребезги расшибить, а с нее и камушек не скатится. Вот такой поэт.
У Гюго много побочных описаний, такое общее впечатление осталось.ЦитатаНу да, но там хоть понятно, ради чего они: чтобы глубже погрузить читателя в атмосферу повествования. То есть его романы для неторопливого чтенияЦитатаЭто правда. Ну, а Маяковский - это на разрыв. Но талантище, чего уж там:)
Да, Маяковский - титан. Но в те времена была востребованность на поэзию, причем разных течений. Сейчас этого нет. Чтобы взрастить глыбу до размеров скалы, нужны мощные тектонические процессы. Появись сейчас Маяковский или Есенин, вряд ли бы они имели стимулы для развития. Поэзия - это свобода и востребованность. Вот и загораются огоньки, а нет движения всё поглощающей лавы. Увы. Мир такой, какой он есть. :)
Охо-хо))) Я расплылась в улыбке от вашего "открыла Маяковского, когда пылесосила книги в шкафу"))) Это ж надо..!) А как ОН упал и вы открыли, так вообще — прям судьба))) Это мне напомнило, как в универе я шла по коридору после пар и услышала звук, пошла на него и дошла до актового зала, где проводили Китайский Новый год!!! Это было открытие и настоящее зрелище!) До сих пор помню) У нас тогда еще много китайцев училось...) Извините за отступление от темы)
Ну вот так вот бывает :) Причём в школе я его терпеть не могла, даже двойку за него словила, когда отказалась учить наизусть про краснокожую паспортину :)) Учительница была в шоке, у меня же по литературе одни пятёрки были: - Как не выучила? Почему??? - А он мне не нравится!
Я бы хотела сказать, что Артик заметно в этом рассказе вырос, прям значительно по сравнению с другими рассказами, которые я читала 2-мя. Он - понятный!! Поэтому я и похвалила больше сейчас, ну недочёты есть, свой стиль есть зато, тяжеловесный, зато яркий, мощный и рассказ такой получается. И он уже не показывает всю остроту, изображает мягче, сам сказал об этом. Тоже вот нравится этот момент.
А наибольший плюс, что автор становится менее обидчивым, не огрызается, учится игнорировать дотошных критиков. Значит, готовится ко второму туру... в следующем конкурсе. Удачи ему!
Нет, читать вслух я не буду :). Я прочел рассказ, достаточно быстро, глаз практически нигде не спотыкался, читается достаточно легко. Так что я в данном конкретном случае не согласен.
Я бы сам, конечно, не стал использовать слова "баллон" или "думки". Но не вижу в этом каких-то недостатков. Рассказ о детстве, так что использование местных лексических особенностей вполне оправдано.
А насчет канцеляризма - я его воспринял как иронию, аналогично римской тактике, черепахе, Яну Пейсу и пр.
У нас 3-л банку называют банкой, не иначе. Назовешь баллоном, никто не поймет, у виска пальцем покрутят. Баллон разве что газовый. А жменя - может быть и украинизм. Но ведь русский литературный язык молодой, он впитал и продолжает впитывать слова тюркские, монгольские, немецкие, французские, а сейчас английские. И слово "жменя" вполне понятное всем, разве что совершенно тупым непонятное. Украинизмы - это "фразеологизмы, а также синтаксические и грамматические конструкции украинского языка, используемые в другом языке, в частности, в литературном русском." Что ж в этом странного? Если брать фразу "горсть родной земли", то лучше горсть. А если "набрал в жменю песка, чтоб швырнуть в харю", то более характерно и смачно применить "жменю". Хотя в украинский язык легко вписывается "горсточка".
У нас тоже трехлитровую банку не называют баллоном. Вообще сегодня этот термин почти не востребован. А во времена моей молодости-юности сей предмет обихода использовался постоянно. Как минимум для покупки разливного пива и кваса. Ну и молока - тоже иногда. Так вот у нас говорили: бУтыль, с ударением на первом слоге. Хотя и слово банка, конечно, тоже использовалась. Баллон не говорил никто, но странно слышать обвинения, что такого слова нет и пр.
Жменя - точно не украинизм (как и намет). Это исконно-русское слово, распространенное в широком ареале - от Вологды до Кубани. Ну и в литературе - Фадеев, Чуковский, Шолохов, Паустовский и пр.
Насчет украинизмов - ну вот странно было бы увидеть в комментах нечто вроде: "а что это у вас слово "шофер" - это же галлицизм?" Или аналогично про крейсер - германизм. Но вот к жмене и намету почему-то прицепились, бывает. Почему - бог весть.
Возникают вопросы, почему так? Снова и снова читайте 12-й стихотворный комментарий после "лучших" сверху! Я же для вас пророчил, люди добрые! Кстати, Кубань заселяли украинцы. Ничего удивительного, что в речи современных жителей много украинских слов, а еще много слов перешло от горцев (кубанская балачка). Ну это другая тема. Если слова уже есть, уже используются, то вычеркивать их из жизни никак нельзя, не получится. Зато есть устаревшие слова и фразы, их применение зачастую коробит слух. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".
Ну, я написал: от Вологды до Кубани. То есть там идет спллошная полоса - с юга на север. Поэтому разговоры о заимствовании выглядят, мягко говоря, не очень убедительно. Жменя. Наверное, от "жать, сживать".ЦитатаДа, Фасмер тоже сходную этимологию предполагает. Только еще наверное стоит добавить "сжимать".
На первом туре выбирала или хорошую идею, или интересную подачу. Ваш рассказ у меня был в плюсе. Даже язык показался уместным именно для него. Не огорчайтесь. Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.
Спасибо! И за плюс, и за тёплые слова. Приятно находить "своих читателей", или если не читателей, то "понимающих суть произведения". Вероятно, я пишу для таких как вы).
Второй тур реально слабее первого. Из оставшихся за бортом вполне можно организовать второй второй тур.ЦитатаТоже создалось такое впечатление, хотя стопроцентной уверенности у меня быть не может - не так много прочитал.
А мне ваш рассказ понравился! То, что слова типа не правильно слажены или обороты "не те", так это, считаю, ваше авторство, я даже внимания на "неправильности" не обратила) Хорошая пацанская история, почти мастерски написана) Так что вы молодец, кто бы что ни говорил! И у вас есть потенциал, и все еще впереди, думаю!) Я за вас!)
Благодарю! Есть люди, которые оценивают произведение по общим параметрам и не придираются к тем или иным шероховатостям, которые возможны даже у гениев (например, у Достоевского находили несостыковки в известных романах - он вроде забывал продолжать некоторые сюжетные линии из-за объёмности произведения). Таких людей лично я люблю, и сам стараюсь на вас равняться). 💪
Со мной связалась Курсор и просила передать следующее предложение:
Поскольку мы все разные, вспыльчивые и не очень, отходчивые и злопамятные то стоит ввести прогрессивную шкалу банов. А именно: кого-то банить на сутки, кого-то на час, а кого-то минимум на неделю потому как раньше, чем через семь дней он не успокоится! 🙃
- Вот это славный выпендрёж! Пойду-ка всё я сам проверю. Он забирает реквизит, Бензопила, ведро и ёж, Несет со сцены - актёр стреляет, - Не в этом акте, я не вор! -Ружья не видел, я не верю!- Кричит как будто сам не свой. - Я жив! -смотрю ликуя я на сцену А там по тексту умирает Актриса .... любовь-морковь...
Мэтр уходит в туалет не спеша. Кто вам сказал, что жизнь хороша, Если в жертву приносят ежа? Хоть и резиновый был он, но в нём Жизнь театральная била ключом!
Ну, а как же... Я думаю, многие об этом мечтают... Я вообще не могу отвязаться от мысли, что вот живу и пишу книгу о себе... Ну, где-то ж это должно фиксироваться всё, что происходит со мной? :) И так каждый , наверное . Ну, если только Хроники Акаши...
Да нет, не надоело, просто я между делами сюда заглядываю... Я думаю население форума тоже присоединится к вечеру. Кто-нибудь заступится за Станиславского? :).
Да, но когда ёж засыпает, бензопила просыпается и начинает пилить всё вокруг. Ведро начинает от испуга скакать по всей сцене, и везде натыкается на ежа. А иглы у него острые, ему больно. Кому? Станиславскому, конечно. Поэтому он боится идти в туалет.
Прошу прощения, но речь об однофамильце Станиславского, к Константину Сергеевичу отношения не имеет. Образ собирательный, здесь и собирался экспромтом.
Уже обнаружила свой косяк. Что значит спать щекой на клавиатуре, зубы такие странные тексты выбивают. Голову пеплом посыпала. Не исключено, смутили ударения и не получилось ритма. В качестве извинений: По перелескам и по тропкам навстречу ежику идут собака лошадь медвежонок капут
ваше отсутствие мы осудим на ближайшем партсобрании. Явка строго обязательна в 4:42 утра, при себе иметь компас, словарь иностранных слов за 1942 год и спортивные тапочки. Боксерские перчатки и удочку предоставим по месту.
У меня есть подозрение на один рассказ, я его выбрала, что он ваш. Увидим после открытия, угадала ли. Так говорю сейчас как будто от одного моего плюса что-то зависит. Я так то не старалась угадывать особо, потому что это сложно. Но вот этот плюсую и думаю, что ваш. Еще у меня есть подозрение на рассказ Вики, плюсовала его. А вот Никко и Виктора нет, никаких версий нету. Тоже за них болею, но даже не могу предположить какие у них.
Да, у Светика на одном из прошлых конкурсов был классный рассказ про собаку, мне запомнился. Да тоже надеюсь. Я в первом туре осталась. Но прям вот спасибо.) В общем, удачи всем ожидающим финала. Ждём.
Не угадала. (. В первом туре голосовала за него. Он позитивный, хороший рассказ, искренний, про девочек, которые хотели набрать вес. И использовали всякие способы для этого. Да, у меня было предположение, что такое быть могло в жизни.
А я вам совсем другой приписывала рассказ, он сейчас в финале. В первом туре голосовала, а во втором туре - нет. Уже не помню, почему. Рассказ такой легкий, воздушный. Ну, вы это умеете - мастерски изящно описать любой сюжет, не утяжеляя громоздкими предложениями. Респект вам за изящество стиля!))
Спасибки, Света, правда, он слабоватый, не успела добить и отшлифовать. Но ни капли не жалею, что поучаствовала в конкурсе. Я тут одному моему любимому рассказу приписываю твоё авторство. По окончании конкурса посмотрю, правильно ли предполагала)
Тот, который больше всех зачмырили)) И даже попытались приписать плагиат, хотя рассказ на 100% построен на реальных событиях. До сих пор вспоминаем с Никиткой эти кроссворды про выхухоль и тыкву и ржём, хотя ему сейчас уже 12 лет. Буквально вчера в саду говорю ему: смотри, как выросла тыква! Ответ был строго по тексту рассказа, после чего случилась очередная ржака:)
А я - Никита! Номер 99? Там как птичек разгадывали. У меня записано полноценный детский рассказ про него. Почему не выбрала сложно сейчас сказать. Легко читается, понятный, искренний, дети там маленькие, мой коммент там есть.
Ага, он:) А не выбрали, потому что реально были более сильные рассказы. А этот лёгкий, без претензий на глубинные психологические проблемы мирового масштаба. Просто захотелось поучаствовать. Правда, некоторые комменты, мягко говоря, удивили. Например, читатель задаёт вопрос, хотя ответ на него в том же предложении, всего-то и надо было дочитать его до конца)) А тому, кто не осилил простые детские диалоги, могу только предложить читать комиксы.
Да верно, так и есть. Были более сильные. Мне жалко, что у вас так мало комментов. Хотя у меня также.) Зато в тему вы уложились отлично. Читателям не угодишь.
Поэтому я сделала вывод, что надо участвовать для себя, если есть желание, то участвовать, так как даже у самых сильных рассказов могут найти каких-нибудь блох.
А я всегда участвую для себя, когда есть желание и настроение. И когда тема нравится. Иногда спонтанно попадаю в ЦА, а иногда даже в формат не попадаю))
"А сам рассказ, имхо - растянутая версия рассказа Л. Пантелеева про Иринушку и тыблоко". А я ничего не считаю плагиатом, так что вопрос не ко мне, а к автору комментария.
Понятно. Значит "версия" = плагиат. Взглянем на определение: версия - разновидность, вариант в изложении; плагиат - выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения. Для меня разница очевидна, но не исключаю, что у вас есть другое толкование. Или хотя бы объяснение, потому что с данным комментарием я скорее соглашусь. У меня тоже появилась подобная ассоциация. Я не пишу, что автор использовал чужой рассказ, но основы похожи, что и позволяет считать это версией. Нет?
Нет. Как, например, все ремиксы старых комедий - по сути плагиат, прикрытый фиговым листком "версия". А объяснение простое, и оно прописано в правилах конкурса.
Рассказ не показался аналогом вашего примера, но показался именно версией.Сюжеты рассказов построены на игре слов, первый слог которых читается, как междометие, при этом они совершенно разные. Для меня это именно версия, но не плагиат. Как, если вдуматься, и ремиксы, которые по сути (смотрим определение) новая обработка созданного ранее музыкального (в нашем случае - литературного) произведения. Так что на счет старых комедий не напишу, не в курсе, но для нашего случая "версия" вовсе не ремикс. Поэтому, так как у вас отличные от моих определения слов, не могли бы вы пояснить значение слова "нет" в вашем комментарии. Это серьезно, вы ведь кого-то обвиняете. Признаюсь, кого именно понятия не имею.
Тогда можно считать плагиатом все версии "Золушек" в современной кинематографии, про любовные романы вообще молчу. У вас очень вольное трактование для обвинений в плагиате. Надо быть осторожнее, ведь так и обидеть можно.
1. Во всех "Золушках" указано, по мотивам какого произведения создана очередная "версия". 2. Я никого не обвиняю в плагиате. 3. Обижаться или нет - личное дело автора коммента.
Вы (точнее не вы, но поддержали) обвиняете человека (комментатора) в том, что он назвал рассказ "плагиатом", так как в данном рассказе "не нашел к чему придраться". Я этого в комментарии не вижу. Автор рассказа не указал, что писал рассказ "по мотивам", но это также не вопросы к комментарию... Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора. Это очень странная позиция. Вы бы определились "что такое хорошо что такое плохо" (цитата Маяковский). Вводите в заблуждение.
Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора, и тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью. В данном случае ни о каких обидах между автором и комментатором речи быть не может.
А я об этом и не писала. Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора? Проблема в в смыслах, которые мы вкладываем в слова. Они, к сожалению, у всех разные. У вас одно понятие о плагиате, официальное - другое. А на счет "оскорбление автора"... #6104 п.3 без слова "коммента". Для вас ведь все равны? Автор и комментатор? Или кто-то ровнее? Внимательно читала комментарии к рассказам в первом и втором турах и ничего оскорбительного для авторов там не нашла.
Подскажите, где я написала про обиду автора и комментатора?Цитата"Однако какая кривая логика: вы позволяете себе обидеть (или не обидеть - его личное дело) принародно критика, потому что его комментарий обижает автора."
#6056 Видимо, больше не к чему было прицепиться, но очень хотелось:)) #6108 Научитесь отличать критику произведения от оскорбления автора Оба комментария ваши. Первый: отношения автора к критику. Второй - ваше отношение ко мне. Я ж тупая ..., мне ещё учиться и учиться. Но я утверждаю, что под вашим рассказом не нашла ни одного оскорбительного комментария в отношении автора, только объяснения, почему не понравился рассказ. А приведенный вами в #6133 пример никак не отвечает на мой вопрос. Если честно, я бы хотела на этом остановиться. Какая-то бессмысленная полемика. Вам ведь всё равно, что вам напишут, потому что вы всегда правы.
Ну наконец-то, учитывая, что не я к вам прицепилась, а вы ко мне. Мне действительно всё равно. И не потому, что я всегда права, а потому что мне всё равно.
Светик, прекрасно помню ваш рассказ. Я там даже комментом отметился, и чистосердечно признался, что не вижу его в финале. Очень забавная игра слов, есть над чем хихикнуть) А вот шутка про "перепел - много пил" - сразу выдала возраст автора. А про "перепел все песни и устал" - смешно. С "глухой-глухарь" тоже очень удачно. Посмеялся над "Ты меня обидел, вот себе и отгрызи!")) Кстати, про выхухоль. Тоже все время забываю, что это не птица. Посмотришь какую-нибудь умную передачу, зафиксируешь в мозгу, что это существо бескрылое, но через какое-то время она в представлении снова скатывается к семейству пернатых. В общем, спасибо! Благодаря вашему рассказу, выхухоль опять обрела черты млекопитающего, но вот надолго ли?))
Рассказ легкий и по-настоящему детский. Видно, что написано с кайфом, без претензий и замахов, поэтому надеюсь, что удовольствие от участия было получено) И почему-то думаю, что результат не особо расстроил, т.к. вы объективно оценивали шансы. Рассказ бы (после правок) рекомендовал к печати в какой-нибудь развивающей лит-ре для детей. Никитке большой привет и солнечные пожелания!)
Большое спасибо за привет и пожелания, завтра обязательно передам:) А рассказ действительно писался на кураже, по не слишком давним воспоминаниям. И, кстати, вопрос про перепела на самом деле задал ребёнок. Правда, не имея в виду спиртное - это мы, взрослые, воспринимаем название этой птички с высоты нашей испорченности)) На финал изначально не претендовала, я уже и так трижды там была, надо и другим место уступить))
Интересно получилось. В 1-м туре я успел проголосовать только за 6 рассказов, и все прошли. Во 2-м я долго тусовал все эти плюсы, и сейчас вижу, что из 10 прошедших 8 были у меня на "прицеле". Проход двух стал неожиданностью.
Итог: как бы я не тасовал рассказы, Оракул мне не светил в любом случае. По одной простой причине - снимать плюс с "Грязи" я не собирался ни при каких обстоятельствах. Для меня это однозначно, без вариантов - лучший рассказ полуфинала (правда, 2 рассказа я прочесть так и не успел, но они в финал не прошли).
Я тоже голосовала за "Грязь" и руками, и всеми фибрами души. Как тебе в итоге полуфинальные рассказы по сравнению с первым туром? Много успел прочитать?
В полуфинале не успел прочесть только 2. Вот тот самый "Танечек-узелочек", который тут уже несколько коллег отметили (кажется, и ты тоже :), и еще один - "Сиреневая ветка". Остальные прочел.
Честно говоря, уровень все-таки слабоват. Были неплохие рассказы, но их жутко минусили, а тянули вверх всякие усеньки-пусеньки. И это - при том, что в ТЗ было прямо сказано, что рассказы должны быть для взрослых, а не для детей.
Если будет время (а его сейчас катастрофически ни на что не хватает), может прочитаю те рассказы из 1-го тура, которые тут называли коллеги. Но это конечно рыться по веткам придется, так что не факт, что у меня до этого руки дойдут.
Сиреневая ветка это как раз то, из-за чего я не Оракул. Тоже знала, что он не пройдёт, но не могла его бросить. Там глубокая мысль как мне кажется, про то, что дети видят без рамок, в отличие от нас, взрослых.
Мне кажется, тема конкурса особо не располагает к разнообразию сюжетов, хотя есть работы, которые в этом плане выделяются. Мне тоже уровень кажется слабоватым, но я списываю на то, что тема не моя вообще. НФ или фэнтези мне элементарно интереснее читать, чем это вот всё )
Насчет темы вопрос не так прост. Вот смотри. Детективы любят многие. Но детективы писать трудно. С приключениями - аналогично. Поэтому если тема нравится, это еще не значит, что будут интересные конкурсные рассказы :).
Что касается рассказов от имени детей (или просто про детей), то ведь и здесь можно написать нормальный рассказ. Но обрати внимание - многие участники (чуть ли не большинство) вбили себе в голову, что это должны быть или биографии, или воспоминания, или что-то чисто детское. И активно минусили действительно хорошие рассказы, которые выделялись на этом конкурсе. Некоторым правда всё-таки удалось пробраться в финал, но не многим.
Если выбирать между плохим приключением и плохим рассказом о детстве, я выберу приключение. И оно мне покажется лучше и интереснее, ну хотя бы потому что это будет не воспоминание ) Вот тебе и уже более высокий уровень. Философские воспоминания, кстати, не все нудные, парочка-другая мне понравилась. Но в целом и общем с ними перебор, согласна.
Мне кажется, что хороший-интересный рассказ по ТЗ текущего конкурса написать даже проще, чем хороший детектив или приключеченский рассказ.
Просто народ почему-то массово бросился писать о всякой мути - биографиях, малосвязанных обрывках детских воспоминаний, сверхоригинальных наблюдениях за карапузами, бабушкиных блинчиках и пр. Ладно бы сами бросились писать такую тягомотину - так еще и другие, интересные рассказы минусили - "детства мало", "где тут воспоминания", "это не по ТЗ" и пр. Прямо как "где тут летнее волшебство, почему у вас зима"? :)
"Сиреневая ветка" нормальный рассказ, мне сама концовка не понравилась только. Ну потому что женщинам нравятся такие рассказы. Уси-пуси. Так как все когда-то были детьми, девочки играли в куколки, зайчиков, мишек, по-любому был какой-то плюшевый котик или мишка любимый. Это же естественно. А большинство аудитории все равно женщины, вот поэтому, милоту все равно приятно читать. Это для женщин естественно. Конечно, для мужчин это уже неестественно. Голосуют же все равно не потому что задание такое, а потому что нравится.
У меня группа поддержки оказывается такая шикарная! Не ожидала. Сперва Констанция, теперь вы помянули добрым словом, и Алла. Не буду тянуть. Инквизиция - моя. Знатно пошумели, правда)) Кажется, рассказ кое-кого подбешивал. Ну а как хотели - красота была у меня в прошлом конкурсе, в этом, как и полагается, уродство. Всё по классике. Грязь - один из тех рассказов, который писал себя сам, без оглядки на целевую аудиторию. И я не стала отказываться от чистого творчества, только заголовок подправила, так что вот так. Хотелось добавить: спасибо всем за комментарии... но нет, не всем. *Поморщив носик, стреляет по толпе искрометным взглядом*. А кому искреннее спасибо, +100500 и мои крепкие объятия, те, думаю, и так знают)) Персонально после снятия масок ещё отпишусь.
Надо спрыгнуть часов на пять, поэтому быстренько и скомкано восхищусь. Это было неожиданно для подобного конкурса и оригинально. Спасибо за полученное удовольствие. Жаль, что нас оказалось недостаточно, чтобы отстоять рассказ.
Зато какая борьба! Это дорогого стоило. А по-поводу "быстренько", ваш предыдуший коммент про резь в глазах всё выразил уже более чем. Так что можете спрыгивать с чистой совестью))
Я кстати, ваше авторство почти угадал. Почему "почти" - ну я просто еще немного на Констанцию думал, но на вас все-таки больше (процентов на 60% наверное). Еще я рассматривал парочку запасных вариантов, но те люди тут давно не появляются.
Рассказ очень сильно выделяется на этом конкурсе. Он очень мощно написан, он цепляет за живое, он держит в напряжении. Здесь есть и история, и философия, и раздумья о смысле жизни, и любовь, и ненависть.
Честно говоря, я много чего видел на конкурсах Адвего. И привык ничему не удивляться. Но чтобы так ЯРОСТНО топили такую сильную работу - не помню такого ни разу.
Интересно будет посмотреть на комменты после вскрытия масок.
Да ладно! Неужели правда на меня думали)) Интересно, ещё кто-нибудь так угадал с авторством. А комменты... То, что публика не особо поддержит, было сразу понятно. Но есть комментарии, к которым я даже не знаю, как относиться... Вот например указано на явное несоответствие комментария историческим фактам, приведены примеры с именами, а один фиг - продолжают появляться лайки на этои комменте. Видимо просто потому, что отзыв негативный, и так хотелось поскорее запинать рассказ, что на кривизну комментария уже не обращали внимания.
Правда. Я никогда не вру, по крайней мере - в Интернете :). Действительно думал на вас, вот когда читал, так сразу мысль и возникла, что на вас похоже.
Насчет комментов - я привык замечать подобные "мелочи", когда человек пишет как бы и не на сто процентов уверенно, а может даже как бы в шутку, но оно работает. Здесь это как-то особенно заметно. Ну реально - топили рассказ, понимали, что он выделяется на фоне.
А, да, еще нюанс. А вот название мне не понравилось. Возможно, оно тоже сыграло какую-то негативную роль. Можно было назвать как-то нейтральнее, с романтически-мистическим уклоном. А какие кстати у вас были варианты названия, интересно?
Так оно так, но нельзя же так прямолинейно. Тем более об этом прямо в конце рассказа написано. Но грязь ведь разной бывает. Лечебная и прочее. И ассоциации у людей разные. Давайте ни вашим, ни нашим - "Святая грязь"?
Но не эстетично :). Строго говоря - название "грязь" можно применить чуть ли не к любому рассказу о многих прошедших эпохах. А вот что-то романтически-мистичное отлично бы смотрелось. Ну в стиле "невеста дьявола", например :). Это я не говорю, что именно так назвать стоило - это я к примеру, в стилевом смысле.
Рассказ хорош, отзыв не даст соврать. Да, жанр "не мой", но атмосфера передана классно (пара моментов смутила, но об этом, если будет желание и возможность, под рассказом). Однако я за него не голосовал, в чем честно признался, т.к. посчитал, что он не для этого конкурса.
Там на самом деле было много вполне понятных обоснований, почему не голосут. Например, когда читателю слышится голос автора, как голос взрослого мужчины, это я понимаю и ничего не имею против сказать, комментатор во многом прав. В героине выжжена вся эмпатия и действительно не осталось ни детского, ни женского... ни живого.
Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!)) Нет, мне голос мужчины не слышался. И лишить героиню всего живого вам почти удалось (немного женского начала оставили). И язык повествования очень соответствует, по моему скромному мнению, как духу времени, так и характеру ГГ, раскрывая объятия для полного погружения в "Грязь") Достойная работа! Об остальном - под рассказом, если сложится)
// Кстати, это у вас же под рассказом кто-то обещал собственную панамку съесть?) Сейчас самое время!))
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу)) Кстати, то был один из моих любимых комментариев. Там ветка развилась, потом стихи даже пошли. Причём и от почитателей и от недоброжелателей. Такое я одобряю!
Не-не, не нужно есть! Как автор, думаю, имею право снять эту повинность со всех сразу))ЦитатаА как же мой попкорн?) Там ветка развилась, потом стихи даже пошли.ЦитатаИ я там был, мед-пиво пил... В той ветке я тоже есть, но без стихов. Зато здесь - экспромт на экспромте))
Да ну, не к тому, что грусть)) Просто представила, если б в финал вышло, там вообще бы наверное драка началась)) А финалы у менч были, так что это не прямо такая цель. Есть - хорошо, а нет - ну и ладно. Этому рассказу я ещё в первом туре написала некролог, ни на какой финал точно не рассчитывала.
Это да) Если бы в финал вышли, я бы первый пошел за дробовиком... с серебряными пулями)) Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
О, а тут ниже и обладатель панамы вышел на связь. И даже съесть ее уже успел?! Так быстро и без зрителей? Ну не, я так не играю
//Потому как вашему рассказу мне представлялось место в финале другого конкурса)
Я пожалуй знаю даже какого)) На другой площадке это тож обсуждалось, я видела, да. *Автор всё видит, но не осуждает уродливый внутренний мир... ну вы поняли.
Вика, шляпу съесть обещала я, так, что - присолила и хрум-хрум-хрум) Хотя, когда намекала, что знаю одну барышню, которая так может написать, имела ввиду именно тебя, и тут я не ошиблась.
Перечитала еще раз рассказ и уверенно скажу, что он достоин тройки лучших. Очень атмосферно. Для меня загадка, как ты так можешь: в прошлом конкурсе рассказ о севере был написан в одном стиле, и очень точно, с характерными деталями. Нынешний рассказ - совершенно другой стиль, и тоже очень глубоко и атмосферно. Молодец! А места и премии - это условности. У меня был случай, когда я с одними и теми же стихами на городском конкурсе вылетела сразу, а на международном - попала в финал. Даже не вздумай огорчаться. Для меня ты победитель, и не только для меня! А народная любовь дороже всех призов!
Рад, что вы нашлись) Но втихаря съесть головной убор - не засчитывается) Слабо на бис? Вот еще одна панамка. Вот соль. Вот зрители. Кстати, специально поискал для этого случая панаму, откинув в сторону сомбреро, под которым могут укрыться три человека))
Барабанная дробь, свет софитов! Торжественно выхожу, выношу на блюде панамку, щедро солю, сдобриваю горчичкой и ням-ням-ням! Сомбреро оставляем на завтра, чтоб не перебрать калорий))
Крики "Браво!" и... "Бис!" Нет-нет, только "Браво!")) А вот и букетик полевых цветочков от меня...
А посмотрите, как зажегся зал! Лица осветились улыбками! Кто-то в знак поддержки даже сожрал собственную шляпу с плюмажем! Гул нарастает и приближается к сцене - в нем барахтаются одобрительные возгласы вперемешку с восторженными "Я ее знаю!"... Он похож на волну, подбирающуюся от самых дальних стен зала и набирающую силу!.. Примерно на половине пути ее гребень, поднявшись до потолка, отчетливо сформировался и начал сворачиваться сливочным маслом в сторону сцены, увлекая за собой тонны аплодисментной воды!.. Еще через мгновение волна устремилась вниз и окатила всей своей массой подиум, искупав Наталью в овациях!..
Сливочное масло сворачивается? Разве оно не того, мягкое, чуть подтаявшее? может другой яркий образ найдем? Что у нас сворачивается? Кровь, молоко, белок, скула, шея, ёж, рулон обоев...
Какая красота!! Первая тоже очень любопытная, но час с копейками... надо будет найти время и послушать. Любопытная история, хотя по звуку ни разу не юзер, тупо лох.
Ну в смысле "втихаря"? Вот же, съела при честнОм народе)) нечего тут лишние панамки подносить. Вы её только далеко не убирайте - там не одна Наташа вроде обещала пожевать)) будет ещё повод!
Ты молодец! Была уверена, что написал либо мужчина, либо ты! Рассказ незабываемый, атмосферный. Не сомневалась, что попадет в топ-тройку. Вика, твои призы впереди!
Конечно впереди! Спасибки)) в этот раз писалось не ради наград, просто на интерес. Так что всё норм, я не расстроилась. В конце концов, мужик я или нет)))) Надеюсь, шляпы у всех там из чего-нибудь съедобного!
Прекрасный сюжет и стиль. Очень понравился рассказ. В целом и общем Никко уже сказал то, что я и сама бы сказала, поэтому не буду повторяться ) А вас была мысль, что комментаторы будут упирать на неформат или даже не думали об этом?
Молодчина! Шикарный рассказ. Узнал тебя сразу, можно было еще подумать на кое-кого, но на таком кураже написано, что прям точно ты) Я немного пробубнил если честно в первом туре, извини, но во втором молчал зато, как рыба об лед. На мой взгляд, это все-таки не про детство, ну там увидишь потом мой коммент)
Так вы вообще герой, там у вас такое творится в комментах! Мама не горюй. Если бы у меня такое под рассказом было, я бы точно не выдержала бы все это бросила, и не открывала очень очень долго. Вам нужно выписать особую марку - за героическую выдержку всех комментариев.
Ага, медаль за мужество... за мужественность)) человека 4 как минимум посчитали, что автор - мужчина. Вот и думаю теперь, а стоит ли менять пол в профиле (он там по умолчанию мужской, по идее отредачить бы, но я теперь даже не знаю). На счёт не заходить - ну нет, интересно же было. Один из самых комментируемых рассказов у меня. Там и хорошие на самом деле есть, их много. Просто отрицательных больше, и это слегка сбивает с толку.
Я тоже думала, что этот рассказ мужчина написал. Если помните исторический рассказ был на одном из прошлых конкурсов, он занял одно из лидирующих мест. Вот я думала этот же автор. Lerx56. Признаюсь, я думала ваш другой рассказ. Но я его отметила, он мне очень понравился. Так как прошлый был про север, мне показалось, что ваш - Восточная сказка. Но вы подняли планку гораздо выше, конечно этот рассказ намного сильнее Восточной сказки. Я комменты до сих пор не прочитала, вот сейчас только собираюсь под вашим рассказом. Конечно, там хороших комментов там больше, из тех что я читала, там они хорошие и есть, просто там спор, одни так считают, другие так. Сам накал борьбы и спора присутствует.
Ээээ... Я что-то с ходу так не вспомню, какой рассказ был у Лера. У него мне очень нравился "Десятый" с киберфантастики. Ещё на прошлом был 'Последний". Там да, как исторический, но он в финал не попал вроде. А вы про какой?
Да, "Последний", номер 169, думала он в финале. Ошиблась. Моих там 2 коммента. Вот мой коммент. "Понравился ваш Лев Рой, хороший образ получился и персонаж, исторический, очень насыщенный, очень динамичный рассказ, мне, даже как женскому полу, понравился. Мужчинам, наверно, вообще зайдёт. Кроме того, он очень художественный, такая боевая романтика что ли. В общем, достоен финала. Вызывает целую массу эмоций."
Вот странно, согласитесь, 2 таких шедевра, похожих немного, по исторической теме, и по накалу страстей, вот странно почему не в финале оба? Очень странно.
Ну что? Наливай, народ! Водка слаще, чем мед! Кому валерианы? Сегодня можно пьяным Быть даже от воды!..
И тост от тамады:
Ничего, что я самоизбранный? В общем так... Кхм... Немного волнуюсь, просьба поддержать аплодисментами!))
Спасибо, спасибо...
Дамы и господа, друзья, поздравляю финалистов с выходом на низкий старт! И поздравляю всех нас с участием, всех, кому не повезло во втором и первом турах, всех, кто читал и комментировал, не желая оставаться в стороне от этого литературного маскарада! Ах, какие страсти бушуют в отзывах - любо-дорого на это смотреть!))
У всех налито? Так давайте же поднимем бокалы за наши Миры и Вселенные! За невесомость Души, что желает парить! За те качества, что делают нас творцами, причем, такими разными! За наши любимые места и малые родины, за наши детство и воспоминания, за родных, и дорогих нашему сердцу людей, за все то, в чем мы черпаем вдохновение! До дна!
Эх, сел Орион на мель и выбыл из гонки! Читательскую любовь рулеткой не измерить. Но как её завоевать? Всем Огромное Спасибо, кто голосовал за "Море"! Приятных комментариев очень много, и я каждому рад! Финалистов поздравляю! Пусть победит сильнейший! Есть два фаворита. Удачи им!
Ага, я тоже поругалась там на термины. Но надо признать, несколько раз прочитав, уже немного начинаешь разбираться в этих гротах и стакселях)) привыкаешь что ли...
Я в числе ваших поклонников. Терминология ни разу не напрягла. Хорошо написанный, крепкий рассказ. Полагаю, исправьте, если ошибаюсь, приключение полностью написаны, не воспоминания. И это был один из немногих рассказов. Именно рассказов, с одной сюжетной линией,которая заставила сопереживать. Без большой воды, хотя и море.... Всё больше хочется уточнить: "Люди добрые, что же мы наделали"?
Очень удивлена, что не финал. Во втором не голосовала, только в первом. Рассказ, как мне кажется, больше для мужской половины аудитории. Ну это моё ИМХО. Без романтики-лирики рассказы мне лично не заходят вообще. А приятных комментариев у вас действительно хоть отбавляй. Вот поэтому и удивило, что не прошли дальше.
Да нет, не об том речь. Просто доля везения. Маститые-то как раз голосуют за 6-7, а то и 10 рассказов. А неискушенные случайные читатели за меньшее число работ.
Помню Ориона, как же) Отметился там в отзывах. Люблю морскую тематику. Вам очень удались описания природных стихий, великолепно! Прям картинка представлялась, как дерущиеся меж собой волны, захлебываясь от азарта, устремлялись пенными ртами к яхте и ее обитателям! Шторму не откажешь в чувстве голода. Очень вкусно! Отдельно за описания поставил бы плюс, но лишь отдельно. Ежели держите за пазухой помидор какой, или яйцо несвежее, то вот он я)
Плотность морской терминологии на кв.см. показалась неоправданно избыточной, особенно с учетом отсутствие пояснений хоть в каком-то виде. От этого частично пострадали и диалоги, кмк, лишившись живости. Также показалось, что в двух-трех местах была нарушена логика изложения. Может, и ошибаюсь, конечно. Под рассказом постарался подробно расписать.
Не расстраивайтесь, все еще впереди. Ориону поскорее выйти в глубокое море, и желаю вам семь футов под килем!)
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Спасибо, так приятно))) Такие умные и добрые рассуждения) Побольше бы такого позитива рядом в реальной жизни, было бы намного легче жить, и творить, и чего-то добиваться...) Эх... Вам огромная благодарность за человечность)
Настя, спасибо, рад знакомству!) Не премину воспользоваться Вашим предложением) И благодарю за то, что посчитали нужным вступиться за ТС ниже по ветке обсуждений.
А вот здесь скромный букет из сияния звезд и звуков морского прибоя, перевязанный лунной дорожкой...
Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось? Енот не написал ни одного коммента. Известные правдорубы Фрост и Эдукатедфул тоже не появились - и мы не узнали, какой из рассказов шляпа. Мпрст не брызгал эмоциями под рассказами, написанными ногами. Неужели есть еще среди нас агрессивные критиканы? Кому-то же вы адресовали этот абзац.
Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего. Мистер Крокус снова чихвостит не понравившийся ему рассказ под другими работами. Нигмат в грубой форме не признает альтернативное написание названий татарских блюд. И т.д. Чтоб не думалось. Не люблю, когда кто-то обиделся, а ты такой еще должен угадать на что. И не на тебя ли.
Начал писать этот пост и только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.
Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора). И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.
Если комментатор цепляется к несуществующим косякам рассказа (хотя это спорный вопрос, часто эти косяки все же существуют, пусть и только в конкретном восприятии) - это обычно видно не только автору, но и коллегам комментатора. И всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.
Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.
(Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали? Мне ее не хватало на этом конкурсе. И рассказ ее тщетно искал, как оказалось)
Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИли терпимее нужно быть не только друзьям но и к врагам ) Кстати, никто не в курсе, куда пропала Натали?ЦитатаМожет она там, где не здесь, ох уж эта Самаха )) Может есть важные дела..может еще что..
//комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора).
Как и авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю.
//И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет. Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?
//Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает.
То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? Что же сам не молчишь тогда? Не молчишь что под рассказами, что здесь. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? Это я и назвала избирательной слепотой и избирательной же справедливостью. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?
//Мне вот, к примеру, не понравился тон Насти Каурри под рассказом про ландыши - и я счел благоразумным ретироваться, хотя можно было устроить там знатный срач. В таком тоне Настя Каурри тебе ответила там, потому что ей не понравился тон, в котором её комментарий комментировал ты. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости Хм) а ты в тех своих комментариях типа прав и по сути, и по части тона? Снова двойные стандарты. С каких пор твоё мнение правильное, а остальных комментаторов нет, загадка.
//Конечно, Настя неправа была в своей грубости, Лер неправ про пошлость в рассказе, а Никко его вообще прочитал жопой. Ну что делать, все мы не без изъянов. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам.
Здесь прекрасно всё) все негодяи, один я Д’Артаньян, но их остаётся только пожалеть, а вообще надо быть терпимее. Это я и называю высокомерием. Ты призываешь меня и N-S перестать комментировать такие моменты, заламываешь руки с «доколе?», но сам ты всё продолжаешь и продолжаешь это делать то тут, то там. А это уже лицемерие, Виктор.
Конечно, ок.) Так ты ушёл из-под рассказа о ландышах, из-под рассказа о Солнце, так мы попрощались под "Чемоданом". И вот ты тут уже второй раз возвращаешься к этой теме, намекая и упоминая. Видимо, под "Чемоданом" ты ошибался и мы таки не договорили?) Если продолжишь, твои "ок" тебе не помогут, ты же знаешь.)
Что я хочу, я написала. Ответов у тебя для меня нет, как и под рассказами, это ок. Если мне хочется прокомментировать комментарий, я это делаю. Совсем как ты с комментарием N-S, один в один.)
И просто для справки: мой комментарий, который ты комментил под "Ландышами", тоже был адресован не тебе, как и под "Чемоданом". Как и комментарий N-S выше адресован не тебе. Но ты их прокомментировал. Возможно, ты удивишься, но на этом форуме все могут писать всем - не только ты.
Зря ты это, но ок) То есть предложения, в конце которых стоит знак вопроса, вот тут в комменте #6918, ты как вопросительные не воспринял, ясно)
Вот эти:
"авторы рассказов и комментаторы здесь и под рассказами не обязаны реагировать на такие трактовки и комментарии так, как их авторам хотелось бы. Неужели станешь спорить? О чем ты вообще сейчас споришь, я не понимаю"
Перевожу: 1. Комментаторы, по-твоему, не обязаны авторам рассказов. А авторы рассказов и комментаторы комментариев этим комментаторам что-то обязаны? Так, по-твоему? 2. Что именно ты предъявляешь автору корневого коммента?
"Под рассказами, написанными ногами, такие отзывы вопросов не вызывают обычно. Замечал? А если вызывают, это тоже отзыв о таком отзыве - что ты предъявляешь сейчас человеку?"
Перевожу: 3. Чем, по-твоему, право комментаторов комментировать рассказы отличается от права авторов рассказов и других комментаторов комментировать комментарии к рассказам и на форуме? 4. Что ты предъявляешь сейчас человеку?
Тут дословно, так что сразу с нумерацией: "5. То есть предлагаешь человеку молчать в тряпочку? 6. Что же сам не молчишь тогда? 7. Получается, тебе комментировать то, что не нравится в рассказах или комментах к ним или здесь, можно, Алле можно, а остальным нет? 8. То есть когда ты защищал от меня рассказ, это было справедливо. Когда я защищала рассказы от Аллы или когда сейчас N-S высказывается - уже нет, не справедливо и нужно быть умнее? Как это у тебя работает и складывается так интересно, можешь объяснить?"
Тут тоже дословно: "9. Люди не обязаны реагировать так, как тебе кажется. Это ты предъявляешь новичку, предъявлял мне, а сам-то что - туда же?) Почему это другое?"
Вот что я от тебя хотела - получить ответы на эти вопросы. Раз они заданы, это желание очевидно. Ты притворяешься, что не понял этого. Как скажешь, это тоже засчитываю за ответ.)
1. Нет, я этого не говорил. 2. Ничего не "предъявлял", сообщил свои мысли по поводу злостных комментаторов. Если читать спокойно, не вспыхивая от упоминания своего имени - то более чем прозрачный текст. 3. Я все еще этого не говорил. 4. И все еще ничего не предъявлял. Ты надеюсь заметила, что по второму кругу пошла гонять свои два вопроса. 5. Нет. 6. Не имеет смысла вопрос, как и все прочие. 7. Нет. 8. Нет. 9. Снова бесполезное словоблудие.
Надеюсь, что ты удовлетворена ответами. Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.
С переводом понятнее.ЦитатаКак скажешь, раз помогло.)
1. Тогда твой комментарий не имеет смысла. Топикстартер просто высказал мысли, рекомендуя комментаторам условное "быть добрее", ты отвечаешь, что комментаторы авторам ничего не должны, и предлагаешь ему "быть конкретнее". Так если комментаторы не должны быть добрее, то с чего ты требуешь что-то от топикстартера, то есть от такого же комментатора? Раз никто никому ничего не должен.
2. Я не вспыхиваю, я нахожу твой комментарий занимательным, особенно в контексте перечисленных выше наших переписок, это другое) и занимает меня здесь отнюдь не упоминание моего ника. Что занимает, перечислено в первом же моём комменте тебе выше.
3. Тогда почему ты указываешь новичку, как ему реагировать на комментарии здесь и под его рассказом? Да, ты не говоришь об этом прямо, но это очевидно.
4. Да, не предъявлял, только писал о том, как лучше реагировать, чего ты не любишь и т.д.))
5. Да? А это тогда что, если не вопросы, что не так, и не предложение не нагнетать: "Все хорошо вы говорите, но почему-то опять подытоживаем конкурс призывами к совести и порядочности комментаторов. Щас-то что случилось?"
"всерьез такие придирки не воспринимаются. Если же дело в тоне общения - ну не общайтесь, вас никто не обязывает"
Не воспринимайте всерьёз, не общайтесь. Ну, круто, что. А человек вот воспринял, пообщался и ему вот захотелось высказаться ещё и здесь. Ему ты предлагаешь не возникать, а себя считаешь вправе закрывать ему рот, даже в такой завуалированной форме.
6. Ошибаешься. В этом и причина, почему ты не понимаешь моих вопросов сейчас к тебе и к Алле под рассказами. Ты защищал от меня рассказ, но когда я вступилась за другой рассказ, возмущался, и вот теперь рассказываешь человеку, что можно не воспринимать всерьёз, не общаться, мол, зачем к чему-то призывать и т.д. Так ты сам этим же занимался выше, занимался в рассказах, защищая рассказы, комментаторов и почему-то не сдерживая себя мыслями "щас-то что случилось?", "ну, не общайтесь, вас никто не обязывает".
7. Тот же ответ, что и в пункте 6.
8. Да?) А твои действия говорят, что не "нет", а "да". Сам ты не молчишь и высказываешься, а новичку предлагаешь этого не делать. Как предлагал и мне.
9. Нет, к сожалению, бесполезное словоблудие - твой ответ новичку: " А щас-то что? Не нравится - а вы будьте умнее, нечего тут". Если других вопросов нет, то говорить не о чем, не пиши мне больше пожалуйста.ЦитатаТы прав, мы закончили - думаю, тебе всё ясно, как и мне. Судя по высказываемым тобой мыслям, вопросы с большой вероятностью могут появиться - ничего обещать не могу. Если я хочу прокомментировать комментарий, я это делаю. Как и ты.
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать. А кто прав кто нет в комментах - это вообще сложный вопрос. Всё могут быть в чём-то правы, а в чём-то нет. Скажу, чем меня лично царапнул призыв N-S. Казалось, бы дельную вещь говорит: "Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды". Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно. Для одного это грязный мат с личным оскорблением в сторону автора, для другого - "это не рассказ о детстве" - уже наезд. Вполне возможно, что и в этом конкурсе кто-то мог посчитать и мои комментарии наездом, хотя я стараюсь высказываться максимально корректно. Вот эти призывы заставляют меня еще больше задумываться над своими словами, процеживать их. Меня это как-то напрягает. Я зашла пару слов о рассказе сказать, а не писать, задумываясь о тонкой душевной организации автора и тщательно подбирая слова. Честно, сейчас я иногда предпочитаю ничего не писать, потому что ну его в баню эти переживания. А вторая мысль об ответственности только всё усугубляет. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?
Вообще не согласна, Насть. Ну какое здесь лицемерие? Я не понимаю, из чего ты сделала вывод, что Виктор призывает N-S перестать комментировать комментарии. N-S призывает быть ответственное, оставляя комментарии, Виктор призывает быть снисходительнее к строгим комментаторам. И всё. И двойных стандартов здесь нет. Виктор говорит, что если и считает кого-то неправым, но не указывает им что и как комментировать.ЦитатаДа, здесь без контекста не разобраться) потому что мне он как раз указывал))
Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно.
И я ещё раз подчеркну: я не против жёстких комментариев, я не против открытой критики и выражения мнения, каким бы оно ни было. И в адрес рассказов, и в адрес комментариев. Но давайте тогда уж и под рассказами, и здесь. Что бы и кого бы человек ни комментировал. У Виктора на этот счёт какие-то свои, избирательные взгляды - смотря кто, смотря где, смотря под каким рассказом. Именно с этой избирательностью и ситуативностью этих взглядов на справедливость я не согласна.
Потому что он сам писал под рассказом в духе «не придирайтесь, люди», а в ответ на такие же призывы новичка здесь вываливает ему километровые увещевания о том, кто кому не должен. Никто никому, я согласна в этом с тобой, но не с Виктором. Потому что у него эти «можно/нельзя» сильно избирательные. Мне нельзя отвечать на наезды под «Чемоданом», но на мои «наезды» под «Ландышами» он отвечал сам. Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно. Двойные они и есть, Констанция. Но за то время, что я здесь, убедилась, что под наездами люди понимают настолько разные вещи, что договорится о границах этого наезда просто невозможно.ЦитатаДа, по поводу «не нужно чихвостить» и наездов - спорно. Скажу, что считаю наездом я — предъявы без вменяемых аргументов или без аргументов вообще. Например, «ваш рассказ - уг, потому что вот здесь косяк и вот здесь» (объективный косяк, а не «потому что мне нравится, когда по-другому») - критика. «ваш рассказ - уг» - наезд, «ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - наезд (тут важно отличать это «уг» от просто «мне не понравилось, потому что мне нравится, когда по-другому», это разное). И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна. Право оставлять такие комментарии он и Алла почему-то считают законным, а право комментировать такие комментарии они считают чем-то предосудительным.) Это меня и занимает с середины второго тура и по сегодня. Ещё и обижаются на меня оба. Как так-то?)
Даёшь свободу всем комментаторам. Но моя свобода в ответ на свободу таких комментаторов почему-то нравится не всем. Пусть люди пишут, как хотят. Я только за. И никакие чувства никаких «строгих комментаторов» щадить не собираюсь тоже - с чего бы? Особенно, если они ведут себя грубо. Это просто конкурс просто рассказов, я не хочу в комментах думать о тяжкой ответственности, писать "не забывая о разуме, совести, порядочности", "оставлять вердикт", я хочу просто сказать что я думаю о рассказе, над чем-то даже поржать (какой кошмар), поспорить, а не вот это вот всё. Здесь формат конкурс близкий к развлекательному, как мне кажется. Или ошибаюсь?ЦитатаПонимаю и согласна, увещевания не люблю тоже и считаю их здесь не нужными, но ведь новичок на конкурсе (оказывается, только на конкурсе - профиль N-S не нулевой совсем)). Тогда ответь мне хоть ты: почему в таком случае я как комментатор не имею права прокомментировать твои или чьи угодно ещё комментарии, не задумываясь о твоей или чьей угодно ещё тонкой душевной организации. Виктор и Алла считают, что я не права. Одним можно, другим нет - так какие это стандарты, если не двойные?
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.
// Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить, почему из-за придуманных ими водоохранной зоны, отсутствия геодезических исследований, дальности в несколько десятков метров, длины верёвки и др. взятых из ниоткуда фактов или из-за их неприязни к второстепенному персонажу рассказ становится плохим, а писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))
Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.
Про длину веревки трижды тебе еще там сказал, что мне плевать.
"Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.
О том, что мне пофиг на моральный облик персонажа, как минимум один раз говорил и доступно объяснял, что сомнение вызывает сочетание мерзкого поступка и романтического образа этого мужика.
В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.
Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)
Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию.
Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила. Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.
Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых.
Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)
Нет возможности и в первую очередь желания отвечать такими же километровыми портянками, отвечу только на ложь.ЦитатаПовтори о портянках ещё пару раз, это ничего не изменит.) Я где-то тебя к чему-то принуждала? Вот уж вряд ли. По поводу лжи - опрометчиво. Сочини лучше отдельную портянку про Аллу, потому что я тебе ни слова не сказал про водоохранную зону и отсутствие геодезических исследований.ЦитатаТак я именно об этом) Ты пишешь, что у Аллы разумные доводы, а когда я спрашиваю, в чём они разумные, ты сливаешься, и выясняется, что ты поддерживаешь её, потому что тебе не нравится мой тон. Основные её доводы я перечислила выше, ты их игнорировал под рассказом и здесь. Дело даже не в них. А в том, что себя и её ты считаешь вправе высказываться, и её тон под рассказами тебя почему-то не смущает, а мне что-то рассказывал там и рассказываешь здесь. Мне есть что ответить что Алле по поводу того рассказа, что тебе по поводу твоих претензий. Вот и всё.
Если её доводы разумны, почему не показал, в чём они разумны? Только и отвечал, что на верёвку тебе плевать и дело в том, как я общаюсь. А я общаюсь так, как общается собеседник, всё просто. Или, скажешь, я с тобой сейчас груба? "Дальность несколько десятков метров" - по-моему я говорил "десяток-два" (а так оно и есть) и это не было придиркой к автору или рассказу.ЦитатаЯ всё ответила тебе здесь https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment116 "так оно и есть" только в твоём представлении - в рассказе ничего такого нет. Но это очень удобный повод попридираться, да. В итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой.ЦитатаВсё, что я тебе предъявляю и почему, видно на скриншотах, которые я сделала специально для тебя. "Неправда и ложь", да-да.) Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе :)ЦитатаЛучше задумайся, зачем лжёшь ты, зная, что я за человечек и что я не поленюсь занести пруфы в ответ на эти твои слова.) Я не эти твои «никто» - проверять я пошла.) Но ты и сам прекрасно помнишь. Так что к чему этот цирк с обвинениями во лжи, непонятно. Почему-то ты умолчала о том, к чему у меня действительно были претензии. Напомню, мне показалось неправдоподобным, что старшаки "закинули" на глубину пять метров тяжеленную металлическую конструкцию. Это не "придирка", это действительно неправдоподобно, и ни единого аргумента в защиту автора ты не предложила.ЦитатаОй, хватит уже об этой конструкции и о «не предложила», я всё отвечала тебе об этом, не один раз. Тут https://advego.com/blog/read/c.../8886960/#comment119 и выше - см. скрин. Четырёхметровую трубу они могли закинуть, я рассказывала о перевёрнутых лесенках на площадках - их переворачивают и поднимают, это возможно. Придирка и есть. Тем более, что это за претензия по поводу невозможности забросить металлическую конструкцию на глубину пять метров? Гравитация в помощь, так сказать.) Что кто-то разрешил старшакам подогнать к котловану подъёмный кран - простите, но чушь. Мне, кстати, возможно было бы даже здесь пофиг, если бы дети хоть удивились, как же старшие умудрились такой фокус проделать.ЦитатаЭто особенно смешно, ведь о подъёмном кране начал ты https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96, а я над этим иронизировала)) Чушь, да, но она твоя)) Это твоя чушь, Витя, на что рассчитан этот твой коммент, непонятно. Так на что? Давай сравним с твоей придиркой (на которую ты конечно имеешь право). Напомню, под ландышами тебе не понравилась фраза "ландыш прилипает шлейфом к одежде, лезет в горло" (не дословно) и не понравилось, что девочка _подумала_ о британских ученых. Ты действительно не видишь, в чем разница между невозможностью что-то совершить и невозможностью о чем-то подумать?)ЦитатаСколько патетики, просто прекрасно) А давай и правда сравним, раз хочешь. Попытка хорошая, но это ж я.) И начнём с того, что разница, естественно, есть и обратного я нигде не утверждала, товарищ демагог) А теперь давай действительно сравним: суть претензий, степень претензий, тон претензий, обоснованность претензий.
Тон И начнём с очевидного - с тона, в котором о своих впечатлениях по поводу британских учёных пишу под «Ландышами» я: https://advego.com/blog/read/c...od/8823576/#comment4 и в каком пишет под «Чемоданом» о своих впечатлениях Алла. Наше с ней общение во втором туре началось именно с этого коммента, как, в результате, и с тобой: https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment37 Как тебе это её "всё херня, давай по новой"? На этом можно расходиться. Но мы продолжим, ты же этого хотел.
Суть Мне не понравились формулировки. Алле не понравилось содержание, мотивации персонажей. Ты «действительно не видишь» разницы между сутью наших претензий к этим рассказам? Странные формулировки - причина моих претензий. Несоответствие содержания представлениям Аллы о том, как должно быть в жизни - причина её претензий. Разница действительно большая.
Степень Мне не понравились формулировки. Алла предлагала автору написать другой рассказ, который ей понравился бы больше, а не "растягивать какую-то чушь".
Обоснования Мне для обоснования своих претензий не понадобилось придумывать то, чего нет и не подразумевается в рассказе. Вам с Аллой под "Чемоданом" это надобилось и пригождалось не раз.) Но это всё лирика. Что на самом деле стоит и нужно сравнить — наши с тобой реакции на критику под этими рассказами: твою реакцию на мой коммент под "Ландышами" и мою реакцию на коммент Аллы под "Чемоданом": Я предъявляю Алле за тон и домыслы. А ты предъявляешь мне за что - за моё восприятие неудачных формулировок?) Я привожу аргументы и под "Чемоданом", и под "Ландышами". А ты? «Отвращение у коллеги вызывает вероятно не формулировка, а упоминание слюны в художественном произведении. Боюсь, это проблема читателя, а не автора:)” «// Просто сравните // и то лучше) // такое себе // Для меня это Это не аргументы. Ваше восприятие и ваши эмоции от рассказа. »ЦитатаАргументация твоя тут топчик, конечно) надёргать чуть ли не междометий и комментить, огонь) и ниже меня еще и попрекаешь выдергиванием обрывков, просто огонь) «Дело здесь в простом, докопаться можно до абсолютно любого конкурсного рассказа. Реально я при прочтении споткнулся чуть-чуть на слюне, но в остальном настолько виртуозно рассказано, что слюна даже недостойна упоминания»ЦитатаЗдесь слюна недостойна упоминания, то есть мои впечатления не имеют значения и я докапываюсь, а под "Чемоданом" можно и о рандомной длине верёвки предъявить, и о геодезии, и т.д., и т.п., и это уже не "придираться".)) Я Алле за её впечатления не предъявляла - только за формулировки и аргументацию домыслами. Чувствуешь разницу, да?)
У нас с тобой под "Ландышами" впечатления против впечатлений, у нас с Аллой под "Чемоданом" - мои вопросы против её домыслов, выдумок и тона. Ты «действительно не видишь» разницы?
Можно продолжать, но давай остановимся на этом. Закончить предлагаю твоей же цитатой: «Это мои впечатления, у вас могут быть другие»ЦитатаЭто справедливо насчёт впечатлений и от рассказов, и от комментариев. И для тебя, и для любого другого пользователя. Твои впечатления не правильнее, они точно так же субъективны, как и впечатления всех остальных. Конец истории.
Пользователи в комментариях под рассказами и пользователи на общем форуме - это абсолютно разные люди. Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете. И в отличие от реплик и комментариев в реальной жизни, которые имеют свойство забываться, сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебя, пока ты не попросишь администрацию [скрытый текст]. Но даже это не сможет отбелить память о тебе.
Первые - наивно предполагают, что после вскрытия масок никто не полезет смотреть, кто же оставил тот или иной необоснованно претенциозный комментарий.ЦитатаТоже иногда складывается такое впечатление. Вторые - начинают сливаться с темы, когда их призывают к ответу за ранее написанное и искренне обижаются, что вдруг стали нерукопожатыми в широких кругах.Цитата"Начинают сливаться" - моё любимое.) Не знаю, правильно ли я поняла ваш посыл, но к ответу в случае с текущим обсуждением мои оппоненты пытались призывать наоборот меня, инициируя обсуждение вопроса злостных критиков комментариев)) И нерукопожатностью тоже грозят мне, но это давняя и отдельная история. А всего лишь нужно помнить, что нормы социального поведения действуют везде, в том числе и в интернете.ЦитатаДополню: нужно помнить, что эти нормы действуют не только везде, но и для всех) сетевое общение оставляет четкие доказательства, которые будут преследовать тебяЦитатаЭто одновременно и прелесть, и бич сетевого общения, да.)
п.с.: была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история. Раскройте секрет: бабушка в истории писала письма вместо родителей или она в финале собралась писать письмо таки им?
была удивлена авторством "Зайчонка", признаться, неожиданно) трогательная получилась история.ЦитатаСпасибо. Я всякое могу писать, в том числе и трогательное. она в финале собралась писать письмо таки имЦитатаПо задумке автора - да. До бабушки таки дошло, что назревает психотравма и она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город.
Ну, вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносе - действительно очень разное пишете, спору нет)
//она решила написать письмо, чтобы родители забрали сына к себе в город. Значит, надежда на хэппи-энд для зайчонка в вашем открытом финале есть. Люблю, когда есть надежда.
вы мне запомнились на каком-то из прошлых конкурсов историей о вокзале и поносеЦитата. Да, было такое. На зло врагам, на радость маме понос замечен был в финале. Иногда ЦА заходят истории с душком.
Просто признайся, что ты "топил" финалиста и все! Этот чемодан без ручки ) И да простят тебе грехи комментаторы, и да сотрут все скриншоты в сети и наступит мир на Адвего. Аминь! )
Я ничего тебе не предлагала и даже не писала тебе сама, как ты и просил) - я ответила на твои обвинения во лжи, обращённые лично ко мне. Ответила фактами.)
Я, конечно, понимаю, что в интернете всегда кто-то неправ, и сам не прочь о пурпурном или бирюзовом напеть пару десятков тысяч символов, но есть подозрение, что внимательное выслушивание доводов оппонента может уменьшить количество слов на ответные аргументы.
Да, но когда тебе заявляют такое и тебе есть что ответить, хочется ответить)):
«итоге _ничего_ из того, что ты мне "предъявляешь", не оказалось правдой. Интересно, ты лжешь потому что никто не пойдет проверять, или потому что сама веришь в то, что придумала? Надеюсь, что второе»
Я на этом конкурсе была не согласна с несколькими комментаторами под рассказами. Продолжительность диалогов, длина и тон сообщений в тех беседах очень разные, хотя во всех этих разговорах участвовала одна и та же я. Тональность и течение разговора зависят от всех его участников - не от одного. Но да, количество слов в собственном комментарии подвластно только одному из них.)
«то есть тут мимо строгих комментаторов он почему-то не прошёл и призывал не придираться к рассказу» - а где здесь призыв не придираться к рассказу? Или он есть в других комментариях? Обычный диалог квадратиков, когда один отмечает недочёты рассказа, второй рассказывает, почему он не считает их недочётами. Абсолютно обычное дело для конкурса. Или по-твоему, если я не согласна с комментатором и говорю ему об этом, то таким образом я призываю его не придираться? «А под другим, когда я отвечала на "наезды" другого комментатора, Виктор с кличем "наших бьют" призывал меня остановиться, высказывал неудовольствие моими комментариями и взывал к благоразумию - чтобы все комментировали, кто как хочет» - здесь тоже не вижу, покажи конкретные строчки, где есть клич Виктора «наших бьют», призыв остановиться, высказывание неудовольствия, взывания к благоразумию. Я пропустила, наверное. «https://advego.com/blog/read/c...d/8886960/#comment96 - а вот Виктор совсем не предъявляет мне в конце коммента, как и где мне что комментировать.)» - Ты совсем не видишь разницы между: «он указывает мне, как и где мне что комментировать» и «зачем вы тут разводите флудильню с переходом на личности - мне непонятно»? «Там так длинно, потому что ни Алла, ни Виктор так и не смогли мне объяснить» - Настя, но они долго пытались ;) Я их доводы понимаю, как некую точку зрения. То, что вы не нашли общий язык, это ваши внутренние проблемы, даже не хочу в это лезть. «писать, что захочется, одним можно, а другим нельзя))» - покажи, где это говорится. «У меня всё предельно просто: или мы строги ко всем, или не строги ни к кому. А вот эти "тут вижу, тут не вижу", "тут можно, а этим нельзя" не для меня. Особенно, если при этом "тут можно, а этим нельзя" ещё и звучат нравоучения о том, как правильно» - мне это звучит максимально странно. В разных рассказах разным людям нравятся и не нравятся разные вещи. То, что для тебя строго, для другого нестрого, и наоборот. Ты говоришь, что видишь пустые придирки, но ты хотя бы допусти, что пустая она для тебя, а для кого-то может быть серьёзной. Лицемерие – это сказать в одном рассказе на фразу «небо зелёное» - «фу, автор, небо не может быть зелёным», а в другом на точно такую же фразу (ну вот совпало, что авторы одинаково написали) – «ах, какой интересный художественный образ». «Мне критиковать комментаторов нельзя, N-S нельзя, а ему можно» - я в упор не вижу такого посыла у Виктора. Настя, со всем уважением. Ты за него додумала, интерпретировала по своему его слова и выдаешь это за аргументацию. «ваш рассказ - уг» - наезд» - нет, это мнение. Не все люди умеют и любят аргументировать. У таких людей тоже должно быть право на комментарии без риска быть обвинёнными в наезде на автора. Даже если умеют и любят, но не хотят в этом случае – это право должно быть.
«ваш рассказ - уг, потому что *и здесь идёт аргументация о том, чего в рассказе нет и не подразумевается» - вид наездов, которые раздражают меня на этом конкурсе больше всего и право на которые отстаивали под «Чемоданом» Виктор и Алла» - ты не можешь отвечать за других, что они видят или не видят в рассказе. Если бы мы видели и понимали одинаково, под рассказами бы были одинаковые комментарии. «ваш рассказ - уг, потому что мне нравится, когда по-другому» - вполне может быть мнением. Здесь не профессиональное жюри. Ты пишешь, «И право на такие наезды Виктор отстаивал в том числе и за собой под тем же «Чемоданом». Я не согласна». (то есть подразумевается, что так на рассказ наезжать нельзя?). Как это соотносится с «Пусть люди пишут, как хотят. Я только за»? Здесь ты запрещаешь, а тут разрешаешь?
На большинство твоих вопросов легко ответить одним и тем же: когда я вижу комменты, подобные тем, что оставляла Алла во втором туре, я считаю себя вправе ответить в таком же тоне - с чего вдруг церемониться с их авторами, ведь этот тон для них, очевидно, абсолютно нормален? Виктор и Алла со мной не согласны. За комментаторами, критикующими рассказ, они оставляют право выражать мнение в таком стиле, а меня за критику таких комментов в таком стиле пытаются стыдить.
Это я считаю двойными стандартами и лицемерием. То есть авторов, которые ответить не могут, мы будем чморить, а против нам слова не скажи и комментаторов надо поберечь. Да щас) Вот и, собственно, всё.)
Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Коммент № 6996 пользователя N-S. Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют. Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Нет, вы все равно продолжаете свое. Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен. Это вот такое моё мнение.
/Настя, если люди внизу уже жалуются, относилось ко мне, то конкретно моё сообщение относилось не к вам, а вот к этому длиннопосту. Не только к вам, и я написала это без негатива. Тоже согласна, что тема себя исчерпала, потому из конкурсной ветки я с ней ушла.
//Первый коммент я переварила, он был больше благодарственное, хотя тоже большой. Но уже следующий коммент начинаются какие-то разборки на форуме. И вообще, почему я должна читать какие-то чьи-то разборки? Меня разборки в конкурсный ветке не интересуют Лика, вы просто чудо) разве N-S обращался к вам?) Может, он заставлял вас читать его комменты, обращённые к другим людям?) Может, я заставляла читать мои?) Не интересуют - не читайте. Это просто. Я вот некоторые ваши не читаю)
//Не надо к людям цепляться, если они вас начинают игнорировать. Такое моё мнение. Виктор вам несколько раз намекнул об этом, что он не хочет дальнейшего разговора. Лика, когда мы попрощались, он включился в мой разговор с Констанцией сам. Как и в мой разговор с Аллой под рассказами, кстати.) И что Алла, что Виктор пришли в конкурсную тему с этой темой сами. В такой ситуации игнор бесполезен, и это не он.)
//Зачем вам это? Будьте выше этого. Общайтесь с тем, кто вам действительно приятен Затем же, зачем вам писать этот коммент мне. Наверное, потому что возникло такое желание. Элементарно)
О, я поняла, в чём особенного твоего общения, которая временами раздражает окружающих :) Я когда читала некоторые твои простыни (мало, потому что одолеть их все сложно:), удивлялась иногда на нервную реакцию: ты же всё верно говоришь, чего злиться. Но. Ты делаешь выводы из утверждений ("ты сказал это, значит, имел в виду вот это"), причём всех утверждений, причём в отрыве друг от друга. Объяснять по каждому отдельному утверждению - "нет, я имел в виду не это, а вот это" - попросту утомительно. Так мало то, ты же ещё не веришь и начинаешь утверждать - "нет, ты имел в виду именно это, а не то, что ты говоришь" :) Я сейчас не про этот комментарий говорю, а вообще в целом - меня озарило просто, спешу поделиться :) Скажу, что иногда попадаешь в точку, подлавливая на противоречиях, ну или мне кажется, что ты попадаешь в точку, - и тогда я тебе аплодирую. А иногда нет. Всё имха, возможно, неверное.
))это настолько доброжелательная и тактичная ремарка, что я даже сделаю исключение и не стану разбивать ответ и слэшить.
Да, этот стиль с разбивкой не всем нравится и не всегда оправдан. Иронично знаешь, что?) Что и слэши, и такой стиль разбивки ответов по тезисам я взяла именно у Виктора после нашего обсуждения какого-то из рассказов. Сначала она меня тоже озадачила) Но было длинно, и эта разбивка очень упрощала взаимопонимание - чтобы собеседник не искал и не гадал, что на что ты отвечаешь и на всё ли ответил. Так что теперь форум в курсе, кому все мы можем сказать «спасибо», и моё «спасибо» искреннее))
По поводу отрыва высказываний друг от друга. Это так кажется - я отвечаю на отдельные фразы и мысли, но в общем контексте. По поводу конкретного обсуждения с Виктором - он тоже знает контекст этого обсуждения, инициатором которого был он сам. Поверишь или нет, но это он пришёл обсудить со мной комментаторов под рассказами под парой из них - меня)) Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои. Я к нему тоже приходила - всё сложно) Тебе, раз спрашиваешь выше, отвечу предметнее. Постараюсь кратко)
Ну, а отвечать мне в таком же, как у меня стиле, я никого не неволила ни разу)
По поводу «нет, ты имел в виду не это, а…» - не совсем так. Здесь как раз о противоречиях между манифестируемым и совершаемым, обычно.) П.с.: нет, без слэшей неудобно)
"это настолько доброжелательная и тактичная ремарка" - видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :) Не-не, дело не в слэшах, а в подходе. "он тоже знает контекст этого обсуждения" - хорошо, если так. "Именно поэтому, в этом контексте, меня удивляет и местами шокирует его реакция на комментарий N-S и на мои" - ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой форме (под приемлемым я подразумеваю всё, кроме прямых оскорблений). Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.
видишь, что со мной сделали претензии к грубым комментаторам :)ЦитатаА у меня нет претензий к грубым комментаторам, кстати) у меня к ним свой подход)) ты промахиваешься в важном: Виктор не считает, что не нужно отвечать на комментарии или не осуждать их. Он считает, что это могут делать все в любой приемлемой формеЦитата Именно так он и не считает, я показала это в комментарии выше. Ну, или давай переформулирую: возможно, он так и считает, но делает он не так, как ты написала.)) Было бы странно отвечать на призыв заткнуться предложением заткнуться.ЦитатаА по-моему, намного страннее топить за то, что одни предлагать заткнуться могут, а другие нет.)
Я вам на"ты"кала, а исправить не успела, потому что много этих "ты" отсыпала (. Зато теперь знаю, что на правки даётся ограниченное время. Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" )
//Это всё, видимо, мысленное желание перейти на "ты" ) Супер, давай) я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю) а потом постеснялась и не стала - подумала, что будет тупо, если я предложу, а ты не согласишься или согласишься из вежливости - не так и часто пересекаемся, ну, короче). Так что я совершенно не против.) На правки есть минута, я проверяла)
Заметила, что ещё с первого сообщения здесь к тебе на "ты". Это ж как меня проняло ) "я вчера, отвечая тебе под своим рассказом, ещё думала предложить перейти на «ты», уже можно, думаю)" - совпали ).
Поддерживаю. Написал слово в слово, что я хотела сказать (ну почти). Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают. Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре. В комментариях просто мед в основном. Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.
Добавлю, что пустые придирки (да и некоторые не пустые) другие комментаторы обычно оспаривают.ЦитатаВерно, тоже заметила, неравнодушных комментаторов хватает. Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками. Да и кто из новичков не писал об этом, в самом деле) Да и вообще на этом конкурсе читатели в целом лояльнее к авторам, как минимум в первом туре.ЦитатаЭто тоже заметила, та и сама старалась быть по возможности мягкой в этот раз в комментариях под рассказами. Думаю, всё дело в теме конкурса - люди понимали, что многое может быть основано на реальных событиях, мне кажется. Потому писали, думаю, исходя из этого - берегли тонкую душевную организацию художников.) Во втором особо не читала комментарии, поэтому, возможно, ситуация изменилась, но сомневаюсь.Цитата Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно. Во втором туре этого конкурса градус негатива в оценках работ возрос. Наверное, как и ставки - не знаю, с чем это связано. Раньше такого повышения не замечала, может, оно было не настолько явным, не знаю.
"Но ведь топикстартер говорит не о реакции комментаторов на такие комментарии, а на сам факт их появления, именно с придирками" - мое замечание корректно, поскольку я отмечаю, что такие комментарии не остаются без внимания и злому комментатору могут навтыкать так, что мало ему не покажется. Я не оспариваю топикстартера, просто добавляю детальку.
"Я тоже была удивлена переменой настроений во втором туре, но она есть, что-то выглядело комично, что-то неуместно" - поверю на слово. В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже. Может и во втором туре этот принцип работает. Но в прежних конкурсах с первого тура частенько начинают разносить, здесь прям заметно было отсутствие такого.
Я здесь не придиралась к твоим словам, чесн, просто Виктор отвечает не совсем на то, о чём пишет топикстартер, потому этот момент в твоём комменте тоже отметила. И всё)
//В финале этот градус повышается всегда, но это объяснимо - к лучшим по мнению читателей рассказам относятся строже Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось. Всё же одно дело указывать на объективно слабые стороны рассказов, более строго отсеивать в полу- и в финале, да даже просто жёстко комментировать, как делал Медведь, Паша и другие, и совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо.
"Это само собой, но именно придирок в таком количестве мне раньше не попадалось" - не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам. "совсем другое просто откровенно засирать работы или выдумывать несуществующие изъяны. Я эту разницу вижу очень хорошо" - но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте? Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.
не заметила особо. Всегда ж придираются к рассказам.ЦитатаТо ты комменты второго тура просто мало читала) но ведь то, что ты считаешь несущественной придиркой, другие могут считать серьёзным просчётом. Ты говоришь, что видишь разницу, но откуда у тебя уверенность в своей правоте?ЦитатаЯ говорю об оценке характеристик рассказов и объективной обоснованности этих оценок, а не о реальности этих изъянов для самого комментатора. Все мы оцениваем рассказы по-своему. Например, людям может быть неприятен персонаж, это портит им впечатление от рассказа, но это не делает рассказ плохим. И если неприязнь к персонажу люди используют как аргумент в агрессивном комментарии о том, насколько плох рассказ, это для меня необоснованные придирки, а не критика.
Просто "персонаж - козёл" - мнение, "персонаж у вас козёл, потому рассказ никуда не годится, переписывайте, лучше напишите о другом" - придирка, которую я точно прокомментирую.)) Ты же не можешь залезть другому человеку в голову, и понять, выдумывает он или искренне так считает.ЦитатаСчитать он может как угодно, этого права у него никто не отнимает), пусть все пишут, как хотят. Я тоже вхожу в это множество.)) Это и был наш камень преткновения с Виктором.
Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу) Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Что касается моего поста, то я бы его охарактеризовал как бочку меда, в которой нашлось место и для ложки дегтя. Считаете, безосновательно? Хорошо, Вы не обязаны со мной соглашаться. Щас-то что случилось?ЦитатаПростите, я в первый раз участвую в таком конкурсе, в чем честно признался, поэтому не знаю, что случалось раньше. Если иные литературные состязания заканчивались поножовщиной, и в этой связи конкурс "Рассказы из детства" можно причислить к лику "образцово-показательных", то мне об этом ничего не известно. Я искренен в своем неведении, а может, и счастлив)) Есть предложение, давайте в следующий раз будем писать конкретнее: так мол и так, вот этот товарищ выбивается из колеи допустимого поведения на Адвего.ЦитатаА для чего? Чтобы на собрании обсудить, осудить/оправдать и по итогу написать письмо родителям на производство?)) Примеры я не привожу по очевидной причине – это прямой призыв к разборкам, которые лично мне удовольствия не доставляют. Да и не хотелось бы ими завершать конкурс. Есть и другая причина: поскольку мой отзыв касается конкурса целиком, а не конкретной работы, значит, и примеры должны быть перечислены со всего конкурса, но у меня нет ни времени, ни желания заново бродить по обсуждениям. только сейчас догадался зайти под ваш рассказ и увидеть, кому адресовано. Теперь стало понятно, но не отменяет того, что выше. Так и напишите: Никко не понял мой рассказ и резко мне отвечает.ЦитатаБольшая просьба не додумывать за меня. Если бы я хотел заострить внимание на этом, то заострил бы. Еще бы и в ЛПА написал жалобное – «А скажите ему, он обзывается!»)) Поверьте, я умею за себя постоять не только в интернете, но и в реальной жизни. Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. В интернете, правда, своя специфика общения, здесь каждый сам для себя определяет границы дозволенного, поэтому, если понимаю, что дальнейший спор приведет лишь к обмену оскорблениями, просто прекращаю общение. А у вас получается, как будто это массовое явление. Новички пару раз такие посты прочитают и поверят ведь.ЦитатаЯ тоже новичок, если что)) Вряд ли Вы считаете, что в обсуждениях всех остальных работ правили балом только уважение, дружелюбие и терпимость, поскольку даже приводите примеры в своем сообщении. Согласен с тем, что в большинстве случаев комментаторы были дружелюбны, либо нейтральны, особенно в первом туре, но встречалось и обратное. Я может быть кого-то удивлю, но комментаторы не обязаны "верно" понимать рассказ и трактовать его так, как задумал автор. И не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы (который, к слову, тоже может обидеть ранимого автора.ЦитатаСогласен с Вами. Не обязаны верно трактовать задумку автора, не обязаны делать подробный анализ непонравившейся работы. Скажу больше, они и отзывы оставлять не обязаны. В своем предыдущем посте я всего лишь посчитал нужным напомнить об ответственности миссии, ведь комментаторы в нашем случае, это не праздно шатающиеся читатели, но члены жюри, судьи. И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… И "рассказ написан ногами" - это тоже отзыв, нравится он автору или нет.ЦитатаМы, наверное, по-разному понимаем слово «отзыв». Всегда считал, что под отзывом подразумевается аргументированное мнение-оценка, в противном случае это просто сообщение/коммент. Например, отзыв «Простите, не мое», кмк, можно отнести к отзывам. Аргументация в нем, конечно, слабая, люто субъективная, но искренняя и не преследующая цели задеть автора. В словосочетании «Рассказ написан ногами» лично мне видится не отзыв, а желание щелкнуть автора по носу, которое можно трактовать и как стеб, и как демонстрацию неуважения. И если комментатор с автором знакомы, то это одна история («Ты просто читал его не тем местом!»), а если не знакомы?
Есть же этическая сторона вопроса. Представим ситуацию, что наткнулись на малограмотный текст. Можно под работой написать так: «Автор, вы в школу вообще ходили? Кто вам аттестат выдавал?» А можно отозваться по-другому – «Увы, в тексте много грамматических ошибок». Смысл один, но звучат они по-разному, согласитесь. А можно и просто пройти мимо. Мой предыдущий пост в т.ч. и об этом. Терпимее надо быть не только к авторам, но и к комментаторам. Я так думаю.ЦитатаИ я того же мнения) Если это камушек в огород обсуждения моего рассказа, то у этой истории была предыстория, ворошить которую нет желания. В общем, согласен. Прошу прощения, что так зацепился за этот ваш абзац - просто это ежегодное какое-то восстание против комментаторов. Вы их так всех изживете.ЦитатаВы тоже не обессудьте) Нет никакого восстания против комментаторов, есть лишь пожелание, которое и озвучил. И раз уж речь зашла об «изживете», тогда встречный вопрос: А авторов Вам не жалко? Ведь в конкурсе принимают участие не только старожилы, но и новички, и те, кто до этого про «Адвего» ни сном ни духом. Придет вот такой на конкурс, опубликует свое детище трясущимися руками, а ему – «Рассказ написан ногами!», «Вы в школу вообще ходили?..» и т.п. Захочет он после такого участвовать? Понимаю, что «это уже проблемы автора», что «на обиженных воду возят», что «все что нас не убивает…» и т.п., но моральный облик конкурса от этого вряд ли выиграет. Помню, в школьные годы мне мозолил глаза плакат в ближайшем хлебном магазине, содержание которого отпечаталось на всю жизнь: «Ничто нам не дается так дешево и не ценится нами так дорого, как вежливость!» (Сервантес, по-моему).
Хочется подытожить. Отсутствие примеров связано лишь с нежеланием инициировать споры. От конкурса лично у меня осталось хорошее послевкусие с мощным эмоциональным зарядом, как с положительными, так и с отрицательными частицами) Об участии совершенно точно не жалею! Спасибо всем причастным! Что касается «того самого абзаца»… Все изложенное – мнение новичка, у которого, возможно, слишком обострены чувства. Прошу прощения, если уделяю чрезмерно много внимания тому, что здесь принято считать нормой.
P.S. Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Настя, с благодарностью припадаю к Вашей ручке!)
// Удивлен, что из всего моего многословного послевкусия с большим количеством абзацев, Вы акцентируете внимание на одном, отчего-то решив, что это и есть мой итог по конкурсу)
Так я же начал с того, что "вы все хорошо пишете", то бишь с остальным я согласен. Более того, по ходу конкурса обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу (можем кстати и на ты).
Не то чтобы "удачно подвернулся" негативный абзац, просто я с ним не согласен и счел необходимым высказаться. Не потому, что у меня какой-то незаконченный спор с кем-либо или какие-то обиды на кого-либо и тем более на вас, нет. Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо. Это же такая простая мысль.
Все остальное, простите, правда не хочется комментировать. Если вы действительно не от обиды на Никко это написали - что ж, отлично. Не имею привычки не верить людям.
// Просто потому что я категорически против любых ограничений по отношению к комментаторам.
Ваше мнение понятно. Я даже рискну предположить, что является для него причиной: Вы переживаете, что появление ограничений отобьет у читателей всяческое желание комментировать. Но так ли это? Например, на Адвего есть запрет на мат. Это же ограничение? Но люди все равно высказываются.
Мы живем в обществе, в котором присутствует и этика общения, и этика поведения, и профессиональная этика, и куча других понятий/ограничений. Хочется в жару выйти на улицу голым? А нельзя. Хочется материться направо-налево? А нельзя. Хочется громко слушать музыку ночью? Хочется гонять на бешеной скорости, забивая на светофоры, переходы? Хочется справлять нужду там, где приспичило? Etc. Но на многие наши "хочется" найдется "нельзя", потому что общество подразумевает наличие норм поведения. И обратите внимание, это не отбивает у людей желания жить - они выходят на улицу, разговаривают, ездят по дорогам, слушают музыку по ночам и т.д., просто делают это с учетом ограничений. И это нормально. То же и с комментариями, отзывами.
Отсутствие ограничений тоже возможно, когда с этим согласны все участники (нудистские пляжи тому пример). Но если нет таких договоренностей меж всеми(!) причастными, нужно и должно руководствоваться общепринятыми правилами, нормами и этикетом. Особенно в интернете, особенно в мероприятии под названием литературный конкурс (вспомнился анекдот про прачечную и министерство культуры)).
Такова моя позиция, но кто я такой, чтобы запрещать Вам высказываться без каких-либо ограничений?) Выше были просто озвучены пожелания. В общем, мы обменялись мнениями, и это хорошо)
// обращал внимание на ваши комменты и одобрительно кивал, чаще всего в пишете позитивно и по делу
Спасибо, приятно) Пользуясь случаем, хочу Вас поблагодарить за поддержку с приободряющим выражением лица!)) И кстати, рассказ Ваш понравился, голосовал за него.
// Люди читают ваше (и мое) творение, оставляют какой-никакой отзыв - скажите спасибо.
За никакой отзыв благодарить не хочется. Уж лучше никакого, чем никакой. Хотя, иногда никакой отзыв может стать причиной для появления "каких")) В общем, контекст решает))
// Все остальное, простите, правда не хочется комментировать.
Ценю) Спасибо и за это!) Дискутировать можно до посинения, а жизнь тем временем идет... Вот так увлечешься, потратишь часы, а то и дни, а потом оглянешься назад, и становится мучительно больно от искусанных губ, локтей и прочих частей тела)
//Или он просто удачно подвернулся, чтобы высказаться о чем-то своем? Думаю, это справедливо и для Виктора, и для меня - ваш пост сработал катализатором, как и в прошлый раз в случае с Аллой. Такие вы инфоповоды даёте резонансные)
//Приучен и за слова отвечать, и к ответу призывать. Вы нам определённо подходите, когда сможете приступить и каковы ваши ожидания по занятости, сможете ли совмещать?))
//И в этом случае, наверное, положение все же к чему-то обязывает. Как минимум, к внимательному прочтению работы. На худой конец, можно и мимо пройти, но уж коли взялись писать отзыв… Это, конечно, из области фантастики с идеальным миром с единорогами. Люди пишут и читают, кто как может-хочет, работаем с тем, что есть. Оттого в разы забавнее наблюдать возмущённую реакцию пользователей, решивших не заморачиваться при чтении/написании отзыва, когда решаешь не заморачиваться при ответе им))
//Не хотел отвечать, если честно, но стало неудобно перед Настей. Негоже молчать в тряпочку, когда девушка решает за тебя заступиться) Ну, конкретно в этом случае тут всё совпало просто) а так - да, новичков мы стараемся беречь и экономить, мало вас больно). Но лично за вас я спокойна - не пропадёте точно.)
Ура. Кто-то ещё заметил, что «тема» конкурса отклонилась от рассказов о детстве к детским рассказам. Так и хочется спросить победительницу конкурса: « А Вы действительно встретились в своём детстве с волчонком?»
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Здравствуйте. Разве? А как же про «документальный срез», « бабушкино варенье» , «глазами ребёнка» и т.д. То есть можно было писать рассказ из детства , виденное глазами какого-то другого ребёнка? Тогда это другое должно быть задание. Например, написать рассказ про детей по любому сюжету, который отражает сильную эмоцию ребёнка , полученный жизненный опыт.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186