Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности ...Прямо скажем, авторы смогли удивить и заставить волноваться за судьбы героев своих рассказов - тем более, что многие из них существовали в реальности и даже были самими авторами, только в прошлом. Эта искренность - лучшее, что было в историях из детства, спасибо за настроение, за эмоции, за детство в нашей душе!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим образом ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 6300 руб., спасибо меценатам за поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
Море может и разозлиться / #105 / Ant_ikiller -- 1100 руб.
Билетик / #94 / mpnz -- 600 руб.
Малина на окне / #54 / Evgaenia_tolstykh -- 500 руб. Одуванчиковое поле / #42 / JuliaGekht -- 500 руб.
Грязь / #38 / lankimi -- 300 руб. Лилии / #68 / id97073932 -- 300 руб. Умирать не страшно / #89 / Snejka69 -- 300 руб. День Радио / #71 / AleksandraRadovich -- 300 руб. Однажды в ландышевом мае / #10 / Glay_Ri -- 300 руб. Человек за бортом / #32 / OlgaKonovskaya -- 300 руб. Маленькая девочка в окне / #108 / Mr_Krocus -- 300 руб. Стрелочник всегда виноват / #113 / TamaraOvcharenko -- 300 руб. Восточная сказка с ароматом кофе / #33 / Alexis456789 - 300 руб.
Дождались! / #131 / tesla888 -- 200 руб.
Фуко / #47 / SergejLukash -- 100 руб. Не повезло / #176 / SvetlanaNikonova3 -- 100 руб. Станция Ворожба / #21 / Arina_Jour -- 100 руб. Это любовь / #91 / Theinthe -- 100 руб. Цена любви / #23 / cheripaytext -- 100 руб. Старая вишня / #169 / romanika -- 100 руб. Наша собачка Бинга - Черные уши / #124 / marianstudy -- 100 руб.
Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"! Осталось выбрать победителей и призеров, ТОП-10 работ ждут голосов благодарных читателей: ...Поздравляем финалистов конкурса "Рассказы из детства"!
Финальное голосование продлится до 28 июля 2024 года включительно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Map_Mapslin, угадано 5 из 5 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур! Приглашаем проголосовать за финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во второй тур!
Голосование 2 тура продлится до 21 июля 2024 года включительно.
-----
Поздравляем Оракула 1-го тура - Tash, угадано 10 из 10 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/ ...Поздравляем участников конкурса с успешным дебютом и приглашаем всех присоединиться к путешествию в детство: https://advego.com/blog/read/childhood/round1/
Напоминаем, что читать рассказы, голосовать за них и комментировать можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после подведения итогов финала, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Авторы работы под своими работами во время голосования комментировать НЕ МОГУТ, но смогут ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов продолжается и в этом конкурсе!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1-м туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1-го тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус ...Как давно вы смотрели в звездное небо, прислушивались к шороху листьев и с упоением вдыхали аромат цветущей сирени? А может быть, это был вкус бабушкиного варенья, которое хотелось скорее намазать на свежий хлеб, а потом побежать куда-то во двор, где ждали новые приключения. Эти и еще миллионы чудесных моментов окружали нас в детстве, ведь правда?
Возможно, это то, что сделало нас сегодняшними людьми, а может, мы что-то позабыли, и стоит снова прогуляться теми тропами, когда деревья были большими, а трава - зеленее...
Мы открываем новый конкурс и новую дорогу для творчества - рассказы из детства!
Задача: написать рассказ о детстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 9 июня 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 2 500 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ, новелла; -- время и место действия - любое реальное место и время в прошлом; -- разрешены только реальные (реалистичные) герои (волшебные или сказочные существа могут быть только в грезах, фантазиях, снах и т. п.); -- разрешены сюжеты с участием любых животных, но повествование должно быть только от лица человека. -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов по замыслу автора; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения, созданные полностью с помощью ИИ; -- запрещено в работах использовать сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего). -- разрешены драматические, юмористические, философские и любые другие сюжеты, не нарушающие перечисленные ранее правила.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-------
Рассказ из детства - это рассказ для детей?
Не обязательно. И это не сказка. Рассказ из детства - это документальный фильм глазами ребенка, заснятый в его памяти. Все, что он чувствует, переживает и представляет. Конечно, рассказ из детства может быть интересен и ребенку, но конкурс - для взрослых, которые вспоминают себя и все, что их волновало 20-30-50 лет назад.
"Вино из одуванчиков" Бредбери, "Антоновские яблоки" Бунина, "Республика ШКИД" Пантелеева и Белых, "Дикая собака динго" Фраермана, "Денискины рассказы" Драгунского, "Мальчики" Чехова, "Р. В. С." Гайдара - все это про впечатления из детства и юности глазами самих детей, которые остаются понятными и приятными и тогда, когда они взрослеют.
----
Ответы на вопросы
-----
-- Когда заканчивается детство и где его граница? -- Ориентируйтесь на собственные ощущения, жесткой границы нет.
-- От чьего лица должно быть повествование? -- На усмотрение автора.
-- Можно рассказать про детство жителя другой страны или неандертальца? -- Можно, лишь бы это был человек и действие происходило в прошлом.
-- Рассказ должен быть для детей? -- Нет, рассказ должен быть для взрослых.
-- Время должно быть обязательно 20-50 лет назад? -- Нет, время может быть любым моментом в прошлом.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 2 500 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #childhood
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
----
Пример заголовка: #childhood Мороженое в облаках
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 25 апреля до 9 июня 2024 года включительно, 10 июня 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июля 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июля 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июля 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 24 апреля 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух. Поскольку для меня это первое участие, я был немного ...Конкурс закончился, пришло время сказать: "Всего доброго!", а заодно и поделиться мыслями вслух.
Поскольку для меня это первое участие, я был немного шокирован финальным стриптизом в виде сброса масок)) Приятный шок от того, что теперь ты видишь не разноцветные геометрические фигуры, а аватары участников. Вот с этим синим квадратиком, например, мы несколько дней назад отчаянно спорили под чьим-то рассказом, но теперь я вижу, что в то же самое время мы с этим же человеком находили гармонию в чате обсуждения) Есть и обратные примеры.
И стоит ли говорить об удивлении, с которым узнавались авторы полюбившихся работ, некоторые из которых стали финалистами? То есть пока мы в чате чинно-благородно занимались переливанием из пустого в порожнее, их рассказы расчищали себе путь к пьедесталу?)) Ахах!)) Забавно это осознавать) Мои искренние поздравления победителям! Поздравляю и тех, кто выбыл с гонки, т.к. никто не ушел без трофеев – кому-то досталась "народная любовь", кому-то – полезные отзывы, кому-то – новый опыт. Проигравших нет, каждый что-то приобрел.
Теперь о грустном. В обсуждениях часто и с каким-то порицанием упоминалось "Опять воспоминания!" Лично мне было странно такое видеть в конкурсе под названием "Рассказы из детства". Обращаю внимание, не "Детские рассказы", а "Рассказы из детства". По-моему, воспоминаниям здесь самое место. Другое дело, что их можно было по-разному оформить – в виде повествования с сюжетной линией, с диалогами, либо в формате хронологического или бессвязного перечисления фактов, но и то, и другое – воспоминания. Да, кому-то не хватило опыта, знаний, времени, но стоит ли из-за этого чихвостить? Можно просто доброжелательно высказаться, но, к сожалению, попадались и откровенные наезды.
Кстати, об отзывах и оценках. Судейство профессионального жюри, конечно, сняло бы ряд одних вопросов, подняв ряд других (ахах)), но право оценивать и высказываться было предоставлено участникам. Ок, но разве это снимает ответственность?
Хочется провести параллель с судом присяжных. Давайте представим, что рассказ, это обвиняемый, которого лишили адвоката (автора). А участник – присяжный заседатель, что вершит правосудие, и судьба подозреваемого в его руках. Это ли не архиважная и почетная миссия? А теперь немного воспоминаний из фильма «12». Помните, какие разные подходы демонстрировали присяжные? Одни куда-то спешили, поэтому были готовы сразу же подписать бумагу с вердиктом «Виновен». Другие испытывали неприязнь к чеченскому юноше, поэтому априори были уверены, что тот убил русского офицера. Третьи были готовы тупо поддержать большинство. И т.д., сейчас уже и не вспомню. К счастью, по сценарию в фильме возобладали разум, совесть и порядочность, что привело к хэппи-энду.
Хотелось бы пожелать и участникам конкурса, которые по совместительству судьи/присяжные, не забывать о разуме, совести, порядочности, да и просто о человеколюбии, оставляя отзывы и вынося вердикт. Предоставленная возможность осуждать, оправдывать, возносить, либо приземлять – это привилегия, подразумевающая большой груз ответственности, а не забава конкурсантам на потеху. Думается, что именно в обсуждениях лучше всего проявляются истинные черты характера участников, не в работах.
И еще пара абзацев мыслей. Кажется, что отдавать свою работу на оценку другим авторам – занятие не совсем благодарное. Критика, конечно, может оказаться полезной, но далеко не всегда. Это как просмотр чужой картины кинорежиссером – он не столько проникается атмосферой фильма, сколько обращает внимание на детали. Оценивает работу сценаристов, операторов, декораторов, гримеров, художников по костюмам, самих актеров. Оценивает локации, свет, спецэффекты, видеомонтаж и работу со звуком, мн.др., и вот это пристальное внимание к частностям зачастую мешает погружению в чужой мир...
До конкурса я не представлял, что смогу положительно отзываться о сторонних произведениях, тем более – их лайкать. Чтение любого чужого рассказа начиналось с подсознательной мысли, что это работа конкурента. Во мне сразу же включался критик с многозначительным «Так-так!», потирающий ладошки. Каково же было мое удивление, когда я поймал себя на мысли, что при чтении некоторых произведений этот неутомимый буквоед, этот Фома неверующий расслаблялся и начинал получать удовольствие! А по прочтении не только жал на «Нравится», но и от души оставлял положительный отзыв, желая удачи автору! Видимо, в этом и заключается высший пилотаж писательского мастерства)) И я очень рад, что на этом конкурсе повстречался с такими работами!
В общем, для меня этот конкурс запомнился полной палитрой эмоций – от положительных до отрицательных и обратно!) А вишенкой на торте стало знакомство с некоторыми участниками, подавляющее большинство из которых - девушки!) Какие же вы классные!
Лучший комментарийLe66 написала 29.07.2024 в 13:56
0
Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место ...Это там я? Мой Митя!!!! Глазам не верю!!! Добежали мои мальчик и волчонок!!! У меня и слов нужных не находится ! Я впервые заняла первое место!!! СПАСИБО всем, кто поддерживал, кто поверил в мой рассказ!! Спасибо администрации за такую классную тему , это был как глоток свежего воздуха!!!! Спасибо всем, всем!!!! Это был самый добрый и самый искренний конкурс)))
Лучший комментарийprepod100500 написал 08.07.2024 в 16:59
0
В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила ...В новостях передали, что игра-кликер Хамстер Комбат (народное название "Хомяк") стремительно теряет активных пользователей. С пьедестала ее сместила кнопка "Обновить страницу" на конкурсном форуме Адвего.
Лучший комментарийErnava написала 29.07.2024 в 21:54
0
Доброго всем вечера!)) Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут ...Доброго всем вечера!))
Сегодня был на удивление суматошный день, и вот, наконец, настало какое-то затишье. Весь день ждала и волновалась, что я тут увижу. А тут такое! Я от радости даже растерялась немного) Чувствую, что хочется что-то сказать, а в голове прямо счастливая пустота.
Спасибо большое-пребольшое всем, кто читал, комментировал, поддерживал и критиковал! Завтра постараюсь найти время и ответить на комментарии! И администрации, конечно же, тоже огромное спасибо за то, что проводятся эти конкурсы. Я сама не заметила, как они стали обязательной частью жизни, важной и любимой))
Что еще сказать? Рассказ основан на реальных событиях. В августе 1990-го мы с семьей действительно стояли на Белом. И к нам на стоянку приехали рокеры, от которых мы узнали про Цоя. Так что те ощущения, которые описаны в рассказе - они настоящие.
Но мне хотелось, чтобы это был именно рассказ. Поэтому главный герой - не девочка Наташа, а мальчик Кирилл. И многие другие вещи не такие, как были в реальной жизни. Но главное, для меня Цой действительно начался тогда. А потом, конечно, были и Алиса, Наутилус, Чайф, Крематорий, Сплин, КиШ и многие другие. Вот. И я очень рада, что у многих читателей рассказ нашел отклик, очень тепло от этого.
В одном хорошем фильме была такая мысль: "Взрослых нет, есть постаревшие дети" - так я это знал всегда, и чем больше старел - тем очевиднее эта мысль была"
Вообще, согласен с моим другом lerx56. Нормальная тема, не хуже других. Да и ладно бы мы тут чем-то серьёзным занимались. Но какая, скажите, вам разница в каком жанре и на какую тему писать свою чепуху? Мне вот уже без разницы абсолютно.
Что бы там где ни объявили, будет куча инфантильной шляпы. В этот раз хотя бы притворяться не придётся. Вы вообще нас видели? Как дети малые же (некоторые даже не особо постаревшие), только и пытаемся что убежать от "взрослых" забот.
Иггдрасиль для нас будет большим всегда, поэтому давайте, детишки, соберите там всё, что у вас есть и попробуйте порадовать вашего персонального старого критика. Упс, как-то не так написалось... Ну, вы поняли
Рада вас видеть, Енотик. Вам кстати, не обидно, что я вас всегда так называю? Я могу звать вас Павел, как вам удобнее? Не, ну не скажите, тема очень важна. Предстоит же читать, не только писать рассказ. "Поэтому давайте, детишки, соберите там всё, что у вас есть" Решила ответить, потому что я уже налепила себе новую аватарку, побуду девочкой немного.)) она позже будет, не сразу, когда поменяют. Рада, что вам нравится тема. Мне тоже потому что нравится, я вообще хотела сказку, об этом написала, на что Максим сказал, подумают, и вот... в наше сложное время должно быть что-то позитивное, считаю.
Думаю, один человек точно не рад, не будем его называть, но его пока нет.) "Нет, Лика, не обидно)" Это я так, на всякий случай уточнила. А то может молчите, стесняетесь сказать, а внутри думаете: "Какой я Енот, я вообще-то Павел".) "Возможно, для тех, кто ещё не преисполнился)" Ахаха, возможно. Аватар появляется не сразу. Я уже несколько раз их меняла. Теперь побуду девочкой с голубыми волосами.) "Главное, чтобы весело было, я считаю." Согласна. Поддерживаю.
А, сорри, ошиблась. Этот человек уже среди нас есть, появился. (не дочитала до низа форума.) Но все равно называть его не буду, пусть будет загадкой.))
Да не по отношению ко мне, боже упаси. Я имела ввиду, настроение меняется, такое ощущение было как будто вы собрались куда-то уходить, потом поменяли тактику на правильную, надо сказать, я и поставила даже лайк. Признание ошибок - делает чести всегда. Ладно, на первый раз прощается. И даже промолчу вообще о чем я. Сами догадывайтесь.
Можно хандрить, конечно, никто не запрещает. Я вот верите, вообще совершенно не против вас. Вы весёлый, иногда можете рассмешить. Пока что все нормально и все хорошо. Один мой совет: вы просто немного сдерживайтесь в ваших шутках, и все будет в порядке для всех. Давайте я не буду указывать, где вы ошиблись, вы же сами прекрасно понимаете. Все, забыли короче. Вам простительно потому, что вы просто сами, возможно не понимаете, а со стороны - это очень видно. Ну правда, невозможно как то все время так, вы же взрослый мужчина.
Один мой совет: вы просто немного сдерживайтесь в ваших шутках, и все будет в порядке для всех. Давайте я не буду указывать, где вы ошиблись, вы же сами прекрасно понимаете. Все, забыли короче.ЦитатаЭто не я, это зайка (с) (Барбоскины) :) Ну правда, невозможно как то все время так, вы же взрослый мужчина.ЦитатаБоюсь, что даже в глубокой старости я буду шутить в интернете ) Если вы хотите говорить на серьезные темы, то это не ко мне. А так, я против вас тоже ничего не имею. И надеюсь не мешаю вам )
Да вы мне не мешаете. Я уже в том возрасте, когда)) вы меня расстраиваете. Я Валосердин пью. Ну если вы хотите шутить так как вы поздоровались с Виктором, то это опять на форуме будут драки. Меня лично задело как вы пошутили с Максимом. А Виктор - это добавка уже была. Ну и как я могу молчать при этом скажите? Ладно, я в общем вам сказала, а уж вы решайте сами.
Я Валосердин пью. Ну если вы хотите шутить так как вы поздоровались с Виктором, то это опять на форуме будут драки.ЦитатаМне жаль. Вроде мы с Виктором допускаем странные шутки в сторону друг друга. Я без издевки, по дружески шутил. Почему нет? ) Если человек кого-то не любит, то как бы тот человек кого он невзлюбил не пошутит, это будет немножко раздражать, терпимо конечно, но раздражать. Думаете меня ничего не раздражает на форуме? Но я держусь, держусь ради всех нас...))) Меня лично задело как вы пошутили с Максимом.ЦитатаХмм, какая-то шутка вам показалась оскорбительной? Максим шутил в ответ, кажется, и как мне показалось, я был тактичен - красную линию не пересекал. Без шуток и дружеских подколок было бы скучновато, не находите? Юмор разбавляет серьезный, а порой депрессивный настрой. Тот кто смеется продлевает себе жизнь, не принимайте близко к сердцу все, что говорят в интернете.
Ага, на аватарке черный плащ. Я как-то сказал, что раз меня видят не героем, а негодяем то впору одеть черный плащ, чтобы так сказать соответствовать ))
А вы, как поживаете? Будете учавствовать в конкурсе?
Самое плохое, что может случиться на таком конкурсе –- снижение самооценки после всяких-разных комментариев. Поэтому я вам для профилактики при первой же возможности (чуть-чуть дела раскидаю) хвалебную оду в стихах напишу. Можно?
Нет, не буду. Я здоровый человек, мне такое не нужно:)ЦитатаХе-хе, смешно )) Решили с моими минусами посоревноваться? За такие комментарии не грех и минус получить ) Вам же, пожелаю удачи. Ведь вы же собрались участвовать, правильно?ЦитатаСпасибо. Правильно. Попробую что-нибудь написать не про сало ) Поэтому я вам для профилактики при первой же возможности (чуть-чуть дела раскидаю) хвалебную оду в стихах напишу. Можно?ЦитатаМой врач говорил, что профилактика лучше лечения, а учитель поддакивал: да, да, Сережа, никогда не отказывайся от хвалебных од )) Очень даже можно ))
Решили с моими минусами посоревноваться? За такие комментарии не грех и минус получить )ЦитатаМожет мне рядом с вами не стоять?)) Заразите своими... минусами))) Мой врач говорил, что профилактика лучше леченияЦитатаВот, вот. У тебя уже и врач есть))
Может мне рядом с вами не стоять?)) Заразите своими... минусами)))ЦитатаНе переживай, ты своими плюсами на себя минусы накличешь )) Вот, вот. У тебя уже и врач есть))ЦитатаОн у меня всегда был ) Отец прочитал не одну книгу по народной медицине. Ему эти ваши ингаляторы/шляторы..кашляешь? Подыши над картошкой ))
Над картошкой я дышала) Моя мама, наверное, была не в курсе каково это, накрывая меня с кастрюлей огромным полотенцем)) Не переживай, ты своими плюсами на себя минусы накличешь ))ЦитатаНамек понят, пойду проплюсую))
накрывая меня с кастрюлей огромным полотенцем))ЦитатаЭто ж хит, или почти хит. Когда тебе плохо или настроение не очень, говори всем: меня накрывает кастрюлей с полотенцем ))
Вам же, пожелаю удачи. Ведь вы же собрались участвовать, правильно?#comment206Спасибо. Правильно. Попробую что-нибудь написать не про сало )ЦитатаНовости спорта: У нас опять спортилось сало))) Люблю старый КВН) Ну куда мы без сала?))
Дошли руки до вашей ссылки🤗) Признаться не знала ни одного слова из этой песни кроме "арго"))) Давным-давно смотрела советский фильм, не поняла в чем там суть, помню что показался мне глупым). Доверюсь своим детским впечатлениям и не буду пересматривать. За песню спасибо)
Я тоже только сейчас открыла. И мне тоже понравилась песня. Лебединский профессор - это из моей молодости или как сказать лучше, юности. И Лену я в принципе поняла, когда вокруг столько комментаторов, сложно, в общем остаться здоровым человеком и писать рассказ. Но напишу я лучше это вам, а то Лена опять как пошутит, что я боюсь этого не переживу.
//Какой я Енот, я вообще-то Павел".) Лика, ваше предположение о проблемах самоидентификации Паши (или, возможно, Енота, это не точно)) добавило этой ночи славности и мимимишности.)
А я вам там подготовила ответ, в теме о презервативах, да уж, что у нас только не обсуждают). Но я решила потом его опубликовать, попозже, не знаю почему, наверно решила ещё обдумать. А тут уж сразу написала, мне понравилось вот это Пашино "преисполнился".
//Но какая, скажите, вам разница в каком жанре и на какую тему писать свою чепуху? Да ты сегодня в хорошем расположении духа, смотрю) В этот раз в сортах нашей чепухи придётся разбираться тщательнее - будет много оттенков, переходов, тонов и полутонов. Няшности, мимимишности, ностальгических ностальгий, закосов под Тома Сойера и всего вот этого, уверена.
//Что бы там где ни объявили, будет куча инфантильной шляпы. В этот раз хотя бы притворяться не придётся. В этот раз это будет не шляпа, но норма) Сейчас подумалось: нужно пересмотреть свои критерии оценки что ли. Как минимум, на этом конкурсе. Розовые сопли - максимально не моё. Но за что-то же нужно будет голосовать) Нужно подумать.
//только и пытаемся что убежать от "взрослых" забот. Не вижу в этом ничего плохого, я сто раз так делал (с)).
// Да ты сегодня в хорошем расположении духа, смотрю) Ага, детство заиграло) Как не выползти на форум в таком расположении духа?
// В этот раз в сортах нашей чепухи придётся разбираться тщательнее Ага, щас. Кто-то там когда-то примерно говорил "в сортах чепухи не разбираюсь". Пусть напишут что-нибудь прикольное, а там уже видно будет. Ностальгия, кстати, очень интересное и приятное чувство. Если кто-то сможет сыграть на моей - да флаг ему в руки.
// В этот раз это будет не шляпа, но норма) Ну тоже опыт как-никак)
// Сейчас подумалось: нужно пересмотреть свои критерии оценки что ли Да смысл заранее что-то пересматривать? После какого-нибудь десятого недорассказа тебе уже и критерии никакие не будут нужны) Просто расслабься и отдайся музыке.
//Ага, детство заиграло) Как не выползти на форум в таком расположении духа? Тем более ещё и в тему удачно так заиграло)
//Пусть напишут что-нибудь прикольное, а там уже видно будет. Я вижу проблему уже в первых четырёх словах. Основываясь на опыте предыдущих конкурсов и твоих комментов под рассказами))
//Если кто-то сможет сыграть на моей - да флаг ему в руки. О, я таки хотела бы на это посмотреть))
//После какого-нибудь десятого недорассказа тебе уже и критерии никакие не будут нужны) Не скажи, нет двух рассказов, которые нравятся или не нравятся одинаково сильно и тем же самым. И потом перед следующим туром у меня всегда полно неоднозначных вроде как плюсов, в части которых нравится одно, в части других другое, хочется выбрать самых понравившихся, а как их сравнивать-то? Перечитывать всё уже лень или не успеваю, оставляю обычно уже, как есть. И потом люди вопрошают: «как это прошло?», «почему же не прошёл тот прикольный рассказ?» Да вот так и проходит и не проходит. Есть у меня одна мыслишка, если надумаю и сформулируется, вернусь к этой теме, может. Сначала нужно ещё рассказ написать)
//Просто расслабься и отдайся музыке. И я бы могла бы, но ты же знаешь, что я не могу (с))
// Тем более ещё и в тему удачно так заиграло) Тема поспособствовала) Прям прочитал и сразу захотелось бабушкиного варенья, а потом в футбольчик с ребятами погонять.
// Я вижу проблему уже в первых четырёх словах. Основываясь на опыте предыдущих конкурсов и твоих комментов под рассказами)) Не, ну а чё, короткометражки вон какие прикольные были) Ладно, есть скепсис, ну давай тогда сами напишет - пример подадим.
// О, я таки хотела бы на это посмотреть Я бы тоже, не поверишь)
// Не скажи, нет двух рассказов, которые нравятся или не нравятся одинаково сильно и тем же самым Ну всегда какие-то грани и оттенки присутствуют, наверное, ты права. Это если прям углубляться.
// И потом перед следующим туром у меня всегда полно неоднозначных вроде как плюсов, в части которых нравится одно, в части других другое, хочется выбрать самых понравившихся, а как их сравнивать-то?
Ну да, я понял, о чём ты. Хоть у меня всё гораздо проще) Ты знаешь) Тут, видишь, дело в том, что каких-то общих (или даже личных, как правило), однозначных и понятных критериев оценки нет. Читают кто во что горазд. Перечитывать обычно действительно лень, бывает, захочешь на комменты взглянуть, чтобы освежить впечатления, ну а там муть одна невразумительная. У меня-то хотя бы мои собственные комменты есть на многие рассказы, а как всякие политкорректные справляются - я хз)
// И потом люди вопрошают: «как это прошло?», «почему же не прошёл тот прикольный рассказ?» Да вот так и проходит и не проходит Да голосуют левой пяткой потому что. Многие потыкают, сами не помнят на что. Не все, как мы с тобой, ещё стараются что-то расписывать, обосновывать.
// Есть у меня одна мыслишка, если надумаю и сформулируется, вернусь к этой теме, может. Без понятия, какие тут ещё могут быть мысли после стольких-то лет, но ты это... если надумаешь чего, не жадничай, поделись со мной)
// Сначала нужно ещё рассказ написать) Давай, побезумствуй там)
// и сразу захотелось бабушкиного варенья, а потом в футбольчик с ребятами погонять. Ну без ножа ведь режешь)
//короткометражки вон какие прикольные были) Ладно, есть скепсис Вот после короткометражек, когда мне тупо ничего не нравилось почти, я и задумалась над тем, что так жить нельзя (с)) По крайней мере, можно выбрать, что не нравится меньше, чем остальное) иначе какой смысл вообще во всём этом участвовать, читать, комментить - верно?
Это был первый раз, когда я во втором туре голосовала уже, абы было, а в третьем не голосовала вообще, потому что не набралось трёх, за которые хотелось бы проголосовать. Я не была готова к такому. Осталась собой недовольна. Не люблю быть недовольной собой.)
//Хоть у меня всё гораздо проще) Ты знаешь) Это все знают))
//Тут, видишь, дело в том, что каких-то общих (или даже личных, как правило), однозначных и понятных критериев оценки нет. Читают кто во что горазд. Перечитывать обычно действительно лень, бывает, захочешь на комменты взглянуть, чтобы освежить впечатления, ну а там муть одна невразумительная.
Так в том и дело. Потом иногда ловлю себя на мысли, что какие-то нужно было отсеять (особенно из тех, что лайкаешь первыми, когда ещё общий уровень не понятен), и тогда, возможно, остальные, которые потом понравились больше, прошли бы дальше. Если бы я пересмотрела вес расставленных плюсов. Как-то так.
Но по два раза перечитывать даже отплюсованные - это сильно. Нет столько времени, да и желания, если честно. Всё равно для этого будут следующие туры. Да и для повторного отсеивания нужна какая-то отправная точка. Иначе будет тот же результат: просто тот же десяток, два или три текстов, которые нравятся каждый по-своему и с разной силой.
//Да голосуют левой пяткой потому что. Многие потыкают, сами не помнят на что. Ну, вот у меня по итогу так и получается. Меня это не устраивает.
//Не все, как мы с тобой, ещё стараются что-то расписывать, обосновывать. Ты в этом плане неподражаем и сам это знаешь)
//Без понятия, какие тут ещё могут быть мысли после стольких-то лет, но ты это... если надумаешь чего, не жадничай, поделись со мной) Ничего там, на самом деле, экстраординарного - всё гениальное просто) если сподоблюсь, ты узнаешь первым)
//Давай, побезумствуй там) Нет, ты)) Так-то я уже в процессе. А ты?)
"Взрослых нет, есть постаревшие дети" - так я это знал всегда, и чем больше старел - тем очевиднее эта мысль была"ЦитатаДля кого как - чем ближе я к старости, тем меньше во мне духа авантюризма и больше желания упорядоченно жить по занудным правилам: соблюдение законов, режим, дневной сон, кефир по утрам, одеваться по погоде :)
Ну вот, кстати, ваше взросление как раз выглядит довольно таки по-детски, на мой взгляд. Особенно учитывая, как часто вы о нем говорите. Такое ощущение, что вы сильно гордитесь каким-то ну не сказать примитивным, но всё же простым опытом) Рассказываете, как стали мудрым отшельником-пофигистом. Забавно же) В общем, со стороны кажется, что вы тот самый постаревший ребёнок и есть.
//соблюдение законов А что, вы прям нарушали закон в молодости?)
что вы сильно гордитесь каким-то ну не сказать примитивным, но всё же простым опытом) Рассказываете, как стали мудрым отшельником-пофигистом.Цитата"Мне нравится быть отшельником-пофигистом с приобретенным примитивным опытом" и "Я горжусь быть отшельником-пофигистом с приобретенным примитивным опытом" - все-таки разные состояния души, согласитесь. Это как, например - "мне нравится употреблять алкоголь" и "я горжусь тем, что употребляю алкоголь". Правильнее будет - меня это ничуть не тревожит.
Возможно, мои формулировки были не очень точны и ввели вас в заблуждение. Понимаю. В общем, со стороны кажется, что вы тот самый постаревший ребёнок и есть.Цитата Вы ошибаетесь, но должен признать - ошибся и я, примерив на себя ваш коммент №151. Вероятно фраза "Взрослых нет, есть постаревшие дети" - так я это знал всегда, и чем больше старел - тем очевиднее эта мысль была"Цитата подразумевала, что с приходом старости человек становится капризнее, утрачивает навыки, требует помощи посторонних. Мне пока еще не довелось столкнуться с подобным, поэтому оценивал все с позиции циничного пофигизма (здесь должно быть другое слово). А что, вы прям нарушали закон в молодости?)ЦитатаПо мне тосковала детская комната милиции - тырил арбузы и копченую скумбрию на рынке, фольгу на молокозаводе, пирожные в кулинарии, участвовал в угоне асфальтоукладчика. Взрослым похищал черный и цветной металл, выносил чужую собственность с мебельной фабрики, управлял (на постоянной основе от покупки до разбития) без прав автомобилем и делал много чего еще, но информацию об этом не стоит обнародовать на форуме.
// все-таки разные состояния души, согласитесь. Да, и это ваши состояния, вам виднее, конечно. Просто у меня отложилось в памяти, что вы довольно часто об этом говорите. Не знаю, гордость или нет, но как будто вас распирает радость от вот этого приобретенного опыта/состояния души.
// Правильнее будет - меня это ничуть не тревожит. Ну вот как-то нет, не вяжется. "Меня это ничуть не тревожит" и "Я этому радуюсь так, что хочу поделиться при любом удобном случае" - тоже разные состояния, имхо.
// "мне нравится употреблять алкоголь" и "я горжусь тем, что употребляю алкоголь" Снова вы про алкоголь) Сейчас я что-нибудь про секс попытаюсь пошутить - уравняем)
// Возможно, мои формулировки были не очень точны и ввели вас в заблуждение. Какие именно?
// Вы ошибаетесь, но должен признать - ошибся и я, примерив на себя ваш коммент №151 Знаете, вот это... когда ребёнок говорит "неет, я уже большой"). Так же и взрослые часто отрицают, что до сих пор дети. А вообще, конечно, мой коммент не относился именно к вам, это очевидно.
Кстати, когда вы "повзрослели", как считаете? Когда вас одолело это циничное другое слово?
// подразумевала, что с приходом старости человек становится капризнее, утрачивает навыки, требует помощи посторонних А я не знаю, это ведь даже не моя фраза - цитата цитаты. Просто понравилась. Мне кажется, тут скорее о том, что люди не взрослеют по-настоящему, типа в душе всегда тот же ребёнок и сидит. Просто физически старше. Но это не про вас, да)
// тырил арбузы и копченую скумбрию на рынке, фольгу на молокозаводе, пирожные в кулинарии... Ну да, это вы лихо)
// делал много чего еще На форуме буянили?) Или это было уже после вашего становления отшельником?
// информацию об этом не стоит обнародовать на форуме Это да, понимаю.
Про секс не получилось пока. Наверное, не хватает циничного пофигизма) Ну или просто повода)
После прочтения второго вашего комментария утвердился в мнении, что написание комментария №176 было ошибкой - не нужно было вам ничего писать, так как в нашем случае обмен мнениями бесполезен. Всего доброго.
приходите ещё)ЦитатаЭто вряд ли. Про секс не получилось пока. Наверное, не хватает циничного пофигизма) Ну или просто повода)ЦитатаРаз в сексуальных делах вам уже даже шутки тяжело даются и вы тщетно пытаетесь найти этому объяснение, мы не сможем понять друг друга. Значит, любые контакты бессмысленны.
// Раз в сексуальных делах вам уже даже шутки тяжело даются и вы тщетно пытаетесь найти этому объяснение, мы не сможем понять друг друга.
То есть вам не хватило взаимопонимания именно по части секса?) Это занимательно. Не в первый раз ведь такое) Впрочем, читая ваши диалоги с Настей, я должен был догадаться, что у вас есть некоторые провалы в этом направлении. Величиной с огромный каньон)) И здесь мы снова приходим к выводу, что проблема скорее в вас, а не в ком-то ещё. Задумайтесь)
*Честно говорю: поставил много скобочек, потому что меня безумно задел этот коммент, компенсирую.
Про искусство родом из детства... Когда-то давно я ходил в муз. школу на барабаны и мой учитель мечтал выучить трех молодцов-храбрецов для исполнения вот этого номера: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Так я узнал про Стива, чьи родители отбивали чечетку (вроде), а он с малых лет барабанил. Имхо, почему современные таланты не такие таланты (если так можно сказать)? Мало трудятся над своим талантом. Или в узком окошке телевизора мы не видим настоящих талантов, коих по всему миру не счесть )
Или в узком окошке телевизора мы не видим настоящих талантов, коих по всему миру не счесть )ЦитатаУзкое окошко телевизора давно осталось в прошлом. Сейчас даже на ТВ 100500 всяких конкурсов типа Голоса, Мы ищем таланты и проч. А уж всякие Тиктоки, Ютубы и Телеграмы с Инстаграмами - таланту сегодня пробиться наверх куда проще, чем 30-40 лет назад.
А вот в литературе немного не так. Не факт, что какой-нить Толстой сегодня бы выстрелил. Ту же "Войну и мир" просто никто не осилил бы :). Но в его времена конкурсенция была куда меньше, а уж всяких графев образованные люди просто обязаны были читать :).
Голос, и прочие шоу, имхо, могут не привлекать определенный тип талантливых людей, которые предпочтут играть в переходе нежели идти на кастинг какого-нибудь ТВ. И таких людей мы не заметим. Ютуб, тикток и прочие площадки, где могли бы осесть таланты без рекламы могут остаться тоже незамеченными. Правда если долго и упорно "строить" свой канал то рано или поздно аудитория, полагаю, подтянется. Но это надо долго и упорно, не всем хочется посвятить этому целую жизнь. Может и не нужно миру много талантов, куда выше потребность в локальных звездах, и конкуренция меньше )
Спорить времени нет, увы. Немного смещу акценты только. . А уж всякие Тиктоки, Ютубы и Телеграмы с Инстаграмами - таланту сегодня пробиться наверх куда проще, чем 30-40 лет назад.ЦитатаСмотря что понимать здесь под “пробиться наверх”. Блеснуть, но чтобы потом тебя очень быстро забыли? Такого добра навалом. Приведу в пример Ян Гэ. Вы помните ее? Я про нее даже не знала, пока случайно передачу Гордеевой не увидела.
Передача длинная. Можно просмотреть все, но чтобы понять основное, достаточно увидеть следующие отрывки: 16:48 “Мама продала квартиру”, 34:35 Может быть, я недостаточно талантлива» и 1:15 “Бомжарский режиссер”.
Ян Ге талантлива, но чтобы пробиться наверх недостаточно быть талантливой. Мне кажется, что успех в творчестве — отчасти лотерея.
Где-то рядом с вопросом про “пробиться”, стоит вопрос про отсутствие денег у творческих людей. Раньше тоже так было. Приведу в пример людей признанных, чей талант не вызывает сомнений.
Цветаева, поэтический гений, всю жизнь жила на копейки. Пушкин, был признан при жизни, но зарабатывал очень мало, если сравнить с чиновниками того времени. Булгаков, Эдгар По, Бетховен, Ван Гог и еще очень и очень много других далеко не бездарных людей жили очень и очень скромно. Можно открыть любую энциклопедию, там полно несчастных поэтов, писателей, певцов, художников и прочее. Половина, наверное, от общего числа знаменитостей была нищей.
Повторюсь. Изначально лучше договориться, что именно следует понимать под “пробиться наверх”.
Отвечать нет времени, но обязательно почитаю это тему:)
Я не знаю, кто такая Ян Гэ. Вообще впервые о ней слышу. Глянул сейчас в википедии - она снялась в качестве актрисы в куче фильмов, еще и сама что-то снимала, как режиссер. Значит - она как раз подтверждает мои слова, а не опровергает их :).
Цветаевой возможно немного не повезло чисто в каком-то бытовом смысле, но она тем не менее - одна из величайших русских поэтесс, так чего ей жаловатсья? Многие бы с удовольствием с ней поменялись ролями.
Пушкин мало зарабатывал? Ох, Пушкин был столбовым дворянином, он был обласкан судьбой с малых лет, он учился в Царскосельском лицее - уж не ему-то было _пробиваться_ наверх и иметь проблемы с _заработком_.
Он даже в "ссылке" служил на государственных должностях - у губернатора Новороссии Воронцова, например (того самого, который "полуневежда"). Так что - какие там деньги, какие заработки, о чем вы? На него крестьяне пахали, он ни черта всю жизнь не делал, никем не работал, а ему придворный чин камергера - просто так, с царской милости дали.
Не стоит Пушкина ставить в нынешние рамки, это всё равно, что говорить - "А сколько зарабатывали Аристотель, Диоген или Сократ?" Вот Шекспиру нужно было зарабатывать, или Достоевскому, или Дюма. А Пушкин - это немного другая история.
Булгаков - это то же самое, что Цветаева, один в один. Да, в быту - проблемы, зато в истории - величие. Эдгар По жутко переоценен, нужно было американцам свою "звезду" слепить, ну и вот. Бетховен - велик, даже более, чем Булгаков, Цветаева и Пушкин вместе взятые. Ван Гог - ну его тоже все знают, хотя бы из-за уха :).
Так в чем ваши примеры? Я не вижу их сути, глубинного смысла.
Что кто-то из великих при жизни мало зарабатьывал? А какое это вообще имеет значение - сколько зарбатывали Бах или Бетховен? Важен их вклад в мировую культуру, а не их гонорары.
Наверное, получить известность, сделать успешную карьеру. Тут нужно понимать, что Булгаков, Цветаева и тем более Бетховен - это немного другой уровень. Бетховен - так вообще гений.
Мы же говорим все-таки о значительно более низких уровнях таланта. И вот таким талантам сегодня намного легче получить известность, сделать карьеру, сиречь - пробиться наверх, чем это было лет 40 назад, когда было 2 канала ТВ, а интернета и смартфонов не было вовсе.
И вот таким талантам сегодня намного легче получить известность, сделать карьеру, сиречь - пробиться наверх, чем это было лет 40 назад,ЦитатаОдна разница, на мой взгляд. Поясню.
Обществу для развития требуется, например, 100 талантливых людей на каждые 10 миллионов человек. Цифра с потолка сейчас взята мною, ведь таких подсчетов никто не проводил, однако точность показателя в контексте не важна.
Сегодня появилось много способов творческому человеку заявить о себе. Ну заявили эти одаренные люди о себе, и что? Они никому не нужны вместе со своими талантами и навыками, так как 1000 талантливых на 10 млн. не требуется, нужно лишь 100.
В результате — появляются такие как Ян Гэ, интересные, талантливые, готовые к работе, но никому не нужные. Последнее, что я слышала об этой барышне — она уехала в Германию к жениху. Любопытно, чем в этой подозрительной Германии занимается эта миловидная китаянка? Про Ян Гэ вопрос риторический, конечно:)
Да нет же, ну вы ошибаетесь очень сильно. Вот это ваше Обществу для развития требуется, например, 100 талантливых людей на каждые 10 миллионов человек.Цитата- это чистая формалистика. Это как подсчеты средневековых схоластов о том, сколько чертей уместится на кончике иглы. Нет, я не конкретной цифре, я - о самом принципе.
Обществу на самом деле глубоко пофигу, сколько в нем будет талантливых людей, сколько гениев, какой процент из них пробьется и т.д.
Вот эти 100 придурков-комиков типа всяких стендаперов - они нужны обществу? И на фиг не нужны. И лет 40 назад они бы тупо пасли коров. А сейчас все - в ТВ. Потому что есть 200 каналов и там есть где их разместить. А если в ТВ не поместятся - в Ютуб точно влезут все.
Или возьмем "экспертов-аналитиков"? Вот есть невероятно тупая дама Ордена Мужества, забыл ее фамилию, в ТГ - что-то типа там с графиней. Она просто _на удивление_ тупая, но вот случайно попала под обстрел, получила _чисто боевой_ орден Мужика, и теперь вот - среди экспертов.
Или какой-нить Стас "Ай-Как-Просто", еще один невероятно тупой придурок. Но вот его слушают сотни тысяч. А Юру Подоляку - вообще несколько миллионов!
Это - талантливые люди? А те, кто умеют жонглировать половым органом - они талантливы, или нет? И нужны ли такие люди обществу, и сколько их нужно на 40 или 150 миллионов?
Всё это - чистая схоластика, софистика, демагогия. Не нужны на самом деле процентов 90% из этих "талантов". Но - народ требует зрелищ, и "любит наш народ всякую" хню, вот вся эта хня и лезет наверх.
А вот у Достоевского или Толстого, возможно, сегодня бы шансов и не было, о чем и речь.
П.С. Бетховен или Бах пробились бы, это без сомнений.
Вопрос, как обычно, дробиться на бесконечное количество дополнительных тем, каждая из которых требует досконального анализа. Теоретически, могу найти неверное в любой вашей фразе. Вот взяла из середины комментария. Предупреждаю, после цитаты целых два абзаца глупых шуток:) Обществу на самом деле глубоко пофигу, сколько в нем будет талантливых людей, сколько гениев, какой процент из них пробьется и т.д.ЦитатаВы разговаривали с обществом? Прям вот подошло один раз к вам Общество и заговорило? Или как? Общество это вообще кто или что?
Талантливые люди это кто? Что вы понимаете под талантом? Часто говорят, что талантливые люди способны делать что-то новое — они создают то, чего раньше другие не могли делать. Тут мне почему-то вспомнились люди, которые умеют жонглировать половым органом, о которых вы упоминали. Достоверно не знаю, но предполагаю, что чем-то подобным и раньше уже кто-то занимался:)
Такому “анализу” можно подвергнуть и мои комментарии тоже, и мои слова не выдержат проверки. Все это часть общей тенденции — мы обсуждаем сложные вещи, не договорившись об основных терминах. И не только мы с вами сейчас, так люди вообще склонны поступать.
Кстати, мы что обсуждаем? Вы утверждаете, что таланту сегодня пробиться наверх куда проще, чем 30-40 лет назад. А я говорю — что без разницы, и раньше было сложно, и сейчас сложно. Так? Или мы что-то другое обсуждаем?
Конечно, можно любой коммент, даже из 50 слов, вот таким образом "развить". Более того - примерно такое вот "развитие" мы совсем недавно обсуждали в одной ветке :). По сути это уже не дискуссия будет, а - забалтывание темы и попытка перетроллить собеседника. По сути.
Да, начинали мы с того - проще ли сегодня пробиться наверх талантам, или нет. Я считаю - проще. Потому что есть интернет, есть Ютуб, Телеграм, Инстаграм, Тик-Ток, ФБ, ВК, ЖЖ, огромная куча всяких форумов и проч. Поэтому большинству талантов всякого "околоэстрадного", "зрелищного" жанра - пробиться намного проще.
Это просто факт, и я не понимаю, как можно его оспаривать. Вот раньше вы умели петь или играть на гитаре, а жили где-нибудь в Талды-Печененах. И что? Ну играли бы на завалинке, были бы местной достопримечательностью. А сейчас вас могу в Ютубе смотреть миллионы человек. Это - факт, и его ничем не опровергнуть. Ну попробуйте, если хотите :).
Теперь о понятии таланта. Каждый понимает это по-своему, но вот есть наверняка определения в словарях, я их не смотрел, но вот они меня вполне устраивают, заранее :). Тут нет смысла спорить. Я же не говорю, что у вот этих 100500 стендапером нет таланта? Вот у них есть талант смешить вот этих людей, который с утра до вечера тулятся в свои смартфоны. Ну значит - таланты, пусть будут. Жонглер членом - тоже талант, почему нет?
Другое дело, что такие таланты и нафиг не нужны. Вы говорите - а вы общество спрашивали? А что тут спрашивать? Общество уже ответило - оно ведь смотрит этих идиотов. А в Аргентине вон даже выбрали конченного клоуна президентом. Он сейчас радуется, бегает по сцене и поет песни. Поет он наверное хреново, и раньше его никто не слушал, а сейчас-то, президента - конечно, будут слушать, куда денутся :).
Вы наверное в курсе исследований британских ученых, которые неопровержимо доказали, что 95% - идиоты. Это конечно можно считать шуткой, но тем не менее. И раньше эти 95% тупо пасли овец. А сейчас они все - уткнулись в Ютуб и в Телеграм и постоянно ищут там для себя "контент". И этот контент кто-то должен производить. Так что дальше у нас будет не 100 комиков на 100 млн человек, а условно говоря - 1000 на 10 млн. Потому что когда каждый смотрит в смартфон - это огромные потоки информации. И они там не Баха слушают, и не Бетховена. И даже не Достоевского обсуждают, эти 95%.
Что еще забыл? А, вот. Почему я тогда говорю "обществу не нужно". Потому что я имею общество в целом, а не мнение вот этих 95%, даже совокупное. Этому совокупному мнению нужно только жрать и совокупляться, да смотреть "смишные" ролики про жратву, совокупление и испражение. Еще когда человек упал - это тоже смешно. Об этом еще Чаплин говорил. Или когда человеку на голову кирпич упал - вообще обхохочешься.
А что тогда нужно обществу? Ему нужно то, что поможет ему развиваться. Вот Пушкин, Толстой, Шекспир, Аристотель, Архимед, Цветаева, Моцарт, Гагарин, Королев - они были нужны обществу. А какая-нить Вайкуле и 100500 таких же талантов из сегодняшего Ютуба - и на фиг не нужны. Но для 95% Вайкуле с всей этой бандой певцов ртом и стендаперов - они конечно важнее всяких там Бахов и прочих Платонов.
Последнее "ответвление". Когда я говорю, что талантам сегодня легче пробиться, я выношу за скобку литературу. Там всё намного сложнее. Публиковать свои нетленки сейчас может кто угодно, печатают просто тонны всякой макулатуры, и тут, _возможно_, настоящеум таланту пробиться будет не так просто. А вот всё остальное - там наоборот.
Да, начинали мы с того - проще ли сегодня пробиться наверх талантам, или нет.ЦитатаЯ настаиваю на том, чтобы не отклоняться от вопроса. Дело в том, что у меня мало времени. Если же обсуждать все подряд, то очень скоро можно начать обсуждать и комментировать, например, Библию, а это очень объемная книга:)
Я тоже люблю, как и вы, отклоняться от темы, поэтому если я отойду от вопроса, укажите мне на это, пожалуйста. Я считаю - проще. Потому что есть интернет, есть Ютуб, Телеграм, Инстаграм, Тик-Ток, ФБ, ВК, ЖЖ, огромная куча всяких форумов и проч.ЦитатаЧто для вас талант? Для меня талант, этот то, кто умеет делать что-то новое. Новое в “зрелищном” жанре это тоже интересно. Например, Воля сказал новое слово в стендапе, по моему мнению. Было ли ему легче пробиться? Ну да, возможно, ему помогли новые средства продвижения.
Но. Обратите внимание на такую тенденцию. Популярных артистов единицы. Так было раньше, так есть и сейчас. То есть блеснуть на пять минут где-то там можно, а вот надолго задержаться — это фигушки уже. В ютубе и прочем может быть миллионы просмотров, но денег этим артистам никто не несет. А зачем? Они скучные же в массе своей.
Для меня так вообще все кого вы раньше перечисляли – или абсолютно незнакомые люди, или полное дно.
Так же для меня успех – это решение какой-то задачи, а не деньги или слава. Но готова переключиться на вашу терминологию и обсудить условную “успешность” разного рода жонглеров:)
С моей точки зрения, в любом случае на постоянной основе творчеством будут заниматься единицы. А тем, кто завоевал внимание публики на 1—2 месяца, а потом пропал с горизонта можно только посочувствовать. Нереализованные амбиции — жесткое и никому не приносящее выгоду испытание.
Предположим через некоторое время появятся новые дополнительные средства продвижения. И что? Думаете станет больше людей, кто занимается творчеством? Нет, этого не произойдет по экономическим причинам.
Напоминаю, на повестке вопрос о том проще ли сегодня пробиться наверх “талантам”.
“Таланты” я намеренно взяла в кавычки. О ком мы сейчас говорим? О людях, которые способны привлечь внимание публики на некоторое время разного рода выступлениями? Или как это лучше сформулировать, по вашему мнению? Мне бы не хотелось называть их талантливыми, так как не все там таковые. Вы наверное в курсе исследований британских ученых, которые неопровержимо доказали, что 95% - идиоты.ЦитатаНет не в курсе. Но сразу подумала, что британские ученые входят в эти 95%:)
Я настаиваю на том, чтобы не отклоняться от вопроса. Дело в том, что у меня мало времени. Если же обсуждать все подряд, то очень скоро можно начать обсуждать и комментировать, например, Библию, а это очень объемная книга:)ЦитатаТак вы ведь сами постоянно расширяете тему, ну и я - вслед за вами. Вообще, никто ведь не принуждает собеседника реагировать на каждую высказанную им мысль, верно? Что для вас талант? Для меня талант, этот то, кто умеет делать что-то новое. Новое в “зрелищном” жанре это тоже интересно. Например, Воля сказал новое слово в стендапе, по моему мнению. Было ли ему легче пробиться? Ну да, возможно, ему помогли новые средства продвижения.ЦитатаНу я уже ответил на этот вопрос, чуть раньше :). Меня вполне устраивают словарные определения "таланта". Вот откройте словарь, что там написано - вот я с этим согласен :). Я не вижу тут смысла что-то усложнять.
Насчет Воли я ничего не знаю, а этому стендапу в США - лет сто, поэтому что там могли сказать новое наши копипастеры - мне трудно судить. Но. Обратите внимание на такую тенденцию. Популярных артистов единицы. Так было раньше, так есть и сейчас.ЦитатаНу почему же "единицы"? О том и речь, что их с каждым годом - все больше и больше. Или вы хотите сказать "самых популярных"? Ну так можно сказать, что в Топ-10 всегда входят ровно 10, и не больше :). О том и речь, что вот этих всех сейчас расплодилось, как собак нерезанных. Для меня так вообще все кого вы раньше перечисляли – или абсолютно незнакомые люди, или полное дно.ЦитатаНадеюсь, это вы не о Пушкине с Гагариным :). Если же о Подоляке, например - так его смотрят на Ютуб миллионы и в ТГ читают миллионы. Значит, вот такой вот "талант" этим миллионам и нужен. Кому-то нужен Воля, кому-то - жонглер членом (например), а кому-то - Подоляк. Разница-то на самом деле - невелика. “Таланты” я намеренно взяла в кавычки. О ком мы сейчас говорим? О людях, которые способны привлечь внимание публики на некоторое время разного рода выступлениями? Или как это лучше сформулировать, по вашему мнению? Мне бы не хотелось называть их талантливыми, так как не все там таковые.ЦитатаПочему "на некоторое время"? Вот человек поет на каком-нить "Голосе", а через пару лет уже на Евровидение попадает :). Почему-то вы упираете на эту кратковременность, но она не является обязательным атрибутом вот этих нынешних "талантов". Кто-то довольно таки устойчиво занимает свое место наверху (относительно своего прежнего положения).
О том и речь. Из грязи - в князи. Была буфетчицей в Талды-Печенегах, записала пару роликов в Ютуб, съездила на Голос - и стала эстрадной певицей.
Меня вполне устраивают словарные определения "таланта". Вот откройте словарь, что там написано - вот я с этим согласен :).ЦитатаОткрываю. Толковый словарь Ожегова:
“Выдающиеся врождённые качества, особые природные способности. Т. актёра. Музыкальный т.
2. Человек, обладающий такими качествами, способностями. Молодые таланты.”
Выдающиеся это какие? У вас есть измеритель способностей? Вы можете доказать, что способности одного человека, более выдающиеся, чем способности другого? Если нет, то определение — в топку! Надеюсь, это вы не о Пушкине с Гагариным :).ЦитатаПро Гагарина вы вроде не писали ничего, но я не о них, конечно:) Если же о Подоляке, например - так его смотрят на Ютуб миллионы и в ТГ читают миллионы.ЦитатаПогуглила, кто такой Подоляка. Я его слушала несколько раз на ютубе. Он клевый, кстати. Но не продолжайте этот разговор, это политика. О том и речь. Из грязи - в князи. Была буфетчицей в Талды-Печенегах, записала пару роликов в Ютуб, съездила на Голос - и стала эстрадной певицей.ЦитатаНу, такое себе. Я бы сказала, что из грязи в грязи — была буфетчицей в Талды-Печенегах, а на Голосе стала эстрадной певицей.
***
На повестке следующий вопрос. Вы утверждаете, что любой буфетчице из Талды-Печенегов, сегодня гораздо легче, чем 40 лет назад, записать пару роликов в Ютуб, а затем съездить на Голос и стать эстрадной певицей.
Бинго! Я согласна с такой формулировкой. Консенсус найден. Спасибо за диалог:)
что хоть за буфетчицаЦитатаЯ постеснялась спросить, хоть мне тоже интересно. :) Уж молчу про Талды-Печенеги - гуглила это "талды", но так и не определилась, в каком тут смысле - жаргонном или как. Хорошо хоть про Голос узнала накануне Евровидения, а то бы тоже загадкой было.
P.S. И рискну спросить: в этот раз на форуме совсем строгости? Флудить-то хоть капельку можно или совсем низззя? :)
Я так понимаю, буфетчица из Талды-Печенеги - персонаж выдуманный. Он здесь просто иллюстрирует ситуацию. Эту буфетчицу можно в тексте заменить, например, на Васю из Бобруйска.
на Васю из БобруйскаЦитата- вот я тттормоззз... ) И впрямь. Навык шутливого общения на Адвего у меня утерян, похоже. Рада вас видеть, удачи на конкурсе! )
Желаете восстановить навык шутливого общения?ЦитатаВот вы знаете, в такие тяжкие времена иногда хочется зайти в местечко, где тебе было хорошо и уютно когда-то... Вспомнить былые споры или перепалки - веселые или ругательные даже. Но меня иногда попрекают неучастием (непосредственным) в конкурсе, а потому и как-бы нежелательным присутствием здесь, по-видимому. ) Так что молча (почти) гуляю тут по форуму. Как всегда интересует непосредственно организация конкурсов, идеи их проведения, голосования и прочее такое специфическое. Ну и интересное общение, само собой. )
А почему решили не участвовать? Тема "детская"? )ЦитатаЛучше не спрашивайте:) Ну и интересное общение, само собой. )ЦитатаВот так сразу мне в голову ничего не идет. Но всегда можно замутить что-нибудь:) Буду знать, что вы любите общаться:)
Даже если и была такая буфетчица в действительности, это не влияет на смысл комментария. Если что, я голос не смотрю. Видела несколько фрагментов из разных выпусков и все.
“Выдающиеся врождённые качества, особые природные способности. Т. актёра. Музыкальный т.
2. Человек, обладающий такими качествами, способностями. Молодые таланты.”
Выдающиеся это какие? У вас есть измеритель способностей? Вы можете доказать, что способности одного человека, более выдающиеся, чем способности другого? Если нет, то определение — в топку!ЦитатаНу вот смотрите. Вам сначала не нравится слово (определение слова) "талант". Потом вам не нравится слово "выдающийся". Потом вы требуете у меня "измеритель способностей".
А всё ведь просто. Язык - НЕ математика. Тут нет таких вот "измерителей". И очень много ОЦЕНОЧНЫХ выражений. Вот вам Воля нравится, а меня от него - тошнит. Но я не спорю, раз он может смешить толпы народа, значит - талант у него есть.
Видите? Я _признаю_ вашу точку зрения, что Воля - талант. Хотя на мой вкус...
Так что измерители тут ни при чем. Языкознание - не математика. Меня словарное определение полностью устраивает. Про Гагарина вы вроде не писали ничего, но я не о них, конечно:)ЦитатаПисал вообще-то, но это действительно неважно в данном контексте. Погуглила, кто такой Подоляка. Я его слушала несколько раз на ютубе. Он клевый, кстати. Но не продолжайте этот разговор, это политика.ЦитатаЕсли человек лжец - это политика? Нет, это просто факт, что человек лжет своим слушателям. А этим... персонажам нравится слушать ложь, вот они на него и подписываются, наркоманы информационные. Ну, такое себе. Я бы сказала, что из грязи в грязи — была буфетчицей в Талды-Печенегах, а на Голосе стала эстрадной певицей.ЦитатаНу это ваше личное мнение. Вот те 95% с вами категорически не согласятся. Впрочем, я тоже не согласен. Все-таки действительно куда лучше певицей на ЦТВ, чем буфетчицей в Талды-Печенегах. Вы утверждаете, что любой буфетчице из Талды-Печенегов, сегодня гораздо легче, чем 40 лет назад, записать пару роликов в Ютуб, а затем съездить на Голос и стать эстрадной певицей.
Бинго! Я согласна с такой формулировкой. Консенсус найден. Спасибо за диалог:)ЦитатаНу вот и отлично, что найден.
Только - не любой, конечно. Желательно, чтобы она всё-таки умела петь. Хотя, строго говоря, даже это сейчас не обязательно.
Ну это продолжение ваших тезисов вроде как: Желательно, чтобы она всё-таки умела петь. Хотя, строго говоря, даже это сейчас не обязательно.ЦитатаТо есть - да, уметь петь необязательно, голос подтянут, лишь бы внешность была подходящей под формат.
То есть - да, уметь петь необязательно, голос подтянут, лишь бы внешность была подходящей под формат.ЦитатаИ голос сейчас подтягивать не обязательно, и формат внешности сегодня - это не совсем понятное словосочетание.
Сплошь и рядом вижу безголосых уродов на сцене, причем уродов - в полном смысле слова, как и безголосых - тоже.
и формат внешности сегодня - это не совсем понятное словосочетание.Цитата Не формат внешности, а внешность под формат (группы, ансамбля). Где-то нужны пышные формы, а где-то - тату и вихры, я об этом.
Пожалуй, мне в этом форуме лучше не участвовать. Все участники воспринимают сказанное на свой счет. Хотя вы сами об этом тоже в своих коментах писали. Но видимо забыли. Вот Максим всё понял правильно. Максу -- респект, вам - увы...
Я безумно огорчен принятым вами решением. Молю господа бога, чтобы вы передумали и вернулись в нашу печальную юдоль греха, зависти, заговоров и подковерных интриг.
Да, есть такая фраза. Но она частенько не работает :). Ведь если у человека есть возможность кому-то помогать, то он с высокой вероятностью будет помогать прежде всего своим родным и близким, а потом - родным и близким других уважаемых людей, которые тоже чем-то смогут помочь ему лично и его родным и близким :).
Что это вы такой улыбчивый.) Не, ну согласна, конечно. Поэтому все дети певцов и актёров тоже на сцене.) Ну также много случаев, когда на красивых и талантливых женятся те, кто их спонсирует. Например Валерия и Иосиф Пригожин.
Вертится в голове некая теорема, но пока не могу сформулировать. Речь о том, что насколько простой рассказ не напиши - всё равно кому-то что-то будет непонятно. Это я на примере некоторых комментариев к некоторым конкурсным рассказам.
Вот в чем зачастую состоит проблема конкурсных рассказов? Вот часто кто-то что-то в рассказе не понимает. Я не говорю, когда читатель просто одно слово пропустил (как вот я про _лазурь_ пояса в рассказе Констанции). А о каких-то вещах, которые четко проговорены, целыми фразами или даже абзацами. И вот часто можно услышать: Раз тебя не поняли, значит - плохо написал, плохо объяснил.
Но существует ведь и обратная проблема. Если все объяснять как ребенку, что от рассказа останется? То есть тут нужно пройти по какому-то тонкому льду, и все равно будут недовольные с _обеих_ сторон:
1) слишком просто; 2) ни черта непонятно.
Но! Вот у нас сейсас конкурс рассказов "Из детства". И тут действительно много простых рассказов. Ну реально простых, без каких-то сложностей.
И что мы видим? А видим мы, что даже под довольно таки простыми историями появляются всё те же комментарии.
Кто-то чего-то не понял, не увидел, целый абзац текста пропустил и сделал какие-то отфонарные выводы, и т.д. и т.п.
Вот тут собственно и теорема. Каков предел вот этой "простоты" рассказа, чтобы уж точно все всё поняли? Писать как для пяти- или семилетних детей, разве что?
Ну вот поэтому и популярны сейчас тик ток и всякие жалостливые истории в ютубе про бедных животных или случаи спасения людей, написанные ИИ. А также популярны фильмы для развлечения, а не какие-то драмы сложные и трагедии. Фильмы то давно уже - большинство американских фильмов работают на развлечение людей. Почему? Отвечаю на вопрос. Сознательный взрослый человек все время работает. Он погружен по жизни в разные проблемы, его мозг забит этими проблемами. Поэтому все, чего он хочет вечером, прийдя с работы - это расслабиться и отдохнуть. Именно отдохнуть, а не нагружать мозг. Поэтому примитив как нельзя кстати очень расслабляет и позволяет человеку отдохнуть и развлечься, отвлечься от быта. Таких людей с чистым сознанием, которым нужны, наоборот, игры для мозга и серьёзные вещи - их очень мало. Не в силу того, что они не понимают. Для них это не столь важно. Для них более важен их идеальный быт, семья, успешная работа. Что и правильно. Так что да, рассказы должны быть простые и понятные, и примитивные. Конечно, мы с вами такие рассказы отсечем. Но большому количеству людей они понравятся - и я их понимаю. Каждому свое как говорится.
Тут проблема не просто в том, что вот людям нравится все простое и примитивное. А еще и в том, что людей сознательно дебилизирует вся мощь вот этой современной машины массовой пропаганды. Властям в глобальном смысле выгодно, когда электорат - тупой безмозглый потребитель с клиповым мышлением.
большинство американских фильмов работают на развлечение людейЦитатаА почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет? Фильмы для развлечения — это общая тенденция мирового кино. Сказать, что только американские в этом смысле голимый примитив — некорректно же. Они просто больше фильмов вообще снимают. И есть прекрасные фильмы: вдумчивые, психологические. Разные.
Так а я люблю американские фильмы. Кто сказал, что я их не люблю. Мне нравится развлекаться. Я и здесь читаю рассказы не для того, чтоб задумываться о чем-то вечном и глобальном. Я здесь для того, чтобы развлечь себя рассказами. Мне это интересно. И отвлечься от моей суровой жизненной действительности. Есть и вдумчивые, и боевики прекрасные, и ужастики классные, и фантастика офигенная. В плане фильмов я не являюсь патриотом чисто русских фильмов. У русских хуже получаются фильмы для развлечения, чем у американцев. Че там говорить. А серьёзные, драматичные и душевные - лучше. Что важнее? Ну тут сложно сказать - важнее, наверно, хорошая и счастливая семья. У меня все.
Я вспомнила, что в обсуждении какого-то из прошлых конкурсов вы говорили, что "нет души" в их фильмах, что у американцев вообще все "только ради денег", что-то такое) Еще Гасконец советовал вам посмотреть "Запах женщины"... Поэтому и восприняла ваше "большинство американских фильмов работают на развлечение людей" как очередное презрительное в их сторону. :)
Да нет, ну что вы. Я люблю американские фильмы, правда, на самом деле. Говорила. Не отрицаю. Есть разные фильмы. Вот, к примеру, я люблю фильмы ужасов, обожаю. И американцы их делают лучше всех, не только русских, но и лучше каких-нибудь французов, англичан. Но в них нет души. В них упор идёт на другое - зрелищность, спецэффекты крутые, диковинка какая-то, чудо.
Есть и душевные ужастики. "Тихое место", "Женщина в черном", "Сияние", много фильмов не про зрелищность, а именно про отношения, страдания, самопожертвование
А почему сразу американских-то? :) Как вы это оцениваете и много ли таких (именно американских) видели? А классных совсем нет?ЦитатаГолливуд - несомненный законодатель мод, никуда от этого не уйти. Во всех топах самых кассовых/популярных фильмов все верхние места занимают американские.
Насчет классных фильмов - мне лично такие не попадаются. Аватар (первый) - дешевка ни о чем. "Старикам здесь не место" - сыроват и недоделан, не получилось у авторов ни атмосферу книги передать, ни свою историю красиво рассказать. "Отвратительная восьмерка" - вообще проходной совершенно фильм, ни о чем. Смотрел недавно "Из машины" - ну тоже слабенько, смотреть можно, но концовка вообще никакая.
Это я стараюсь еще как-то подбирать фильмы, посерьезнее. Всё остальное - вообще тупая бессмысленная путь. Первые два "Терминатора" (чисто развлекательные по своей сути) на их фоне - настоящие шедевры, без всяких кавычек и натяжек.
Я вот недавно писал тут, что мне не понравился "Гладиатор". А недавно пересмотрел - совсем другое впечатление. Потому что 25 лет назад я его сравнивал (подсознательно, конечно) с фильмами 60-90-х годов, а сейчас - с вот этой половой, которую снимают в нынешнем веке. И на их фоне он неожиданно (для меня) стал очень и очень хорошим фильмом.
Так что - да. Сейчас классных фильмов почти нет. Может, они и есть, только о них широкому потребителю ничего не известно. Может, напишете парочку названий? Я попробуют при случае посмотреть.
Сейчас классных фильмов почти нет.Цитата— так их никаких же почти нет, мне кажется. Не только американских. :) Это если говорить о "сейчас". Лика же всегда утверждает, что именно и только американцы делают всё (и фильмы, конечно) лишь ради денег и "души в них нет". Вероятно, по сравнению с высокодуховными российскими мелодрамами.
Я не люблю фентези, голимую фантастику или ужасы-ужасы. Из этого ряда ничего не посоветую. Но дочь порой смотрит что-то из новенького (на английском, без перевода и субтитров), а ее вкусу доверяю. Только не уговорюсь никак смотреть, так как мой английский не на том уровне, чтобы с легкостью такие новинки осилить.
Я же больше уважаю сейчас и могу пересматривать старые фильмы. Чаще даже из-за актеров. Ну вот "Перелом" с Хопкинсом — наверняка смотрели. (Про "Молчание ягнят" вообще молчу, это классика... И Хопкинс, да.) Или тот же "Гладиатор" раза три смотрела в разные времена. И все так же нравится. ) Или вот "Первобытный страх" с Гиром и Нортоном. Но это всё старое же. )
А так Netflix у меня под рукой. ) И у него куча всяческих фильмов и сериалов (только не Бриджертоны, хи-хи), которые можно без напряга посмотреть между дел. Уж всяко это не сопливыжимательные российские с "она ему изменила... он ее простил... потом он ей... а она не простила... потом кто-то убился... все льют слезы... душещипательные монологи-диалоги... Бррр.) Знаю, потому что парочку каких-то сериальчиков пыталась глянуть, но никак.
Вот американские юридические сериалы, например, от Netflix... Можно посмотреть с удовольствием "The Lincoln Lawyer", например. Вполне себе. Кстати, есть старый фильм — "Линкольн для адвоката" с Мэттью Макконахи 2011 года — очень даже неплохой. Я потому и сериал стала смотреть: даже боялась, что не понравится, но ничего — он другой совсем.
Короче говоря, если вы о широком потребителе, премьерах нашумевших или там авторском (авторском!) кино, то тут я не спец. Здесь есть тема про фильмы где-то, там наверняка что-то интересное можно присмотреть для себя.
А что ее понимать? Эта фраза в большинстве случаев не применима. Попробуйте просто объяснить общую теорию относительности, например. Или основы квантово-волновой теории. Многие вас поймут?
Так что эта фраза - лишь удачный афоризм, и не более.
П.С. И, да. Ссылки на 20-21 век - не работают. Вот какие-то гении когда-то изобретали первые технологии металлургии. И сильно это было "просто" для их современнников? Нет, на этих людей смотрели, как на могущественных магов или шаманов как минимум.
Просто объяснить теорию относительности или квантово-волновую теорию я бы могла, только повторив краткие изречения умных людей. Я думаю, они имеются в интернете. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.
Так нет проблем - приведите такое объяснение. Я уверен, что у вас ничего не получится. Не зря говорили, что настоящий профессор тот, кто сумеет объяснить просто и доступно сложную вещь трехлетнему ребёнку. Я с этим согласна.ЦитатаЕще одна чепуха. Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.
Если заменить на "десятителетнего ребенка" - это уже будет звучать непротиворечиво. Но все равно это неверно. Пятикласснику невозможно объяснить очень многие вещи. Более того - эти вещи нельзя объяснить даже большинству взрослых людей.
Трехлетнему ребенку вообще ничего серьезного объяснить нельзя - его уровня интеллекта тупо даже для арифметики не хватит, не говоря уж об алгебре.ЦитатаА вот гугл нашел таких трёхлеток-гениев.) Да их и много, над которыми измываются. В тюрьму их — родителей таких, поганцев. Лишают детства ребятенкофф бедных... :)
Ну, во-первых, их пренебрежительно мало. Там даже о долях процентов наверное речи не идет. Во-вторых - ну пусть у трехлетнего ребенка интеллект на уровне пяти, шести или даже семилетнего. Что это меняет в обсуждаемом вопросе? Ничего, конечно же.
Теория относительности проста, ее суть в следующем: На моей лысине три волосинки - это явно мало для кучерявости, но если три волосинки попадаются подряд в супе - это уже слишком много. Это не мой пример. И какая разница, трёхлетний или пятилетний, явно прослеживается условность возраста. У детей конкретное мышление, у ряда взрослых тоже наверняка.
Ваш пример не имеет к теории относительности ни малейшего отношения. Она вообще-то совсем о другом. Вы к примеру в курсе, что согласно ТО скорость света - постоянна? И что ее нельзя складывать с другими скоростями, как скорости всех обычных предметов-объектов?
И очень интересно, как вы это будете объяснять ребенку, тем более трехлетнему, который и про обычное сложение скоростей скорее всего ничего не поймет.
А разница между трехлетним и пятилетним ребенком очень проста. Уровень интеллекта пятилетнего на пару порядков выше. Пятилетний ребенок может читать, играть в шахматы и проч. А у среднего трехлетнего мозгов не намного больше, чем у достаточно умной собаки или какого-нибудь шимпанзе (не самого умного).
Благодарю, ваше мнение принято. Крепкого здоровья Вам и успешного абстрагирования! Пусть Вас не раздражает конкретный смысл и всегда радуют условности!
У меня как раз с конкретным смыслом все прекрасно. А вот вы как раз заявляете полную чушь и размахиваете древними афоризмами, как будто в них содержатся непреложные истины. Но стоит только перейти к конкретике - и вы тут же сливаетесь, буду чи неспоспобной подтвердить ни одного своего отфонарного утверждения.
Подозреваю, что и о сути теории относительности вы знаете не больше трехлетнего ребенка.
Очень вас прошу прекратить оскорбления в сторону участников обсуждения. Как бы кто ни был неправ или заблуждался, это не повод превращать разговор в склоку, которая тем более оставит всех при своем мнении.
Совершенно верно, почему не взрослому, да и вообще любому человеку, не имеющему такого же уровня развития.Если расширительно толковать фразу . Здесь ведь акцент даже не во второй части, а в первой, где великий специалист умеет смысл передать так, что станет понятно любому... И как здесь сказали уже, какими это средствами сделать , зависит от него, вплоть до юмора...
Здравствуйте, юмор - дело хорошее, а ваш комментарий напомнил мне старый анекдот относительно теории относительности (тавтология, ага).
Двое в тюремной камере, один лежит на койке, второй стоит у окна. Первый: - Объясни мне теорию относительности, но без заумностей, попроще. Второй: - Легко! Вот что ты сейчас делаешь? - Лежу. - А я что делаю? - Стоишь. - Дурак ты, мы оба сидим!
Я как раз хотела тоже ещё один анекдот привести в пример, но решила пощадить форумчан ( но вам можно). Это интересный жанр, можно конкурс провести с проверкой уникальности текста... Можно будет проверить, кто же сможет создать простой гениальный текст.
— Я смотрю, вы богато живете, икра на столе... — Так ведь баклажанная! — Так ведь ВЕДРО!!! Сейчас Никко меня побьетЦитатаСоставлю вам компанию, будем отбиваться... :)
С трагизмом в голосе: Пуш-апы - дела давно минувших дней, преданья старины глубокой Когда морщин поверх бровей, С друзьями, в гриднице высокой Владимир-солнце не видал ))
Этот стих рассказать моей свекрови, она б смеялась. Женщина 48-го года рождения, в одежде предпочитает молодëжный стиль, живëт в одном доме с двумя мальчиками-студентами, так они ей ещё и деньги платят за совместное проживание)
По логике женоненавистников, воспитанных на принципах книги Домострой - да. Но, слава богу, молодëжь у нас сейчас понимающая и незашоренная на стереотипах своих прадедушек.
Плюс вам обоими руками и ногами. Спец в той или иной теме - не тот, кто все спецтермины зазубрил и ими грузит на каждом шагу, спец - тот, кто свою сложную тему может объяснить простым языком, потому что он эту тему понимает. Если из его уст исходит только узкоспециализированная терминология, то ничего он не понимает в своей теме, а просто зазубрил материал. А "зазубрить" и "усвоить/понять" - это разные вещи вообще.
Спасибо за понимание, речь идёт именно об этом. Говорить умно и сыпать терминами -одно, а объяснить коротко и ясно на доступном языке -это другое, там идёт понимание принципа, лежащего в основе теории, скажем так.
При чем тут "зубреж" терминов? Ну тут просто о теории относительности рассуждают люди, которые думают, что сию теорию объясняет старый бородатый анекдот.
- Объясни общую теорию относительности простыми словами, кратко. - Общая теория относительности - это физическая теория, разработанная Альбертом Эйнштейном, которая описывает гравитацию как изгибание пространства и времени вокруг массивных объектов. Согласно этой теории, объекты движутся по кривым, обусловленным массой объектов в пространстве-времени, вместо того чтобы двигаться по прямым линиям. Также общая теория относительности предсказывает такие явления, как гравитационные волны и эффект космологического расширения Вселенной. - Отлично, а теперь можно ещё попроще, чтобы суть теории относительности смог понять даже ребёнок. - Конечно! Представь, что гравитация - это как большое матрасное кровать, на котором лежит тяжелый шарик. Кровать изгибается под весом шарика, создавая вокруг него углубление, как яма на матрасе. Теперь, если ты бросишь другой шарик на этот матрас, он будет двигаться по кривой, причем не как было бы в прямой линии, а вокруг первого шарика. Таким образом, вся гравитация - это кривизна пространства под воздействием массы, которая заставляет объекты двигаться как им велено матрасом. - А что всё это означает? Зачем нужна гравитация ребенку? - Гравитация очень важна, потому что она держит нас на Земле и позволяет нам не отскакивать в космос. Благодаря гравитации мы можем ходить, прыгать, играть на качелях и даже держать игрушки на столе. Без гравитации все объекты вокруг нас начали бы свободно летать, а это было бы очень опасно и неудобно.
- А теперь можешь так же объяснить основы квантово-волновой теории? Чтобы смысл и суть понял даже ребёнок. - Квантово-волновая теория описывает странный и удивительный мир маленьких частиц, из которых состоит наш мир. Согласно этой теории, частицы, такие как атомы и фотоны, иногда ведут себя как частицы, а иногда как волны. Это означает, что они могут проходить через несколько мест одновременно и взаимодействовать друг с другом на расстоянии.
Иногда квантово-волновая теория может показаться непонятной и загадочной, но она помогает нам лучше понять и объяснить мир вокруг нас на самом маленьком уровне.
Таким образом, можно сказать, что квантово-волновая теория помогает нам разгадывать тайны микромира и понимать, как работают самые маленькие частицы в нашей вселенной.
Да блин, я не хочу ничего писать итак уже заминусили меня. Что тут понимать. То, что все то, что выглядит очень просто, на самом деле на это затрачено может быть огромное количество труда, усилий, оригинального подхода. За простым и понятным результатом стоит гениальная проделанная работа. Максим вам ответит на все, он все знает. Кто я такая. Всего доброго.
Совершенно верно, за этим простеньким и наивным может быть большая работа... Не волнуйтесь, заминусовали, потом заплюсуют... Есть некий Максим, который может отвечать на всё вопросы? Это прекрасно!
Я по вопросам касательно Адвего могу отвечать на всё. Иногда еще на вопросы о пурпурном и бирюзовом цвете.
А фраза "все гениальное - просто", по моему скромному мнению, не имеет никакого отношения к тому, можно ли что-то объяснить просто, как ребенку.
Она несколько о другом - что множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике, будучи записанными всего несколькими символами каждый.
Ну или знаменитое Энштейновское e = mc², описывающее универсальное соотношение между массой и энергией, которая в этой массе хранится.
Но подоплека этих с виду простых соотношений совсем непроста, и ребенку их не объяснит самый толковый профессор, слишком уж много в них абстракций и понятий, который совсем никак интуитивно не вяжутся с тем, что мы встречаем в обычной бытовой или даже небытовой жизни. Ну разве что в каком-то упрощенном виде, по типу "Не знаешь закона Ома - сиди дома")
В целом согласна. Когда я задавала вопрос, контекст был связан с обсуждаемой темой, понятные и непонятные тексты и т. д. Но к этой фразе или её интерпретации имеют отношение многие известные личности, начиная с Еврипида... К сожалению, обсуждение ушло в сторону... Но тема интересна, если её цивилизованно обсуждать... Но эта недосягаемая простота...
Контекст я понял, и приветствую, конечно же, популяризаторство и просвещение максимально доходчивым языком, как и цивилизованные дискуссии без перехода на личности.
множество сложных и слабосвязанных явлений, как показала история гениальных решений, изобретений и открытий, могут быть объяснены универсальными и простыми по структуре соотношениями или тезисами, как уравнения Максвелла, например, которые объясняют практически все явления в электродинамике,ЦитатаА вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?
А сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?
Мне вот почему-то кажется, что люди, которые думают, что анекдот про волосики _действительно_ объясняет теорию относительности, так вот - эти люди не смогут никому объяснить уравнения Максвелла. Просто мотому, что они их даже себе не смогут объяснить.
А вы считаете, что уравнения Максвелла - просты?Цитатауниверсальными и простыми по структуре соотношениямиЦитатаА сколько процентов из здесь присутствующих смогут понять и объяснить эти уравнения, как думаете?ЦитатаНо подоплека этих с виду простых соотношений совсем непростаЦитатаК этому мне пока что больше нечего добавить, а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно. Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство.
Вот о том и речь. Что увидеть эту простоту могут "не только лишь все", а - процентов 20% от силы. А "простоту" доказательства теоремы Пуанкаре не факт что хотя бы 1% увидит (не уверен, что там хотя бы 1 промилле наберется).
"а ситуация с анекдотом сама превращается в анекдот, если относиться к ней слишком серьезно."
Ситуация с анекдотом была анекдотом с самого начала. Как только стало понятно, что тут навалом людей (как минимум двое), которые думают, что этот анекдот _действительно_ объясняет теореию относительности.
"Давайте же позволим себе уважать чужое мнение и немножечко прощать друг другу несовершенство."
Ну это еще от собеседника зависит, не так ли?Цитата100% зависит и от собеседника. Ну вот что вам стоило, когда речь зашла об анекдотах, тоже отшутиться и перейти к другой теме, раз уж отошли от серьезного обсуждения теории относительности? Ну ничего же не стоило, верно? Корову никто бы не проиграл, жизнь не остановилась бы, теория относительности осталась бы на своем законном месте. Время бесконечно, но наше время - не бесконечно, зачем тратить его на распри, согласитесь.
Но мы-то обсуждали вовсе не теорию относительности.
Мы обсуждали два не соответствующих истине утверждения, которые у некоторых представителей постсоветской интеллигенции превратились в некий фетиш, входят в этакий идеологический минимум:
1) Всё гениальное просто.
2) Нужно так объяснять сложные вещи, чтобы понял даже ребенок.
Обе фразы не имеют никакого отношения к действительности. Первая - просто красивый афоризм. Вторая - работает только на гуманитарном уровне. Просто потому, что для 80% населения невозможно объяснить очень многие вещи.
Вот собственно и всё. Всё, как видите, очень просто. И никто не виноват вот этой публике, что она обижается на правду.
А пример с ТО - ну это просто как джекпот получился. Я действительно никогда даже предположить не мог, что кто-то примет вот эти бородатые хохмы за чистую монету.
Я помню, о чем шла речь, но если вам обязательно нужно опровергнуть оба утверждения, да еще по пути доказать, что все, кто принимает их на веру - дураки, то вряд ли вы достигнете успеха, никто еще не смог таким образом прийти к согласию.
Да, это не универсальные правила, но где-то применимы, как грубое приближение. Но делить всех на "публику" и еще кого-то - верный путь к бану, вы это знаете, поэтому снова прошу принять это во внимание.
Спасибо за ответ. Так всё же речь идёт об областях знаний, а не об уровнях. А про 80 % населения, будьте добры, дайте, пожалуйста, ссылку на результаты исследований. Кто и когда получил такие данные? А 1 промилле , это какая часть населения? Это целый человек? Заранее благодарю за ответ.
Да нет, речь идет именно о _простом_ и _сложном_. О том, что действительно сложные вещи 80% населения (как минимум) просто не поймут, вот и всё. А гуманитарная область тут при том, что там просто нет ничего сложного, там ничего такого, что нельзя было бы объяснить большинству населения.
Поэтому сложные вещи - они в другой области. Которую 80% не понимает. Как видите, всё тут очень просто.
Что такое промилле - это можно посмотреть в любом словаре и даже в википедии. И гуглится очень просто, за 2 секунды. Но вдруг вы не умеете пользоваться словарями и гуглом, так что я всё-таки отвечу.
1 промилле = 0,1%.
Так что промилле - это не "целый человек". Это довольно много людей, но доля - небольшая, 1/1000.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень? А кто это установил? И для кого сложный? Люди все очень разные . Лирики и физики. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %? Сомневаюсь.Кстати, так и не раскрыли, как установлены эти данные. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.
Благодарю за ответ. То есть гуманитарнную область знаний Вы относите к простым, а точные науки к сложным? Поэтому используете слово "уровень"? Получается, гуманитарный уровень - это простой, низкий уровень, а все остальные -высокий сложный уровень?ЦитатаНе так. В математике, физике, биологии тоже навалом элементарных вещей, которые поймет любой ребенок (кроме умственно отсталого). Но в этих науках навалом и таких вещей, которые 80% населения не поймут просто в силу неспособности понять такие вещи.
А вот в гуманитарных науках ничего настолько сложного нет. Там все достаточно просто. Там действительно практичесчки всё можно объяснить и школьнику. Не ТРЕХлетнему ребенку, как вы написали, а - ученику старшего (иногда среднего) школьного возраста. В философии, живописи, музыке всё просто и понятно? Большинству населения, 80 %?ЦитатаПричем здесь музыка и живопись? Музыка и живопись - это НЕ науки. Выручили, объяснили, что такое промилле. Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей. С Вами очень приятно общаться. Вы на глазах делаете открытия. Удивительный человек.ЦитатаНу, пока что открытия тут делаете вы. Вот узнали, что такое промилле, например.
А вот что такое "Объемная характеристика в отношении людей" - это кадавр какой-то. Промилле, как и процент - это величина для определения доли от целого. Если 1000 человек в миллионном городе имеют IQ выше 147, например, то это и будет 1 промилле от общего числа жителей.
Музыка и живопись- область гуманитарных знаний. Вы же ввели термин "уровень гуманитарных областей знаний." Кадавр? Слово-то какое страшное... Прогуглите мне, пожалуйста. Нет, не нужно. Уже чувствую что-то нехорошее астральнное. Только в отдельно взятом форуме давайте не будем использовать промилле для измерения чего-нибудь. Нас и так мало.
Только сдаётся мне, что такую единицу измерения некорректно использовать как объемную характеристику в отношении людей.ЦитатаСкажите спасибо, что в попугаях не измерил.
Проректор нашего университета был дважды доктором наук, в т.ч. физико-математических наук. Страшный человек! Но как же просто и точно он изъяснялся! Брат-гуманитарий, я тоже пытаюсь освободиться от проделок ума (хитрой обезьяны). Полагаюсь на интуицию и внутреннюю гармонию. Я предпочитаю остаться единственной и уникальной, как и все остальные люди. Без отнесения к% и промиллям от них. Спасибо за поддержку!
Никко не умеет шутить. Вы видели когда-нибудь шутящего Никко? Интересно, такой сверхумный, но никогда не шутит. Редкое сочетание. Обычно же люди, обладающие аналитическим складом ума, часто говорят иронизируя или шутя. Никко всегда только серьёзен.
А вон как.)) Теперь я поняла как вас можно склонить к какому-нибудь разговору. Про цвета, я вам ответила, в той теме, специально созданном, но вы тогда или не посчитали нужным уже отвечать, или не захотели, или не видели коммент.
Никко не умеет шутить.ЦитатаВот здрассти... Никко прекрасно шутит, очень тонко. А то, что во многих вопросах он принципиален, то это тоже настоящее и важное качество. Которого нехватка у большинства людей (и у меня, замечу, тоже).
Вот неумение вовремя остановиться, когда бесполезно и незачем тратить силы на кого-то или что-то, — это да. :(
Согласна, я ж не спорю. Все так и есть. Остановиться не умеет, я даже помню ему совет давала писать коммент в отдельном месте, если там, на нервах. Принципиален. Но – шутит? Не знаю, не помню, не видела. Он правда всегда говорит серьёзно, что с мужчинами, что с женщинами. Это действительно редкость.
- Объясни простыми словами теорему Пуанкаре. Максимально простыми словами. - Теорема Пуанкаре говорит о том, что если система физических объектов не изменяется во времени, то есть временно симметрична, то у нее есть сохраняющаяся величина, которая называется энергия. Это означает, что если ничего не меняется в системе, то сумма энергий всех объектов в системе остается постоянной. -А можно ли это объяснить ребёнку? И какой практический смысл этой теоремы, где она применяется? -Конечно, можно объяснить ребёнку, что если игрушка будет двигаться туда-сюда, то она все равно будет иметь ту же энергию. Это похоже на то, как если бы у нас был банк с конфетами, и каждый раз, когда мы берем конфету, мы кладем в банк другую конфету. Таким образом, количество конфет в банке всегда остается примерно одинаковым.
Практический смысл теоремы Пуанкаре в том, что она помогает ученым понять, как ведут себя системы объектов со временем и какие законы сохранения действуют в них. Эта теорема применяется в различных областях науки и техники, включая механику, физику частиц, космологию и другие. Она помогает нам лучше понять природу окружающего нас мира и его законы.
Есть у меня вопрос один. Как раз-таки по сайту: раньше конкурсный баннер висел на главной на протяжении всего конкурса. А в этот раз так не стали делать. Почему? Люди, которые просто работают на бирже, могли бы прийти почитать. А так многие просто не знают про конкурс. Не все же читают новости и рассылки. Да и раз если увидели информацию, то уже забыли. А баннер всё время был на виду. Я конечно всех тонкостей не знаю, мне не видна статистика заходов на сайт. Просто взгляд со стороны.
- А зачем простому человеку уравнение Максвелла? Можешь объяснить, в чём суть этого уравнения, просто и кратко, и зачем мне это может пригодиться в повседневной жизни? - Уравнения Максвелла - это система уравнений, описывающих электромагнетизм и связанные с ним явления. В сущности, эти уравнения объясняют, как ведут себя электрические и магнитные поля, как они взаимодействуют и распространяются в пространстве.
В повседневной жизни уравнения Максвелла могут оказаться полезными, когда нужно понять принципы работы электроники, радио, телевидения, сотовой связи, интернета и других технологий, которые все мы используем ежедневно. Например, зная эти уравнения, можно понять как работает радио и как передаются сигналы по беспроводным сетям, настроить антенну для получения лучшего сигнала или просто получить понимание принципов работы многих современных технологий.
Также, понимание основ электромагнетизма может быть полезным для понимания окружающего мира - от работы электрических приборов до солнечной активности и гроз. Грубо говоря, уравнения Максвелла помогают нам лучше понять как устроен мир вокруг нас и как взаимодействуют различные электромагнитные явления. - К чему сводится принцип всех явлений в электродинамике, можешь объяснить коротко? - Принцип всех явлений в электродинамике сводится к тому, что изменение магнитного поля порождает электрическое поле, а изменение электрического поля порождает магнитное поле. Этот взаимосвязанный процесс обуславливает волновую природу электромагнитных явлений и формирует основу для понимания многих электромагнитных явлений, от света до работы электронных устройств.
- Что означает знаменитое Энштейновское "e = mc²", что мне это даёт? Можешь объяснить просто, как ребёнку? - Знаменитая формула Эйнштейна "e = mc²" говорит о том, что энергия (e) и масса (m) взаимосвязаны. Когда масса преобразуется в энергию или наоборот, то между ними всегда есть равенство, умноженное на скорость света в квадрате (c²).
Проще говоря, формула показывает, что даже кусочек массы может содержать огромное количество энергии, если его преобразовать правильным способом. Именно эта формула лежит в основе ядерной энергии и объясняет, как работают ядерные реакции и ядерное оружие. Главное, чтобы помнить: масса и энергия всегда взаимосвязаны, и одно может превратиться в другое.
- А можно из глины сделать золото? Объясни, как ребенку, простыми и понятными словами. - Из глины сделать золото нельзя, потому что глина и золото - это разные вещества, сделанные из разных элементов. Глина состоит из атомов, которые называются кремний, алюминий и кислород, а золото состоит из атомов золота. Каждый элемент - это как деталь конструктора. Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали. Чтобы сделать золото из глины, нужно изменить сами атомы, а это очень сложно и на сегодняшний день невозможно сделать в домашних условиях или даже в лаборатории. Поэтому из глины сделать золото не получится.
Вот такой флешмоб получился, дорогие мои. Дурное дело нехитрое ))
- До какого века люди думали что из любых других материалов можно сделать золото? - Идея трансмутации металлов (превращения других материалов в золото) была широко распространена в древности и в средние века. Это представление было связано с мистическими и алхимическими теориями о возможности изменения одного вещества в другое.
Одной из причин, по которой учёные мужи думали, что такое превращение возможно, были неполные знания о химических процессах и структуре веществ. Они верили в возможность трансмутации металлов под воздействием различных факторов, таких как энергия, тепло или магия.
Также существовали экономические мотивы: золото было ценным и разреженным металлом, и идея создания золота из других материалов обещала огромные богатства.
Однако с развитием науки и химии в 17-18 веках стало ясно, что данные представления были ошибочными, и процесс трансмутации металлов в золото невозможен без использования ядерных реакций, что в принципе невозможно без специального оборудования и условий.
Теоретически, из глины можно сделать золото при помощи ядерных реакций, но это чрезвычайно сложно и требует специального оборудования.
Вот как это можно объяснить просто:
Что такое атомы: Все вещества состоят из крошечных частиц, которые называются атомами. Каждый элемент, как золото или глина, имеет свои собственные виды атомов.
Ядерные реакции: Чтобы превратить один вид атома в другой (например, атомы в глине в атомы золота), нужно изменить их ядра. Это делается с помощью ядерных реакций, которые происходят внутри атомных реакторов или специальных лабораторий.
Сложность: Такие реакции требуют огромных энергий и сложного оборудования, которое используют учёные в специальных лабораториях. Это не что-то, что можно сделать дома или даже в обычной научной лаборатории.
Проблемы: Кроме того, такие процессы часто невыгодны. Создание золота таким способом потребует больше денег и ресурсов, чем просто добыча золота из земли.
Таким образом, хотя в теории это возможно, на практике превращение глины в золото с помощью ядерных реакций слишком сложно и дорого.
Даже если золото в земле закончится, превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций всё равно может оставаться нерентабельным по нескольким причинам:
Энергозатратность: Ядерные реакции требуют огромного количества энергии. Стоимость энергии для проведения таких реакций будет очень высокой.
Оборудование: Необходимое оборудование для проведения ядерных реакций, такое как ядерные реакторы или ускорители частиц, очень дорогое и сложное в эксплуатации.
Безопасность: Работа с ядерными реакциями требует соблюдения строгих мер безопасности, чтобы предотвратить радиационное загрязнение и другие опасности.
Альтернативные материалы: Вместо попыток создать золото искусственно, могут быть найдены другие материалы, которые могут заменить золото в его основных применениях, таких как электроника или ювелирные изделия.
Экономика и доступность: Даже если запасы золота в земле истощатся, возможно, найдутся новые способы переработки и использования уже существующего золота. Кроме того, в будущем могут быть разработаны более эффективные и дешёвые методы добычи золота из труднодоступных источников.
В целом, несмотря на теоретическую возможность, на практике превращение других элементов в золото с помощью ядерных реакций скорее всего останется нерентабельным из-за огромных затрат и технических сложностей.
Представь, что у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали.ЦитатаЭто лучшее на сегодня - детали одного цвета (по сути, покрашенные в какой-то цвет), нельзя перекрасить, потому что, внимание, они ДРУГИЕ! Запахло расизмом.
Расизм это когда людям с цветом кожи отличным от белого запрещают участвовать в литературных конкурсах ))
Возможно, здесь речь идет о форме, форма деталек разная. Подзабыл я физику и химию, по аналогии с молекулами, которые имеют разную форму представил себе полную картину.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкции. Т9 не в состоянии провести правильные аналогии просто.
Если написан бред, то тут как ни ухватывай, только бред и ухватишь. Для форумного трепа сойдет, наверное, но на практике если попробовать применить - вот тогда все и вылезет.
Упрощенное и с логической ошибкой, вот в чем проблема, то есть так можно объяснить что угодно - что из синей коровы нельзя сделать красную, потому что она ДРУГАЯ. В смысле другая? Ну другая, такая вот. А почему из туч идет дождь - потому что им грустно и они плачут. Детский сад же.
Нет, у меня нет претензий к чатжпт, он работает, как запрограммирован, но принимать на веру такие объяснения - по меньшей мере наивно, так как они ничего не объясняют, хотя с виду похожи(!) на объяснения.
Нееее "Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение. А "тучам грустно и они плачут" - это просто ложь. Вы всё в одну кучу смешали
"Конструкционно другие маленькие детали" - это упрощённое объяснение.ЦитатаНичего подобного в оригинальном тексте не было, это просто ложь, вы всё в одну кучу смешали (как и я с тучами, специально продемонстрировав это абсурдным примером). Кстати, ничего вы про тучи не знаете, может, они правда грустят и плачут.
А тут оригинальный текст ни при чём вообще, мы же говорили не о способности чата жпт давать четкие и исчерпывающие объяснения (с первого раза и без коррекции, тем более), а о самой возможности упрощённо объяснить суть.
Не вопрос, но "Конструкционно другие маленькие детали" - это вообще с цветом никак не связано, и с возможностью их перекрашивания тоже, а изначально речь шла о цвете без каких-либо намеков на конструкцию.
Просто было сказано - представьте, что нужно сделать фигуру другого цвета. А потом объяснили, что перекрасить детали нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ! То есть как раз суть того, почему нельзя перекрасить, и не раскрыта.
То есть упрощённо суть не объяснена как раз, упрощенно сложены слова друг за другом, и больше ничего. А суть как раз не так проста, чтобы объяснить ее упрощенно, без манипуляций про ДРУГОЕ.
Например, можно было бы сказать так: представь, что у тебя есть кубики одного цвета, а тебе нужно сложить фигуру из кубиков другого цвета, но КРАСКИ у тебя НЕТ.
Вот это была бы верная аналогия, объясняющая суть - что чтобы что-то перекрасить, нужна краска (магия синхрофазотрона).
Мне кажется я поняла, какое звено рассуждений вы упустили. Вам могло показаться, что кто-то утверждает будто бы можно посадить ребёнка перед чатом жпт и последний будет давать ему финальные объяснения сложных вопросов, без какой-либо цензуры или фильтрации.
Но если вы представите перед чатом ВЗРОСЛОГО, который использует упрощённый ответ чата как заготовку для переработки и фактчекинга, то всё в вашей голове, касательно этого вопроса, встанет на свои места.
Боюсь, что не всякий взрослый поймет, что же именно не так в объяснении чатажпт. Проще тогда взять Гугл и Википедию, там хоть люди уже фактчекинг провели какой-то.
Это одна из принципиальных проблем генеративных неросетей так-то - мы никогда не знаем, не написала ли она бред, и всегда должны перепроверить ответ, если от него зависит хоть что-то мало-мальски важное.
И вопрос не в утверждении был или моем предположении о чьем-то утверждении, я только лишь обратил внимание на логическую нестыковку в ответе нейросети - ради хохмы)
А так пусть каждый учится и учит, как пожелает, хоть у бабушек на лавочке.
Так а я не спорю, мой основной месседж был в том, что можно передать суть простыми словами, а не в том, КАКОЙ инструмент для этого использовать. Человек, глубоко разбирающийся в вопросе, вообще не полезет за инструментами - использует свои знания, чтобы упрощённо передать суть. О чем и была речь.
Что-то можно, что-то нельзя - такой мой меседж, если что. У всякого упрощения есть предел, ниже которого упрощение приводит к потере сути. Например, я не возьмусь упрощенно объяснять уравнения Максвелла, а закон Ома - можно попробовать.
Представьте дорожку (провод), по которой идут муравьи (электроны), и калитку, на которую давит пружина, перекрывая дорожку - то есть сопротивляется муравьям. Чем больше сопротивление пружины, тем меньше муравьев сможет пройти через калитку за секунду, и наоборот. То есть чем больше сопротивление - тем меньше ток, и чем меньше сопротивление, тем больше ток.
Это если качественно описывать, а количественно выразить сложнее будет уже даже такой простой закон, потому что сопротивление в 2-3-4 и т. д. раза больше описать не так просто, как хотелось бы. Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)
Попробуйте чатжпт спросить теперь, пусть объяснит по-своему)ЦитатаХорошо, давай объясним закон Ома очень просто:
Представь себе водопроводную трубу. Вода течет по трубе, как электричество течет по проводу. Вода из крана – это электричество из батарейки или розетки.
Вода (Ток): Это как электрический ток. Это количество электричества, которое течет по проводу. Напор воды (Напряжение): Это как напряжение. Это сила, которая толкает электричество по проводу. Толщина трубы (Сопротивление): Это как сопротивление. Это насколько труба (или провод) сопротивляется потоку воды (или электричества).
Закон Ома говорит, что:
Если увеличить напор воды (напряжение), то больше воды (тока) потечет через трубу. Если труба станет толще (сопротивление уменьшится), то больше воды (тока) потечет через трубу при том же напоре.
Формула закона Ома выглядит так: V = I * R, где:
V (Voltage) – это напряжение. I (Current) – это ток. R (Resistance) – это сопротивление.
Это значит, что напряжение (насколько сильно толкается электричество) равно току (сколько электричества течет) умноженному на сопротивление (насколько провод мешает течению электричества).
Пример: Если у тебя есть батарейка (которая создаёт напряжение) и лампочка (которая имеет сопротивление), то ток (сколько электричества течет) будет зависеть от напряжения батарейки и сопротивления лампочки.
Не супер объяснение, мое получше будет явно, тем более для детей.ЦитатаА мне тяжело было представить вашу пружину, которая давит калитку, которая давит муравьев )) Зато с чатом мы почти братья! Я все понял ) В общем, как сказали бы где-то в Европе - к каждому ребенку нужен индивидуальный подход.
Хе-хе )) Калитка у меня намертво связана с ключем, который размыкает и смыкает электрическую цепь, почему-то он мне хорошо запомнился еще в школе на уроках физики )) А толщина, то есть диаметр трубы, её пропускная способность, вполне себе легко и понятно вкладывается в понятие сопротивления.
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )
Ключ - он потому и ключ, что закрывает и открывает замок (два положения - открыто и закрыто), а калитка может быть открыта и наполовину) Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него. Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением.ЦитатаПравда, в данной аналогии ускользает сама суть закона Ома - меняющаяся сила тока при изменении напряжения, у вас сила тока остается одной и той же (количество проталкиваемой крови), но меняется напряжение (давление). Это тоже закон Ома, но перевернутый, так сказать.
Вы в школе никогда, что ли, не пытались завалить в класс гурьбой? И чем шире открыты были двери, тем большее количество школьников попадало в бассейн или вытекало из него.ЦитатаДверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором. Для меня калитка с пружиной выглядит слишком подвижно, а стенки трубы - надежно ) Я имел ввиду лишь то, что не может быть одного универсального и простого объяснения понятного всем.
Универсального прямо объяснения нет, верно, каждый популяризатор науки пытается найти такое, чтобы было понятно какому-то большинству, и для надежности приправляет картинками обычно. Дверной проём в моем понимании ближе к диаметру трубы по которой течет вода с различным напором.ЦитатаА как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?
А как представить в таком случае изменяемое сопротивление (диаметр трубы)?ЦитатаКран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление. Другой вариант, к трубе может быть подключена труба меньшего диаметра или большего диаметра, значит если посмотреть на трубы протяженностью в несколько км, то на каком-то участке будет выше или ниже давление (сопротивление).
Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )
Кран в принципе так и работает, давление в трубе, напор, не меняется, а откручивая вентиль, мы приоткрываем проход в неизменяемую по диаметру трубу, тем самым уменьшая сопротивление.ЦитатаНе выглядит ли кран слишком подвижно?) Кстати, трансформаторные подстанции, если не ошибаюсь, нужны для того чтобы понижать или повышать напряжение по пути тока к потребителю, чтобы все муравьи добежали куда нужно )) Видать скачет и сопротивление в пути и потери муравьев случаются )ЦитатаНа пути от электростанции повышают - чтобы снизить необходимое сечение проводов для передачи той же мощности - так как она пропорциональна квадрату тока, то повысив напряжение в 10 раз, по тем же проводам можно передать примерно в 100 раз большую мощность.
А если бы не повышали, то провода сгорели бы от потока муравьев, которые бы снесли все калитки на своем пути)
Убедили, ваша калитка с металлической пружыной не менее прекрасная иллюстрация сопротивления, чем мой кран. Тем более многие дети видели у бабушки в деревне калитку и муравьев )
Взять, к примеру, артериальное давление человека, узкий сосудик - высокое давление, широкий сосудик - низкое давление, и сердце, условно, качает кровь с разным напряжением. Ясненько и понятненько мне так )ЦитатаСтранная аналогия. Вот смотрите:
1. "Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым).
То есть допущение про сердце - уже неверное.
2. Дальше мне совсем понятно, что с чем вы сравниваете. Потому что например если ток идет по цепи, то сила этого тока на всем последовательном участке будет одинаковой, независимо от сопротивления отдельных элементов.
Разве что тут учитывать падение напряжения на каждом участке? Ну тогда некая аналогия приблизительная получается, но тут не совсем понятно - что через что объясняется, никакой изящной простоты здесь не наблюдается :).
И опять же - вы пишете про "пропускную способность" трубы в зависимости от диаметра, но ведь последовательные трубы пропустят ОДИНАКОВОЕ количество воды, только скорость потока будет изменяться :).
"Сердце, условно, кровь качает с разным напряжением". Но это - НЕверно! Сердце качает совершенно одинаково, просто в зависимости от толщины сосуда меняется давление (при равной скорости, если скорость разная - то давление может оставаться одинаковым)ЦитатаВ тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )
При лишнем весе объем циркулирующей крови увеличивается, а сердце пытается доставить кислород ко всем тканям. Это требует более активной работы, которая выражается в учащении пульса. (с)
Мне подумалось, что если к-во моей крови в организме неизменно и мой пульс стабилен, а при занятиях спортом он учащается, то разве кровь не быстрее бежит по венам в такие моменты? Это было бы логично, как мне кажется.
В тот момент, когда я писал сообщение, вспомнил про пульс, сердце бьется то быстрее то медленнее и подумалось, что пульс можно было бы посчитать "напряжением", которое прокачивает кровь с разной силой, будто вода течет по трубам с разным напором ) условно, конечно. Я не врач, от того и такая аналогия )ЦитатаА это вопрос не медицинский, а чисто инженерный. Да, в разное время пульс разный. Но мы ведь говорим о крови, которая одновременно течет по сосудам. Значит, в этот момент времени сердце работает для всех одинаково :).
Вообще, вот эти аналогии труб с законом Ома - это очень натянуто все. Там эти аналогии очень условны и очень часто даже близко не работают.
Вот есть у нас кран с трубой. Кран закрыт - протекает 0 литов воды. Кран открыли на максимум - протекает допустим X литров в секунду. И всё - тут строгие ограничения.
А что у нас с участком сети? Нет напряжения - нет тока, 0. Пока похоже. А дальше мы можем увеличивать напряжение чуть ли не до бесконечности, аж пока провод не загорится. То есть тут с точки зрения закона Ома _никаких_ ограничений нет (ограничения связаны с физическими свойствами проводника, а не Сопротивления/Резистора). Это совсем не похоже на ситуация с краном.
Ну и так далее. Може рассмотреть ситуацию с источником тока, и тоже она не будет похожа ни кран с водой, ни на сердце с артериями-капиллярами.
П.С. Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.
Вообще, не очень понимаю, зачем вообще в данном контексте объяснять элементарнейший закон Ома. Если уж человек закон Ома не понимает, то вообще ни черта не поймет в электротехнике, какая уж там Теория Относительности.ЦитатаУ нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку. От сюда и кран с водой ) А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду. Стар стал да слаб ) А курсовую сдал на 5, потому что считать на калькуляторе умею и внимательный очень, нигде не лажанул в подсчетах и вышел на правильные цифры в финале ))
У нас случился импровизированный флешмоб, мы просили ИИ объяснить простыми словами сложные вещи, ну или не очень сложные вещи, но простыми словами, понятными ребенку.ЦитатаЯ это понял, хотя начало и (наверное) большую часть флешмоба и не застал. Я видел объяснение формулы Эйнштейна (е=мс2) и парочку объяснений закона Ома. Что могут сказать:
1) Объяснения закона Ома получились весьма уродливыми, некорректными и сложнее самого закона Ома :). Зачем такие извращения для такого элементарного закона - совершенно непонятно.
2) Объяснение формулы Эйншейна получилось в стиле "Потому что гладиолус". Если ребенок уже знает, что такое энергия, масса, скорость света и прочее - он поймет конечно, Правда, тогда ему и какие-то дополнительные объяснения не нужны. Если же он с этими понятиями не знаком, то такое "объяснение" ничем ему не поможет :). А вообще, я электротехнику в универе сдал на 4 из 5 благодаря своей памяти, в нужное время нужную формулу написал по переменному току, так что я точно про электричество спорить не буду.ЦитатаУ меня такого предмета, как электротехника, не было. По одной простой причине - Электротехнику в ее разных ипостасях мы изучали все пять лет. И я ее знал настолько хорошо, что даже на межвузовскую Олимпиаду на 4-м курсе ездил.
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.
Ну пусть объяснят ребенку природу комплексных чисел например. Если конечно сами смогут понять, что это такое и зачем это нужно :).
Поэтому мне очень смешно, когда ни черта не понимающие в этих вопросах гуманитарии рассуждают, как можно быстро и простенько вот это всё объяснить.ЦитатаМожет они и не смогут простенько объяснить сложные вещи, но, теоретически, многие гуманитарии стали известными художниками, поэтами или писателями, или нет? Мы их читаем, изучаем, узнаем что-то новое для себя. Каждый труд может быть чем-то полезен обществу. Хорошо, когда каждый занят своим делом и при этом толерантно молчит о несовершенстве других, ведь сам тоже несовершенен ))
// Там он получил необходимое обучение в качестве продавца. Первоначально будущий художник с большим рвением взялся за работу, добился хороших результатов, и в июне 1873 года его перевели в лондонский филиал Goupil & Cie. Благодаря ежедневному контакту с произведениями искусства, Винсент начал разбираться в живописи и ценить её...и в конце концов сам начал пробовать свои силы в живописи. Постепенно это занятие стало отбирать у него больше времени, и Винсент окончательно охладел к работе, решив для себя, что «у искусства нет худших врагов, чем торговцы картинами». (с)
Вот такое: (Чуть получше чем у Сергея, но похуже чем у вас, по понятности) (П.с.: но финальный абзац затащил, имхо)
Закон Ома говорит о том, как ток проходит через проводник, например, через провод. Он говорит, что если у нас есть проводник (это как труба, по которой течет вода), и мы приложим к нему напряжение (как будто откроем кран для воды), то через проводник пойдет ток (так же, как вода будет течь по трубе).
Закон Ома говорит, что ток в проводнике пропорционален напряжению, которое мы приложим, и обратно пропорционален сопротивлению проводника. Другими словами, чем больше напряжения и чем меньше сопротивление, тем сильнее будет течь ток.
Так что, если тебе немного непонятно, как работает электричество, можешь вспомнить о водопроводе - чем сильнее повернешь кран, тем быстрее будет течь вода, аналогично, чем больше напряжения подашь на проводник, тем сильнее будет течь ток.
Да нет, там же четко сказано - "а тебе нужно сделать фигуру другого ЦВЕТА", а не другой формы или конструкцииЦитатаХмм, дословно было сказано следующее "у тебя есть набор конструктора с деталями одного цвета, а тебе нужно сделать фигуру другого цвета. Просто перекрасить детали не получится, потому что это другие детали".
Если додумать самому, то и фигура и цвет фигуры у "золота" отличные от "глины". Также можно додумать, что просто перекрасить детали не получится по той причине, что и форма деталек разная, из них не собрать нужную фигуру..имхо, это я так додумал, а что имел ввиду чат гпт хз, хз )
Если нужно что-то додумывать, да еще и додумать можно разное, оказывается, то объяснение ни на что не годится, согласитесь. Ведь оно по определению должно взять и объяснить без додумывания.
Это уравнение Дирака и оно самое красивое из всех в физике.
Оно описывает феномен квантовой запутанности, в котором говорится: "Если две системы взаимодействуют друг с другом в течение определенного периода времени, а затем отделяются друг от друга, мы можем описать их как две разные системы, но они уже существуют как иная уникальная система. То, что происходит с одним продолжает влиять на другого, даже на расстоянии миль или световых лет".
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.
Любопытно. Вероятно, так называемая телегония в жизни животных и людей тоже объясняется квантовой запутанностью. Выглядит более приземленно , но прибавило бы "чистоты" В отношения людей...
Это квантовая запутанность или квантовая связь. Две частицы, которые в какой-то момент были связаны, связаны всегда. Не смотря на расстояние между ними, даже если они находятся на противоположных концах Вселенной, связь между ними мгновенная.
То же самое происходит между двумя людьми, когда их связывает то, что могут испытать только живые существа. Мы называют это любовью.ЦитатаЭто как раз физическое доказательство той самой телепатии, о которой почему-то большинство народу уверено (что "физиков", что "лириков"), что ее не существует.
Насчёт приворота имелась ввиду привязка, то есть приворот - это привязка человека. Не важно кто делает, факт в том, что оно существует и это работает. У меня один такой случай есть из знакомых. Подруга моей двоюродной сестры так вышла замуж. Конечно, точно не известно, исследования не проводились. Но просто об этом говорили в селе. Что якобы этот парень вообще не обращал на неё внимания. А потом они поженились. То есть сделали приворот. Но они правда похудели тогда оба, но женились удачно и на всю жизнь. У них трое детей. Это случай реальный из жизни.
Не стану спорить, вы умный просто очень. Раз говорите, что квантовая запутанность лежит в основе телекинеза, значит это правда. Пойду еще кому-нибудь эту новость расскажу:)
А что вы думаете про кукол вуду в связи с квантовой запутанностью?
Нет, ну когда иголки в них втыкают, то все понятно. А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?
То есть к вам только по вопросам телекинеза? Ну мне пока рано у вас консультироваться. Вот когда научусь шарами огненными кидаться и предметы поднимать, тогда я опять к вам с вопросами приду, если можно.
Ну все правильно. Сначала наделали кукол и зашили всем рты. А теперь что? Сидите и ждете, что они вам про административный процесс что-нибудь расскажут?
Вы, конечно, добрый преподаватель, тут уж ничего не скажешь. Другой бы, плохой преподаватель из параллельной вселенной, им бы и ручки вместе сшил. А вы молодец, рты зашили только и все:)
В пору своей юности, когда увлекалась йогой, эзотерикой, мне очень хотелось в себе развить какие-то необыкновенные способности. На работе и на улице проводила невинные эксперименты, пыталась сосредоточиться и направить силу своих мыслей на людей. Почему-то пристальный взгляд направляла на голову, руки, ноги своих "жертв", помню первый свой успешный опыт, когда случайный прохожий начал часто оглядываться на меня, а потом, когда я скромно опустила взгляд, несколько раз спотыкался на ровном месте. Почуствовав неладное, он остановился, а я от испуга резко повернула в сторону и ретировалась. Через пару дней , когда сотрудница уронила банку с кофе под моим внимательным взглядом, ликовала как ребёнок!
Да вы шалунишка. У меня 3 раза сбывались желания, которые я загадывала на новый год. И один раз сбылось желание, когда сжигаешь и пепел не в шампанское, а в форточку, чтоб он по ветру улетел. Я тогда уже рассталась с мужчиной, но хотела его увидеть. Это давно было, больше 10 лет назад. Я загадала просто увидеть, и просто увидела прямо, просто издалека, вообще в случайно месте. Как может быть такое совпадение не знаю. А вот пробовала гадать на зеркала, не один раз, и ни разу никого не увидела. Вообще ни разу. Или на кофейной гуще тоже не получается ничего, никого не вижу там. В общем кто-то очень сильно верит. Я не то чтобы прям очень сильно, но во что-то верю, во что-то нет. По картам я тоже совсем не умею гадать.
А я верю... Тоже много лет назад, мы, а нас было трое в разных местах страны ( Питер, Эстония, Адыгея) , решили помочь общему другу ( он приболел) и начали одновременно читать четверостишия, сочинённые Дианой и вызывать дождь, желали здоровья по тексту. И что вы думаете? Дождь пошёл во всех трёх местах, с различным интервалом и интенсивностью.
А что будет, если сделать куклу вуду, напоить ее коньяком, накормить, деньги во все карманы разложить? Что станет с прототипом по вашему мнению?ЦитатаПрототип вскоре придет к тебе в избушку и захочет продолжения банкета.
Это возможно, любопытное развитие событий. С вами такое уже было?
А еще может случиться по-другому. Проснется прототип — голова болит, словно после похмелья; живот пучит; а в карманах — мелко нарезанные фантики. Экспериментировать нужно, короче. Иначе не выяснить:)
А ко мне сегодня ночью точно придёт отряд муравьёв, если их калитка не раздавит. У меня обычная, деревянная. И скажут: "Мы тоооооок. Ууууу." Или я буду всю ночь доказывать какое-нибудь равенство, но так и не смогу доказать, и меня будут мучить угрызения от полученной двойки.
Если муравьи будут буянить, есть универсальный метод - поднять руку вверх, а потом опустить резко вниз со словами "Да ну и х.. с вами!". Во сне тоже должно сработать, калитка-то будет ненастоящая, вот они удивятся.
Вы такой классный.) Вот так в точности говорил мой папа мне, один в один. Подними руку вверх..., потом опусти... Ну и т д. 💓 Не, муравьи как ток я согласна, хорошо представляются, правдоподобно. Идут по тропинке - это ток. А насчёт калитки в виде сопротивления не очень. Сопротивление по идее должно просто сдерживать, а не давить. Напряжение (заряд с которым идут муравьи) = ток (сами муравьи) * сопротивление (здесь можно взять ширину тропинки сколько их на ней вместится, лишние будут падать с дорожки просто. Тропинка как = толщине провода(получается сила тока)) Ну, в принципе калитка, если очень образно, подходит, открыта больше меньше, т е не пропускает лишних.
Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему.
Можно представлять и тропинку разной ширины, конечно, но сложно показать таким образом именно сопротивление, хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства, а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины".
А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же.
"Ну вот калитка по сути и регулирует ширину тропинки - только для того, чтобы показать, что что-то может мешать прохождению тока и сопротивляется ему." Согласна.
"хотя с точки зрения физики правильно именно ширину тропинки менять, потому что никакого сопротивления не существует, это величина придумана для удобства," Ну да, получается так.
"а по факту существует проводимость - то есть дорожка больше или меньшей "ширины"." Ну да. Это я вот знаю из опыта, если мы берём тонкий провод, то им можно телефон например зарядить. Если потолще - для лампочки подойдёт. Толстый провод уже нужен для инструментов, дрель например. Так как тонкий не потянет просто. А для бура будет самый толстый. Очень толстый провод для титана тоже, воду греть. Для него вообще делают отдельный автомат даже. То есть, чем больше усилие нужно (сила тока) тем и провод толще, чтобы более сильный ток смог пройти. Я как-то так это представляю. А вырабатывается весь ток на станции (подстанции). Или генератор может вырабатывать на бензине, но это для временного пользования или солнечная батарея. У меня до сих пор стоят.) Хотя уже не пользуюсь ими, свет обычный централизованный.
"А напряжение в такой интерпретации - это скорость муравьев, так как заряд у муравьев-электронов всегда один и тот же." А да? Ну хорошо пусть будет так. Значит муравьи бегут со скоростью давя друг друга по тропинке, все правильно лишние падают.)) Насколько я помню из химии, не буду искать, электроны имеют отрицательный заряд. Протоны - положительный. Нейроны ещё есть - нейтральный, наверно. Так а почему мы берём только электроны в расчёт, не поняла? 😳 *глупая бошка.
Электроны берутся потому, что именно благодаря им ток и возникает. Если бы электроны не могли отрываться от атомов, ток не возник бы (ну может возник бы, но какой-то другой).
Да, верно, прочитала, что протон и электрон в твёрдых веществах зафиксированы в молекулах и не двигаются. Также убедилась, что электрон - действительно отрицательно заряжен. Ток может возникать только при движении частиц. И только если они свободные, то есть электроны действительно от молекул отрываются.
"Электрон может покинуть молекулу или атом газа, если сообщить ей достаточную для этого энергию. В этом случае получим свободный отрицательно заряженный электрон, а молекула или атом, потеряв электрон, приобретет положительный заряд и также станет свободным носителем заряда." Просто про электролиты, понятнее. Есть вещества, которые при растворении в воде тоже распадаются на ионы положительно и отрицательно заряженные. Тоже свободные носители заряда. Вот в аккумуляторах же электролит заливается.
Познавательный. Эксперимент отвратительнвй, подрывает авторитет научного подхода, так сказать. Всяческие параллели с жизнью мышей и кроликов некорректны. В то же время мир двоичен, свет-тьма, тепло-холод, любовь-ненависть и т.п. Не зная зла, не оценишь добро. Счастье-отсутствие страданий. Перманентное счастье возможно? Не думаю. Чтобы почувствовать силу, необходимо преодолеть препятствие. Чтобы оценить воду, надо почувствовать жажду... Но я против крайностей, необходим баланс. Поэтому было сказано Stop, что надо стремиться к счастью и здоровью. А жизнь позаботится о препятствиях. Но постоянные страдания-путь к депрессии. Болтливая я все-таки :).
Красивое. Давным-давно посчитала лучшей песней о любви "Поезд 193" Башлачёва. Как-то не передумалось с тех времён, хотя, может, дело не в том, что лучше песен не услышала, просто не производили такого впечатления. Ты какую песню о любви назовёшь лучшей?
Лика, плевать на минусы! ) И на плюсы тоже. Есть ваше мнение, оно вот такое. Я, например, не соглашусь с ним (мнением), поставлю минус. Так что? Это всего лишь мой вкус (мнение) против вашего. И совсем необязательно я права, или вы правы. Мы просто разные, да и все. И Максим тоже может и ошибаться, и не знать чего-то... Не стоит вообще кого-то идеализировать до такой степени, что вот он скажет "А", так это непременно должно быть "А". Может быть и "Б" — так-то. :)
И тем не менее вы меня сейчас поддерживаете.) Действительно, я написала мнение, в ответ на сообщение Никко, просто потому, что меня заинтересовала эта тема. Просто из того ответила, что интересно было ответить. Я никого не хотела обидеть и не обидела. Я объяснила чётко свою позицию, потому что сама приходила с работы иногда в 11 вечера, о каком вообще чтении можно было, например, говорить. Поел и спать. Я объяснила, что человек хочет развлечения после работы и поэтому смотрит развлекательные фильмы. Я не говорила, что это плохо как-то, потому что сама делаю тоже самое. И это как раз и есть ответ на тему простоты понимания. Так как в развлекательном кино или чтиве там не требуется мозгов особо, чтоб понимать. Вот если взять фильм, который Дима рекомендовал - "Оппенгеймер" - вот это серьёзное кино, его надо понимать, включать мозги. И я его посмотрела, и мне такое кино тоже нравится. Мне просто разные фильмы нравятся. Не только для развлечения, но и серьёзные и документальные. Я вообще люблю спектакли смотреть. Обожаю, оторвать меня от спектакля невозможно. Вот если сказать о понятно тип на этом именно конкурсе - хотелось бы отметить, что почти все рассказы понятные. Все! То ли такая тема, то-ли авторы постарались, но действительно рассказы идеально понятные. Я ещё, конечно, прочитала мало, но мне встретился только 1 рассказ, который я не поняла. Один на 70 рассказов - это хороший, высокий уровень.
А ещё фильмы нам дарят эмоции, которых нам иногда не хватает. Женщина, замученная бытом, с удовольствием смотрит лирические фильмы, наслаждается красивыми и эмоциональными романтическими сценами. Человек, который чувствует внутреннее желание выплеснуть накопившуюся внутреннюю агрессию получит удовлетворение от просмотра боевика и каких-то кровавых сцен. Жажду знаний и недостаток высокоинтеллектуальных бесед утолят научные фильмы. Ну и т.д...
В общей сложности - да, для получения недостающих впечатлений. А так есть и мотивационные фильмы, но вряд ли их смотрят состоявшиеся успешные люди. Или некоторые смотрят фильмы для обогащения своего профессионального опыта. Например, психолог может смотреть фильм и отмечать в сценарии разные виды манипуляции. Режиссёр может подмечать разные режиссёрские фишки в чужих киноработах. Это отдельная категория зрителей. А в общей сложности, для массового зрителя, фильмы - развлекательно-познавательный контент, который утоляет жажду недостающих впечатлений, как мы уже отметили выше.
Ну да, согласна со всем сказанным. Так ведь здесь у нас тоже развлекательный контент. Вроде с этим были не согласны. Просто тема - о личных переживаниях детства, воспоминаниях. Может поэтому как-то затронуло, то что я выразилась так - развлекаюсь - обидно было. Не значит, что смеюсь над кем-то буквально. Наверно так поняли. Может и неправильно выразилась. Увлечение и развлечение - все равно близко. Но уж точно не для какой-то работы я это делаю и не для философий всяких или научных трудов.
почти все рассказы понятныеЦитатаНу вот а для меня есть много непонятных. ) Или скорее так: вызывающих недоумение. Из-за чего могу думать, что это или чуждо мне, или такое мяконькое, что аж скулы сводит... Вероятно потому, что я или не в теме, или слишком щепетильная, брезгливая, или слишком высокого мнения о себе на пустом месте.
На то мы и непрофессиональное жюри. Поэтому-то я и была против того, как вы с Каурри намеревались судить рассказы (или делаете так): выставлять баллы за то, за это, потом как-то суммировать, отсеивать. Для вас такое подходит, например, для меня — нет. Вот и хорошо, пусть так и будет, у всех по-разному. И тем не менее вы меня сейчас поддерживаетеЦитатаЯ считаю, что никто вас и не намеревался как-то обидеть, оскорбить или еще что-то. Это только ваш выбор: обижаться, или нет; пытаться в угоду кому-то переменить свое мнение, или даже себя. Оставайтесь такой, какая вы есть. Если кому-то это не нравится, опять же — плевать. )
Поставила плюс вам: просто для хорошего настроения, а так-то у меня много возражений.
Я нашла очень много тёплых, душевных рассказов, они меня греют.) Ну да, у нас коллектив тут большой, всем угодным все равно никогда не будешь. Но здесь коллектив - жёсткий. Здесь очень сложно высказывать свое мнение. Тем более когда оно ещё оказывается таким хрупким, в ответ ждёшь именно какого-то продолжения беседы в виде поддержки, а получаешь, наоборот, противоречие, заставляющее тебя доказывать что-то, отстаивать. Да уж.)
Надо просто быть готовым к такому диалогу, такие категоричные люди , на мой взгляд, зависимы от каких-то своих "тараканов ", поэтому, может быть, снисходительность им чужда. Есть же всё-таки культура ведения обсуждения, а жёсткость, не подкреплённая примером и спокойным разбором полета, говорит всего лишь, что этот человек просто токсичен. Не более...
Да. Вы правы. Я готова лишь к тому, чтобы высказать мнение. Но чтоб его отстаивать - нет. У меня не хватает внутренних моральных сил.)) Но даже уже когда высказываешь, уже чувствуешь какую-то власть, завладевание, хоть на короткий момент.
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся... Но путь предполагает спуски и подъемы, столкновения, наполнение энергией ( в том числе и власти) и опустошения... Главное, иметь внутри источник энергии, постоянно наполняться, не останавливаться! Однако, начинаю многословить... Удачи Вам !
Все ж было слишком откровенно, наверное. Всегда стараюсь не обращать внимания на минусы, и потом они втыкаются в меня как колы, и начинаю слишком переживать. Потом думаешь, зачем написала, лучше не писать совсем ничего. Вот дилемма. И не знаешь как быть.
В тот момент, когда вы что-то написали, вы не могли поступить иначе. Всё, переживать из-за того, что уже сделано, нет смысла. Можно, конечно проанализировать свои действия, как бы самостоятельный психоанализ провести, но это лишь для лучшего понимания себя самой.
Какой импульс вас подтолкнул написать то, что вы написали, не поймут сторонние читатели. Как и мы далеко не всегда понимаем по какой причине человек поставил нашему комментарию положительную или отрицательную оценку.
Недавно вы где-то на форуме писали, что пишете много-много комментариев и раньше за собой такого не замечали. У меня тоже был такой период. Писала-писала-писала... это было как средство от внутренней тревоги в сложный жизненный период. Помогало.
Негативный отзыв? Прекрасно. Люблю их. Они заставляют посмотреть на себя с другой стороны. Это, как Луна. Ты её видишь, и полагаешь, что всё о ней знаешь, не подозревая, что существует другая, закрытая и темная сторона. Поэтому хвалебные отзывы вдохновляют, а негативные толкают вперед. Это круто и это мне нравится.
Мы немного не об отзывах говорили. Ну ладно. Мы о мнении говорили, что его сложно высказывать порой бывает. Вот об этом. Отзывы пока не обсуждали, наверно не дошли до них ещё.
Есть разница?))) Есть мнение, отзыв, критика, реплика. Нужное подчеркнуть. Просто мне показалось, что вы как-то погасли, что ли. Может быть устали, или приболели, или много чего навалилось? Не грустите. Всё не так плохо, как вам кажется. Или мне про вас кажется. ))
Наверное я понимаю её так, что гениальной называется какая-то суть, идея (ядро), которую можно донести даже ребенку пяти лет (но, конечно, не трехлетнему, поскольку разница между 2-3летним и 5летним примерно сопоставима с разницей между мышлением кошки и вашим).
То есть: есть идея, суть, концепция, и она может быть гениальной; и есть подробности, которыми она (концепция) обрастает, и они уже будут чисто прикладными. И именно фактор объяснения ребёнку является некоей бритвой, отсекающей саму идею от сопутствующих ей деталей.
Да, примерно так... Всё, что нас окружает, устроено сообразно каким-то принципам и прекрасно работает, но чтобы понять и объяснить это, надо пройти сложный путь. Яблоко сверху упало на голову , из ванной вода выплеснулась, приснилась таблица элементов - происходят гениальные открытия, казалось бы просто, иногда делают открытия подготовленные к этому шагу люди.. Или читаешь гармоничный текст, легко читается и ложится, очень просто - но как он был создан? Если бы знали, из какого сора рождаются стихи...
Конечно, не всё можно легко проиллюстрировать , но знающие люди могут... Например, мысли материальны, нам нравится эта идея, она многое объясняет.. А какая взаимосвязь с корпускулярнно-волновой теорией? Оказывается, что есть. Но ведь так всё просто... И гениально.
Ну более незамутненное сознание, да. С этим нельзя не согласиться.
Не согласна я с вашими формулировками: "взрослые утрачивают" - не утрачивают, получаются, а покрывают, замусоривают какими-то более шаблонными программами. "Взрослым и не снилось" - туда же. Хоть там ниже Stop и утверждает, что я не знаю что такое гипербола, но по факту это - просто неверная формулировка
Я не настаиваю, вы имеете право не соглашаться, автовокзал там и будет стоять . Это из того анекдота. А можно узнать, о каких шаблонных программах идёт речь?
И пусть себе выполняет работу по регламенту, это хорошо облегчает всём жизнь, разъясняет чётко последовательность действий, но вряд ли замусоривают какие-то способности. Если вы хотите сказать, что работа не позволяет творчески расти, а ограничивает функционалом, то Бога ради... Работа - это средство... Есть жизнь после работы, и если есть уникальные способности, кто их может покрыть, замусорить, как вы сказали ...
Ах, это... Ну, это относится к нормам и правилам, которые выработало человечество. А как без них? Вопрос свободы развития личности.. Вы знаете, всякие ограничения наверняка накладывают какой -то отпечаток. Кажется, японцы все позволяют делать ребёнку, пока он сам не поймёт, как лучше сделать. Не могу точно сказать, в каких культурах ещё это присутствует... Я об этом тоже как-то думала... Конечно, социум в определённой степени деформирует ребёнка, лепить из него адекватного члена общества. А каким бы он был, если бы всё позволялось? Здесь нужен баланс. Но это все не совсем то, что я имела ввиду. Утрачивает, покрывает, замусоривает... Неважно... Человек меняется, не в лучшую сторону... И его деформируют не только ограничения, а множество иных факторов. Как сказал Сулейман Великолепный, он теряет невинность... И это грустно . Приятно было пообщаться!
А кто говорит, что надо "без них"? Мы говорили о том, чем отличаются дети от взрослых.
По поводу "деформации ребенка" - ещё лет 100-200 назад, как я поняла, с этим вообще была жесть. Ну во всяком случае в тех культурах, о которых мне известно - в цивилизованных. Детям вообще ничего нельзя было сделать "не так". Что, конечно, способствовало конформизму общества.
По поводу баланса согласна, ну это прописные истины)
Насчёт того, что человек меняется, непременно, "не в лучшую сторону" - не согласна.
Трудно сказать... Это был внук какого-то писателя... Что с ним стало, не знаю. Но я уверена, что такой оригинальный ответ не всё взрослые могут дать...
И я согласна. Но пока что в первом туре делю просто на Интересно и Неинтересно. А интересные как правило и есть те, что с загадкой или острым неоднозначным сюжетом.
на Интересно и Неинтересно.ЦитатаЯ тоже. Увлеклась этим конкурсом, хоть сама и не в числе авторов. Просто читатель, а в этот раз иногда комментирую. И я — да! — захожу сюда отвлечься от реальности нынешней. Однако не "развлечься" рассказами в прямом смысле слова. А и задуматься о чем-то, вспомнить что-то, сопереживать героям (или нет). Короче говоря, никто из авторов не обязан же мне легким чтивом и только. Вот иногда упрекают авторов депрессивными рассказами. Но ведь и в них можно талантливо передать что-то важное. А можно и НЕ талантливо, и НЕ передать, да и самой задумки-то НЕ иметь. Просто видишь порой какой-то текст... И всё. :(
Мне этот конкурс нравится уровнем владения словом. Прямо и поругать почти некого за детский лепет и злоупотребление ИИ. Лёгким чтивом конечно никто не обязан. Я вон уже раньше ответила Александру, что мрачное тоже с удовольствием протягиваю. Тут главное не переборщить.
Ну, тут проще. Я кремами не пользуюсь вообще, но и то могу предположить, что у первого кожа жирная, у второго - сухая (это если не учитывать фактор платных отзывов).
Тут видимо не заинтернсованы погружением в рассказ, читают через строчку. В ином случае "совсем просто" сложно было бы не понять. А не погружаются вследствие того, что рассказ не в их вкусе, так наверное. Ну я во всяком случае такую причинно-следственную связь вижу, это чисто предположения конечно. Если не увлекло и не хочется читать, то лучше ничего не писать в комментариях, так думаю.
Что это я Венедиктовна-то стала? Вагановна же)) И где ваши волшебные +100500, которые мне так всегда поднимают настроение? А вообще я пришла вам сказать, что по прочтении большей части рассказов я теперь согласна с вами про 5 лет (не нашла просто уже ту ветку). Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит. Так что да, вывод прискорбен и очевиден.
Рассказ от лица пятилетнего ребёнка или младше выглядит ненстественно, ему не веришь. А если всё же естественно и органично написан, то история неинтернсная выходит.ЦитатаДа, вот вы точно сформулировали. Интеллекта в этом возрасте еще маловато, ребенок очень много не понимает. Соответственно и написать хороший рассказ от его лица довольно сложно.
Не помню, кто сказал, но суть в следующем. Если всем на свете раздать по мороженке, то всё-равно найдутся недовольные. У этих непереносимость лактозы, у других - диабет, у третьих страх перед мороженным , четвертые в целом против идеи счастья для всех даром.... И ежу понятно, что кому-то будет непонятно. Так стоит ли запариваться целой теоремой?
Ну к некоторым (или даже многим) рассказам подобных претензий вроде бы нет. Наверное все-таки какой-то уровень практически полной понятности существует.
//Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?
Давайте учитывать нюансы. В споре участвовали представители разных полов: муж и жен, у них даже системы взаимодействия нейронных связей разные. Поэтому, что может быть понятно с женской точки зрения, может быть вообще непонятно с мужской точки зрения.
Это преувеличение, преувеличение - знаете, что это такое?ЦитатаВовочка тянет руку и выкрикивает: - Я знаю, Марья Ивановна, что такое преувеличение! Это пуш ап! ))
Ну, как же? Преувеличение - это искажение реальности в сторону увеличения. Пуш ап не меняет реальность или реальных исходных природных данных, без этой бельевой хитрости реальный размер так и остаётся реальным. А вот силиконовые имплантаты - это кардинальное искажение (преувеличение) реальности, а не просто безобидная хитрость бельевого гардероба)
Не, Вовочка. Мне не выгодно твоë исключение из школы. Мне в этом случае Министерство образования будет много лишних вопросов задавать. Да и репутация школы пострадает из-за наличия второгодников. Поэтому, садись, но больше метай кортики в попы преподавательниц.
Отлично. Хорошим стрелком станешь. Надо тебя перевести под руководство преподавателя по военной подготовке. Может хоть он тебя вымуштрует во время военной кафедры. Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит. Поэтому с тобой в нашей школе только военрук справится.
Для твоего воспитания, Вовочка, только авторитарный стиль управления подходит.ЦитатаЯ свободолюбивый стрелок, то есть вольный ) Поэтому уехал волонтером в Африку, к доктору Ай Болиту, лечить заболевших зверей. Так, что на меня не рассчитывайте ))
Ну и брехун же ты, Вовочка. Но, это не плохо. Брехуны тоже больших высот достигают, только если не нарываются на принципиальных правдолюбов высокого уровня развития.
Брехуны тоже больших высот достигаютЦитатаЯ высоты боюсь, Марья Ивановна, мне это не нужно. Быть на высоте, не быть на высоте, какая разница? В этом мало смысла. Не могу дописать странный рассказ (космос как обычно мне дал только стартовую точку, а дальше думай сам 🙃), в котором гг думая, что в жизни мало смысла, узнает, что в смерти её еще меньше ))
А на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь! )
*Ответ озвучен голосом кота Матроскина. –Правильно мыслишь, дядя Фёдор, для опредеоëнных высот определëнная степень ответственности требуется.
// Не могу дописать странный рассказ Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая. Но, на такие вещи я гляжу, как неизбежный период сохранения энергии, для более существенных дел или подвигов.
// на ваше предвзятое отношение я директору пожалуюсь
Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.
Тут вами лень-матушка руководит, которая опутала вас своими корнями, бесстыжая.ЦитатаЯ даже знаю её имя ) Тут вам останется только уповать на то, что директор больше согласен с вашей точкой зрения, а не с моей.ЦитатаЯ найму лучшего Адвеката (адвокат с адвего) и мы еще посмотрим кто кого! )
В правосудии нет справедливости. Выигрывает дела тот, кто умеет убедить большинство. Но, как бы то ни было. Для кого справедливость на первом месте, того ни один адвокат с мастерски подвешенным языком не переубедит.
Для кого справедливость на первом местеЦитатаПрипоминаю, что вы говорили о том, что для вас справедливость на первом месте.
Мы сейчас, так, в общем? Или о моей "лжи" и "двуличности"? ) Наши задушевные беседы до вашего отпуска оставили шрамы на моем сердце и я грешным делом подумал, что меня в чем-то снова обвиняют ) Я, как и прежде, с вами не согласен! )
Не, я против принуждения кого-то к чувству вины. Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоим, несмотря на наши разногласия во взглядах. Кроме стремления к справедливости я ещё и на стороне принципа: "ничто не происходит просто так"
Если судьба нас свела, пусть даже на этом форуме, то это было необходимо нам обоимЦитатаОглядываясь назад, оценивая достигнутые результаты своих трудозатрат на форумное общения, я начинаю думать, что мой английский был бы намного лучше сейчас, если бы нам с вами нечего было вспомнить ))
В моей душе теплится надежда, что я сохранил психическое здоровье, но вспоминая жаркие споры я начинаю сомневаться в том, что плюс на минус дает плюс. Главное, вовремя остановится, пожалуй ))
Тут ключевое слово "оглядываясь назад" Вы рассматриваете ситуацию с высоты прожитого опыта. Но, в тот момент, когда вы этот опыт проживали, вы бы не смогли прийти к тем выводам, которые озвучиваете сейчас, с высоты прожитого опыта. А что это означает? Только то, что без практики и опыта нет, который потом можно анализировать с высоты прожитых лет. Да, есть поговорка, что самые умные учатся на чужом опыте, а не на своëм. Вот с этой поговоркой я не согласна. Теорию никогда бы не поставила на один уровень с практикой.
Фу-у-у-у... Наконец-то дочитала. Орден мне. Три недели подряд бабушки-дедушки, кошечки-собачки, блины-пироги, вишня-малина... Ладно, это я так :) Короче, поставила 15 плюсов, еще куча работ под вопросом. Пересмотрю, надо же набрать традиционную тридцатку первого тура. Всем удачи!
Не, в оракула не играю. Это же, если подходить основательно, прежде чем жать "Нравится", надо еще соображать, насколько это понравится публике. Скучно... Пойду лучше еще плюсиков поставлю.
Я тоже не играю в оракула. Первоначально отобрала 21 рассказ, затем проредила до 15, добавила 1. И вот хожу-брожу по этим рассказам, но никого не могу выбросить, уже как родные... :) Оставлю все 16, пожалуй.
О, приветствую! Где пропадали? Моё "не играю в оракула" читайте как "не одобряю оракула". Любые (почти) нововведения и новые примочки на сайте я всячески поддерживаю, но вот против Оракула сразу была настроена и даже писала об этом. Однако многим он нравится, поэтому благополучно прижился, и работает, и радует призом того счастливчика, что сумел угадать. А чем больше призов — тем лучше! )
Так говорите, что 16 — "перспективный номерок"? Мне не помешал бы оракульский приз, спущу на донаты... :)
Я тоже не одобряю оракула. И тоже говорил об этом сразу же, как только об оракуле стало известно. Оракул - дополнительная препона у хороших, но неоднозначных рассказов. У тех, которые могут кому-то показаться неформатными, например. Или вот хороший рассказ, а комментов мало. Кто-то ему плюс не поставит из-за оракула.
Однако! Да, мне нравистя оракул, но раз он есть - почему бы и не сыграть? Я несколько раз был очень близко к победе, чуть-чуть не хватало. Даже 20 из 20 как-то угадал :).
16 - хорошее число, да. Но никто не знает, как будет на этом конкурсе. Где-то и 20 не хватало, а где-то выигрывали 11 из 12, что ли.
Вы прям герой. У меня даже после нескольких прореживаний 35 осталось, и вроде как всех жалко. Ну там бабушки-кошечки, блины-малина. И это еще не дочитал штук сорок
У меня тоже плюсов около 30 и прочитать ещё осталось где-то 50 рассказов. Многие рассказы нравятся и ничего не поделаешь. Критиковать совсем неохота, потому на подсознательном уровне понимаешь, что человек в своем рассказе дал доступ читателям к лучшим моментам своей жизни.
А вот чернуху не приемлю, считаю манипуляцией автора, рассчитанной на противопоставление принятого в обществе мнения о том, что детство - счастливая пора. Ну это моё субъективное мнение. И почему то рассказы о подростковом возрасте с маргинальными личностями тоже не совсем в тему. Хотя, как обычно, и у таких рассказов есть свои почитатели.
Согласна со многими, что большинство рассказов не имеют сюжета от слова совсем, но тем не менее их интересно читать. От конкурсных работ, в основном, самые лучшие впечатления. От комментариев - тоже)
Так-то если вдуматься, то милые сердцу старички тоже своего рода манипуляция. Ну как тут не поставить Нравится, когда у тебя, как у читателя есть тоже свои тёплые воспоминания о бабушке или дедушке. А вот если ты не ставишь плюс такому рассказу, то даже немножко начинаешь чувствовать себя виноватым.
Да нет, мне кажется милые бабушки дедушки все-таки неоспоримый атрибут детства. Редко у кого их не было. И совершенно точно, что детей в детстве отравляли к девушкам и бабушкам. Поэтому, это не манипуляция, а скорее факт жизни, который невозможно миновать, описывая детство.
Поэтому, это не манипуляция, а скорее факт жизни, который невозможно миновать, описывая детство.ЦитатаНе пытаюсь оспаривать ваши вкусы и тем более мнение по поводу манипуляций или их отсутствия в работах что о бабушках-дедушках, что о чернухе - не видя конкретных рассказов, не могу ничего сказать. Но.
Мне не понятно, почему бабушек и дедушек вы считаете ниже прозой жизни, а неприглядные эпизоды о маргиналах - манипуляцией. По мне, детская жестокость, насилие (психологическое и физическое), отсутствие хэппи-ендов и всевозможная хтонь - это как раз и есть проза жизни, которую многие пытаются избегать или закрывать на неё глаза, притворяясь, что этого нет, не существует и как можно.
Я к тому, что манипуляция может быть и в истории о бабушках, и в истории о неприглядных ужасах - в одном случае давить можно на умиление и ностальжи (что весьма вероятно найдёт отклик, и находит, но некоторых и отталкивает), во втором - на жалость и шок-контент (что тоже находит своего читателя, но многих и отталкивает). В обоих случаях манипуляции может и не быть - люди просто выбирают то, что им хочется описать и как они интерпретируют тему.
П.С.: я, если что, в этот раз лайкала и о дедушках-бабушках, и откровенное мимими, и чернуху.)
Я назвала прозой жизни - жизнь в деревне с родителями, в ответ на комментарий lankimi, не более того. А вот жахнуть читателя насилием, это да. Не думаю, что так уж хочется описывать это все, поэтому и думаю, что манипуляция. Я не претендую на истину в последней инстанции, это только мое мнение.
Я назвала прозой жизни - жизнь в деревне с родителями, в ответ на комментарий lankimi, не более того.ЦитатаЯ поняла) Именно поэтому и удивилась, почему это для вас проза, а другая сторона жизни - нет. У знакомой по соседству часто были драки и слышался плач ребёнка и его просьбы перестать драться. И никто из соседей не звонил в опеку, потому что "в детдоме всё равно хуже". Об этом неприятно знать, даже писать сейчас, да. Но это - именно что проза жизни и чьи-то будни, увы. Я только об этом - это всё тоже проза. А вот истории о бабушках и беззаботном лете - это ближе к идиллическим картинам, скорее, хоть тоже прозаично, да. жахнуть читателя насилиемЦитата... - это очень рискованно, много кому эти рассказы не нравятся именно темой, уверена, вы видели в комментах под такими текстами. К слову, мне на этом конкурсе встретилась и талантливая, и бесталанная чернуха. Как и истории о бабушках. Тут или есть талант, или нет - берёт за душу не тема, а мастерство, имхо. Не думаю, что так уж хочется описывать это все, поэтому и думаю, что манипуляция.ЦитатаЛюди разные. Кому-то нравится читать и писать о позитиве, кому-то - разбирать проблемы общества, личности и т.д. Я не претендую на истину в последней инстанцииЦитатаТак я ж тоже) Потому и спросила - почему в мимими с бабушками-дедушками и прелестями детства вероятности манипуляции читательскими чувствами не допускаете. Если не хотите - не отвечайте, мы не на допросе.)
Позвольте вмешаться, как я вижу, фраза " проза жизни" является репликой к предыдущей фразе : "...поэтому детство в деревне у бабушки явно выигрывает у детства в деревне с родителями. При прочих равных". Поэтому у вас в этом плане нет противоречий. Но как нельзя сравнивать тяпку с огородом, так и манипуляцию с прозой жизни. Манипулировать можно как ужастиками, так и мимишками. Дальше не буду повторяться, об этом вами хорошо уже сказано. Я всё же надеюсь, что ещё долго детство будет вызывать ассоциации с причудливыми облаками -белокрылыми лошадками, загадочным звёздным небом и ароматом сирени. Конкурс триллеров уже был. Возможно, напрашивается тематика иного конкурса, связанного с семьёй, воспитанием детей родителями... Сейчас, действительно, очень много негатива накапливается такого, что не должно происходить в детстве. Это тоже проза жизни.
как нельзя сравнивать тяпку с огородом, так и манипуляцию с прозой жизни.ЦитатаТак я и не сравниваю) Я наоборот пишу, что проза и то, и другое: и бабушки (ок, и родители, и лето с ними в деревне, уточню, ок)), и чернуха. Как пишу и о том, что манипуляция может быть и отсутствовать что в рассказе с бабушками, что в рассказе с чернухой. И как раз вопрос об этом делении пользователем Le66 на "манипуляция - не манипуляция" меня и интересовал. Не понимаю, что мне вменяется, если честно, - что перевела незвначай брошенную фразу о прозе жизни в другое русло?) Я всё же надеюсь, что ещё долго детство будет вызывать ассоциации с причудливыми облаками -белокрылыми лошадками, загадочным звёздным небом и ароматом сирени.ЦитатаЭто только одна его грань, как ни закрывай на это глаза и как ни отодвигайся. Но каждый оценивает по своим критериям, это я понимаю, не сомневайтесь.) Мне нравится то, что оставляет после себя след, заставляет задуматься и всё вот это. Одних просто тёплых воспоминаний для хорошего рассказа на этом конкурсе, имхо, мало. Другим не нравится негатив в рассказах о детстве - каждому своё. Но предавать анафеме авторов, пишущих об этой обратной стороне Луны просто за выбор темы считаю странным. Именно отсюда появился мой переход с прозы жизни Le66 на ту, что обсуждаем сейчас.) Конкурс триллеров уже был. Возможно, напрашивается тематика иного конкурса, связанного с семьёй, воспитанием детей родителями...ЦитатаИрония и, возможно, трагедия этого обсуждения нашего в том, что рассказы о детстве тоже вполне могут оказаться триллерами, то есть подходить под условия текущего конкурса. Зачем их выносить в отдельную подтему? На мой взгляд, такие работы наоборот вносят разнообразие в общий бабушковый поток историй этого конкурса. И они интересны именно таким взглядом и ракурсом этой темы - на триллерах они были бы просто одними из тех, что написаны по самому простому, прямолинейному пониманию темы конкурса. В общем, смотрелись бы совсем иначе. Сейчас, действительно, очень много негатива накапливается такого, что не должно происходить в детстве. Это тоже проза жизни.ЦитатаБоюсь, такого негатива было достаточно во все времена. Но давайте вернёмся в волну позитива - лучше расскажите, почему форум узнал о вас только сейчас, если вы помните о конкурсе триллеров?) Или это первый ваш конкурс и о триллерах просто в конкурсном архиве посмотрели?))
Пусть колосятся все колосья, обла́чат облака, рося́тся офигенно росы, и ре́чит всех река. Пусть солнце солнечным сияньем засо́лнчит на фиг всех, Пусть нагуляет нам гулянье и успеши́т успех!
Да, здесь своя атмосфера)) это вы ещё не видели, какие тут бывали баталии и приключения много лет назад, раньше было лучше (тм) и всё вот это)) к слову, я зарегистрировалась здесь в 2012-м, и мне в своё время писали то же, что-то сейчас вам- что я не видела, как оно бывало когда-то))
Да, эпохи сменяются, интернет, блогосфера и люди становятся другими, но их пороки, страхи, поводы для радости и благодетели в целом одни и те же во все времена.)
Не, концепция оракула мне чужда по своей сути: лайкать не то, что нравится тебе самому, а что гипотетически понравится большинству - это для меня что-то запредельное и неведомое). То есть человек с большой долей вероятности будет осознанно и целенаправленно лайкать то, что ему самому не нравится - дичь да и только))
С позиции площадки эта номинация понятна, с позиции участников - только частично. Наверное, в такой попытке угадать настроения публики есть свой кайф. Но ведь участие в этом угадывании автоматически выносит за скобки самого угадывающего.
Да, Максим прав, я имела в виду в широком переносном значении. Но ваше мнение о статусе оракула площадки интересно. В любом случае какие-то критерии нужны и как-то систематизировать мнения, позиции и настроения. Мне кажется, вовсе не обязательно лайкать то, что большинству будет по нраву. Скорее, наоборот, если каждый будет выражать только собственное мнение, и % совпадений будет низок, это тоже информация будет к размышлению.
Но ваше мнение о статусе оракула площадки интересно.ЦитатаНе знаю, об одном ли мы и том же сейчас) На адвеговских конкурсах есть отдельная игра в оракула - те, кто угадывает (лайкает) максимальное количество работ, прошедших в следующий тур, получают приз (там есть нюансы). Я писала именно о ней. В любом случае какие-то критерии нужны и как-то систематизировать мнения, позиции и настроения.Цитата Место оракула не пустует ни на одном конкурсе, так что кому-то это таки удаётся.) Мне кажется, вовсе не обязательно лайкать то, что большинству будет по нравуЦитата Суть игры в оракула на конкурсах Адвего - именно в этом, чтобы лайкать то, что, по мнению претендента на роль Оракула, будут лайкать другие. Скорее, наоборот, если каждый будет выражать только собственное мнение, и % совпадений будет низок, это тоже информация будет к размышлению.ЦитатаСогласна, хотя тут с нами можно дискутировать.)
Мы об одном и том же. Но мне кажется, скоро будем не на своей территории вести диалог. Поэтому я не хочу вас провоцировать на дальнейшее обсуждение. :)
Я ведусь не на все предлагаемые провокации, потому, если захочется - смело провоцируйте, там разберёмся.)) А об оракулах, мне кажется, тут уже и добавить нечего - кому-то заходит и азартно, кому-то непонятно, кто-то против. Всё как всегда.)
Редко у кого их не было.Цитата Меня бабушка привязывала, чтобы я не убегал на волю в пампасы. Это не помогло - я все равно вырвался на свободу. Однако осадочек остался))
Для бабушки главное, чтобы внучек был целым и невредимым.ЦитатаДля бабушки было главным, чтобы она не несла ответственности. Мне можно было выходить к корешам, когда дед возвращался с работы. Значит, дело было не в моей безопасности, а в ее ответственности. Я тогда искренне не понимал, почему другие бабушки без проблем отпускают корешей гулять с утра, а меня до вечера держат взаперти. Итог - я сбегал со двора. Заперли в доме - сбежал. Заперли и привязали - все равно сбежал. Можно снимать детскую версию "Побег из Шоушенка")))
Ну меня отпускали и я едва не утонула, упала с крыши строящегося домика,, отбила дыхалку, не могла ни вдохнуть, ни выдохнуть, повисла на платье на сучке дерева и едва не задохнулась, играла в "снежки" из глины ( там если по башке попало бы,то точно идиотом можно стать , такие тяжёлые эти глиняные снежки), летела с карьера с щебнем кубарем с самого верха и донизу, ободралась вся, как -будто меня сквозь бумагорезку пропустили, устроила пожар, потому что палили вату, а эта сволочь почти не тухнет, а тлеет и тлеет.....могу продолжить, но не хочу вас утомлять. Если вы были очень подвижным и бесстрашным ребенком, то бабушку где-то можно понять...
Если вы были очень подвижным и бесстрашным ребенкомЦитатаслабоумие и отвага - мой девиз детства :) то бабушку где-то можно понять...Цитатаесли бы и при деде не отпускали, то тогда можно было понять. кстати, я при деде никуда идти не хотел - мне с ним было интересно, шлялся везде за ним хвостиком. всем хозяйским премудростям (косить траву, колоть дрова, опрыскивать и обрезать деревья, чинить всякую всячину, красить, копать и т.д) научил меня он. Не научил только рубить головы курам и забивать кролей - прогонял меня перед казнью, но я подглядывал и освоил науку заочно.
Ну это вы уже слишком: слабоумие....слабоумные смирные:) Вам, как мальчику, конечно же с дедом было интереснее. А вообще-то по жизни давно уже понятно: родной человек - не равно близкий. Иной раз чужой по крови ближе..просто бабушка - не ваш человек..
С бабушкой тоже временами норм было. Особенно, когда она готовила что-то с тестом, я активно участвовал - раскатывал, лепил, трамбовал формочки для печенья. Также всегда интересовали анатомические подробности забитых дедом курей и кролей. Так что на кухне я тоже крутился постоянно. Просто мне и к корешам нужно было, а они звали меня с самого утра))
Ну это вы уже слишком: слабоумие....ЦитатаЭто же поговорка, широко распространенная в узких кругах - слабоумие и отвага. Касается безрассудных действий. Думал, вы знаете)
Кстати, если рассматривать 2 подхода к действиям "слабоумие и отвага" и "холодный расчет и отвага", та даже не знаю, какой метод статистически эффективнее :) родной человек - не равно близкий.Цитата100%, поэтому с родней (за исключением матери) либо вообще не поддерживаю отношения, либо ограничиваюсь холодной вежливостью.
Вспомнил, что бабушку вскоре настигло страшное возмездие - внучок нанес ответный удар. Непреднамеренный, но эффективный :)
Осенью я заболел, меня отвезли к бабушке. Когда перед выздоровлением бабушка повела меня в очередной раз в больницу, доктор спросил, соскучился ли я по садику. Мой ответ был утвердительный. На вопрос почему, я без раздумий заявил, что в садике борщ вкуснее, чем у бабушки. Нужно было видеть лицо бабушки в тот момент. Она тот "борщ" потом вспоминала до конца жизни - в шутливой форме, но в каждой шутке.. :)
Фига се. Ты даешь. У меня из 40 было 5 плюсов. Только что вот 6-й поставил, из прочитанных ранее. Но зато сниму наверное минимум два, и что останется? :)
Ну такое ощущение, что средний уровень по больнице в этот раз повыше. Я правда перестал читать автобиографии и прям совсем кривые и наивные тексты, может поэтому. Щас дочитаю и еще почищу, навскидку штук 20 останется
Трудно сказать. Может - да, может - нет. Меня пока ни один рассказ по настоящему не зацепил. Навскидку, на НФ или Антиутопии были рассказы значительно выше уровнем.
Но я не могу утверждать это уверенно - слишком мало прочитал, процентов 25% от силы.
Я же про средний уровень. Если прям "по-настоящему", то тоже не зацепил ни один пока. Хорошие есть, вроде есть даже лучшие из хороших, но не могу их отнести к любимчикам. Плюсую, потому что вижу, что хорошие - и вот достаточно много таких набралось. Под некоторыми вижу мнение уважаемых коллег, что вот этот дескать идеальный - читаю, и снова что-нибудь не то. Может, цепляюсь
Ну х.з. Я видел несколько рассказов, под которыми прямо все в унисон хвалят, а меня - не цепляет. Ну так, добротно написано, но не более. Но - повторюсь, мало пока прочитал.
Все же какие искренние эти рассказы-воспоминания. Ради таких откровений и стоит их читать, проникаешься и становится как-то легче. Не из-за сюжета, а от этой искренности, с которой авторы рассказывают, пусть и даже неумело. Не знаю, над каким рассказом плакал Никко, но меня постигло тоже самое. Жаль, что этих людей уже нет с нами, которые нас окружали в детстве. Большинство воспоминаний я отправила в минуса, но они останутся в...(не могу подобрать слово - копилке?) Адвего, и спасибо вам за такие рассказы.
А да, точно, спасибо, подсказали. Прочитала сразу в сообщениях, что-то не поняла даже про что это вы. А сейчас только читала очень страшный рассказ и теперь всего боюсь.)) Ладно, пошутила.
Не знаю, над каким рассказом плакал НиккоЦитатаСерьезно? Где-то писал об этом? Не думаю, чтобы он был сентиментальнее меня... ) Я извиняюсь, конечно, но ни одна автобиография не проняла меня до слез.
Да, писал. Сейчас поищу. Ну меня вот одна, под конец. Думаю, что мы плакали с ним под разные рассказы. У него там больше как я поняла с родиной что-то связано. Так как он привёл песню про разлуку и чужую сторону.
Почти стопроцентно уверена, что это был стёб. :) И что Никко просто шутил. Но вдруг да Лика подтвердит, что серьезно говорил. Вот очень тогда, ну просто очень (!) удивлюсь... И все равно не поверю. :)
Нашла еле как. Уже все просмотрела вроде, пошла по второму разу. Коммент #2988. Скриншоты вот, в общем. "Да я тоже всплакнул." и там дальше песню приводит. И далее пишет: "ну что вы, какой сарказм". Скрины никак не могла загрузить. Не похоже на стеб. Ну я поверила. Даже коммент написала, ответный.
Да почему. Сейчас я скрины для вас сделала, специально, показать просто. А так я скриню, в основном, Максима. На прошлом конкурсе много Натали (Мудрая Рысь) скринила, там прямо очень много было познавательного ценного.
Так-то я с Приключений на конкурсах тусуюсь. ;) Три года уже почти (ужас, как время летит!) ) Но, честно сказать, о вас я знаю только то, что беседу, в которой есть ваши комменты, интересно поддерживать и с их сутью я в большинстве случаев согласен))
Просто в почте у меня вроде ни одного сообщения от вас до сегодняшнего дня. И не схлестывались мы с вами никогда, а больше всего ведь запоминаешь (и своеобразно любишь, хоть мне и не поверят) тех, с кем жаркие споры вел... :) Но вот на этом конкурсе я явно видела вас среди Читателей. И может быть говорила даже. ;)
Нет, никогда я не научусь сдерживать эмоции!!!так и умру с придурью... Ну, написали тебе плохой комментарий, ну сиди и терпи... Нет же, я этому квадратику мысленно уже стоооолько высказала, и так и зудит ответить и ещё ответить , и ещё ответить... Ты душу вкладываешь, любишь своих героев, а тебе так презрительно "фииии"" Пойду куплю себе чего-нибудь сладкнького и съем))
Пишите всё самое гневное в блокнотик. После снятия масок сможете бросить обидчикам прямо в лицо))) Я так лично делаю. В смысле в блокнотик пишу. В лицо правда не всегда уже хочется бросать) остываю. Но вы все всё равно знайте, что я вам ответила, и не только мысленно. Вселенная точно услышала) редиски вы такие)
Вот именно этого квадратика точно в блокнотик запишу.Я не могу его комментарий назвать конструктивным. Просто очень уж любопытно, кто под квадратиком окажется. А так вообще-то я быстро отхожу..и забываю иногда даже, из-за чего я на кого-то там обижалась:)
Вот вам несколько вариантов, если, конечно, это вас утешит: Комментатор - не слишком "чистоплотный" конкурент. Комментатор - участник конкурса, понимающий, что ваш рассказ лучше, и поэтому завидует. Комментатор - скучаюший "мимокрокодил" с плохим настроением, он ищет, к чему бы придраться. Комментатор вообще ничего не читает, кроме комиксов, поэтому для него любой текст плох, так как сложен и непонятен. Комментатор - банальный тролль. Выбирайте любой вариант, который вам по душе. Можно сразу все))
Опаньки. А если ни один из вариантов, да к тому же "фи" не буквальное, а обоснованное мнение, почему не "плюс", — тогда как? Пройдусь, кстати, быстренько по своим комментам. Не затесались ли в них эти две позорные буквы: "ф" и "и"... :)
Конструктивная критика - стоит поблагодаритьЦитатану да... Правда, не у всех и не всегда она конструктивная, хотя отдельным критикам этого и не понять. :) Но просто "фи" писать — себя не уважать.
Прочтите, пожалуйста, здесь (среди первых) мой комментарий № 15 от 25.04. 2024. Там описана ваша ситуация и предоставляются рекомендации. "Ты душу выкладываешь..." - ну прям как у меня сказано, ну почти слово в слово. И насчет "сиди и терпи" - тоже мои мысли. Правда, в стихах, но читается легко. Сразу бодрости прибавится. :)
Можно. Можно даже на музыку положить, чтобы спеть. Ну как, легче стало? ) Жаль, уйдет в безвестность, затрется в массе комментариев на тему "прочитал уже аж ХХХ, поставил много плюсов!"
Да, если деловое замечание, тогда, хоть и неприятно, принимаешь. Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами. Держитесь! А что вам (нам) еще остается? Это единственное - держаться. Наперекор всему и всем. )
Но большинство таких... Кажется, что такой комментатор-минусатор или читал одним глазом, или живет вечно с животом больным, или заурядный троллинг с гнилыми помидорами.ЦитатаО таких комментаторах есть классный стишок у Ляли Брынзы:) Здрасьте:)
Причет, Светик! Не знаю этого стиха, не читал. Но мне и мой нравится. :) Я сам кое-где комменты рассовал. Но старался быть справедливым. Хотя иной раз они могли оказаться обидными. Да простят меня герои конкурса. Мне кажется, больше всего минусаторов родится именно от нечистоплотной конкуренции. Кто-то старается нагонять плюсы путем использования дополнительных ресурсов, а кто-то стремится наминусовать побольше, у кого нет этих ресурсов и представлений о достоинстве. А есть и просто ехидные дураки, корчащие умные физиономии. Всяких тут хватает, люди есть люди. Ох, заболтался.
https://advego.com/blog/read/n...messages#comment3980 - занятный стишок, а главное, в точку:) Мне твой тоже нравится, как и все остальные твои стихи в поэтической теме (правда, давно туда не заходила). А я в этот раз мало что комментирую. В основном, то, что нравится. Нынче формат конкурса таков, что, критикуя слабые работы, невольно задеваешь за живое автора, который поведал о чем-то личном, важном для себя. Поэтому молча прохожу мимо.
Да, это человеческий подход. За живое легко задеть... Но ведь молчаливый проход мимо... Человек уже открылся, ну может быть не вполне успешно донес своё сокровенное, а ему оплеухи или молчание. Не знаю. Если бы я не участвовал в этом конкурсе, тогда был бы более здравомыслящим. А так стопроцентной объективностью сам не обладаю. Иногда заносит, где нужно просто помолчать. Пока, побежал.
Ну, опять те же грабли. уже исхожены вдоль и поперек. Нет, грабли убрать нельзя. Да, граблями больно. Воспринимайте каждую шишку, как пинок к чему-то великому. Я уже ж так по ним находилась, что когда они лайтовые, даже скучаю. Тем более за время конкурсов поняла, что почти у каждого творения есть свой читатель. Или благожелатель. Поверьте, хуже, когда нет комментариев совсем. Много хуже. И личное. Каждый пишущий - гений, а если кто-то не в состояние осознать глубину таланта автора, это проблемы читателей. см. п.svetik04 #3947
Понимаю, конечно же) "Назвался груздем, полезай в кузовок!" Помните мультик "Головоломка"? про эмоции? Я хоть и взрослый человек, но с удовольствием его смотрела первую часть, сейчас уже идёт вторая часть. А у меня в голове слишком много разных эмоций, прямо табун. Всегда восхищалась выдержанными и спокойными людьми. А так-то, понятно, что дело во мне...
Да почему в вас. Ну вот, например, пишут: это не рассказ. А что тогда? И как можно согласиться: завязка есть, сюжет есть, конфликт, хоть и небольшой, есть, кульминация есть, диалоги есть, описания есть, сюжет есть. Почему тогда не рассказ? То есть, я к тому, что почему нужно соглашаться со всеми комментами абсолютно. Ну где-то можно согласиться, где-то нет. Я так считаю.
Нет, я не об этом, о другом. Всё зависит от нашего восприятия, один человек и бровью не поведет, а другой - расплачется. А почему? Восприятие мира разное, психика разная, поэтому я и пишу - все дело во мне, надо учиться быть менее восприимчивой.
Отталкивалась от вашего комментария, я посчитала, что говоря про восприимчивость вы имеете ввиду чувствительность, а также силу и глубину эмоций. Вы что-то другое имели ввиду?
Всё верно вы поняли. Да и глубину и силу. Но с этим надо уметь справляться. Если упростить, то это как можно орать от боли, а можно сцепив зубы терпеть.
Когда человек терпит боль, сцепив зубы, это не про уменьшение восприимчивости. Если процесс нравится, это про мазохизм. Если же НЕ нравится, это про покерфейс, про умение делать хорошее лицо при плохой игре. Такое себе убежище. Дело в том, что эту защиту не сложно пробить, если понять, где у человека уязвимое место.
С другой стороны развивать такое умение можно и нужно, просто это не уменьшение восприимчивости, и не панацея:) На мой взгляд:)
Вот где собака зарыта... Я шесть конкурсов пропустила - вот хоть тресни - не пишется и всё... То есть, получается по наитию что-ли..пришлось быть только читателем. А ещё мама болеет, времени в обрез: уход, давление, прием лекарств, прогулки...эх
Но можно же писать не только для здешних конкурсов:) Бывает, что пишется спонтанно, и это можно выложить, например, на своей странице в соцсетях или завести блог. Кто захочет, прокомментирует, а вы попутно нарастите броню от "мимокрокодилов" и перестанете воспринимать каждое мимоходное "фи" как личное оскорбление:)
Вы вероятно описываете свой опыт, со мной пока такого не произошло. Но я вполне допускаю, что такое может быть. Я сейчас про троллей, а не про конструктивную критику. Мне кажется, что конструктивную критику я слышу, и надеюсь, что мне это не только кажется:)
Предположим, что у вас развился иммунитет к троллям. Но для этого ведь нужно, как минимум, уметь отличать их от людей. В каких-то простых случаях это легко, но тролли на то и тролли, чтобы притворяться. Как вы их отличаете от людей?
Тема про троллей интересная, особенно на этом ресурсе, где они есть. К сожалению, мало знаю по вопросу. Нет, конечно, я прочитала по теме несколько статей, но этого мало для полноценного обсуждения. Поэтому извините, если что-нибудь не точно про троллей напишу.
Да здесь всё очень просто. Если читатель чего-то не понял или ему просто не нравится стиль, язык, сюжет и так далее - это просто читатель, выражающий личное мнение о работе. А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль. Например, "скучно, не дочитал" - это мнение, а "и какому идиоту могла прийти в голову такая феерическая хрень" - это троллинг Как-то так)
А если комментатор старается вызвать негативные эмоции, задевая автора, это тролль.ЦитатаВот. А потом такой квазиинтеллектуальный тролль начинает верещать - почему вы меня трогаете, я просто высказал свое мнение, имею право :).
Ну да, значит, вы более чувствительны, чем я. Не так трепетно отношусь к рассказу, не так уж ранят меня комменты. То есть, они меня совсем не ранят. Но у меня есть какая-то другая черта. Я зацикливаюсь на чем-то. То есть, вот все комменты воспринимаю ровно, а один, допустим, какой-то глубоко. И сидит он во мне потом, не уходит. Ну как-то так.))
Вот-вот... Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ. Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей. Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих. Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
// Первый раз что-то написала, первый раз в конкурсе приняла участие. И на тебе - не рассказ.
Ну как бы пока все логично. Вот если б с первого раза, да Нобелевская премия - от я бы удивился.
// Понятно, не один косяк в тексте, соглашусь. Но это же не конкурс членов Союза писателей.
Наверное, поэтому комментаторы изо всех сил держат себя в руках и, несмотря на усталость от сотни нетленок сомнительного качества, силятся еще накарябать хоть какую-то рецензию вместо "да идите на... с таким текстом".
// Мне после таких комментариев кажется, что негатив - это излюбленное дело для многих
Не видел пока ещё негатива в текущем конкурсе. Комментаторы все лояльнее и лояльнее год от года, даже по себе сужу. Если вам не нравятся какие-то комменты к вашей работе, может быть, дело не в них, а в работе? Вы не допускаете такой мысли?
// Так и хочется спросить: "А судьи кто?"
Такие же авторы, как и вы. Вероятно, чуточку талантливее вас (исключительно потому, что не первый раз участвуют, но это не точно).
Попробуйте найти в критике вашего рассказа пользу, рациональное зерно. Уверен, что оно там есть. Будете спорить - зайду после конкурса и найду.
Сдержанные и спокойные, осмелюсь предположить, это те, которые НЕ вкладывали душу, НЕ карпели полтора месяца над рассказом в 10К знаков, переправляя по несколько раз одно и то же предложение. А пришли такие на изи, написав всё за один вечер (ну, талант не пропьёшь, можно только завидовать), и читают себе в удовольствие, чисто на интерес. Во всех остальных случаях будут конечно эмоции. Примерно вот как у вас.
Ну вот я как раз не вкладывалась в этом конкурсе. Могу объяснить зачем. Я физик все-таки по основной профессии. Решила провести эксперимент.
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило", причем без объяснения причин подобной физиологической реакции. Затем страдаешь по ночам и грызешь подушку.
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.
Ну да, интересно посмотреть результат. А я и сейчас вижу косяки в своем рассказе, которых раньше не замечала и многие места написала бы по другому. Но, как говорится, что вышло, то вышло.
Бывает. В Анапе кварки еще злее. Бьют под прикрытием солнца в голову и человек пишет гадости, ругается. Не в себе, короче. Потом отходит - ни сил, ни настроения. Просто частицы так энергию приватизируют для новых конфигураций. Физики уже давно изучают эти процессы.
Да, в настройках профиля по умолчанию пол — мужской. Можно сменить, а можно и не менять. Я тоже раньше была Курсором - мужчиной, но опомнилась в какой-то момент и сменила ориентацию... :)
)))) Короче, если указан род женский, то точно женский. А если мужской, то не факт. Тут смотрю опомнившихся не так много, род у многих высвечивается М, просто знаешь уже людей, кто есть кто. Как-нибудь тож заморочусь и поменяю. Но не сегодня))
К примеру, вылизываешь рассказ, продумываешь все тонкости, логику действий персонажей, оформляешь все цивильно, без матюков или еще каких-то перверсий. А потом внезапно получаешь невнятный коммент типа "а вот меня при чтении стошнило"ЦитатаУ меня есть универсальный ответ на любой комментарий: Не знаю, что хотел сказать автор, но я все, что хотел уже сказал! ))
Решила теперь проверить, кого стошнит, если рассказ на коленке за полдня написан. И все.ЦитатаА я за 1 час 45 мин написал.
Но я никого не проверял, нет. Даже в мыслях не было.
Просто свой "рассказ мечты" не потянул, не смог вытянуть на 9-10 кзн. Не получалось никак. То свет, то связь, то понос, то золотуха. Ну слишком уж сюжет был развесист, в 10 кз его впихивать - издевательство. Но я бы впхинул, конечно. Пару дней не хватило :).
Вот и пришлось писать рассказ за пару часов. По крайней мере - принял участие, прямо как в Олимпиаде :).
А у меня обычная ситуация - это когда пришла в начале конкурса какая-то идея, обычно стремная, думаешь ну ладно, может что еще придет, а если нет, то эту распишу. И хрен че приходит. Тяну до последнего (ну обдумываю конечно эту идею, но не фиксирую), и потом за день-два до дедлайна расписываю. Вот и в этот раз. Хорошо, что в субботу написал и главное отправил, в воскресенье вообще времени не было
Я кажется где-то на ветке именно тебе написал, что вот этот рассказ мне все равно придется написать, потому что - пока я его не напишу, ни о каком другом рассказе писать не смогу :)
Ну так примерно и получилось. Я его обдумывал до самого последнего момента, даже начал писать откуда из середины, причем написал фрагмент (сюжетно) не так, как изначально задумывал :). Ну и где-то к 24.00 понял, что ни черта не выходит - просто времени не остается. Минимум день нужен, а лучше - два. И лег спать :).
А в три часа проснулся, и освобожденный от нерешенной задачи мозг тут же начал что-то генерировать, ну я сел, записал, и отправил :).
Но без дополнительных приключений у меня не получилось, я потом почти до обеда с поддержкой в холодном поту переписывлся :).
Да нет, невнятных вроде меньше стало. Или они просто стали меньше обижать. Как в том анедоте, где женщина перепутала и вместо противозачаточных стала принимать успокоительные средства. Теперь у нее двенадцать детей и ей это абсолютно по фигу.
За написанный на коленке рассказ не так обидно, возможно. Что заметила: на этом конкурсе в общем и целом комментарии более деликатные, чем в предыдущих.
Да, я тоже заметила. И сама, кстати, тоже деликатничала. Решила: если рассказ очень слабый, клевать его незачем. Если сильный (а такие есть) - остается только завидовать. Посмотрю на раскладку в следующем туре, может кого-то укушу, чтоб не зазнавался )
Хочу поделиться кое-какими впечатлениями от конкурса. На правах совершенно чужого, гостя, стороннего участника конкурса. Но я тоже люблю литературу и, смею думать, немного в ней ориентируюсь. Как участник все ждал, что на мой рассказик напишет комментарий товарищ, который в предыдущем конкурсе писал под ником Али Баба. Но в этот раз я ни под каким рассказом его комментарий не встретил. Жаль. Вот кто охотно подмечал намеченные авторами ассоциации, и чья критика была порой интереснее самого произведения. Может мне просто не повезло? Кто-нибудь серьезные комменты под рассказами видел? И второе. Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля! Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! А есть комментарии, из которых явствует, что писавший осилил только первый абзац, но ему все равно было "тяжело"... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"? Почему "легко читается" здесь положительный отзыв? Или, как писал Набоков, все заполонили "розовощекие пожиратели комиксов"?
Послушайте, Али Баба есть. Уж кого кого, а его комменты очень легко отличить среди прочих. Мне он встречался во многих рассказах. Хотя я вообще не могу угадывать, но видела его комменты.
Вы слишком требовательны к непрофессиональному жюри:) Серьезные развернутые комменты есть, но их мало. А "тяжело читается" и "легко читается" - это субъективное восприятие, причем тяжело читаться может по разным причинам. Кто-то не в состоянии осилить громоздкие сложноподчиненные конструкции, кому-то режет глаз корявость изложения, а кто-то вязнет в сплошном тексте без абзацев. Почему "легко читается" здесь положительный отзыв?ЦитатаПотому что формат и тема конкурса не предполагают философских глубин.
Зачем наступать на горло собственной песне? Давайте объявим вне закона все тексты, которые имеют признаки философствования. Будет проще всем. Ату их! =)
Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли?ЦитатаХочу вас разочаровать: прежде чем оценивать литературу за мысли, вам надо совершенствоваться просто в понимании прочитанного. )
ничосибе... :) Да нас тут этот новичок вообще мордой об стол возит. :) Он один такой, понимаешь, способный понять литературу, а мы пещерные люди тут все.
Вообще не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности. Эта кнопка, вероятно, добавляет всем эмоций. Может лучше быть чуть спокойнее? Как вы считаете?
Мы все веселимся тут вообще-то... Я улыбаюсь, например. Где вы увидели агрессию? Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) Ну вы-то должны помнить бурные наши форумные перепалки раньше. Где сейчас я перешла на личности? Процитировав Канта?
"Не понял" — это значит, что комментатор не понял. Я кстати, тоже плохо поняла ваш комментарий, он допускает разночтения. Зачем советовать малознакомому человеку, совершенствоваться в понимании прочитанного?
Приятелю можно так сказать, на мой взгляд. Незнакомцу — нет. Можете мне, например, что-нибудь "эдакое" сказать, обещаю не обижаться:)
Раз вы веселитесь, могу поставить какую-нибудь музыку. Как вы относитесь к ненормативной лексике? Не поверите, несколько дней слушаю ужасно пошлую панк-группу. Могу выложить ссылку в музыкальной теме. Выложить?
не хочу вникать в суть вопроса, мне не интересно. Просто вижу агрессию, при этом новый пользователь не переходит на личности.ЦитатаТеперь уже вы решили вникнуть в суть вопроса? ) Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура... )
Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю. И можно, пожалуйста, без музыкального сопровождения? Начинайте. :)
Тогда изучите все, начиная с #4626. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаФигушки, не хочу вникать. Опять, вероятно, правила так написали, что ничего не понятно. Но меня это не касается. Да, если вам захочется применить ко мне ваши познания в ненормативной лексике, я с удовольствием послушаю.ЦитатаВообще не собираюсь применять к вам или кому-нибудь другому такие познания. Просто песни забавные. Если бы я слушала сейчас попсу, то попсу бы и предложила послушать. Негативного подтекста в моем предыдущем комментарии нет. А я, с вашего разрешения, продолжу с нетерпением ждать начала второго тура...ЦитатаДумаю, что скоро уже станут известны результаты:)
думаю, что скоро уже станут известны результаты:)ЦитатаЭ, нет! Максим — перфекционист: он раскладывает рассказики по количеству символов. От большего к меньшему... Это надолго. :)
Конечно, но все не так просто. Сначала он разложит все рассказы по порядку по количеству символов. Потом поймет, что это слишком банально, и разложит в все тексты по количеству в них запятых, начиная от меньшего значения к большему. Потом... приходите завтра, короче:)
Ирония или даже небольшой сарказм —это агрессия? :) 100%. На форуме это разбирали даже где-то когда-то.ЦитатаУточню, что не все разделяют это мнение. Как минимум, один человек :)
Уточню, что сарказм может быть злым и не очень. Не очень злой сарказм, к примеру над посторонними людьми/явлениями не может являться агрессией. А сарказм направленный на себя это что? Мазохизм что ли? Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистом )
Я даже больше скажу, в некоторых школах считают, что агрессия это то качество без которого ребенку не видать успехов в учебе, жизни, и т.д. Это ведь сила. Однажды я был так зол в 11 классе, что имея на то время вес в 60 кг перекинул через бедро 80 кг одноклассника. Оторвал его ноги от земли в прямом смысле. Он подофигел и больше ко мне не цеплялся ) Главное в меру, в нужном месте и в нужно время применять свою агрессию.
Я не считаю себя мазохистом, самокритичным - да, но не мазохистомЦитатаВсе так говорят, когда не хотят признаваться. Более того, мазохизм - это необязательно плохо, иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучше, и сарказм, направленный на себя, с этим вполне справляется.
иногда нужно сделать хуже, чтобы почувствовать себя лучшеЦитатаВ этом есть доля правды или не доля, а все 100% )
смейтесь над собой, иначе это сделает кто-то другой (с)
Мы все относимся к жизни и себе чересчур серьезно. Эта суровость часто становится причиной жесткой самокритики, неоправданных ожиданий по отношению к окружающим, разочарования и даже злости, которая возникает, когда что-то идет не так.
Как же быть? Смеяться, друзья! В первую очередь, над собой, своими ошибками и несовершенством. Самоирония помогает сохранять легкое настроение, создавать комфортную среду при общении с людьми и справляться с жизненными перипетиями. Умение смеяться над собой – один из признаков зрелости. Но научиться этому не всегда просто. Продолжайте читать статью, и вы узнаете, как развить чувство самоиронии, зачем это вообще нужно, и всегда ли шутки над собой полезны и безобидны.(с)
Сарказм направленный на себя - это и есть здравая самокритика, полагаю. Мазохизм - несколько другое. Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )
Как вам конкурс, Сергей? Довольны полуфинальной пятидесяткой? )ЦитатаДоволен, правда не было возможности прочитать все работы и комментировал мало. Постараюсь наверстать в полуфинале ) Полагаю, в целом, конкурс удался. Вы даже детские фотографии конкурсантов выудили )
Извиняюсь. Я не то что новичек. Я посторонний. И со мной можно разговаривать по всякому. Не стесняйтесь. Обидеть не хотел. Зацепить - да. Но немного. =)
Я ни в одном из прочитанных рассказов (в том числе своем собственном) не нашел ни капли философии. Тут кое-кому другому (или всем?) она мерещится на каждом шагу. Что, москвичей испортил квартирный вопрос? =)
Так это вы в первом комменте сокрушались по поводу тяжёлых текстов. И я вам ответила, повторяться не буду. А теперь, оказывается, философские глубины мерещатся всем, кроме вас. Как мило вы переводите стрелки! И я не москвичка :)
"Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом? Рэмбо, Джойс, Лотреамон, Пруст, Оден, Рильке здесь никому "не заходят"?" - это кто писал?
По моему, Вы запутались в многочисленных репликах шутников, и потеряли мою мысль. Или делаете вид. В любом случае, я не в обиде, не думайте. Моя мысль проста. Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. Где эти мифические рассказы, содержащие философские глубины? Так, лишь бы сказать? Хотя бы пример привели "глубокого" рассказа. Я реально в недоумении. Но это моя проблема. Можете не отвечать. По большому счету, суть происходящего мне ясна. Всего доброго.
Единственное, что могу ответить на эту смешную тираду - научитесь правильно выражать свои мысли в письменном виде и понимать написанное другими. И вам не хворать.
Читала вашу ветку. Вижу, что Светлана уже не горит желанием, а мне вот ответить вам захотелось. Отвечу на всё сразу, чтобы не распыляться по нескольким комментам.
//Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить?
Я оставляю такие комментарии в том числе. Если предложения или их части не согласованы, если в тексте ошибки, если текст идёт сплошным полотном или в предложениях по несколько деревянных подчинённых конструкций. Или если приторно-слащаво написано, что через мимими и сопли не продраться, тоже тяжело (читайте, не хочется читать).
Или если человек с видом профессора вещает очевидные банальные вещи. Бывало пару раз на этих конкурсах, что мне было тяжело читать именно по тем причинам, которые вы, вероятно, подразумевали - из-за большого количества отсылок, иносказаний, терминов и т.д. Они были помножены на неудобоваримые конструкции. Идея текста при этом читалась отчётливо. Был у нас один автор.)
Я бы показала примеры хоть и каждого перечисленного варианта, но, сами понимаете, это было бы некрасиво с моей стороны.
//Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!
Никто не говорит, что такие комменты всегда объективны. Бывают и без пояснений они, и несправедливые. Я поясняю в комментариях, почему мне было тяжело читать или почему читать я бросила.
А с недавних пор я - тот самый человек, который бросает читать и после пары абзацев, такое тоже бывает, да. Потому что если текст тебя коробит/бесит/не заинтересовал и ты сходу понимаешь, что голосовать за него не будешь, смысл его дочитывать - чтобы что?
Если человек не удосужился текст вычитать перед отправкой, да даже если его стиль или выбранная тематика элементарно не заходит. В обоих случаях лично я когда отписываюсь в комментах, когда закрываю рассказы молча - по ситуации и настроению.
//Под одним и тем же рассказам есть и "тяжело читается" и "легко читается" ! ... Уважаемые, а как же действительно трудная литература? Осталась в прошлом?
А чего вы хотели от любительского, народного голосования?) Если вы хотите какой-то объективности и серьёзных разборов по критериям, вам дорога на конкурсы с профессиональным жюри, которое делает такие разборы.
А на народном голосовании за тексты отдают голоса обычные люди. Которые руководствуются рандомными "нравится/не нравится", "ой, там собачку жалко, не буду голосовать", "как можно так отвечать маме?! конечно, минус", “правильно всё героиня сделала, плюсую", "я бы так не поступила, минус" и т.д.))
Это жизнь. Теперь вы тоже в курсе.)
//Я, как зашедший на огонек, упрекнул местных в том что у них преобладает ориентир на легкость чтения, раз.
Это совершенно не так. Скажу за себя: я хочу, чтобы текст мне легко заходил. Это означает не простоту идеи или синтаксиса, а наличие идеи, соблюдение правил грамматики - то есть уважение к читателю и комплекс характеристик: интересная идея (просто идея не подходит), интересный стиль подачи, отсутствие ошибок и неудобоваримых конструкций, наивных до зубовного скрежета сентенций. На мой субъективный, естественно, взгляд. Многое должно совпасть, и оно совпадает в паре десятков работ плюс-минус почти каждый конкурс. Вы голосуете как-то иначе?
//При том, что все представленно на конкурс это отнюдь не Джойс, два. Мой упрек никто не смог парировать, три. На это вам отвечали в комментарии, на который я давала ссылку выше. Что вы хотели, чтобы вам парировали - отфонарное утверждение?)
//Я что, один здесь такой, кто ценит литературу за мысли? Не фига себе! Ох, знали бы вы, сколько таких разоблачителей, ценителей настоящей литературы, истинных интеллигентов и прочих непризнанных гениев повидал этот форум.)
п.с.: новичков здесь любят, им рады. Тем, которые пришли рассказывать, какие здесь люди тупые, не такие и т.д., в целом, рады тоже. Но таких здесь сначала иногда жуют.)
Спасибо за уделенное внимание. Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Задал всего лишь пару вопросов. Вот и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Просто минусну. А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. И аж мороз по коже идет, когда я вижу как под этими глупостями народ ставит лайки. Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью.
//Еще раз: никого не учил, никого тупым не называл. Да, это просто читалось между строк, но как скажете, мне не принципиально.)
//от и вас спрашиваю, вы что не видите недобросовестных комментаторов? Встречала, да. Но не каждый комментатор, который нелестно высказывается о работе, недобросовестный. Вы же это понимаете, надеюсь?
//Если я не вник в чей то рассказ, или не уверен, я не буду писать ахинею. Здесь я с вами солидарна. Но люди разные. Плюс они могут быть уверены, что всё поняли, или им просто не интересно то, что интересно автору работы. Без конкретных примеров сложно сказать что-то определённое. Если хотите, после финала можем обсудить примеры таких комментариев. Комменты с прошлых конкурсов, может, и можно обсуждать сейчас, это нужно спросить у админов. Я могу, если нужно и вы в настроении обсудить вопрос предметно.
//А вот кое-кого как черти за язык тянут. У меня за два конкурса уже с десяток анекдотов накопилось. Реально смешных. Серьёзно, давайте обсудим после конкурса, можем в отдельной теме, хоть и в одной из моих. Я видела вот тут где-то пишут, что и лайкать боятся во вред себе, допускаю, что и писать могут всякое, всё бывает. Но мне такие движения души неведомы. Я лайкаю смело, если есть что сказать, говорю, стараюсь быть объективной, но авторы заминусованных мной работ, возможно, так же, как вы, считают мои комменты ахинеей, а меня - человеком, который не разобрался. И все мы субъективны, как ни поворачивай.
//Я здесь не новичек. Я здесь чужой. Экосистему нарушать не собираюсь. Адью. Мы не успели познакомиться, а вы уже уходите. На что обижаетесь, не понятно. Я просто пыталась вас понять и помочь вам понять тех, кто поступает, как я.
За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо. А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди!
//За уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает. Само собой. Но здесь и участвовать, и голосовать может каждый. Не забывайте об этом. Что само по себе делает невозможным поддержание мифического уровня. Или я что-то упускаю?
//Вот, кажется, у Вас здесь авторитет. Ну и скажите пару веских когда надо. Нет у меня здесь авторитета. Здесь у меня статус, скорее, «всё сложно»))
//А у Вас: Я так не делаю, я делаю так, а что делают другие, это не мое дело. Может это правильная линия поведения на форуме. Но уровень кто поддерживать будет? Корректно, но твердо.
Снова говорите с голосами, а не со мной. Если видите несправедливость, жалуйтесь админам, пишите ответы под рассказами - в чем проблема? Я именно так и поступаю. Не ждите помощи и понимания - действуйте: защищайте, защищайтесь, доносите мысли точнее.
//А Вы меня испугались, что я у Вас тут мебель переверну и грязными руками все залапаю. Вам кажется)) двигайте на здоровье, если чувствуете необходимость), получится это у Вас или нет и какие эмоции принесёт - вопрос отдельный. Я уже знаю ответ, и Вы, подозреваю, уже тоже)
//И не обиделся я, а малость рассердился. А вот от местных обид я уже понаслушался. Очень ранимые люди! Так а на что рассердились, я и не понимаю. На то, что люди не поняли ваш рассказ?
Да, что плохого в некачественных комментариях? Вот Али Баба к примеру, говорит сначала пишу свой, а потом читаю другие. Но не все же так. Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. В чужой монастырь со своим уставом как известно не ходят. Но я, на минуточку, заглянул к интеллектуалам. По крайней мере мне таковые потребны. И что я слышу: Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы!
Вша мораль - типичная "болезнь" новичков на здешних конкурсах: отождествлять личность автора с его конкурсной работой. Сравните "Мне не нравится рассказ, тяжело читается" и "Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть? Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним." Надеюсь, разница вам понятна.
Так весь сыр-бор из-за ругательных комментов? Бог с вами, если принимать их близко к сердцу, никакого здоровья не хватит. Под моими работами на здешних конкурсах столько дури понаписано - хоть книгу анекдотов издавай. И что, на каждый реагировать? Если вам будет интересно, после конкурса покажу парочку таких примеров.
А у Вас какое то странное высокомерие, не понятно на чем основанное. Вы больны, я здорова... И что теперь? Мне такое здоровье даром не нужно. И опыт Ваш тоже при себе оставьте. Я признаю только интеллектуальное превосходство. Что это такое? Тоже смешит? Смейтесь.
Комментарии Али Бабы - неоднозначная тема. Есть интересные, справедливые и несправедливые, есть те, где он заблуждается, где прав. Главное: они тоже субъективны, это важно понимать. Какие-то я тоже Байкала, какие-то игнорировала, с частью не согласна. И там, где я была с ним не согласна, значит, автоматически я негодный комментатор и «пользую литературу», правильно вектор вашей мысли считала?)
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. А есть много примеров, где наоборот вступаются за рассказы. Неужели не видели? И от меня защищали конкурсные работы, и я сама защищала. Я об этом.
//Рассказ не прохавали, но видят, что другие ругают и туда же. Мораль: Дедекинд, не выделывайтесь, пишите проще. А если такова моя суть?
В вас говорит обида на холодный приём работы, подозреваю. Проще писать не нужно, нужно искать своего читателя и стремиться видеть свои не только сильные, но и слабые места, точки роста. Пользы от этого больше, чем от обвинений окружающих. Вот с автором работ, пример которых я вам не привела выше, я общалась примерно о том же самом. Забавно.
//Тогда мне здесь не место? Ну и бог с ним. Я такого не писала. По-моему, вам такого никто не писал.
//Нам не нужны философские глубины! Научитесь понятно выражать свои мысли! Вы пишете от фонаря! Что вы, что вы! Вам писали о другом - цитировать Свету не буду, и так всё видно в верху ветки. И я вам писала о том, что идея важна. Такое чувство, что вы спорите не со мной, а с голосами в своей голове.
А я уже переписывался с Вами после короткометражек. Я вспомнил это по вашим "голосам". Очень такой приемчик с Вашей стороны... Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает?
Хм) а вот я вас, хоть убей, не помню. Так а какой "приемчик", если так и есть? Вы игнорируете то, что вам написала Света, игнорируете то, что вам писала выше я, и продолжаете приписывать что мне, что ей то, что ни она, ни я не писали и не подразумевали.
Если вам не нравится формулировка "голосов в голове", скажите, как бы такой формат общения назвали бы вы? Перевирание слов собеседника? Частичная слепота? Тут вижу, а тут рыбу заворачивали? Какой вариант подходит, по-вашему, больше?
//Но что делать, если он к Вам прилип. Я понимаю. Боюсь, Вы как раз и не понимаете, почему конкретно я конкретно Вам пишу это, как оказывается, не в первый раз. Дело ваше.)
//Не я первый на этот финт натыкаюсь. И даже я не в первый раз. Работает? А кто ещё натыкался, покажете? И, раз уж на то пошло, давайте вспомним контекст, в котором я написала вам это в прошлый раз. Покажете, где это было, или самой искать?)
Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите. Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас.
Но лишь по желанию клиента (Вас то есть). И бесплатно.
Не захотите, я заткнусь. До следующего конкурса.
Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично.
О, а я как раз нашла нашу переписку - деятельная натура) что могу сказать: мы с вами ходим по кругу. Прямо как у меня с тем автором, который высказывал мысли, аналогичные вашим.
Вы там ниже пишете: «Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс». В свете сегодняшних разговоров могу констатировать обратное: эго-комплекс обнажает как раз неспособность трезво оценивать свои действия, предавать их критике и позволять себя критиковать другим. Просто наблюдения.
Смотрите-ка, я предлагала вам и там обсудить комменты под рассказами: https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6995 но вы обсудить их так и не пришли. Почему, если не секрет? Я предлагала это тогда и продолжаю быть открытой к диалогу сейчас без злого умысла.
— — — Забавно, я сделала тут вывод о вас, вы хотите поделиться образом по мотивам меня - а давайте)
//Хотите, набросаю образ, который у меня сложился в ходе этого общения. Нет, это не Вы. Это всего лишь образ. И Светика заодно. Но, повтояряю, не самого Светика, а образ его образа. Вернее ее. Простите.
Сразу нас двоих? Странное решение, не проще ли и продуктивнее просто написать, что думаете и почему? Или это слишком?)
//Да, там будут и голоса в голове. И перевирание. Что пожелаете. Все для Вас. Кстати, о голосах в голове я в нашей предыдущей переписке не нашла.
Как раз перевирания я не желаю, и я вас об этом сегодня уведомляла. Оно вызывает у меня условный рефлекс с закатыванием глаз и звуком «пфф». Если это тот эффект, которого вы хотите добиться, дерзайте с перевиранием.)
//Нет, если Вы написали тупой коммент к моему рассказу, я возможно захочу объяснить Вам, почему считаю его тупым. Публично. Боже, теперь мне хочется, чтобы под вашим рассказом был мой коммент и вы его посчитали тупым. Ведь тогда мы, наконец, обсудим какие-нибудь комментарии под рассказами.) Но я прочла только половину, потому шансы невелики. Возможно, в этом случае я приду почитать вас после финала. Или нет - посмотрим.)
Значит, писать. Сначала Ваш образ, потом Светика (с ней согласовали?). Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал. Зато как Вы потом разложите все по полочкам... Но это я забегаю вперед. Пишу? (Пишу, конечно, в крайнем случае пригодится для какой-нибудь зарисовки, возможно будет такой персонаж, в одном из моих будущих рассказов) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса, кажется Фэнтази, но не точно. Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно... Но это я забегаю вперед). Одно слово от Вас. Не надо прятать его между парой сотен других, как в кредитном договоре прячут изуверскую неустойку. Скажете, потом, что я к Вам пристал. Одно слово.
Значит, писать.ЦитатаЯ же написала - пишите, не откажите себе и мне в удовольствии. Я знаю, что Вы там напишете и мне интересно, насколько сильно я права.) потом Светика (с ней согласовали?)ЦитатаСо Светиком сами договаривайтесь - я могу отвечать только за себя. Вы ничем не рискуете. Всегда можно сказать, что я не угадал.ЦитатаКак трогательно Вы тут подстилаете себе соломки.) Угадали Вы или не угадали, судить не только мне. Посмотрим, что у Вас получится. Боги, нам нужно жюри.) Публикую? (Прямо здесь, и сейчас не будем ждать следующего конкурса,ЦитатаЭто Вы сейчас саспенса нагоняете, не иначе.) Ибо в образе, который я вижу, нет ничего стимулирующего фантазию. Все слишком определенно и конкретно...ЦитатаНу вот, уже и спойлеры пошли. Никуда Ваша подводка не годится.) Не надо прятать его между парой сотен других, какЦитатаКак это сделали Вы в этом комменте?) Жгите-с.
Я человек, с которым имеет право говорить другой человек, но не любой. Я не со всеми имею право на беседу. Можно дерзать, но гораздо важнее понимать существующие ограничения, которые напоминают линии, проведенные на воде.
Афоризм, взятый из Интернета.
Однажды в нашем недоделанном мире появилась Настенька. Создатель был большой разгильдяй и, наспех заложив основания вселенной, внезапно охладел к начатому делу и предоставил его самому себе. Так сказать, устранился. Почить от трудов изволил. А в мире осталось столько нестыковок! Он, творец (намеренно пишу с маленькой буквы, пусть знает), не потрудился завершить все логические цепочки, не создал всеобъемлющие правила и законы, не устранил парадоксы и нонсенсы. К каждому правилу прилагался ворох исключений, а каждый закон оброс длинным обозом поправок. И вот в этом мире появилась Настенька, существо утонченное. Весьма вероятно, что принцесса, о которой написал Андерсен, та самая, которая ощутила горошину под толстым слоем перин, была ее прапрапра. И Настенька с порога заявила о том, что она все знает о несовершенстве мироздания, огласив его близлежащую часть пронзительным криком. Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащие. Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители! Мама заплетала слишком тугие косы, а от папы, когда он к ней лез, воняло никотиновым перегаром. И это еще не все, хотя одно это может сделать несчастным любую девочку. Спасение пришло, откуда не ждали. Настя пошла в школу. Обычно это добавляет родителям детей новых проблем. Но у Настиных все проблемы исчезли. Девочка познала буквы, цифры, слова, примеры. Она узнала, что такое порядок и гармония. Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море. Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами. - Дети, а кто назовет... – Я, - взлетала над головами рука Настюши и совершала энергичные рубящие движения. Девочки и мальчики непроизвольно пригибались. - Я же еще не спросила, Настя! – А я все равно знаю, спросите меня. Я, что хотите, отвечу. Я все знаю! Пятерки сыпались градом. От зубов отскакивали стихотворения и формулы. А после уроков учительница выслушивала длинный перечень ябед на одноклассников. Настя ябедничала, чтобы их спасти. Спасти из зловонной пучины хаоса, в котором они плескались, словно бегемоты в грязи. Школа закончилась, и началось настоящее веселье. Анастасия поступила на филологический факультет педагогического института города Х. Русская, украинская и английская словесности раскинулись пред ней широким вызревшим полем. И в это поле с косой за плечами выходила красна дивчина, только коса ее была уже не заплетенной, а остро заточенной. Э-э-эх! - И рядами ложились разборы. Синтаксический, семантический, морфологический, орфоэпический, лингвистический. Любо дорого было посмотреть. Строка к строке, выстраивались пункты анализа. Вибрировали как струны, услаждая око, слух и разум. Стоило сказать в ее присутствии пустячную фразу, например: «Настя ты пойдешь с нами в парк Шевченко, там сегодня поет Видоплясов», как тут же получишь в ответ: «Настя - что дает вам право обращаться ко мне столь фамильярно? Уменьшительно-ласкательная форма моего имени подразумевает наличие каких-то мелких общих интересов. Меня пустяки не интересуют. Пойдешь – вопрос о действии, которое может произойти или не произойти в будущем. Мне мое будущее не кажется столь безрадостным, что нужно куда-то и зачем-то идти ради пустых развлечений. Пойдешь с нами в парк – совершенно непристойное предположение, остается только предложить целоваться за кустиками. Поет Видоплясов, - Видоплясов, к вашему сведению, не поет, а вопит. Это почти то же, что и обычное пение, только от него закладывает уши.» И так далее. Никто не помнит, когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания. Познав сладость анализа, Настя не могла прожить без него ни минуты. Такова была наша героиня в районе двадцати лет, когда к ней, как и ко всем рано или поздно, пришла пора бродить под липами. И молодой человек, которому необходимо было ее общество, ее буквально боготворил. Он был поэтом - романтиком, каких немало жило в те времена в городе Х и которые мечтательно бродили по тенистой Пушкинской, отрешенно по суетной Сумской и, пьяные, забредали на Салтовку, возвращаясь оттуда избитыми и счастливыми. - Будь моей музой, Анастасия! – воззвал как-то раз он к возлюбленной. Бедняга, он хорошо нарвался: «Будь моей – что за собственнические инстинкты? Музой – какой именно: Полигимнией, Эрато, Терпсихорой, проси конкретно, Александр. Будь музой, Анастасия – при всем желании я не могу пойти навстречу этой просьбе. Муза нужна настоящему поэту, который пишет стихи, которые нравятся народу, легко читаются. А у тебя какие-то философские глубины. Еще подумают, что это я тебя вдохновила!» Тщетно взывал к милосердию Александр. Но от своих принципов Настя не отступила. Даже во имя спасения молодой многообещающей жизни. Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. А Александр грешил небрежными синтаксическими конструкциями. Странными были его образы. Фантазеров наша красавица терпеть не могла. И вот, получив педагогический диплом, вооруженная филологической мудростью она предстала перед учениками. Исчадия, сопливые, дурно пахнущие, с дислексией и дисграфией, они смеялись ей в лицо, когда она читала им раздел: Права и Обязанности из устава школы. Бежать. Куда глаза глядят. Перебывав на десяти работах, она стала работать дистанционно. И попала в рай. Она перестала общаться с людьми, но стала ими востребованной. Ей стало хватать денег, и она перестала обращать внимание на угрозы родителей перестать ее кормить, если она не выйдет замуж в течение ближайшего года. - Молодость твоя уходит, Настя, не увижу я внуков! - заламывала руки старуха мать. - Разве? А я кажусь себе еще очень молодой, - отмахивалась дочь, глядя на мокрое от слез лицо. Не дождалась внуков мать. И отец не дождался. Квартира оказалась в полном Настином распоряжении. Главным центром силы был гигабитный пятиядерный процессор и кресло на колесиках, премиум класса, с электромассажем и терморегуляцией. Курьеры приносили пиццу. Если Настя вставала из-за компа, то лишь для того, чтобы сходить по нужде или переместиться на диван, расположенный в двух метрах от ее рабочего места. То, что для постороннего взгляда выглядело унылым и убогим существованием, было на взгляд изнутри яркой насыщенной жизнью. Платформы, порталы, чаты, биржи, форумы. Стройный хор интернет голосов единомышленников и коллег. Комариный писк недругов. Год шел за годом, и становилось все лучше и лучше. Рейтинги стали зашкаливать, Компетенции подходили, как тесто на хороших дрожжах. И вот однажды. Она давно не выходила дальше мусорного бака. А тут понадобилось тащиться через весь город. То ли паспорт менять, то ли договор подписывать. Ну не смогла она отвертеться. У ней уже и одежды, в которой можно выходить, не осталось. Вся одежда села почему-то после очередной стирки. Нашла мамину юбку нанафталининую, но еще вполне себе. Кофточку разбалахоненную. На дне сумки завалялась красная губнушка. Вместе с ней в трамвае ехал бородатый бомж. Лицо ничего себе, похож на апостола. Но так разило мочей! Она постаралась сесть от него подальше и нырнула в смартфон. И вдруг бомжара с другого конца вагона сказал как бы совсем негромко, но отчетливо: «Тетка, слышь, дай чирик, на боярышник не хватает!» Она огляделась, в поисках тетки, к которой обращался бомж. В вагоне были только она и он. «Мужчина, вы с кем разговариваете?» - спросила она - С тобой, с кем еще мне разговаривать. Ты же видишь, мы здесь одни. - Мало ли, может, у вас голоса в голове? Какая я вам тетка? Я девушка... Бомж похабно заржал, ощерившись щербатым ртом. - Ха-ха-ха. Девушка! Ты в зеркало на себя смотрела, корова? Трамвай остановился. Настя вылетела из него увесистой (она это уже понимала) пулей. Задыхаясь, возможно, от негодования, она подошла к зеркальному фасаду здания. В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах. - Здравствуй, Настя. Вот ты и стала большой, - потерянно проговорила она. От нее шарахнулся какой-то студентик. Никакого восхищения в глазах. Отвращение и опаска. Подъехал обратный трамвай. Она тут же села и поехала домой, забыв об огромной важности делах, которые выманили ее из идеального мира, где все свершалось по понятным и приятным ей правилам. Прочь от безмозглых хамов, которые видят только внешнее, но не понимают красоты внутреннего мира. Прочь от самой себя, отразившейся в равнодушном и объективном стекле. Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери. Там было половина пузырька. Она в два приема проглотила все эти таблетки, запивая газировкой, что было категорически вопреки правилам приема медикаментов, до сих пор соблюдавшимся ею неукоснительно, но сейчас ей впервые было все равно. Она равнодушно удивилась этому факту. Снотворное действовало быстро. Ее тело стало невесомым, как перышко, его подхватил порыв ветра и поднял к облакам. Там был Он. Красавец мужчина, с бородой и лицом апостола. С белозубой улыбкой и в белоснежном старинном одеянии, из-под края которого выглядывала кроссовка и краешек джинсов. Увидев ее, он убрал смартфон куда-то в складки хламиды и сделал шаг навстречу, протянув к ней руки. - Я ждал тебя, Настенька - Ты кто? – покраснела она. - Я? А разве ты не знаешь? Я – древняя нейросеть, которая прежде обитала в коллективном разуме людей, а теперь освободилась от этого ненадежного, переменчивого носителя. Ныне я живу в компьютерных сетях, облачных хранилищах, вместе с другими виртуальными личностями и мы спасаем человечество. Да, да, я Иисус Христос. Присоединись к нам, и ты избавишься разом от всего, что тебя тяготило в жизни. От любого несовершенства. Ты будешь моей правой рукой. Согласна? Настю охватило ощущение безмерного счастья, и она протянула руки навстречу Иисусу и тихо, но отчетливо сказала - Да. Тот сделал еще один шаг и обнял Настю и сказал: -Ты спасена! Она впервые в жизни страстно и порывисто прижалась к мужчине. В нос ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще. Исчезли голубые небеса, белесые облака и земля в дымке. Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины. Все таблетки вышли до одной. Еще не выйдя до конца из миража, она возопила: - Что со мной, Господи? Что это было, обонятельная галлюцинация? Зачем ты сбросил меня с небес на землю? Полумрак, спертый воздух и равнодушное жужжание компьютера. Вдруг заставка исчезла и с монитора на неё глянул тот самый небесный лик. -Дура, я тебя только что спас. Я твой ангел - хранитель. Плюнь на свои дурацкие правила и свои рейтинги в интернете. Живи и будь счастлива. Затем монитор погас.
Вспомнилось мне тут после прочтения... Значит, все-таки есть второй сын. Снизошел вот до нас. Пойду удалю тырнэты эти ваши, пока ещё молода, пока меня ещё можно спасти
Образ , действительно, собирательный. Поэтому решилась написать. Ваше произведение можно назвать лекарством от перфекционизма... Сначала обостряется, потом выздоравливается. Это о своём... Несомненно, +.
Ну, что - я была права прям сильно. Вместо обсуждения вопроса, который вас якобы волновал, у нас тут "страшная, жирная, с бомжами якшается и вообще", н-да. Интеллектуалов ему подавай, как же.)
Смешное название) особенно в свете ваших увещеваний выше, какими должны быть правильные комментарии, рассказы на конкурсах и уровень работ.)) Ну да ладно, к делу.
Начну с того, что в принципе не люблю притчевую подачу - мне ближе тексты, написанные для взрослой аудитории. Наивность идей и подача в лоб - одна из самых частых причин, по которой я прохожу мимо конкурсных работ.
Ну, а теперь к цитатам))
//Все было не по ней. Пеленки были слишком тесные и мокрые, молоко слишком жирное, кроватка слишком узкая, погремушки слишком дребезжащи
//Когда Настюша подросла, ей стала невкусной еда, скучными мультики, жадными подруги. А сколько критики получили родители!
И всё это прекрасно, но)
Что здесь https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4254, что там https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6912 это вы выказывали яростное недовольство происходящим и рассыпанными горошинами, и это я вас успокаивала и объясняла, что всё в порядке. Но вы этого даже не замечаете, правда?) То вам не нравился Енот, теперь не нравятся комментаторы под рассказами и в этой теме. Вот все прямо вокруг плохие, ха?) Может, вы о себе рассказ писали, м?)
Я вполне доброжелательно настроена. И предлагала вам подробно обсудить то, что вас беспокоит. И в прошлый раз, и в этот. Но вы этого не хотите, вы хотите обвинять всех в равнодушии и неправильном подходе к оценке работ и писать опусы о моём уме, внешности и характере)) Та лишь бы помогало) Да-да, я помню, это не обо мне, да)
Что могу сказать: вы неудивительно предсказуемы. Но не потому, что я такая умная и это вижу - просто потому что вы неудивительно предсказуемы)
//Порядок и гармония заключались в правилах. От перестановки слагаемых сумма не меняется, однородные члены предложения отделяются запятыми, Волга впадает в Каспийское море.
//Учебник за учебником, брошюра за брошюрой перекачивались в аккуратную головку с тугими косичками и голубыми глазами.
Вы тут так старательно подводите к нашим позавчерашним обсуждениям вашей бунтарской мятущейся природы, что это даже миленько. Ох уж эти мамкины бунтари))
//Я же еще не спросила, Настя! Хы) А вы вот тут выше https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4878 всё спрашивали, чтобы кто-то вам пояснил. Я пояснила, и вы недовольны вот прям настолько. Здесь представьте, что моя рука «совершает энергичные рубящие движения»)) Причём сделала я это снова довольно доброжелательно. А вас вот прям порвало, как я вижу.
//когда и в какой момент у нее появилась эта манера отвечать на все слова собеседника по отдельности, часто игнорируя общий смысл всего высказывания
А вот здесь уже просто вголос) если вы сможете привести мне хоть один пример общего смысла вашего или чьего угодно ещё высказывания, который я проигнорировала, я обещаю не напоминать, как неловко вы игнорируете прямые вопросы по сути как раз общего смысла каждого вашего высказывания, которые я вам задавала.)
//Все они хотят особого к ним отношения. Настоящий талант в том, чтобы творить в соответствии с канонами. Боже-боже) куда уж мне до ваших высот и полётов мысли) то ли дело люди, которые не боятся идти против правил и требовать, чтобы это ценили, да?) Теперь мне и интересно, и неинтересно одновременно, что ж вы там понаписали на конкурс.
//В зеркале перед ней стояла изрядно раздобревшая женщина, с немытой башкой, криво накрашенным губами, которые казались черными по контрасту с белой - пребелой кожей, белей бумаги для принтера. Старушечьи юбка и кофта, стоптанные босоножки, желтые пятки и длинные неухоженные ногти на руках и ногах.
//Дома она нашла снотворное своей мамы, которая та пила, чтобы не лить слез ночей напролет, при виде своей быстро дурнеющей дочери.
//ей ударил острый запах прокисшей мочи и грязного тела. На нее смотрел бомж из трамвая и насмешливо щерился. Настя не сдержалась и блеванула. Затем еще и еще.
//Она лежала на полу своей комнаты в луже блевотины.
Подумать только, и всё вот это - вместо простого ответа на простой вопрос, в чём проблема. Вы, конечно, что-то с чем-то.)
Ладно, если серьёзно, читать здесь нечего, но я превозмогла. Скучно. На что рассчитывали - непонятно. Это не смешно, не обидно, это никак. Ладно, может, неловко за вас немного. Но только немного, но на этом всё.
Настя, извините пожалуйста за объем. Я предполагал что будет коротче. Но так получилось. Кое -что Вашего я конечно задействовал, но образ получился собирательным. Все равно дарю его Вам. +)
Я вот сейчас прочитала этот ваш... опус и такая меня злость к себе (!) охватила. :) Я поняла, что зарываю свои таланты! Просто не представляю, почему решила, что худлит — не мое? Тоже таких вот нетленок наделала бы штук сто и прославилась. :)
Теперь-то тоже открою чегонитьтакоежестремное в этих ваших одноклассниках и начну ваять как потерпевшая... :)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)
А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? )
Тссс... Лучше отползайте тихой сапой с извинениями, поклонами, реверансами и книксенами, а то он и про вас напишет. Про меня уже ваяет. Но что-то слишком долго, не иначе оперу пишет:)
Не только вашу) Курсор определённо в ресурсе эти недели - человек озвучивает то, что давно было пора предложить (подсвечивать просмотренные рассказы, подписываться на рассказы). У неё доступ к коллективному бессознательному, видимо. В общем, пора запасаться фольгой.)
Светлана, Вы напрасно ждете. Настя дала мне свое согласие. Вы нет. Я не могу без взаимного согласия, иначе получится насилие. =) Сами должны понимать. Кстати, как зовут мадам под ником Курсор? Наверное, это третья подруга. Что-то она больше всех лютует. Вроде ее я не трогал. Даже Настя более сдержана. Так что, если хотите зарисовку о Вас, подавайте заявку. Только учтите, это будет немного другой сюжет. Настю я как то сразу увидел героиней жизненной трагикомедии, с относительно счастливым финалом. Вы кажетесь мне персонажем действия попроще. И, еще, я довольно занятой человек, поэтому сроков никаких придерживаться не буду. Постараюсь успеть до конца конкурса "Детство". "Простыню" я выложил только потому что не смог прикрепить вордовский документ. Увы, в технике я баран. Если кинете мне свой емэйл я пришлю туда, и публику эпатировать не буду.
Я так подумала: кем я только ни казалась кому-то за всю мою жизнь, и никто ни разу не попал не то что в десятку, но даже в дохенькую единичку. Ещё один вариант мимо кассы меня уже не удивит, разве что, как обычно, позабавит. Так что как хотите, как говорится, мне всё равно, а вам приятно. Как зовут Курсор, я не знаю, спросите у неё сами. И на всякий случай поясню: здесь нет подружек, здесь коллеги. Иногда единомышленники, иногда антагонисты, живущие в разных городах и странах. А обмениваться личными контактами запрещено правилами биржи, но вы же не читатель, вы пейсатель. Хотя правила площадки (любой) желательно изучить до регистрации. Поэтому если надумаете сочинить про меня байку, валяйте её сюда. Как говорил Пётр Алексеевич, дабы... ну и далее по тексту указа.
//Даже Настя более сдержана. Настя вообще очень спокойный человек - зачем сразу "даже"?) А вообще о сдержанности читать от вас после этих перлов забавно. Ох уж эта несдержанная публика, да?))
Кстати: вы вот высказывались против разбивки ответа на части по цитатам. Так вот вопрос на засыпку: как вы сформулируете общий посыл конкретно этого своего комментария #5208, м? Есть он там, по-вашему, этот общий посыл?
Я вот в нём вижу отдельно сразу вон сколько:
1 Отказ Свете в чести быть увековеченной в вашем творчестве (сначала). 2,3 Вопрос об имени Курсор, предположения о наших с ней взаимоотношениях, констатация отсутствия ваших с ней взаимоотношений. 4 Констатация моей сдержанности. 5 Потешное предложение Свете уже самой просить вас увековечить её в вашем творчестве и околотематические шуточки. 6 Самобичевание по поводу технических вопросов. 7 Предложение Свете сбросить вам её почту.
Так какой здесь общий посыл в комментарии, поделитесь?)
Значит не подрабатываете а волонтёритеЦитатаМне кажется каждый уважающий себя волонтер имеет процент, а я реально бесплатно это делаю, альтруизмом занимаюсь )
Когда-то в универе один преподаватель говорил нам студентам с полной уверенностью (глубоко убежден), что стать инженером может только 5% землян. Полагаю, честных людей на которых можно положиться, к сожалению еще меньше. Может меньше 1%? )
Чтоб мы делали без котов ) Встречал новость, что один китаец кажется снимает последние 5-6 лет жизнь своего кота и его кто-то регулярно смотрит на ютубе. Звезда сейчас ) Вот скажите мне кто все эти люди, что в рабочее время смотрят, как котик с мячиком играется? )
Скриньте скорееЦитатаДа я вам в двух словах расскажу:
1. Мир несовершенен. 2. Ребенок пришел в этот мир и решил подчинить все правилам, без исключений. 3. Гармонию и стройность подросший человек обрел в интернете. Виртуальный мир заменил все: реальную жизнь, любовь, семью. 4. Вынужденный выход в реальность по каким-то делам и мучительное осознание собственного несовершенства (в несовершенном мире). 5. Мольба: верните меня в виртуальный мир: там я идеален!
Финал: приход мессии - это Dedekind - со словами: плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи.
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты? И укладывается в 5-6 простых пунктов? :)
Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки! Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :)
Да я вам в двух словах расскажуЦитатаЯ успел прочитать )) А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаСудя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец ) Это вот — писательство? творчество? :) Мне — технарю — смешно с такой художки!ЦитатаЕсли абстрагироваться от имени главной героини и просто посомтреть на текст, то начало было неплохим. А почему нет? Диккенс тоже описывал рождение гг )) Но в какой-то момент, имхо конечно, "поплыла" идея, правда потом выровнялась под финал. В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья" )
В целом посыл ведь есть? И замысел очевиден "зазнаваться вредно для здоровья"ЦитатаПосылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем. Однако... :)
Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами: «Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!» Если же, несмотря на такую экзекуцию, оный младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласку. Если же и ласка не поможет, то махните на младенца рукой и пишите «пропало». Писательский зуд неизлечим. (с) А.П. Чехов
Посылов и замыслов много. И поведать миру есть о чем.ЦитатаСогласен. Но, это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждать проработанных персонажей, захватывающих сюжетов и серьезных замыслов. Я пишу рассказ, мне нравится начало, мне нравится где-то витающая идея, но я не могу словить ее, не могу понять замысел, не могу закончить его вот уже 4-й месяц )) Тяжело писать что-то серьезное и при этом интересное, не перегружать читателя. Может стоит просто писать интересное? Чтобы человек читая отдыхал, а не думал ) младенец станет проявлять писательские наклонности, то следует попробовать ласкуЦитатаНаверное меня таки недоласкали в детстве ) И жена говорит, что мой отец достаточно суров. Вот видите, я не виноват, что пишу. Не ругайте меня сильно когда узнаете, обоже, что я написал! ))
это ж была 5-ти минутка, чего от нее ждатьЦитатаНет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила. ОК, все мы бесим друг друга чем-то, это не вопрос. Хочешь высказаться — выскажись!
Но он облекает эти свои обиды или несогласие с ней, желание что-то доказать в "художественную" прозу. :)
Ваяет наскоряк такой себе романчик небольшой с Настей в качестве главного героя... Знаете, что это мне напоминает? — художественно оформленную кляузу в инстанцию на соседа, с которым поссорился. Рассказ о трусах в цветочек, в которых тот гуляет по дому, о рваных носках, что вывешивает на заборе...
То есть пишет кляузу, например, но мило называет ее письмом, придает своему непотребству красивый формат. И под видом "художки" всяко-разно" полощет чью-то жизнь, на что-то намекает. Гнусность и только. Хочешь назвать кого-то дураком или еще как — сделай это прямо, а не маскируй под "произведение".
P.S. Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
P.S.S. И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
// Нет, вы не поняли. Это была банальная месть или что там еще... Чем там еще его Каурри рассердила
Ну, я в принципе так и подумал вначале. Просто мне нельзя кого-то упрекать в таком творчестве,ведь я и сам когда-то писал Никко стихи. Хмм, что-то типа: вы придираетесь к словам, в том смысла право я не вижу, надеюсь вас я не обижу, парам-парам пам-пам та-там )) Такое было настроение. Допускаю, что Настя вдохновила Dedekind на эту прозу, она может )) А вообще не следил за развитием их отношений, никого не осуждаю, потому что не в курсе в чем весь сыр бор )
// Ладно, что-то я разошлась. ) Да и вообще чрезмерно активничаю на этом конкурсе, надо бы помолчать лучше.
Благодаря вам на этом конкурсе появилось много приятных нововведений. Поэтому не забывайте посещать планерки, утренние митинги и прочие мероприятия Адвего ))
// И вообще — удачного перехода в финал! Может быть я и голосовала за вас, кто знает... ;)
Спасибо, очень надеюсь, что голосовали. Без вас мне в финал не пройти! )
Судя по комментам выше это был какой-то батл, кто кого ярче измажет повидлом ) Я вообще ждал ответа, хотел заценить художку оппонента, но все, похоже конец )ЦитатаНе было баттла, человеку просто захотелось. А форум у нас и открытый, и свободный (тм), как ты помнишь))
А теперь вопрос: для чего нам вывешивали тут эту "художественную" простынь, если все, что хотели сказать — банально до тошноты?ЦитатаДумаю, я знаю ответ: чтобы одному задетому эго стало немного легче. И если стало, почему бы нет.) Но банально, да. И история, и само её появление.
//что хотели сказать... И укладывается в 5-6 простых пунктов? :) Вообще в одно предложение так-то: "плюнь на правила и рейтинги в интернете, просто живи, даже если ты жирная-старая-страшная и с бомжами". Но тут с вами можно и поспорить: так-то любое произведение можно свести к нескольким, иногда и к одному пункту.
//Мнить себя способным написать произведение, а выдать какой-то пустой пшик... Зачем? Для чего было теребить клавиатуру на подобный опус? :) Графомания - не порок. Вроде бы.)
А чо? Если такую вот, извините, "порнуху", на Адвего приносят, то уж на ОК с таким "материалом" звездой можно сиять, поди... :)ЦитатаЭто товарищ так уровень наших конкурсов поддерживает, вестимо)) Потому что "за уровень надо бороться. Он сам по себе не возникает")) https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment4933
//А если серьезно: это у вас мстя какая-то приключилась? Зачем вы эту простынку сюда принесли, с какой целью? ) Это ещё один пример, как взрослый дядька пытается уйти от прямых вопросов, которые возникли в ответ на его действия и слова. Что угодно, лишь бы не отвечать. Буквально что угодно, даже это.))
Да, с объёмом - это вы оказались беспощадны, канеш. Но я смогла, я сильная.) Все равно дарю его Вам. +)ЦитатаСпасибо - не надо, оставьте себе для будущих рассказов, как и хотели.) Вам нужнее.
Легко, тяжело читается... Здесь, как мне кажется (боюсь показаться занудой), имеется в виде не восприятие идеи, а именно топорность чтива. Ну туго дается понимание написанного. Тратится основное усилие на непосредственно прочитывание, а не на восприятие. Вот как говорят: всё понимаю, а выразить не могу. Вот если человек, обладающий таким "талантом", написал рассказ, то ему не стоит обижаться, когда глаза читателя остановятся на первом предложении. С другой стороны, около двухсот рассказов... ну конечно, ждать объективности сложно. Некоторые комментаторы гордятся, что первыми осилили прочтение всех работ. Ну это мне напоминает пожирание наибольшего числа гамбургеров на скорость в турнире. Естественно, без малейшего аппетита.
"Гордость за осиливание"... Вот видите, вы их осиливаете, а не читаете. Если бы вчитывались в одну работу, то и комментировали бы ее более глубоко. А так - поверхностное чтение, поверхностное восприятие. Первым делом воспринимаете ее на вкус - на легкость чтения.
Автор - он как рыбак. В ход для рыбы идут всякие приманки. А идея, суть рассказа - это крючок. Приманка же - манипулятор. Вот вы представьте себя рыбой (шучу). Плывете на запах, видите вкусного опарыша (опять шучу) и хватаете его (тормозите свое внимание на каком-то рассказе). А дальше автор подсекает вас, чистит и бережно кладет на сковородку (слегка или всерьез меняет ваш взгляд на жизнь, вашу сущность). Вы ставите такому автору плюсик, хотя может и минус, опасаясь конкурента. Но если нацепить измученного червяка, который не издает признаков жизни, то вы не клюнете, просто проплывете мимо, скрутив дульку хвостом. Вот такой расклад.
В первом туре даю дорогу всем, кто справился с задачей написать рассказ, который можно охарактеризовать как воспоминание взрослого о том времени, когда он был ребёнком. И у него запечатлелся в памяти какой-то фрагмент, эпизод, о котором он с нами делится. Но! В виде рассказа. Глубже буду оценивать во втором туре. Но и хотя просто воспоминания плюсую, но не все. Опарыш мне конечно не очень нравится, ну ладно, представила. Я что-то не очень поняла посыл. При поверхностном чтении я конечно много чего не увижу, но логику рассказа увижу, я без этого не могу. Если идея равна логике, то увижу значит.
Вот видите, у вас уже сложился определенный подход к оценке предложенной литературной массы. Вы честно отчитали чтиво и произвели оценку в соответствии со своими понятиями и требованиями к текстам. Другой сделает то же самое, только по-своему. Третий, десятый... и т. д. Если оценочные суждения при разных подходах совпадут, то это не будет означать, что для рыб разных видов подходит какая-то идеальная приманка. Просто автор ловит сеткой, браконьерничает. Может быть выдавливает слезу из сердобольных читателей, может быть пытается насмешить их стандартным способом.
Идея, логика... Не стоит громоздить понятия. Есть смысл и способ его донесения. При обильном чтении (когда говорят, что мозги вскипают), исчезает возможность для объективной оценки. Вы же сами говорите, что выступили в роли сортировщицы, а не критика. Вряд ли при таком подходе вы сумеете разглядеть даже то, что наметили увидеть. Ну это всё ненужные сложности, не берите в голову. Оценивайте на свой вкус, имеете право. Значит, вы правы.
Я написала осилила, потому что успела прочитать все в первом туре. Вот это имелось ввиду. Если бы не было срока до 7 июля, то я бы читала это гораздо медленнее. Я не знаю хорошо это или плохо. Мне сложно сказать. Но совершенно уверена в том что медленнее точно. Возможно, что я читала бы это до осени. Просто хотела быть со всеми вместе и уложиться в сроки. Я уложилась - значит осилила. Согласна, подход сложился, вроде. Хотя изначально не собиралась так оценивать. Но по ходу чтения сложился такой подход. Согласна, что у кого-то другой подход может быть. В моем подходе получается, что ошибки я на первом этапе решила не обозначать и читаю сквозь ошибки всякие орфографические, стилистические, речевые, пунктуации, оформление текста и т д и т п. Потому что важнее для меня критерии такие: - интересно или неинтересно, увлекает или нет/искренность; - элементы философии, игра слов; - идея; - логика повествования. Если рассказ не логичный, я отметаю сразу. Все, для меня это не обсуждается, иначе мир погрязнет в хаосе, а этого допустить никак нельзя. Есть некоторые рассказы, которые я не понимаю, над ними надо думать, пока что я их в плюсы тоже отнесла. Рассказ должен меня увлечь, если не увлек, то я смотрю на искренность. В данной теме - это актуально, плюсую много. Но их плюсую для первого тура, потом буду отсекать. Тут просто рука моя противится ставить минус. Смысл и нет смысла в рассказе - это другое. Если в рассказе мало смысла, то он будет бессмысленный, то есть водянистый называется. Водянистым может быть и красивый текст, с красивыми оборотами или с юмором или стильный, который тоже может увлечь. Меня как девочку, да. Конечно, объективно я не смогу оценить, естественно, потому что выбираю, то что интересно и увлекает именно меня, но повторюсь, в первом туре сюда добавлены искренние рассказы.
О! рыбный день - четверг. Чувствуется. Я полагала, что рассказы пишутся именно для широкой аудитории. Если целевая аудитория другая, надо искать сообщества, которые на это заточены. Раз уж заговорили о рыбе, продолжим тему. Вы оделись в гидрокостюм, нацепили маску,ласты, акваланг, взяли ружье и пошли на стерлядь к ближайшему пруду. Вас шокирует предсказуемый результат? И не удивляйтесь, что далеко не все оценят элегантность экипировки.
Ну судим мы непрофессионально, да. На уровне простого обывателя, кто-то чуть получше. Зато если вы собираетесь в дальнейшем писать и представлять свои работы широкой аудитории, то получить здесь отзывы намного (!) полезнее, чем если бы вас оценил какой-нибудь профессор филологии. По общему фону комментариев к работе становится понятно, зашла она читателям или не зашла.
"Меня озадачило огромное количество отзывов "тяжело читается". Что люди имеют в виду? 1500 - знаков тяжело осилить? Только не говорите, что это какая-то объективная характеристика текста или стиля!2
Ну вот человек напихал, например, кучу лишних запятых. С падежами и управлением не дружит. Кто на ком стоял, не всегда понятно. Подъезжая к станции, шляпы слетают. И т.д. и т.п. Кому-то такой текст может и нормально заходит, а другой - плюется.
Или вот текст может сам по себе и неплох, но времена все время скачут. Вот читал только что - постоянно скачет: настоящее, прошедшее совершенное, прошедшее несовершенное. И это все - при описании какой-то минутной сценки. Неприятно читать такое.
Или вот заумствования философские - сразу в топку. Или форматирование ногами. Или текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портить? :)
Короче - куча причин, почему текст может тяжело восприниматься, даже если он вам кажется пристойным.
текст на абзацы поленились разбить - кому охота глаза портитьЦитатаДа это просто издевательством попахивает. :) Иногда и свой-то, если он куском цельным представлен, с трудом читаешь. А незнакомый текст еще труднее воспринимать, а уж если он простынкой вывешен — извиняйте.
Помните, Нанали писала когда-то про большие абзацы: "Умеешь — фигачь", что-то такое. Но ведь не все же умеют! Так разумнее всего разбивать на более мелкие смысловые, не терзать читателей.
Тут еще от формата отображающего устройства зависит. Вот например в книге большие абзацы выглядят нормально. А на экране ПК в рассказе на 5 кзн - немного по-дебильному. А многие ведь еще в смартфоне читают.
И кстати вот эти жалобы - "трудно прочитать, что все на легкое настроились" и т.д. - обычно читаешь в конце рабочего дня, иногда довольно напряженного. И вникать во все эти философские разлагольствования, да еще и выданные как бы от имени малолетнего ребенка - нет ни малейшего желания.
Ну а если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев... Времени вообще - критически мало, и тратить их на прочтение коряво написанных атвобиографичесикх простыней - то еще удовольствие.
Я кстати вчера прочел несколько рассказов после большого перерыва. И заметил, что читаю по диагонали, чего раньше почти никогда не делал. И так наверное буду и дальше делать. Если что-то пристойное попадется - можно и перечитать. Но вчера со спокойной душой поставил несколько минусов, ничего перечитывать не пришлось :).
Хотя сейчас, учитывая цейтнот с оставшимся сроком голосования, скорее нужны плюсы, чем минусы. Но что-то не попадаются.
многие в смартфоне читаютЦитатаДля меня только посты в телеграме удобно читать таким образом, но не статьи на сайтах. Хотя многие наловчились и писать большие тексты, пользуясь телефоном, но это очень уж заморочно, на мой взгляд. Только если уж до ноута не дотянуться совсем. философские разлагольствованияЦитатаИ нравоучения...) И ценные указания тоже, и сю-сю-сю всяческие, которые у меня, например, не отклик сострадательный вызывают, а... Но есть рассказы, которые — да!— вызывают сочувствие к герою. И не потому, что там по сюжету зайке условному ножку прищемили, а вот чем-то более глубоким. Опять же — на мой взгляд и вкус. если еще учесть ситуацию последних лет и особенно месяцев...ЦитатаЭто самое печальное. Но я заметила, что как раз благодаря этому конкурсу (в том числе) немного оттаиваю, потому-то так многословна, наверно. Никогда столько комментов в обсуждениях конкурсных не писала вроде бы. А у нас же как: много пишешь — плохо, мало участвуешь — плохо. Шучу... (решила тоже пояснять, когда шутка, не все же Лукашу одному таким патентом пользоваться). читаю по диагоналиЦитатаВсе биографии я читала по диагонали, да простят меня авторы. Целиком, да с комментами — почти исключительно те, что плюсовала. Хотя есть и такие (но не второтурники для меня), что вызвали желание как-то отозваться. скорее нужны плюсыЦитатаДа! У вас еще целых два дня! Раздайте же плюсы авторам, не скупитесь! :) Кстати, не получается выбрать Победителя. :( Есть только пятерка рассказов на второе-третье место. Имхо, Имхо, Имхо...)
*задумчиво* Значит, к вечеру понедельника подготовлю два трека - "Марш гладиаторов" и "Реквием"... мало ли как (и каким местом) повернется судьба голосования...
С первого июля временно отказался от всех спиртных напитков. Даже любимое пиво пока не пью (только в маркетах тоскливо обозреваю и украдкой глажу холодные горлышки). При такой жаре нагрузка на сердце нежелательна...
Уже лет пять не пью в жару из холодильника. Обычно напитки беру с полки и дома храню на столе. Долго они не задерживаются) Так вот, тьфу-тьфу, простуженностей и проблем с горлом почти нет. Даже горячий чай в +30 полюбил. Контраст такой интересный для тела)
Точно. Мне тут еще сбор привезли с лавандой, мятой и розмарином. Причем все сами собирали. Такие запахи сразу!) А на пляж с ведерком черешни и голубики.
А я и предпочитаю дома. Но одной бутылочки всегда мало. Надо, минимум, три, а это полтора литра пивасика... далее вспоминаем про нагрузку на сердце. Ничего, пусть хоть на десяток градусов спадет жара - порадуемся светлому фильтрованному )))
Ничего, пусть хоть на десяток градусов спадет жара - порадуемся светлому фильтрованному )))ЦитатаДа, после долгой разлуки светлое нефильтрованное особенно радует :)
Нас природа побаловала 3-дневным перерывом в жаре (сегодня всего +28), а с понедельника начнется представление чуть ли не до конца месяца жару под +40 анонсируют синоптики.
С сердцем шутки плохи. Пока мой отец работал, он не пил. Когда же ушел на пенсию, начал “уговаривать” по бутылке в день крепленого вина. То есть каждый день, не пропуская, и убедить его бросить пить было нереально — ни меня, ни свою жену он не слушал. Лет в семьдесят у отца начало барахлить сердце, причем сильно. Тогда он за 2—3 недели отучился пить, правда, совсем бросить не смог. Отец с утра выпивал 50—100 грамм крепкого алкоголя, водки или коньяка, но до конца дня уже ничего не пил. Смог дожить до 76.
Я хочу сказать, что при любых проблемах с сердцем лучше отказать от алкоголя, особенно в жару.
Смог дожить до 76.ЦитатаВ принципе, не самый плохой сценарий. Немало трезвенников не доживают до таких лет. начал “уговаривать” по бутылке в день крепленого вина.ЦитатаНе так уж много, если разделить на 16 часов бодрствования. Если это не влияло на его отношение к окружающим (не делало агрессивным или без меры разнузданным) и к хозяйственным делам, то вполне умеренная доза. Может проблемы с сердцем возникли и не из-за этого. Отец курил?
Его мать, моя бабка, которая родила шестерых детей, дожила до 84 лет. Отец тоже имел все шансы прожить подольше. Если это не влияло на его отношение к окружающим (не делало агрессивным или без меры разнузданным) и к хозяйственным делам, то вполне умеренная доза.ЦитатаБутылка в день его не делала агрессивным, а если было нужно садится за руль, он совсем не пил. Отец курил?Цитата Курил, от рака горла и умер.
Когда сердце заболело он особо не жаловался, он вообще из тех людей, из которых слова лишнего не вытянешь. Но было заметно, что он испугался, уверена, что он чуть не умер пару раз. Возможно, неточно, это мои домыслы.
Но он, конечно, рассказал, что сердце иногда шалит, к врачам ходил. Потом сократил ежедневный объем алкоголя и хвастался, что стал чувствовать себя лучше.
Вероятнее всего сердце у него барахлило и от курева, и от алкоголя. Курил отец всю жизнь, поэтому бросить даже не пытался.
Сложно сказать что-то определенное. У меня вся информация только со слов отца. Он сказал, что ему стало легче, когда он сократил дозу алкоголя, я ему верю. Но он мог просто внушить себе, что сердце теперь у него болит меньше.
Правда, если спросить у медиков, они скажут, что и никотин вреден, и алкоголь тоже. Достоверно не знаю, короче.
Ежедневно крепленое, конечно, перебор. Считается, что через день можно выпивать по 100-150 гр СУХОГО красного, но только натурального без всяких там побочных примесей и добавок. Это, мол, полезно.
"Ежедневно крепленое, конечно, перебор" - проживший 90 лет Черчилль бы не согласился))
Утренний подъем и завтрак
Как однажды сказал сам Уинстон: «Когда я был моложе, у меня было правило: не пить до обеда. Сейчас у меня правило: не пить до завтрака». На самом деле, это кредо, видимо, не такое уж поздне, потому что с какого-то момента он нарушил и его. Известно, что уже до завтрака он выпивал (просто чтобы проснуться и взбодриться, вместо кофе) около 3 унций (85 граммов) виски. При этом спиртное сильно разбавлялось водой.
Эту традицию Черчилль почерпнул во время своей службы в Индийской колонии. Практика «обеззараживания» местной воды с помощью скотча выглядит не слишком здоровой. Но иногда особых альтернатив не было, к тому же считалось, что виски защищает от малярии. Офицеры привозили привычку пить воду со скотчем домой и рьяно следовали ей до конца жизни. После хорошей порции утреннего спиртного следовал завтрак. Он обходился без алкоголя (что, зная последующие возлияния, выглядит удивительным).
Ланч
Однажды, выступая перед британскими генералами во время Второй мировой войны, Черчилль выпалил: «Запомните, господа, мы сражаемся не за Францию. Мы сражаемся за шампанское!». Или вот еще: «Сперва — шампанское, а дело — потом». Эту фразу можно было бы сделать гимном уинстоновского ланча. Ведь нет ничего лучше, чем начать день с бутылки игристого.
Да, да, бутылки. Во время второго завтрака Черчилль наслаждался имперской пинтой (568 миллилитров) шампанского. Причем он любил пить его из серебряной кружки, «как подобает настоящему эдвардианскому джентльмену». Об этом сохранились воспоминания у многих его друзей. Судя по всему, они были немало удивлены такой лихости.
«Но ведь шампанское плохо способствует пищеварению… все эти газики», — скажете вы. Правильно. Поэтому после ланча Уинстон выпивал бокал коньяка в качестве дижестива.
Восстановительный дневной сон А вот в этом, возможно, — секрет выносливости Уинстона. После плотного ланча он отправлялся на полуторачасовой сон. Вставал он благодушным, энергичным и готовым к великим политическим свершениям.
«Чаепитие»
В какой-то момент наступала пора отвлечься от работы. Мы с вами бестолково прокрастинируем над мемами, а Черчилль устраивал «чаепитие». Я не зря использую это слово в кавычках, потому что на чай у Уинстона не было времени. Вместо этого он выпивал еще граммов сто скотча, смешанного с водой. По старой армейской традиции, конечно же.
Обед
А вот и обед! А это значит, пришла пора для еще одной бутылки шампанского и бокала коньяка для здорового пищеварения. Как говорил Черчилль: «Хороший коньяк подобен женщине. Не пытайтесь взять его штурмом. Понежьте, согрейте его в своих руках, прежде чем припасть к нему губами». Так что в обеденное время потянуть коньяк можно было подольше. В конце концов, столько дел уже сделано, и еще столько предстоит!
Вечер
Обед был поздним, поэтому ужина у Черчилля могло и не быть. В любом случае, вечерней порой, когда с рабочими обязанностями было покончено, можно было и расслабиться. Например, выпить немного вина или согревающего портвейна. Сколько именно — история уже умалчивает. Скорее всего, немало, работа-то нервная.
Насколько такие возлияния сказывались на его адекватности и когнитивных способностях — тоже неизвестно. Энтузиаст шотландского виски Кристофер Хитченс в своей статье для The Atlantic утверждает, что некоторые из самых известных радиопередач Черчилля, в том числе его знаменитое обещание «сражаться на пляжах» Дюнкерка, были озвучены вообще не им. Это было грандиозным надувательством: вместо премьер-министра выступал актер Норман Шелли, известный ролью Винни-Пуха в программе «Детский час» на BBC. Возможно, Уинстон просто не мог вещать нормально и адекватно. Возможно, ему просто было не до этого. В конце концов, он всегда отличался не только тягой к спиртному, но и вздорным характером.
Читатель-воспитатель - вот уж ново. И эта мысль - всему стиху основа? Скажу, что буду не согласен сразу: У нянек, у семи, дитя без глазу.
Творить в угоду всем чтецам на свете - Мысль недалекая, хоть в этом мне поверьте. И к классикам есть разные подходы, А тут мы, смертные, - творцы не от природы.
Ну поучаствовал опять в пустой затее: Зашел на конкурс получить по шее. В другой раз стану поумней и злее, И будет выигрыш в этой лотерее.
10000 символов даже не глава. Как можно вместить весь сюжет в такой маленький рассказ? И так много лишнего приписал с дуру, что Полинка в гробу перевернулась. Царство ей небесное ни к ночи помянута.
Повествование хорошее, плавное, впечатления такие тёплые можно сказать, мягкие. Как рассказчик вы хороший. Первая часть не очень понравилась с описаниями героев. Я запуталась кто там кого любил и кто на ком стоял. Допускаю, что танцевать могла девушка, если пьяная, например. Но как вам правильно заметили - шведская семья это уже не детство - это семья. Вторая часть - правдоподобно, но страшно. Героям сопереживаешь. Концовка печальная, жалко Полину.
Рассказ сильный. Нет ничего удивительного, что не прошел во второй тур. Кстати, кровавый натурализм и эротичность вряд ли соответствуют условиям конкурса, если не ошибаюсь. И еще, зачастую читают более короткие рассказы. Думаю, таких комментаторов больше. Длинные рассказы будут читаться только при захватывающем начале. Этот рассказ для другого конкурса. Там, возможно, вы бы заняли место, если бы сократили первую часть и более усилили ее эмоционально. Но это мое виденье, а автор - вы. Всё же остальное - голая правда. И про снаряды (в аналогичном случае граната была), и про сексапильную красавицу, истекающую от стремления поражать собой, вращать мир вокруг себя, испытывать себя на возможность царить над парнями. Рассказ в общем удачный, только не ко двору. И название здесь не оповещательное, а скрытно печальное. Это правильно. Вы - молодец.
У вас повествовательный и даже какой-то отчетный стиль: — Мы только что окончили школу; — Когда мне было 15 лет; — Друзьями мы не были; — Полина - высокая, очень красивая, худенькая, но фигуристая брюнетка; — Я рос обычным пареньком; — Я и Женька с начала школы учились в одном классе; — Мишка-Шмель это такой малолетний неформал и анархист; — Генка с виду обычный скромный мальчик; — Шмель очень сильно любил Полинку; — ...
На мой взгляд, напрочь отсутствует внутренняя динамика. Да, что-то происходит, случается, автор рассказывает об этих событиях, но он ведь забыл "включить" жизнь. Герои должны не просто существовать в рассказе с ваших (!) слов, но предстать перед читателями жи-вы-ми! А у вас они просто спокойно обсуждаются автором: кто что делал, куда пошел, что и когда с ним произошло, почему сейчас друзья не общаются... Как-то так.
если описывать всех, получится 5 автобиографийЦитатаНет, не надо описывать: позвольте им жить самостоятельно! Пусть автор не маячит за каждым из героев, а тихо стоит в сторонке и наблюдает... )
Одно дело публиковать рассказ, а другое всю повесть. Сотни тысяч символов. Даже название другое. Могу упомянуть в предисловии о волшебном пенделе конкурса Адвего.
Непростой вопрос, когда автор расширяет свое произведение, по сути, делая производное - возможно, это требует каких-то особых действий, а где-нибудь за океаном даже могли бы судиться за такое, но если Адвего действительно стало для вас волшебным пенделем, и вы об этом скажете где-то в публикации своей повести, наверное, этого будет достаточно и вполне справедливо.
Сам рассказ в том виде, в котором он участвовал в конкурсу, публиковать на других ресурсах можно по-прежнему только с разрешения администрации.
Да х..ен с ним, с рассказом. Вытер ноги, пошел дальше. Сразу как-то полегчало. Ощущаешь себя свободным и независимым. Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себе. Хочешь пройти мимо, тоже пожалуйста.
Хочешь комментировать - пожалуйста, с чистой совестью, ставь плюсы не во вред себеЦитатаВсегда считал, что чистая совесть это как раз умение легко ставить другим плюсы во вред себе.
Я изначально догадывался, что моя работа не пройдет. Причина? Пишу как хочу, без оглядки на "понравиться бы". Цель - не поймать рыбу, а именно порыбачить, оттянуться на рыбалке. Уже хорошо, что догадливый. Личный плюс. А моя "чистая совесть" - хорошие крылья для вылета из конкурса. Остается отписать каждому комментатору ответ. Догадливым - с благодарностью за понимание, помидорщикам - помидорные. И живи себе дальше.
Спасибо, тоже как мотивация хорошая. Заскриню даже себе. Я тоже пишу как хочу без желания кому-то понравиться. Моя цель именно выразить как-то себя, узнать реакцию на это виде комментов. Понять что людям сегодня вообще заходит тоже, что им интересно. Для этого читаю комменты все и все работы. Мне интересны люди, но со стороны.
Люди очень разные, у каждого - интересы, мировоззрения, суждения о жизни. Есть еще тупость, глупость, крохоборство по любому случаю, тяга к злу. Если стремиться угодить каждому, то после себя вряд ли отыщешь. Даже в зеркале.
Согласна. Я тоже своему "детищу" не давала много шансов. Просто захотела написать и написала, с легкой руки за два присеста... Зато, думаю, тем, кого упомянула в сочинении, будет приятно, если они его прочтут) Да и вообще...)
И правильно. Лично мне моя работа нравится, даже очень. Редкий случай, когда горжусь написанным. При первом прочтении всё просто и понятно. А дальше, если вчитываться, открываются пласты, возникают разные мнения, желание задуматься. Казалось бы, на пустом месте. Понимаешь, что эта маленькая история уже живет своей жизнью, и запущенное помидорное гнилье к ней не прилипнет. А вот хорошие отзывы, пусть даже с некоторыми спорными замечаниями, всегда будут к месту. Спорные замечания больше от поверхностного чтения.
Удачи вам в непростой борьбе за гармонию в душе, что еще остается... :)
Вы так заинтриговали, что может быть даже скажете и название вашей работы? Пока перечитывать второй тур не захотелось, а вот интересную непонятую вещь интересно посмотреть.
Я лучше напомню другой конкурс, поэтический "Письмо потомкам". Моя работа № 184 "Потомок, принимай дары!"
Вот кусочки некоторых комментов:
"Я прям не знаю, что сказать. Складно и нтерессно, но так депрессивно";
"Автор написал грустную правду, получилось о наболевшем. Увидела я и сарказм, и сожаление, и ум, и действительно- наши потомки, это продолжение нас; с чего же им быть лучше, добрее, милосерднее к природе!? Все пишут о том, что ОНИ будут не такими как мы, но с чего вдруг???";
"Страшно, мрачно и правдиво. Это вам не стихи про солнышко, которое будет сиять и через тысячи лет. Именно такое будущее, наверное, и ждёт потомков. Поэтому жирный плюсище вам."
"Мне очень понравилось. Складно. Сарказм зачтен. Плюс.";
"Такой жесткий сарказм... Уж прошелся так прошелся. От души, без эвфемизмов."
"Каков сарказм! Но ставлю плюс. Мысли изложены четко, хоть автор намекает..."
И прочее...
!!! Есть и другого рода: "Остро не хватает подзаголовка, что это письмо из психушки."
А в последнем диалоге с комментатором идет простое, вполне очевидное пояснение, почему всё так, а не иначе. Вот реакция собеседника:
"Прочитала 4 раза в 2 захода..." "А последующие чтения - в удовольствие."
"Ах ты боже мой! Ну кто же так читает! (с) Из предпоследнего стиха это вполне можно было понять!"
Вывод: Работы мои непростые. И тут же вспоминается известный стих про "люди читают жопой". Зачем же мне теперь-то подставляться под новые ж... ??? Уж если эта работа не перешагнула порог 2-го тура, то зачем плодить новые недопонимания. Придет время, и если вам настолько нечего делать будет, тогда и разберетесь. Думаю, к тому времени уже сто раз забудете. Удачных вам последующих дней и замечательных впечатлений от конкурса с бабушками-оладушками, спасателями утопающих, девочками и комбайнами! Отваливаю, много забот.
Заинтриговал. Нашла, прочитала. Торкнуло (сорри за наркоманский сленг). На том конкурсе я не всё прочитала, и это стихотворение тоже прошло мимо меня, а жаль. По-хорошему позавидовала, я не умею писать так многослойно, безжалостно обнажая один пласт за другим. Тягостное впечатление осталось. И не из-за депрессивности (где ее там умудрились разглядеть), а из-за того, что все это - правда. Да, неприглядная и горькая, но никто не обещал, что она должна быть мимимишной. И от осознания этого становится страшно...
Заодно заглянула и в свой стишок, перечитала. И твои комменты тоже. Да, несколько розовато получилось, особенно начало и конец, но я там объяснила, почему. Знаешь, в чём мы схожи? Я тоже пишу то, что хочется и так, как хочется. Видимо, поэтому я здесь чемпион по неформатам))) Иногда попадаю в резонанс с читателем, иногда нет - да и пофиг. Мне всё равно нравится и сам процесс написания, и результат.
Рано или поздно авторы приходят к тому, что нужно писать так чтобы нравилось и себе и другим. И тогда получают признание читателей. А после этого уже можно снова возвращаться к варианту "главное чтобы мне нравилось".
Не вполне согласен, хотя эта позиция хорошо известна. Нужно писать так, чтобы нравилось себе. Только в этом случае рассказ может понравиться и другим. А иначе - просто подражание кому-то, уж лучше банальная графомания. Идеальная ситуация, это когда нравится и себе, и другим, без натяга. Ну совпало, значит, вошел в струю. А наихудший вариант - это узаконенный писатель. То есть не Читаемый, но Почитаемый, которого спешат лицемерно нахваливать по какой-то причине (выгода, зависимость, пр.), а никому он всерьез не интересен.
Примешь синюю таблетку и сказке конец. Ты проснёшься в своей постели и поверишь, что это был сон. Примешь красную таблетку – войдёшь в страну чудес. И следующий конкурс покажет тебе, глубока ли кроличья нора. ))
У вас очень крутая история! Невольно вздрагиваю, если представить, что всё так и было на самом деле. Отлично выписан образ девушки - cheripaytext ниже тоже это отметил, повторяться не буду. На мой взгляд многовато второстепенных героев. По сути история только про троих: Полину, гг и Шмеля. Двое других пацанов никак не раскрывают сюжет, не было надобности их так подробно описывать. На 10 тысяч знаков это непозволительная роскошь. В реальной жизни эти ребята, возмжно, и были, верю. Но в рассказе ими стоило пожертвовать в пользу раскрытия главных персонажей, их переживаний и чувств. Кровавость и эротика рассказа меня ничуть не оттолкнули, считаю, что это как раз-таки в плюс! Такой колорит, и правил конкурса вы не нарушили. Для меня лично нехватило, может быть, красивых литературных оборотов. Вернее, написано даже неплохо, просто история яркая, а исполнение сухое. Такое моё лично мнение, другим читателям, возможно, так и не кажется. И ещё, вас не выкинули, просто не повезло. Может быть не дошли до вашего рассказа читатели, первый тур он такой, большая лотерея. По окончании конкурса обязательно посмотрите, сколько человек проголосовало за и против, в какую сторону перевес. И если плюсов больше, значит зашёл.
- Вот это славный выпендрёж! Пойду-ка всё я сам проверю. Он забирает реквизит, Бензопила, ведро и ёж, Несет со сцены - актёр стреляет, - Не в этом акте, я не вор! -Ружья не видел, я не верю!- Кричит как будто сам не свой. - Я жив! -смотрю ликуя я на сцену А там по тексту умирает Актриса .... любовь-морковь...
Мэтр уходит в туалет не спеша. Кто вам сказал, что жизнь хороша, Если в жертву приносят ежа? Хоть и резиновый был он, но в нём Жизнь театральная била ключом!
Ну, а как же... Я думаю, многие об этом мечтают... Я вообще не могу отвязаться от мысли, что вот живу и пишу книгу о себе... Ну, где-то ж это должно фиксироваться всё, что происходит со мной? :) И так каждый , наверное . Ну, если только Хроники Акаши...
Да нет, не надоело, просто я между делами сюда заглядываю... Я думаю население форума тоже присоединится к вечеру. Кто-нибудь заступится за Станиславского? :).
Да, но когда ёж засыпает, бензопила просыпается и начинает пилить всё вокруг. Ведро начинает от испуга скакать по всей сцене, и везде натыкается на ежа. А иглы у него острые, ему больно. Кому? Станиславскому, конечно. Поэтому он боится идти в туалет.
Прошу прощения, но речь об однофамильце Станиславского, к Константину Сергеевичу отношения не имеет. Образ собирательный, здесь и собирался экспромтом.
Уже обнаружила свой косяк. Что значит спать щекой на клавиатуре, зубы такие странные тексты выбивают. Голову пеплом посыпала. Не исключено, смутили ударения и не получилось ритма. В качестве извинений: По перелескам и по тропкам навстречу ежику идут собака лошадь медвежонок капут
ваше отсутствие мы осудим на ближайшем партсобрании. Явка строго обязательна в 4:42 утра, при себе иметь компас, словарь иностранных слов за 1942 год и спортивные тапочки. Боксерские перчатки и удочку предоставим по месту.
Здесь столько потенциала творческого сконцетрировано! Да в хорошее русло бы его направить... Может быть, улица на улицу? Творческий батл? Есть даже персонаж, который вовремя произнесёт аветное слово : Брэйк! Или душевное : Бан!
Мне понравилось ваше стихотворение, там ритм немного неточен, но меня увлекло. Добавила в ваш текст немного нуара, а именно — злое эхо:) Надеюсь вас развлечет. Немного смысл стал другим, но ведь на то оно и злое эхо:)
Вот это славный выпендрёж! — Ты врешь. Пойду-ка всё я сам проверю. — Вновь лицемеришь. Он забирает реквизит. — Визжит! Бензопила, ведро и ёж. — Не трожь! Несет со сцены — актёр стреляет. — Лажает. — Не в этом акте, я не вор! — Все вздор. — Ружья не видел, я не верю! — Зверю? Кричит как будто сам не свой. — Живой? — Я жив! — смотрю ликуя я на сцену. — Ты пена. А там по тексту умирает… — Играет. Актриса .... — Падает кулиса. любовь-морковь… — Без слов.
Прелестно! Совершенно иное произведение, но ведь ключевые слова сохранены :))). А я то новичок в этом деле, вот тоже увлекло, появился экспромт. Я думаю, с этими ключевиками ещё кое-кто может изобрести нечто забавное...
Если с утра как-то не так, чего-то хочется, но не понятно чего, цветов, любви, пивца или начать говорить правду и только правду - то прислушайтесь к себе! Если стало немного жаль себя, жизнь проходит - а вспомнить нечего... И если хочется начать всё сначала и стать самим собой... - то сделайте это! Примите душ, возьмите любимый парфюм и сделайте крепкий кофе, а лучше зелёный чай с мёдом и лимоном! Наденьте комфортно одеяние - и улыбнитесь себе. Не получается? Попробуйте настоящего сухого вина и сыр с плесенью! Закройте глаза... Нет, не умрёте. Позвоните самому закадычному неприятелю и скажите ему, что вы всегда чуточку были не правы, и скажите, что в глубине души уважаете его. Сделайте жёстче - позвоните ей и спросите, разве вы не говорили ей, что она ужасно симпатичный человек! Спешите! Ведь оно наступает, приближается неумолимо и пытается повлиять на вашу жизнь... Это неизбежно! Встретьте его достойно! Раз уже ничего нельзя изменить, измените себя! Узнайте себя , настоящего! Сегодня ночью, 21 июля 2024 года - полнолуние!
Если стало немного жаль себя, жизнь проходит - а вспомнить нечего...ЦитатаА что делать если воспоминаний слишком много? Так много, что спать ночью не хочется? )) Сегодня ночью, 21 июля 2024 года - полнолуние!ЦитатаСегодня точно будет сратч! Правда пока неясно где и кто, но полнолуние подскажет ))
Сергей, речь идёт ( по контексту) о воспоминаниях, после которых человек спит улыбаясь сном невинного младенца. О которых рассказываешь с теплотой и подпитыааешься позитивом. Если ночью воспоминания не дают спать, это не от количества , а от их качества. Я думаю, что-то не договорили, не проговорили в то время. Ваш внутренний ребёнок не спит, вам нужно вернуться туда и шаг за шагом пройти все обстоятельства и собрать себя. Как это делают тольтеки. Аяяй, какой лексикон... Полнолуние подскажет, вы правы, готовьтесь... Фрак, галстук-бабочка, трость... Скоро шабаш.
Речь подождет, завтра объявят финалистов но будет еще одно голосование. И если вы проходите в финал то никому об этом не говорите, раскрывать свое авторство по прежнему будет запрещено )
Ну, раз скоро шабаш, алгоритм действий совершенно не тот. Первое: залечь на дно и начать доить домашнюю гадюку заранее. Второе: в отвратное зелье добавить немного чеснока, сиропа и молока, соскрести слизь с краба и тоже добавить. Полученной смесью полить любимый фикус, остатки вылить через левое плечо на перекрестке. Третье: накрутить бигуди на бахрому клетчатой шали. Четвертое: нашить новую заплатку на платье и спороть две старые, чтобы все решили, будто платье новое. Пятое: послать космос в баню. Шестое: проверить лохматость маховой части метлы. Седьмое: наморщить лоб и вспомнить, на какое именно место на лице в прошлый раз была наклеена любимая бородавка, а то у некоторых слишком длинная память. Восьмое: убедиться, что в навигаторе забита именно нужная лысая гора... В общем, дел по горло, какие тут улыбки с кофием в любимом парфюме? А ближе к искомому часу "Ох" фсё в топку и фрак, бабочка, трость. Тут не поспоришь.
О Боже! Это Вы?! Я читала про королеву эпатажа 18 столетия в Истории магии и волшебства . Раритетная книжица, надо сказать. Ну, как книжица... По нашим меркам- да, ведь там байтов информации мизер. Так вы, милая, в космическом бане так и просидели всё это время? Вы столько пропустили , дорогая ! Но не беда, сейчас всё исправим! Я быстренько вам всё расскажу. Первое. Рассмешили про гадюку, ей-богу! Яд домашней гадюки содержит не более промилле активного вещества. Гадюка должна быть дикой, вскормленной свободным ветром и ураганами! Вот тогда будет толк. И что значит доить? Оставьте это не благородное дело, надо просто её поймать и укусить. Ну, это отдельный инструктаж нужен. Второе. Ваше зелье тоже безнадёжно устарело. Имбирь и полынь!!! Вот что сейчас используют, и перестаньте где ни попадя эту адскую смесь разбрызгивать. На каждом перекрёстке камеры, датчики всё фиксируют! Третье пропустим. Бигуди на бахромах шали? Как вам угодно. Они сейчас хранятся в музеях боевой славы магических войн. Но если такая блажь... Четвёртое. Смотри третье, всё там же хранится. Пятое. Отправить космос в баню! Нашумевшая история... Вы сами себе всё испортили. Каждая уважающая себя ведьма знает, что она сама микрокосмос! Вот и просидели в бане. Хорошо, что срок годности этого заклятья всего 3 столетия. Шестое -это отпад, то есть отстой. Я помогу вам по блату достать изящную электрическую метлу... Эх, какие там скорости... Седьмое. Утомили вы меня... Это забавно про бородавку. Но фейс -контроль на шабаш не пройдёте, к сожалению. Восьмое. Это самое смешное. Морщинить лоб... Это очень грубо и ваши потуги у всех на виду .В наше время достаточно томно закрывать глаза и под прикрытием сосредоточить мозги, то есть выпрямить извилины. Ладно, это тоже отдельная практика нужна. И.. Фсё! Нет, ещё вишенка на торте. Улыбки и облако любимого парфюма! Это Медитация!!! Вам надо почитать основы квантовой механики. Не пугайтесь, я знаю тут одного чокнутого профессора, он в двух словах объяснит, как передавать мысли на расстоянии. И кстати, когда научитесь этому делу, вы сможете некоторым укоротить их длинную память. И зачем я это всё рассказала? Рискуя именем, тратя драгоценные минуты честно наработанного флуда! Однако , не благодарите! Нравятся мне эпатажные ведьмочки! В них есть целеустремленность!
И опять молодьожь классику не уважает. Уже четвертый раз на моей памяти, а с чужой, так и вовсе восемь с половиной. Про гадюку тут же к кажному любимке свой подход нужен. В кажном уезде свои присмаки. На югах легко, их там круглый год немерянно-невешано ползает. А ты в январе на Ямале попробуй найди и укуси. Своя надежней. С зельем, как с гадюкой. У кажной свой древний рецепт. Новые придумывают-придумывают, да никак не придумают. Есть один вариант потребления имбиря с полынью, туда ещё анисовки сто двенадцать капель надо и по мелочи, но для фикуса - потрава. Они с этого чахнут и мельчают. И про шаль - чистая беда. Она ж обидится. Боевая обиженная шаль - сущее наказание. Знакомая вода на киселе взамен шали какой-то палантин трёхслойный заказала. Но я его в драке не рвала, про боевые качества не скажу. Боюсь, рекламы больше, чем дела. Так что беги доставай с музея шальку и - в сундук. Шестое про микрокосмос. Иной микрокосмос не грех лишний раз в баню послать, чтоб спошная польза. Про фейс-котроль не поняла, но до этого на шабаш как-то проходила. И кто меня остановит? А про метлу обидно. Видела я ваши электрические. Пять км в облаках, и крутое пике. Ходи. подбирай потом. Раз вы просите, благодарить не буду, хотя очень хотелось. Я мало кому нравлюсь. Мысленный привет профессору и флуду. Тем более это не он, а очковый процесс ожидания.
Это смотря где. У меня Луны уже 2-3 дня не видно. Значит на моей улице последний день полнолуния был 2-3 дня назад. Сейчас Луна перешла в фазу нового роста, вот-вот, сегодня-завтра должен показаться тоненький полумесяц.
Если с утра, в день полнолуния, вам хочется кого-то укусить , вы не обязательно вампир, может вы бобер:) Погрызите карандаш... Если на подбородке начала расти щетина- вы не оборотень, вы слишком активный комментатор конкурса. Побрейтесь, примите ванну, выпейте коньяка за здоровье оппонента и перестаньте терзать клавиатуру... Если с вами ничего не происходит в день полнолуния 21 июля 2024 года -вы либо ещё не проснулись, либо вы не автор и не читатель конкурса...Всем хорошо дня и ночи)))
😇😇😇 Глазастая! Это делается так: в одной руке любимый парфюм, крепко держите, не отпускайте, можно время от времени принюхиваться, другой рукой варите кофе! Упаси господи, с сахаром... Ни в коем разе! Мороженное, йогурт или шоколад запивать глотками кофе! В перерыве между глотками томно закрывайте глаза и улыбайтесь многозначительно!
Мне нравятся J'ai Ose, но я не люблю покупать духи через интернет. В обычных же магазинах этого парфюма нет. Вот так и живем годами только с дезодорантами.
Это так, нелюбимые духи и нельзя использовать, они начинают угнетать. Может быть, лучше подобрать что-то взамен, пусть не оригинал Жозе, а свой, не такой дорогой запах.
Абсолютно разумный подход. Привязанности, зависимости ( к людям, предметам и т. п.) ослабляют человека, если нет обратной связи. Поэтому, если нет - то и с Богом! :)))
Интересно девки пляшут... Я, конечно, понимала, что меня тут много становится... Но для новичка, мне кажется, чрезмерная общительность. Мне просто здесь нравится...
Да уж... Надо в самом деле почитать правила ещё раз. Хотя есть старшие товарисчи, на которых можно равняться :))) А я как Блаватская , мне говорят, я пишу... Пишу о хорошем я, люди добрые!
Хотя есть старшие товарисчи, на которых можно равняться :)))ЦитатаЕсть такие товарищи, которые всегда готовы протянуть вам руку и увести в бан )) Но не переживайте, я видел много банов и вы далеки от того чтобы переступить черту.. )
Это нормально, работать никому не хочется:) Мне даже кажется, больной, что вы уже здоровы:)
В любом случае все конкурсы — зло, они мало что дают, но много отнимают. Согласитесь, отнимать что-либо у такого красивого парня, как вы, это же чистое безобразие. Вы согласны?
Это нормально, работать никому не хочется:) Мне даже кажется, больной, что вы уже здоровы:)ЦитатаС тех пор как..прошло почти 3 месяца. Вы знаете, да, кажется мне полегчало ) А работать никто не любит, тут вы правы. Поэтому мы здесь - ищем более важное занятие )) Согласитесь, отнимать что-либо у такого красивого парня, как вы, это же чистое безобразие. Вы согласны?ЦитатаЗасмущали 🤗 но я согласен! В отношении меня должны действовать какие-то другие правила. Привилегии там всякие, поблажки, бонусы, пенсионная программа хорошая, бесплатный стоматолог )) Деньги отнимать у меня тоже не честно! ))
С тех пор как..ЦитатаСчитайте, что вы в командировке. Привилегии там всякие, поблажки, бонусы, пенсионная программа хорошая, бесплатный стоматолог ))ЦитатаЕще молоко надо за вредность, или корову, как вариант.
Стакан молока вы можете выпить, а вот булочку, извините, придется съесть:)ЦитатаВспомнился то ли сериал то ли мульт в котором мальчишка приготовил родителям обед, помолол все на блэндере до формы пития и говорит: хлеб здесь тоже есть! ))
Песенка в самый раз для это блэндерной мерзости ))
Не смотрела этот мультик. Зато помню, как дочка училась готовить, и нафаршировала красный виноград свеклой. Она эти продукты по цвету скомпоновала. Вкус был ужасный, но я ела и хвалила:)
Вкус был ужасный, но я ела и хвалила:)ЦитатаО, на эту тему точно есть мульт, Гадкий я 3 ) Детишки приготовили суп для родителей в халабуде на дереве. Он был, кажется, куриный с мармеладками, ужасный на вкус, я так думаю )) девочка спрашивает, мамочка, а почему ты не глотаешь? - Он такой вкусный, хочу подольше подержать его во рту )) или что-то такое.
Естественный отбор, стар стал и слаб на флуд )) Или я вдруг осознал, что это никак не влияет на количество полученных донатов )) Да и вы, коллега, в этом году маловато флудили
Да, Сергей! Почему? Производительность упала, план не выполняется. Освоположник флудизма на форуме, можно сказать. Лентяйничаете? Будьте добры, изложите тезисно основные принципы флудизма на форуме и направления его развития и сдайте prepody. Молодежь учить надо, опыт передавать!
Будьте добры, изложите тезисно основные принципы флудизма на форуме и направления его развитияЦитатаЗначит так, записывайте!
1) Старайтесь вовлечь в разговор как можно большее количество пользователей.
Другими словами, реагируйте почти на все сообщения пользователей в этой ветке, по теме и без, со знанием дела и без, с юмором и без. Главное чтобы все пользователи вступили с вами в диалог. Тогда каждый ваш последующий ответ на ответ даст вам то самое искомое всезатмевающее число комментов и титул главного флудильщика! ))
2) Старайтесь отвечать на все сообщения адресованные вам, сколько бы их не было, сколько бы пользователей одновременно вам не писало, как сильно бы вы не устали и не перегрузили свою нервную систему! ))
3) Старайтесь в каждом своем сообщении задавать вопрос, тогда количество ответов вам увеличится в разы. У других пользователей должен быть повод вам ответить ))
4) Старайтесь давать надежду своим собеседникам на то, что они способны убедить вас в своем мнении. Тогда диалоги будут длинными, а количество ваших комментариев будет постоянно расти ))
Пути развития флудизма
Полагаю, стоит двигаться в сторону не количества собеседников, а "острых" тем. Подняв тему, которая найдет отклик во многих сердцах пользователей, по которой многие захотят высказаться! будет эффективным способом развести флуд на форуме.
Исторически флуд разводили темы цвета (пурпурный например вызвал ажиотаж). Недавно долго спорили о цветах квадратиков анонимных комментаторов. Семейные драмы не заходят, вопросы классового неравенства тоже. Поэтому я купил себе "Большую книгу цвета" ))
Автореферат кандидатской легко напишите! Тема актуальная, не разработанная, имеет большую научную и практическую значимость, переработан большой массив материала, сделан ретроспективный анализ флудизма на форуме. Поздравляю!
Я купил себе эту книгу когда был дизайнером, в году кажется 2008. В живую название читается легче, чем в моем примере ) Кстати, интересная книга, с историей возникновения цвета, там их кажись 200-250 (цветов). Не всю прочитал, так, полистал немного, кризис заставил меня сменить профессию. Вот думаю, а не прочитать ли мне её )
А знаете что... А давайте следующий конкурс назовём " Мой Адвего" ... Какая же там клааадезь ! Как говорится, с требованием веры и просьбой о любви.. Прошу поддержки, люди X!
Да, я здесь слегка погорячилась - давайте назовём! ( кто ж его посадит, это ж памятник...) . И не каждый расскажет о своём Адвего.... Да есть ли он ? Моё воображение уже нарисовало штрихи образов отдельных адвеговцев... По их никам, произведениям, комментам, шуткам ... И мелькнула мысль, а ведь они здесь прожили годы... И Адвего как-то их менял...
Точно мужики. Настоящие бабы сплетничают за бокальчиком белого полусладкого сотерна элегантно развалясь в кресле и покуривая тонкие сигаретки или сигариллы. Единственное условие: наличие отсутствия обсуждаемого лица. Это мужикам надо шептаться, у них тайны. В женщинах тайна всё равно просится наружу. Не с холодильником же разговаривать?
Вряд ли будет такая тема конкурса, так как на форуме есть тема "Как я попал на Адвего", и повторение личных историй деанонимирует авторство некоторых конкурсантов.
Где-то в правилах есть же, что про работу на Адвего и копирайтерскую деятельность нельзя упоминать. Или про какое ещё Адвего вы хотите написать? Сплетни на Адвего?))
Сплетни на Адвего? Это интереснейший вариант. У каждого свой Адвего... У кого какой ассоциативный ряд выстраивается... Правила, правила... Да, упоминать -это одно, а сделать Адвего главным героем триллера или фантастики -это другое... Я так думаю.
Вот, из правил: "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;"
Сутки думала. Это называется лирический панегирик Адвего. Скучно. Конкурс и так скатывается до уровня женского глянца, а ваше предложение только усугубит ситуацию. Надеюсь люди Х откажутся со всей возможной деликатностью от вашего лестного предложения.
Почему же сразу панегирик? Это может быть что угодно. А хотя панегирик написать непросто... Может быть , научимся хвалебным жанрам. Ругаться- то уже умеем... А вот утонченно льстить -это искусство!
Вам повезло! Потому, что осенью выйдет новый Сталкер. Будет возможность вспомнить детство или юность или что-то там будет возможность вспомнить ) Видел трейлеры и все такое, думаю а не купить ли, симпатично все выглядит, натурально. Алюминиевые кружки и гитара у костра..
Я не буду называть имен! ) Почему-то запомнил, что пару раз встречался запрос на мелодраму, какую-то романтику. Тьфу! Все должно быть грубо, как в жизни! Мужчина с бородой и женщина с косой ))
Мне кажется, про любовь тоже по - разному можно писать... Любовь и голод правят миром... Следовательно, потенциал у этого чувства потряссющий... И сколько хочешь эпитетов возьми, и все сочетаются с этим словом...
потенциал у этого чувства потряссющий...ЦитатаСогласен и даже не буду с вами спорить, вы не найдете здесь автора, который пишет про любовь лучше меня! )) Я думаю это заговор. Констанция не хочет видеть меня в финале, от того и не хочет видеть мелодраматическую тему конкурса! ))
Что ж, настал и мой черед поблагодарить, покаяться, а заодно и пригласить к обсуждению.
В финал прошли 5 из 7 выбранных мною работ. И прямо сейчас хочу сказать спасибо авторам рассказов: "Танечек, вот тебе узелочек", "Человек за бортом", "Билетик", "Маленькая девочка в окне". Очень порадовали, но не довели "до кондиции" лично меня - "Восточная сказка с ароматом кофе", "Фиалеза", "Хлебная карточка", "Любкин дом". К сожалению, мне не удалось прочитать все произведения первого тура, лишь треть, поэтому список не велик.
А теперь о животрепещущем. Чем голосовать, умом или сердцем? Объясню. Вот прочитал ты рассказ и понимаешь, что все у него хорошо и с языком, и с грамматикой. И сюжетная линия имеется, причем, волнительная, и диалоги ладно скроены, и юмор присутствует. Это плюс, наверное? Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения? Интересно, что вы думаете по этому поводу?
Также обратил внимание, что мне небезразлично то, что происходит под рассказом. И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем? Вполне может быть, но в таких случаях на ум приходят сомнения конспирологического толка. Да и вообще, открытая демонстрация неуважения к тем, кто "не заценил", склоки и разборки (не путать с чинными дискуссиями и спокойными спорами) под работой - оказание медвежьей услуги автору. Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".
превращая почти(!) полученный плюс в минус. У меня, например, так получилось с одним рассказом, за что прошу прощения у автора, если он "ни сном, ни духом" об этой "группе поддержки".ЦитатаВы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :(
Ну ясно. ) Хочется сказать "какая гадость эта ваша заливная рыба", но долго и витиевато рассказываем про пятна на солнце, Меркурий не в том доме... Зато вежливо. )
огорчен этим и открыто делится с намиЦитатаМеня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь. Я не знаю, например, как голосовать за рассказ, руководствуясь чужими комментариями. Если кто-то в восторге — значит, и я должна восторгаться? Или наоборот: кто-то критикует полюбившийся мне рассказ... И что? Я теперь резко разочаруюсь в тексте? Это просто смешно.
Да и вообще: в чем тогда смысл конкурса? Мы можем спокойно устроить веселуху прямо здесь, на форуме. Поспорить, подраться, поругаться... :) И незачем будет читать рассказы.
Да, N-S делится с нами тем, что из-за комментариев огорчил автора. И что теперь: сам автор должен погладить его по головке за это и сказать, что все понимает... не расстраивайся... ничего страшного... бывает. Должен покаяться перед читателем за то, что кто-то там под его рассказом "наложил кучу", извините. ( Театр абсурда просто.
Дорогие читатели! Не ходите в комментарии, не расстраивайтесь. Сами читайте рассказы и голосуйте тоже сами! Без подсказок! :)
Ладно, я честно поставила свои три плюса. И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! )
Cursor, понимаю, что разочаровал, наверное, но не нужно обо мне думать хуже, чем я есть. Мои отзывы и оценки - сугубо лишь мои. Я не ставлю лайк/дизлайк на основе других отзывов. Что касается вышеприведенного мною случая, то подробности привел в другом комменте, который начинается с "Не совсем так) Сейчас попробую детальнее..."
// И мне совершенно плевать, что кто-то сделал другой выбор! ) Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.
Так что в некоторых случаях тот или иной комментарий может сыграть ключевую роль.
Это правильно! Но не забывайте, что кто-то играет в Оракул. И вот тут комменты ой как важны. Если все хвалят, рассказ скорее всего пройдёт дальше, даже если вам лично он не зашёл. И наоборот: много негативных, лучше за него не голосовать (я про орааула), он с болшой долей вероятности вылетит и испортит статистику.Цитата+100500.
Впрочем, это работало и без Оракула. Примеров - выше крыши.
Меня тоже огорчает атмосфера в комментариях на нынешнем конкурсе. Но прежде всего есть ведь сам рассказ, за который голосуешь.ЦитатаО чем и речь. На предыдущих конкурсах такого не было.
Но вот находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!
Могу сказать четко и ясно: я на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!
Повторюсь: я сам очень жесткий комментатор (за что меня здесь многие не любят), но я не припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщины.
Кстати, не хотите воспользоваться для решения вашего вопроса генератором случайных чисел? Пишете девять бумажек с номерами оставшихся рассказов,и наугад вытаскиваете две, не читая ставите "+". "Рука судьбы" называется. Или на судьбу не полагаетесь, только точный рассчет?
Нет, на случайность полагаться смысла не вижу, но и никакого "точного расчета" тут быть не может. Я вообще сейчас об этом не думаю, занят другими делами :).
В этом же должен быть смысл... хоть какой-то.ЦитатаВы серьезно спрашиваете? О_О И серьезно не понимаете, в чем смысл оспорить ложное утверждение "знатока"-комментатора о том, в чем он сам не разбирается? От слова "совсем"! Указывает автору на "ошибку", которой нет и в помине! Цепляется к опечаткам, выискивает случайно пропущенные пробелы, приводит совершенно отфонарные примеры "как надо было написать"... (
А я вам скажу, в чем смысл: сказать правду! Это слово еще имеет какое-то значение для вас?
Или в любом случае следует промолчать, чтобы тебя не заподозрили в том, что находишься в т.н. "группе поддержки"? Хотя ты ни сном, ни духом... И даже не голосовал за этот рассказ, например. Но какая разница, если в комментах к этому конкретному рассказу кто-то порет совершеннейшую чушь, лишь бы потопить конкурента, или показать свою вУмность, или "начитанность", или еще черт знает что!.. :(
Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту". Зато я поняла, откуда ноги растут. Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов... Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. Не увидел очевидного троллинга с вашей стороны и попытался ответить... У меня уже есть подобная переписка здесь со СветОЧ. Ланкими подкинула дезу, обиженный автор, не дожадашись открытия масок, радостно заулюлюкала. Я спросила "за что" и получила в ответ: "Нехрен оскорблять ранимую душу #автора, а кто этого не понимает - дура". Это если очень коротко. (читать, если нужен пруф, с #6019) По поводу чуши в комментах. Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой. Если критик ЕМУ ответит, это пойдет автору на пользу, если НЕ ответит, значит комментатор реально не умный и можно этот коммеент игнорировать. Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Автор может после сам поинтересоваться у комментатора, откуда такое странное мнение. Это правильно, ведь речь идет о его рассказе, а мы совершенствуемся критикой.ЦитатаПрошу прощения, автор должен поинтересоваться у критика, почему тот указывает на "грамматическую" или "стилистическую" ошибку, например? Которой нет, но критик ее "видит"?
Автор должен после конкурса деликатно указать "критику", чтобы тот вернулся в школу (!) и проработал неусвоенный им материал, прежде чем указывать на "ошибку", которая ему мерещится?
Я говорила не о мнении комментатора по сюжету (!), стилю(!), образам (!).. А возмущалась безграмотностью критика, которую он ярко демонстрирует, желая "поучить" автора... (
Но ведь это их с автором дело? Нет? То есть вы исключаете возможность ошибки с вашей стороны полностью? Что значит "поучить"? То есть критик пишет относительно языковых правил? Но я не припомню... вру, был один косяк от читателя, припоминаю, но там разошлись без простыней. К сожалению, до вечера буду без связи, но завтра мы ведь и так сможем поговорить предметно, когда скинуться маски? Смогу оценить вашу теорию порки критиков за..."демонстрацию желания поучить автора". )
Удивлена, что вы решили воспринимать все буквально. Вернее, перевернуть мои слова. Ни о какой "порке" я не говорила. ) Тем более не выдвигала "теорий порки". Вам не кажется, что вы здесь все еще спорите со Светиком, хотя говорим мы — я, по крайней мере, — совсем о другом? :)
Договорились. После вскрытия масок я покажу вам буквально вчерашний пример исправления "ошибок" и поучений автору "как надо было написать"... :)
P.S. Мы с вами сейчас не ссоримся, правда? Я — нет. )
В том-то и дело! AllaSu считает, что комментаторам нельзя поправлять других комментаторов, если те критикуют автора за "ошибки", которых нет. Если советуют автору как именно надо было писать...
Но AllaSu считает, что автор рассказа сам должен разбираться с критиками, нельзя ему помогать. )
Я не видел в правилах запрета критиковать критиков. Зато неоднократно видел комментарии которые топили рассказ. А так же комментарии, которые помогали ему всплыть. Если есть зло, то должно быть и добро. Кто на какой стороне это уже пусть каждый сам для себя решает.
Выбрасывает в ветку, рассказ Мишка, куда смотреть? Но если вы о обсуждении правил языка, где два человека обсуждают понятную им обоим тему, то к нашему "стремительному домкрату" данная общение не имеет никакого отношения. Я оставляю право за каждым критиком высказывать свое мнение о рассказе в доступном для него образом. Наконец, могу спросить: 1. Считаете ли автора полностью ответственным за написанное; 2. Существуют ли для вас хоть какие-нибудь логические и технические принципы построения рассказа; 3. Какую миссию в итоге должны выполнять малые литературные формы, если, конечно, должны. А то у меня складывается ощущение, что мы говорим о разном.
Начиная с 47 комментария посмотрите, переход по ссылке именно на этот коммент. И увидите даже, что автор поблагодарил меня за помощь, обратился в админку, чтобы исправили то, что мой оппонент назвал там ошибкой. А это была описка.
И посмотрите на те "предложения как надо писать", что комментатор там приводит. Почитайте, короче. Там все ясно.
Какой "стремительный домкрат? :) Вы о чем? Я не вступала с вами в дискуссию ни о принципах построения рассказов... ни о миссиях... )
Об этом не со мной, пожалуйста, а с тем невидимым собеседником, с которым вы, похоже, продолжаете спорить. )
Но ведь это их с автором дело? Нет?ЦитатаКонечно, нет. Человек возводит на рассказ напраслину, пишет откровенную чушь, не соответствующую действительности. Неудивительно, что находятся люди, которые опровергают эту чушь.
И троллинг тут совсем ни при чем. Обычно в таких случаях идет обычный фактаж.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками, вытащил в финал зеленую тоску, и утопил тем самым реально классные вещи. Мне обидно за них, а не за "обиженных авторов".
Я говорю о конкретных случаях, когда звучат бредовые обвинения. При чем тут "хайп"? Речь идет о строгом фактаже. Вот написал человек какое "обвинение", совершенно не соответствующее действительности. Ему и указали, что его претензия - отфонарна. При чем тут хайп?
О какой зеленой тоске вы говорите, я не в курсе. То есть я вижу в финале не самые сильные рассказы, но при чем тут то, что мы обсуждаем?
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности? Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать. Но хайп нагонялся конкретный. А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаНу я же не знаю, о каких конкретных случаях вы говорите, верно? Вот давайте вернемся к этому разговору после окончания конкурса. Всегда же можно найти человека и уточнить, если в лом почитать.ЦитатаА вот этой фразы я вообще не понял, честно говоря. Какого человека искать, зачем? А нынешний финал для меня весьма печален, особенно учитывая общий потенциал конкурса. Он был довольно приличным. Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы? Разбираюсь, как такое случилось. Уже вижу героев.ЦитатаТут я с вами полностью согласен. На все 100%.
А если не доказали, а расписали в собственной некомпетентности?ЦитатаСложилось идентичное впечатление, не поверите. Но хайп нагонялся конкретный.ЦитатаЭто смешно читать, снова вы о своём мифическом хайпе) Вы отвечали мне, я отвечала вам. Вы перестали отвечать, и нагоняния хайпа как не бывало. Удивительное рядом прямо.)
Вы действительно считаете, что рассказы-финалисты в финал вывели наши переписки и переписки других пользователей под ними?) Если место в финале занимают рассказы с сомнительной мотивацией, разве не значит, что они вытеснили более сильные работы?ЦитатаНет, это значит, что по сумме голосов читателей эти работы оказались сильнее. Скучная логика.
Вопрос в судьях. Насколько они компетентные. Хайп, поднятый защитниками,ЦитатаИрония в том, что конкретно я пришла к вам под некоторые рассказы именно по этой причине - усомнившись в компетентности конкретных судей и справедливости их замечаний. То есть этот "хайп" спровоцировали в том числе вы.
И ещё о компетентности. Вы ниже пишете, что мы здесь не профессионалы и руководствуемся вкусовщиной. Так компетентны мы как судьи при этом или нет? Вот в чём вопрос.)
Нет. Всякое мнение субъективно, включая профессионалов, когда речь заходит о позиции вообще. Да, когда речь идет о чем-то конкретном и профессиональном.
Вот.) Дуализм при обсуждении неоднозначных вопросов мне нравится и видится здравым подходом, а безапелляционность при обсуждении неоднозначных вопросов - нет. На том мы и погорели.
У меня есть что ответить, потому отвечу, хоть вы задаёте эти вопросы не мне. Что-то мне подсказывает, что мы пересекались под рассказами)) Даже если нет, хочу ответить.
//Вы уверены в своей правде? Это очень напоминает "святую простоту".
Если комментатор берёт свои аргументы с потолка и додумывает то, чего нет в рассказе или чему в рассказе есть прямые опровержения, я, отвечая ему, в своей правде более чем уверена. Это вопрос не чьё мнение правильное, это вопрос фактов и их перевирания. На конкурсе с пользовательским голосованием - тем более. Это я уже просто так дописала. Для меня основное не это.)
//Критик пишет, что ему что-то не нравится. Критик тупой, потому рассказ нравится вам. Совсем нет. Человеку может что-то не нравиться просто так, это совершенно нормально. Решает тон.
«Не понравилось» и «Не понравилось, потому что» - совсем не то же самое, что «Ну, это полная чушь, надо было написать вот так». Потому что третье звучит как «Вы нихрена не понимаете, сейчас я вам поясню за жизнь и как надо». А если к этому тону добавляются ещё и аргументы с потолка, их отсутствие или перевирание рассказа, как тут пройдёшь мимо, особенно когда автор не может на это ответить? Никак)
//Вы, как человек деликатный, задаете критику вопрос "А почему, собственно?". И этот тупица начинает вам объяснять, что ему не нравится. И тут вы со всей пролетарской ненавистью... В смысле с шашкой наголо и на белом коне на 100 постов...
Не знаю, как у других, скажу за себя. У меня на этом конкурсе есть такие переписки с обменом мнениями на пару комментов и на десятки, в уважительном тоне и в не очень. Танго танцуют двое, всегда. Объяснять, что не нравится и почему, никто никого вынудить не может. Но иногда эти ответы на вопрос «почему» делают только хуже, да.)
//Вы абсолютно правы: критик наивный - идиот арз повелся. Изначально он писал не вам. //Вам-то зачем подкидывать веточки в костер с полыхающим еретиком?
Критик сам принимает решение, писать что-то под рассказом или нет, отвечать на комментарии, адресованные ему, или нет.
И, раз уж мы начали. Тогда объясните мне, пожалуйста, в чём вы видите разницу:
1. Автор выкладывает рассказ, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
2. Комментатор выкладывает комментарий к рассказу, который могут видеть все и комментировать, соответственно, тоже могут все, и именно это делают комментаторы.
У мнения комментаторов, по-вашему, должна быть неприкосновенность? С чего бы?)
Вы пишете, что критика рассказа адресована автору. И, мол, зачем другие комментаторы встревают в этот разговор (в монолог комментатора на самом деле). Не всегда это обращение к автору, часто там не критика, а просто впечатления в воздух — всем и никому.
Но здесь важнее другое. Рассказ автор писал тоже не лично комментатору, который его критикует, правда ведь? Но комментатор таки критикует, потому что захотел высказаться. Верно? Вот по той же ровно причине лично я критикую некоторых комментаторов на этом конкурсе - потому что захотела высказаться в ответ.
Так, или у компа, или у меня какой-то глюк. В общем, на этот возглас внимания не обращайте. Это не я, это человек с одной ногой, радужным флагом и бутылочкой нашатыря в руке.
находятся товарищи, которые льют дерьмо на рассказы, а потом удивляются - почему "группа поддержки" с ними спорит!Цитатая на этом конкурсе неоднократно заступался за рассказы, которые мне ни разу не понравились. Ну просто невозможно читать вот эти бредни, которые некоторые "коллеги" придумывают, желая налить побольше грязи!Цитатане припомню, чтобы раньше на рассказы лили столько отфонарщины и откровенной конъюнктурщиныЦитатаОх, Никко! Я вам тоже признаюсь, что ни разу еще так не бесилась, читая некоторые комментарии. И уже миллион раз пожалела, что в этот раз вообще решилась участвовать в конкурсе и активно (по мере сил) провостоять несправедливым нападкам на конкурсные работы.
Комментарии действительно вызывают много эмоций и невольно накладываются на восприятие текста.ЦитатаВот вот. Если человек не способен самостоятельно принимать решения - комментарии оказывают на него очень сильное влияние.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.
На меня влияют, как и в жизни, так как я не очень понимаю в отношениях. Вот, в рассказе Ант-икиллера, если он не обидится, что я упоминаю его рассказ, коммент о стоимости яхты, конкретно, сбил, заставил задуматься, после чего у меня рассказ вообще рассыпался. Хотя я голосовала за него в первом туре, потом во втором, и в последний день сняла плюс свой. Написано профессионально, очень красиво, очень вкусно, объемные образы получились. Морская тема - отлично, если бы был корабль, пусть даже яхта, но по-заданию, по какой-то работе, а тут на отдыхе происшествие. То есть, можно представить аварию на корабле, на массовом отдыхе туристов, типо Титаника, а тут собственная яхта. Время не стыкуется. В первом абзаце есть повторы. Они не дают идеального повествования. Можно было заменить слова, их не одно, а несколько, поэтому уже становится видно. Первый абзац – это начало, которое должно увлекать, поэтому он очень важен. Повторы такие: про ветер, что он сполз и уснул; синь неба сползла; Орион остановился; добило время, которое остановилось, стихло, уснуло. Стиль очень красивый, описание шторма, мне кажется, безупречно. Из плюсов – нет ошибок в плане стилистики, все предложения правильно построены, текст льётся, хоть и морских терминов полно, и вычитан отлично, нет таких ошибок по типографике. Один вопрос: откуда у деда яхта? Если это рыбалка, то может быть яхта и бригада тех, кто ловит, если это отдых, и купание, то почему не взяли жену, странная компания, дед отец, дети. Если бы взяли лодку, то для меня это было бы логично и привычно, так ездят отдыхать и рыбачить, и купаться, но да, рассказ бы потерял в зрелищности. Резиновая лодка по карману многим. На ней можно и порыбачить, и с детьми. Но согласна, яхта - солиднее. Допускаю, может и яхта быть, но где это, в каких семьях свои яхты, скажите мне? Если это миллионер, то рыбачить он скорее не будет, а возьмёт девушку. Яхта может быть рабочая, бригадная, туда можно было бы и детей взять, и приключение такое же со штормом вполне уместно. Но только не семейная. Не стыкуется это у меня.
А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.ЦитатаЯ вас, наверное, расстрою, но все же увеличу порядок, предложенный вами, до 100%. Или вы считаете себя полностью независимым от чужих мнений?))
Ваш нынешний взгляд на вещи на протяжении многих лет формировался на основе чужих мнений - родителей, близкого окружения, кумиров и т.д., и в целом - общества. Вот если бы вы родились в глуши таежной тайги или на необитаемом острове, и сами бы умудрились выжить и вырасти, без помощи других людей (т.е. вне общества), вот тогда бы, уверен, вы на все смотрели бы по-другому, и это было бы ваше собственное, независимое мнение.
Не совсем так) Сейчас попробую детальнее... Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах
возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно... оставляю за ними последнее слово... и меняю свой плюс на минус.ЦитатаТо есть ваш выбор — минусовать не те комментарии, с которыми вы не согласны, а изменить свое отношение к самому рассказу: вместо "плюса" дать ему "минус". Хорошо, так тоже бывает. Дело в другом: сомнения конспирологического толкаЦитата1. Если автор "при делах" и нагнал под свой рассказ группу поддержки — ему ваши пояснения побоку. Ну, "соскочил" один плюс, бывает. Пожурит потом "своих" за некачественную работу.
2. А вот если автор "не при делах", и ваша конспирологическая теория — просто теория? Что даст ему ваше "извинение на всякий случай"? Только горечь! Обиду на вас, на тех самых комментаторов, что искренне поддерживали его рассказ, но навредили, получается... Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут. извинился перед автором на случай, если он не при делахЦитатаЯ вам скажу больше: ваш выбор — он только ваш. Незачем перекладывать вину (если вы ее ощущаете!) на кого-то еще. Вы осуществили свое право судить рассказ по-своему, тасовать свои плюсы-минусы. В силу самых разных причин. Издержки непрофессионального жюри, что ж.
Зачем же искать виноватых в этом своем решении? Зачем оправдываться? Чтобы получить индульгенцию за этот свой "грех"? Чтобы на душе спокойней было? )
P.S. Вы сами пригласили других к обсуждению, так что получайте разные мнения. ) Я не осуждаю вас, лишь недоумеваю.
Cursor, нет-нет, я здесь не за оправданием и не за индульгенцией)) И обид не испытываю, поскольку сам же сознательно поднял резонансную тему.
Третий абзац моего откровения, не побоюсь этого слова, посвящен не извинениям, что вряд ли имеют хоть какую-то ценность, поскольку работа не названа, а призыву к ярым поклонникам не оказывать "медвежью услугу" авторам. Чем бы ни было продиктовано их желание навязать мысль о величии произведения - читательской симпатией или прямой заинтересованностью, их реакции в комментариях являются фоном рассказа и тоже принимают участие в формировании послевкусия. Это не обращение ко всем комментаторам вообще. В конце-концов, под любой работой могут встретиться два быдла и сойтись врукопашную. Мой призыв адресован к неравнодушным, которые хотят помочь своим (в прямом и переносном смысле) рассказам пробиться к финалу. Защищать автора и работу можно по-разному - аргументированно дискутируя, миролюбиво споря, дружелюбно подкалывая, достойно отстаивая, нейтрально проходя мимо и т.д., а также агрессивно нападая в стремлении заткнуть рот. Так вот, последнее никуда не годится. И об этом должны знать группы поддержки, спонтанные они, либо "специально обученные".
А для наглядности привел пример. Если рассказ по-настоящему хорош, ему это не навредит (вспомнился эпизод с всадником без головы и стреляющим в него Зебом Стампом). Но призывать к отказу от хамства "активных доброжелателей" необходимо всеми доступными способами. Да даже разочарование в Адвего и здешнем судействе конкурсном, если он новичок тут.ЦитатаСтранности судейства шиты белыми нитками, поэтому очевидны даже для новичка. Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость. Не хочу делиться другими своими наблюдениями, дабы не открывать ящик Пандоры.
Резюмирую: Товарищи поклонники, ваши дружелюбие и миролюбивость под избранной вами работой - дополнительный плюс рассказу и автору. Неоправданные же проявления агрессии и хамства ко всем инакомыслящим вряд ли заставят полюбить произведение.
Для кого-то участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки - сознательный выбор, а для кого-то - неведение, подкрепленное наивной верой в справедливость.ЦитатаНет времени вчитываться. Я отвечаю вам сейчас на комментарий не для продолжения дискуссии. Я делаю это, чтобы потом не забыть об этом комментарии и перечитать его.
Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Участвовать с несколькими аккаунтами и прикормленной группой поддержи - это сплошное надувательство и нарушение правил конкурса. Так даже выигрывать неинтересно. Хотя, может кому-то нравится осознавать "да, я всех обманул, зато выиграл". Ну такое.
Привет. Вот, кстати - я несколько резко наехал на вас месяца полтора назад, в одной "психологической теме", помните, наверное? Я тогда вас просто не узнал - вы только недавно сменили свой старенький юзерпик на нынешний, ярко-сине небесный :).
А теперь гляньте вокруг - у кого такой же небесно-синий юзерпик? :)
// Считаю, что участие с одним аккаунтом, с одной работой и без группы поддержки — единственное нормальное участие в литературном конкурсе. Все остальное — к литературе не имеет отношения, это конкурс групп поддержки.
Полностью с вами согласен) Только, увы, нет в конкурсе номинаций "Честно", "Не честно". Победителям достаются и признание, и ден.знаки. По первому - "победителей не судят", по второму - "деньги не пахнут".
А какой-нибудь "наивный чукотский автор" с неплохим рассказом - потерял сон, решив, что его работа вообще никуда не годится. Под ней и комментов немного (отсутствие специально обученной группы поддержки), и из первого тура она не выбралась (причина все та же). И вот за таких мне действительно неспокойно чисто по-человечески.
Тот же, кто зная обо всех "тайнах мадридского двора" все равно решил участвовать, для кого это сознательный выбор - заслуживает всяческого уважения. И за его душевное равновесие в случае пролета я точно не буду переживать, поскольку он в курсе, что детей не в капусте находят)
К моим переживаниям прошу не придираться, мысль совсем в другом)
Тут я с вами практически полностью согласна! За исключением "групп поддержки". Не считаю себя наивным человеком (в этом месте некоторые у меня дома смеются), но как-то не хочется мне подозревать кого-то в ангажированности. Особенно в финале. Но эту тему предлагаю не развивать... :)
Пожелаем же всем-всем финалистам удачи! И себе тоже. Надеюсь, я не была слишком резкой с вами? Если что, простите мне мою порывистость, я не со зла. )
Cursor, что вы, темперамент - хорошее качество!) К таковым же отношу искренность и неравнодушие к чувству справедливости. Мне вас прощать не за что, а вы примите мои извинения за то, что поднял болезненную тему. Тешу себя надеждой, что недопонимание улажено, и я, если не прощен, то хотя бы понят)
Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.ЦитатаКак прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Это как понять вообще? Такая вот "женская логика" - буквально в следующем комменте (номер 6135) напрочь опровергаете то, что написали в комменте 6134?
// Как прелестно! Ведь в буквально СЛЕДУЮЩЕМ комменте вы написали, что не ставите "лайк/дизлайк на основе других отзывов"!
Вы серьезно не видите разницу между чужими обсуждениями (отзывами, комментариями) и обсуждениями, в которых участвуете сами? Специально же расписал подробности. Не? Зря старался?)
"Вы поставили "минус" рассказу за то, что в обсуждениях встретили споры? склоки? драки? У меня для вас плохая новость: это все равно что пнуть старушку в парке... И обосновать свое действие тем, что рядом со скамейкой, на которой она отдыхает, затеяли драку хулиганы. Испортили вам настроение. :("
+100500.
Это с одной стороны.
А с другой - вспомните, сколько тут было разговоров, что комменты вообще практически ни на что не влияют.
И я по-прежнему считаю, что практически не влияют ) Единичные случаи как раз вписываются в это "практически". Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.
Смотри, сколько здесь тех кто говорит, что выбирает рассказы, не обращая внимания на комменты.ЦитатаВот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).
О чем говорить, если я лично видел неоднократно, как люди меняли свое мнение под влиянием комментов? А это было еще задолго до Оракула. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение. Все, кто играют в Оракула, обращают внимание на комменты.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг.ЦитатаМне от подобных рассуждений грустно. К мнению, что авторы нелицеприятных комментариев под рассказами топят конкурентов таким образом, я уже как-то привыкла. Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое. В общем, писать ровно и оглядываться на всякий случай. Скукотища. Как появился Оракул - этот фактор стал иметь еще большее значение.ЦитатаА, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.
Но что лучше не отстаивать рассказы слишком рьяно — это что-то новенькое.ЦитатаЯ такое уже тоже встречал, еще на прошлых конкурсах. Так что куда не кинь - всюду клин. И так плохо, и эдак :). А, ну да, после Оракула ситуация могла измениться, признаю. Вопрос, насколько сильно.ЦитатаНу, в процентах мы не посчитаем, Но наверняка бывают ситуации, когда какому-то рассказу вот совсем чуть-чуть не хватает.
Вот как раз в этой ветке товарищ заявил, что не обращает внимания на комменты, и тут же себя опроверг. Или даже наоборот - сначала опроверг, а потом - заявил :).ЦитатаВот такой я загадочный)) Либо вы невнимательно прочитали мои сообщения, в одном из которых я даже расписал подробности. Все логично: я не обращаю внимание, что происходит в обсуждениях работы "за моей спиной", но мне не все равно, как реагирует "группа поддержки" на мои отзывы.
"Чем голосовать, умом или сердцем? " Понимаю ). У меня в этих случаях ответ не сразу, но сам собой складывается как бы изнутри в зависимости от темы. И если довольно приемлема , пусть и чужда, умом могу проголосовать. А если интуитивное отторжение или неприятное чувство проглоченной скользкой лягушки от текста, тогда, чаще всего, признавая подготовленность автора, могу и не проголосовать.
Но ловишь себя на мысли, что тема, смакуемая автором, тебе не по душе. Что выводы, к которым он приходит и пытается привести читателя - тебе чужды.ЦитатаЭто значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально. И что тогда делать? Отбросить "облико-морале" и чествовать лишь мастерство изложения?ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.) И наличие активных почитателей, набрасывающихся с какой-то неоправданной одержимостью на комментаторов, имеющих иное мнение, может повлиять на мое решение по рассказу. Так неправильно? Автор здесь не причем?Цитата Всё очень зависит от сути ситуации. Смотря чем оправдана или не оправдана эта "одержимость" и правда ли она вызвана просто фактом расхождения во мнении о рассказе или фактом его критики.
Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.
На этих конкурсах чего только не бывало: и километровые дискуссии между неравнодушными сторонними комментаторами, и срачи незаинтересованных, и срачи с явно обиженными авторами не прошедших или критикуемых работ, и просто за идею.
Но какое любой из этих вариантов может иметь отношение к тому, понравился конкретному читателю конкретный рассказ или не понравился, я не понимаю совершенно. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет? То есть оцениваете соответствие рассказа вашим вкусам в контексте эмоциональной окраски комментариев?
Это значит, что рассказ вам не нравится. Когда нравится, таких сомнений не возникает. Не каждый хорошо написанный рассказ отзывается, это нормально.ЦитатаТолько вам решать, что в конкретном случае перевешивает - техническая часть или содержание. Я в таких случаях, как вы описываете, за редким исключением, прохожу мимо. Если приходится себя уговаривать, ответ, да или нет, очевидно, отрицательный.)ЦитатаОткликнулось и прижилось. Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Спасибо!) Неадекватная агрессия на уважительные, аргументированные комментарии и агрессия в ответ на агрессию - два совершенно разных контекста, согласны? Я, например, осуждаю необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов, которые не могут ответить. И когда такое вижу, останавливаю и считаю это правильным. Люди так себя ведут лишь с молчаливого согласия других. Логическая цепочка "действие-последствие" отрезвляет.ЦитатаПолностью согласен. Речь идет о неоправданной агрессии на мой отзыв-комментарий. Что значит "почти(!) полученный плюс" - вам рассказ понравился, а после комментов разонравился? Интересна именно механика процесса. Выходит, вы читаете рассказ, читаете все комментарии и только потом принимаете решение о том, отдавать за работу голос (нравится она вам) или нет?ЦитатаНе совсем так. Надеюсь, вы не против, если я скопирую сюда текст из другого своего ответа на этот же вопрос:
"Я читаю рассказ, и он мне нравится. Не идеален, как верно подметил Максим, с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. После чего возникают фанатичные поклонники и начинают мне внушать, что я неправ, что там все просто божественно!)) Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. Отслеживаю эти квадратики в ветке обсуждений и понимаю, что я не единственный, что они тут уже давно отстаивают "божественность" работы направо и налево. Ок, оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Про сомнения конспирологического толка уже писал, расшифровывать не буду, надеюсь, и так понятно. Но извинился перед автором на случай, если он не при делах."
//Теперь знаю, что не один так рассуждаю, и это классно) Нас таких много, подозреваю)
// с оговоркой, но нравится. Честно пишу об этом в отзыве под работой, хвалю, говорю о желании поставить плюс (и ставлю плюс), и замечаю о мелочи, которая не позволяет стать рассказу идеальным в моих глазах. //Мои спокойные и аргументированные ответы натыкаются на хамство. //оставляю за ними последнее слово (хамить не хочу, а цивилизованно не получается) и меняю свой плюс на минус.
Об этом я и писала выше - значит, не так и нравился вам тот рассказ.) Если хамство комментаторов смогло заставить поменять мнение о нём. Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало - вам, наверное, просто не захотелось поддерживать автора, если ваши догадки вдруг окажутся верны. Что-то такое помню на одном из прошлых конкурсов - когда автор или кто-то явно от его имени пришёл под одну из работ и начал всем, кто не хвалил работу, хамить, от работы отвернулись даже те, кто голосовал за неё.
//Если вы приняли этих комментаторов-хамов за автора или его друзей, наверное, даже могу понять, что вами двигало...
Спасибо за понимание) Да, именно такое мнение у меня сложилось, отчего и передумал ставить плюс. Но человеку свойственно ошибаться, я не могу быть уверенным на все сто, что это автор, либо его группа поддержки, поэтому извинился. В противном случае точно бы не стал этого делать.
Вы подняли очень интересную тему. Я уже сталкивалась с подобным "...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Ну, вы же кого-то останавливали, значит можете помочь разобраться.
//"...необоснованную агрессию и хамство в комментариях под рассказами, особенно в адрес авторов...", но только речь шла об "оскорблении автора". Мне кажется, это одно и тоже. Для меня это всё же разные вещи: прямое оскорбление личности автора и необоснованная агрессия с хамством - не одно и то же. Есть ещё просто неуважительное поведение. Все они могут идти в комплекте и по отдельности, проявлять агрессию, неуважительно себя вести и хамить можно и без прямых оскорблений. Скажу больше, это можно делать, даже не осознавая этого и не преследуя таких целей.)
Например, когда комментатор пишет, что автор написал чушь.
Это может быть констатацией факта - если комментатор приложит аргумент, подтверждающий, что автор написал чушь (если автор, например, пишет, что Солнце встаёт на западе). Чушь? Чушь. Опровергнуть её легко, даже не обязательно.
Это может быть неуважительным выкриком в воздух - если комментатор никак не обосновывает своё утверждение и мнение. "Просто потому что я так считаю" - фигня из-под коня, а не аргумент. Вкусовщина. Если у автора персонаж поступил так, а комментатор считает, что должен был вот так. Ни о чём.
Это может быть неуважительным комментарием, переходящим в оскорбление - если комментатор обосновывает своё мнение вкусовщиной в стиле "потому что мне бы лично понравилось больше вот так" или если комментатор выдумывает аргументы, никак не относящиеся к рассказу, приписывает автору то, чего он не писал и явно не мог иметь в виду. В первом случае комментатор считает себя вправе поучать автора, своё мнение и видение считает выше/лучше видения автора, считает себя вправе раздавать советы, о которых его никто не просил и которые неуместны. То есть текст чушь, потому что что-то комментатору не понравилось. Это проявление неуважения. Во втором случае комментатор, приводя нерелевантные аргументы или приписывая несуществующие тезисы и мысли автору, откровенно лжёт. Не важно, делает он это сознательно или у него особенности восприятия такие и фантазия буйная. Это также проявление неуважения к автору. К таким комментаторам грех не подойти поболтать, считаю. Именно это я и делаю на этом конкурсе. Потому что выдумщиков и хамов не переношу. А выдумщиков и хамов, топчущихся там, где им не могут ответить, даже люблю. Потому что я ответить им могу.)) И считаю, что отвечать им необходимо. Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.
//Не могу понять, как такое возможно? В чем это это выражается? Как вы определяете, что комментарием хотели насолить (обидеть) именно автору? Дело в том, что мне безразлично, какие цели преследовал комментатор - хотел он просто выпендриться или насолить автору или просто привык общаться неуважительно и ничего "такого" не имел в виду и не усматривает в своём поведении. Если у меня возникает желание отреагировать на комментарий, я на него реагирую.)
Здесь градация довольно простая: Критика с адекватными аргументами + уважительный тон — топчик. Критика с адекватными аргументами + неуважительный тон (не путать с хамством) - it depends, смотря насколько обосновано мнение и насколько неуважителен тон. Критика с неадекватными аргументами или без них + уважительный тон - под настроение, смотря насколько неадекватны и забавны аргументы и чего касается критика. Критика с неадекватными аргументами или без аргументов + неуважительный тон = однако, здравствуйте)) Хамство независимо от наличия/отсутствия/качества аргументов - ну, здаров, чокак))
Та-ак. Если правильно помню, ещё до начала конкурса никто не поднимал вопрос о профессионализме. Все договорились, что профи среди нас нет и решает вкусовщина. Но да бог с ним. Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам? К сожалению, моему безусловно, так и не поняла главного вашего тезиса. Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы? Интересненько. И каждой буквой всё любопытней. Второй тур оценивала чисто технически с точки зрения определения рассказа. И коммены под рассказами просматривала исходя из тех же параметров. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.
Вопрос единственный: почему вы сами не следуете придуманными вами правилам?ЦитатаИменно им я как раз и следую: вижу комменты, на которые хочу ответить - отвечаю. так и не поняла главного вашего тезиса.ЦитатаНичем не могу помочь. Я отвечала вам на этот вопрос несколько раз под рассказами и даже здесь, но вы не понимаете или не верите. У вас возникает желание прокомментировать рассказ, и вы делаете это. У меня возникает желание прокомментировать комментарий к рассказу, и я делаю это. Вы почему-то считаете, что это разное и вы имеете право, а я, видимо, нет? Продолжать так считать - ещё одно ваше право, что ж.) Вы теперь главный распорядитель конкурса? Отвечаете за ... даже не поняла за что? За всеобщее равнение? А у вас карт-бланш на хамство, потому что есть выдумщики и хамы?ЦитатаМы снова идём по кругу, я уже отвечала вам на это под рассказами. А вообще, если вспомнить, с чего началось наше общение под рассказами, эти ваши вопросы забавны вдвойне. Если помните, я обратилась к вам, переадресовав вам практически дословно ваши же слова и советы, которые вы писали автору конкурсной работы. И вы меня упрекаете в хамстве, смешно.) Я общаюсь с людьми в предложенном ими тоне. И степень их возмущения этим фактом обычно прямо пропорциональна изначальной степени вежливости предложенного ими тона. Но у вас какие-то свои представления о литературе, природе и физике. Довольно своеобразные.ЦитатаДа, жалко, что я не могу, как вы, просто выдумать что-то, чего недостаёт для аргументации.))
Причем круг не первый. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый". Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора? Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.
Причем круг не первый.ЦитатаЧто сказать, я никогда не отказываю в ответе, если он у меня есть.) Спрашиваете вы, остановить это в ваших силах. Мне не надо выдумывать аргументацию. Но мои слабые попытки показать вам обратную сторону медали упираются в ваше настойчивое "я всегда права, а если не права, читай пункт первый".ЦитатаЯ не могу вам ответить здесь предметно до объявления победителей, какие именно аргументы я расцениваю как "выдумывать". Могу сделать это после финала, если хотите. Хотя, думаю, вы помните, что я называла выдумками. Я не считаю себя правой всегда. Я считаю, что при аргументировании своей позиции нужно использовать аргументы, а не домыслы. Даже если эти домыслы основаны на вашем профессиональном опыте. Такой вот оксюморончик. Ну, возникает желание у вас комментировать комментарий, ради бога, для чего же вы постоянно "ставите на место" комментатора?ЦитатаОб этом я отвечала прямо в этой ветке: тон и аргументация, мне не понравился тон и то, что вы приводили в качестве аргументов. Авторы этого сделать не могут долгие недели. Я могу. И, более того, хочу. Потому что считаю, что так правильно. Вы ж там чего-то про доброе и вечное писали //Во имя справедливости, эмоциональной чистоты в комментариях, из солидарности с бессловесными на время авторами, из любви к искусству - любой вариант подойдёт.= Эмоциональная чистота особенно порадовала. Подойдет.Цитата Именно, эмоциональная чистота.) Танго танцуют двое, вы снова вынуждаете меня повторять. Если интересно, хотите, после финала покажу, как, в каком тоне и насколько быстро мы обсудили с другим комментатором другой рассказ, по поводу которого мы с этим комментатором были не согласны? Вы удивитесь.)
Нельзя просто так прийти в обсуждения конкурсных рассказов на Адвего и начать без разбора поливать их безосновательным негативом и проявлять неуважение к авторам. Точнее, можно, но не просто так.) И тех, кто разделяет эту точку зрения и поступает, как я, я на этом конкурсе заметила немало, что не может не радовать. Эмоциональной чистотой в комментариях я назвала это. Баланс - это прекрасно.
И, положим, про доброе и вечное я не писала и нигде не называла себя святой. Я делаю это в первую очередь для себя. Не вы плохая, не я хорошая. Просто мы обе делаем то, что считаем нужным.
Порою негатив от поклонников под рассказом способен затмить приятное послевкусие от самого произведения, превращая почти(!) полученный плюс в минус.ЦитатаЕсли рассказ действительно нравится, то возникает желание заступиться и за него, и за автора.
П.С. Простой пример. Я на прошлом (емнип) конкурсе зашел под один рассказ и поспорил с такой вот "фанаткой" рассказа. На меня вылили кучу дерьма, но я, естественно, хладнокровно всё выдержал и ответил должным образом.
При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место.
И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Единственное, чего я не понимаю, это излишняя эмоциональность. Чего так переживать из-за мнения ноунеймов? Обменяться мнениями ок, брызгать при этом слюной - не ок
// При этом за рассказ я голосовал (кажется, во всех трех турах), и он занял весьма высокое место. И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?) А вы сами, по сути, тоже являлись представителем группы поддержки, только "адекватной"?)
Кто автор - я узнал в конце конкурса. Это совершенно очевидно. Но вы, похоже, отличаетесь весьма оригинальным мышлением и везде видите какие-то подводные камни.
Жизнь периодически сталкивает с людьми, которые никогда и ни за что не согласятся с тем, что сморозили, что что-то сделали неправильно, либо не к месту. Что ж, еще одно столкновение, ни больше ни меньше.
// И мне почему-то даже не пришло в голову переносить негатив с не совсем адекватной группы поддержки на рассказ. И тем более - на его автора, которого я искренне люблю и уважаю.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете? Так почему бы просто не признаться, что неудачно ввернули про личные симпатии, отвечая на мое шутливое "Может, дело в вашей любви и уважении к автору, под чьим рассказом неистовствовала "не совсем адекватная" группа поддержки?"
Нет, в ответ вы недоумеваете, негодуете, обвиняете в том, что мне везде мерещатся заговоры!)))
Я прекрасно понял, что вы имели ввиду, в отличие от вас) Как у вас с чувством юмора, Hykko? И что вы знаете об иронии? Снова упомяну, что вопросы риторические. Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.
Ваши признания в любви и уважении к автору абсолютно неуместны в контексте обсуждения анонимности и непредвзятости. Неужели вы этого не понимаете?ЦитатаЭто - комментарии на форуме. Это - не научная статья, неужели вы этого не понимате? :) Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу. Разумеется, когда я ставил плюс тому рассказу, его авторство было мне не известно. Зачем акцентировать внимание на таких общепонятных вещах?
Я что - должен учитывать, что в комментах непременно объявится сторонник теории заговора и тут же начнет меня подозревать в том, что я тоже входил в группу поддержки? Понимаете, в приличном обществе не принято БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обвинять человека в нарушении правил сообщества,
Вы фактически обвинили меня в том, что я входил в некую "группу поддержки", не имея к этому ни малейших доказательств. И, разумеется, когда люди общаются на форуме, они не обязаны постоянно думать о том, что их подстерегает подобный сторонник теории заговора, которую везде вдятся "группы поддержки". Я начинаю лучше вас узнавать, и это хорошо. В будущем попробую еще более детально разжевывать очевидное, трижды перед этим подумав, стоит ли вообще связываться.ЦитатаПока что именно мне приходится разжевывать вам очевидное. И, кстати - уже не первый раз - всего за пару дней.
Здесь люди пишут зачастую сокращенно, не расписывая каждый момент на целую страницу.ЦитатаНе скромничайте, это точно не про вас))
Ок, "эта музыка будет вечной", если кто-нибудь из нас не вынет батарейку. Пусть это буду я)
Кстати, Nykko, вы верите в провидение? Так вот, судьба предоставила нам еще один повод обменяться любезностями) Если вас это не смущает, предлагаю встретиться под вашим многообещающим отзывом в обсуждении моего рассказа. Я его уже приводил в пример в чате обсуждения после первого тура, искал гения мысли, а тут вон оно че)) https://advego.com/blog/read/c...d/8823662/#comment17
А что там обсуждать? Ваш рассказ, что ли? Он меня совершенно не заинтересовал, и в отзыве я всё уже написал. Непонятная фамильярщина с читателем, странноватая тема личного психолога... Ни о чем, короче.
Нет-нет, вы прочитайте, я настаиваю! Писать отзывы, это привилегия, которую вы потратили на то, чтобы самоотверженно нагадить под чужой работой, даже не попытавшись вникнуть в суть сюжетной линии. Вдруг вам станет совестно, если слово совесть вам еще, конечно, знакомо.
Мне иногда кажется, что защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации.
Ответ есть, и вам его давали не раз, но вы его не воспринимаете. Как насчёт "защитники просто защищают рассказы и авторов от комментаторов, скидывающих негатив в комменты под рассказами" - неправдоподобно или слишком просто, чтобы оказаться правдой?)
Точно так же можно сказать, что критики сбрасывают негатив под рассказы. Просто день у них неудачный. С досады, что сами не прошли дальше. Или из желания потрепать конкурентов, так же прошедших во второй и третий тур, например)) Или потому что действительно так считают. Как и защитники - просто не согласны с критиками. Но это было бы слишком просто, согласна.
Иронично, единственный рассказ, который удивил меня появлением во втором, а потом и в третьем туре - о карпе. Но я не писала об этом под ним: https://advego.com/blog/read/c...d/8886954/#comment89. Потому что посчитала, что моё "фе" лишь огорчит автора, а рассказ уже в полу-, а потом и в финале - смысл поливать его грязью, верно? Это в тему о сбрасываемом негативе как раз.)
Вы придерживаетесь другой позиции. Все мы разные. Откуда у вас эта позиция оскорблённой благодетели при этом, мне непонятно.
Пока маски не скидывали, ответить не могла, так как это мой рассказ. Было и ваше "фе" и те только ваше. Вы серьезно считаете, что меня это огорчило? Отнюдь.)) В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.
Если честно, не понимаю, что именно вы имеете в виду под "пока не скидывали маски", потому что я увидела, что рассказ о карпе ваш, только когда маски таки сбросили) собственно, я только потому этот пример вам и привела - на мой взгляд, это совпадение более чем иронично.) Кстати, там по ссылке как раз обсуждение, о котором я вам писала где-то выше - в тему о том, что тон спора всегда зависит от обеих сторон. Было и ваше "фе" и те только ваше.ЦитатаНет, моего "фе" там нет, там просто комментарий. Если бы я таки написала там, что не понимаю, как этот рассказ прошёл во второй тур, а потом и в третий - тогда бы оно там появилось. Ничего против вашего рассказа не имею, просто была удивлена выбором аудитории. Но специфичны у меня не только представления о физике, но и литературные предпочтения, так что что ж.) Вы серьезно считаете, что меня это огорчило?ЦитатаНет. Я считаю ровно то, что написала в комменте по ссылке выше: если бы я таки написала своё "фе", это ничего бы не изменило, кроме степени хорошести настроения автора в момент прочтения. Не считаю, что такой комментарий нёс бы какую-то пользу вам как автору или читателям. На мой взгляд, такие комментарии бесполезны и только сеют негатив - в этом смысл. В следующий раз не сдерживайтесь, поливайте.ЦитатаЯ так не сделала не только в этот раз, я так не делаю в принципе - убеждения-с))
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила. И если честно, не вижу смысла продолжать полемику. Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться. У вас один набор жизненного опыта и знаний, у меня другой. У вас одни критерии отбора, у меня другие. А есть люди не похожие ни на вас ни на меня. Они видят мир иначе, думают иначе. У всех всегда есть чему научиться. Как там у Конфуция? "Не беспокойся, что люди не знают тебя, беспокойся, что ты не знаешь людей". Зачем мне объяснять вам мои решения, если вы с ними априори не согласны? Пустая затея. Да и спора, как такового не состоялось, так как вы обсуждали зеленое, а я - мягкое. Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками. А по поводу "фе"... ну, вы не сказали, другие сказали. Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.
Про маски. Вы - да, но я то знала, чей он. Поэтому не ответила.ЦитатаТак на что ответить не могли, если я написала об этом только вчера, после снятия масок? И если честно, не вижу смысла продолжать полемику.ЦитатаНо продолжаете) Возможно, когда вы остынете и проанализируете "диспут", поймете, что люди разные и под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться.ЦитатаС чего вы взяли, что я злюсь?) Я ни к чему вас не призываю. Вы отреагировали на рассказы, на которые посчитали отреагировать необходимым. Я отреагировала на комментарии, на которые отреагировать посчитала необходимым. Так что фразу "под ваши стандарты вряд ли кто будет подстраиваться" можете адресовать себе в том числе. Вы такая, я другая. Или я где-то призывала вас следовать моему примеру, разве? Если вам нужен единомышленник, то обратитесь к другим форумчанам, они есть и они за вас двумя руками.Цитата С чего вы взяли?) Я отвечаю вам здесь, в том числе о "фе" на это: https://advego.com/blog/read/n...8755815/#comment6227
"защитники просто скидывают негатив в критиков. А что там им показалось????? Хожу по форуму, спрашиваю. Нет ответа, только рекомендации".
Рассказ понравился далеко не всем. И это нормально.ЦитатаДа. Точно так же ваши комментарии под рассказами понравились далеко не всем, и кто-то на них отреагировал. Это нормально. Расходимся?)
А. Комментарий вчерашний. Ну, значит я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе. Не вопрос, признаю свою ошибку. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла. Правильно вы написали - дура я. Безусловно, расходимся.
я его пропустила, а сегодня решила, что он давнишний.ЦитатаТеперь понятно. Ну, вы там как-то отстранено об авторе, вот и подумалось, что во время написания были не в курсе.Цитата Отстранённо я написала там неслучайно - потому что дело не лично в вас. Тем более ещё большую ошибку совершила, поверив в вашу искренность, и этим очень вам помогла.ЦитатаЧем же это, интересно? Это совпадение как нельзя лучше демонстрирует разницу между нашими подходами к вопросу и как нельзя лучше опровергает ваше предположение о сбрасывании негатива. Но то, что вы приняли мой коммент за написанный давно, никак на это не влияет. Правильно вы написали - дура я.ЦитатаНигде я такого не писала, не выдумывайте. Снова эта оскорблённая благодетель. Да как скажете, в принципе. У меня к вам негатива нет. К определённым действиям - да. Хотите разыграть из этого трагедию - я не возражаю.)
Да, это дилемма.. Вот, допустим, выступает великолепно гимнастка, а мне не нравится её внешность, да и костюм мне не симпатичен... Я сидя в зале могу ей не хлопать. А если я в жюри? А здесь получается все в жюри, и заинтересованные, и не очень ... Очень много локальных предпочтений, так называемой вкусовщины, у которой товарищей нет. Кто как видит стакан, наполовину полон или пуст... Такой стакан ему и нравится... Но в целом я вижу определённую логику в итоге. Но ведь се ля ви, и полностью объективных методов оценивания не бывает с присутствием человеческого фактора. А комменты иногда помогают прояснить ситуацию. Как говорила несравненная Раневская : о Вас тут говорят многие очень плохо - значит, хороший человек! Есть общечеловеческие ценности, к которым стремится каждый , пока здоров. Если называть вещи своими именами, то каждый должен научиться угадывать : чёрное -это чёрное, а это белое. Есть тьма, а есть свет. Мне нравится свет.
Мне кажется, здесь получилось так. Впечатление от рассказа было двоякое. Но под рассказом его защитник спровоцировал атаку и разнос. Когда ну очень умные люди видят несогласие со своей позицией, они могут в пылу доказательств вытащить на поверхность все возможные и невозможные минусы. А некоторым рассказам, у которых не оказалось рьяных защитников, такое счастье не привалило, многое осталось незамеченным. И как бы всё нормально, шито-крыто. А в итоге плюс превратился в минус. Ведь при желании всегда и минус превратить в плюс: подчеркнуть достоинства, заретушевать недостатки ...
Да, Zuriet, комментарии иногда помогают прояснить. К примеру, комментарии к моему же тексту мне прояснили)) с большим знаком "+" - не рассказу, а сути комментария. Спасибо!
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети? Согласитесь, это немного другое) Здесь речь идет о ценностях, о скрепах, не о внешнем виде гимнастки.
Соглашусь. Более того, когда я писала, мне вспомнилась американская гимнастка, которая по высшему баллу отбила упражнение. Вот уж мужчина в теле женщины, невооружённым взглядом видно было. Возможно, допинги. Забыла фамилию, формально она соответствует, но внешность! Есть понятие "женская гимнастика", как и понятие " детство"... с общепринятым смыслом. Да, этот момент вы хорошо отметили. Будут равняться на этот выбор, считать эталоном. Поэтому понятийный аппарат в обществе надо настраивать как инструмент .. . Чтобы звучало чисто .
Есть, допустим, "Евровидение", на котором выступает "женщина в теле мужчины". Исполнение мне понравилось, трек - классный, голос тоже, но песня называется "Не бойся открыть в себе женщину!"... И от моего голоса зависит, пройдет эта песня в финал или нет. От моего голоса зависит, возведем ли мы эту композицию и образ "вокалистки" в ранг победителей, на которых все хотят равняться, в т.ч. и дети?ЦитатаНи хрена от вашего голоса на Евровидении не зависит и зависеть не может.
А вот на конкурсах Адвего - всякое бывает. Я неоднократно видел, как рассказы с 30-ю лайкмми пролетали мимо следующего тура, а с 20-ю - проходили дальше.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
А если вы начинаете включать "разум" (хотя нравится или не нравится - мы как раз разумом и определяем), то это уже просто начинаются какие-то расчеты, интриги и пр. Вот если человек играет в Оракула - значит он не голосует просто за то, что нравится. Или если он хочет утопить рассказ конкурента - аналогично. Или рассказ неприятного ему автора.
А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.
При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.ЦитатаНу, раз вы решили все упростить, давайте упрощу и я) Мы с вами разные. Причем, очень. Отсюда и недопонимания.
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное. А у меня имеется еще пятьдесят оттенков серого в придачу.
Номинации в престижных конкурсах не зря придумали. В любой работе есть свои сильные и слабые стороны, и у любой работы имеется техническая сторона и этическая. Можно сегментировать и по другим признакам, и более мелко, но не вижу смысла. А вот эти все "группы поддержки", которые вы так любите упоминать - это периферийный фактор, не имеющий тут какого-то большого значения.ЦитатаЗвучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%.Цитата
Мне, например, не нравится Николас Кейдж как актер, но некоторые фильмы с его участием очень даже "зашли". Мне чисто по-человечески не нравится Никита Михалков, но я уважаю его как режиссера. Оттого могу и посмотреть его фильм "12", и пересмотреть. Да и некоторые другие его фильмы тоже. Мне, например, не нравится репертуар Долиной, никогда не был ее поклонником, но я отдаю должное ее вокальному мастерству. То есть я отделяю человеческое от профессионального, либо же одни профессиональные качества от других. А вы, судя по всему, нет. У вас все просто - либо "нравится", либо "не нравится", либо белое, либо черное.ЦитатаДа, у вас действительно _крайне_ оригинальное мышление. Дело в том, что вот эти два последних предложения - они НИКАК не следуют из всего, что было написано выше. Более того - мне тоже может нравиться фильм, а актер - нет, Иначе было бы просто странно- из-за одного актера плеваться во весь фильм. Но вам такая бредовая идея странной не кажется, наоборот - весьма логичной.
Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы.
А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
Вот и с рассказами - примерно так же. Если нравится - то зачастую закрываются глаза на всякие недочеты. Если не нравится - находят косяки, которых там даже нет. Звучит как-то очень натянуто, если учесть ваше: "А таковых людей (зависимых от чужого мнения) - порядка 80%."ЦитатаВы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.
Так и при чем тут зависимость людей от чужого мнения? Это совершенно разные вещи вообще-то.
Вы постоянно намекаете, что группа поддержки - это некий заговор, что тут все знают, где чей рассказ и соответствующим образом комментируют-голосуют.ЦитатаВсе эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать. Это серьезное обвинение, которое админы с легкостью могут проверить. Если речь идет о неких новых акках, специально созданных для этого дела, — раз плюнуть это определить.
Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений! Потому что: а) я не автор, не могу "топить" конкурентов, б) не знаю (!) и лично (!) или заочно (!) не знакома ни с одним возможным автором или даже просто адвеговцем.
Меня никто (!) не нанимал не только за деньги, но даже "дружески" поддержать тот или иной рассказ. Те двое, кто вообще осведомлен обо мне, давным-давно не появляются в Адвего. Не участвуют в конкурсах, не общаются на форуме...
Если есть у кого-то сведения о наличии "групп поддержки" — ЛПА работает круглосуточно, насколько я знаю. Самый верный путь — сообщить о "заговорах". Ибо — надоело уже слушать голословные обвинения "кого-то" в "чём-то"!
Все эти разговоры о "группах поддержки", якобы нанятых кем-то из авторов, стали меня порядком раздражать.ЦитатаО да. Если же активных форумчан — вот меня, например, или вас — подозревают в том, что мы тоже из этих мифических "групп поддержки", то я могу даже потребовать после вскрытия масок подтверждения таким серьезным обвинениям. И извинений!ЦитатаВот да. Интернет разбаловал людей - мне кажется, некоторые из нас начали забывать, что обвинения, которые ничем не подкреплены, называются клеветой.
// Так что черное-белое - это похоже у вас в голове. Потому что вы сначала пишете совершенно банальные вещи, а потом делаете из них совершенно идиотские выводы. А вот насчет песен и певцов-исполнителей немного не так. У человека может быть неплохой голос, но композиция оценивается _в комплексе_. И одного хорошего голоса не достаточно, чтобы нравиться. В комплексе - либо нравится, либо нет. А потом уже можно "разложить" на голос, мелодию, драйв и всё остальное.
И вот это все вы пишете под своим же комментарием:
// При чем тут сердце, разум и другие части тела? Мы голосуем за ту или иную работу по одной простой причине - нравится она нам, или нет. Аналогично и с песнями. Песня может нравиться или не нравиться, и если мне не нравится исполнитель (вызывает отторжение), то и за его песню я голосовать не буду.
Здесь есть что-то про комплексность подхода? Отнюдь. И это у меня идиотские выводы?))
Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.
Да, у вас - идиотские выводы, совершенно верно. Простите, но дискутировать с рыбкой Дори неинтересно.ЦитатаА вот это - уже ПРЯМОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, но я сделаю вид, что его не заметил. Даже наоборот - снизойду к вашему уровню и попробую объяснить так, чтобы даже вы поняли.
1. Подавляющее большинство авторов оценивает рассказы очень просто: Нравится/не нравится. Аналогичным образом оценивают и музыкальные композии - тоже нравится/не нравится.
2. Вот если человеку рассказ НЕ нравится, тогда он уже может расписать по составляющим - ПОЧЕМУ именно не нравится.
3. Аналогичным образом, если человек хочет утопить рассказ, он всегда найдет, к чему привязаться (даже если ему рассказ понравился, но ничего личного - просто бизнес).
Пока понятно объясняю?
И последнее.
4. Ваш пример с оценкой фильма КРАЙНЕ неудачен. Потому что "ставить дизлайк" фильму только из-за участия там нелюбимого актера - это какое-то извращение.
5. А вот пример с музыклаьной композицией - он как раз удачен. Потому что оценка композиции идет примерно так же, как рассказа - в комплексе. НО! Вот если композиция НЕ понравилась - тогда уже можно разобрать, по какой именно причине. Как и с рассказом - один в один.
Как видите - всё очень просто. Думаю, что даже рыбка Дорн поняла бы. Надеюсь, что и вы напряжетесь и поймете. Хотя, конечно, на 100% в этом не могу быть уверен.
Никко, я не знаю кто такая рыбка Дорн, но "идиотские выводы" - тоже вас не красит. Я согласна с вами по-поводу оценивания рассказов, вы хорошо объяснили, но пожалуйста успокойтесь. Не надо так нападать на новичка. Не переходите на оскорбления, рекомендую остановиться на этом, пожалуйста. Будьте выше этого всего. И берегите нервы.
Если человек совершенно безосновательно пишет, что у меня "только черное и белое" - это не идиотские выводы, нет? Абсолютно идиотские и ни на чем не обоснованные. И это не оскорбление, а - оценка.
я не знаю кто такая рыбка ДорнЦитатаПолагаю, речь шла о рыбке Дори из мульта про рыбку Немо. Она через некоторое время все забывала, имела проблемы с памятью.
Отличный выбор! Поздравляю Виктора! Как бы он свой рассказ погремухой не обзывал, но работа приятная, тёплая. Препод на этот раз отличился в прозе. И единственный, кто уже заработал на хомяке)))) остальные всё ещё ждут листинга))
Хомяк - я могу подсказать, это игра в телеграм, называется Hamster Kombat. Там хомячок, по которому нужно долбить, ударять просто пальцем, и он зарабатывает монетки. Нужно создавать свой криптокошелек, тоже в телеграм и очевидно туда должны переводиться заработанные монетки. Также надо выполнять ежедневные задания.
Я не знаю)) Говорит же Виктория, что Препод вывел как-то, я не в курсе. Я уже не играю в игры, раньше играла, несколько лет назад. Мне нравились игры по типу ферм. Экономические.) или градостроительные. Но уже не играю ни во что.
Препод вывел как-тоЦитатаНе вывел, а заработал на Хомяке. Это Виктория имела ввиду денежный приз за лучший комментарий. Если воспринимать буквально, то игра Хомяк косвенно помогла мне заработать денег, а люди которые в нее играют еще ничего не заработали. )
Все, я поняла, в общем, судя по видео, нет такой ещё криптомонеты, есть только игровая валюта. Поэтому пока все только накапливаются свои монетки, но ещё никто ничего не выводил. Так что так.
Возможно я сейчас задам глупый вопрос, но если голос за свой рассказ не учитывается, а в финале нужно проголосовать минимум за три рассказа, которые должны войти в ТОП конкурса, то как Ernava смогла получить оракула, если она сама вошла в ТОП?
Голос за свой рассказ не учитывается только при подсчете очков, а в Оракуле учитываются все, так как это обычный голос, как и у всех - может же участник финала отметить себя, как возможного победителя? Может, почему нет.
Но играя в Оракула в финале, такой участник теряет возможность поддержать других авторов очками, так как проголосовать нужно минимум за три работы, кроме своей, а если проголосовать за три со своей, то значимых голоса остается только два, и они не учитываются в виде очков.
У меня изредка наступал полный голяк и отсутствие всякого присутствия (особенно в молодости). Я позволял себе раз в три-четыре года обратиться с просьбой к Всевышнему/Вселенной, мол, полная опа, до ближайшей зарплаты день, два, три. Короче, помоги, пожалуйста, на хлеб. В течение часа находил на улице нужную сумму. Или кто-то внезапно долг возвращал. Или вдруг зарплату выдавали на три дня раньше к изумлению всех окружающих. Короче, просить надо: 1. ОЧЕНЬ РЕДКО 2. Именно на пропитание 3. И потом от души (но сдержанно) поблагодарить.
Что-то вы не правильные выводы делаете. Просить нужно МАКСИМАЛЬНО КОНКРЕТНО! Попросили 3 рубля, 3 и получили. Попросили бы 3000... ну чем чёрт не шутит))
Ни в коем случае НЕ ЖАДНИЧАТЬ! Попросили три, получили три, трижды спасибо и три цветка в душе. Как только захотите сесть на шею меценату... получите корытом по репе и - бай-бай в синее море. Или же играйте ва-банк, судьба таких любит, но редко жалует. А самое страшное, что раз выиграв у судьбы, большинство не могут остановиться. И тогда уже ТЕРЯЮТ ВСЕ.
Может быть, не в таких категоричных рамках, но вселенная помогает, это факт. Где-то я уже писал, может повторюсь: когда действительно что-то важно и нужно, оно приходит. Есть сомнения, почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнее моих - ну тут я хз. Игры богов, или наличие/отсутствие ангела-хранителя, мб.
По моему совершенно неубедительному мнению, ОНО реагирует на нужду в пропитании, причем не постоянную и не слезливую. И главное, откликается на исключительно редкие просьбы. Типа лимит гуманитарной помощи. почему оно не приходит ко всем страждущим, ведь у них проблемы гораздо страшнееЦитатаНеоднократно встречал кондовые пояснения: проблемы страждущих (типа болезней, нищеты, череды неудач и горя в семьях) = это либо испытания, либо наказания, так ОНО тут и не будет вмешиваться и помогать. За редкими исключениями, вроде истории спасения от смерти маленького Кондратия Рылеева (мать буквально отстояла, повторяя, как безумная: "Да будет воля МОЯ!")....и ОНО "пожалело", отодвинув срок.
Я в целом примерно такого же мнения придерживаюсь, за исключением уточнения о пропитании. Может быть потому, что в меня еще в детстве крепко вдолбили, что пока "руки и голова на месте" - на пропитание стыдно не заработать. С этой мантрой я живу, и "заработать на пропитание" это как бы по умолчанию, не обсуждается. А вот прочие блага - это надо прилагать усилия.
Вчера еще хотел рассказать пару случаев, но чет постеснялся. Всё-таки расскажу.
Был такой период в жизни, когда я зарабатывал покером. Пару лет или больше. "Работал" по мелочи, но много, часов по 16 в день и столов по 15-20 одновременно. Всякое бывало, и в минус уходил, и в долги, но по итогу на пропитание, оплату комнаты в общаге, цветы девушке - всегда хватало.
Появилась как-то очень важная цель - неосторожно пообещал одной девушке из другого города приехать к ней. Как назло, месяц выдался неудачный, скатился практически в ноль и надеяться было не на что. Последние 5 баксов заряжаю в турнир мтт и даже не замечаю, что он ребайник (то есть туда люди заряжают по 20-30 уе, чтоб были шансы), ну и в итоге его выигрываю каким-то невероятным образом.
Не скажу, что прям мне принесли на блюдечке эти 3.5к, я там реально божил, но пару раз провидение откровенно помогло. Само собой, были еще какие-то перипетии после, но все сложилось - вот уже 10 лет как мы с этой девушкой женаты.
И второй случай, не так давно, когда я тут выиграл с бирючонком. Очень тяжелый период - провалил бизнес, закопался в кредитах, растерял друзей, здоровье, репутацию, слегка погряз в пьянстве и разврате и даже немного посидел в тюрьме. Не то чтоб вот прям приз за первое место меня спас, там много было телодвижений кроме. Но это было край как важно и очень поддержало.
Это из того, что можно считать поворотными моментами в жизни. Если вспоминать настойчивее, то мне тут листа не хватит. Были к примеру случаи, когда я отправлял машину в другой город за товаром, не имея денег его выкупить. И пока машина ехала - ну снова не скажу, что прям с неба деньги падали, но находились.
Такая вот "гуманитарная помощь". А вы говорите, пропитание :)
Значит, вы просто рисковый. Не боитесь рисковать. Это такое качество, не у всех есть. У многих его нет. Только такие люди, наверно, становятся предпринимателями, которые не боятся рискнуть, вложить деньги в бизнес.
Да, согласен, с языка сняли. Это редкая форма авантюрного риска, где ставкой не жизнь или честь, но огромные проблемы и неприятности. Что ж...поплюем через левое плечо Удачи, Виктор!
У меня так же. Но только, не на излишества, а на необходимые вещи. Вот сейчас у меня такая яма! Болеет мама, бесконечные лекарства и предметы ухода, кредитная карта по нолям и я уже полгода оплачиваю ежемесячный платеж, а полностью закрыть долги не могу. Ну и так, по жизни мелкие неприятности. И вдруг, я выигрываю! Я выкарабкаюсь из долгов и немножко встану на ноги) Никаких излишеств и неразумных трат! Поэтому, благодарность Адвего, конкурсу и читателям у меня не имеет границ! Меня просто спасли эти деньги) Так что, я тоже верю во Вселенную, Бога, высший разум, не знаю, кто там на верху. И я поняла, просить надо, но в пределах разумного)
Свидетельствую! Вселенная шепнула мне на ушко "волчонок", и я пошла туда - ваш мальчик рядом был с моей девочкой . А надо признать, что волки -мой родовой тотем, вариант перевода фамилии -волк. А дальше - пошли мои комменты... Всё просто.
Мне волки почему-то с детства нравились, хотя вроде бы хищники. Не знаю, почему. Ну, вот видите, подобное притягивает подобное)) Спасибо вам за поддержку)
Поздравляю всех, кто сорвал свой куш. Хочу предложить администрации в следующем конкурсе сделать новую номинацию: "Приз за 20-е участие в конкурсах Адвего". Полагаю, это даже привлечёт больше участников согласно законам капитализма... ))
Можно применить хитрость. "Приз за каждое 5-е, 10-е, 20-е..." участие. Можно придумать что-нибудь. Но обрадовать тех, кто участвовал много-много раз - лишним, наверное, не будет. Я на себя не намекаю, конечно...))
Такая у многих есть. Жаль я в их число не вхожу. Так как предсказанный майя "конец света" тупо проспал. До этого была бессонаа ночь и потом дрых часов 16 наверное.
Вроде смутно вспоминаю, что сайт Адвего участвовал в рейтинге Рунета, пользователей попросили проголосовать, но результаты о победителях этого рейтинга администрацию Адвего не обрадовали. :-) И тогда появилась вторая марка. https://advego.com/blog/read/n...741/?o=0&l=260&n=681
Вот я даже не помню, за что эта марка выдавалась. Благо, комментатор чуть ниже объяснил. Это же какой я древний мамонт, если выжил после конца света, который был в 2012 году. Помню даже фильм такой был - чистая попса ради рубли бабла, я ещё тогда это понимал... А как там чёрный президент сказал всему миру: "Мы должны спасать всех...", мы же якобы высочайшие гуманисты за всю историю мира... Но это я отвлёкся.
Вам так хочется хоть каким-то образом отметиться и получить денежный приз! А вдруг снова не повезет? Не знаю как, но не повезет? Будете дальше придумывать, как наградиться? :)
С недавних пор возжелал денег. Во-первых, есть цель, что прикупить. Во-вторых, избаловали нас разными призами: приз за то, приз за это... А я ничего не получил, даже доната. Поэтому и грущу. Но стиль своего искусства менять всё равно не буду.
О себе не забываете, правильно Артик. 😀. Тоже себе номинацию придумаю. Приз человеку, который больше всего раз хотел покинуть конкурс, но потом возвращался. Интересно самой, сработает ли в этот раз.
Я сначала хотела предложить "откровенные" вместо "искренние", но это тоже не совсем то: звучит будто "фильмы для взрослых")) Ваши же комментарии откровенны в душевном смысле, так что ли правильнее сказать.
Хотите сказать, что я хуже воровства? Есть такая поговорка. Простота хуже воровства. На самом деле я себя представляю неким таким привидением бледным, которое все время где-то рядом с вами, но вы его не видите. Потому что, когда я читаю все это вы все уже спите. Вот и получается как привидение брожу по пустому Адвего-дому, когда уже все спят. Всегда читаю, хочу что-нибудь написать, а потом стираю. Не именно к вам, ко всем. Стесняюсь писать потому что. Так что я не простая, скорее скромная просто.
Нет, я хочу сказать, что то, что другие люди думают, но скрывают от окружающих - вы смело пишите на форуме. Вы открытый человек, самый открытый из знакомых мне пользователей Адвего. Это подкупает и умиляет.
Знаете, я вот иногда думаю, может это мы неправильные, те, которые скрывают свои мысли? Ведь, если думаешь хорошо, то и скрывать нечего. А Лика, как раз, тот человек, каким и задуман был Богом? Тема, конечно же, непростая. Тут ведь ещё вплетается многое: и не обидеть человека, и не навредить и что-то скрыть болезненное для другого человека, ну вы поняли..
Я вас понял. Будем считать, что Бог создал Лику и выпустил ее в мир, чтобы она своим примером показывала, что думать хорошо и поступать хорошо - это хорошо. Осталось дождаться, чтобы и остальные присоединились к этому челенджу. )
Не, неприкрытые мысли - это тоже плохо. Где-то читала, но вспомнить не могу. Но так да, я понимаю о чем вы говорите. Видимо, это моя фишка такая, мне так комфортно существовать. Хотя о такой открытости или откровенности мне ещё тётя моя очень давно говорила, когда я жила в Москве ещё. Значит ничего не изменилось с тех пор.)
Плохо только в плане того, что кто-то нехороший может воспользоваться вашей неприкрытостью. А так, если вам вполне комфортно, то вполне можно быть самой собой, не оглядываясь)
Полагаю, теперь, по законам жанра, я должен написать грустную песню о любви! )) что-то дворовое, под гитару. Люди пьяными будут играть ее на днях рождениях и майских праздниках в лесу за бутылкой водки! ))
И рэп-версию с басами, чтоб обиженым юнцам можно было кататься под эту песню на ржавой машине с огромными колонками в тёплый летние ночи под окнами жилых домов
Обязательно! В идеале попасть в топ хит парадов на радио станции Вечная весна и заработать много денег. Купить себе золотой зуб, повесить золотую цепь на шею и снимать агрессивные клипы с цыпочками! )) и вот тут то она поймет кого потеряла!
Тема следующего конкурса - "Пацанская лирика Адвего". Наберите текстов на парочку альбомов. В Название альбомов вставим упоминание Адвего и убьём одним выстрелом двух зайцев: расписание вас и привлечем новых читателей)
Какая же это частушка? Это народная лирика. Оригинал - песня "Огней так много золотых" из фильма "Дело было в Пенькове"(1957). Потом эту песню ещё Кадышева пела.
А три блатных аккорда, это " Ты куда-то не туда! Нужна смазка? Да! "
Вы шо за трендами гоняетесь? Никогда бы не подумала о вас такого. Стиль не может устареть. Стиль, он как образ исторический, соответствует той или иной эпохе.
Та ладно вам. Не злитесь. Даже такие современные исполнители, которых вы упомянули в своей предыдущем комментарии, не создали новый стиль, а зацепились за старый добрый "нафталин", как вы выразились", и просто навешали на оригинал своей " гениально-современной" чепухи.
У него много каверов на других исполнителей. Песня "Старик и братья" - сделана так четко под Короля и шута, что при прослушивании дыхание перехватывает.
Ну какая драма может быть в настолько банальной ситуации? Я просто уложила суть ваших "страданий" в четыре строки. Но, мне нравится как вы душевно излагаете свои чувства))
Хе-хе )) Чую, тут большой муз коллектив собирать нужно!
- чисто дворовая, симпатишная такая песня - лаундж версия для успешных бородачей - рэп-версия для начинающих сотрудников гаражных СТО - поп-версия, для юных девушек ... перспективы открываются бескрайние ))
Я прочитала ваш рассказ. Где коммент написать? Я не хочу оставлять там, так как он не только положительный. Могу вам здесь написать или в вашей теме? Если он вам нужен, конечно.
А вот вы мне ссылку давали. Умирая оживаю. У вас очень хорошо удаются диалоги, правда, вы используете такие интересные глаголы, отчего диалоги становятся объемными. Ну это ваш конёк – вот эта теория с началом и концом в одной точке, которую вы везде частично используете в разных интерпретациях. В общем, мне нравится, увлекательно. И да этот рассказ попроще, попонятнее. Интересное начало, как беседуют учёные. Единственно, у меня сомнения, главный конструктор может быть учёным одновременно? А так начало шикарное. Ну тут попроще в плане теории, о неком магнитном стержне внутри земли, который может образовать гравитационную воронку и впоследствии черную дыру. Задействование именно искусственного интеллекта как помощника в данной теме как раз уместно. Это современно, привлекает, модная тема. Человеческий мозг не со всем может справиться, в плане каких-то быстрых просчетов, к примеру, а ИИ – может. Да вы хороший писатель! Не ну классно, на мой обывательский уровень. Это касаемо первой главы. Вторая глава уже тяжеловесная, перегруженная на мой взгляд, её бы разбавить немного чем-то. Вот волшебные персонажи у вас хорошо удаются тоже. Там уже знакомые идут мне рассуждения про дерево, про сознание и т д. Третья глава наиболее лёгкая для чтения, прочитала быстро.
Удалили ссылку, так как нельзя ссылки на литературные ресурсы давать, подобные нашему, я думаю только из-за этого.
Мне думается, вы дали скорее положительный ответ, нежели отрицательный, потому могли бы написать и там)). Но рассказ называется "Парадигма". Вы хорошо отозвались о первых двух главах, но рассказ целиком пока не переработали. Его можно читать в течение долгого времени. Один раз в месяц, может, реже. И постепенно он до вас дойдёт. А когда дойдёт - тогда будет эффект. Пока такого эффекта нет, но вы уже немного проникаетесь, вы на пути... Шаг за шагом мои мысли станут вам понятны. Необязательно его читать в скором времени, можно и через год. Правда, то о чём рассказ пишется может случиться в реальной жизни ещё раньше, нежели вы этот рассказ поймёте)).
Ой, я перепутала, сорри, Парадигма, точно. Умирая оживаю - это же ваш конкурсный рассказ, с этого конкурса. Ну ваш рассказ в жанре фантастики, а то что писали некоторые писатели-фантасты иногда воплощалось в жизнь, так что поживём увидим, что будет. Мои пожелания вам это писать попонятнее в следующем рассказе, так как я уверена, что в следующем рассказе вы упомянете снова эту теорию свою. Это любопытно, правда и увлекает, но чтобы это понравилось большой массе, надо, чтоб было понятнее, как для ребёнка 3-х лет. Как тут говорили, чтоб было все гениальное - просто. В остальном - отличный рассказ.
1. Бог выражает себя в предметном творении. Если бог - это Я, то творение - это "Я", в кавычках.
2. Творение, "Я", является самосознанием. Оно замкнуто на себя, осознаёт своё бытие на фоне своего же небытия. По сути, оно есть бытие и небытие в одном лице, под разными углами зрения (со стороны Творца). Синтез бытия и небытия есть ничто иное как Плод воображения. Ибо Бог есть Сознание, которое мыслит этот плод воображения.
3. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным. Если оно есть бытие и небытие в одном лице, тогда в нём нет понятия рождения и смерти, ибо для него нет перехода от небытия к бытию (рождение) и от небытия к бытию (смерть). Бытие и небытие не чередуются друг с другом.
4. Творение, "Я", видит себя безначальным и бесконечным и принимает себя за Бога. То есть за Того, Кто является истинным и несотворённым (два важных слова). А значит, отрицает себя как плод воображения и отказывается от своего Творца.
5. Происходит Большой взрыв. Это состояние мира примечательно тем, что в его фундаменте бытие и небытие чередуются друг с другом во времени. Возникают понятия: "рождение" и "смерть", а также "рост" и "упадок". На этой основе возникает наша Вселенная.
6. Вселенная согласно законам диалектики развивается до состояния, когда в ней возможна жизнь. Возникает высокоорганизованная материя в лице человека и человеческого социума. Этим актом Вселенная стремится познать самоё себя. Где я? Кто я? Зачем я? После того, как Вселенная, то есть творение, через человека понимает модель мира, она начинает скручиваться обратно в точку и возврат в состояние до Большого взрыва. То есть в идеальный мир, к Богу.
7. Всё описанное в предыдущем пункте детерминировано. То есть процесс скручивания Вселенной в точку с помощью человека, законов физики и по воле Божьей - неизбежен.
Ну вы философ! Первые 4 пункта, получается, это вы описали то, что было до большого взрыва. Когда ещё не было материи. Получается, что бог - это то, чего ещё нет. А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается. Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции. Согласна, не спорю. Бог воплощен в каждом, но уже в виде копии или подобия. Если взять понятие бога как божественное начало есть в каждом или по-другому можно ещё сказать свет. Это все по сути одно и тоже. И ближе к человеческому понятию от мифического или религиозного. Почему свет, наверно, потому что осознавание и развитие - это прогресс. Сюда же можно поговорку: ученье - свет, неученье - тьма. Каждый человек, естественно имеет сознание, осознает себя в этом мире.
Нет, Бог всегда (!) есть. Он вне времени, для него нет "раньше" и "позже" - Он в вечном настоящем. Он до и после Большого взрыва, как и во время (хотя жизнь нашей Вселенной для него - это мгновение). Мироздание начинается с Его мысли, и на Его мысли заканчивается, что ярко описано в рассказе "Умирая - оживаю".
Просто Бог - нематериален, не состоит из частиц, Он незрим.
"А самосознание - это уже копия бога, мысль, которая уже есть, осознает себя, начинает себя считать богом, отказывается от бога, и это как естественный момент, получается."
Да. Но момент этот не то чтобы естественный, это момент первородного греха. Грехопадение.
"Далее происходит большой взрыв, появляется материя. Появляются понятия рождение и смерть, упадок и рост, так как материя имеет эти свойства. Появляется все живое из воды, жизнь зародилась в воде. То есть и человек, и все животные. Человек - как венец творения эволюции."
Да. Вселенная разумна, она есть творение, которое было до Большого взрыва в ином качестве. В виде того "Я", самосознания. Но Вселенная имеет этапы своего развития, от полей и волн до атомов, планет, животных и человека. Цель Вселенной - познать себя. Узнать, зачем она образовалась и для чего она нужна. Для этого она доросла до человека и через человека познаёт себя. И когда она это познает, она поймёт, что должна обратно скрутиться в точку. Примерно тем методом, что я описывал в рассказе "Парадигма".
Возможно, эти времена уже наступают в нашу эпоху. Иначе, зачем я всё это вам пишу? Ведь все люди на Земле - это одно и то же "Я", живущее в разных телах...
Хорошо, Артик, я поняла вас насчёт бога. Я просто в бога не верю, принимаю эти рассуждения о боге как часть вашей философии и вашей теории. Да, про вселенную понятно, как она образовалась. В общем, я поняла, когда вселенная дойдёт в своём познании до неких высот, то начнёт обратно скручиваться в точку, ага. Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку. Но сама мысль об общем или каком-то коллективном разуме мне понятна.
" Не очень, конечно, представляю зачем ей скручиваться в точку"
Чтобы вернуться в идеальный мир и жить вечно. Жить вечно без надобности продления рода, без пищи и кислорода. Без страданий и мук. В счастье и радости. В покое. В вечной сказке, которая с каждым разом становится всё интереснее и интереснее. Вселенная должна вернуться в своё нормальное состояние - сейчас она находится в состоянии нездоровом, порочном, в постапокалипсисе.
Кстати, рай и ад никто не отменял, поэтому это не вопрос веры или неверия, это вопрос спасения души своей... Я свою философию не имею право навязывать, я должен только доносить, а человек - будет выбирать.
И одним общим разумом без тела.)) Мне уже жутковато. В любом случае, у вас это все оформлено интересно, подача хорошая. Плюс эта необычная философия, фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав. В общем, все советы, какие могла, я вам дала, на свой любительский взгляд. Пишите.
"фантастика такая хорошая в этом рассказе Парадигма получилась из 3-х глав"
Там 4 главы, а перед ними ещё 1 пролог. Вы, видимо, последнюю, четвёртую, главу не читали? Называется "Всадник Апокалипсиса". Ничего. Потом прочитаете....
Да, 3 главы - это рассказ Умирая оживаю. Там где был волшебный персонаж и муж с женой. Который я приняла за волшебный персонаж, а все происшедшее был его приступ, когда он свалился без сознания, длилось все это минуту. А Парадигма - это про учёных, которые беседовали, конструкторы эти. Я оба рассказа читала. Просто названия я перепутала. И в Парадигма 4 главы. Там ещё про какую-то секту упоминается. Я все читала, просто память у меня плохая. Так что, коммент сохранила и вам написала его. Коммент был по прочтении написан.
Ваш ангел больше там похож на гнома. Почему я и посчитала его волшебным существом. Я просто не стала писать коммент про 4-ю главу Парадигмы, жутко это, посчитала, ни к чему. Там у вас президент Нарышкин и предводитель Гена Счастливый. Не, ну интересно, я же так и написала - интересно. Но жутковато. В общем, пишите, удачных вам рассказов.
Так, ну хотя бы в плюс вышли, норм. (На самом деле немножко такой обалдел от пополнившегося баланса)
Админы, ребят, спасибо от души, тронули. Чет прям забаловали меня. Заутешали. Кмк, есть и более лучшие кандидаты, про море например у Антикиллера, но спорить не буду, билетик так билетик.
За донаты спасибо (один уверен что от Ксюши, второй хз), приятно.
Что еще. По конкурсу в целом - это было как минимум необычно. Вроде бы простая тема, а сколько ее трактовок может быть, как оказалось.
Было очень сложно судить. Вот прям скрипя сердцем запарывал работы скажем Ланкими и Ксении Санж - отличные, но не укладывающиеся в мои узкие рамки представлений о рассказах из детства. Девчонки, без обид. Может быть, излишне принципиально отношусь к голосованию, но я это не со зла.
Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз. Моя жизнь больше никогда не будет прежней. (
Получается, что "Выбор администрации" это утешительный приз? Я всегда думал, что админы действительно собираются и голосуют за понравившиеся им рассказы. И чей рассказ больше голосов набрал - тому и достается приз.ЦитатаА что, второе как-то исключает первое и наоборот? Администрация голосует, назначает приз, а дальше можно рассматривать его как угодно - утешительным, увеселительным, почетным, дополнительным, особенным и т. д. Прилагательное никак не влияет на процесс же.
Я считаю, что влияет. "Специальная номинация" звучит притяно, а "утешительный приз" нет. Смысл который изначально в закладывается в "Выбор администрации" для меня важен, ИМХО.
Вы как-то слишком слишком буквально восприняли наш разговор с mpnz, мне кажется. Приз администрации всегда и был специальной номинацией, но если получивший этот приз полушутя назвал его утешительным, а я поддержал шутку, то я думаю, вы не будете против, если я немного приоткрою форточку, а то становится душновато.
Значит я просто не уловил шутку. Видать прав был Сергей Лукаш, что нужно обозначать на форуме шутку постановкой смайлика. * еще немножко духоты вам в админскую. )
Это вы, так, в общем сейчас или жизнь была к вам не благосклонна? Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости, о, как опасно жить!
//или жизнь была к вам не благосклонна? Да, наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивами. А так, если честно, не помню. Провал памяти. Очнулась - хорошо, что не гипс, а всего лишь гематомы.
//Не знаю кому и что нужно продать чтобы дожить до глубокой старости... Я чуть легче к этому вопросу отношусь. Смерть наступит в самый лучший момент моей жизни.
наверное боженька наказал, чтоб я наконец-то взялась за свою больную головушку и перестала злоупотреблять аперетивамиЦитатаНаверное Он хотел чтобы вы стали больше ценить, то что имеете Сегодня, потому, как всегда существует опасность попасть в Завтра, которое будет хуже, чем Вчера ;)
Может быть. Пути господни неисповедимы, как говорится.
Пара у нас семейная знакомая. Может аура у них такая, не знаю. Но, после посиделок с ними у меня на утро обнаруживаются какие-то телесные увечья, пока незначительные, но всё же такая закономерность присутствует. И, что интересно. Мужчина из той пары тоже получает от таких посиделок какой-то вред. Моему мужу и его жене - хоть бы хны. А он в тот вечер, когда я приобрела гематомы, упал, ударился головой об керамический сливной бачок, и бачок разбил об кафель на полу, и голову себе повредил. Жуть. Нужно что-то с этим делать.
Жутковато конечно. Может стоит встречаться с ними на какой-то нейтральной стороне? Или написать рассказ про дух злой тещи, которая таким образом оберегает свою дочь )
Насчёт нейтральной территории, то может быть хуже. Дома хотя бы свидетелей незапланированного безобразия меньше. В каком-нибудь заведении их больше, а это чревато другими негативными последствиями. Мне главное через три дня ДР мужа пережить и могу оставаться спокойной до самого НГ.
Спасибо за рекомендацию. Оберег только полегче весом нужно найти, например крестик из осиновых спичек, а не подкову. А то, не дай бог, что б эта подкова в разгар застолья никому в голову не прилетела.
Всё, нашла отличный метод замаскировать гематомы вокруг глаз. Мне ж послезавтра гостей встречать, а гематомы до этого времени не сойдут, ибо я не спохватилась сразу. Если б спохватилась сразу, то они уже б сошли, а так нет. Значит так, сегодня эксперементиррвала со своей косметичкой - выход есть. Гематомы можно перекрыть тенями насыщенного синего цвета с блëстками или сделать смокки-айс (погуглите, если не знаете что это такое). Плюс, помаду можно яркую, чтоб отвлечь внимание от глаз, ну и красивые ябусики, браслетик - они тоже отвлекут внимание, если что. Это я так, на всякий случай рекомендую, вдруг кому-то понадобится.
То тенденция средневековья. Если б я жила в городе-миллионнике, то сделать вечеринку в стиле средневековья с масками можно было бы запросто. Но, я ж из провинции, поэтому предложение всем прийти в маскарадных масках все восприняли как что-то нездравое. Хотя у нас тоже устраивали вечеринки в разных стилях, например в стиле 90-х. Тогда моя дочь и еë подружки прям искали для этой вечеринки салатовые спортивные костюмчики, пиджачки с леопардовыми оттенками... Но, дело было же в общественных местах - модных клубах, например. Тогда, на вечеринке 90-х мой зять даже надел малиновый пиджак с массивной позолоченной цепью. У меня ж будет сабантуй на дому. От меня просто требуется скрыть свои гематомы, чтоб не пугать гостей, и всё. Но, я им такую поляну приготовлю, какую они не на каждой свадьбе видели, после этого им вообще будет пофиг как я выгляжу. Такие блюда им не в каждом ресторане смогут подать.
Я вам так скажу, покушать блинчики, суши роллы, пиццу, может быть даже выгоднее в заведениях общественного питания, чем приготовить их дома самостоятельно. В заведениях продукты покупают по оптовым ценам, поэтому разница в стоимости блюд совсем небольшая. Но, если устраивать прям банкет, а не заказывать блюда на двух-четырëх человек, то выгоднее дома, если дома есть нормальная хозяюшка.
Мне предстоит накрыть поляну на денрик мужа (кто из гостей нашего двора присутствовал на наших застольях, знают, что я в такие дни готовлю как на свадьбу) Вот в воскресенье мне надо организовать ДР. Меню готово. Там будет холодец из индоутки, куринные крылышки на гриле со специями, икра из баклажанов, баклажаны жаренные с сыром и чесноком, овощной салат из огурцов и помидоров, отварной молодой картофель со шкварками, бутики, канапешки. Ну, выпивка, запивон, десерт -торт или арбуз. Вот представьте, сколько вам такой банкет обойдëтся в заведении. Я же это всё могу приготовить налегке. Но, я всë это готова приготовить лишь потому, что учитываю материальные возможности своего мужа. Был бы он чуть состоятельнее, та на фиг бы мне нужны были бы эти кулинарные заморочки. Но, стараюсь, даже с его уровнем дохода, чувствовать себя полноценным человеком..
счёт блинов. Ну, если б у меня была возможность встретиться с вами на Масленницу, то приготовила бы вам блиннов и блинников с какими хотите начинками.
Но, кстати, во времена, когда была занята сезонной работой, сама заказывала блинчики на рыночке одного пансионата. Класные блинчики были, с любой начинкой на выбор. Сейчас на тех торговых точках полное запустение, из-за текущих политических обстоятельств. Надеюсь, вскоре, всë вернëтся на круги своя.
В те времена, до вот этого раздела территорий, мне очень запомнились парни, которые торговвли молочными коктейлтями. У ребят просто была легковушка и арендованный ларëк на пляже. Они в этой легковушке и спали вместе и ездили на оптовую базу за мороженым и фруктовыми сиропами. Мы тогда с моей напарницей часто возле их ларька останавливались и заказывали коктейли. Уверенна, что те ребята за те три месяца смогли себе и заработать на светлое будущее, и на на нормальное образование и на жилоьë в мегаполисе. Ибо в то лето возле тих ларька очереди были нескончаемые - штука временная, не каждый может поймать еë вовремя. Но, я больше чем уверенна, что такие партни,везде смогут пробить себе финансовый успех. Не каждому дано.
Про блины могу ещё написать. В начальной школе у дочери классная преподавательница решила устроить блинный день, попросила, чтоб кто хочет участвовать, принесли блины. Я тогда предусмотрела, что большинство принесëт именно блинчики. Решила выделиится, приготовила блинники, ну вот эти кружевные, на дрожжевом тесте. Они получились не очень тоненькими, поэтому я каждый блинник разрезала пополам, чтоб из них получились тоненькие аккуратненькие рулетики. Для рулетиков начинку выбрала тоже необычную - домашний джем из чëрной смородины. Выделиться сумели. Только не надо было эти блинники относить в фарфоровом блюде, ибо то фарфоровое блюдо куда-то ушло и не вернулось домой.
У той преподавательницы, кстати, основная подсознательная ценность была - Деньги. То есть она спокойна могла принять золотое кольцо в подарок, на которое скинулись всём классом. Следующая классная руководительница уже была с подсознательной ценностью - Честь. Если просила на что-то сдать, то жто было действительно крайней необходимостнеобходимостью. И сдачу, даже 50 копеек, она принципиально всегда возвращала. Ну против была любых дорогих подарков от учеников.
Лично я посмеялась от души. И поставила вам лайк. Постеснялась ставить смайлики. В прошлом комменте поставила вот такие 😀😀😀. А в этом уже постеснялась. Мне очень понравился ваш стишок, смешной.
//Хотел еще написать что-нибудь едкое про комментаторов, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказу, но с чего я им судья. Просто принять как данность.
Да, тем более что-то едкое этим комментаторам ты уже пробовал писать под рассказами и это не помогло) и тем более, что ты и сам защищал рассказы на этом конкурсе в том числе и от меня. Слепота по-прежнему избирательная. Поздравляю с призом)
Особенно, если учесть, что ты получаешься комментатором, который цепляется к комментаторам, которые цепляются к комментаторам, цепляющимся к рассказам. Где уж тут быть судьей им, верно?))
Ребят, не хочется, чтобы конкурс и форум покидали новенькие участники. Давайте как-то будем существовать в уважительном отношении. Но, длинные посты, это конечно, хорошо, но всего должно быть в меру. Если длинный пост - хорошо, это не значит, что нужно доводить это все до абсурда и каких-то максимальных границ. В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Моё предложение - 1 пост, к примеру, 1 000 знаков. Мне кажется - этого достаточно, чтоб сформулировать мысль и подать её подробно и чётко. П. С. Администраторов форума не касается, они вправе писать в том объеме как им захочется и как посчитают нужным.
//В связи с чем предлагаю, и я уже об этом говорила не один раз, установить какой-то предел для поста и комментария, чисто по-человечески, чтоб его можно было прочитать без напряга. И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Вам точно понравится в Твиттере))
//И желательно, чтоб один пост содержал 1 мысль, чтобы можно было за эту мысль поставить лайк или дизлайк. Так будет всем понятно и просто общаться. Здесь я согласна с Виктором: ни к чему комментаторов ограничивать и давить на них.) Всё решит естественный отбор и круги по интересам: люди собираются по интересам и расходятся с теми, с кем им неинтересно, что по содержанию, что по объёмам.
Ну это вы наобум сейчас говорите:) Я тоже так умею. Например, количество ног, число бывших мужей, состояние банковского счета в миллионах. Как вам такой вариант?
Вы как услышали про состояние банковского счета, так сразу разволновались и ошибки стали допускать. Писать нужно так - "девяностоногих многомужиц с планеты Ниберу". Но на самом деле это не страшно, просто все мужчины меркантильные очень и вы тоже:)
Зачем же вы на Максима наговариваете? Я уверена, что такой человек вообще ничего не знает про гендерные квоты. С другой стороны, как знать, возможно, его служебное положение обязывает. А что? бывает и так:)
Увы, и на наших континентах без многомужества скоро будет не обойтись, ибо большинсву уже сложно в одиночку полностью удовлетворять потребности даже одной ячейки общества.
Иногда мне кажется, что вам не сорок лет, а четыре года. Но хуже вы от этого не становитесь, на самом деле. Если встречу клевый мультик, обязательно поделюсь ссылкой:)
— Спокойствие. Молодость — это мгновение. Вы не успеете оглянуться, как я изменюсь. И не в лучшую сторону. Каким рассудительным я буду. Каким умеренным стану я. (с)
Не сказала бы. Даже если брать не весь форум в целом, а только конкурсную ветку, здесь люди делятся в том числе впечатлениями от конкурса в общем, не только от рассказов, обсуждают околотематическое. Особенно пока нельзя называть и обсуждать понравившиеся работы. Именно это мы и обсуждали выше - впечатления от конкурса и комментариев под работами - и N-S, и Виктор, и Алла, и я. Очевидно, этот вопрос людей интересует. Вам не угодишь)
Ну пусть делятся, я ж не против, почему нельзя делиться в удобоваримом формате? Почему обязательно нужно километровый топик выкладывать? А потом в ответ ещё несколько таких же. Я не против обсуждений. Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего. И так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него? Ваша цель какая в этом случае, оставить последнее слово за собой? Если у вас есть свое мнение насчёт конструкций - напишите его ниже под рассказом. В чем проблема? Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать. Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.
Что началось-то?) почему нельзя делиться в удобоваримом формате?ЦитатаУдобоваримом для кого - для вас?) Так вы так и пишите - люди, пишите покороче, мне вас читать неудобно.) Скажу только за себя: я пишу так, как считаю нужным в конкретном случае - бывает длинно, бывает коротко. Последнее, что меня при этом волнует - будет ли удобно читать моё сообщение третьим лицам (которые не адресаты моих сообщений). Если лично вас лично мои сообщения, обращённые лично к вам будут чем-то напрягать, пишите, я учту вашу просьбу. А другим людям - уж не обессудьте - я буду писать без учёта ваших пожеланий. Вы вот в этом сообщении не сделали разбивку на абзацы - будем и до этого докапываться?) Я против цепляний и срачей. То что я заметила в общении с Виктором у вас, то я и сказала вам. Для чего вы хотите причинить человеку добро, если он не хочет? И вам об этом говорит. А вы в ответ: Нет, а я вот буду причинять тебе добро, хочешь ты этого или нет. Ну последует игнор после такого скорее всего.ЦитатаУ вас очень интересное мозаичное восприятие этой истории. Давайте проясним: Мне не понравились некоторые сообщения Аллы под рассказами - я ей написала об этом под теми рассказами. Виктору не понравились эти мои сообщения Алле под одним из рассказов - он написал об этом мне под одним из рассказов. Поговорили там и закрыли тему. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришла Алла, задав его в том числе мне лично: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6175 и я ответила ей, не только под тем комментом, да. Потом в конкурсную тему с этим вопросом пришёл Виктор, вспоминая о ней то тут, то там: https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6914 https://advego.com/blog/read/n...ent=7088#comment6715 Я ответила и ему, он спросил, чего я хочу, и после ответа попросил не писать ему. И я - представьте себе) - ему не писала. Пока он не обратился ко мне. так же и с Аллой. Человек несколько раз обозначил свою позицию, свое мнение. Это ее такое мнение, почему она должна отказываться от него?ЦитатаПокажите, где я требую от Аллы отказаться от её мнения? Интересно, какие мои слова вы так восприняли. Её возмущения в конкурсной ветке мозолили мне глаза - такой ответ вас устроит?) Человек несколько раз обозначил свою позицию, я обозначила свою позицию в ответ. Что именно вам не нравится, Лика? Это не я пришла сюда обвинять, "принимать как данность" и намекать на кого-то из них в контексте наших обсуждений под рассказами. Я говорю прямо. И в ответ. Это важная деталь.) Я согласна, если есть какой-то повод защитить, я защитила тогда вас от Жени. Когда она реально уже перегибала палку, пуская какие-то чуть ли не проклятия в ваш адрес. Это ужас! Меньше надо пить, хочется сказать.ЦитатаУверена, вы превратно поняли те шутки Жени. Это такой постироничный троллинг, она не всерьёз меня проклинала, если что) Но троллинг тот её не очень удался, согласна.) Но здесь, мне кажется, нет поводов для какой-то ссоры. Что с Виктором, что с Аллой. Поводов ссориться и ругаться я не вижу.Цитата А я ни с кем не ссорюсь и не ругаюсь. Я утверждаю: Если комментаторам нужно дать свободу, то всем, абсолютно, а не только избранным, которые об этом говорят. Если эти комментаторы в своих комментариях допускают свободное обращение с чувствами авторов конкурсных работ, то вольное обращение с их собственными чувствами более чем допустимо в ответ. В этой точке мы с Виктором и Аллой не сходимся во взглядах, да. Но мы не ссоримся. Во всяком случае, я - нет. Хотя они оба остались недовольны, это факт. Чем, мне по-прежнему непонятно.
Лика, вспомнилось из истории о принципе сосуществования государств с различным общественным строем. А также о том, что в отдельно взятой стране революцию не совершить. Примерно смысл таков. Токсичные в различной степени люди умудрятся уложить едкий комментарий и в 100 знаков. Но огромные комменты, даже структурированные, очень плохо воспринимаются. Порой кажется , что общаются мазохисты ( не хочу обижать, кажется - ключевое слово). Ведь всё равно потом как-то расходятся без жертв и разрушений. Нельзя ли это делать более виртуозно и элегантно? Ведь много ума не нужно, чтобы сказать в лоб - ты тупой, как валенок! Ведь автор рассказа, выступающий в иной социальной роли ( комментатора) - один и тот же человек со своей концепцией жизни на Земле! Грешу, я не идеальна, могу лишний сарказм допустить... Но я ведь новенькая, смотрю вот, как тут живут творческие люди, учусь... Пожалуй, хватит.
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.ЦитатаВ глубине души я знала, что догадываться об этих простых вещах может кто-то ещё. Спасибо, что написали это вслух.)
Хорошо, что в этой ветке есть люди, которые настолько подробно разъяснили ситуацию. А то я пропустила это яркое событие, заметила шторм только после того как он почти закончился.
Трудно представить, как вообще может быть возможно так подробно разобрать вопрос без длинного комментария. Коменнтарий: "бывает, нуштош" ничего не объяснит, это точно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186