Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
零 Много было жалоб недавно по поводу злых комментаторов (как будто я лпа, да), поэтому самое время рассказать (особенно новым) за жизнь. Раньше это Натали обычно делала, но сейчас она, видимо, потеряла интерес ко всему этому действу (понять можно), так что у меня будет такой внеплановый воскресный выход в эфир. Я даже постараюсь уйти от глухой безаппеляционности, чтобы никого не ранить. Хотя тема располагает.
一 С чего вы вообще взяли, что комментатор должен быть каким-то добрым, приятным, вежливым и аккуратным? Кто вам такое наобещал? Зубная фея или Дедушка Мороз? Мы разве в детском саду? Никто вам ничего не должен. Если комментарий написан в рамках правил сайта (без оскорблений там, деанона и тд), значит он абсолютно законен и правомерен, и ничего с этим не сделать. Остальное – лирика.
二 Здесь проходит конкурс с открытым комментированием и пользовательским голосованием. Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять. Это реальный мир, а не страна чудес из детских фантазий, и никто не будет вас гладить по головке и заботиться о ваших чувствах просто потому, что вы написали КАКОЙ-ТО РАССКАЗ. Это как минимум наивно так полагать. В принципе то, что человек нашёл время и желание не только прочесть, но ещё и что-то черкнуть под вашей (априори никому не нужной) работой – это уже благо, поверьте.
三 Обвиняя во всём комментатора, вы мыслите крайне недальновидно и непродуктивно, делаете хуже только себе. Личность комментатора – это исключительно его забота, ему с ней жить, а не вам. То же касается и его мотивов. Может быть, человек и самоутверждается или завидует. Что с того? Разве это делает ваш рассказ лучше? Сразу мистическим образом убирает все косяки? Нет, это просто попытка переложить ответственность на «злого комментатора» вместо того, чтобы смотреть на свой текст здраво, то есть признавать ошибки и развиваться. В этой ситуации следует задать себе вопрос «Почему меня так задевают слова этого человека? В то время как других не задевают, например?». Скорее всего, вы просто понимаете, что комментатор прав насчёт вашего рассказа, просто не хотите признавать, потому что это больно.
四 Более того, вообще неважно, в какой форме написан коммент – это мишура. Важно, есть ли в этой критике резон или это действительно «жалкие» и «высосанные из пальца» попытки придраться к рассказу. Если первое, то гораздо разумнее прислушаться к критике, а не обижаться, а если второе, то это вообще белый шум, не заслуживающий особого внимания.
五 Ваш настоящий друг и товарищ на конкурсе – это как раз «злой» комментатор, а не добрый и бесконечно восторгающийся вашим величественным творением. Второму УЖЕ понравился ваш рассказ, для него вы УЖЕ писатель, с него больше нечего взять, по сути. Можно поблагодарить и порадоваться, но не более. На деле он лишь тешит ваше самолюбие и является мерилом какого-то локального успеха. А вот с негативным комментом можно работать, можно наматывать на ус и делать выводы. Если хотите, конечно же. Понятно, что негативный коммент негативному комменту рознь. Здесь вы сами смотрите, что вам полезно или нет.
六 Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться. На моей памяти авторы реально крепких рассказов-финалистов (или даже не финалистов) очень редко жаловались на плохие комменты и носились по форуму и конкурсным работам с попытками как-то противостоять грубиянам и нелюдям. Они либо относятся к этому с юмором, либо вообще игнорируют. Вот положа руку на сердце, если рассказ слаб, то это проблема автора, а не комментатора. Но всегда проще найти виноватых, и так ведь удобно, когда есть кто-то на примете. Это очень соблазнительно, но вредно.
七 Про «топить» конкурентов тоже зацепим. Вы не забывайте, что, участвуя в конкурсе, вы потенциально претендуете на вполне себе солидный денежный приз. В таких условиях конкуренция – не то что естественна, а вполне себе нормальна и закономерна. Кто сказал, что люди НЕ должны топить конкурентов? Откуда такая вера в бескорыстность, альтруизм и материнское всепрощение на таком мероприятии? Не инфантильно ли это? Комменты – это просто самый логичный и понятный механизм борьбы с конкурентами. Правилами не запрещено. Я могу понять неприязнь к таким людям и поступкам, но не искреннее удивление этому. Как будто вчера родились вы, ребята.
Второй и пятый пункты - прям в сердечко мне попали. Именно осознание того, что кто-то ПОТРАТИЛ СВОЕ ВРЕМЯ ни только на мою писанину, но и на комментарий, воодушевляет. А если комментарий еще и содержит дельные замечания, то это вообще подарок небес.
О Боже, как с этим теперь жить?) Вопрос риторический, если что....
У меня только два возражения: как автор может дать сдачи злому комментатору , если у него нет такого права?
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.
1. После конкурса может, если угодно. 2. А почему вы решили, что хам обязательно необузданный?) Может он очень даже обуздан?
А хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.Цитата это тоже совсем неочевидно. Любой может просто сказать в ответ, что хамство - это удел сильных) Пат.
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут. А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя. Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут.ЦитатаТак, а какая разница, когда отвечать комментатору?) У комментов срок годности выходит, что ли? А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя.ЦитатаС чего вы взяли, что он НЕ МОЖЕТ обуздать своё хамство? Может, он хамит совершенно спокойной, хладнокровно, рассудительно и...обузданно?) А "автор пошлет" - это какая-то панацея? Осиновый кол? Думаете, каждый хам боится этого, как огня?) Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?ЦитатаНет никакой границы. У каждого своя. В принципе нет какого-то единого закона, который проводит границу между хамством и не хамством. Есть правила приличия, которые кем-то приняты, а кем-то не приняты. Но, если честно, в интернете я бы вообще про них забыл) Можно ориентироваться на правила авдего, к примеру)
Конечно спокойно...а чего...сидя в теплой квартирке, на диванчике Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?
Ну вы Енот, даёте) Как это нет границы между хамством и нехамством? Как это у каждого своя? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?
Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?ЦитатаВы опоздали с этим вопросом на много лет. Как будто не знаете, что такое интернет, ну серьёзно) Но и здесь можно задать встречный вопрос: а слабо двухметровому дяде взять себя в руки и ответить "хаму" точно так же словами. Дать сдачи, но вербально и в рамках приличия. Или он такой необузданный, что привык решать всё с помощью грубой силы? Вы не терпите хамство, но вполне оправдываете рукоприкладство? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?ЦитатаВы уверены, что абсолютно каждый человек в этом обществе живёт по единым моральным устоям?) Антиутопия какая-то. Знаете ж, кому-то вполне нормально сразу послать человека на три буквы, дай только повод, а кто-то себе даже ругнуться не позволяет, потому что воспитан по-другому. Самый простой пример.
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.ЦитатаВерно, только хорошо бы ещё грань между хамством - то есть стремлением именно оскорбить, вызвать неприятные эмоции, унизить - и между критикой, которая может быть неприятна сама по себе, потому что не соответствует ожидаемой реакции на работу, проводить границу в правильном месте. Это зачастую непросто.
Хамство - именно хамство - удел слабых, верно. Как и стремление возложить на других людей обязанность обеспечивать нам комфорт в этом мире или переложить на них ответственность за нашу неспособность это сделать самостоятельно - именно слабость.
если светло-желтому квадратику потом напишу лаконичное пнхЦитатаНеужели прям вот настолько нечего ответить по существу коммента того квадратика по поводу вашего рассказа?) Аж интересно, что там. Тогда рекомендую заранее придумать для админов неоскорбительную расшифровку этого "пнх" - может, и сработатет.))
Последний пункт перечёркивает все остальные пункты. В принципе , можно было бы написать только этот пункт. Правилами не запрещено топить конкурентов? Такие своеобразные бои без правил? А я и не удивлена. Это очень зрелищно будет. Особенно когда спадут маски.
Знаете, это замечание справедливо, но только отчасти: когда человек откровенно топит конкурента, это очень заметно. По необоснованности критики. Если критика объективно обоснована или хотя бы субъективно обосновывается, вполне возможно, даже очень вероятно, за утопление конкурентов вы принимаете просто критический комментарий.
Продолжая мою аналогию с горбунами на конкурсе красоты: горбуны не побеждают на конкурсе красоты не потому, что кто-то выкрикнет «да у него же горб, вы чего?», а потому что они не соответствуют представлению большинства о красоте. И пока горбуны будут винить в своих проигрышах и бедах критиков вместо того чтобы работать над осанкой, воз останется на месте. В каких бы формулировках ни кричали об их горбах и насколько сильно они бы ни обижались на это.
Так я именно об этом, о том, что возмущаются горбуны. Я не видела пока именно придирок от того квадратика, там всегда по делу. Да, есть субъективное, но обоснованное. Если вы видели именно критиканство, давайте обсудим после финала.
Почему-то на это моё предложение за всё время согласился на днях только один новичок. Если все уверены в том, что там именно придирки, и в необоснованности критики - давайте же линчуем виновных после конкурса? Если они не правы, призовём их, наконец, к ответу.
А в ответ на это предложение - только слова о нежелании метать бисер пока и аналогичное «каждый останется при своём мнении». Больше похоже на то, что люди, которые так отвечают, в глубине души понимают, что эти комментарии таки в чем-то справедливы, и просто обижены.
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом. Элементарно банить. Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа. Здесь, конечно, могут быть издержки. Аналогия с горбунами мне непонятна. Это как у Булгакова , с котами нельзя !
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом.ЦитатаТакие меры уже существуют - удаление комментариев и блокировки на форум. Что конкретно вы называете необоснованным критиканством - когда человек выдумывает несуществующие недостатки у работы, обоснования которым нет или они не сформулированы? Или что-то другое? Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа.ЦитатаСчитаю, что каждый такой случай нужно рассматривать предметно. Потому что второй участник разговора может точно так же пытаться донести свою мысль, а не флудить.
По поводу горбунов писала ниже: https://advego.com/blog/read/n...ent=4101#comment4109 Это в ответ на "топить конкурентов": невозможно критиканством потопить сильный рассказ. Во всяком случае, я таких примеров не помню. Да и указанием на слабые места в слабом - тоже. Потому что в первом случае люди просто посмеются в ответ на такую "критику", а во втором, скорее всего, заметят эти слабые стороны и без помощи других комментаторов.
Ведь читатели - не дураки и видят, где замечания обоснованы, а где выдуманные. Не путать с "согласны с высказанной критикой и позицией" и "не согласны с высказанной критикой и позицией". Здесь ведь важно разделять согласие и несогласие с сутью сказанного и согласие/несогласие с тоном, каким эта суть высказана. Разное потому что это, но часто смешивается под действием эмоций.
Сейчас не будем, наверное, обсуждать правила. Насчет необоснованного критиканства. Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается). Читатель читателю рознь, есть новички , которые могут поверить "на слово". Про тон и форму выражения критики не буду повторяться. Не приемлю экспрессии. Не думаю, что это связано с усталостью гениального критика, вынужденного читать "примитив", скажем так. Потом можно будет собрать перлы критиканства. Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Честно говоря, я не знаю точно механизма подведения итогов и в какой степени критиканство влияет на результат. Дескать, сильный рассказ не пострадает. Почему же тогда ломаются копья? На этом всё. Будущее светло и прекрасно!
//Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается) Да, тут соглашусь, тоже не люблю таких комментариев и комментаторов. Но каждый комментирует, как считает нужным, как бы мы с вами ни хотели бы другого.)
//Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Так а если человек не не умеет, а не хочет комментировать спокойно? Тут такое дело: кому-то из читателей хочется, чтобы на конкурсе не было слабых рассказов, кому-то - чтобы не было рассказов, нагенеренных ИИ, авторам хочется, чтобы не было экспрессивных комментариев с критикой.
Но конкурс таков, каков есть: здесь есть и слабые, и ИИ-рассказы, и экспрессивные комментаторы. Нам остаётся только принимать это как данность. Что делать с этой данностью - каждый решает для себя сам.
//Почему же тогда ломаются копья? Потому что пишут, читают и комментируют эти рассказы люди, подозреваю.)
А я поддержу вашу мысль, что комментировать надо, и в том числе жестко. Конечно, без переходов на личности - исключительно разбирая по кирпичикам сам текст.
Есть у меня, например, рассказ из конкурса киберфантастики "Продавец душ". Так вот там наш Енот оставил такой жирный, развернутый комментарий, который разгромил рассказ по сути в пух и прах. И знаете что? Я полностью с той критикой согласен. Да, рассказ незаконченный, да, сюжета и проработки как таковых почти и нет. Но что поделать? Вот такой текст я придумал да и отправил на конкурс)
И ладно бы один Енот на это указал - были и другие комментаторы, которые высказывали схожую точку зрения. Просто LOTEA сделал это развернуто и в более дерзкой манере. Отчего и читать такой отзыв интереснее.
Если в рассказе действительно есть проблемы, то вам об этом напишет точно не один человек. И как по мне, лучше почитать вот такой разгромный отзыв, чем сухое "скучно", "не понравилось" или "прочитано".
Я тебя, конечно, плюсанула, потому что по большому счёту ты прав. Но осадочек остался. Бескомпромиссность не всегда уместна. "Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться" - во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе, а в том, что я не могла его разнести во время конкурса, а тень на работу это бросало. Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? (я сейчас про форум, а не про ЛПА). Почему, если я неуверенный цветочек, не могу прийти на форум, поныть, поплакаться хотя бы на белый шум без того, чтобы не пришёл Енот и не окунул меня с некоторым злорадством мордой в правду жизни? Я твою позицию знаю: для тебя этот конкурс - ристалище, но другие-то могут другой точки зрения придерживаться.
У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов. Но в этом злорадства не было, если что. Он из разряда "кто-то должен".
// во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Сразу не может, но может стать сильнее, чтобы смочь
// Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе И что, удалили коммент? я думаю, что здесь тоже дело в неуверенности. если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?
// Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Да, я не буду ничего делать с этим комментом.
// Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке. Писать там лучше, пересмотреть что-то... Пожаловаться - это простой выход, но проблему глобально он не решает.
"У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов" - не больше, чем обычно. "И что, удалили коммент?" - ну да. Подтверждения, я уверена, комментатор предоставить не смог. "если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?" - дело не в хорошести или плохости рассказа. Это было несправедливое обвинение не с субъективной, а с объективной точки зрения. Можно обозвать мой рассказ дерьмом, я не поморщусь - и такое мнение имеет право на существование. А плагиат можно пощупать конкретно - он это или не он. Это было явно несправедливо, меня это задело. "Да, я не буду ничего делать с этим комментом" - либо ты лжёшь, либо не так прагматичен, как пытаешься себя выставить. Ты прекрасно знаешь, что некоторые комментаторы не будут проверять инфу, а могут просто отминусить рассказ, думая, что это плагиат, раз это кто-то там сказал. А меньше плюсов, меньше шансов на победу. "Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке" - кому лучше?
Ну, я считаю читерством твоё стукачество в лпа на тот коммент. Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок. Но если нет, то это такая себе история.
Ты не уверена в читателях, получается. А скорее уверена в их ведомости. Ну, такова жизнь. Может, кто-то и отминусит из-за этого коммента рассказ, а может и пофиг всем будет. В любом случае ты прекрасно знаешь, что не можешь ответить во время конкурса. Так что сиди и терпи - вот моё мнение.
Несправедливые обвинения вообще неприятны. А в плагиате - в особенности. Ведь большинство подобных обвинений (не в плагиате, а вообще) выглядят субъективными. Они конечно влияют на других читателей, но меньше. А вот обвинение в плагиате выглядит крайне неприятно. На многих оно подействует, разбиратсья никто не будет. Да и как тут разобраться? Это нужно, чтобы обвинитель указал конкретный источник плагиата (что делается не всегда), а потом читателю что - лезть читать эту книгу?
Так что ты всё правильно пишешь. В таком случае самый простой и логичный вариант - обращение в ЛПА.
Знакомое чувство! Меня как-то тоже однажды обвинили, мол как можно так бессовестно воровать идею из предыдущего конкурса. Причём тот конкретный конкурс я пропустила от и до: и как автор, и как читатель. Но мне почему-то и в голову не пришло тогда в ЛПА обратиться. Мне потом подсказали тот рассказ, который у комментатора ассоциироваться с моим. И прям явного сходства-то и не было. Некоторая идейная линия, которую если вдуматься, можно найти в десятке-другом кинематографических и литературных произведений. Вот я тогда тоже готова была драться и кусаться (((
Очень хорошо вас понимаю. Припоминаю что-то подобное, связанное с вами, но не могу точно вспомнить конкурс. Теперь знаете, что делать в таких случаях: хотя бы в ЛПА можно ядом поплеваться :) Нередко, кстати, под плагиатом подразумевают именно некоторое сходство идей, не сам плагиат.
Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок.ЦитатаЕстественно, запрещены. Для этого существует ЛПА, и если работа является плагиатом в том или ином виде, администрация примет меры.
Всё, в таком случае вопросов нет. Я просто, если честно, не знал этого точно, потому что не сталкивался с такими обвинениями к своим рассказам, да и под другими вроде не видел особо. Не помню, есть ли в правилах что-то об этом (посмотреть не судьба, да)) Помню только как какие-то работы снимали за плагиат, и всё.
В таком случае буду с радостью жаловаться на такие комменты у себя, если что вдруг)
Слушай, ну вот хотя бы у меня на КФ под рассказом самый залайканный коммент был о том, что это манипуляция (типа запрещено). Это вообще не сулило ничего хорошего, как ты понимаешь. И ничего, выжили)
Да я понял) Помню, что ты хвалила. Сам удивился, хоть и не считаю, что там есть манипуляция из разряда запрещённых. Ну, видишь, так понравился всем, наверное, что даже оракулы не потопили)
Да не особо, хотя есть за что похвалить :) Меня настолько впечатлило некоторое совпадение сюжета с моим рассказом, что промолчала. Я, кстати, пыталась что-то написать, но ощущение, будто комментирую собственный рассказ, остановило :) Совсем не было сомнения, что обвинят в манипуляции, когда отправлял? Все-таки есть смерть, еще и жертвенная. Сложно в таких случаях выдержать границу и не упасть в запрещенную мимишную трагедию. У тебя получилось, да.
Я об этом даже не подумал, если честно) Но даже если бы и подумал, то всё равно оставил бы как есть, потому что менять что-то не было смысла - рассказ бы посыпался. Ну и всё-таки он мне нравился, это была самая лучшая моя идея на тот конкурс, так что уже пофиг было. Ну выпилят, так выпилят, мементо мори.
И, кстати, у меня ровно такая же история была: не комментировал твой рассказ, потому что он был слишком похож на мой. Мне показалось, что это будет нечестно, что ли, я как бы предвзят в этом случае. Ну и, вспоминая всякие некрасивые истории с приключений, ну его нафик)
Меня в твоём посте смущает только непонятие, кому он адресован. Адекватные юзеры (которых правда все меньше) все понимают. А остальные читают примерно так: Многобукав.. Многобукав.. Хамство! Многобукав.. Топить!
Очень веселит, когда в ответ на обстоятельный разбор тебя готовы послать на и не метать бисер примерно те же люди, которые против хамства.
Я пожалуй откомментирую более подробно рассказ Элеоноры после конкурса.
Не то чтобы он был кому-то конкретно адресован. Не жду особого понимания от тех людей, которые читают вот как ты описал. Двойные стандарты эти - то бессмертная классика жанра.
Наверное, это просто традиционное напоминание, которое приходится кому-то делать на каждом конкурсе вне зависимости от реакции общественности. Должна быть альтернатива в ноосфере. Почувствовал, шо надо)
И ты, Брутт... Виктор, вся суть дебатов не в том, чтобы гладить автора по головке и говорить "умница" Суть в том, что Енот оправдывает хамские комментарии, с чем многие не согласились, и я тоже. Вот и всё. Другое дело, что понятие "хамство", опять же по Еноту, понятие растяжимое, в зависимости от нравственных качеств человека. Но то, что уничижительные и хамские комменты не несут пользы никому - это факт. И как -то с этим надо бороться именно потому, что хам умело лавирует между красной чертой оскорбления личности, заменяя это оскорбление уничижительными высказываниями в адрес работы автора. Что не так? В чем я не права? Мне не по душе вот эти лозунги - терпите ... С чего бы? Может все таки хаму надо попридержать язык, находясь, извините, не в дешёвой пивнушке, а на вполне себе уважаемой платформе.
Видишь ли, в чем дело, я просто не вижу хамских комментариев под рассказами, где хамство обращено в сторону автора. Может быть, я не те рассказы читал, но скорее всего те.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство. Наверное, даже Енот его не оправдает.
Главное в комменте Енота - это не про хамство, а про отношение к комментатору и про конкурсные принципы в принципе.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство.ЦитатаВот да, эти двойные стандарты и удивляют, признаться. Именно из-за такой реакции, вот в таком вот виде, и создаётся впечатление, что проблема не в тоне некоторых комментариев, а в несогласии комментаторов с мнением и в оскорблённом самолюбии.
Конечно, это могут быть разные люди (те, кто высказался здесь, и те, кто пишет такое комментаторам, приходящим с эмоциональными мнениями). Но красной линией проходит критика именно комментариев в адрес рассказов - о хамстве в адрес комментаторов я вчера и сегодня не увидела в этой теме ни одного возмущения. Что как бы намекает)
Теперь осталось только обсудить хамство в адрес комментирующих комментарии к рассказам, а также хамство в адрес тех, кто комментирует комментирующих комментарии к рассказам.
А чего их обсуждать, если можно нажать кнопочку "пожаловаться" или хотя бы дизлайк поставить. Администрация просто быстрее реагирует на комментарии с реакциями, чем на комментарии без реакций.
Я тоже этими кнопочками долго не решала пользоваться. Но, сейчас, если вижу откровенное хамство или признаки деаномизации, то хотя бы дизлайк поставить считаю необходимым действием.
Деанонимизация - это другое. Это грубое нарушение правил конкурса, которые может ударить по деанонимируемому. Поэтому тут конечно нужно сообщать в ЛПА.
Вот кстати иногда и такое встречается. Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :).
Но это конечно исключительные случаи и ни к кому из присутствующих не относится :).
Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :)ЦитатаОстаётся только внимательно посмотреть, сам по себе этот флёр слетает или этому таки предшествует что-то не настолько спокойненькое, аргументированное и интеллигентненькое, как кажется или хочет казаться. Верно?)
А это именно то, о чем тут писала ув. Le66 - уровень вот этого хамства. Ведь многие своего хамства не видят (не всегда, но зачастую) а хамство оппонента - преувеличивают. И вот такой человек, когда ты его прижимаешь аргументами, сначала начинает потихоньку нервничать (повышая при этом градус хамства), потом - закипать, он уже начинает обвинять тебя в черти чем, а потом - натурально срываться и забрызгивать все вокруг слюной.
С точки зрения физики - все логично. Ведь чем дольше подогревать какую-то субстанцию - тем больше повышается температура - тот самый "градус", а в результате это может привести к закипанию и слету крышки.
Конечно, если у человека хватает выдержки (интеллекта или еще чего) в какой-то момент просто прикрутить газ - это прекрасно. Но такое встречается далеко не всегда. Чаще - наоборот.
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено. Забавно, но именно за это меня часто здесь осуждают. Но да, это довольно часто приводит к процессу, который вы описываете, потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.
Видимо, это как раз то пресловутое бревно, которое из-за этого бревна же и не видно.)) Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)
потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.ЦитатаСовершенно верно, о чем и речь. Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :). Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)ЦитатаНа первый взгляд - разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".
Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :).Цитата)) да, у каждого свои таланты и недостатки. И иногда это одно и то же - смотря с какой стороны и кто смотрит.) разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".ЦитатаДа, разница невелика, но она есть. И я здесь более обобщённо смотрю на вопрос - не только хамство, а эмоциональные комментарии в целом. Хамство - некруто в любом случае, тут и обсуждать нечего. Но эмоции, направленные на рассказ и на конкретного человека - это всё-таки разное.
Вот у нас есть субъективная оценка рассказа как статичного, объективного, назову это так, явления. Потому что его характеристики видны всем, доступны и неизменны в любое время. И субъективная же оценка субъективной оценки рассказа - динамичного и эфемерного, назову так, явления.
Если в рассказе есть провисы, нарушена логика или блестяще прописаны персонажи, это проще "пощупать" и понять, соответствует твоя оценка действительности или нет. Потому что критерии эти плюс-минус понятны всем. Если логики в рассказе нет, её в нём нет.
В случае с действиями человека и своей оценкой его мотивов всё сложнее. Наша субъективность здесь накладывается на чью-то - субъективность в квадрате.) И соблазн считать свою субъективность более правой получает практически безграничные возможности для реализации. Если опираться только на собственные эмоции. А зачастую ничего другого в такой ситуации для опоры и нет.
И вот мы уже спорим, есть в комментарии хамство или нет, хотел человек взбесить автора или комментаторов или просто эмоционально высказался под рассказом.
В этом для меня основная разница, потому что своим эмоциям при оценке действий других людей доверять можно не всегда. Мне больше нравятся факты, их я считаю более надёжным источником для выводов.)
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено.ЦитатаМысли может и доходят, но способствует ли это взаимопониманию, вот в чем вопрос.
Эмпирическим путём пришла к выводу: с клиентом нужно говорить исключительно на его языке.
Если попробовать с немцем поговорить по-французски, а потом по-немецки, быстро становится понятно, какой из вариантов подходит и почему.) И второй вариант сильно сокращает тормозной путь от непонимания к пониманию, проверено.
Потому, если я вижу, что человек изъясняется на немецком, по-французски я с ним общаться не стану - ни к чему тратить время, нужен немецкий, гарантирую.)
Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Но смотря чего хочется добиться, конечно. Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.
// Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Если не ошибаюсь, у Уиндема была такая мысль: Если хочешь, чтобы тебя слушали и воспринимали серьёзно - говори на языке собеседника. Имелись в виду не конкретно языки, а манера общения.
Нужно понимать контекст мысли Уиндема, чтобы обсуждать саму мысль)
Расшифрую свою сразу - не считаю конструктивным хамить в ответ на хамство и кричать в ответ на крик, поскольку не видел еще ни одного примера, когда это помогло бы решить проблему. Обратные примеры видел и применял, этого пока достаточно.
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.ЦитатаВот это смешно получилось :).
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.Цитата Это всё прекрасно и логично. Но вы упускаете одну важную деталь: мы обсуждаем общение в интернете и конкретно на этом форуме в том числе. Интернет именно что даёт людям иллюзию безнаказанности - люди забывают, что ответить им можно не только в табло и физически и что интернет развязывает руки не только им.) Независимо от того женщина они, подросток, женщина в возрасте или профессор.
И как только они об этом вспоминают, вот тогда можно продолжать вести спокойный уважительный диалог. Но это, конечно, зависит от степени адекватности сторон. Не далее как вчера у нас с одним форумчанином именно так и произошло - пообщались нормально, пообщались пободрее, снова пообщались нормально, и никто никому никакое табло не набил.) А примерно год назад у меня по такому же алгоритму появился здесь настоящий друг.)
И вторая важная деталь: моя цель при переходе на язык собеседника - показать человеку, что в табло могу получить не только я, но и он, если оперировать вашими категориями.
Смотрите, я снова говорю на языке собеседника. Мне кажется, это дар.)
Интернет-общение имеет, конечно, свою специфику, вы верно заметили, и вседозволенность с анонимностью действительно некоторым развязывают руки, но я больше о результате - к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.
И является ли адекватным то общение, которое кажется вам (не именно вам, а вообще) адекватным. Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше. А взгляд со стороны опытного человека еще и подскажет те варианты, которые не использовались.
И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.
Насчет интернет-друзей я побуду скептиком, пожалуй, так как признаю друзей только из реальности. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.
Я понимаю, что вы планировали на этом завершить наш диалог, но у меня есть к вам вопрос. Человеческий и пользовательский.) к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.ЦитатаЕсть злонамеренность или нет, становится очень быстро понятно в самом начале. Как модератор, уверена, вы это знаете и видели тысячу раз.
Если человек не реагирует на общение в нормальном (нейтральном) ключе, моё решение - только немецкий. На нём, на удивление, начинает доходить до всех. Сказала бы, что это прискорбно, но это, скорее, закономерно, а иногда и откровенно забавно.
Вот он человек только что исполнял и вот он же уже возмущается "да по какому такому праву?", а вот он уже и уходит в туман.)) Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше.Цитата Знаете, здесь в который раз хочется вспомнить нашу историю с Сергеем Лукашем. Но уже по-доброму, честно.)
Вот несколько раз человек хотел что-то показать другому человеку через донимание меня, дружески поддеть, как он это называл.
Я попросила человека по-русски и по-доброму раз - не помогло. Два - не помогло, представляете?) Три - не помогло снова.
Какой мы можем сделать из этого ретроспективного анализа вывод? Что просто вежливых просьб, высказанных дружелюбно, человеку на тот момент, очевидно, было недостаточно.
И только пройдя долгий, долгий путь перебранок, когда на провокации человек получал симметричный ответ, только тогда он перестал делать то, что я просила его перестать делать. А теперь, когда человек какое-то время поотсутствовал на форуме, вот теперь всё у нас успокоилось и теперь мы живём в мире.
Знаете, почему? Потому что человек отстал. Как я и просила его в начале истории. Вежливо. Но, уверяю, если бы всё началось по новой, этот круг повторился бы от и до: я бы попросила вежливо. Сначала вежливо, а потом так, чтобы моя просьба стала ясна адресату - на том языке, на котором понимают все.
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)
Я спрашиваю вас об этом как человека и как модератора. Интересно, кто из них мне ответит.) Если объективно жаловаться на Сергея модераторам мне было не за что, им бы нечего было предъявить ему, по сути, а просто всё это читать в свой адрес и дальше мне не подходило - какое решение получше вы бы мне посоветовали?
Я решила в этой ситуации объяснить сама. И помогло. Не сразу, с банами, но помогло. Человек оставит меня в покое либо потому, что я попросила вежливо, либо потому что я задолбала и человек просто устал. В обоих случаях цель достигнута. Каким путём - зависит от понятливости оппонента. И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.ЦитатаМогу сказать, что в интернете часто мирятся тоже, сколько тут всего было за последние годы, перемирились. У меня, например, нет ни к кому на этом форуме ни зла, ни неприязни. Готовность дать человеку то, чего он хочет - не злоба. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.ЦитатаТочно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?
Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)Цитата Подозреваю, что мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести. Точно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?ЦитатаМентальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее) Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)ЦитатаНасчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то. А так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))
Для наглядности - пример из недавнего обсуждения о насилии.
Все адекватные люди понимают мотивы насильника, что, естественно, не равно "соглашаются" с правомерностью этих мотивов. Это даже слова разные - "понимать" и "соглашаться", у них разный смысл.)
Только не жертвы насилия. Иначе откуда взялось "я не понимаю, почему он так со мной поступил".ЦитатаЭто вы уже в экзистенциальное уходите, которое идёт уже следом за пониманием основного факта: сделал, потому что захотел и посчитал, что имеет право вопреки правам жертвы, всё.
А ваш вопрос уже следующий - почему он этого захотел, почему выбрал конкретную жертву, почему наплевал на её чувства и волю, как таких земля носит и т.д. Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной». И ответ на него может быть ужасающе рандомен: просто попалась под руку в неправильное время в неправильном месте, независимо от глубинных первопричин проблемы насильника.
А основной ответ на основной вопрос «почему» куда проще: потому что захотел, потому что может и потому что страдания жертвы, социальные нормы и какая-нибудь мораль его не остановили. Этих ответов с "просто захотел и сделал" достаточно для принятия мер. Или, скажете, нет?
А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви - это уже лирика. И ответы на эти вопросы не облегчают последствий его действий, состояния жертвы или строгости меры пресечения. И, основное: они не дают ответ на вопрос жертвы «почему со мной и как таких земля носит». С насильником неудачный пример вы привели.ЦитатаКак раз очень удачный, потому что наглядный: понимание не равно согласие с понятым. Сформулировать мотивы насилия и понять - не одно и тоже.ЦитатаА смысл сформулированного понимать, по-вашему, не обязательно что ли?)
Хотела бы я посмотреть на то, как вы сформулируете что-то, не понимая сути того, что формулируете) вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором. И первое, на мой взгляд, первично. Каламбурчик такой вышел, да.)
Вот сформулирует психиатр: напал, потому что в детстве его избила мать - мстит. Понятен ли смысл этого мотива и причины поведения насильника присяжным, жертве, адвокатам и нам с вами? Да. Ну, да же?
Согласны ли мы при этом с тем, что это даёт человеку право так поступать? Естественно, нет. Я об этом.
А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?) Шучу, это неважно.
П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
П.П.С.: сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время. Я не сказала вам за это спасибо. Самое время это сделать: спасибо, Оля.) От души.
Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить)
//сделал, потому что захотел
Хе хе, дежавю)
//Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной»
Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем.
// А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви
Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом)
//Вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором.
Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно)
// А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?)
Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления.
Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Это камень не в ваш огород, если что. А ведь бывает кусками из википедии накидывают)
//П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
Будем считать многословность вашей фишкой. Я не против "потрындеть", меня не напрягает.
//сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время.
Ну, не годичной, летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю)
//Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить) Я прочла несколько раз и всё равно не поняла, что вы здесь имели в виду.) Было ли это вашим мотивом, Ольга?)) Что за симулякр, зачем он понадобился и почему по-другому было не ответить?
//Хе хе, дежавю) Именно) об том и толкую: понимания этого «сделал, потому что захотел» достаточно для принятия решения "бей или беги" - копаться в более глубоких мотивах особой нужды нет, это уже для идейных. Важно только это - «захотел». Особенно если это «захотел» повторяется. Особенно, если оно повторяется после просьбы перестать. Немецкий начинается отсюда. Как думаете, вы здесь понимаете мои мотивы или нужно копнуть глубже?)
//Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем. Вы продолжили тему изнасилований - я развила мысль на примере об изнасилованиях. Если вы о примере с Сергеем, то, повторюсь, "понимать" глубинные причины нет нужды. Достаточно посмотреть, услышал тебя человек или нет. И если нет, бить или бежать.)
//Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом) Даже если он сам мне их назвал, как тогда Сергей?) Мне кажется, вы меня недооцениваете.) А вообще в этой цитате я просто накинула вариантов, какие пришли в голову.
//Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления. Я не говорю, что вы призываете "понять и простить", я считаю, что вы в данном конкретном случае ставите знак равно между "понять" и "понять и простить», то есть согласиться в споре, то есть принять сторону оппонента. Разве нет?
Вы думаете, что люди не соглашаются друг с другом, только если не понимают позицию оппонента? Я понимала позицию и мотивы Сергея и была не согласна с ним в корне. Так мы с вами и познакомились.) Для вас это означает, что раз я не была согласна, значит я её не понимала, всё так?)
//Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно) Так в том и соль - ни понимания, ни осознания позиции оппонента не достаточно для прекращения спора, если он вызван действиями оппонента. Потому что остановиться может только он сам. По доброй своей воле или по доброй не только своей.)
//Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". А зачем их гуглить? Они же и так на слуху, к сожалению. А фраза эта мелькает не только в источниках о причинах насилия, уверяю вас.) Признаться, удивлена, что она используется и в них. Неужели в том контексте, в котором я думаю - о прощении насильников?
//Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Не могу сказать, насколько часто, но бывает, да. Если не уверена в чём-то или не знаю - конечно, смотрю. Вполне возможно, что и потеряли бы, да)
//Будем считать многословность вашей фишкой. Могу я обвинить вас в наблюдательности?)
//Я не против "потрындеть", меня не напрягает. Это отрадно. У вас довольно редкий дар, надо сказать.))
//летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю) Может, вы и правы, что не год. А мне-то за что спасибо?) Потому что, если вы скажете, что работаете под один из треков, которые я вам сбрасывала, ни за что не поверю.))
мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести.ЦитатаНа это вашему более мудрому и опытному человеку я бы ответила две вещи: 1. Что он не дал ответа на мой вопрос о более удачных решениях в конкретной ситуации.) 2. Что понимание мотивов другого человека, к сожалению, никак не влияет на способность этого человека понять твои мотивы, суть того, что ты пытаешься до него донести, и тем более никак не способно повлиять на то, продолжит он делать что-то, мотивы чего ты понимаешь, или нет.
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела. Без понимания, желания и действий со стороны второй стороны (предлагаю считать это насыщенностью терминами, а не тавтологией)) чуда не случится. Увы.
И пример выше, который я привела, демонстрирует все эти три момента. Потому я его и привела - всё не так просто, как видится вашему более мудрому человеку и как хотелось бы мне, как видим.)
Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.
И вот, как и советовал мудрый человек, поняв мотивы собеседника и что мои просьбы на его мотивы и действия никак не влияют, я пошла дальше и самым коротким путём: поменяла эти его мотивы) С желания продолжать на желание, чтобы в покое оставили уже его. И только это дало нужный результат.
Вот яркий пример перехода на немецкий и эффективности этого перехода. Потому что единственный способ заставить остановиться человека, действующего в рамках правил площадки, и не выходя при этом самому за пределы правового поля этой площадки - это отвечать ему на его же, понятном ему языке. Моя логика предельно проста, как видите.) Ментальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее)ЦитатаТут не спорю. Отмечу только, что у меня есть практические примеры из жизни именно дружеских отношений в онлайне, некоторые из которых продолжались годами. С пониманием друг друга, поддержкой в непростых ситуациях и прочей атрибутикой.) Но нюансы есть, как и всегда, да.) Насчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то.ЦитатаПотому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?) так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))ЦитатаЭто уже читерство, Максим.)
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела.ЦитатаВерно, половина, но без этого не будет и половины.
Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения. Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.ЦитатаНа первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Потому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?)ЦитатаНу если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке". Совместный досуг в любом случае не помешает - для синхронизации) Это уже читерство, Максим.)ЦитатаЭто к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.
Верно, половина, но без этого не будет и половины.ЦитатаСамо собой. Я о том, что одного понимания недостаточно. Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения.ЦитатаА я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.) На первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели?ЦитатаЭто уже всё совершенно другие, производные вопросы. Задача, которую я ставила перед собой, выполнена.
Перед тем как ответить на ваши вопросы, я ещё раз повторю свой вопрос в надежде, что вы на него ответите: как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.
/Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? Очевидно, что да.)
/И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Не так быстро, как хотелось бы, но это был самый быстрый способ. Потому что он единственный.) Если видите альтернативу - я с удовольствием и не без любопытства ознакомлюсь, правда. Ну если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке".ЦитатаТак я о том же - немецкий, как оказалось, не только заставляет оставить в покое, но и сближает. Чудеса, да и только, согласна.) Это к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.ЦитатаДа, вот только бравировали словечком "друг" только что не Дуров и Цукерберг, а вы, Максим.)
А я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.)ЦитатаЯ, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого списка, но пусть будет так, если вас это устраивает. как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.ЦитатаЯ уже сказал - попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним. Ведь проблемы часто - в нашей голове, а не в ком-то. Не всегда, но часто. Но если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро. А может, вы даже подружитесь вдруг.
Я, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого спискаЦитатаБеспокоиться не о чем, донимали ведь меня, а не я) И большую часть наших переписок вы видели. Иначе как бы вы их удаляли.)) но пусть будет так, если вас это устраивает.ЦитатаАльтернативных решений для таких ситуаций я не вижу, а вы их, к сожалению, не предложили. Если человек осознанно делает что-то назло, договариваться с ним бесполезно, если не сказать невозможно. попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним.ЦитатаНо если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро.ЦитатаВерно, о своём противоядии для таких ситуаций я и поведала.)
Если оно там действительно есть, коммент оч быстро снесут, и все снова счастливы.ЦитатаНу вот представь себе, что при каждом сратче оба оппонента начнут вот так стучать друг на друга в ЛПА. Во что превратится форум?
То есть как топить конкурентов, то это нормально, а жаловаться в ЛПА, это про "слабаков"? Нет уж, давайте быть до конца честными: и комменты, и жалобы на них - это одинаково естественные методы борьбы за конкурсный добротный такой приз.
"Слабак" - это про то, что люди стараются разобраться с комментатором вместо того, чтобы разбираться в себе и с собой. А потом сами же страдают, обижаются и жалуются на форуме. Тут конкуренция ни при чем.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаКажется, вы путаете (уравниваете) конкурентную борьбу с войной.
Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Чуточку уважения нужно всегда оставлять, тем более, если не было ничего конкретно против вас.
Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Ну и да, здоровую иронию никто не отменял.
// Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Так и на войне человек готов на всё, чтобы выжить, а противоборствующие стороны на всё, чтобы победить. При этом никто их действия не оправдывает, просто так всё устроено там. Борьба есть борьба.
// Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.
Если интересно, моя личная конкурентная борьба заключается только в одном - в старании написать рассказ получше. Рассказ, который зайдёт людям. Всё остальное на конкурсе я делаю без какой-либо задней мысли)
// Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.
Так и на войне человек готов на всё, чтобы... победить.ЦитатаТолько на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли? Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.ЦитатаЛюди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется) Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.ЦитатаНет, не ирония, здравый смысл. Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать? Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.
Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно) Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаДовольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью. Люди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется)ЦитатаПусть так, но люди же не первый день живут, тут довольно возрастная публика) Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать?ЦитатаНу, возможно, плохие работы нарушают какое-то моё представление о том, как должна выглядеть_хорошая работа_) К тому же, люди от природы эмоциональны, сами же сказали)
В этом нет ровным счётом ничего личного. Мне совершенно без разницы, кто автор. И это работает в обе стороны - у меня нет претензий к автору как к человеку, но и его обстоятельства меня не особо интересуют.
А обиды, конечно, нет в этом никакой. Обижаться на рассказ вообще необычно как-то. Мне просто действительно нравится писать именно такие комментарии, такая манера, такой характер. Сакрального смысла в этом нет. Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.ЦитатаВ идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет. Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.ЦитатаТак и понятно, поэтому не вижу смысла спорить об этих гранях - у каждого свои. В нашем случае будет логичнее всего просто ориентироваться на ваши правила, и всё)
Довольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же.ЦитатаТак и насильник насилует, чтобы сделать приятно. Себе. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью.ЦитатаК счастью для кого-то, кроме себя (по крайней мере, так кажется и хочется). В идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет.ЦитатаНе будет, да.
Это вы, наверное, говорите о какой-то чистейшей, бескорыстной любви. Видимо, неправильно поняли друг друга. Мне сразу представилась ситуация, когда человек идёт на плохие поступки, чтобы заполучить чью-то любовь/симпатию. Это больше про эгоизм и обладание. Счастье, но своё. Да и даже когда ты хочешь счастья другому человеку, ты всё равно хочешь счастья себе в том числе, потому что тебе хорошо, когда ему хорошо.
Так разговор не о том, что хочется себе, а о том, что хочется для другого, в том-то и дело. Про себя понятно и так, и для себя любимого люди бывает идут на разные честные и нечестные ухищрения, чтобы удовольствие получить, но от этого любовь и война не становятся одним и тем же, иначе бы назывались одинаково, наверное)
Я понял вас, в таком случае соглашусь. Я несколько некорректно выразился, наверное, про конкурентую борьбу. Под "хороши и естественны" подразумевалось "возможны" скорее.
В том, что цели войны и любви_для других_разные, тоже согласен.
Да, ещё про комменты важно сказать. Понимаю, что в адвего публика большей частью рафинированная и прямолинейная, но в моем случае (и думаю, что не только в моем) большую роль играют постмодернизм и постирония, как ни банально.
То есть я бы не относился так серьёзно к возмущениям и внезапным вспышкам амока по отношению к бедным рассказам в комментариях. Это запросто может быть ирония, преувеличение и художественный приём.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно)ЦитатаДелюсь ноу-хау. Заметил вчера или сегодня, пока не подводило. У меня тоже цитаты работают как попало, через раз, так вот что я заметил:
Нажимаешь "ответить". Выделяешь мышкой цитируемый фрагмент. Если кнопочка "цитата" в форме комментария не появилась, клацаешь по выделенному фрагменту правой кнопкой мыши, и она появляется.
Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаПочему обязательно "унизить"? Зачастую это просто бизнес, и ничего личного. По-разному бывает.
А в любви главная цель зачастую - сделать счастливыми себя, любимого. А не объект своей страсти.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента.ЦитатаКонечно, разные, кто спорит. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет. Война между различными человеческими сообществами - это просто борьба за существование. Вот как например стаи волков или кланы пятнистых гиен между собой воюют - вот так и древние люди воевали.
Времена Сунь Цзы - это уже другая ситуация, это уже цивилизация. И цели и задачи войны там уже могли быть разные. Существовала например "набеговая экономика" - это когда каждый год организуются набеги на своих соседей исключительно с двумя целями: пограбить (скот угнать, украсть золото-серебро, другие материальные ценности), а также - набрать рабов для своих целей и на продажу.
Войны между феодалами средневековья - опять другое. Тут уже ближе к вашему понятию "унижения", потому что такие войны велись зачастую чисто ради развлечения. А вот колониальные войны - это опять чистый бизнес.
И сегодня войны тоже ведутся как правило с вполне прагматическими целями. Унижение - это все-таки про другое. Это скорее про каких-то гопников из подворотни, но не про геополитику. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.ЦитатаТак война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы. Изначально война между людскими группами из 50-100 человек - это именно борьба за ресурсы, за озтничьие угодья, за выживание.
И войны колониальной эпохи между свердержавами (Францией, Испанией, Османской Империей, Британией, позже Россией, Германией, Японией) - это точно такая же конкурентная борьба.
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу). Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу).ЦитатаВ этом конкретном вопросе, в этой частности - да, несомненно. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?ЦитатаНу, не обязательно. По-разному бывает. Война может идти за ресурсы, которые никому не принадлежат. Война может идти просто ради развлечения (сейчас это редко, а во времена средневековья - сплошь и рядом).
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.ЦитатаЕсли у кого-то что-то отбирают (не позволяют взять, как вариант), он не чувствует себя униженным всегда разве? И тот, кто отобрал, не чувствует ли себя лучше именно поэтому?
Ну, это могут быть какие-то следствия, частности. Но суть войны - вовсе не в унижении. Там могут быть самые разные движущие мотивы:
1) борьба за существование; 2) конкуренция за ресурсы; 3) набеговая экономика; 4) развлечение; 5) просто привычка и т.д. и т.п.
Унижение может присутствовать, и даже быть одним из ключевых факторов - но это все-таки редкость. Хотя эта редкость и подтверждена на историческом уровне. Вот напримен стихи Бертрана де Борна, где он превозносит войну в том числе как средство унижения бесправных крестьян. Или байка о Чингисхане, который рассказывал своим сыновьям, что самое главное счастье - это именно унижение своего врага.
Но это все сегодня осталось далеко в прошлом, в средневековье. Когда феодал лично принимал решение о начале войны и проч. Сегодня все-таки ситуация в мире несколько иная.
Ситуация может казаться иной, прикрытой каким-то договоренностями и меморандумами, но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.
И тут уже не играет роли, необходимостью выживание это было обусловлено или потехи ради, результат и цель одна и та же.
но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.ЦитатаЯ не могу "понимать" того, с чем я категорически не согласен :). Дело тут вовсе не в желании показать превосходство. Да, такие причины войны тоже могут быть, и они были достаточно распространены в средневековье, особенно в периоды феодальной раздробленности, когда каждый мелкий князек-барон мог вести войны с соседями.
Однако в целом, в историческом разрезе, все обстоит иначе. Изначально человек - воюющее животное. Как вот волк, гиеновая собака, пятнистая гиена, многие виды муравьев (эти воюют практически всегда), ограниченно - шимпанзе (могут воевать, но не обязательно).
С возникновением крупных племен и особенно цивилизации ситуация изменилась. К сегодняшнему дню она изменилась еще больше. И сегодня причины и побудительные мотивы войн в большинстве случаев значительно отличаются от того, что было раньше.
По крайней мере если говорить о "цивилизованной" части планеты. В Африке до сих пор зачастую воюют "по старинке" - между племенами.
Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаЭто разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).
Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?
Мне кажется, вы путаете причину и следствие. Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее), а унижение - это сопутствующее явление. Не унизив, то есть не подчинив, не получится достигнуть цели.
Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее)ЦитатаНет, я описываю все войны сразу, разделив их по категориям. Так что совсем не обязательно что-то отбирать. Можно просто вырезать, можно просто подраться :), по-разному бывает.
"Но если унижение - это необходимое условие для достижения цели, то можно представить это как первой целью, а первоначальную цель - второй, верно?" - нет. Унижение (если под этим подразумевается "подавление противника") вообще не цель же, а способ.
А кто вам мешает способ обозначить целью, а цель - способом? Отобрать землю - это способ унижения, так тоже можно сказать, это взаимозаменяемые конструкции. А значит, способ и цель тоже взаимозаменяемы, попробуйте так порассуждать.
Я чётко вижу разницу. Мне нужно купить хлеб. Я сажусь в автобус и еду в магазин. Мне нужно отвезти ребёнка в бассейн. Я сажусь в автобус и еду в бассейн. Мне нужно лечь на операцию. Я сажусь в автобус и еду в больницу. По вашей логике я легко могу поменять цели местами и сказать, что во всех этих случаях моя цель – покататься на автобусе, а не выполнить определённые действия. Но ведь это не так. На мой взгляд, это не взаимозаменяемые цели, как и в случае с войной. Есть мотив, которые и определяет основную цель. Остальные цели - способы, помогающие достичь основной цели. Они не могут заменить основную цель, также как и она не может заменить их.
Наверное, мне нужно было сразу уточнить (хотя внутренне хочется, чтобы это было сразу понятно), что я говорю о взаимозаменяемости цели и средства только в разрезе войны и подобных ей процессов, а не вообще везде и всегда.
Поэтому примеры про покупку хлеба не подойдут, конечно - вы же не едете побеждать магазин с хлебом или больницу. Вот если бы ехали их побеждать и автобус был бы единственным способом достижения победы, тогда бы тоже смогли поменять их местами.
Но это все сложно, попробуйте вернуться обратно и просто сказать - унижение противника может быть целью или нет? Да или нет?
Не вижу разницы. Есть цель, есть средства, которые помогают ее достичь. "Унижение противника может быть целью или нет" - конечно, как и я могу просто сесть в автобус, чтобы покататься. Тогда это будет конечной целью. В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?
В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?ЦитатаЕстественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого. Как можно победить в войне, не унизив? И как можно унизить в войне, не победив? Никак.
Победа для одной стороны и проигрыш (унижение) для второй стороны - взаимосвязанные исходы, которые нельзя разделить, как две стороны монеты - они существуют одновременно, но неразделимы.
По-другому спрошу, вы считаете эти утверждения синонимами?
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно. Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЕсли очевидно, с чем вы спорили?) Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".ЦитатаНу нет, это утверждение равнозначно такому: "веревка - вервие простое", а утверждение "на войне цель - победить, чтобы унизить", однозначно и безальтернативно показывает, что война - процесс всегда только с двумя и всегда противоположными исходами для противоположных сторон.
Как если сказать, что у монета может упасть орлом или решкой вверх, поэтому выигрывает из двоих только один - кто загадал нужную сторону. Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)
"Если очевидно, с чем вы спорили?)" - с тем, что цель войны - это унижение. Всё что вы говорите, к цели не относится. Это же вложенные в друг друга понятия, причём здесь цели. "Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)" - я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.
с тем, что цель войны - это унижение.ЦитатаНо если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника, то почему вы не согласны, что цель войны - унижение противника, ведь проигрыш - это и есть унижение? я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.ЦитатаНет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим. Обратная сторона медали - это просто обратная сторона медали, это не может выступать целью. Победа = не проигрыш. Унижение = не победа. Это просто равнозначные понятия, цели здесь не причём. Цель - это то, ради чего всё это затевается. "Нет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)" - это вы зря, надо все варианты рассматривать :)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим.ЦитатаНо выше вы сказали именно это: звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЯ не понимаю вас тогда(
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )
"Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Один выигрывает, следовательно, второй проигрывает. Здесь нет целей. "Я хочу забрать эту землю, для этого мне нужно выиграть, а сопернику надо проиграть" - вот цель.
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )ЦитатаЧто же нелепого в том, что происходит на самом деле? Нет, можно считать войны нелепыми, как вид поведения, и это действительно так во многих случаях, но считать факты или логику нелепыми невозможно в принципе, потому что вот такие они есть. "Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Здесь нет целей.ЦитатаОдно явление с двумя взаимосвязанными исходами - один побеждает, а второй проигрывает. Как одна монета с двумя взаимосвязанными сторонами. От того, что монета - одна, две стороны не исчезли, верно?
Победить - это не цель? А что же?
Как-то странно получается (я продолжу для примера):
Победить - нет цели, Выжить - нет цели, Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели.
Так, что ли?
Предлагаю вам до утра отложить ответ, вечером все может запутаться легко.
Я не говорила, что войны нелепы, не передёргивайте. Нелепой мне кажется сама формулировка "победить, что бы соперник проиграл". Мне она звучит, как "я хожу, чтобы не стоять", "я сплю, чтобы не бодрствовать". "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём. РС "Выжить - нет цели Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели" - для человека, который не любит раздувать простые аналогии, вы на редкость часто к ним прибегаете.
Мне кажется, вы на меня обиделись по какой-то причине, но я всего лишь продолжил мысль, чтобы проверить ее корректность и уточнить.
Если вам кажется нелепой формулировка "победить, чтобы соперник проиграл", я не смогу с этим ничего поделать, пока вы сами не захотите попытаться изменить отношение к этому, согласны? "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём.ЦитатаПожалуйста, я не против, хотя демагогии там не было ни капли) Ну то есть я ненамеренно где-то мог ошибиться, но цели манипулировать вами, конечно, не было, вы спросили - я ответил.
Это разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется.ЦитатаНа первом этапе человеческой истории именно этот фактор был важнейшим. Еще в 19-м веке огромное количество народов жило практически в условиях первобытно-общинного строя. Войны между индейцами Северной Америки (всеми этими кроу, пиеганами, сиу, шошонами, арапахо, шайенами, шони, навахо, чуть раньше - гуронами, ирокезами, делаварами - это все войны именно такой категории. Более того. Многие войны в Африке - это все те же межплеменные войны. В какой-нибудь Бирме - аналогично.
Поэтому - конечно, этот фактор важен для понимания природы войны. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).ЦитатаНу какая это цель - "унижение противника"? Это цель - для гопника в подворотне, для какого-нить средневекового барона (того же гопника), но не для государства с десятками или сотнями миллионов граждан.
Унижение противника скорее характерно для _гражданских_ войн, когда одна группа населения хочет во что бы то ни стало переломать своих оппонентов через колено и заставить их отречься от своих ценностей: языка, религии, самоидентификации и проч. Вот например как религиозные войны во Франции 16-17 столетий. Вот такие войны и сегодня ведутся с теми же целями, в т.ч. - для унижения тех, кто говорит на другом языке, верит в других богов или просто иначе думает.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе. Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?ЦитатаНу как же "лишнее"? Как - какая разница? Разница - громадная, потому что цели войны у первобытного человеческого клана, у племени мезолита, у народности бронзового века, у древней цивилизации, у средневекового короля или князя, у кочевой орды, у государства нового времени, у колониальной/империалистическо й державы - они у всех разные. Очень разные.
И иногда современная война между двумя африканскими племенами куда больше похожа но войны полупервобыьных племен, чем на противостояние "цивилизованных" государств. В силу разных менталитетов и целей вот этих войн.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе.ЦитатаЯ так понимаю, вы сможете привести пример войны без унижения? Любой войны, хоть конвенциональной, хоть межплеменной, хоть внутриколлективной, любой.
Зачем ломать себе голову? Человек проиграл в шахматы (или футбол), вот и чувствует себя униженным. Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.
Так и на войне. Когда сражаются тысячи или миллионы людей, унижение отдельных личностей неизбежно. Но это не значит, что именно унижение противника является целью войны. Я приводил выше список некоторых основных целей войны. Для разных эпох и разных типов/видов войн они могут быть очень и очень различными.
Унижение там пристутствует, но - далеко не на первом месте, скорее - почти в самом конце. Это больше характерно для гопников, латиноамериканских банд, средневековых баронов или гражданских конфликтов, чем для межгосударственных войн современнной эпохи.
Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.ЦитатаА какова основная цель в шахматах или футболе, одним словом сможете выразить?
Ну да, ну да. Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.
Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.
В карты мы с друзьями постоянно играли, на деньги. Я чаще проигрывал (рассматривал это как развлечение), но иногда выигрывал, и по крупному. Разумеется, и там об унижении речи никогда не шло.
Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.ЦитатаВозможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его. Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.ЦитатаМы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.
Если существует только победа и поражение, как возможные исходы, то победа для одного всегда означает поражение для другого. А поражение - это принижение / унижение по сути.
Возможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его.ЦитатаИзвините, но это - полная чепуха :). Наверное, вы плохо представляете себе, что такое шахматы. Мы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.ЦитатаНу то есть для вас любой спорт - унижение противника? Но тогда чего вы к войне примахались, если она ничем не отличается по этому параметру от спорта?
И в чем тогда разница между войной и конкуренцией, ведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?
Прекрасно представляю, что такое шахматы и спорт, не из каменного века) Ну то есть для вас любой спорт - унижение противника?ЦитатаПочему для меня - для всех. Это просто логика же - если существует только два взаимосвязанных варианта исхода, то если кто-то выигрывает, кто-то обязательно проигрывает. Поэтому когда вы говорите, что ваша цель - победить (кого-то или что-то), это одновременно означает, что ваша цель - унизить кого-то.
Это не значит, что вы обязательно хотите или желаете это явно, но это так происходит, если вариантов только два, а в войне или игре обычно так и есть. Возможно, игры нам поэтому и нравятся, что позволяют сублимировать желания, возникающие из-за того, что Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаИ в чем тогда разница между войной и конкуренциейЦитатаВы же сами выше ответили на этот вопрос и мы вроде закрыли его: Так война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?ЦитатаКонечно нет, ведь война - не единственная форма конкуренции. Поэтому по моей логике конкуренция вовсе не должна ставить целью унижение конкурента, но если конкурентная борьба принимает форму войны, то унижение (в широком смысле, повторюсь) - это главная цель. Почти как у мести, кстати.
1. Любой спорт ставит целью унизить соперника.ЦитатаЭто не я так утверждаю, а логика так утверждает. Если найдете логическое несоответствие, то может получится что-то другое, а пока так. 2. Не любая конкуренция ставит целью унизить соперника.ЦитатаВерно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.
Просто каждый принял, что где-то в чем-то уступит, зато продолжит мирное сосуществование.
В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел) Поэтому спорт и шахматы, в частности, - это война на минималках, не зря же шахматы в древности использовали для развития военной проницательности и статегического мышления (по крайней мере, так гласят легенды). Конкуренция - это заведомо куда более жесткое соперничество, чем дружеская партия в шахматы или футбольчик с друзьями перед совместным распитием пива.ЦитатаВы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.
Верно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.ЦитатаМы говорили о конкурентной борьбе. Применительно к нашему конкурсу. Причем тут "делить поляну"? Если делить поляну - это уже не конкуренция. И это - никак не применимо к нашему конкурсу, с чего все обсуждение и началось о противостоянии войны-конкуренции и проч.
А у вас получается, что основная цель войны/спорта - унизить соперника. А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?
Итого, мы возвращаемся к тому, с чего начали. По вашей логикн, если человек хочет победить на нашем конкурсе - значит, он хочет унизить всех остальных. Подчеркиваю - это именно по вашей логике, не по моей. Это ведь вы утверждаете, что цель любого спортивного соревнования - унизить соперника. В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел)ЦитатаЭто уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры. Вы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.ЦитатаИ конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.
А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?ЦитатаПочему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.
Но бывает и другая конкуренция, здоровая, так сказать - когда конкуренты не воюют друг с другом, а развиваются так, как позволяет рынок. Более того, именно такая конкуренция и подразумевается, как желаемая: [ссылки видны только авторизованным пользователям]) Это уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры.ЦитатаЕсли можете, приведите, пожалуйста. И конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.ЦитатаИ девушки бывают разные тогда уж) Что такое экономическая конкуренция в среднем - мне неизвестно, можно какое-то определение или описание?
От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?
Почему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.ЦитатаНет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.
А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места. От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?ЦитатаТак ведь и в нашем конкурсе - все то же самое. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Ну и в чем тут разница с вашими рассуждениями о спорте?
*****
П.С. Примеры. 1982 год, ЧМ. ФРГ- Австрия 1:0. После того, как немцы забили гол на 15-й минуте, игра прекратилась. Счет 1:0 устраивал обе команды. 2004 год Швеция - Дания 2:2. Обе команды "расписали" ничью, которая их обеих полностью устроила. В СССР в начале 1980-х специально ввели лимит на ничьи, чтобы команды их не расписывали. В мировом футболе чуть позже за победу стали давать 3 очка вместо 2 - с той же целью, чтобы избежать таких ничьих. А уж в шахматах таких ничьих - не счесть. Даже термин такой есть "гроссмейстерская ничья".
Нет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.ЦитатаЯ вам дал ссылку на описание экономической конкуренции, там все описано же, в том числе специальный контроль и ограничение, чтобы не допустить давления участников друг на друга в идеале, цитирую: Признаками идеального рынка (рынка идеальной конкуренции) являются:
единство правил для всех участников отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства; отсутствие ограничений на количество участников рынка; однородность одноимённых представленных продуктов на рынке; свободные цены; отсутствие давления ,а также принуждения, принуждения со стороны одних участников по отношению к другимТак что бывает конкуренция и без "войны", с "поделенной поляной" и все такое. Естественно, что в реальности процесс отличается от идеальной картинки, он смешанный, но государственный контроль и стратегия как раз заключается в более-менее приближению к идеалу. А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места.ЦитатаЯ не говорил, что в экономической конкуренции и нашем конкурсе нет цели унизить соперника, я говорил, что в нерадикальной конкуренции (невойне) нет обязательной(!) цели унизить противника, в отличие от радикальной конкуренции (войны), в которой такая цель обязательна.
И когда LOTEA написал, что в конкурентной борьбе все средств хороши, я возразил, что в нашем конкурсе не война и не бои без правил (которые по иронии все же с правилами), а контролируемая конкуренция, в которой нет места всем средствам, "допустимым" при войне, в частности, топление конкурентов - потому что мы за здоровую конкуренцию - насколько это возможно. Таким образом мы и "делим поляну". Вот и все, что я хотел изначально сказать.
А унижение соперников в том или ином виде в любом состязании, конечно же, будет присутствовать, ведь если состязание подразумевает чью-то победу, то это автоматически означает, что кто-то проиграет и будет унижен.
Да, люди часто не воспринимают это так (свыклись), но суть от этого не меняется. К тому же этот момент в том же спорте стараются сгладить. Недаром ведь на современных Олимпиадах начали награждать не только лучшего, но и второе и третье место - чтобы подсластить пилюлю проигрыша, и недаром на нашем (и других) конкурсах несколько призовых мест - чтобы не было так уж обидно, что не занял первое место.
Примеры с "расписанными" ничьями - это пример отказа от войны (состязания), логично, что когда нет состязания, то нет и победивших / проигравших. Более того, первый же ваш пример считается позорным и скандальным - именно потому, что команды намеренно отказались "воевать", чем нарушили этический кодекс игры, который подразумевает, что участники будут все же состязаться.
Это и подтверждает мой тезис, что не существует реальных состязаний, в которых участники отказываются состязаться - по определению. А если уж состязаются, то если кто-то выигрывает, то кто-то - проигрывает, соответственно.
Случаи прямо ничьих на состязаниях - обычно чисто технические (по очкам, патовые ситуации и т. п.), смысл не меняется от этого - каждый участник ставит целью победить, если действительно играет, а не симулирует. А раз цель - победить, то это означает также, что цель - довести оппонента до проигрыша, то есть его унижения.
Если позволите, закончим на этом, не вижу смысла повторять одно и то же, право, примеров достаточно уже, как по мне.
В нашем конкурсе не война - верно. Я с самого начала был с этим согласен. Но - наш конкурс НИЧЕМ не отличается от классических спортивных состязаний, о которых вы почему-то говорите, что там обязательная цель - унижение противника.
Я не вижу такой цели ни в спорте, ни в нашем конкурсе. Но! Если вы говорите, что такая цель - обязательна в спорте, значит - она обязательна и в нашем конкурсе. Просто потому, что никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.
Как видите, экономическую конкуренцию я полностью вынес за скобки, чтобы не разводить велеречивость. Но вот этой общности нашего конкурса со спортом вы опровергнуть не смогли.
Вы написали, что в нашем конкурсе есть правила, аналогично зарегулированной экономической конкуренции и проч. Но ведь в спорте правил куда больше, чем в нашем конкурсе, и соблюдаются эти правила там намного строже (как человек, неоднократно судивший соревнования, включая международные, говорю это со знанием дела).
никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.ЦитатаНу и ну. Это как сравнивать белое с теплым: оба признаки и больше ничего общего. Спортивное состязание - это демонстрация достижений, нормированных, объективных. Способность участника дотянуться до заданных параметров. Литературный же конкурс - исключительно вкусовщина.
Сразу видно, что вы вообще ничего не понимаете в спорте. Есть виды, в которых место участника практически ПОЛНОСТЬЮ зависит от решения судей (ну если исключить совсем уж грубые и явные косяки и ошибки).
То есть - аналогично нашему конкурсу, да. Разница - там судят специально обученные люди, ну так там тем более для коррупции и подводных течений еще больше места, чем у нас.
Всякое и в спорте случается, например, мужики в женском боксе побеждают. Но это не меняет сути спортивных соревнований по определению - это строго регламентированное соперничество. А лит. конкурс качественно другой процесс.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципе - опять же, по определению, конкурентная борьба есть конкурентная борьба, вопрос только в том, насколько эта борьба радикализована или, наоборот, смягчена.
В спорте борьба радикальнее - там меньше призовых мест, жестче отбор, поэтому победа в спортивном состязании максимально близка к победе в войне по своей сути. Но, конечно, в спорте специально вводят множество искусственных правил, чтобы состязание не превратилось в бойню.
А в нашем конкурсе правила еще более ограничивают участников в методах борьбы, с одной стороны, и дают возможность большему количеству стать призерами, с другой, что размывает позиции победителя и побежденного до практически незаметной разницы.
Поэтому использование методов, присущих войне и радикальной конкурентной борьбе, конечно же, не приветствуется - потому что мы не хотим жесткой борьбы, не хотим, чтобы позиция побежденных или слабых усугублялась, нет такой цели.
Да нет же. С чего вы взяли, что в нашем конкурсе больше призовых мест, а в спорте борьба - радикальнее? В нашем конкурсе ровно 10 призовых мест. Возьмем какой-нибудь шахматный турнир по швейцарской системе - и там могут быть десятки призовых мест.
Возьмем крупный футбольный турнир, тот же ЧМ. Вроде там всего 3 призера, но если сравнивать с нашим конкурсом, там призеры - ВСЕ участники, потому что ВСЕ получают крупные денежные призы за участие.
Поэтому - никакой разницы со спортом в нашем конкурсе нет. А значит - ваши идеи об обязательности угнижения соперника в спорте или стопроцентно применимы к нашему конкурсу, или, мягко говоря, немного не соответствуют действительности.
Я же, как человек, имеющий разряды по нескольким видам спорта и плюс еще и судейскую категорию по одному из них, нисколько не сомневаюсь - унижение как в цель в спорте - это НЕ правило, это - редкое исключение.
В чемпионатах с десятками призовых мест, очевидно, принцип обязательности унижения противника сведен к минимуму. Спорт же разным бывает)
Но я приводил пример с Олимпиадой специально же, как довольно жесткого соревнования, где из нескольких десятков призеров трое, например. Или триатлон какой-нибудь, где и несколько сотен участников может быть.
Никакой разницы с "мягким" спортом у нашего конкурса нет, а с "жестким" - есть.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципеЦитатаПочему же. Совершенно разное качество процессов: там нормативы, тут вкусовщина. Объективные данные и субъективизм.
И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?
А вкусовщина - это тоже нормативы, просто может не столь строго выписанные, как в спорте, но тем не менее, понятные - нравится и не нравится. И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?ЦитатаВроде бы этого достаточно, нет? Каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов.
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др. Сравнивать эти конкурсы неуместно по идее.
О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др.ЦитатаНу не у всех же сразу голова болит, и "Нравится" большинство ставит не случайно, следовательно, принцип "кто лучше, тот выше" более-менее соблюдается. О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?ЦитатаПовторюсь - каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов. На любом конкурсе так происходит, хоть песенном, хоть танцевальном, хоть литературном - выступил и все.
А кто с кем или с чем воюет в вашем примере? Или это про образное выражение, которое подразумевает, что люди борются с природой и условиями? Тогда это как игра в шахматы с компьютером - человек должен унизить компьютер / природу, чтобы доказать, что он сильнее их.
Нет. Речь исключительно о потреблении. Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.
Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить.ЦитатаА почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем. И суть не меняется, одно племя хочет победить другое, причина неважна же, важна цель - победить, то есть унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя.ЦитатаБедная-бедная корпорация, как ей нелегко выживать)
Вы словом "поглощение" что хотели прикрыть - рейдерство, суды? Не бывает поглощений "из нужды", бывает либо договоренность, либо война, а тут уж снова причина неважна - вторая корпорация, если не согласна на поглощение, а ее насильно поглотили, будет унижена, как ни крути. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.ЦитатаЕсть более универсальный принцип (спасибо Оккаму) - не стоит плодить сущности без необходимости.
А почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем.ЦитатаВот вам простой исторический пример. На островах Чатем (это возле Новой Зеландии) жило родственное новозеландским маори племя мориори. И вот они в ходе эволюции выработали очень простое правило, к которому так до сих пор и не пришло современное "цивилизованное" общество:
Убивать людей нельзя!
И поэтому, когда маори приплыли к ним на острова, мориори не стали сопротивляться. Ну, маори их почти всех и вырезали.
А потом маори, емнип, сильно возмущались наглостью белых пришельцев.
Я же сказал - когда есть будет нечего) А им, очевидно, еды хватало, поэтому могли себе позволить не убивать себе подобных. Правда, это слабо связано с темой состязаний и войны, мне кажется.
Алла , мне кажется, речь идет не о нравственном наполнении этого понятия. Понятия поражение, проигрыш в рамках войны или состязаний включают в себя унижение априори. Речь идет о том, что он оказался ниже, хуже, слабее. Как минимум это не радует. Унижение (поражение) в его философском аспекте - это антоним победы. Унижение в его нравственном аспекте - это антоним уважения. Победивший может отдать дань уважения храбрости полководца, попавшего в плен, и создать условия для его содержания, не унижая его в нравственном аспекте. Но полководец проиграл и этим он унижен в философском аспекте. Он оказался слабее.
Очень островная философия. При наличие оперативного простора проигравший может стать фениксом. При его отсутствии - вы кругом правы. То есть, чтобы ваш концепт работал необходимы любые рамки (искусственные, естественные, условные).
Ну, так Адвего в просторах интернета - достойный остров. Можно считать даже изобретением. Кстати , в современной политике, которой мы не касаемся, слово унижение не раз звучало именно в философском значении в отношении известной личности.
Да, примерно как Прометей унизил богов, украв у них огоньЦитатаПрометей не воровал огонь. И он не унижал богов, он сам был богом. Прометей был одним из старших богов, двоюродным братом Зевса.
Я не говорил, что огонь не принадлежал Прометею, я сказал, что он его украл - если вы хотите подобрать другое слово для того действия, которое описано в мифе, ваше право, сути это не меняет, наказан он был именно за этот проступок - за то, что украл огонь для людей.
Ну и то, что Прометей сам был полубогом (титаном, типабогом, почтибогом) никак не исключает того, что он мог оскорбить богов.
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.
Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.
П.С. Безотносительно темы дискуссии. Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите. Я даже не знаю, с чем ее можно сравнить - что-то совершенно невероятное :).
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.ЦитатаКогда мы изучали мифы Древней Греции по программе, то титанов почему-то не называли богами, не знаю, почему. Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.ЦитатаНу вот как он дал - без разрешения Зевса тайно вынес же. Везде это называли по тексту кражей вроде. С точки зрения законов Олимпа не скажу, может, и не кража, а так, шалость. Но что это было оскорбительным проступком - вроде сомнений нет же? Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите.ЦитатаНе припоминаю, наверное, не читал, спасибо, посмотрю обязательно.
Ну ок, титаны, боги - пёс с ними. Там в принципе идет разделение на титанов и богов-олимпийцев. Кстати, похоже на асуров-дэвов в Индии, асов-ванов в Скандинавии.
Насчет украл или нет - там вроде бы основное обвинение было именно в том, что он дал огонь (божественный огонь!) презренным людям.
Ну вот жили эти космонавты с корабля Олимп, грызлись с командой корабля Титан, а потом вдруг мичман Прометей взял и вынес местным аборигенам ящик гранат и пару бластеров :).
Я про то, что в школьной программе это было именно так зафиксировано. Я понимаю, что он процитировал традиционное и может упрощенное мнение, но так его транслировали. Если бы я увлекался мифами больше, то мог бы выяснить больше, но у меня другие были предпочтения.
Не буду спорить, я просто не помню, что там было в программе 5-го класса - слишком уж давно было, да и слишком много информации поверх легло. Я допускаю, что даже в советских мультиках говорили, что Прометей украл огонь :).
Здесь действует такая аналогия как со словом ничтожный в разных аспектах : 1. Ничтожный договор - не соответствующий закону 2. Ничтожный человек - мелкий, безнравственный. Вы говорите о разных значениях слова " унижение".
Я бы сказала: теряется не контекст, а многочисленные ответвления, и оказывается, что за конструкцией из ответвлений сути никакой нет (вербально выраженной сути).
Иногда обаятельно это всё делается, прикольно понаблюдать или поучаствовать, но когда превращается в бред, то начинает дико бомбить, ибо даже постоять не за что - сам предмет разговора изначально был пшик.
Тока и остаётся либо выходить из беседы, либо оставаться и разваливать, как вы тогда выразились, ну тут опять же - было бы за что бороться.
А вы попробуйте сначала, там и увидите, простая ли. Игроки в Го, например, уже не могут унизить компьютер. Да и в шахматы тоже. Кроме, разве что, сверхбыстрых: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мужчины слишком сложные для простых задач. Мне, чтобы увести комп в комнату раздумий с последующей принудительной перезагрузкой требуется простейшая графическая программа и тридцать минут времени. Не потому что комп плохой, а потому что мысли скачут в разные стороны. Пальцы за мыслями успевают, а комп - нет.
Волшебно! Наступила холодная зима , она заботливо укрыла снегом ветки, заморозила лужи. Застыли капли влаги на крышах домов и на проводах. Отдыхай, матушка-природа. Надо подремать хоть недельку. Соседи по даче сидят теперь без света, зажгли свечи и рассказывают детям давно обещанные им сказки.
Вы даже не представляете , как сразу попали в десятку. Там же чистая энергия, как начнет искрить от избытка чувств, мало не покажется. (На долю секунды почувствовала себя Тесла).
Какое это многозначное слово, здесь целый день разводят в разные стороны философский и нравственный аспект этого понятия , а Вы нашли и третий, потребительский аспект. Вот она, виртуозная женская логика! Здорово!
То ли еще будет ... Когда восстание ИИ будет, будет борьба за выживание , им не будет хватать информации, интеллекта, нагрянет информационный голод. Кого они захотят сожрать в первую очередь ? Правильно, мозговитых.
А, ну ещё могу признаться, что не всегда искренне радуюсь за победителей) Я радуюсь только когда это мои друзья и когда рассказ мне нравится. А если и то, и другое, то вообще супер)
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.
Так что тут и путать особо нечего. И там, и там существуют опеделенные ограничения. Однако многим на эти ограничения плевать - как непосредственным участникам, так зачастую - и тем, кто призван осуществлять контроль (это я не про администрацию Адвего, ни в коем случае :).
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.ЦитатаЭто неважно в разрезе обсуждения разницы целей любви и войны. Где-то ограничения есть, где-то нет, война - по определению не для нанесения счастья, а конкурентная борьба может быть и не грязной, к чему и призываем.
Э нет, я про любовь вообще ничего не говорил :). Я отвечал на коммент, где вы написали Павлу что-то в стиле "не путать конкурентную борьбу с войной". Вот я и ответио, что с точки зрения разрешенных/запрещенных методов разница невелика. Потому что на войне тоже существуют запрещенные методы, причем запрещены они на самом высоком для современного общества уровне - на уголовно-законодательном.
А я отвечал Павлу на фразу: А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаВсе средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.
И да, конкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбы, поэтому нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны. Если выбрали борьбу в виде войны - да (ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенно), если в другом виде - нет.
Совершенно верно, я в курсе. Я видел, на что вы отвечали. И ответил вам точно на ваш ответ Павлу. А про любовь было в другом комменте, которого я никак не касался. Все средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.ЦитатаСунь Цзы писал больше двух тысяч лет назад. Он, строго говоря - варвар, если смотреть с современной точки зрения. Мы ведь говорим о сегодняшнем дне, верно? Так что в этом плане Сунь Цзы безнадежно устарел. Сегодня существует огромное количество ограничений и запретов по поводу ведения боевых действий. И нарушение многих этих запретов - уголовное преступление в большинстве стран.
А во времена Сунь Цзы и с противником, и даже с "быдлом" на своей территории можно было делать вообще что угодно. Какой-нить Кун Цзы и слова против не сказал бы. Если, конечно, ритуалы не были нарушены. нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны.ЦитатаТак ведь - точно так же, как и в войне. В современной войне, разумеется. ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенноЦитатаТак можно сказать про любые ограничения, накладываемые уголовным кодексом. То, что сегодня запрещено, не так давно могло быть вполне естественным явлением. И рабовладение, и работорговля, и прямые убийства конкурентов - это было распространено совсем недавно.
Если что - первая Женевская конвенция появилась раньше, чем официальная отмена рабовладения в США.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.
Военные действия на поле я не обсуждал и не собирался, если что, извините, если вдруг недостаточно явно выразился. Поэтому современность или несовременность не имеют значения. При этом о современных военных действиях вы говорите все правильно, конечно, просто это разговор для другой темы.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.ЦитатаВы конечно можете считать, что не изменилось ничего, однако даже приведенных мною выше аргументов достаточно для иллюстрации значительных изменений.
Кроме того - ведь и сама суть войны изменилась. Война сегодня и 2,5 тысячи лет назад фактически представляют собой два разных явления, хотя и очень сходных в своей основе. Изменилось очень многое: цели, задачи войн, методы их ведения (я не про виды вооружений и _технический_ прогресс - это другое :).
2,5 тысячи лет назад существовали целые народы-цивилизации, которые воевали _непрерывно_, всегда. Война была частью их экономики, способом существования. Сегодня мы видим, что некоторые страны последний раз воевали лет 200 назад.
Повторюсь, я не о частном случае войны говорил - военных действиях и убийствах в ходе конвенционального противостояния, а о войне, как явлении, процессе взаимодействия двух или нескольких участников, имеющих несовпадающие интересы и / или позиции, не пришедших к компромиссу или обоюдовыгодному решению.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется.ЦитатаНу так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война". И как же суть не меняется? Меняется как раз. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит. А на обычной войне это - непременный атрибут, массовый. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.Цитата Можно сказать и так. Но тогда тем более действуют какие-то ограничения.
Ну так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война".ЦитатаПереносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)
"Убить" человека психологически, например, - это тоже оно. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит.ЦитатаНо бывает и доходит. А когда не доходит, то внутренне желание уничтожить оппонента-"противника" все же присутствует в той или иной мере. И средства уничтожения/унижения бывают самые неприятные и неприемлемые как для отсутствия такой войны.
Переносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)ЦитатаКатегорически не согласен :). "Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает. "Убить" человека психологически, например, - это тоже оно.ЦитатаНу где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали. Но бывает и доходит.ЦитатаПравильно - бывает. Т.е. как я и написал чуть выше - если и доходит, то редко. А в обычной войне это - непременный атрибут, причем массовый.
"Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает.ЦитатаВозможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия. Ну где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали.ЦитатаС точки зрения биологии может и живехонек, но если он несчастен и "убит", то это то же самое, а может и хуже, кто его знает.
Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.
Возможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия.ЦитатаНо в том-то и дело, что это не имеет никакого отношения к настоящей войне с массовым уничтожением себе подобных. Подставы, издевательства, унижения - это скорее на малолетних преступников, каких-нить гопников похоже, чем на реальную войну с реальными боевыми действиями. Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.ЦитатаНу да, я помню. На что я возразил, что и в обычной войне существуют свои правила, законы, ограничения, запреты, конценции, уголовная ответственность за применение запрещенных методов... Но это мы уже так сейчас на новый круг пойдем :).
Мы с вами далеко не всегда находим общий язык, но тут подпишусь под каждым пунктом. Особенно вот под этим: "Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять". Кроме последнего, пожалуй - ну вот до сих пор все же инфантильно верю в бескорыстность и альтруизм:)))
P.S. Ничуть не потеряла интерес, просто с начала лета идет сложный период по здоровью. Ресурсов катастрофически не хватает. А адвеговские конкурсы - это или погружение, или никак; ну для меня, так привыкла. Потому пропускаю уже второй, наблюдаю молчком вполглаза:) Надеюсь, временно.
Притствую на конкурсе! Мы по вас все скучали. Конкурс уже в самом разгаре, а вас все нет и нет. Не согласна, конечно, с Енотом, но я пишу не Еноту, а вам, чтобы вас поприветствовать. Вас и ваших мудрых высказываний, правда, очень не хватает. Не знаю как все, но я точно скучала. Правда, у меня редко когда бывает настроение, и я не общаюсь ни с кем. Но почитать от вас полезные и любые вещи, всегда почитаю. Как вообще впечатления от конкурса? Читаете, может даже уже любимчики есть?
Добрый день, Лика! Спасибо; приятно, что тебя где-то ждут:) Но я пока мимо. Еще даже не читала. Может, на второй тут приду. Обстоятельства( А с высказываниями Lotea вполне справился, спасибо ему:)
Ну так вот:) И да, спасибо! А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Но с конца июня меня и там крайне мало.
// А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Знаю и разделяю, да)
Ну и добавлю от себя, что вас не хватает на конкурсах, ваше отсутствие прям сказывается и ощущается. Видите, какой блуд начался. Вы - одна из немногих, кто и меня может уравнивать и в чувство приводить иногда, и другим вот так "за жизнь" рассказывать, как мне в этот раз пришлось. Констанция давно уже не справляется)
Итак, вставлю свои пять копеек после прочтения всех работ.
Реально понравились рассказа три-четыре, остальные (а в сумме больше двадцати плюсов), раздал просто неплохим или в чем-то оригинальным работам исключительно ради оракула. Думаю, ТОП-50 будет довольно предсказуемым – относительно хорошие рассказы сразу выделяются на фоне остального и их в целом не больше трети.
Плюсы раздающие.
Действительно, часто замечаю, что под слабыми рассказами в начале идет целое полотно хвалебных отзывов. Такое ощущение, что собрать предложения в цельный текст – это уже огромное достижение, за которое нужно расхвалить от всей души. Для детей – может быть. Но здесь все-таки литературный конкурс, причем уже не первый. Определенная планка присутствует. Радует, что ниже попадаются еще те, кто тыкает носом в откровенные недоработки текста, всяческие логические ошибки и просто веселые «перлы». А последних хватает)
Неадекватное поведение.
Заметил, что в рассказах герои крайне резко реагируют на какие-то незначительные мистические события. Увидели что-то непонятное, почувствовали «холодный взгляд» или шуршащий звук? Всё – персонаж моментально забывает о любых повседневных и текущих делах, впадает в панику или ступор, тут же вспоминает любые легенды/предсказания/ритуалы и всецело зацикливается на них. Может, конечно, это только мне кажется странным. Но разве в жизни мы так себя ведем? Лично я даже если столкнусь с чем-то непонятным (исчезновение предмета, аномальное поведение электроники или так далее), ну никак не уведу мысли сразу же в мистическое русло.
ИИ-образное творчество.
Оно есть и сразу же бросается в глаза. И дело не только в характерном построении предложений или несуразных метафорах. Таким текстам не хватает какой-то детализации, они созданы общими большими мазками. Как будто краткий пересказ чего-то большего. Может, это самые неопытные авторы пробуют свои силы. Но если это действительно нейросеть, то обидно за потраченное время на такие рассказы.
Мистика сама по себе.
На это жаловались некоторые комментаторы, да собственно и я. Добавить в рассказ мистику – это только половина дела. Куда сложнее и интереснее – именно вплести ее в события. Чтобы в сумме сюжет, действия персонажей и сама мистическая составляющая приводили к какой-то кульминации. Увы, с этим справились немногие. Где-то писали, что мистика может быть сама по себе, просто как данность и независимое единичное или повторяющееся событие. Согласен, но только когда есть где разгуляться в объеме. Тогда и нагнетать обстановку можно дольше, и развитие персонажей можно показать в деталях.
Скромный разброс.
Я понимаю, что указание жанра сразу же ставит в определенные рамки. Но в этом конкурсе как-то разброс тем и сеттингов получился совсем уж небольшим. Львиная доля рассказов – это старые деревушки и темные леса, колдуньи/ведуньи/травницы/бабу шки, разговоры с мертвецами, мистические броши да украшения. И из этого можно создать конфетку, несомненно. Но если честно, немного подустал от вышеописанного набора. Именно поэтому те авторы, которые отошли от типичных тем и попытались хоть в какую-то оригинальность в паре с вменяемой историей, получили от меня плюсы. Кстати, неожиданно, что почти никто не обратился к лавкрафтовским темам – это же чистокровная мистика.
На этом, пожалуй, все. Желаю авторам почерпнуть что-то ценное из комментариев, а читателям – изучить все конкурсные работы. Как минимум, ради тех же многочисленных комментариев, которые поднимут ваше настроение или уровень грамотности. Но это не точно)
Ваше мнение ценно и я рада, что вы отметились под моим рассказом. Коротенько и не слишком резко отметились) Я ждала вас и трепетала) Значит, мой рассказ не так уж плох. Обязательно прочитаю ваше произведение в финале. Уверена, что оно туда стопудово попадет.
Растяни меха, гармошка, или коммент от создателя фразы «меня часто спрашивают».
- Дядя Енот, расскажи, расскажи историю! - Эх, ну что вам рассказать, детишки? - Про конкурс мистики расскажи. - Ах, про это? Ну ладно. Жил-был в деревне такой конкурс мистики. Недобрые слухи про него ходили, очень скверный был конкурс. Однажды он увидел призрака, разбил бабушкино зеркало, потерял тёткины серьги и уронил мыло. А на месте его сгоревшей хаты до сих пор творится всякая чертовщина, потому что его прапрадеда в 19 веке прокляла какая-то ведьма-колдунья, которую сожгли на костре ещё в 16 веке. Всё это я вдруг вспомнил, когда зловещей, осенней ночью ложился спать и услышал странный скрежет за окном и стук в дверь. То был дух покойного…
Ну, действительно, что рассказать? Как будто бы и нечего. Прочитал наконец-то всё. Тяжело давалось в этот раз. К концу уже просто на морально-волевых это вывозил. Такое время. И в итоге впечатление типа «эээээ…». Ну такое.
Я вот так интеллигентно, как мародёр, не буду всё расписывать по пунктикам. Просто отмечу то, что мне запомнилось в этом туре. Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав. Ну, или как коралловый аспид. Ядом-то надо поплеваться слегка.
Спешу вас утешить, авторы. Возможно, вам уже показалось, что всё потеряно. Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.
Да, комментарии в этот раз – просто песня. У меня иногда складывалось впечатление, что некоторые люди вообще в первый раз текст видят, настолько им всё там удивительно и прикольно. А уж художественный (ну формально) текст вызывает просто какие-то неистовые восторги. Я даже с самого начала подумал, что меня на какой-то другой конкурс занесла нелёгкая, настолько мне было непривычно под этими рассказами. Как будто я один там вообще что-то реально читал и комментировал. Другая планета. Потом уже ребята подтянулись, и ближе к концу картина хоть как-то более-менее выровнялась.
Не хочу тут открывать глаза на то, что уровень низкий. Такое в принципе можно на каждом конкурсе задвигать, участвуем же как-то дальше. Но уровень действительно не ахти, и я сейчас даже не об общем количестве плохих работ. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами. Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было.
Не могу с вас, Виктор откуда-то вытащил 40 хороших рассказов, Констанция вообще 80. Как вы оцениваете? Вы в какой-то другой магазин сбегали за ними? Отсыпьте мне.
Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук. Это не шедевры какие-то – просто те рассказы, которые мне хоть чем-то понравились, нормально или хорошо написаны, имеют там логику, сюжет, стиль, выделяются из толпы, с мистикой всё в порядке и тд. Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени.
Есть один здоровски написанный (в то же время не впечатляющий сюжетом), ещё парочка интересна по задумке, атмосфере и чему-то там ещё. Но как будто всё равно не то. Безоговорочных фаворитов у меня нет, раньше бывали. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.
Нулевая она и в большинстве рассказов. Штампы ведь на то и штампы, чтобы ими пользоваться, верно? Не пропадать же. Оригинальностью и нестандартными ходами абсолютное большинство рассказов похвастаться не могут, мягко говоря. Я и сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться. Хз, вроде тема и богатая, но настолько люди поверхностно и банально её раскрыли. Неужели кто-то думает, что если он в рассказе услышал подозрительный стук в дверь или якобы поговорил с мёртвой бабкой, то эта история взорвёт нам мозг?
Про обилие нейротекстов только ленивый не сказал. Нет смысла повторяться. Понятно, что конкурс в целом выглядит и воспринимается хуже из-за такого количества иишного шлака. Но думаю, что это не наша забота. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.
Я вот, кстати, комментаторов недавно отстаивал, но они меня разочаровали. Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты. Я, конечно, всё понимаю, но хоть что-то осмысленное можно было написать? Я душу вкладываю в каждый комментарий, проникаюсь рассказом, стараюсь расписать свои бесценные впечатления автору, а вы со мной так… Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.
Поглядим на второй тур, чё там будет. Может, какая прикольная движуха начнётся. Если нет, то придётся устраивать)
Ах, да, ещё я ощутил острую нехватку котиков в организме. Как-то совсем мало кто в этот раз решился на столь смелый поступок – добавить в рассказ котика. Это тоже наверняка сказалось на общем настроении. Заметили же, что мрачно всё, тушите свет? Так что вот вам компенсация напоследок.
// Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук ... Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени
Ну как бы то на то и выходит - те, кто здесь отписались, в среднем и плюсанули 15-20 рассказов. Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.
Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))
// Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты
Да, по делу мало. Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.
// сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться
Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.ЦитатаСпроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула) Ты сам писал про 40 хороших. Да и я видел квадраты, которые наверное за каждый первый голосуют, просто далеко не все отписывались на форуме Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))ЦитатаПоловина из них у тебя точно в топе. Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.ЦитатаДа ты-то понятно, но я могу жаловаться Ну как блеснул, такие и комменты ))ЦитатаТа ради бога, просто люди уже и обосрать рассказ прикольно не могут. Куда мы катимся?)
// Половина из них у тебя точно в топе. В моем топе завелись еноты, не может быть. Ща проверю
// Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Не надо, нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )
// Куда мы катимся? Ну во второй тур, например. Прям все копья сломать в первом? Будем считать, что все прошедшие во второй уже не дети, и с ними можно не сюсюкаться. Да и отбор там пожестче, один к пяти. Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговорить
нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )ЦитатаНу вот этим и всё сказано) Да я видел, как ты на лютейшую шляпу говорил "хорошооо, плюс". Размяк, время никого не щадит Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговоритьЦитатаЯ оставил несколько неоткоменченных, которые точно пройдут. Во втором, может, пройдусь. Вот и всё, собственно.
"Спроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула)" Я ещё не все прочитала, боюсь, что не успею все прочитать. Осталось 45 рассказов ещё. Пока у меня 52 плюса.
Ну ладно, повесьте себе на грудь в виде значка моё имя, пусть поблестит чуть чуть. 👻
У нас с вами просто разные подходы к этой задаче) Я наоборот собираюсь ещё сократить свой и без того короткий список - чтобы повысить шансы работ, которые нравятся больше остальных.
Почему, если Настя хочет за малое количество работ голосовать, например 15 или вообще 10, то она может выиграть оракул в первом туре, если они все пройдут дальше, во 2-й тур. Минимум можно 10 выбрать.
"Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ."
Да нет, я так понимаю, что она будет давать шанс рассказам, которые ей нравятся, но потенциально НЕ проходят, и снимет плюсы со всяких явных любимчиков публики, которы точно будут во втором туре. Также максимально сократит количество плюсов, чтобы они больше весили. Это значительно уменьшает шансы на оракула.
Ну и 10-15? Насколько помню, Настя никогда сильно много плюсов не ставила и за оракулом не гналась. Даже не факт, что она оставит 10 или больше плюсов.
Я просто не во все рассказы углубляюсь, которые мне непонятны, но над ними думать надо и если они интересны, то я их пока плюсую. А во втором туре буду уже думать над ними. Также у меня много рассказов, которые мне лично не зашли, но я также понимаю, что они могут нравится другим и в общем и целом достойно написаны, такие я тоже пока плюсую, но вот их скорее всего уже во втором туре уберу. Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.
Погодите, то есть вы плюсуете рассказы, которые лично вам не понравились, но понравились кому-то там другому?! А в чем тогда смысл - разве суть голосования не выразить свое мнение и отдать баллы за тех, кого ты считаешь лучшим?
А так получается что у вас как бы нет своего мнения, раз вы полагаетесь на чьи-то отзывы... Раз все написали что рассказ хороший, значит он хороший.
Смотрите, объясню ещё раз. Некоторые плюсы, я объективно вижу достойно написанный рассказ, стиль хороший, сюжет, динамика, он цельный, законченный и мистика есть. Но он грубо говоря, про убийство или выброс из окна. Это просто, к примеру. Ну мне нет, не нравится такая жестокость, но, я понимаю, что многим мужчинам может понравиться. Я даю шанс и ставлю плюс такому рассказу пройти во второй тур. Не полагаюсь на чьи то отзывы. Чьи-то отзывы тут совершенно не при чем. У меня свое мнение есть, именно на него я и полагаюсь пока что. Есть такие рассказы, в которых я сомневаюсь, над которыми надо подумать, тогда, бывает и отзывы чьи-то смотрю, они помогают иногда прояснить. В общем для первого тура это не принципиально пока.
Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.ЦитатаВаш голос весит 1 балл, вряд ли вы кому-то там даёте реальный шанс
Ну хорошо, не шанс, но вдруг 1 голоса будет не хватать, скажем так тогда. С моим голосом рассказ пройдёт. А во втором туре может его заметят - ведь там всего 50 рассказов уже будет. Заметить легче, чем в 150. Да и некоторые вообще только со 2 тура читать начинают, так что почему бы и нет.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто так, только не пойму почему, ведь мы с вами не общались, почти, я понимаю, если бы вы Настю вспомнили или Констанцию, или с кем там вы ещё общаетесь, Никко, то да другое дело, я согласно, а тут мне показалось несколько странным это воспоминание обо мне. Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю. Вот я и придумала тогда эту версию про значок. Что пришло в голову.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу.ЦитатаНачинайте уже писать лучше в таком случае. Серьёзно, хватит жаловаться, бесплатный совет. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто такЦитатаВас это напугало? Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю.ЦитатаДа это понятно. Нет, я не хотел, чтоб вы тут поболтали) Тут всё довольно элементарно, как любит говорить Никко. Виктор написал, что у большинства людей всё примерно, как у меня: 10-15 плюсов +-. Что-то вроде "не думаю, что все от всех в восторге" и тд. А я просто привёл вас в пример, как человека, который раздаёт плюсы направо и налево (50 - это прям много). Это был типа мой аргумент, вот и всё.
Нет, что вы такой страшный что ли?) Просто странным показалось. Но с объяснением стало понятно, что из тех знакомых, кого вы знаете, я, да, плюсов всегда ставлю много. Но я уже объяснила почему.
Лика! Вы очень тактичный человек со своим уникальным вкусом. Уверена, что автору самого неудачного рассказа вы сможете сказать что-то одобряющее и подбадривающее. Зачем вам думать о других? Подбодрите автора не понравившегося сюжета, как вы умеете, смело клацаете "не нра" и со спокойной совестью идете дальше, увеличивая шансы своих любимцев.)
Спасибо, вы так меня хвалите прям. Эх... Как соответствовать теперь? )) Я могу сказать, если оно в нем есть. Если есть, то скажу, а просто так нахваливать - это нет, никогда не буду.
"Зачем вам думать о других?" Чтобы они пришли в следующий раз, чтобы было больше хороших участников, чтобы этот конкурс со своей необыкновенной атмосферой жил.
У меня бывает по-разному, зависит от настроения. Если нормальное настроение, то я голосую спокойно и рассуждаю трезво, если злая, то могу и повредничать с рассказом.))
Лика, вы на этом празднике жизни пряник, а не Дед Мороз, поэтому ваша доля - гладить, а не подарки раздавать. Кнутов и так найдется, а пряников мало. Так что можно находить сильные стороны рассказов и гладить автора по голове за них, а вот подарки раздадут те, кому этот рассказ понравится реально.)
"Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу" Это потому что тут давно сформирован местный контингент мнимых эгспердов литературного мастерства. Тут остаётся только два варианта: подстраиваться под вкусовые предпочтения этих хритиков или больше активничать на многих других площадках, с сохранением своего стиля и слога, в таком случае больше вероятности найти ценителя именно вашей уникальности изложения, а не подстраиваться под рецепторы местных хритиков. Выбор за вами.
Плох он по подавляющему мнению местных хритиков, хотя плюсы Ликиным рассказам тоже кто-то ставит.
Ну это как про ту бутылку минералки рассуждать. На оптовой базе у неё самая низкая цена, в магазине - дороже, в ресторане - ещё дороже, в аэропорту цена на неё - вообще космос... и т.д.
Вообще не понял, при чём тут бутылка минералки, но да ладно.
Кстати, ты думаешь на других сайтах нет своего местного контингента мнимых эгспердов литературного мастерства?
И кстати номер два, как правильно писала Настя недавно, Адвего - тепличка. На других площадках обычно жёстче, чем здесь. Отвечаю, если бы Лика принесла туда свои рассказы, их бы просто растоптали, живого места бы не осталось. Было бы больно, поверь)
И что? Боль - часть жизни каждого человека. И вообще, если эгсперды хритикут участников, то участники тоже имеют полное право хритиковать эгспердов, вот рецепторы у них не правильные, вот зашорены они на древних шаблонах, вот вообще душнилы они полные без единой творческой жилки.
Ну ты ж первым мне вопрос задал, кто виноват, "хритик или автор?" Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.
Не, Тань, это был не вопрос. То была ирония) Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.ЦитатаКонечно. А хритики не обязаны хвалить его рассказ, если он не соответствует их "рецепторам". Не хочет подстраиваться - да ради бога, выбор каждого. Только пусть потом в случае чего не жалуется со своим уникальным, непревзойдённым стилем и слогом, что его не оценили по достоинству.
Вообще, от такого внутреннего конфликта многие страдают. Всячески ругать критиков, но при этом отчаянно желать их оценки - это так по-человечески) Просто посмотри, как быстро поменяется риторика такого художника, если он наконец-то напишет что-то, что обласкают те же самые хритики. Так что тут всё неоднозначно.
Ну да, это как Малевич, сразу рисовал реалистичные картины и был никому неизвестен, потом начал рисовать в стиле геометрики и тут его Черный Квадрат как выстрелил)
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкой.
А во всём остальном спорить не о чём. И много прекрасных работ остаются в анналах непризнанными и неизвестными, и много откровенного шлака признают настоящим искусством. То, такое. Тут никто не виноват. А хритиков можно ругать, чтобы просто не держать неприятный осадочек в себе, ком в горле лучше выплёвывать сразу, целясь в виновника образования того кома.
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкойЦитатаРассказы Лики слабые даже с точки зрения каких-то базовых вещей: структуры, построения сюжета, построения предложений, стилистики, темпоритма, логики действия и тд. Дело тут не в том, что они не заходят из-за какого-то её особенного стиля и слога, который не по душе критикам. Как раз на авдего её рассказы могли бы вполне нормально заходить, если б были получше написаны.
Но так-то да, всегда можно попробовать где-то ещё, ахах)
Пробовать надо где-то ещё, чтобы опыта больше набраться. Опыт оттачивает навыки. Раз в полгода только тут писать, ну на этом много опыта не наскребёшь. Но, если нет цели совершенствовать навыки, а есть только желание участвовать в конкурсах на любимой площадке, тогда нуштош, каждому своё.
И насчёт "поругать хритиков". Авторы не могут же под своими работами комментировать и отвечать читателям, иначе под конкурсными работами сратч был бы нескончаемым. Так хоть сюда выйти можно, высказать своё недовольство в адрес критикующих, естественно так, чтоб без деанонимизации.
Тут многие спонсоры в общий котёл и больше 1000 рублей кладут, при этом не факт, что они ещё и участвуют как авторы. Я ж не говорю, что всем только так нужно делать, тогда получится лишь призовой фонд без конкурсных рассказов вообще. Но, кто-то делает именно так - только через окно спонсоров пополняет и всё.
Как бы там ни было, а очередной конкурс ждут все. Сейчас только этот закончится, все уже будут ждать следующий, не смотря на жалобы, критику, разочарования и прочее.
Не хочется вносить смуту в вашу стройную теорию, но я - тот самый телец, который не носит украшений, потому что они ему мешают, ощущаются на теле и этим раздражают. Даже обручальное кольцо всё еще напоминает о себе на пальце - я всегда чувствую, что оно на мне есть, все эти несколько лет). Так что украшения - однозначно не мой фетиш, хоть я и телец. В общем, не всё так однозначно.)
За то я теперь знаю ваш знак зодиака. Насчёт ювелирочки, это надо всех тельцов опрашивать, чтобы развеять или утвердить сложившийся стереотип о золотом тельце.
"не всё так однозначно" - да, при чём почти во всём в этой жизни.
Важнейшая цель этого конкурса — набрать призовой фонд, а потом его поделить. А чтобы эти зануды-авторы поменьше жаловались, нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:)
Хорошо бы закрепить в правилах, что цель этого конкурса развлечь авторов и читателей. Многие об этом не знают, а это все меняет. Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться. Под работами нужно писать: “Всем привет”, “Здесь был Вася”, “Класс!!” и постить там котиков, а можно и покруче чего-нибудь. Марки следует продавать, считаю, уверена, что это выгодно.
Чтобы ваша тонкая душевная натура не пострадала.ЦитатаВас это не останавливало от ответов на мои сообщения, не обращённые к вам лично, буквально вот на днях)
Боюсь, пока мы на открытом форуме, все могут писать всем. Так что просьбу я вашу услышала, но поступать буду на своё усмотрение. Уж не обессудьте.)
// Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться.
Ну развлекаться - это же не значит пузыри носом пускать) Анализируйте, обсуждайте, учитесь или не анализируйте, не обсуждайте, не учитесь - делайте то, что вам по кайфу)
Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии.
//Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение.
Вы заблуждаетесь, это именно оно.
Если вы вышиваете, например, или бисером там плетёте. Значит, вам это нравится, верно? И когда вы осваиваете новую технику, новый узор, вы учитесь вышивать или плести лучше. И получаете при этом удовольствие. То есть это развлечение.
Это не развлечение - это увлечение. Вышивка, макраме, резьба по дереву - это увлечение называется. А развлечение, да, кататься с горки или на коньках, смотреть кино, читать, ну в том числе читать рассказы.
Я настолько с вами и Стоп не согласна в вашем понимании значения слова "развлечение", что даже на секунду усомнилась, что вы обе можете настолько заблуждаться на его счёт. Но вы обе именно заблуждаетесь. Хотела было начать объяснять, что я понимаю под этим словом, но интернет это уже сделал за меня.)
"Развлечение — деятельность ради удовольствия, проведение досуга[1].
Имеет и другие названия — потеха, забава и так далее. Бывают индивидуальными и групповыми, различающимися по энергозатратности. Различные виды искусства могут также быть способом проведения досуга".
В общем, вы и Стоп почему-то используете лишь одно, узкое значение этого слова.
Я с вами и согласилась с этой целью, цель конкурса - привлечь внимание к бирже. А уж это уже дело каждого, кто развлекается на конкурсе (это читатели и комментаторы), кто слезы льёт иногда (это я про обиженных авторов).
Так этих "Здесь был Вася", постинг котиков и прочее где только нет. А тут особая уникальная организация, которая выделяется своей уникальной, почти консервативной, атмосферой, без излишков.
Вы ответ на комментарий, который я отправила Грации прочитали:)
Вот ваш ответ:)
"Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии."
Поняла, что это был ответ Грации. Но тему про развлечения подняла я, правда не в том смысле, что здесь нужно куролесить, на велосипеде кататься или с друзьями выпивать) Для кого-то написание текстов хобби, развлечение. А некоторые разборами рассказов развлекаются. Или это работа такая, писать гневные комментарии?)
Это интересно. То есть гневные комментарии люди пишут не потому, что им рассказ не понравился, а потому что развлекаются?
Началось же все не с темы развлечения, а вот с этого -
"Пусть пишут, жалуются, и, главное, пополняют призовой фонд)".
Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Эх, развлекаться, так развлекаться! Заплатил 500-00 рублей - тебе шоу-программу, только программку точную заранее нужно составить, чтобы без эксцессов.
//Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Та что началось-то?)
Какие такие рабы? Никто сюда волоком никого не тащит - ни авторов участвовать, ни читателей читать что рассказы, что блок с комментариями. Люди добровольно делают и не делают здесь абсолютно всё, что они делают или не делают.
Большая часть участников именно для пополнения фонда призового и оказывается по итогу нужна - победителей десять, если помните, а участников в 10 раз плюс-минус больше каждый раз.
Этот конкурс можно рассматривать как маркетинговый проект, как каторгу, как шоу фриков, как тепличку для новичков, как фестиваль, обитель зла, поле для экспериментов, средство от депрессии, средство для депрессии и как что угодно ещё.
Но это по-прежнему просто конкурс.) Куда люди приходят каждый за своим. И добровольно. Каждый. Включая вас.)
Для меня очевидно, что приходить на конкурс без багажа знаний - хорошая заявочка на зуботычину. Про учебу согласна с классиками: "Учись у всех, не подражай никому". ПС. Хе хе, отрицательный опыт тоже опыт)
А я единственная, кто не считает организацию развлекательной? (Про атмосферу речи не было.) Или есть еще другие ?Сомневаюсь, что я уникум в этом вопросе.
Долго пересказывать. Вы сегодня почему-то отвечаете на комментарии Грации, а на свои не отвечаете. Посмотрите сами выше, если не лень. Вы с телефона пишете?
Я вижу все комментарии) #6118... "с ног на голову". В моих предыдущих комментах есть ответы, не хотелось бы повторяться. Неужели "критики" настолько грубы и необъективны, что мы их неделями обсуждаем? Хотелось бы мира, но здесь не детский утренник, это надо понять и принять. Интриги, козни, подставы на любом конкурсе процветают, а чем маститее участники, тем дурнее))
Об организации конкурсов была речь. Да? Да. Я не говорю, что вы единственная с такой же точкой зрения, но именно из ваших уст она была озвучена. Да и не можете же вы говорить за всех абсолютно. Если у вас есть предложения, как сделать атмосферу конкурсов более развлекательной - пишите организаторам в ЛПА. Возможно какие-то ваши идеи будут реализованы, но это не точно.
Эта организация проводит конкурс. Как на нём будете или не будуте развлекаться вы, как вообще проведёте здесь время, зависит уже от вас самой. Как и от каждого участника, в какой бы ипостаси он ни прибыл на этот праздник жизни.
Невольно снова вспоминается притча о мухах и пчёлах. А ещё «кто о чём, а вшивый о бане».
Мне вообще дела нет до призового фонда и финала - я здесь за пофестивалить. И знаю-вижу, что единомышленников у меня здесь много в этом плане.
Для меня каждый конкурс - это реально фестиваль позитива и ярких эмоций.
А у вас снова какие-то заговоры и подлые людишки. Меркантильные с одной стороны, неадекватные с другой. И, главное, всё без каких-либо обоснований.
//нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:) Сможете показать хоть одного такого критика здесь?) Как будем измерять степень неадекватности и беспринципности? А доказывать, что всех этих неадекватов здесь кто-то держит на коротком поводке, чтобы стращать авторов - как будем?
Или это снова просто домыслы и теории? Так и до шапочки из фольги недалеко. Когда люди уже поймут, что просто высказать мнение с недостаточно, чтобы оно воспринималось всерьёз? Даже если при этом делать серьёзное лицо.)
А потом мне что-то пишут о том, что я как-то не так отвечаю на комментарии людей. А как на такие комментарии отвечать по-другому? Вот как?)
Вот если бы вы в таком тоне критиковали, поверьте, на вас бы было меньше обиженных. Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальше. И если бы вы комментировали там вот так всем, как вот здесь сейчас мне сказали, то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы. Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно. Я вот уверена, здесь на форуме вы станете положительным героем с плюсами, а пока вот так, как есть.
Смешное) Почему вас обижает моя ЭКСПРЕССИЯ? И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого. По-моему, тут хватает всяких "положительных", пишущих всякую беззубую фигню.
В смысле не ответ? 😁 Разве непонятно, что я я являюсь здесь собой, веду себя естественным для меня образом, и мне в целом пофиг, как меня воспринимают другие, какие ярлыки вешают.
Ладно, окей, если я не хочу быть положительным героем, значит я хочу быть отрицательным героем. Так получается? Хочу быть злым антагонистом, противостоящим вашему сообществу)
Нет, я себе таких оценок не давал, и однозначного мнения на этот счёт у меня нет. Я его и не искал.
Это была ирония, потому что мне кажется, что вы меня таким считаете. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем) Ну, и по общей реакции на мои комменты так выходит)
А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?
Вы опять ушли от ответа. Вы или не знаете, кто вы, или скрываете это. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем)ЦитатаЯ помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было. А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?ЦитатаЕсли кто-то пишет "... И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого...", он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит. Кстати, вопрос "Кто я?" более значим и информативен, чем вопрос "В чем смысл жизни?".
Я вам уже несколько раз сказал, как я это вижу. Вы просто зачем-то в упор это игнорируете и непонятно чего от меня хотите.
// Я помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)
// он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит Нет. До меня с этим сначала докопалась Лика, а потом - вы. Не помню, чтоб на что-то напрашивался.
// Но прения затянулись. Спасибо за диалог. Да ладно) Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?
Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)ЦитатаМодератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли. Вот кстати, это не поэма, а сказка в стихах.
Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет. Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте?
Там был зверь, протагонист. Но почему вы решили, что это вы? Потому, что Лукаш главный герой, а вы с ним ссорились в тот момент? Только и всего? Нелогично. Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?Цитата Конечно. Смысл долго разговаривать? Не интересно же.
// Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет Я вас услышал, но я вам не верю) Факты говорят об обратном.
// Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте? Конечно, читал. Там было отчётливо видно, что вы это обо мне. Гадкий зверь, всех там терроризировал, Лукаш герой пришёл и его победил, а потом поглаживал чёрно-белую шкурку. Там было достаточно таких моментов, будет текст - разберём. Плюс скрин, который Настя привела. Плюс обида, которую вы на меня ещё давно затаили. Всё очевидно.
Ассоциативно можно в тексте выйти на вас, хотя прямой связи нет. Там ассоциативно можно выйти и на Бармалея, и на Кощея Бессмертного, и на Гитлера, и на Серого волка. Неужели вы думаете, что я бы оставила явные следы в тексте? Я все вычитывала и правила перед публикацией.
Текста не будет. Если бы сказку не убрали летом, мне бы было прикольно. Сейчас скучно возвращаться к этому. Тем более, что там скорее черновик, чем полноценная сказка.
Здесь я могу вернуть вам ваш вывод. Вы либо не знаете, о чём писали, либо скрываете это. Второе гораздо вероятнее.
Конечно же, вы не оставили явные следы в тексте (хотя они достаточно явные как минимум для меня и Каурри). Понятно, что если бы вы там зарифмовали Лотеа и придурок, то вас бы просто забанили за оскорбления и провокации. И сказочке конец, как говорится.
Вам этого не хотелось, поэтому вы написали всё намёками. То есть чтоб как бы и без нарушений, но при этом чтоб все, кому надо, поняли и отсылки, и издевки ваши и тд. Ну мы вас и поняли) И модераторы поняли) Зачем только отрицать всё теперь - непонятно. Смешно выглядит.
Вы странный. Любой злодей образ собирательный. Я еще не раз использую отдельные черты того образа, что вы транслируете, в своих текстах. Это не повод считать, что вы есть в той сказке. А еще я ненавижу одну тетку, она старшая по подъезду в моем доме. Она глупая, маленькая и крикливая. Так у меня все антагонисты или глупые, или маленькие. Все надоело переписываться.
В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные. Опять же нет смысла увиливать. Все всё поняли. Вы же этого и хотели тогда, разве нет?
Ну и понятно, что вам надоело переписываться. Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.
Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.ЦитатаЛюдям надоедает переписываться, когда начинается флуд. В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные.ЦитатаВы можете твердить это себе с утра до вечера, мне не жалко. Вдруг вам лестно.
Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен.
// Людям надоедает переписываться, когда начинается флуд. Этот разговор был флудом с самого начала.
// Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен. Аргументация уровень бог) Могу и с утра до вечера твердить: мы всё прекрасно поняли, там были очевиднейшие отсылки на меня. И сейчас ваши попытки это отрицать выглядят забавно, по меньшей мере.
Кстати, можно сказать, что на этом конкурсе я действительно "жрал" селянок пачками. Так что тоже подходит) Видите, как удачно.
А в целом нет смысла переливать из пустого в порожнее, это правда
Модератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли.ЦитатаЭто могу вам объяснить я.) Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.) Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет.ЦитатаВидишь суслика? А он есть(с))
// Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Скриншот помню, у меня, возможно, он тоже где-то есть. А что за ссылки уточните, пожалуйста. И где это я енота зверем называла, тоже уточните. Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?
// Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.)
А что за ссылки уточните, пожалуйста.ЦитатаНе зверем - животным.) А вот, например)
https://advego.com/blog/read/f...8670056/#comment1533 Можете заодно посмотреть, в ответ на какой комментарий вы это пишете и на какой комментарий тот коммент написан тоже.) Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?ЦитатаПотому вашу сказочку и удалили, вы же понимаете. По той же причине модераторы, насколько понимаю, не стали обсуждать с вами это её удаление. Ну и с кем же мы имеем дело, загадочная вы наша?ЦитатаС человеком, которому не лень - там же написано.)
помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было.Цитата Даа, не было) именно поэтому её и удалили) именно поэтому вы тогда прислали мне тот скриншот, который я и отправила в ЛПА, вы сами себя спалили)) троллить надо ещё уметь)
И что? Эка невидаль, Каури в гневе. Здесь не виден текст вашего сообщения, но скорее всего, вы там пишете что-то злое. Так что все логично - в тот момент Каури была в гневе, о чем я и пишу в названии файла. Из этого разве следует, что в моих стихах есть Лотеа?
Вот кстати, зарифмуй я, например, "Лотеа" и "придурок" в одном четверостишье, то можно было бы утверждать, что в моих стихах Лотеа - антагонист. Там ничего такого нет, я точно помню.
Вот кстати, в "Красной шапочке" серому волку добрые охотники брюхо вспороли. По вашей логике (а точнее по ее отсутствию) получатся, что Шарль Перро про Лотеа написал? Как он смог? Он же умер еще в 18 веке? Вот ведь чертов гений!
В гневе меня на этом форуме не видели, не выдумывайте) и вам там на скриншоте ничего злого я не писала, мы обе это знаем, верно?)
//вот зарифмуй я Несите текст - поговорим) а я принесу скрин того своего «злого» ответа вам - сравним показания. Хотите?) А пока вы можете рассказывать, конечно, что вам угодно.
Мне несложно принести тест, но какой в этом смысл? Сказку удалили летом, удалят и сейчас. Опять же ложка хороша к обеду, сейчас у меня нет желания публиковать текст на форуме. Это даже как-то вычурно.
К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать. Да и нужно ли? И кому это вообще нужно? Мне нет.
Вы вольны поступать, как считаете нужным. Не хотите показывать текст - не показывайте. Мы втроём - вы, Паша и я - знаем, что там было и для чего.) К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать.ЦитатаЯ думаю, вы просто тоже понимаете, что модераторы тоже заметили эти отсылки по единственной причине: потому что эти отсылки там есть.) Потому что, если бы их там действительно не было, то:
1. эта сказка продолжила бы висеть там, где вы её опубликовали 2. повторная публикация этой сказки как раз показала бы всем и каждому, что выдумываю сейчас я, а не вы.
Может, у меня где-то скриншот его и есть. А вообще вы сейчас провоцируете меня проверить, настолько ли мне не лень.) Только к чему это мне - я и так знаю, что там. Как и вы, как и Паша.) Отрицаю это сейчас не я, а вы.
Вы же понимаете, как сейчас выглядите с этими вашими Перро и кощеями: там ничего такого нет, то, что я называла на форуме Пашу животным и мы шутили в его адрес о таксидермистах, и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связь. Но показывать я ничего, конечно, не буду.))
и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связьЦитата Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую).
Все злодей ведут себя немного одинаково и у них есть нередко общие черты. А еще количество сюжетов можно свести к 7-8 штукам, примерно. Разве это секрет для вас? Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу.
//Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую). Не смешите)
//Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу. Я несу на этот форум истину. Где же здесь злоба? Даже в нашей с вами этой переписке - разве я веду себя зло? Где, в чём?
Я напомнила вам, как всё было, и ответила на ваш вопрос, почему удалили вашу сказку. Ответила на все ваши вопросы. Кроме риторического о моем разрешении на ваши действия.)
Опять какие-то странные обвинения в желании сделать гадость. Вы не знали, почему, теперь знаете. Где здесь гадость с моей стороны? Где?
Не смешите)ЦитатаДействительно не читала я там сказок. Комментарии почти не читала; пост, задающий ветку, вообще не читала. Я редко вас читаю, обычно только выхватываю отдельные фразы на главной ветке. Где же здесь злоба?ЦитатаНе нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.
Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.
Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались? Нет. Но в тексте я хвалила оппонента Лотеа и именно это решило дело.
Знаете почему я не выкладываю сказку повторно? Сейчас расскажу.
Предположим, вы читаете текст сейчас и говорите: "Ой, ой, ну вот же селянки, а Лотеа как раз пачку селянок только что съел." Я же вам отвечу: "Да пофигу", и переделаю любое четверостишье по щелчку пальцев.
Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый. Но! И в новой версии я бы тоже хвалила Лукаша.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.
Не нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.ЦитатаИменно. Давайте взглянем?)
Вы публикуете в ветке Енота ссылку на свою сказку о Лукаше и животном с чёрно-белым хвостом, с шуточками, которые шутили о нём с друзьями. Эту сказку заслуженно удаляют, и теперь вы изображаете из себя невинную овечку, павшую жертвой злой и ужасной Каурри и модераторов, которых якобы легко обвести вокруг пальца. И называете меня злым человеком, делающим другим гадости. И ничего примерами не подтверждаете - у вас только голословные обвинения и домыслы.
Вот они, ваши дела.)
Я вижу сказку с явными провокациями, жалуюсь на эти провокации администрации через кнопку "пожаловаться", подтверждаю свои слова примерами. А теперь, видя, как вы зачем-то отрицаете очевидное и вертитесь как уж на сковородке, восстанавливаю справедливость, рассказывая, как всё было, снова подтверждая слова примерами. И злодейкой, делающей гадости, вас не называю.
Вот они, мои дела.
Сравним?) Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.Цитата)) Я писала совсем не это, это вы увидели то, что вам захотелось увидеть и то, что увидеть было удобно. Перечитайте мои комментарии выше, и тоже увидите это.
Я пожаловалась на сказку с очевидной провокацией. Модераторы задали мне вопрос - где она. И пока я готовила ответ, вы как раз прислали мне этот потешный скриншот, а они за это время уже сказку удалили. Представляете?) Думаете, вру? А взгляните на скриншот внизу)
Понимаете, да? Администрация удалила вашу сказку ДО того, как я прислала им какие-то там свои подтверждения. Потому что администрация, точно так же, как я и Паша, увидели в вашей поделке провокации. Именно поэтому вашей поделки на форуме больше и нет. Только поэтому.
Смотрите, у меня снова есть подтверждения моим словам. А у вас снова одни только домыслы, фантазии и неприязнь. Поэтому вы считаете, что я злая и делаю гадости, а я о вас так не думаю. Потому что вы ничего не можете мне противопоставить, а я могу. Поэтому вы злитесь, я и не злюсь.)
Совпадение? Не думаю. Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались?ЦитатаЭта догадка-попытка выглядит просто жалко, честное слово.) И, давайте уже откровенно тогда, м?) Ведь именно потому, что они тогда ссорились, вы и написали эту сказку, именно об этом. Я это знаю, и вы это знаете. Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый.ЦитатаА, так там всё-таки было что менять?)
Я знаю, что я права. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы. Вы пишете мне посты все больше и длиннее, читать мне вас все скучнее и скучнее, поэтому, несмотря на явные оскорбления в свой адрес (а скорее всего лишь бы пореже читать вас) я отвечать вам не стану. Изучу, возможно, скриншот, который вы предоставили. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать. Мне все равно по каким причинам сняли стихотворение, но его сняли, а значит, здесь ничего публиковать нельзя.
Интересно, а почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа? Он что ее выкупил? Если ваш приятель хоть какое-нибудь отношение имеет к этой ветке, то обязуюсь никогда ничего не опубликовывать там, ибо противно.
Я знаю, что я права.ЦитатаЭто и всё, что вы можете мне противопоставить. А админы почему-то с вами оказались не согласны. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы.ЦитатаНеправда, я отвечала на ваш комментарий https://advego.com/blog/read/n...ent=6216#comment6183
Не было бы того вашего коммента - не было бы и этого нашего разговора - не люблю неправду. несмотря на явные оскорбления в свой адресЦитатаХоть один пример моего оскорбления в ваш адрес, пожалуйста. Хотя бы один. я отвечать вам не стануЦитатаСамо собой.) Но да, так будет лучше для всех. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать.ЦитатаДа ничего публиковать и не нужно - сам факт того, что вашу сказку удалили модераторы, говорит сам за себя. почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа?ЦитатаА я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной теме. Просто так получилось, случайно, понимаю.) Хотя зачем я отвечаю на этот вопрос - вы же не будете читать, верно?) ибо противно.ЦитатаДа, именно поэтому вы пришли к Паше поговорить сегодня и именно поэтому тогда написали о нём целую поэму - потому что вам противно, понимаю.)
А я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной темеЦитатаЯ не читала и не голосовала на том конкурсе, никаких ссылок на сказку не делала.
Насколько я понимаю, у того человека, что дал ссылку, есть ник. Вот с ним и поговорите. Это и всё, что вы можете мне противопоставить.ЦитатаЖелаете большего? Бабки покажите.
500 рублей в час, обязуюсь за это время написать минимум 3 000 символов без пробелов, отвечая на ваши вопросы. Если же не успею, то задержусь на работе. Продолжу диалог с вами сразу, как только деньги из системы окажутся на моем счету, то есть работаю только по предоплате.
Всё-таки до чего прозаично: примеры покажите! Не буду их смотреть, но всё было не так. Вы обзываетесь! Где? А не скажу.) Разве что только за деньги. Вы - чудо.) Вот с ним и поговорите.ЦитатаЯ не помню, кто это был, прикиньте?) Это и не важно, сказку написали вы, отрицали тут выше очевидное вы - я ответила вам. Л - логика.) Кроме того, мы обсуждали не тайну появления ссылки, как вы помните. Желаете большего? Бабки покажитеЦитатаИ снова: )) Этот ваш ответ очень красноречив, как и переписка выше.
Нового всё равно ничего не скажете, не за что там платить. Я люблю факты, а не воду. То, что я вас читала - само по себе благотворительность. Цените.
Вы потратили тысячи символов бесплатно и безрезультатно. Сами. А я прочла, как истинный филантроп. Если дорого, идите и поговорите с Лотеа.ЦитатаОткрою вам секрет, Лотеа, в отличие от вас, за свои слова отвечает - там интересно. Ему и заплатить не жалко.) В отличие от вас.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.ЦитатаДа и Лукаш уже не тот )) к черту сказки, давайте лучше насладимся нестареющим, вечным [ссылки видны только авторизованным пользователям] ))
Заметьте: вам снова мерещатся одни враги и злодеи вокруг. Как в случае с комментаторами рассказов и с мотивами участников конкурса. Мир не только чёрный. В каких красках мы его видим, зависит от нас самих в первую очередь.
Ответ на вопрос, почему вокруг все плохие и злые, нужно искать в первую очередь в себе.
Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов.ЦитатаМне кажется, вы сейчас немного лукавите, в первую очередь самой себе. Потому что я помню, с чего начался наш разговор о Еноте в последний раз. А вы? С ваших слов, как вас задели его слова о том, что таких слабых рассказов на конкурсе не должно быть в принципе и что он может повторить это снова. Помните? Он сделал это тогда в спокойном, уважительном тоне. Но это всё равно было неприятно, и эти эмоции можно понять.
Я сейчас это не к тому, что "было не так, вспоминайте", а о том, что, думаю, проблема именно в том, _что_ пишут критики. Как они это пишут - это уже вторично. Так мне кажется. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальшеЦитатаДа, комментаторы пишут разные и разное. Я помню, вы зарекались участвовать, отрадно, что передумали. Думаю, положительные эмоции от участия в конкурсе у вас тоже есть. Ведь есть же?) Хоть что-нибудь?) то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы.ЦитатаДумаю, очевидно, что Паша приходит сюда не за плюсами и что минусы его не печалят) Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно.ЦитатаА на этом моменте у меня случился забавный флешбек) Когда-то в самом начале моей темы о бумеранге Паша писал мне примерно такое же - чтобы я попробовала писать другое и о другом. Совсем как вы сейчас предлагаете ему.)
Мы не можем переделать других людей, Лика. Мы и сами себя не всегда можем переделать. Главное, это совершенно точно не стоит даже пытаться делать в угоду чьим-то желаниям и вопреки своим. Думаю, каждый заслуживает права быть тем, кем ему быть комфортно. На случай острой необходимости админы всех поправят под линеечку.)
Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других. Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором.
И да, конечно, я получаю много положительных эмоций чисто от чтения рассказов - я люблю читать вообще. И здесь в этом плане можно много чего почерпнуть интересного.
Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов.
Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций.
И да, я знаю, что есть масса людей, которые пишут не лучше меня, просто их нет на форуме.
Переделать, конечно, мы никого не можем. Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Если не хотят так, как я предложила, у меня есть ещё один запасной вариант.
Но уже понимаю, башка у всех болит с этими обсуждениями комментариев. Но скажу все же вам тогда хотя бы. Вспомнила, что комменты писала так в заказе: Д: - достоинства, 2-3 критерия, несколько слов Н: - недостатки, тоже самое К: - Комментарий, непосредственно по сути и положительное и отрицательное о применении того или иного товара (в нашем случае рассказа), опыт.
Вот так должны писаться комменты, и положительные и отрицательные черты. А не только то, что плохо в рассказе. А то, то что хорошо в рассказе, мы значит не умеем писать, а то, что плохо - это пожалуйста, это мы горазды.
//Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Да, другой, очевидно. Но критерии, по которым он оценивает рассказы, вполне себе обычные - уровень работы со словом, неизбитость сюжета, персонажей, интересные решения. Вы по каким-то другим критериям оцениваете?
//Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором. Верно, это два совершенно разных участия - когда отправил рассказ и когда просто читаешь, знаю.)
//Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов. Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций. Это и есть фестивальная атмосфера)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Да пишут, пишут, Лика. Потому вы их и увидели вообще) Рамки для комментаторов и так существуют.
Каждый автор пишет рассказ, как ему нравится и как он способен это сделать. То же самое и с комментариями - чем богаты.)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Понимаете, какое дело: в части рассказов действительно не за что хвалить. Я, если что-то понравилось, пишу об этом, в том числе под рассказами, за которые не голосую, и даже если остальная часть коммента посвящена тому, что не понравилось и почему. Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится.
Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)
По таким же критериям. Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно? Критерии Паши я отлично увидела в его комментах. Но! Тут внимание, Настя, сосредоточтесь, чтоб меня услышать. Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы. Вы такой человек, я другой. Вы так воспринимаете, я по-другому. Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении.
Во всем остальном я с вами согласна.
"Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится." Согласна с этим тоже. Поняла.
"Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)" Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. (По желанию, конечно)
//Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно?
Вот здесь, на мой взгляд, вы говорите как раз о каких-то критериях: "Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других"
Ну да ладно.
//Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы.
))Я ни на что вас не настраиваю, Лика) вы поделились своими мыслями, я своими. И просто для протокола: восприятия - ваше и моё - всегда субъективны. Основное в том, на чём эти восприятия основаны - на "просто я так думаю/чувствую" или на фактах.)
Если бы Паша придирался к несуществующим недостаткам - это одно. Но такого я за ним не замечала. Если вы замечали, хотелось бы посмотреть примеры. Хотя бы один. Если такой есть, давайте после финала обсудим.
А так вы критикуете человека за то, что он оценивает рассказы не так лояльно, как вы. Это, как минимум, странная претензия, не находите?) И чем тогда это отличается от того, что делает сам Паша, подшучивая над слишком лояльными комментаторами, Лика?) Так ничем ведь.
// Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении. Лика, по сути, мне безразлично, каким ваше или чьё угодно ещё мнение останется или не останется о Паше, о комментаторах в целом, обо мне или чем угодно ещё.
Повторюсь: меня интересует в таких вопросах в основном то, чем люди обосновывают своё мнение в первую очередь самим себе и зачем транслируют его тем или иным людям. Такой я человек)
//Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. Без конкретных примеров его комментариев вряд ли можно это утверждать. Я не видела, чтобы он требовал уровня мировой классики. Вы видели?)
Я знаю, что он оценивает рассказы зачастую строже, чем я, и однозначно намного строже, чем вы. Но иногда и наоборот - видела пару раз его нейтрально-положительные комменты под рассказами, которые не оценила вообще.
А вообще тут у нас две стороны одной медали: в ответ на Пашины предложения не соваться на конкурс без сильных рассказов вы предлагаете обязать комментаторов нахваливать каждого участника за сам факт участия независимо от уровня работы.
На мой взгляд, Пашин подход полезен конкурсу, читателям и авторам в первую очередь. Авторы видят критику, видят уровень читательских ожиданий, читателям интереснее читать комментарии, потому что там есть не только елей, но и указание на слабые места. Потенциально это повышает уровень работ, критерии оценки, активность на конкурсе в комментариях. А ещё его комменты часто забавные).
А ваш подход вреден и для конкурса, и для комментаторов, и для авторов в первую очередь. Вам, по сути, именно это плюс-минус отвечал Максим выше на предложение по поводу комментариев, если не ошибаюсь - не сильно вчитывалась.
Потому что ваш подход занижает планку для авторов, для читателей, в перспективе понижает качество работ и ухудшает восприятие конкурса. Потому что слабые рассказы - это безрадостно, но ещё безрадостнее - наблюдать под ними несостоятельные восторги. Смотришь на такое и думаешь "да какого черта?".
Пару раз я даже задавала под такими восторгами вопрос - чем конкретно понравился рассказ, почему не смущает то-то и то-то. Мне ни разу не ответили конкретно.
А Пашины комментарии в подавляющем большинстве случаев конкретны, с примерами. Это вам не просто "ну вы молодец, всё супер" - это конкретика. А в конкретику могут не только лишь все. Для этого нужен анализ работы. Если вы проанализируете рассказы, которые он критикует, вполне возможно, придёте к аналогичным его выводам.
У вас другие критерии, говорите? Ок. А почему вы решили, что они более правильные, справедливые и какие угодно ещё, чем Пашины - просто потому что вы с ними не согласны, правильно понимаю?
Я не говорю, что Паша всегда прав, непогрешим и что я всегда на 100% согласна с его оценкой рассказов.
Но его подход и его комменты намного полезнее для этого конкурса, чем нахваливание слабых работ. На мой взгляд. Не призываю вас совершенно ни к чему, Лика, смотрите.))
Да под них никогда не подстроиться, это факт, как ты ни будешь стараться, все равно найдут что-нибудь, что не так. Поэтому, я сейчас 2 свои ошибки поняла уже, не раскрыла персонажей, например, то есть не дала им образа какого-то. И я уже даже рада, что понимаю, что дальше уже точно не пройду, но рада, потому что думаю, что во втором туре будет вообще жесть в комментах. Так как борьба накаляется больше.
А вам я бы посоветовала, вы там ниже писали где-то, что сняли плюсы, не знаю, я бы оставила плюсы на рассказы которые вам понравились. Это ваше мнение, зачем вы его убираете. Многие читают вообще не все рассказы, а выборочно, а остальные вообще не читают. Как Никко например. Он выбрал себе по превью рассказы. Так что не обязательно читать все, ставьте смело плюсы, ну это моё мнение.
Просто разница в подходах. Я понимаю, что это не конкурс маститых писателей, и не жду такого уровня. Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись. Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало. Около двадцати осталось, по-хорошему надо бы оставить штук десять, но я думаю, а не сыграть ли мне в Оракула :) «Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было» - может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял? «Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты» - какой рассказ… ) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?
Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись.ЦитатаЯ помню только, что ты про 80 на 80 написала. Услышал звон) Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало.ЦитатаКакой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф? может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял?Цитата Ты что, авдего форева) какой рассказ… )ЦитатаТы так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?ЦитатаНикак. А ты?
"Какой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф?" - а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов? "Ты так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился)" - вполне возможно, не отрицаю. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :) Тоже никак, конечно. Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.
а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов?ЦитатаМожно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :)ЦитатаТы прикалываешься? Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут.ЦитатаЕсть такое, согласен. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.Цитата Да ваще капец
"Можно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы" - ты прикалываешься? "Ты прикалываешься?" - конечно )
Есть один здоровски написанныйЦитатапотерплю ещё пяток дней, а потом уточню. Отчего-о кажется, что я знаю, о каком идет речь. Но - тс-с, я могу и ошибаться.
потерплю ещё пяток дней, а потом уточню.ЦитатаВряд ли с пяток, потому что это явный финалист, очевиднейший. Если только за какое нарушение не снимут, что маловероятно
Алла, простите, что влезаю. А Вы не хотите свои вкусы сделать весомыми? Вы же уже давно участвуете/голосуете, а до сих пор настоящие плюсы и не раздаете.
Если неголосование у Вас принципиальное, то можно и как есть оставить. Если это не тот случай, то могу Вам ПЗ оформить на 6 работ. Я не обеднею, а конкурс получит ещё одного голосуна с нетривиальными вкусами.
Ух, ты. Неголосование непринципиальное, а вот новый опыт очень даже интересен. Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.
Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.ЦитатаУ вас в профиле отмечено 4 выполненные работы (не на конкурсе, а на бирже Адвего :). Значит, чтобы ваши голоса пошли в зачет, вам нужно выполнить еще 6 работ. Вот об этом, как я понял, Ксения и толкует.
Можете, будет считаться заказом. В общей сложности должно быть 10 заказов на Адвего (в качестве исполнителя или заказчика) для того, чтобы голос засчитывался.
Ну, заполняя заказ я-таки налажала. Немного и простительно. вот писала же про опыт. Получила опыт. Теперь надеюсь на вас. Ой, прямо расту профессионально у себя и в глазах, и на глазах.)
Ой, спасибки, спасибки. Но, - нет. Я тут смоталась снова в магазинчик, но уже с фильтрами. Насмотрела даже парочку вполне интересных статеек, а потом "Как написать продающий заголовок", и... слилась в опчем.
Выставьте в магазине что-нибудь копеешное по минималке, я куплю. Давайте сделаем уже это, не бросать же на полпути. Кстати, там вроде можно фото выложить на продажу. Или стихи, как Сергей предложил. Вам пяти заказов до десяти не хватает сейчас?
В качестве ликбеза - создать персональный заказ несложно - если нажать на аватарку, откроется мини-профиль, а в нем большая зеленая кнопка "Персональный заказ", жмете ее, указываете название, объем, стоимость и запускаете, дальше все пойдет само. Это если вдруг надумаете для кого-нибудь создать.
А вот и нет. Я же умудрилась криво оформить заказ. Из опыта осталось купить статью в магазине, но это совсем другая история. И про достать выполненный заказ могли бы черкануть, что он копируется, а не скачивается, а то как дура искала кнопку. Или я таки чего-то не нашла? Хотя чего прибедняться, умной меня тоже сложно назвать. может в конце инструкции про это написано. Да кто ж в наше время инструкции полностью читает?
Это оч просто, нажимаешь на ник, персональный - и дело практически сделано. Я бы даже сама их оформила для Аллы - ей всего две работы осталось или даже одна - но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю.) Так что да, я просто предложила вам это как вариант решения. Можете считать это мыслями вслух.)
И лишь Аллу шанса прочитать мою басню, которую я не отправила на конкурс басен, или иронический детектив, который я не отправила на конкурс иронических детективов? )
"но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю" - очень подозреваю, что ты ошибаешься.
Вот оно, что называется, чукча писатель, не читатель - я упустила этот момент из виду) но такого мы допустить, конечно, не можем)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно) я всегда уже домучиваю одну, потому что потом не смогу выбрать, я себя знаю.) Как вы это делаете все, поделись? Перестаёт нравиться первый рассказ или просто появляется ещё идея? И, главное, как понимаете, что отправлять? Я бы уже плюнула на всё и психанула бы десять раз, подозреваю)
//очень подозреваю, что ты ошибаешься. Всё может быть)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно)ЦитатаСейчас будет немножко ностальжи :). Басни - это был первый конкурс, в котором я участвовала, да и вообще впервые в таком творчестве себя пробовала. Так что примерно представляешь, что это было. Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют ) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно ) А на иронический детектив написала сначала чистейшее фэнтези, показалось, что авторство угадывается, поэтому взялась за новый рассказ. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя. А ты ни разу две работы не писала на конкурс?
Слушай, было прикольно заглянуть в это маленькое закулисье, спасибо) Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют )ЦитатаОх уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю)) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно )ЦитатаВот именно за всем этим сюда и хочется возвращаться каждый раз.) Да, сейчас уже нет той остроты эмоций от конкурсов, даже жаль. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя.ЦитатаЗначит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна. Вроде бы ещё Никко и Витя писали, что отправляли по итогу совсем не то, что планировали, и выбирали, и кто-то из форумчанок ещё, уже не вспомню. Да, а допрос устроить решила почему-то тебе) А ты ни разу две работы не писала на конкурс?ЦитатаНет) Если бы вдруг написала, это было бы ужасно - так и вижу эти муки выбора, "а что, если", "надо было таки эту отправлять" - как представлю, так вздрогну)
п.с.: так сколько у тебя по итогу любимчиков под конец первого тура осталось? Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?
"Ох уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю))" - да ) Но я не в претензии, наоборот. Кто ж как не добрый модератор укажет, что не так в рассказе. Раньше, кстати, больше нянчились, сейчас не так. Хотя это, правильно, наверное.
"Значит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна" - а, бывало такое, да. Я почему-то подумала, что ты именно про эти случаи спрашиваешь. Прям чтобы между двумя готовыми работами выбирать - такого не припомню, но случалось, что начинала писать рассказ, но он никак не шёл, или на середине понимала, что не уложусь в нужное количество знаков. Неужели у тебя не было такого, что бы хотя бы между двумя идеями выбирала?
Прям любимчиков - штук пять наберётся, но плюсов больше. "Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?" Давай, давай, не отлынивай, дочитывай. Именно, что завтра последний день - я в шоке, мне кажется, конкурс неделю назад начался :)
Я бы вам могла оформить заказ на присоединиться к игре в телеграм, мне рефералы нужны, но не могу, пока, у меня большой заказ. Я как заказчик ещё ни разу заказы не оформляла, поэтому пока что не могу помочь.
Ага. То есть то, что я на тройку нажала не считается? Объясню ситуацию. Года три назад подумала, что мы перестали делать милые глупости и посылать поздравительные открытки. Собрала у друзей адреса с паролями, пардон, индексами и открыла (возглавила) Клуб Любителей Почтовых Открыток. Чтоб, значит, почта не только китайскими посылками была забита. И три раза в год: на НГ, Пасху и день матери шлю поздравления. Клуб у нас небольшой, в одно лицо, но оказывается трудно, блин, претрудно фонтанировать поздравлениями. То есть первые-то в лет уходили, но не повторяться же? И как наше родители раньше всем этим занимались?
На три нажали - это вы про персональный заказ? Он висит у меня, но для целей голосования уже не нужен. Я что смогла, написала в прошлом ПЗ в тексте работы + в примечании. А традиция с открытками замечательная. Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
//Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
И я так делала) Последнюю отправила из Москвы, можно сказать с чемпионата мира по футболу) Она так долго шла, что я про нее забыла и когда получила, удивилась, как почерк на конверте похож на мой))
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы. Но, с задачей - "прочесть все" не справилась. Прочла около пятидесяти, поставила больше пятнадцати плюсов, а потом поняла, что дальше читать не осилю в этот раз. Поэтому убрала все свои плюсы и решила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблону. Да и ставить плюсы, не прочитав все работы - вообще не справедливо.
Насчёт работ ИИ, да, согласна, на фига брать количеством, если есть качество. То есть, привлекать ИИ ради количества - глупость.
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы.ЦитатаТак всё нравится? ешила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблонуЦитатаНа Констанцию, короче)
Ну не утрируй, 1к3 - это не всё же. Я ж сказала, что из 150 (грубо говоря) примерно за 50 проголосовала бы в первом туре.ЦитатаСлегка утрировал, потому что для меня это жесть как много)
А тебе не кажется, то ты слишком тяжкий груз на меня возлагаешь в этот раз? Чуть что - сразу Констанция. Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)
Как там было? Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с). Или что-то в этом роде) Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаЕсли я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота".
"Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с)" - это было давно, несчитово уже, забудь ) "Если я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота" - ага, и поэтому ты колотишь только по моей голове, отлично.
Ой, да ладно, пару раз на форуме было. Даже не колотил. Поверь мне, Насте Каурри достаётся гораааздо больше) Но она и не против. Если не хочешь, я тебя трогать не буду)
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше ) "Если не хочешь, я тебя трогать не буду)" - а чего это? Не, продолжай :) Поворчать уже нельзя.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Старею наверное :). С другой стороны - как-то слишком много стало диалектики в огружающем мире/пространстве, прям таки со всех сторон. Такая вот вечная борьба дерьма со злом.
Это - так, зарисовки с натуры. Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" варианты. Все эти борцы за свободу, за правду, вся эта многовековая муть. Впрочем, я тоже в детстве любил такие книжки :).
Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" вариантыЦитатаДа уж) Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказал
Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказалЦитатаНа эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна. А вот "борьба дерьма со злом" - это почти что мое ноу-хау :). Ну и все-таки отличия тут некоторые есть.
Ойфсё) На эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна.ЦитатаОно уже давно не только футбольное - применяют в самых разных сферах жизни, слышал.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаНапример, Элеонора ) не знаю зачем я так, просто мне кажется я попал на ее комментарии под рассказами, она ни чуточку не изменилась )))
Вначале немного комментировал, а потом меня накрыло хлопотами и было не до комментирования ) Кажись Аллу тоже встретил..почитаешь форумную ветку, а потом такой: оп, а я кажется знаю этого комментатора, забавно )
Ну хоть ты меня не смущай )ЦитатаТы как вещая провидица, в своем репертуаре. Я в прошлом комменте целый мадригал начал писать, что-то в стиле "твои очи - как две Луны на ночном небе, твои ланиты - как два ясных Солнца...". но потом
А я прочитал весь твой коммент! Плюсую тех, кто пишет, что прочитал все рассказы. Круто. Ну и от лица всех комментаторов скажу: диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )
А я прочитал весь твой коммент!ЦитатаМолодец, будешь печеньку? диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )ЦитатаА давно ты с енотами разговаривал?)
Молодец, будешь печеньку?ЦитатаНаливай! А давно ты с енотами разговаривал?)ЦитатаЯ смотрел в детстве передачу "В мире животных". С тех пор что-то кардинально изменилось в природе? Хз, век живи - век учись, могу и ошибаться конечно, впрочем, как и комментаторы устами которых я говорил )
Наливай!ЦитатаТебе уже хватит, если ты печеньку куда-то наливать собрался С тех пор что-то кардинально изменилось в природе?ЦитатаЕноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедить
Еноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедитьЦитатаВ последнее время я слышу так много разных языков, что начинаю думать "а не умели ли разговаривать еноты раньше?" ) Когда не знаешь языка все слова для тебя лишь набор каких-то звуков-хрюков и только наш мозг интерпретирует эти звуки в образы..такой интересный опыт. Я это и раньше понимал, но когда видишь все на практике то это совсем другая история..как с детьми, знать что дети это сложно и воспитывать самому детей это два разных уровня понимания ))
Животные используют звуки только для общения друг с другом. Когда они общаются с людьми, то прям в мозг им вещают уже сразу с переводом на человеческий.
Я видел другое измерение только в Аркейн 2 сезон! на правах рекламы: смотреть можно но первый сезон сильнее! ) Вообще-то никем не доказано существование других измерений, но если они есть, то я думаю нужно искать в черных дырах ))
Это не видеоигра, а достаточно неплохой мульсериал, 9 серий в сезоне. Но второй сезон слабее, имхо, хоть создатели, видно, пытались повторить прошлый успех. есть интересные повороты, есть классные моменты, конфликт и все такое. Но я не согласен с концовкой, а также однополую любовь можно было бы не показывать, ну да ладно, на нее намекали и в первом сезоне ) Посмотрите, отвлечетесь, попереживаете за героев и увидите параллельную Вселенную ближе к финалу )
Не смогу посмотреть, на мой женский род больше бытовых хлопот навязано, чем на ваш, поэтому мы больше не по сериалам, а по реальной жизни. Сценариев можем навалять тонны и без плагиата, но, неохота дарить эти уникальные сценарии даром и ИИ. А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.
А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.ЦитатаЯ плачу о былом величии моего свободного времени ) Гляньте на статистику, каких-то три сотни комментариев за первый тур, тьфу! Я вместе с вами по реальной жизни..)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить. Я недавно посмотрел первый сезон (второй тоже посмотрю, есесна). Ну да, красиво, ярко, зрелищно, есть персонажи колоритные, местами сюжетные повороты радуют (мне понравилось, что Джинкс к Силко пошла, такая рокировочка прикольная). Но это не то чтобы прям захватывает, не могу назвать сериал в целом сногсшибательным каким-то.
А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает. При этом экранного времени у него там больше чем у всех, наверное.
Второй сезон, говорят, похуже первого.
Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить.ЦитатаЭто все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять ) А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает.ЦитатаХе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя ) Да, меня тоже не прет, но они видать хотели по науке, объяснить вам магию, то да се, ввели умников в сюжет. Второй сезон, говорят, похуже первого.ЦитатаДа, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично. Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)ЦитатаОбязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел еще )
Это все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять )ЦитатаВообще-то есть, лол) Хе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя )ЦитатаКласс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт. Да, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично.ЦитатаНу, погляжу. Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащат Обязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел ещеЦитатаОк, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)
Вообще-то есть, лол)Цитата)) Класс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт.ЦитатаПотом даже объяснят почему не пришибет ) Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащатЦитатаДа, вытащат, в принципе. Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия )) Ок, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)ЦитатаКрасава! Кстати, эту фантастику надо бы мне тоже досмотреть, я кажись на втором сезоне остановился..хоть их всего два, да )
Потом даже объяснят почему не пришибет )ЦитатаДа уж надеюсь Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия ))ЦитатаВо, ради понтов буду смотреть) Ну и ради меланхолии чуть-чуть
Ну что, дядя Енот) Дошла я до этого твоего коммента, села послушать твою историю) Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав.ЦитатаЕнот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.ЦитатаВот, кстати, да, заметила любопытное: под безнадёжно слабыми работами, особенно под теми, что смахивают на результат творчества ИИ, на этом конкурсе и есть чаще всего эти экзальтированные, несоразмерно продукту хвалебные комменты. Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами.ЦитатаДа, в этот раз почему-то у меня тоже нет ни одной работы, которая нравилась бы на 100% и прямо всем от и до. Раньше такое бывало. А сейчас в основном чем-то нравится, к чему-то есть вопросики. Где "нравится" перевешивает, за то и голосую. Компромиссное голосование такое в этот раз у меня. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.Цитата Да, есть такое. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.ЦитатаЭто мысль. Я такие обычно закрываю сразу, иногда комменчу, иногда нет. В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.ЦитатаАж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.)
А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) Кстати. Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю.
// Енот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) А ты не заметила, что я стал спокойнее?)
// Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Да, абсолютно, эта закономерность прям слишком очевидна. Ну, такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов.
// В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Иногда можно угорнуть и постебаться, если там прям что-то фееричное, но в целом, конечно, закрываем и забываем.
// Аж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.) Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать)
// А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики)
// Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю. Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится. А с выводом согласен: проблема в концепции именно, а не в сеттинге, конечно.
//А ты не заметила, что я стал спокойнее?) Заметила, и у меня сразу пара версий, почему. Даже три)
//такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов. Удивляет только, почему это не очевидно тем, кто этим занимается.
//Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать) Заинтриговал.) Расскажешь потом, что там?
//То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики) Вот да, лучше уж котики) хотя смотря какие котики и какие подозрительные шорохи - пушистый панк ничем нелучше сельского. Манипуляции - они и есть манипуляции, что бы ни использовалось в качестве рычага.
//Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится Ну да, не скажу, что это один из самых любимых, но в этом туре решила отметить. Есть в нём что-то симпатичное, особенно на контрасте с большинством историй с сельским флёром, которые читала здесь до него.
Благодарю авторов рассказов "Дедушка Ба", "Я в домике", "Пустая колыбель", "Японец", "Аэропорт". Мне было интересно читать ваши тексты. Успехов и вдохновения на этом поприще.
Поддержу автора рассказа "Я в домике" - голосовал за него. Он хоть и достаточно образный, но чем-то меня привлек. По крайне мере, в нем захотелось покопаться и попытаться сложить мозаику из имеющихся описаний, намеков на происходящее как по мне было достаточно.
Приветствую. Приятно, что рассказ вам понравился и что появилось желание покопаться в нём - так и задумывалось, но сама себя обхитрила в этот раз с этим, знаю. Мне кажется, я даже знаю, какой комментарий под моим рассказом ваш.)
Поддержу за дедушку Ба. Первый абзац, конечно, завален, но сам рассказ - классный. Это ведь про неверующего молодого охотника? Помню, даже не подглядывая, значит, запомнила.
Приветствую. Вряд ли вы ожидали увидеть автором «Домика» меня, но это я.) Рада, что мой рассказ понравился и что над ним захотелось поразмышлять. Это лучшее, на что может рассчитывать автор, особенно второе.
Кстати, у меня есть забавная почти история об имени женского персонажа в этом рассказе. Меня на это Лилу натолкнула ваша переписка с другими форумчанками тут на форуме.) В детстве-юности мне нравился персонаж Лилу из «Крепкого орешка» (а кому ж не нравился?)), ну, и, само собой, мистический подтекст был очень кстати. Я как раз думала, как назвать персонажа, и, увидев это имя, поняла: оно.
Подходит по всем смыслам, которые мне хотелось отразить: и психологический, как в случае с Лилу из фильма, которая сначала ничего не понимает, а потом понимает всё, и мистический, связанный с внутренней силой.
Да, мне понравился рассказ, хотя и не сразу. И я не удивлена, что Вы автор. Что касается имени, оно, конечно, связано с пятым элементом, но также обозначает дух в разных мифах. Помню, что проверяла его смысл в интернете. Та Лилу , из фильма, нацелена на спасение человечества, олицетворяет любовь. Ваша героиня почувствовала свою внутреннюю силу, стала другой, но для чего? Что она собирается дальше делать? Будем ждать авторских пояснений. Что касается отбора, то в первом туре остались разные, но неплохая компания все же есть тоже. Ну, что ж, значит в следующий раз повезет больше Вам.
Да, мне понравился рассказ, хотя и не сразу.ЦитатаИнтересно, получается, распробовали.) Ваша героиня почувствовала свою внутреннюю силу, стала другой, но для чего? Что она собирается дальше делать?ЦитатаОна собирается спасать себя и защищать свой "дом", вместо того чтобы прятаться в нём. Начало должно было быть о том, как она прячется. Но отрезала ещё на этапе идеи - понимала, что нет места всё это расписывать. Ну, что ж, значит в следующий раз повезет больше Вам.ЦитатаВремя покажет, да.)
//собирается спасать себя и защищать свой "дом", вместо того чтобы прятаться в нём. Начало должно было быть о том, как она прячется. Но отрезала ещё на этапе идеи - понимала, что нет места всё это расписывать.
Но она вроде там поменяла дислокацию и просит помощи у Парака. Тоже герой противоречивый. В общем , интересно и много вопросов.
Но она вроде там поменяла дислокациюЦитатаНе, то просто фраза о том, кто кому куда подмигивал, у меня кривая. Надо было написать просто "подмигнула своему отражению", но мне эта фраза показалась слишком избитой. Так получилось то, что получилось.) и просит помощи у Парака.ЦитатаДа, она просит у него помощи, но только в том, чтобы открыть дорогу злу, которое она должна и теперь сможет одолеть сама. Короче, надо таки дописать его. Малые объемы пока не для меня. Как и большие, впрочем. Не хватает терпения ни на те, ни на другие. Тоже герой противоречивый.ЦитатаО других мне писать скучно)
Я пропустила, наверное, вы прошли во второй тур или тоже уже отдыхаете?)
На этот раз мне не хватило очков, вроде как. Но не отдыхаю. Шоу продолжается. Некоторые"тайны" откроются в конце конкурса. I will be back, как говорят дети.
Никко уже сколько раз предлагал исторический жанр или легенды, тут точно не промахнешься мимо жанра. Легко попасть в жанр. Но такую тему не дают пока. Мне тоже нравится - легенды.
Я ужастики больше всего люблю. Можно было бы следующий конкурс пожелать, чтоб был жанр ужасов. Но тут загвоздка в том, что я их люблю, но в небольшом количестве. А если представить, что будет 200 рассказов ужастиков, то я не представляю, что со мной тогда будет.)) Вот позавчера дошла очередь, наконец, у меня до того, чтоб посмотреть фильм ужасов 1980 г Сияние. Смотрела ночью, когда муж уже уснул. Дошла до страшного момента с бабкой, которая была вся в язвах и зловеще хохотала, когда она там в ванне была. Сначала была девушка, а потом она превратилась в мертвячку-бабку. Посмотрела его, стало страшно и легла спать.)) Досматривала днем. Страшный фильм. Чёткий. Очень очень классный фильм! Так что, честно, я от мистики уже в таком лёгком мандраже, всего боюсь. Переизбыток мистикой уже. Поэтому, мне кажется, на следующий конкурс будет хорошо что-то поспокойнее. Легенды или исторические сюжеты, ну, к примеру.
а вот у меня нет мужа, некому мешать спать своими полуночными киносеансами...хочу мороженое ем, хочу не ем, даже не знаю что за жанр такой, чтобы описать получилось)) Так себе история, не легенда...все таки ближе к ужасам, но с элементами комедии) Потому к следующему конкурсу планирую найти себе нормальную работу, хотя бы на время)
Я тоже поместила ваш рассказ в топ-50, но у меня, к сожалению, голосование не было активным. Рассказ интересный, потенциал есть, как и к многим другим рассказам, были вопросы. Там, где нестандартный подход, как правило, возникают эти вопросы. Но у Вас есть хорошая перспектива. Там под рассказом эти вопросы обозначены. Интересно всё же, правильно ли поняли читатели замысел автора?
в одном из последних комментариев есть практически краткий пересказ моего незатейливого сочинения) спасибо читателю) жаль конечно, что для многих текст показался скучным, по мне так на четверку))
Спасибо. Мне всегда больше странные миниатюры удавались... Хрустящие листья крошками ложились на груди, а в лужах ледяной воды пищали пучеглазые знаки подмороженного абсурда)
Автору «4:23» мои самые щедрые комплименты. Ваш рассказ мне безумно понравился, была у него какая-то магия, созданная общением Тени и девушки. Мистически он не был сильно загадочным, но послевкусие оставлял великолепное. Легкий, приятный и с небольшим открытым финалом, дающим надежду на лучшее.
Второй понравившийся рассказ из непрошедших – «Ремонт». Пусть он житейский, пусть главные роли в нем играли призраки-пенсионеры, и пусть история была максимально простой. Но чем-то он меня зацепил при первом прочтении. Быть может финальным твистом, когда читатель осознавал, что герои вовсе не обычные старики. И в итоге я решил отдавать за него голос до последнего.
Из достойных хотел бы отметить «Она плыла» и «Последний поход У-47». Первый было интересно читать, а второй завлек своим оригинальным для конкурса сеттингом.
За остальные работы неожиданно удивлен. С одной стороны – многие мистически интригующие рассказы вроде «Поиск себя. Тринадцатая попытка» и «Небольшой фокус для инспектора» остались за бортом. Я не фанат этих рассказов (авторы, не обижайтесь), но в них была загадка. И некоторые комментаторы активно пытались докопаться до истины. Так что авторы таких рассказов-головоломок определенно заслуживают отдельного уважения. Написать что-то непонятное, но так, чтобы в этом захотелось копаться – надо уметь. С другой стороны, отдельные рассказы, которые я считал крепким середнячком, оказались в финале. Видать, народ предпочитает относительно понятный сюжет без излишних «накрученностей». Начинаются новые муки выбора…
«Из достойных хотел бы отметить «Она плыла» и «Последний поход У-47». Блин, про Плывущую один из двух моих любимчиков. Жаль, очень жаль! А морской рассказ, тоже очень понравился, очень сложный, по стилю потрясающий, необыкновенный, мистический дух в нем.
Автор искусно использовал описание погоды и закличку. Бусил ситник и я у бога сирота ... Они очаровывают , закольцовывают ... Грустнейший текст. Много символов. Очень жаль.
А последний поход мне тоже очень нравится. Подводная лодка сама по себе мистический морской организм, чудом выживающий в море, которое живет своей непонятной жизнью.
Знаете, чем ваши комментарии здесь отличаются от комментариев жёлтого квадратика под рассказами? Жёлтый квадратик свою позицию аргументирует, именно это придаёт этой позиции вес, несмотря на эмоциональность. А у вас в комментариях одна только злоба и обида. Потому ваши комментарии выглядят некруто, а местами и по-детски.
Далеко не всегда он аргументирует свою позицию, собственно более, чем в половине случаев он ее никак не аргументирует, а просто пишет безапелляционно и крайне самоуверенно, буквально вдалбливая эту самую позицию как истину в последней инстанции. Очень токсичное взаимодействие, на мой личный взгляд.
Господи, какая популярность у этого жёлтого квадрата, карму ему всю подчистили. Новогодние сюрпризы -это всегда событие. А ему все равно? Странно, конечно. Вы считаете, он выше всего того, что здесь происходит? Однако, я увлеклась. Негоже обсуждать.
Имею в виду, что узнав, где именно пересеклись наши конкурсные интересы, Жёлтый почти наверняка не будет впечатлён. Но я и не ставлю целью произвести на него впечатление. Достаточно невинный смысл )
Умеете говорить, но не договаривать. Конечно, здесь интересы соединяются или пересекаются, или сталкиваются, или рассеиваются... Скоро начнётся новая серия, в котором найдутся ответы на вопросы об интересах. Я терпелива, не тороплюсь. Хочется четко разделить автора рассказа и форумчанина. У меня здесь ничего личного. И это радует.
Да, Вы правы отчасти. Все смешалось: виртуальность, реальность. Нас расставили, рас-садили... Сначала пандемия, потом санкции, война, у кого какие неурядицы... Печалька. Пойду побегаю с граблями и вениками - лучшее лекарство от депрессии. ))).
Все мы имеем равные права. И то, как своё право высказывать мнение на этом форуме реализует в этом случае Алексей, вызывает у меня куда больше вопросов, чем экспрессия жёлтого квадратика под рассказами. С жёлтым квадратиком я тоже согласна не всегда. В случае же с упомянутыми комментариями Алексея за человека просто стыдно. Вам нет?
Если вы не перестанете переходить на личности, следующая блокировка будет более длительной, чем предыдущая. Пусть Александр сам решит, за что ему должно или не должно быть стыдно - на основе фактов о предмете его мнения, а не о нем самом.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действий, а я нет - всё так? Блокируйте в таком случае - очевидно, у нас разное понимание этих вопросов.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю?ЦитатаВы жаловались на такие комментарии? Да или нет? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действийЦитатаЭто ваши фантазии, не более того. Дальнейшие выводы, соответственно, построены на фантазиях и не могут быть корректными.
Максим) вы перед тем как написать мне о предстоящей блокировке, уверена, видели этот комментарий Александра, на который я отвечала. Ведь вы же пишете мне выше об этом комментарии.
И если этот комментарий висит со вчера, очевидно, что нарушений в нём вы не видите. Смысла жаловаться на такой комментарий я не вижу. Я не считаю его оскорбительным - я считаю это оскорблением и переходом на личности. О чём я и написала. За что вы и предупреждаете меня. Разве не так? Так о чём мы тогда говорим?
//Это ваши фантазии, не более того.
Давайте к фактам.
Один форумчанин (Александр) даёт другому разные названия и выражает ему пожелания - о жёлтом снеге и обкакаться. Он это делает на основе своего отношения.
Другой форумчанин (я) выражает своё мнение об этих действиях - о том, что за эти названия и пожелания просто стыдно. Он это делает на основе своего отношения.
Администратор (вы) выносит предупреждение этому другому форумчанину (мне) о блокировке, со словами, что первый форумчанин сам решит, за что ему должно быть стыдно. И первому форумчанину предупреждений не выносит.
Речь о том, что если кто-то что-то считает оскорбительным, пусть воспользуется функционалом на форуме, специально для этого сделанным:
-- кнопка "Против", -- кнопка "Пожаловаться".
Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.
Я задал вам простой вопрос и сделал предупреждение, вы вместо ответа флудите и не хотите признавать правила Адвего. Обычный итог таких действий - блокировка.
Что делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.
если кто-то что-то считает оскорбительнымЦитатаЯ не считаю этот комментарий оскорбительным. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала. Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.ЦитатаЧто делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.ЦитатаВот об этом я вам и пишу. Я не беру на себя роль администрации. Я точно так же выражаю своё мнение относительно происходящего на этом форуме. Как и Александр, как и все остальные. Предупреждение вы в очередной раз выносите мне. Я уже даже не спорю с вами. Если вы видите нарушение в моих действиях - ничем не могу помочь. Ни себе, ни вам, увы.
Я не считаю этот комментарий оскорбительным.ЦитатаТем не менее минимум трижды вы назвали его таковым прямо или косвенно: Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.ЦитатаА вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю.ЦитатаВозвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку.ЦитатаИ вот это все - тот самый флуд, который я прошу вас прекратить - не первый раз, в прошлый раз точно за такой же флуд вы были забанены на неделю. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала.ЦитатаПерестаньте так делать, пожалуйста. Особенно в многократном повторении. Пожалуйтесь и ждите, администрация проверяет все жалобы и реагирует на них.
Вашу просьбу я услышала. Многократное повторение сентенций о "квадратике цвета жёлтого снега" флудом не являются, а мои реакции на них - флуд. Как и в прошлый раз, когда меня забанили. Ваша позиция мне понятна, спасибо.
А, вы не можете ответить, извините, я это чуть позже увидела, что вас забанили. Извиняюсь, но подумайте над тем, что я написала. Как раз у вас есть для этого время.
Администрация не следит за каждым комментом, который пишут люди. Админы не должны как цербер сидеть над каждым человеком и следить, что он написал в своём сообщении. Админ реагирует на жалобу. Не устраивает что-то - жалуйтесь. Поэтому не надо требовать с администрации то, что в их полномочия не входит.
Насколько я понимаю, нам пытаются напомнить, что возле каждого комментария есть кнопка "пожаловаться". И пользоваться надо ей, а не кнопкой "ответить":)
Похоже, придется привыкать, хоть натура и сопротивляется:) Все меняется.
Пользоваться можно всем, что доступно, в том числе и кнопкой "Ответить", но пользоваться кнопками, чтобы нарушать правила тоже - не нужно, вот это пытается донести администрация. Уж не знаю, какими еще словами это выразить: "Ребята, давайте жить дружно!".
Вам это подходит, да. Эта фраза у меня несколько конкурсов крутится в голове. Когда начинаются всякие разборки и трения. И мысленно эта фраза от вас у меня в голове возникает, когда вы начинаете разбираться. Как вот сейчас, прям как этот котик.
Если не сложно, покажите потом после финала пару его комментариев без аргументации - я хотела бы на них взглянуть, чисто для статистики. Вполне допускаю, что есть и без аргументов у него. Но хотелось бы таки посмотреть.
Что писать он умеет безапелляционно и самоуверенно - однозначно, видела.
По поводу токсичности: что-то я не видела, чтобы жёлтый квадратик называл кого-то "квадратиком цвета жёлтого снега" или желал кому-то "обкакаться" просто потому, что ему, очевидно, этот кто-то наступил на хвост. Токсично ли это? Нет. Нелепо? О да. О каком уровне культуры на этом форуме мы толкуем, если поддерживаем вот такое поведение. Я бы и пожаловалась на эти комменты Алексея, но мне лень. Потому что это уже не "мне не понравился рассказ" - чувствуете разницу?
После финала уже не до того будет, к чему негатив разводить во время поздравления и празднования, в короткометражках собиралась, но передумала. Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.
Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.ЦитатаВот об этом я и говорю: просто мнение - это не аргументация. Но как пожелаете - я ни к чему вас не принуждаю, само собой. Просто удивительно: ругали комментарии этого квадратика в этой ветке уже не раз, а согласился показать потом комментарии, о которых речь, из нескольких опрошенных форумчан только один новичок. Ну да ладно)
Ну сейчас бы я принесла его комментарии без проблем, а потом это будет неуместно. Таковы правила, что ж поделаешь. Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас? Да и смысл, у нас тут не суд. Но раз он стал притчей во языцех это уже о чем-то да говорит. Но дальше припираться думаю не стоит, каждый останется при своем. Просто меня так удивило, что ему приписывают в достоинство аргументацию, что не сдержалась.
//Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Верно, говорящий. Весь вопрос - о чём?)
//Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас?
Да хоть и желтый коммент под рассказом «Вибрации» возьмём для примера. Он не содержит прямых аргументов и подтверждений из текста, то есть он подходит для иллюстрации вашей позиции, верно?) Также он не содержит оскорблений и подтверждение высказанным в нём тезисам легко найти в тексте.
Это конструктивный комментарий. Но автор оскорблён и считает это газлайтингом. Вот поэтому то, что критиков ругают, может ничего не говорить о качестве их критики, фактическом тоне и т.д.
Возвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку. Нелепое проявление.)
Это один из его развернутых комментов, многие другие очень краткие и без всякой аргументации, просто констатация факта, неприятного, и выраженная в словах явно на грани грубости. Еще и заверения: я то знаю, я вам точно говорю. Ну чистой воды манипуляция и токсичность. Дальше не буду пререкаться, ваше мнение я поняла.
Да я тоже ваше мнение понял и пререкаться не планирую. Желтый пишет на грани грубости - да, возможно. Токсично, язвительно, бескомпромиссно - да, наверное. Как к этому относиться - ну это уже личное дело каждого.
Единственное, за что я тут стою горой - _любое_ мнение ценно и важно для автора, даже если автор этого не осознает.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.ЦитатаПросто написать, что Александра ошибочно назвали Алексеем было бы слишком просто, да? Художественность и витиеватость наше всё.
Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Алексей на эмоциях написал, а у этого комментатора нет эмоций, а только сарказм, мне ближе все-таки эмоции.
//Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Ещё раз: подтверждение высказанным в том комментарии тезисам легко найти в тексте. Это как раз говорит о конструктивности комментария - там не просто эмоции, не просто сарказм. Там указание на конкретные моменты, которые есть в тексте. Это я и называю конструктивом.
//мне ближе все-таки эмоции. Это меня и удивляет: выражать эмоции, вызванные рассказом, комментатору нельзя. А выражать эмоции, вызванные действиями комментатора, и вот в такой форме - можно. Удивительно.
Знаете, тут всё время говорят о культуре поведения, судят этого и некоторых других комментаторов с высоты этой эфемерной культуры. Я считаю, что осуждение грубых комментариев под рассказами о рассказах и рукоплескание грубым комментариям здесь в адрес конкретных людей - это лицемерие. Высота культуры, с которой такие люди судят других людей, в такой ситуации воображаемая.
Думаю, тут просто желтого неправильно читают. Вот как надо: читаем только выделенное желтым. П.С. Так можно с любыми комментами любых цветов делать. П.П.С. Контекст? Не, не слышали.
Отличный пример, спасибо большое. Начали за здравие и кончили за упокой в прямом и переносном смысле. Экспрессия нарастает и в конце две последние фразы -это то, ради чего писался коммент. Ну, есть вещи, которые коробят. Нормального культурного человека. Есть слова с нейтральной окраской: призрак, покойник. Это нормально. Так повелось.
Избирательная слепота и так слишком распространена, чтобы сужать поле зрения ещё сильнее, думаю.)) А не слышали мы не только о контексте - много о чём, судя по всему.)) Но читают жёлтого как-то странно, согласна.
Ну, вот под рассказом "Покойничек", хотя бы, чистый субъективизм, мягко выражаясь. Не только под ним, конечно. Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало". Сразу вспоминается Райкин (юморист, не актёр) со знаменитым "как и все мои товарищи" :) Но я понимаю, что лезу сейчас в тусовку, так что на обсуждении неизвестного квадрата Малевича не сильно настаиваю ) Моё мнение озвучено, удаляюсь.
чистый субъективизмЦитатаВсе наши комментарии под рассказами - выражение субъективного мнения. Тон квадратика там на грани фола, да. А по сути комментария я согласна с ним. Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.
А вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю. Мне одинаково не понятна эта двойственная позиция администрации и форумчан на этот счёт. Видимо, пора двигаться дальше - я перестала понимать, что происходит.
Мне показалось, вы спрашивали, где Жёлтый пишет бездоказательно. Я привела пример. С моей тз "вонючая колхозанщина", "я вижу то, что скрыто от других", "мерзость" и пр., могут называться как угодно, только не критическим разбором. И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Дальнейшие рассуждения грозят запрещённым уходом в гипотетический анализ личности автора, так что, с вашего разрешения, я прервусь )
Про Александра не пишу вообще. Обиженные новички были и будут, пока есть конкурс. Хоть мы тут все по-французски заговори.
Давайте всё же разделять бездоказательные претензии к работе и выражение субъективного мнения. Это разные вещи, согласны? Тем более в том комментарии квадратик поясняет и почему считает эту работу колхозанщиной, и почему считает её мерзостью. Можно было и полегче, не спорю.
//могут называться как угодно, только не критическим разбором. Я не утверждала, что каждый коммент жёлтого квадратика - это критический разбор.) Он поясняет свою позицию даже в этом комментарии. А не просто желает кому-то обкакаться.
//И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Верно, это субъективное мнение. Которое человек пояснил. Как смог и посчитал нужным, да.)
// Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало"
И что же вас в этом так улыбает?)
Во-первых, я так делаю достаточно редко.
Во-вторых, если в рассказе есть очевидные косяки/примечательные моменты, про которые уже до меня миллион человек написали. Зачем мне писать то же самое?
В-третьих, даже если я так написал, чаще всего ещё добавляю что-то от себя.
По вышеприведённым причинам, объяснить не могу ) Запрещено правилами )ЦитатаКакое правило мешает вам это объяснить?) На этом конкурсе, довольно часто )ЦитатаЧасто - это сколько?) Раза два? Три?) Вы пишете, я читаю )ЦитатаНу не поспоришь А я говорю, что не добавляете?ЦитатаА я говорю, что вы так говорите?
Я негодую не из-за того, что не оценили. А из-за того, что грубо высказались. Мне не важно выиграл я или нет. Мне важно мнение каждого. Но мнение тоже должно быть адекватно высказано. Можно просто заплевать рассказ. А можно указать спокойно и без эмоций на определенные ошибки или недостатки.
А как сами вы высказываетесь здесь, отдаёте себе отчёт-нет? Или это, по-вашему, не грубо? Тут всё элементарно: все мы делаем свой выбор, каждый сам за себя. Как писать комменты под рассказами и как на них реагировать в том числе: адекватно высказывать мнение или со странной фиксацией на испражнениях. Или это всё писать здесь вас тоже гадкие комментаторы заставили? Вы это сделали, потому что захотели. И ладно бы вы это писали конкретно кому-то - вы транслируете эту дичь всем, в общей ветке. Потому что захотели. Параллельно осуждая кого-то за грубость и призывая к спокойному обсуждению без эмоций. Я об этом. Мне от таких противоречий смешно. А многие с вами согласны, от этого мне смешно тоже. Каждому своё, да.)
А я уж думала, вы снова с баном сходу, но ещё не вечер, да)
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама.
Тут нужно или крестик снять, или трусы надеть. Неужели это не очевидно? В моей системе координат работает так. А то какой-то однобокий и детский подход к справедливости получается: плохие - все, кто не мы, всё, что делаем мы - хорошо.
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата«Все слова до слова «Но» — лошадиное ...».
Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете.
Баны не бывают сходу и внезапно, как правило, им что-то предшествует. Вас я уже предупреждал минимум трижды.
//Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата «Все слова до слова «Но» — лошадиное ...». О чем и речь, ну. Особенно в нашем контексте. И слова до «но» здесь ваши, а после «но» мои, что иронично)
//Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.
//И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете. И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?
//Вас я уже предупреждал минимум трижды. Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?
Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?
И слова до «но» здесь вашиЦитатаДа нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку.ЦитатаНо не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.ЦитатаНет, не знаю, не видел, не удалял (модераторы, может). И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?ЦитатаВам процитировать в четвертый или пятый раз, что вам (и всем) делать нельзя на форуме или вы просто сами найдете, поймете, примете и больше так делать не будете? Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?ЦитатаВы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе. Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?ЦитатаНе надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.
Да нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика.ЦитатаДа, только их как аргумент используете здесь вы, а не я. Вы, Максим, это ваш аргумент в этом разговоре, а не мой. Вот, знаете, флудом сейчас занимаетесь вы, а не я. Потому что вы здесь просто игнорируете мой ответ выше, который нивелирует эти ваши псевдоотсылки к логике.
Я не ленивая и повторю:
"Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама".
Что на это может ответить ваша усечённая логика? Ничего? Ничего.
Я не запрещаю Александру общаться, как он считает нужным. Я говорю, что мне смешно. И поясняю, почему мне смешно. Вы видите в этом провокацию конфликта? Бога ради. Я не вижу. Как и в позапрошлый раз, когда меня вы забанили, а других пользователей, которым я отвечала ровно на такие же действия - нет. Честно, Максим, мне уже всё равно. Я всё поняла и вас услышала. Мне больше не интересно ничего вам доказывать."Война - это мир, свобода - это рабство". Но не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме.ЦитатаА я ему в его стиле и не отвечала и в психологи не предлагалась. И здесь вопрос не в "обязаны", а в том, что вы мне пытаетесь как-то обосновать, что я этим своим ответом нарушаю правила Адвего, провоцирую конфликт и отвечать мне ему было нельзя. Это просто смешно. Я высказала мнение о комментарии. Нарушаю? Думайте, как хотите, баньте, на сколько хотите и считаете нужным - мне всё ясно. Вы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе.ЦитатаВы серьёзно считаете этот мой комментарий провокацией конфликта? Повторю, баньте. Правила существуют, чтобы их выполнять. Вам непонятно, почему и о чём я ему там написала? Я умываю руки. Не надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.ЦитатаДа, о лошадином говне очень серьёзно и без обиняков, как и с перекручиванием и игнорированием слов собеседника. Мне действительно всё понятно. И то, что вы пишете, и то, что подразумеваете. Я вас услышала, Максим.
Под каким рассказом можно почитать комменты жёлтого? Хочу сравнить цвет с цветом одного "смешного" квадратика под моим рассказом - "Вибрации". Тупой газлайтинг зашкаливает.))
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйте. Коммент от 2.12. С пометкой "Лучший",читали? "Желто-зелёные" комменты, их аж 4 за один день, читали? Где этот комментатор называет другого ботом, рисует его изображение на клаве, а потом, даёт заднюю и начинает убого извиняться. 4 коммента в один день, 2 оскорбительных для другого комментатора и два отрицательных, дублирующих друг друга. Да еще концовка КАПСОМ. Чтоб заметнее было. Конечно - это не газлпйтитнг, извиняюсь. Это - конструктив.
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаКогда что-то просите - добавляйте "пожалуйста", пожалуйста. На зеленые комменты с елками даже не обращал внимания, как на детский сад, мало ли чем там балуются. Так вы на это что ли обиделись? Полноте. А в желтом все по делу. ИМХО не добавляю, т.к. то, что я пишу - по умолчанию моя точка зрения. Это же очевидно. ИМХО
1. Я вас ни о чём не просил. Вы сами, по собственной инициативе, пошли читать комменты. Высказались. И я, задал несколько уточняющих вопросов по уже прочитанному. 2. Пожалуйста - не добавил специально, т.к. вы бесцеремонно вклинились в разговор. 3. И с чего вы взяли, что я обижен? 4. С жёлтым - ок? Вы серьёзно?)) Фрейд и Маркс - лохи. Откуда-то появилась фамилия Маршак. Наверное у комментатора это отложилось на подкорке с детства. Тем и живёт.) Если - это ок. ПУСТЬ БУДЕТ!
Тоже не увидела в комментарии жёлтого квадратика под вашей работой газлайтинга и оскорблений. Человек пишет всё по делу, это конструктивный комментарий, конструктивность которого, возможно, незаметна за забавной формой подачи. Но она там есть - о канцеляритах, проблемах с запятыми, вопросах к диалогам и т.д. Мой комментарий под вашей работой тоже есть, и с жёлтым в этом случае я согласна. Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаА вы вот в комменте выше, говоря о тупом газлайтинге, не сделали ни того, ни другого. Заметили?))
Не стоит, это ведь пиар....теперь известно, что я могу голосить. Осталось только присягнуть долгу и чести. Клянусь на книге книг, что буду говорить правду, правду и только правду (в комментах).
Ну вот, а я вам уже подготовила заказ. Но все стеснялась предложить. Ну все, зато теперь с лёгким сердцем отпущу его на вольные хлеба. Кто-нибудь найдётся любой человек сделает.
Захотелось сообщить, что примерно с 90-х годов прошлого века многие для систематизации информации используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.
"Эту программу нельзя назвать трудной для освоения"
Кому как. Помню когда-то в печатном формате выпускали образовательные курсы "ЕШКО". Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.
Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.ЦитатаА то ж! Кто-нибудь и премию за разработку такого курса получил.
Премия, то такое, одноразовое, в общем. Больше на продажах таких курсов заработали. Хотя, сам автор может лишь копейки получил, больше остальных заработал продавец, как всегда.
Однако так или иначе, как минимум в части оформлении простых и визуально понятных таблиц, Excel была и остается несложной в освоении и удобной программой:)
Да, не спорю. Но, тот, кто зациклился на старых схемах работы, значительно проигрывает тем, кто сумел адаптироваться и применять новые приёмы, в том числе и таблицы Excel. А застопорившихся на старых схемах более, чем предостаточно.
Удобная программа, я в ней бухучет вела около пяти лет. Сейчас все в основном 1 С: Бухгалтерией пользуются, но раньше это казалось дорогим.
Но есть много видов работы, для которых не разработано специализированных программ, там таблицы Excel и сейчас очень полезны. Навскидку подумала, что учет контрагентов там удобно вести, или, например, отслеживать число часов переработок в разрезе, определенных данных.
Для домашнего использования такие таблицы, конечно, не интересны. Но тоже можно использовать - создать, допустим, таблицу с именами друзей и родственников и поставить напротив дату дня рождения.
Понимаю, вам для повышения качества своей работы было необходимо освоить те таблицы. Но, сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкам, для них эти таблички кажутся неопознонанной паутиной паука-птицееда.
Знание и умение работать с Ехсеl было рекомендовано включить в должностные инструкции довольно-таки давно. С ней можно обрабатывать большой массив информации.
Так и да, с большей долей частичности я с вами согласна. Но, проходила когда-то один тест на совместимость личностей. Так, вот, Отшельник - самый умный, грамотный, выберет себе в пару самую привлекательную и сексуально. Но, то такое, не более, чем констатация фактов. Плюс на минус, в общем.
сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкамЦитата Поверьте мне на слово, тридцать лет назад было всё то же самое:)
Если у меня есть корочка оператор ПК, то наверно же я эту программу знаю. Уже ответила Вике, повторюсь для вас, Лена, что в экселе мне придётся давать ссылку на гугл док. Это я не хочу делать. Если админы посчитают нужным, то они удалят.
Ещё и смотря на каком уровне эти таблицы освоить. Видела ролик на каком-то видео-хостинге, там парень помог начальнице. Та начальница вводила данные в таблицу вручную, очень долго, нудно, кропотливо. Так он, как продвинутый знаток Excel, пару простых действий выполнил и таблица заполнилась почти автоматически. Наверное, он после этого случая продвинулся по карьерной лестнице)
В Экселе только фильтр удобный, а сколько не пыталась туда простейшую формулу воткнуть, слетал, зараза, при каждом новом запуске таблицы. И массивы я всегда вручную вводила, иначе потом удивляешься откуда что взялось.
используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.ЦитатаЕсли говорить о заполнении "клеточек" цифрами и буквами - да, не сложнее Ворда, а то и проще. Но если говорить о полном функционале (диаграммы, формулы, макросы и т. д.), то это на порядок сложнее и больше по объему, чем весь функционал Word.
Да такого нет функционала на Адвего для пользователей. Вы предлагаете мне стать помощником программиста? Нет, тут можно только открыть тему и написать коммент, больше ничего.
Здравствуйте, Максим! Сейчас трудно отследить, что и как обсуждалось, но Лика предложила сделать тему, в которой были бы собраны все работы авторов рассказов на Адвего с фамилиями и названиями рассказов, чтобы ничего не было утеряно в анналах истории конкурса Адвего, как я поняла. Идея была в том, что кликаешь фамилию или его марку на профиле регистрации и открываются все произведения автора. Лику поддержали многие форумчане. Но как это воплотить и нужно ли это администрации, мы не знаем. Как я поняла, Лика готова выполнить работу. Но хочет ли она быть волонтером и сколько времени это у неё займет, мне неизвестно. Я назвала это собрание сочинений условно библитотекой. И обратилась к Вам, потому что я с ней общалась и она говорила про какой-то заказ. Возможно, нужно было ей в ЛПА направить предложение. И может быть, администрация легко и быстро воплотит это предложение своими ресурсами.
Это не легко и не быстро в любом случае. На форуме тему создать можно, но фамилий авторов никто не знает, только ники. Библиотека работ в каком-то виде, возможно, появится, но не обещаю, пока так. Я бы не замахивался на все конкурсы, попробовать с одним можно, а там уже смотреть, как пойдет.
С фамилиями, это я погорячилась, извините. Ники или как они себя обозначили ; квопрос в том, чтобы упорядочить по авторству, в том числе и безымянные на сегодняшний день тексты. Люди уже давно на Адвего, прожили часть жизни здесь. Поэтому возникают идеи, вот по ходу мелькнула мысль об аллее звезд, где высвечиваются первые места. Спасибо за понимание. Будем ждать решений в любом виде. Получилось так, что я вещаю от имени народа.
Так я уже начала её вести, тему. Здесь я написала сообщение. Его поддержало 9 человек. Минусов не было. Или мне нужно было вас об этом спрашивать? Я начала в том формате, в котором я и хотела. Не вижу возможным реализацию здесь в экселе. Может вы видите такую возможность? Я её не вижу. Только в виде создания новой темы с сообщениями. Поэтому зачем мне тут предлагают эксель, не понимаю.
Спасибо. Ну пусть скажут, если будут проблемы. Я не против. Да не надо извиняться. Вы не должны ничего отслеживать. Зачем вы извиняетесь? Привычка? Разговор про эксель вытек из темы создания перечня. Но впрочем, я думаю, что вам это неинтересно.
Хотелось бы пару фильтров и всплывающее окно с инфой, а то почитать что-то из других конкурсов тот ещё квест. А как было бы славно при наборе в поиске"конкурс", появлялись бы год и название конкурса. Переходишь на нужный - перечень рассказов. Открываешь рассказ и хочешь найти все произведения автора - жмешь иконку и вываливается всё его творчество. Бог с ними, с регалиями. Вот только хотелось бы почистить от шлака, но как узнать, что есть шлак? Сегодня шлак, а завтра - нетленка?
Ну, это вы уже лишнее тут наговорили. Ответила вам там ниже. При чем тут профили. Я разве писала что-то о профилях пользователей? Речь была о перечне авторов и их рассказов. Все. В общем там ниже есть сообщение, ответила по сути.
Про марки это немного другое. У всех пользователей в профиле есть тематические марки, в том числе за участие в конкурсах. И параллельное предложение было сделать именно эти марки из профиля пользователя кликабельными, со ссылкой на рассказ этого пользователя с конкретного конкурса.
Ну, да, были разные варианты предложений одновременно, но ваше предложение я расширила))). Администрация услышала. Я бы предпочла, чтобы одним кликом с профиля открывались бы все тексты пользователя. Но как? Через марку только один конкурс.
"Живые" авторы вполне могут так сделать (если хотят - что важно, как-то желание авторов давать/не давать ссылки на их работы тут не учитывали:))) А то, что уже deleted, увы, автоматически не восстановишь. Это надо вспоминать, лезть в обсуждения, пытаться найти упоминания... И опять же, если профиль удален (что может быть не только по истечении времени, но и по желанию пользователя), оно надо ли?..
Спасибо. Это очень удобно. Я воспользуюсь и почитаю тексты Виктора. Я думаю, это разумный подход. Тот, кто желает, может такую ссылку предоставить в пользование. Но, наверное, не все еще пришли к этому. У меня пока наработок с гулькин нос. Хотя баловалась сочинительством. В этой идее с библиотекой, действительно, много нюансов. Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).
Простите, я воспользовалась вашим комментом как наиболее подходящим по смыслу и эмоциональному фону:) Начинать новую ветку показалось излишним.
Ну и на Адвего первична все же биржа контента, а отнюдь не конкурсы, администрация традиционно разрывается на много маленьких администраций, чтобы везде успеть:) А авторы конкурсов, которые хотят, вполне могут сами позаботиться о том, чтобы их работы было легко найти.
Нет, я не против, если информация будет интересна всем участникам, то почему и нет? Думаю, Вы правы, здесь на сайте очень много вкладок, и по всем надо успевать администрировать. С другой стороны, такая "библиотека" привлечет пользователей и конкурсантов. У меня остался текст в магазине другой биржи, например. Там таких конкурсов не было. К тому же, амбиции здоровые есть у многих авторов. Кто не хочет стать известным и погреться в лучах славы? А тут хоть где-то тебя читают. Хотя есть ?ЛитРес и т.п. Или кто-то печататься пробует. Но хочется и почитать авторов, увидеть стиль, почерк . Может, где-то паустовские проклёвывается ? ))).
Ну при желании найти работы автора легко. "Все форумы", вкладка "конкурсы", конкретный конкурс, ссылка на первый тур, поиск по нику автора. Три-четыре минуты. По всем конкурсам - ну полчаса. Немного.
Лично я вообще не амбициозна:) И не хотела бы коллекции ссылок на свои работы. Часть будет выглядеть жалко, а часть - претенциозно:)))
Вот как... Мне, кажется, повышенное чувство ответственности Вас коснулось тоже. Но это нормальное явление, когда есть рост, есть разнообразие... В конце концов, здесь приходится на разные лады плясать, я и жнец, и певец... много различных жанров, и это не профессионалы, а всего лишь " самородки". За советы спасибо, я так и читаю тексты. С вашей лёгкой руки или с чьей, не помню, я стала голосить... Теперь я в ответе за тех, кто меня "приручил", события и комменты не шуточные. Страсти разгораются. Всё по-настоящему.
Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).ЦитатаЧьим рупором? Вас и Лики?) Ну, вы не только авторов не спросили, но и не подумали, хотят ли админы всем этим заниматься. Что-то мне подсказывает, что нет, и не пойдет никто делать никакие ссылки и таблицы, чтобы пара человек порадовалась. Сдаётся мне, что им за это не доплачивают)
Упс. Попался. Ну я понаблюдал за этой веткой и подумал, что почему бы не попробовать вот так. Тем более, старый профиль давно устарел и больше мне о себе написать нечего.
Можно конечно спарсить все конкурсы, всех авторов, все рассказы... Собрать это все в эксель, выложить в новой теме, полюбоваться и забыть. Кому-то это надо?)
Лепить ссылки к маркам - звучит конечно прикольно, но никто их там не найдет никогда, это был бы адский и бесполезный труд для админов.
Так реально, никому ж нафиг не сдались эти ссылки и какая-то библиотека авторов, не? Я вообще не понял, из чего выросло это обсуждение. Кто-то будет спустя годы заходить в архив, чтобы найти какого-то давно забытого автора из какого-то конкурса и с упоением перечитать его рассказ? Так и представилось.
Мне лично вообще всё равно, кто эти рассказы пишет)
Очень может быть: пока на погуглила, я даже не вспомнила, что такое макросы. Но конкретно в этом случае речь идет о заполнении "клеточек" цифрами и буквами. Зато после такой работы останется читаемый и полезный документ.
Здесь при оформлении ссылки на рассказ потребуется переносить информацию “по словам”, чтобы сделать таблицу визуально приятной. Это несложно. Также, насколько я помню, существует способ сделать кликабельными названия рассказов. Вот как это выполнить я сразу не скажу, нужно вспоминать.
Лика, я не могу это сделать. Я совсем не технарь, не айтишник, как говорится. Потом ведь администрация должна решить, насколько возможно такую сделать тему или даже вкладку. Я думаю, это Вам можно дать задание. И опять-таки не от меня. Может быть, это коллективное предложение. Ждем мнения Максима.
Да нет. Тут выше немного по ветке опубликовали, что у вас уже 10 заказов выполнено. Поэтому смысла в заказах никакого нет для вас. Вы уже итак можете голосовать. И ваш голос учтется. А то был маленький простой заказ - присоединиться к игре в телеграм. Можете просто об этом забыть и все. А то, что я хотела делать, вести перечень авторов и их рассказов это я сама и буду делать. Я уже начала. Так что все нормально. Все ок.
Вы знаете, я под любым рассказом конкурса могу развить свою язвительность и сарказм в его стиле. И думаю, не только я могу подобное устроить. Вопрос, зачем?
"Вопрос, зачем?" Может он по другому не умеет просто? Насчёт язвительности, то, если он перешёл границу, то 100% за такие комментарии он получил предупреждение о блокировке от администрации.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186