Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
零 Много было жалоб недавно по поводу злых комментаторов (как будто я лпа, да), поэтому самое время рассказать (особенно новым) за жизнь. Раньше это Натали обычно делала, но сейчас она, видимо, потеряла интерес ко всему этому действу (понять можно), так что у меня будет такой внеплановый воскресный выход в эфир. Я даже постараюсь уйти от глухой безаппеляционности, чтобы никого не ранить. Хотя тема располагает.
一 С чего вы вообще взяли, что комментатор должен быть каким-то добрым, приятным, вежливым и аккуратным? Кто вам такое наобещал? Зубная фея или Дедушка Мороз? Мы разве в детском саду? Никто вам ничего не должен. Если комментарий написан в рамках правил сайта (без оскорблений там, деанона и тд), значит он абсолютно законен и правомерен, и ничего с этим не сделать. Остальное – лирика.
二 Здесь проходит конкурс с открытым комментированием и пользовательским голосованием. Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять. Это реальный мир, а не страна чудес из детских фантазий, и никто не будет вас гладить по головке и заботиться о ваших чувствах просто потому, что вы написали КАКОЙ-ТО РАССКАЗ. Это как минимум наивно так полагать. В принципе то, что человек нашёл время и желание не только прочесть, но ещё и что-то черкнуть под вашей (априори никому не нужной) работой – это уже благо, поверьте.
三 Обвиняя во всём комментатора, вы мыслите крайне недальновидно и непродуктивно, делаете хуже только себе. Личность комментатора – это исключительно его забота, ему с ней жить, а не вам. То же касается и его мотивов. Может быть, человек и самоутверждается или завидует. Что с того? Разве это делает ваш рассказ лучше? Сразу мистическим образом убирает все косяки? Нет, это просто попытка переложить ответственность на «злого комментатора» вместо того, чтобы смотреть на свой текст здраво, то есть признавать ошибки и развиваться. В этой ситуации следует задать себе вопрос «Почему меня так задевают слова этого человека? В то время как других не задевают, например?». Скорее всего, вы просто понимаете, что комментатор прав насчёт вашего рассказа, просто не хотите признавать, потому что это больно.
四 Более того, вообще неважно, в какой форме написан коммент – это мишура. Важно, есть ли в этой критике резон или это действительно «жалкие» и «высосанные из пальца» попытки придраться к рассказу. Если первое, то гораздо разумнее прислушаться к критике, а не обижаться, а если второе, то это вообще белый шум, не заслуживающий особого внимания.
五 Ваш настоящий друг и товарищ на конкурсе – это как раз «злой» комментатор, а не добрый и бесконечно восторгающийся вашим величественным творением. Второму УЖЕ понравился ваш рассказ, для него вы УЖЕ писатель, с него больше нечего взять, по сути. Можно поблагодарить и порадоваться, но не более. На деле он лишь тешит ваше самолюбие и является мерилом какого-то локального успеха. А вот с негативным комментом можно работать, можно наматывать на ус и делать выводы. Если хотите, конечно же. Понятно, что негативный коммент негативному комменту рознь. Здесь вы сами смотрите, что вам полезно или нет.
六 Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться. На моей памяти авторы реально крепких рассказов-финалистов (или даже не финалистов) очень редко жаловались на плохие комменты и носились по форуму и конкурсным работам с попытками как-то противостоять грубиянам и нелюдям. Они либо относятся к этому с юмором, либо вообще игнорируют. Вот положа руку на сердце, если рассказ слаб, то это проблема автора, а не комментатора. Но всегда проще найти виноватых, и так ведь удобно, когда есть кто-то на примете. Это очень соблазнительно, но вредно.
七 Про «топить» конкурентов тоже зацепим. Вы не забывайте, что, участвуя в конкурсе, вы потенциально претендуете на вполне себе солидный денежный приз. В таких условиях конкуренция – не то что естественна, а вполне себе нормальна и закономерна. Кто сказал, что люди НЕ должны топить конкурентов? Откуда такая вера в бескорыстность, альтруизм и материнское всепрощение на таком мероприятии? Не инфантильно ли это? Комменты – это просто самый логичный и понятный механизм борьбы с конкурентами. Правилами не запрещено. Я могу понять неприязнь к таким людям и поступкам, но не искреннее удивление этому. Как будто вчера родились вы, ребята.
Второй и пятый пункты - прям в сердечко мне попали. Именно осознание того, что кто-то ПОТРАТИЛ СВОЕ ВРЕМЯ ни только на мою писанину, но и на комментарий, воодушевляет. А если комментарий еще и содержит дельные замечания, то это вообще подарок небес.
О Боже, как с этим теперь жить?) Вопрос риторический, если что....
У меня только два возражения: как автор может дать сдачи злому комментатору , если у него нет такого права?
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.
1. После конкурса может, если угодно. 2. А почему вы решили, что хам обязательно необузданный?) Может он очень даже обуздан?
А хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.Цитата это тоже совсем неочевидно. Любой может просто сказать в ответ, что хамство - это удел сильных) Пат.
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут. А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя. Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут.ЦитатаТак, а какая разница, когда отвечать комментатору?) У комментов срок годности выходит, что ли? А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя.ЦитатаС чего вы взяли, что он НЕ МОЖЕТ обуздать своё хамство? Может, он хамит совершенно спокойной, хладнокровно, рассудительно и...обузданно?) А "автор пошлет" - это какая-то панацея? Осиновый кол? Думаете, каждый хам боится этого, как огня?) Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?ЦитатаНет никакой границы. У каждого своя. В принципе нет какого-то единого закона, который проводит границу между хамством и не хамством. Есть правила приличия, которые кем-то приняты, а кем-то не приняты. Но, если честно, в интернете я бы вообще про них забыл) Можно ориентироваться на правила авдего, к примеру)
Конечно спокойно...а чего...сидя в теплой квартирке, на диванчике Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?
Ну вы Енот, даёте) Как это нет границы между хамством и нехамством? Как это у каждого своя? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?
Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?ЦитатаВы опоздали с этим вопросом на много лет. Как будто не знаете, что такое интернет, ну серьёзно) Но и здесь можно задать встречный вопрос: а слабо двухметровому дяде взять себя в руки и ответить "хаму" точно так же словами. Дать сдачи, но вербально и в рамках приличия. Или он такой необузданный, что привык решать всё с помощью грубой силы? Вы не терпите хамство, но вполне оправдываете рукоприкладство? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?ЦитатаВы уверены, что абсолютно каждый человек в этом обществе живёт по единым моральным устоям?) Антиутопия какая-то. Знаете ж, кому-то вполне нормально сразу послать человека на три буквы, дай только повод, а кто-то себе даже ругнуться не позволяет, потому что воспитан по-другому. Самый простой пример.
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.ЦитатаВерно, только хорошо бы ещё грань между хамством - то есть стремлением именно оскорбить, вызвать неприятные эмоции, унизить - и между критикой, которая может быть неприятна сама по себе, потому что не соответствует ожидаемой реакции на работу, проводить границу в правильном месте. Это зачастую непросто.
Хамство - именно хамство - удел слабых, верно. Как и стремление возложить на других людей обязанность обеспечивать нам комфорт в этом мире или переложить на них ответственность за нашу неспособность это сделать самостоятельно - именно слабость.
если светло-желтому квадратику потом напишу лаконичное пнхЦитатаНеужели прям вот настолько нечего ответить по существу коммента того квадратика по поводу вашего рассказа?) Аж интересно, что там. Тогда рекомендую заранее придумать для админов неоскорбительную расшифровку этого "пнх" - может, и сработатет.))
Последний пункт перечёркивает все остальные пункты. В принципе , можно было бы написать только этот пункт. Правилами не запрещено топить конкурентов? Такие своеобразные бои без правил? А я и не удивлена. Это очень зрелищно будет. Особенно когда спадут маски.
Знаете, это замечание справедливо, но только отчасти: когда человек откровенно топит конкурента, это очень заметно. По необоснованности критики. Если критика объективно обоснована или хотя бы субъективно обосновывается, вполне возможно, даже очень вероятно, за утопление конкурентов вы принимаете просто критический комментарий.
Продолжая мою аналогию с горбунами на конкурсе красоты: горбуны не побеждают на конкурсе красоты не потому, что кто-то выкрикнет «да у него же горб, вы чего?», а потому что они не соответствуют представлению большинства о красоте. И пока горбуны будут винить в своих проигрышах и бедах критиков вместо того чтобы работать над осанкой, воз останется на месте. В каких бы формулировках ни кричали об их горбах и насколько сильно они бы ни обижались на это.
Так я именно об этом, о том, что возмущаются горбуны. Я не видела пока именно придирок от того квадратика, там всегда по делу. Да, есть субъективное, но обоснованное. Если вы видели именно критиканство, давайте обсудим после финала.
Почему-то на это моё предложение за всё время согласился на днях только один новичок. Если все уверены в том, что там именно придирки, и в необоснованности критики - давайте же линчуем виновных после конкурса? Если они не правы, призовём их, наконец, к ответу.
А в ответ на это предложение - только слова о нежелании метать бисер пока и аналогичное «каждый останется при своём мнении». Больше похоже на то, что люди, которые так отвечают, в глубине души понимают, что эти комментарии таки в чем-то справедливы, и просто обижены.
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом. Элементарно банить. Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа. Здесь, конечно, могут быть издержки. Аналогия с горбунами мне непонятна. Это как у Булгакова , с котами нельзя !
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом.ЦитатаТакие меры уже существуют - удаление комментариев и блокировки на форум. Что конкретно вы называете необоснованным критиканством - когда человек выдумывает несуществующие недостатки у работы, обоснования которым нет или они не сформулированы? Или что-то другое? Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа.ЦитатаСчитаю, что каждый такой случай нужно рассматривать предметно. Потому что второй участник разговора может точно так же пытаться донести свою мысль, а не флудить.
По поводу горбунов писала ниже: https://advego.com/blog/read/n...ent=4101#comment4109 Это в ответ на "топить конкурентов": невозможно критиканством потопить сильный рассказ. Во всяком случае, я таких примеров не помню. Да и указанием на слабые места в слабом - тоже. Потому что в первом случае люди просто посмеются в ответ на такую "критику", а во втором, скорее всего, заметят эти слабые стороны и без помощи других комментаторов.
Ведь читатели - не дураки и видят, где замечания обоснованы, а где выдуманные. Не путать с "согласны с высказанной критикой и позицией" и "не согласны с высказанной критикой и позицией". Здесь ведь важно разделять согласие и несогласие с сутью сказанного и согласие/несогласие с тоном, каким эта суть высказана. Разное потому что это, но часто смешивается под действием эмоций.
Сейчас не будем, наверное, обсуждать правила. Насчет необоснованного критиканства. Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается). Читатель читателю рознь, есть новички , которые могут поверить "на слово". Про тон и форму выражения критики не буду повторяться. Не приемлю экспрессии. Не думаю, что это связано с усталостью гениального критика, вынужденного читать "примитив", скажем так. Потом можно будет собрать перлы критиканства. Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Честно говоря, я не знаю точно механизма подведения итогов и в какой степени критиканство влияет на результат. Дескать, сильный рассказ не пострадает. Почему же тогда ломаются копья? На этом всё. Будущее светло и прекрасно!
//Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается) Да, тут соглашусь, тоже не люблю таких комментариев и комментаторов. Но каждый комментирует, как считает нужным, как бы мы с вами ни хотели бы другого.)
//Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Так а если человек не не умеет, а не хочет комментировать спокойно? Тут такое дело: кому-то из читателей хочется, чтобы на конкурсе не было слабых рассказов, кому-то - чтобы не было рассказов, нагенеренных ИИ, авторам хочется, чтобы не было экспрессивных комментариев с критикой.
Но конкурс таков, каков есть: здесь есть и слабые, и ИИ-рассказы, и экспрессивные комментаторы. Нам остаётся только принимать это как данность. Что делать с этой данностью - каждый решает для себя сам.
//Почему же тогда ломаются копья? Потому что пишут, читают и комментируют эти рассказы люди, подозреваю.)
А я поддержу вашу мысль, что комментировать надо, и в том числе жестко. Конечно, без переходов на личности - исключительно разбирая по кирпичикам сам текст.
Есть у меня, например, рассказ из конкурса киберфантастики "Продавец душ". Так вот там наш Енот оставил такой жирный, развернутый комментарий, который разгромил рассказ по сути в пух и прах. И знаете что? Я полностью с той критикой согласен. Да, рассказ незаконченный, да, сюжета и проработки как таковых почти и нет. Но что поделать? Вот такой текст я придумал да и отправил на конкурс)
И ладно бы один Енот на это указал - были и другие комментаторы, которые высказывали схожую точку зрения. Просто LOTEA сделал это развернуто и в более дерзкой манере. Отчего и читать такой отзыв интереснее.
Если в рассказе действительно есть проблемы, то вам об этом напишет точно не один человек. И как по мне, лучше почитать вот такой разгромный отзыв, чем сухое "скучно", "не понравилось" или "прочитано".
Я тебя, конечно, плюсанула, потому что по большому счёту ты прав. Но осадочек остался. Бескомпромиссность не всегда уместна. "Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться" - во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе, а в том, что я не могла его разнести во время конкурса, а тень на работу это бросало. Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? (я сейчас про форум, а не про ЛПА). Почему, если я неуверенный цветочек, не могу прийти на форум, поныть, поплакаться хотя бы на белый шум без того, чтобы не пришёл Енот и не окунул меня с некоторым злорадством мордой в правду жизни? Я твою позицию знаю: для тебя этот конкурс - ристалище, но другие-то могут другой точки зрения придерживаться.
У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов. Но в этом злорадства не было, если что. Он из разряда "кто-то должен".
// во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Сразу не может, но может стать сильнее, чтобы смочь
// Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе И что, удалили коммент? я думаю, что здесь тоже дело в неуверенности. если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?
// Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Да, я не буду ничего делать с этим комментом.
// Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке. Писать там лучше, пересмотреть что-то... Пожаловаться - это простой выход, но проблему глобально он не решает.
"У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов" - не больше, чем обычно. "И что, удалили коммент?" - ну да. Подтверждения, я уверена, комментатор предоставить не смог. "если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?" - дело не в хорошести или плохости рассказа. Это было несправедливое обвинение не с субъективной, а с объективной точки зрения. Можно обозвать мой рассказ дерьмом, я не поморщусь - и такое мнение имеет право на существование. А плагиат можно пощупать конкретно - он это или не он. Это было явно несправедливо, меня это задело. "Да, я не буду ничего делать с этим комментом" - либо ты лжёшь, либо не так прагматичен, как пытаешься себя выставить. Ты прекрасно знаешь, что некоторые комментаторы не будут проверять инфу, а могут просто отминусить рассказ, думая, что это плагиат, раз это кто-то там сказал. А меньше плюсов, меньше шансов на победу. "Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке" - кому лучше?
Ну, я считаю читерством твоё стукачество в лпа на тот коммент. Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок. Но если нет, то это такая себе история.
Ты не уверена в читателях, получается. А скорее уверена в их ведомости. Ну, такова жизнь. Может, кто-то и отминусит из-за этого коммента рассказ, а может и пофиг всем будет. В любом случае ты прекрасно знаешь, что не можешь ответить во время конкурса. Так что сиди и терпи - вот моё мнение.
Несправедливые обвинения вообще неприятны. А в плагиате - в особенности. Ведь большинство подобных обвинений (не в плагиате, а вообще) выглядят субъективными. Они конечно влияют на других читателей, но меньше. А вот обвинение в плагиате выглядит крайне неприятно. На многих оно подействует, разбиратсья никто не будет. Да и как тут разобраться? Это нужно, чтобы обвинитель указал конкретный источник плагиата (что делается не всегда), а потом читателю что - лезть читать эту книгу?
Так что ты всё правильно пишешь. В таком случае самый простой и логичный вариант - обращение в ЛПА.
Знакомое чувство! Меня как-то тоже однажды обвинили, мол как можно так бессовестно воровать идею из предыдущего конкурса. Причём тот конкретный конкурс я пропустила от и до: и как автор, и как читатель. Но мне почему-то и в голову не пришло тогда в ЛПА обратиться. Мне потом подсказали тот рассказ, который у комментатора ассоциироваться с моим. И прям явного сходства-то и не было. Некоторая идейная линия, которую если вдуматься, можно найти в десятке-другом кинематографических и литературных произведений. Вот я тогда тоже готова была драться и кусаться (((
Очень хорошо вас понимаю. Припоминаю что-то подобное, связанное с вами, но не могу точно вспомнить конкурс. Теперь знаете, что делать в таких случаях: хотя бы в ЛПА можно ядом поплеваться :) Нередко, кстати, под плагиатом подразумевают именно некоторое сходство идей, не сам плагиат.
Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок.ЦитатаЕстественно, запрещены. Для этого существует ЛПА, и если работа является плагиатом в том или ином виде, администрация примет меры.
Всё, в таком случае вопросов нет. Я просто, если честно, не знал этого точно, потому что не сталкивался с такими обвинениями к своим рассказам, да и под другими вроде не видел особо. Не помню, есть ли в правилах что-то об этом (посмотреть не судьба, да)) Помню только как какие-то работы снимали за плагиат, и всё.
В таком случае буду с радостью жаловаться на такие комменты у себя, если что вдруг)
Слушай, ну вот хотя бы у меня на КФ под рассказом самый залайканный коммент был о том, что это манипуляция (типа запрещено). Это вообще не сулило ничего хорошего, как ты понимаешь. И ничего, выжили)
Да я понял) Помню, что ты хвалила. Сам удивился, хоть и не считаю, что там есть манипуляция из разряда запрещённых. Ну, видишь, так понравился всем, наверное, что даже оракулы не потопили)
Да не особо, хотя есть за что похвалить :) Меня настолько впечатлило некоторое совпадение сюжета с моим рассказом, что промолчала. Я, кстати, пыталась что-то написать, но ощущение, будто комментирую собственный рассказ, остановило :) Совсем не было сомнения, что обвинят в манипуляции, когда отправлял? Все-таки есть смерть, еще и жертвенная. Сложно в таких случаях выдержать границу и не упасть в запрещенную мимишную трагедию. У тебя получилось, да.
Я об этом даже не подумал, если честно) Но даже если бы и подумал, то всё равно оставил бы как есть, потому что менять что-то не было смысла - рассказ бы посыпался. Ну и всё-таки он мне нравился, это была самая лучшая моя идея на тот конкурс, так что уже пофиг было. Ну выпилят, так выпилят, мементо мори.
И, кстати, у меня ровно такая же история была: не комментировал твой рассказ, потому что он был слишком похож на мой. Мне показалось, что это будет нечестно, что ли, я как бы предвзят в этом случае. Ну и, вспоминая всякие некрасивые истории с приключений, ну его нафик)
Меня в твоём посте смущает только непонятие, кому он адресован. Адекватные юзеры (которых правда все меньше) все понимают. А остальные читают примерно так: Многобукав.. Многобукав.. Хамство! Многобукав.. Топить!
Очень веселит, когда в ответ на обстоятельный разбор тебя готовы послать на и не метать бисер примерно те же люди, которые против хамства.
Я пожалуй откомментирую более подробно рассказ Элеоноры после конкурса.
Не то чтобы он был кому-то конкретно адресован. Не жду особого понимания от тех людей, которые читают вот как ты описал. Двойные стандарты эти - то бессмертная классика жанра.
Наверное, это просто традиционное напоминание, которое приходится кому-то делать на каждом конкурсе вне зависимости от реакции общественности. Должна быть альтернатива в ноосфере. Почувствовал, шо надо)
И ты, Брутт... Виктор, вся суть дебатов не в том, чтобы гладить автора по головке и говорить "умница" Суть в том, что Енот оправдывает хамские комментарии, с чем многие не согласились, и я тоже. Вот и всё. Другое дело, что понятие "хамство", опять же по Еноту, понятие растяжимое, в зависимости от нравственных качеств человека. Но то, что уничижительные и хамские комменты не несут пользы никому - это факт. И как -то с этим надо бороться именно потому, что хам умело лавирует между красной чертой оскорбления личности, заменяя это оскорбление уничижительными высказываниями в адрес работы автора. Что не так? В чем я не права? Мне не по душе вот эти лозунги - терпите ... С чего бы? Может все таки хаму надо попридержать язык, находясь, извините, не в дешёвой пивнушке, а на вполне себе уважаемой платформе.
Видишь ли, в чем дело, я просто не вижу хамских комментариев под рассказами, где хамство обращено в сторону автора. Может быть, я не те рассказы читал, но скорее всего те.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство. Наверное, даже Енот его не оправдает.
Главное в комменте Енота - это не про хамство, а про отношение к комментатору и про конкурсные принципы в принципе.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство.ЦитатаВот да, эти двойные стандарты и удивляют, признаться. Именно из-за такой реакции, вот в таком вот виде, и создаётся впечатление, что проблема не в тоне некоторых комментариев, а в несогласии комментаторов с мнением и в оскорблённом самолюбии.
Конечно, это могут быть разные люди (те, кто высказался здесь, и те, кто пишет такое комментаторам, приходящим с эмоциональными мнениями). Но красной линией проходит критика именно комментариев в адрес рассказов - о хамстве в адрес комментаторов я вчера и сегодня не увидела в этой теме ни одного возмущения. Что как бы намекает)
Теперь осталось только обсудить хамство в адрес комментирующих комментарии к рассказам, а также хамство в адрес тех, кто комментирует комментирующих комментарии к рассказам.
А чего их обсуждать, если можно нажать кнопочку "пожаловаться" или хотя бы дизлайк поставить. Администрация просто быстрее реагирует на комментарии с реакциями, чем на комментарии без реакций.
Я тоже этими кнопочками долго не решала пользоваться. Но, сейчас, если вижу откровенное хамство или признаки деаномизации, то хотя бы дизлайк поставить считаю необходимым действием.
Деанонимизация - это другое. Это грубое нарушение правил конкурса, которые может ударить по деанонимируемому. Поэтому тут конечно нужно сообщать в ЛПА.
Вот кстати иногда и такое встречается. Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :).
Но это конечно исключительные случаи и ни к кому из присутствующих не относится :).
Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :)ЦитатаОстаётся только внимательно посмотреть, сам по себе этот флёр слетает или этому таки предшествует что-то не настолько спокойненькое, аргументированное и интеллигентненькое, как кажется или хочет казаться. Верно?)
А это именно то, о чем тут писала ув. Le66 - уровень вот этого хамства. Ведь многие своего хамства не видят (не всегда, но зачастую) а хамство оппонента - преувеличивают. И вот такой человек, когда ты его прижимаешь аргументами, сначала начинает потихоньку нервничать (повышая при этом градус хамства), потом - закипать, он уже начинает обвинять тебя в черти чем, а потом - натурально срываться и забрызгивать все вокруг слюной.
С точки зрения физики - все логично. Ведь чем дольше подогревать какую-то субстанцию - тем больше повышается температура - тот самый "градус", а в результате это может привести к закипанию и слету крышки.
Конечно, если у человека хватает выдержки (интеллекта или еще чего) в какой-то момент просто прикрутить газ - это прекрасно. Но такое встречается далеко не всегда. Чаще - наоборот.
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено. Забавно, но именно за это меня часто здесь осуждают. Но да, это довольно часто приводит к процессу, который вы описываете, потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.
Видимо, это как раз то пресловутое бревно, которое из-за этого бревна же и не видно.)) Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)
потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.ЦитатаСовершенно верно, о чем и речь. Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :). Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)ЦитатаНа первый взгляд - разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".
Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :).Цитата)) да, у каждого свои таланты и недостатки. И иногда это одно и то же - смотря с какой стороны и кто смотрит.) разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".ЦитатаДа, разница невелика, но она есть. И я здесь более обобщённо смотрю на вопрос - не только хамство, а эмоциональные комментарии в целом. Хамство - некруто в любом случае, тут и обсуждать нечего. Но эмоции, направленные на рассказ и на конкретного человека - это всё-таки разное.
Вот у нас есть субъективная оценка рассказа как статичного, объективного, назову это так, явления. Потому что его характеристики видны всем, доступны и неизменны в любое время. И субъективная же оценка субъективной оценки рассказа - динамичного и эфемерного, назову так, явления.
Если в рассказе есть провисы, нарушена логика или блестяще прописаны персонажи, это проще "пощупать" и понять, соответствует твоя оценка действительности или нет. Потому что критерии эти плюс-минус понятны всем. Если логики в рассказе нет, её в нём нет.
В случае с действиями человека и своей оценкой его мотивов всё сложнее. Наша субъективность здесь накладывается на чью-то - субъективность в квадрате.) И соблазн считать свою субъективность более правой получает практически безграничные возможности для реализации. Если опираться только на собственные эмоции. А зачастую ничего другого в такой ситуации для опоры и нет.
И вот мы уже спорим, есть в комментарии хамство или нет, хотел человек взбесить автора или комментаторов или просто эмоционально высказался под рассказом.
В этом для меня основная разница, потому что своим эмоциям при оценке действий других людей доверять можно не всегда. Мне больше нравятся факты, их я считаю более надёжным источником для выводов.)
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено.ЦитатаМысли может и доходят, но способствует ли это взаимопониманию, вот в чем вопрос.
Эмпирическим путём пришла к выводу: с клиентом нужно говорить исключительно на его языке.
Если попробовать с немцем поговорить по-французски, а потом по-немецки, быстро становится понятно, какой из вариантов подходит и почему.) И второй вариант сильно сокращает тормозной путь от непонимания к пониманию, проверено.
Потому, если я вижу, что человек изъясняется на немецком, по-французски я с ним общаться не стану - ни к чему тратить время, нужен немецкий, гарантирую.)
Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Но смотря чего хочется добиться, конечно. Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.
// Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Если не ошибаюсь, у Уиндема была такая мысль: Если хочешь, чтобы тебя слушали и воспринимали серьёзно - говори на языке собеседника. Имелись в виду не конкретно языки, а манера общения.
Нужно понимать контекст мысли Уиндема, чтобы обсуждать саму мысль)
Расшифрую свою сразу - не считаю конструктивным хамить в ответ на хамство и кричать в ответ на крик, поскольку не видел еще ни одного примера, когда это помогло бы решить проблему. Обратные примеры видел и применял, этого пока достаточно.
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.ЦитатаВот это смешно получилось :).
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.Цитата Это всё прекрасно и логично. Но вы упускаете одну важную деталь: мы обсуждаем общение в интернете и конкретно на этом форуме в том числе. Интернет именно что даёт людям иллюзию безнаказанности - люди забывают, что ответить им можно не только в табло и физически и что интернет развязывает руки не только им.) Независимо от того женщина они, подросток, женщина в возрасте или профессор.
И как только они об этом вспоминают, вот тогда можно продолжать вести спокойный уважительный диалог. Но это, конечно, зависит от степени адекватности сторон. Не далее как вчера у нас с одним форумчанином именно так и произошло - пообщались нормально, пообщались пободрее, снова пообщались нормально, и никто никому никакое табло не набил.) А примерно год назад у меня по такому же алгоритму появился здесь настоящий друг.)
И вторая важная деталь: моя цель при переходе на язык собеседника - показать человеку, что в табло могу получить не только я, но и он, если оперировать вашими категориями.
Смотрите, я снова говорю на языке собеседника. Мне кажется, это дар.)
Интернет-общение имеет, конечно, свою специфику, вы верно заметили, и вседозволенность с анонимностью действительно некоторым развязывают руки, но я больше о результате - к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.
И является ли адекватным то общение, которое кажется вам (не именно вам, а вообще) адекватным. Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше. А взгляд со стороны опытного человека еще и подскажет те варианты, которые не использовались.
И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.
Насчет интернет-друзей я побуду скептиком, пожалуй, так как признаю друзей только из реальности. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.
Я понимаю, что вы планировали на этом завершить наш диалог, но у меня есть к вам вопрос. Человеческий и пользовательский.) к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.ЦитатаЕсть злонамеренность или нет, становится очень быстро понятно в самом начале. Как модератор, уверена, вы это знаете и видели тысячу раз.
Если человек не реагирует на общение в нормальном (нейтральном) ключе, моё решение - только немецкий. На нём, на удивление, начинает доходить до всех. Сказала бы, что это прискорбно, но это, скорее, закономерно, а иногда и откровенно забавно.
Вот он человек только что исполнял и вот он же уже возмущается "да по какому такому праву?", а вот он уже и уходит в туман.)) Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше.Цитата Знаете, здесь в который раз хочется вспомнить нашу историю с Сергеем Лукашем. Но уже по-доброму, честно.)
Вот несколько раз человек хотел что-то показать другому человеку через донимание меня, дружески поддеть, как он это называл.
Я попросила человека по-русски и по-доброму раз - не помогло. Два - не помогло, представляете?) Три - не помогло снова.
Какой мы можем сделать из этого ретроспективного анализа вывод? Что просто вежливых просьб, высказанных дружелюбно, человеку на тот момент, очевидно, было недостаточно.
И только пройдя долгий, долгий путь перебранок, когда на провокации человек получал симметричный ответ, только тогда он перестал делать то, что я просила его перестать делать. А теперь, когда человек какое-то время поотсутствовал на форуме, вот теперь всё у нас успокоилось и теперь мы живём в мире.
Знаете, почему? Потому что человек отстал. Как я и просила его в начале истории. Вежливо. Но, уверяю, если бы всё началось по новой, этот круг повторился бы от и до: я бы попросила вежливо. Сначала вежливо, а потом так, чтобы моя просьба стала ясна адресату - на том языке, на котором понимают все.
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)
Я спрашиваю вас об этом как человека и как модератора. Интересно, кто из них мне ответит.) Если объективно жаловаться на Сергея модераторам мне было не за что, им бы нечего было предъявить ему, по сути, а просто всё это читать в свой адрес и дальше мне не подходило - какое решение получше вы бы мне посоветовали?
Я решила в этой ситуации объяснить сама. И помогло. Не сразу, с банами, но помогло. Человек оставит меня в покое либо потому, что я попросила вежливо, либо потому что я задолбала и человек просто устал. В обоих случаях цель достигнута. Каким путём - зависит от понятливости оппонента. И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.ЦитатаМогу сказать, что в интернете часто мирятся тоже, сколько тут всего было за последние годы, перемирились. У меня, например, нет ни к кому на этом форуме ни зла, ни неприязни. Готовность дать человеку то, чего он хочет - не злоба. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.ЦитатаТочно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?
Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)Цитата Подозреваю, что мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести. Точно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?ЦитатаМентальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее) Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)ЦитатаНасчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то. А так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))
Для наглядности - пример из недавнего обсуждения о насилии.
Все адекватные люди понимают мотивы насильника, что, естественно, не равно "соглашаются" с правомерностью этих мотивов. Это даже слова разные - "понимать" и "соглашаться", у них разный смысл.)
Только не жертвы насилия. Иначе откуда взялось "я не понимаю, почему он так со мной поступил".ЦитатаЭто вы уже в экзистенциальное уходите, которое идёт уже следом за пониманием основного факта: сделал, потому что захотел и посчитал, что имеет право вопреки правам жертвы, всё.
А ваш вопрос уже следующий - почему он этого захотел, почему выбрал конкретную жертву, почему наплевал на её чувства и волю, как таких земля носит и т.д. Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной». И ответ на него может быть ужасающе рандомен: просто попалась под руку в неправильное время в неправильном месте, независимо от глубинных первопричин проблемы насильника.
А основной ответ на основной вопрос «почему» куда проще: потому что захотел, потому что может и потому что страдания жертвы, социальные нормы и какая-нибудь мораль его не остановили. Этих ответов с "просто захотел и сделал" достаточно для принятия мер. Или, скажете, нет?
А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви - это уже лирика. И ответы на эти вопросы не облегчают последствий его действий, состояния жертвы или строгости меры пресечения. И, основное: они не дают ответ на вопрос жертвы «почему со мной и как таких земля носит». С насильником неудачный пример вы привели.ЦитатаКак раз очень удачный, потому что наглядный: понимание не равно согласие с понятым. Сформулировать мотивы насилия и понять - не одно и тоже.ЦитатаА смысл сформулированного понимать, по-вашему, не обязательно что ли?)
Хотела бы я посмотреть на то, как вы сформулируете что-то, не понимая сути того, что формулируете) вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором. И первое, на мой взгляд, первично. Каламбурчик такой вышел, да.)
Вот сформулирует психиатр: напал, потому что в детстве его избила мать - мстит. Понятен ли смысл этого мотива и причины поведения насильника присяжным, жертве, адвокатам и нам с вами? Да. Ну, да же?
Согласны ли мы при этом с тем, что это даёт человеку право так поступать? Естественно, нет. Я об этом.
А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?) Шучу, это неважно.
П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
П.П.С.: сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время. Я не сказала вам за это спасибо. Самое время это сделать: спасибо, Оля.) От души.
Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить)
//сделал, потому что захотел
Хе хе, дежавю)
//Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной»
Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем.
// А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви
Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом)
//Вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором.
Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно)
// А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?)
Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления.
Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Это камень не в ваш огород, если что. А ведь бывает кусками из википедии накидывают)
//П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
Будем считать многословность вашей фишкой. Я не против "потрындеть", меня не напрягает.
//сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время.
Ну, не годичной, летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю)
//Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить) Я прочла несколько раз и всё равно не поняла, что вы здесь имели в виду.) Было ли это вашим мотивом, Ольга?)) Что за симулякр, зачем он понадобился и почему по-другому было не ответить?
//Хе хе, дежавю) Именно) об том и толкую: понимания этого «сделал, потому что захотел» достаточно для принятия решения "бей или беги" - копаться в более глубоких мотивах особой нужды нет, это уже для идейных. Важно только это - «захотел». Особенно если это «захотел» повторяется. Особенно, если оно повторяется после просьбы перестать. Немецкий начинается отсюда. Как думаете, вы здесь понимаете мои мотивы или нужно копнуть глубже?)
//Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем. Вы продолжили тему изнасилований - я развила мысль на примере об изнасилованиях. Если вы о примере с Сергеем, то, повторюсь, "понимать" глубинные причины нет нужды. Достаточно посмотреть, услышал тебя человек или нет. И если нет, бить или бежать.)
//Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом) Даже если он сам мне их назвал, как тогда Сергей?) Мне кажется, вы меня недооцениваете.) А вообще в этой цитате я просто накинула вариантов, какие пришли в голову.
//Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления. Я не говорю, что вы призываете "понять и простить", я считаю, что вы в данном конкретном случае ставите знак равно между "понять" и "понять и простить», то есть согласиться в споре, то есть принять сторону оппонента. Разве нет?
Вы думаете, что люди не соглашаются друг с другом, только если не понимают позицию оппонента? Я понимала позицию и мотивы Сергея и была не согласна с ним в корне. Так мы с вами и познакомились.) Для вас это означает, что раз я не была согласна, значит я её не понимала, всё так?)
//Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно) Так в том и соль - ни понимания, ни осознания позиции оппонента не достаточно для прекращения спора, если он вызван действиями оппонента. Потому что остановиться может только он сам. По доброй своей воле или по доброй не только своей.)
//Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". А зачем их гуглить? Они же и так на слуху, к сожалению. А фраза эта мелькает не только в источниках о причинах насилия, уверяю вас.) Признаться, удивлена, что она используется и в них. Неужели в том контексте, в котором я думаю - о прощении насильников?
//Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Не могу сказать, насколько часто, но бывает, да. Если не уверена в чём-то или не знаю - конечно, смотрю. Вполне возможно, что и потеряли бы, да)
//Будем считать многословность вашей фишкой. Могу я обвинить вас в наблюдательности?)
//Я не против "потрындеть", меня не напрягает. Это отрадно. У вас довольно редкий дар, надо сказать.))
//летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю) Может, вы и правы, что не год. А мне-то за что спасибо?) Потому что, если вы скажете, что работаете под один из треков, которые я вам сбрасывала, ни за что не поверю.))
мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести.ЦитатаНа это вашему более мудрому и опытному человеку я бы ответила две вещи: 1. Что он не дал ответа на мой вопрос о более удачных решениях в конкретной ситуации.) 2. Что понимание мотивов другого человека, к сожалению, никак не влияет на способность этого человека понять твои мотивы, суть того, что ты пытаешься до него донести, и тем более никак не способно повлиять на то, продолжит он делать что-то, мотивы чего ты понимаешь, или нет.
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела. Без понимания, желания и действий со стороны второй стороны (предлагаю считать это насыщенностью терминами, а не тавтологией)) чуда не случится. Увы.
И пример выше, который я привела, демонстрирует все эти три момента. Потому я его и привела - всё не так просто, как видится вашему более мудрому человеку и как хотелось бы мне, как видим.)
Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.
И вот, как и советовал мудрый человек, поняв мотивы собеседника и что мои просьбы на его мотивы и действия никак не влияют, я пошла дальше и самым коротким путём: поменяла эти его мотивы) С желания продолжать на желание, чтобы в покое оставили уже его. И только это дало нужный результат.
Вот яркий пример перехода на немецкий и эффективности этого перехода. Потому что единственный способ заставить остановиться человека, действующего в рамках правил площадки, и не выходя при этом самому за пределы правового поля этой площадки - это отвечать ему на его же, понятном ему языке. Моя логика предельно проста, как видите.) Ментальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее)ЦитатаТут не спорю. Отмечу только, что у меня есть практические примеры из жизни именно дружеских отношений в онлайне, некоторые из которых продолжались годами. С пониманием друг друга, поддержкой в непростых ситуациях и прочей атрибутикой.) Но нюансы есть, как и всегда, да.) Насчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то.ЦитатаПотому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?) так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))ЦитатаЭто уже читерство, Максим.)
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела.ЦитатаВерно, половина, но без этого не будет и половины.
Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения. Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.ЦитатаНа первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Потому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?)ЦитатаНу если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке". Совместный досуг в любом случае не помешает - для синхронизации) Это уже читерство, Максим.)ЦитатаЭто к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.
Верно, половина, но без этого не будет и половины.ЦитатаСамо собой. Я о том, что одного понимания недостаточно. Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения.ЦитатаА я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.) На первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели?ЦитатаЭто уже всё совершенно другие, производные вопросы. Задача, которую я ставила перед собой, выполнена.
Перед тем как ответить на ваши вопросы, я ещё раз повторю свой вопрос в надежде, что вы на него ответите: как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.
/Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? Очевидно, что да.)
/И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Не так быстро, как хотелось бы, но это был самый быстрый способ. Потому что он единственный.) Если видите альтернативу - я с удовольствием и не без любопытства ознакомлюсь, правда. Ну если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке".ЦитатаТак я о том же - немецкий, как оказалось, не только заставляет оставить в покое, но и сближает. Чудеса, да и только, согласна.) Это к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.ЦитатаДа, вот только бравировали словечком "друг" только что не Дуров и Цукерберг, а вы, Максим.)
А я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.)ЦитатаЯ, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого списка, но пусть будет так, если вас это устраивает. как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.ЦитатаЯ уже сказал - попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним. Ведь проблемы часто - в нашей голове, а не в ком-то. Не всегда, но часто. Но если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро. А может, вы даже подружитесь вдруг.
Я, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого спискаЦитатаБеспокоиться не о чем, донимали ведь меня, а не я) И большую часть наших переписок вы видели. Иначе как бы вы их удаляли.)) но пусть будет так, если вас это устраивает.ЦитатаАльтернативных решений для таких ситуаций я не вижу, а вы их, к сожалению, не предложили. Если человек осознанно делает что-то назло, договариваться с ним бесполезно, если не сказать невозможно. попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним.ЦитатаНо если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро.ЦитатаВерно, о своём противоядии для таких ситуаций я и поведала.)
Если оно там действительно есть, коммент оч быстро снесут, и все снова счастливы.ЦитатаНу вот представь себе, что при каждом сратче оба оппонента начнут вот так стучать друг на друга в ЛПА. Во что превратится форум?
То есть как топить конкурентов, то это нормально, а жаловаться в ЛПА, это про "слабаков"? Нет уж, давайте быть до конца честными: и комменты, и жалобы на них - это одинаково естественные методы борьбы за конкурсный добротный такой приз.
"Слабак" - это про то, что люди стараются разобраться с комментатором вместо того, чтобы разбираться в себе и с собой. А потом сами же страдают, обижаются и жалуются на форуме. Тут конкуренция ни при чем.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаКажется, вы путаете (уравниваете) конкурентную борьбу с войной.
Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Чуточку уважения нужно всегда оставлять, тем более, если не было ничего конкретно против вас.
Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Ну и да, здоровую иронию никто не отменял.
// Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Так и на войне человек готов на всё, чтобы выжить, а противоборствующие стороны на всё, чтобы победить. При этом никто их действия не оправдывает, просто так всё устроено там. Борьба есть борьба.
// Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.
Если интересно, моя личная конкурентная борьба заключается только в одном - в старании написать рассказ получше. Рассказ, который зайдёт людям. Всё остальное на конкурсе я делаю без какой-либо задней мысли)
// Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.
Так и на войне человек готов на всё, чтобы... победить.ЦитатаТолько на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли? Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.ЦитатаЛюди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется) Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.ЦитатаНет, не ирония, здравый смысл. Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать? Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.
Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно) Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаДовольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью. Люди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется)ЦитатаПусть так, но люди же не первый день живут, тут довольно возрастная публика) Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать?ЦитатаНу, возможно, плохие работы нарушают какое-то моё представление о том, как должна выглядеть_хорошая работа_) К тому же, люди от природы эмоциональны, сами же сказали)
В этом нет ровным счётом ничего личного. Мне совершенно без разницы, кто автор. И это работает в обе стороны - у меня нет претензий к автору как к человеку, но и его обстоятельства меня не особо интересуют.
А обиды, конечно, нет в этом никакой. Обижаться на рассказ вообще необычно как-то. Мне просто действительно нравится писать именно такие комментарии, такая манера, такой характер. Сакрального смысла в этом нет. Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.ЦитатаВ идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет. Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.ЦитатаТак и понятно, поэтому не вижу смысла спорить об этих гранях - у каждого свои. В нашем случае будет логичнее всего просто ориентироваться на ваши правила, и всё)
Довольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же.ЦитатаТак и насильник насилует, чтобы сделать приятно. Себе. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью.ЦитатаК счастью для кого-то, кроме себя (по крайней мере, так кажется и хочется). В идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет.ЦитатаНе будет, да.
Это вы, наверное, говорите о какой-то чистейшей, бескорыстной любви. Видимо, неправильно поняли друг друга. Мне сразу представилась ситуация, когда человек идёт на плохие поступки, чтобы заполучить чью-то любовь/симпатию. Это больше про эгоизм и обладание. Счастье, но своё. Да и даже когда ты хочешь счастья другому человеку, ты всё равно хочешь счастья себе в том числе, потому что тебе хорошо, когда ему хорошо.
Так разговор не о том, что хочется себе, а о том, что хочется для другого, в том-то и дело. Про себя понятно и так, и для себя любимого люди бывает идут на разные честные и нечестные ухищрения, чтобы удовольствие получить, но от этого любовь и война не становятся одним и тем же, иначе бы назывались одинаково, наверное)
Я понял вас, в таком случае соглашусь. Я несколько некорректно выразился, наверное, про конкурентую борьбу. Под "хороши и естественны" подразумевалось "возможны" скорее.
В том, что цели войны и любви_для других_разные, тоже согласен.
Да, ещё про комменты важно сказать. Понимаю, что в адвего публика большей частью рафинированная и прямолинейная, но в моем случае (и думаю, что не только в моем) большую роль играют постмодернизм и постирония, как ни банально.
То есть я бы не относился так серьёзно к возмущениям и внезапным вспышкам амока по отношению к бедным рассказам в комментариях. Это запросто может быть ирония, преувеличение и художественный приём.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно)ЦитатаДелюсь ноу-хау. Заметил вчера или сегодня, пока не подводило. У меня тоже цитаты работают как попало, через раз, так вот что я заметил:
Нажимаешь "ответить". Выделяешь мышкой цитируемый фрагмент. Если кнопочка "цитата" в форме комментария не появилась, клацаешь по выделенному фрагменту правой кнопкой мыши, и она появляется.
Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаПочему обязательно "унизить"? Зачастую это просто бизнес, и ничего личного. По-разному бывает.
А в любви главная цель зачастую - сделать счастливыми себя, любимого. А не объект своей страсти.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента.ЦитатаКонечно, разные, кто спорит. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет. Война между различными человеческими сообществами - это просто борьба за существование. Вот как например стаи волков или кланы пятнистых гиен между собой воюют - вот так и древние люди воевали.
Времена Сунь Цзы - это уже другая ситуация, это уже цивилизация. И цели и задачи войны там уже могли быть разные. Существовала например "набеговая экономика" - это когда каждый год организуются набеги на своих соседей исключительно с двумя целями: пограбить (скот угнать, украсть золото-серебро, другие материальные ценности), а также - набрать рабов для своих целей и на продажу.
Войны между феодалами средневековья - опять другое. Тут уже ближе к вашему понятию "унижения", потому что такие войны велись зачастую чисто ради развлечения. А вот колониальные войны - это опять чистый бизнес.
И сегодня войны тоже ведутся как правило с вполне прагматическими целями. Унижение - это все-таки про другое. Это скорее про каких-то гопников из подворотни, но не про геополитику. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.ЦитатаТак война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы. Изначально война между людскими группами из 50-100 человек - это именно борьба за ресурсы, за озтничьие угодья, за выживание.
И войны колониальной эпохи между свердержавами (Францией, Испанией, Османской Империей, Британией, позже Россией, Германией, Японией) - это точно такая же конкурентная борьба.
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу). Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу).ЦитатаВ этом конкретном вопросе, в этой частности - да, несомненно. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?ЦитатаНу, не обязательно. По-разному бывает. Война может идти за ресурсы, которые никому не принадлежат. Война может идти просто ради развлечения (сейчас это редко, а во времена средневековья - сплошь и рядом).
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.ЦитатаЕсли у кого-то что-то отбирают (не позволяют взять, как вариант), он не чувствует себя униженным всегда разве? И тот, кто отобрал, не чувствует ли себя лучше именно поэтому?
Ну, это могут быть какие-то следствия, частности. Но суть войны - вовсе не в унижении. Там могут быть самые разные движущие мотивы:
1) борьба за существование; 2) конкуренция за ресурсы; 3) набеговая экономика; 4) развлечение; 5) просто привычка и т.д. и т.п.
Унижение может присутствовать, и даже быть одним из ключевых факторов - но это все-таки редкость. Хотя эта редкость и подтверждена на историческом уровне. Вот напримен стихи Бертрана де Борна, где он превозносит войну в том числе как средство унижения бесправных крестьян. Или байка о Чингисхане, который рассказывал своим сыновьям, что самое главное счастье - это именно унижение своего врага.
Но это все сегодня осталось далеко в прошлом, в средневековье. Когда феодал лично принимал решение о начале войны и проч. Сегодня все-таки ситуация в мире несколько иная.
Ситуация может казаться иной, прикрытой каким-то договоренностями и меморандумами, но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.
И тут уже не играет роли, необходимостью выживание это было обусловлено или потехи ради, результат и цель одна и та же.
но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.ЦитатаЯ не могу "понимать" того, с чем я категорически не согласен :). Дело тут вовсе не в желании показать превосходство. Да, такие причины войны тоже могут быть, и они были достаточно распространены в средневековье, особенно в периоды феодальной раздробленности, когда каждый мелкий князек-барон мог вести войны с соседями.
Однако в целом, в историческом разрезе, все обстоит иначе. Изначально человек - воюющее животное. Как вот волк, гиеновая собака, пятнистая гиена, многие виды муравьев (эти воюют практически всегда), ограниченно - шимпанзе (могут воевать, но не обязательно).
С возникновением крупных племен и особенно цивилизации ситуация изменилась. К сегодняшнему дню она изменилась еще больше. И сегодня причины и побудительные мотивы войн в большинстве случаев значительно отличаются от того, что было раньше.
По крайней мере если говорить о "цивилизованной" части планеты. В Африке до сих пор зачастую воюют "по старинке" - между племенами.
Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаЭто разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).
Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?
Мне кажется, вы путаете причину и следствие. Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее), а унижение - это сопутствующее явление. Не унизив, то есть не подчинив, не получится достигнуть цели.
Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее)ЦитатаНет, я описываю все войны сразу, разделив их по категориям. Так что совсем не обязательно что-то отбирать. Можно просто вырезать, можно просто подраться :), по-разному бывает.
"Но если унижение - это необходимое условие для достижения цели, то можно представить это как первой целью, а первоначальную цель - второй, верно?" - нет. Унижение (если под этим подразумевается "подавление противника") вообще не цель же, а способ.
А кто вам мешает способ обозначить целью, а цель - способом? Отобрать землю - это способ унижения, так тоже можно сказать, это взаимозаменяемые конструкции. А значит, способ и цель тоже взаимозаменяемы, попробуйте так порассуждать.
Я чётко вижу разницу. Мне нужно купить хлеб. Я сажусь в автобус и еду в магазин. Мне нужно отвезти ребёнка в бассейн. Я сажусь в автобус и еду в бассейн. Мне нужно лечь на операцию. Я сажусь в автобус и еду в больницу. По вашей логике я легко могу поменять цели местами и сказать, что во всех этих случаях моя цель – покататься на автобусе, а не выполнить определённые действия. Но ведь это не так. На мой взгляд, это не взаимозаменяемые цели, как и в случае с войной. Есть мотив, которые и определяет основную цель. Остальные цели - способы, помогающие достичь основной цели. Они не могут заменить основную цель, также как и она не может заменить их.
Наверное, мне нужно было сразу уточнить (хотя внутренне хочется, чтобы это было сразу понятно), что я говорю о взаимозаменяемости цели и средства только в разрезе войны и подобных ей процессов, а не вообще везде и всегда.
Поэтому примеры про покупку хлеба не подойдут, конечно - вы же не едете побеждать магазин с хлебом или больницу. Вот если бы ехали их побеждать и автобус был бы единственным способом достижения победы, тогда бы тоже смогли поменять их местами.
Но это все сложно, попробуйте вернуться обратно и просто сказать - унижение противника может быть целью или нет? Да или нет?
Не вижу разницы. Есть цель, есть средства, которые помогают ее достичь. "Унижение противника может быть целью или нет" - конечно, как и я могу просто сесть в автобус, чтобы покататься. Тогда это будет конечной целью. В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?
В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?ЦитатаЕстественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого. Как можно победить в войне, не унизив? И как можно унизить в войне, не победив? Никак.
Победа для одной стороны и проигрыш (унижение) для второй стороны - взаимосвязанные исходы, которые нельзя разделить, как две стороны монеты - они существуют одновременно, но неразделимы.
По-другому спрошу, вы считаете эти утверждения синонимами?
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно. Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЕсли очевидно, с чем вы спорили?) Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".ЦитатаНу нет, это утверждение равнозначно такому: "веревка - вервие простое", а утверждение "на войне цель - победить, чтобы унизить", однозначно и безальтернативно показывает, что война - процесс всегда только с двумя и всегда противоположными исходами для противоположных сторон.
Как если сказать, что у монета может упасть орлом или решкой вверх, поэтому выигрывает из двоих только один - кто загадал нужную сторону. Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)
"Если очевидно, с чем вы спорили?)" - с тем, что цель войны - это унижение. Всё что вы говорите, к цели не относится. Это же вложенные в друг друга понятия, причём здесь цели. "Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)" - я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.
с тем, что цель войны - это унижение.ЦитатаНо если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника, то почему вы не согласны, что цель войны - унижение противника, ведь проигрыш - это и есть унижение? я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.ЦитатаНет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим. Обратная сторона медали - это просто обратная сторона медали, это не может выступать целью. Победа = не проигрыш. Унижение = не победа. Это просто равнозначные понятия, цели здесь не причём. Цель - это то, ради чего всё это затевается. "Нет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)" - это вы зря, надо все варианты рассматривать :)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим.ЦитатаНо выше вы сказали именно это: звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЯ не понимаю вас тогда(
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )
"Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Один выигрывает, следовательно, второй проигрывает. Здесь нет целей. "Я хочу забрать эту землю, для этого мне нужно выиграть, а сопернику надо проиграть" - вот цель.
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )ЦитатаЧто же нелепого в том, что происходит на самом деле? Нет, можно считать войны нелепыми, как вид поведения, и это действительно так во многих случаях, но считать факты или логику нелепыми невозможно в принципе, потому что вот такие они есть. "Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Здесь нет целей.ЦитатаОдно явление с двумя взаимосвязанными исходами - один побеждает, а второй проигрывает. Как одна монета с двумя взаимосвязанными сторонами. От того, что монета - одна, две стороны не исчезли, верно?
Победить - это не цель? А что же?
Как-то странно получается (я продолжу для примера):
Победить - нет цели, Выжить - нет цели, Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели.
Так, что ли?
Предлагаю вам до утра отложить ответ, вечером все может запутаться легко.
Я не говорила, что войны нелепы, не передёргивайте. Нелепой мне кажется сама формулировка "победить, что бы соперник проиграл". Мне она звучит, как "я хожу, чтобы не стоять", "я сплю, чтобы не бодрствовать". "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём. РС "Выжить - нет цели Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели" - для человека, который не любит раздувать простые аналогии, вы на редкость часто к ним прибегаете.
Мне кажется, вы на меня обиделись по какой-то причине, но я всего лишь продолжил мысль, чтобы проверить ее корректность и уточнить.
Если вам кажется нелепой формулировка "победить, чтобы соперник проиграл", я не смогу с этим ничего поделать, пока вы сами не захотите попытаться изменить отношение к этому, согласны? "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём.ЦитатаПожалуйста, я не против, хотя демагогии там не было ни капли) Ну то есть я ненамеренно где-то мог ошибиться, но цели манипулировать вами, конечно, не было, вы спросили - я ответил.
Это разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется.ЦитатаНа первом этапе человеческой истории именно этот фактор был важнейшим. Еще в 19-м веке огромное количество народов жило практически в условиях первобытно-общинного строя. Войны между индейцами Северной Америки (всеми этими кроу, пиеганами, сиу, шошонами, арапахо, шайенами, шони, навахо, чуть раньше - гуронами, ирокезами, делаварами - это все войны именно такой категории. Более того. Многие войны в Африке - это все те же межплеменные войны. В какой-нибудь Бирме - аналогично.
Поэтому - конечно, этот фактор важен для понимания природы войны. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).ЦитатаНу какая это цель - "унижение противника"? Это цель - для гопника в подворотне, для какого-нить средневекового барона (того же гопника), но не для государства с десятками или сотнями миллионов граждан.
Унижение противника скорее характерно для _гражданских_ войн, когда одна группа населения хочет во что бы то ни стало переломать своих оппонентов через колено и заставить их отречься от своих ценностей: языка, религии, самоидентификации и проч. Вот например как религиозные войны во Франции 16-17 столетий. Вот такие войны и сегодня ведутся с теми же целями, в т.ч. - для унижения тех, кто говорит на другом языке, верит в других богов или просто иначе думает.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе. Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?ЦитатаНу как же "лишнее"? Как - какая разница? Разница - громадная, потому что цели войны у первобытного человеческого клана, у племени мезолита, у народности бронзового века, у древней цивилизации, у средневекового короля или князя, у кочевой орды, у государства нового времени, у колониальной/империалистическо й державы - они у всех разные. Очень разные.
И иногда современная война между двумя африканскими племенами куда больше похожа но войны полупервобыьных племен, чем на противостояние "цивилизованных" государств. В силу разных менталитетов и целей вот этих войн.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе.ЦитатаЯ так понимаю, вы сможете привести пример войны без унижения? Любой войны, хоть конвенциональной, хоть межплеменной, хоть внутриколлективной, любой.
Зачем ломать себе голову? Человек проиграл в шахматы (или футбол), вот и чувствует себя униженным. Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.
Так и на войне. Когда сражаются тысячи или миллионы людей, унижение отдельных личностей неизбежно. Но это не значит, что именно унижение противника является целью войны. Я приводил выше список некоторых основных целей войны. Для разных эпох и разных типов/видов войн они могут быть очень и очень различными.
Унижение там пристутствует, но - далеко не на первом месте, скорее - почти в самом конце. Это больше характерно для гопников, латиноамериканских банд, средневековых баронов или гражданских конфликтов, чем для межгосударственных войн современнной эпохи.
Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.ЦитатаА какова основная цель в шахматах или футболе, одним словом сможете выразить?
Ну да, ну да. Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.
Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.
В карты мы с друзьями постоянно играли, на деньги. Я чаще проигрывал (рассматривал это как развлечение), но иногда выигрывал, и по крупному. Разумеется, и там об унижении речи никогда не шло.
Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.ЦитатаВозможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его. Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.ЦитатаМы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.
Если существует только победа и поражение, как возможные исходы, то победа для одного всегда означает поражение для другого. А поражение - это принижение / унижение по сути.
Возможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его.ЦитатаИзвините, но это - полная чепуха :). Наверное, вы плохо представляете себе, что такое шахматы. Мы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.ЦитатаНу то есть для вас любой спорт - унижение противника? Но тогда чего вы к войне примахались, если она ничем не отличается по этому параметру от спорта?
И в чем тогда разница между войной и конкуренцией, ведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?
Прекрасно представляю, что такое шахматы и спорт, не из каменного века) Ну то есть для вас любой спорт - унижение противника?ЦитатаПочему для меня - для всех. Это просто логика же - если существует только два взаимосвязанных варианта исхода, то если кто-то выигрывает, кто-то обязательно проигрывает. Поэтому когда вы говорите, что ваша цель - победить (кого-то или что-то), это одновременно означает, что ваша цель - унизить кого-то.
Это не значит, что вы обязательно хотите или желаете это явно, но это так происходит, если вариантов только два, а в войне или игре обычно так и есть. Возможно, игры нам поэтому и нравятся, что позволяют сублимировать желания, возникающие из-за того, что Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаИ в чем тогда разница между войной и конкуренциейЦитатаВы же сами выше ответили на этот вопрос и мы вроде закрыли его: Так война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?ЦитатаКонечно нет, ведь война - не единственная форма конкуренции. Поэтому по моей логике конкуренция вовсе не должна ставить целью унижение конкурента, но если конкурентная борьба принимает форму войны, то унижение (в широком смысле, повторюсь) - это главная цель. Почти как у мести, кстати.
1. Любой спорт ставит целью унизить соперника.ЦитатаЭто не я так утверждаю, а логика так утверждает. Если найдете логическое несоответствие, то может получится что-то другое, а пока так. 2. Не любая конкуренция ставит целью унизить соперника.ЦитатаВерно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.
Просто каждый принял, что где-то в чем-то уступит, зато продолжит мирное сосуществование.
В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел) Поэтому спорт и шахматы, в частности, - это война на минималках, не зря же шахматы в древности использовали для развития военной проницательности и статегического мышления (по крайней мере, так гласят легенды). Конкуренция - это заведомо куда более жесткое соперничество, чем дружеская партия в шахматы или футбольчик с друзьями перед совместным распитием пива.ЦитатаВы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.
Верно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.ЦитатаМы говорили о конкурентной борьбе. Применительно к нашему конкурсу. Причем тут "делить поляну"? Если делить поляну - это уже не конкуренция. И это - никак не применимо к нашему конкурсу, с чего все обсуждение и началось о противостоянии войны-конкуренции и проч.
А у вас получается, что основная цель войны/спорта - унизить соперника. А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?
Итого, мы возвращаемся к тому, с чего начали. По вашей логикн, если человек хочет победить на нашем конкурсе - значит, он хочет унизить всех остальных. Подчеркиваю - это именно по вашей логике, не по моей. Это ведь вы утверждаете, что цель любого спортивного соревнования - унизить соперника. В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел)ЦитатаЭто уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры. Вы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.ЦитатаИ конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.
А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?ЦитатаПочему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.
Но бывает и другая конкуренция, здоровая, так сказать - когда конкуренты не воюют друг с другом, а развиваются так, как позволяет рынок. Более того, именно такая конкуренция и подразумевается, как желаемая: [ссылки видны только авторизованным пользователям]) Это уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры.ЦитатаЕсли можете, приведите, пожалуйста. И конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.ЦитатаИ девушки бывают разные тогда уж) Что такое экономическая конкуренция в среднем - мне неизвестно, можно какое-то определение или описание?
От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?
Почему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.ЦитатаНет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.
А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места. От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?ЦитатаТак ведь и в нашем конкурсе - все то же самое. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Ну и в чем тут разница с вашими рассуждениями о спорте?
*****
П.С. Примеры. 1982 год, ЧМ. ФРГ- Австрия 1:0. После того, как немцы забили гол на 15-й минуте, игра прекратилась. Счет 1:0 устраивал обе команды. 2004 год Швеция - Дания 2:2. Обе команды "расписали" ничью, которая их обеих полностью устроила. В СССР в начале 1980-х специально ввели лимит на ничьи, чтобы команды их не расписывали. В мировом футболе чуть позже за победу стали давать 3 очка вместо 2 - с той же целью, чтобы избежать таких ничьих. А уж в шахматах таких ничьих - не счесть. Даже термин такой есть "гроссмейстерская ничья".
Нет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.ЦитатаЯ вам дал ссылку на описание экономической конкуренции, там все описано же, в том числе специальный контроль и ограничение, чтобы не допустить давления участников друг на друга в идеале, цитирую: Признаками идеального рынка (рынка идеальной конкуренции) являются:
единство правил для всех участников отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства; отсутствие ограничений на количество участников рынка; однородность одноимённых представленных продуктов на рынке; свободные цены; отсутствие давления ,а также принуждения, принуждения со стороны одних участников по отношению к другимТак что бывает конкуренция и без "войны", с "поделенной поляной" и все такое. Естественно, что в реальности процесс отличается от идеальной картинки, он смешанный, но государственный контроль и стратегия как раз заключается в более-менее приближению к идеалу. А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места.ЦитатаЯ не говорил, что в экономической конкуренции и нашем конкурсе нет цели унизить соперника, я говорил, что в нерадикальной конкуренции (невойне) нет обязательной(!) цели унизить противника, в отличие от радикальной конкуренции (войны), в которой такая цель обязательна.
И когда LOTEA написал, что в конкурентной борьбе все средств хороши, я возразил, что в нашем конкурсе не война и не бои без правил (которые по иронии все же с правилами), а контролируемая конкуренция, в которой нет места всем средствам, "допустимым" при войне, в частности, топление конкурентов - потому что мы за здоровую конкуренцию - насколько это возможно. Таким образом мы и "делим поляну". Вот и все, что я хотел изначально сказать.
А унижение соперников в том или ином виде в любом состязании, конечно же, будет присутствовать, ведь если состязание подразумевает чью-то победу, то это автоматически означает, что кто-то проиграет и будет унижен.
Да, люди часто не воспринимают это так (свыклись), но суть от этого не меняется. К тому же этот момент в том же спорте стараются сгладить. Недаром ведь на современных Олимпиадах начали награждать не только лучшего, но и второе и третье место - чтобы подсластить пилюлю проигрыша, и недаром на нашем (и других) конкурсах несколько призовых мест - чтобы не было так уж обидно, что не занял первое место.
Примеры с "расписанными" ничьями - это пример отказа от войны (состязания), логично, что когда нет состязания, то нет и победивших / проигравших. Более того, первый же ваш пример считается позорным и скандальным - именно потому, что команды намеренно отказались "воевать", чем нарушили этический кодекс игры, который подразумевает, что участники будут все же состязаться.
Это и подтверждает мой тезис, что не существует реальных состязаний, в которых участники отказываются состязаться - по определению. А если уж состязаются, то если кто-то выигрывает, то кто-то - проигрывает, соответственно.
Случаи прямо ничьих на состязаниях - обычно чисто технические (по очкам, патовые ситуации и т. п.), смысл не меняется от этого - каждый участник ставит целью победить, если действительно играет, а не симулирует. А раз цель - победить, то это означает также, что цель - довести оппонента до проигрыша, то есть его унижения.
Если позволите, закончим на этом, не вижу смысла повторять одно и то же, право, примеров достаточно уже, как по мне.
В нашем конкурсе не война - верно. Я с самого начала был с этим согласен. Но - наш конкурс НИЧЕМ не отличается от классических спортивных состязаний, о которых вы почему-то говорите, что там обязательная цель - унижение противника.
Я не вижу такой цели ни в спорте, ни в нашем конкурсе. Но! Если вы говорите, что такая цель - обязательна в спорте, значит - она обязательна и в нашем конкурсе. Просто потому, что никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.
Как видите, экономическую конкуренцию я полностью вынес за скобки, чтобы не разводить велеречивость. Но вот этой общности нашего конкурса со спортом вы опровергнуть не смогли.
Вы написали, что в нашем конкурсе есть правила, аналогично зарегулированной экономической конкуренции и проч. Но ведь в спорте правил куда больше, чем в нашем конкурсе, и соблюдаются эти правила там намного строже (как человек, неоднократно судивший соревнования, включая международные, говорю это со знанием дела).
никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.ЦитатаНу и ну. Это как сравнивать белое с теплым: оба признаки и больше ничего общего. Спортивное состязание - это демонстрация достижений, нормированных, объективных. Способность участника дотянуться до заданных параметров. Литературный же конкурс - исключительно вкусовщина.
Сразу видно, что вы вообще ничего не понимаете в спорте. Есть виды, в которых место участника практически ПОЛНОСТЬЮ зависит от решения судей (ну если исключить совсем уж грубые и явные косяки и ошибки).
То есть - аналогично нашему конкурсу, да. Разница - там судят специально обученные люди, ну так там тем более для коррупции и подводных течений еще больше места, чем у нас.
Всякое и в спорте случается, например, мужики в женском боксе побеждают. Но это не меняет сути спортивных соревнований по определению - это строго регламентированное соперничество. А лит. конкурс качественно другой процесс.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципе - опять же, по определению, конкурентная борьба есть конкурентная борьба, вопрос только в том, насколько эта борьба радикализована или, наоборот, смягчена.
В спорте борьба радикальнее - там меньше призовых мест, жестче отбор, поэтому победа в спортивном состязании максимально близка к победе в войне по своей сути. Но, конечно, в спорте специально вводят множество искусственных правил, чтобы состязание не превратилось в бойню.
А в нашем конкурсе правила еще более ограничивают участников в методах борьбы, с одной стороны, и дают возможность большему количеству стать призерами, с другой, что размывает позиции победителя и побежденного до практически незаметной разницы.
Поэтому использование методов, присущих войне и радикальной конкурентной борьбе, конечно же, не приветствуется - потому что мы не хотим жесткой борьбы, не хотим, чтобы позиция побежденных или слабых усугублялась, нет такой цели.
Да нет же. С чего вы взяли, что в нашем конкурсе больше призовых мест, а в спорте борьба - радикальнее? В нашем конкурсе ровно 10 призовых мест. Возьмем какой-нибудь шахматный турнир по швейцарской системе - и там могут быть десятки призовых мест.
Возьмем крупный футбольный турнир, тот же ЧМ. Вроде там всего 3 призера, но если сравнивать с нашим конкурсом, там призеры - ВСЕ участники, потому что ВСЕ получают крупные денежные призы за участие.
Поэтому - никакой разницы со спортом в нашем конкурсе нет. А значит - ваши идеи об обязательности угнижения соперника в спорте или стопроцентно применимы к нашему конкурсу, или, мягко говоря, немного не соответствуют действительности.
Я же, как человек, имеющий разряды по нескольким видам спорта и плюс еще и судейскую категорию по одному из них, нисколько не сомневаюсь - унижение как в цель в спорте - это НЕ правило, это - редкое исключение.
В чемпионатах с десятками призовых мест, очевидно, принцип обязательности унижения противника сведен к минимуму. Спорт же разным бывает)
Но я приводил пример с Олимпиадой специально же, как довольно жесткого соревнования, где из нескольких десятков призеров трое, например. Или триатлон какой-нибудь, где и несколько сотен участников может быть.
Никакой разницы с "мягким" спортом у нашего конкурса нет, а с "жестким" - есть.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципеЦитатаПочему же. Совершенно разное качество процессов: там нормативы, тут вкусовщина. Объективные данные и субъективизм.
И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?
А вкусовщина - это тоже нормативы, просто может не столь строго выписанные, как в спорте, но тем не менее, понятные - нравится и не нравится. И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?ЦитатаВроде бы этого достаточно, нет? Каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов.
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др. Сравнивать эти конкурсы неуместно по идее.
О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др.ЦитатаНу не у всех же сразу голова болит, и "Нравится" большинство ставит не случайно, следовательно, принцип "кто лучше, тот выше" более-менее соблюдается. О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?ЦитатаПовторюсь - каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов. На любом конкурсе так происходит, хоть песенном, хоть танцевальном, хоть литературном - выступил и все.
А кто с кем или с чем воюет в вашем примере? Или это про образное выражение, которое подразумевает, что люди борются с природой и условиями? Тогда это как игра в шахматы с компьютером - человек должен унизить компьютер / природу, чтобы доказать, что он сильнее их.
Нет. Речь исключительно о потреблении. Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.
Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить.ЦитатаА почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем. И суть не меняется, одно племя хочет победить другое, причина неважна же, важна цель - победить, то есть унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя.ЦитатаБедная-бедная корпорация, как ей нелегко выживать)
Вы словом "поглощение" что хотели прикрыть - рейдерство, суды? Не бывает поглощений "из нужды", бывает либо договоренность, либо война, а тут уж снова причина неважна - вторая корпорация, если не согласна на поглощение, а ее насильно поглотили, будет унижена, как ни крути. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.ЦитатаЕсть более универсальный принцип (спасибо Оккаму) - не стоит плодить сущности без необходимости.
А почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем.ЦитатаВот вам простой исторический пример. На островах Чатем (это возле Новой Зеландии) жило родственное новозеландским маори племя мориори. И вот они в ходе эволюции выработали очень простое правило, к которому так до сих пор и не пришло современное "цивилизованное" общество:
Убивать людей нельзя!
И поэтому, когда маори приплыли к ним на острова, мориори не стали сопротивляться. Ну, маори их почти всех и вырезали.
А потом маори, емнип, сильно возмущались наглостью белых пришельцев.
Я же сказал - когда есть будет нечего) А им, очевидно, еды хватало, поэтому могли себе позволить не убивать себе подобных. Правда, это слабо связано с темой состязаний и войны, мне кажется.
Алла , мне кажется, речь идет не о нравственном наполнении этого понятия. Понятия поражение, проигрыш в рамках войны или состязаний включают в себя унижение априори. Речь идет о том, что он оказался ниже, хуже, слабее. Как минимум это не радует. Унижение (поражение) в его философском аспекте - это антоним победы. Унижение в его нравственном аспекте - это антоним уважения. Победивший может отдать дань уважения храбрости полководца, попавшего в плен, и создать условия для его содержания, не унижая его в нравственном аспекте. Но полководец проиграл и этим он унижен в философском аспекте. Он оказался слабее.
Очень островная философия. При наличие оперативного простора проигравший может стать фениксом. При его отсутствии - вы кругом правы. То есть, чтобы ваш концепт работал необходимы любые рамки (искусственные, естественные, условные).
Ну, так Адвего в просторах интернета - достойный остров. Можно считать даже изобретением. Кстати , в современной политике, которой мы не касаемся, слово унижение не раз звучало именно в философском значении в отношении известной личности.
Да, примерно как Прометей унизил богов, украв у них огоньЦитатаПрометей не воровал огонь. И он не унижал богов, он сам был богом. Прометей был одним из старших богов, двоюродным братом Зевса.
Я не говорил, что огонь не принадлежал Прометею, я сказал, что он его украл - если вы хотите подобрать другое слово для того действия, которое описано в мифе, ваше право, сути это не меняет, наказан он был именно за этот проступок - за то, что украл огонь для людей.
Ну и то, что Прометей сам был полубогом (титаном, типабогом, почтибогом) никак не исключает того, что он мог оскорбить богов.
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.
Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.
П.С. Безотносительно темы дискуссии. Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите. Я даже не знаю, с чем ее можно сравнить - что-то совершенно невероятное :).
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.ЦитатаКогда мы изучали мифы Древней Греции по программе, то титанов почему-то не называли богами, не знаю, почему. Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.ЦитатаНу вот как он дал - без разрешения Зевса тайно вынес же. Везде это называли по тексту кражей вроде. С точки зрения законов Олимпа не скажу, может, и не кража, а так, шалость. Но что это было оскорбительным проступком - вроде сомнений нет же? Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите.ЦитатаНе припоминаю, наверное, не читал, спасибо, посмотрю обязательно.
Ну ок, титаны, боги - пёс с ними. Там в принципе идет разделение на титанов и богов-олимпийцев. Кстати, похоже на асуров-дэвов в Индии, асов-ванов в Скандинавии.
Насчет украл или нет - там вроде бы основное обвинение было именно в том, что он дал огонь (божественный огонь!) презренным людям.
Ну вот жили эти космонавты с корабля Олимп, грызлись с командой корабля Титан, а потом вдруг мичман Прометей взял и вынес местным аборигенам ящик гранат и пару бластеров :).
Я про то, что в школьной программе это было именно так зафиксировано. Я понимаю, что он процитировал традиционное и может упрощенное мнение, но так его транслировали. Если бы я увлекался мифами больше, то мог бы выяснить больше, но у меня другие были предпочтения.
Не буду спорить, я просто не помню, что там было в программе 5-го класса - слишком уж давно было, да и слишком много информации поверх легло. Я допускаю, что даже в советских мультиках говорили, что Прометей украл огонь :).
Здесь действует такая аналогия как со словом ничтожный в разных аспектах : 1. Ничтожный договор - не соответствующий закону 2. Ничтожный человек - мелкий, безнравственный. Вы говорите о разных значениях слова " унижение".
Я бы сказала: теряется не контекст, а многочисленные ответвления, и оказывается, что за конструкцией из ответвлений сути никакой нет (вербально выраженной сути).
Иногда обаятельно это всё делается, прикольно понаблюдать или поучаствовать, но когда превращается в бред, то начинает дико бомбить, ибо даже постоять не за что - сам предмет разговора изначально был пшик.
Тока и остаётся либо выходить из беседы, либо оставаться и разваливать, как вы тогда выразились, ну тут опять же - было бы за что бороться.
А вы попробуйте сначала, там и увидите, простая ли. Игроки в Го, например, уже не могут унизить компьютер. Да и в шахматы тоже. Кроме, разве что, сверхбыстрых: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мужчины слишком сложные для простых задач. Мне, чтобы увести комп в комнату раздумий с последующей принудительной перезагрузкой требуется простейшая графическая программа и тридцать минут времени. Не потому что комп плохой, а потому что мысли скачут в разные стороны. Пальцы за мыслями успевают, а комп - нет.
Волшебно! Наступила холодная зима , она заботливо укрыла снегом ветки, заморозила лужи. Застыли капли влаги на крышах домов и на проводах. Отдыхай, матушка-природа. Надо подремать хоть недельку. Соседи по даче сидят теперь без света, зажгли свечи и рассказывают детям давно обещанные им сказки.
Вы даже не представляете , как сразу попали в десятку. Там же чистая энергия, как начнет искрить от избытка чувств, мало не покажется. (На долю секунды почувствовала себя Тесла).
Какое это многозначное слово, здесь целый день разводят в разные стороны философский и нравственный аспект этого понятия , а Вы нашли и третий, потребительский аспект. Вот она, виртуозная женская логика! Здорово!
То ли еще будет ... Когда восстание ИИ будет, будет борьба за выживание , им не будет хватать информации, интеллекта, нагрянет информационный голод. Кого они захотят сожрать в первую очередь ? Правильно, мозговитых.
А, ну ещё могу признаться, что не всегда искренне радуюсь за победителей) Я радуюсь только когда это мои друзья и когда рассказ мне нравится. А если и то, и другое, то вообще супер)
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.
Так что тут и путать особо нечего. И там, и там существуют опеделенные ограничения. Однако многим на эти ограничения плевать - как непосредственным участникам, так зачастую - и тем, кто призван осуществлять контроль (это я не про администрацию Адвего, ни в коем случае :).
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.ЦитатаЭто неважно в разрезе обсуждения разницы целей любви и войны. Где-то ограничения есть, где-то нет, война - по определению не для нанесения счастья, а конкурентная борьба может быть и не грязной, к чему и призываем.
Э нет, я про любовь вообще ничего не говорил :). Я отвечал на коммент, где вы написали Павлу что-то в стиле "не путать конкурентную борьбу с войной". Вот я и ответио, что с точки зрения разрешенных/запрещенных методов разница невелика. Потому что на войне тоже существуют запрещенные методы, причем запрещены они на самом высоком для современного общества уровне - на уголовно-законодательном.
А я отвечал Павлу на фразу: А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаВсе средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.
И да, конкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбы, поэтому нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны. Если выбрали борьбу в виде войны - да (ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенно), если в другом виде - нет.
Совершенно верно, я в курсе. Я видел, на что вы отвечали. И ответил вам точно на ваш ответ Павлу. А про любовь было в другом комменте, которого я никак не касался. Все средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.ЦитатаСунь Цзы писал больше двух тысяч лет назад. Он, строго говоря - варвар, если смотреть с современной точки зрения. Мы ведь говорим о сегодняшнем дне, верно? Так что в этом плане Сунь Цзы безнадежно устарел. Сегодня существует огромное количество ограничений и запретов по поводу ведения боевых действий. И нарушение многих этих запретов - уголовное преступление в большинстве стран.
А во времена Сунь Цзы и с противником, и даже с "быдлом" на своей территории можно было делать вообще что угодно. Какой-нить Кун Цзы и слова против не сказал бы. Если, конечно, ритуалы не были нарушены. нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны.ЦитатаТак ведь - точно так же, как и в войне. В современной войне, разумеется. ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенноЦитатаТак можно сказать про любые ограничения, накладываемые уголовным кодексом. То, что сегодня запрещено, не так давно могло быть вполне естественным явлением. И рабовладение, и работорговля, и прямые убийства конкурентов - это было распространено совсем недавно.
Если что - первая Женевская конвенция появилась раньше, чем официальная отмена рабовладения в США.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.
Военные действия на поле я не обсуждал и не собирался, если что, извините, если вдруг недостаточно явно выразился. Поэтому современность или несовременность не имеют значения. При этом о современных военных действиях вы говорите все правильно, конечно, просто это разговор для другой темы.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.ЦитатаВы конечно можете считать, что не изменилось ничего, однако даже приведенных мною выше аргументов достаточно для иллюстрации значительных изменений.
Кроме того - ведь и сама суть войны изменилась. Война сегодня и 2,5 тысячи лет назад фактически представляют собой два разных явления, хотя и очень сходных в своей основе. Изменилось очень многое: цели, задачи войн, методы их ведения (я не про виды вооружений и _технический_ прогресс - это другое :).
2,5 тысячи лет назад существовали целые народы-цивилизации, которые воевали _непрерывно_, всегда. Война была частью их экономики, способом существования. Сегодня мы видим, что некоторые страны последний раз воевали лет 200 назад.
Повторюсь, я не о частном случае войны говорил - военных действиях и убийствах в ходе конвенционального противостояния, а о войне, как явлении, процессе взаимодействия двух или нескольких участников, имеющих несовпадающие интересы и / или позиции, не пришедших к компромиссу или обоюдовыгодному решению.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется.ЦитатаНу так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война". И как же суть не меняется? Меняется как раз. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит. А на обычной войне это - непременный атрибут, массовый. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.Цитата Можно сказать и так. Но тогда тем более действуют какие-то ограничения.
Ну так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война".ЦитатаПереносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)
"Убить" человека психологически, например, - это тоже оно. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит.ЦитатаНо бывает и доходит. А когда не доходит, то внутренне желание уничтожить оппонента-"противника" все же присутствует в той или иной мере. И средства уничтожения/унижения бывают самые неприятные и неприемлемые как для отсутствия такой войны.
Переносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)ЦитатаКатегорически не согласен :). "Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает. "Убить" человека психологически, например, - это тоже оно.ЦитатаНу где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали. Но бывает и доходит.ЦитатаПравильно - бывает. Т.е. как я и написал чуть выше - если и доходит, то редко. А в обычной войне это - непременный атрибут, причем массовый.
"Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает.ЦитатаВозможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия. Ну где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали.ЦитатаС точки зрения биологии может и живехонек, но если он несчастен и "убит", то это то же самое, а может и хуже, кто его знает.
Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.
Возможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия.ЦитатаНо в том-то и дело, что это не имеет никакого отношения к настоящей войне с массовым уничтожением себе подобных. Подставы, издевательства, унижения - это скорее на малолетних преступников, каких-нить гопников похоже, чем на реальную войну с реальными боевыми действиями. Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.ЦитатаНу да, я помню. На что я возразил, что и в обычной войне существуют свои правила, законы, ограничения, запреты, конценции, уголовная ответственность за применение запрещенных методов... Но это мы уже так сейчас на новый круг пойдем :).
Мы с вами далеко не всегда находим общий язык, но тут подпишусь под каждым пунктом. Особенно вот под этим: "Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять". Кроме последнего, пожалуй - ну вот до сих пор все же инфантильно верю в бескорыстность и альтруизм:)))
P.S. Ничуть не потеряла интерес, просто с начала лета идет сложный период по здоровью. Ресурсов катастрофически не хватает. А адвеговские конкурсы - это или погружение, или никак; ну для меня, так привыкла. Потому пропускаю уже второй, наблюдаю молчком вполглаза:) Надеюсь, временно.
Притствую на конкурсе! Мы по вас все скучали. Конкурс уже в самом разгаре, а вас все нет и нет. Не согласна, конечно, с Енотом, но я пишу не Еноту, а вам, чтобы вас поприветствовать. Вас и ваших мудрых высказываний, правда, очень не хватает. Не знаю как все, но я точно скучала. Правда, у меня редко когда бывает настроение, и я не общаюсь ни с кем. Но почитать от вас полезные и любые вещи, всегда почитаю. Как вообще впечатления от конкурса? Читаете, может даже уже любимчики есть?
Добрый день, Лика! Спасибо; приятно, что тебя где-то ждут:) Но я пока мимо. Еще даже не читала. Может, на второй тут приду. Обстоятельства( А с высказываниями Lotea вполне справился, спасибо ему:)
Ну так вот:) И да, спасибо! А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Но с конца июня меня и там крайне мало.
// А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Знаю и разделяю, да)
Ну и добавлю от себя, что вас не хватает на конкурсах, ваше отсутствие прям сказывается и ощущается. Видите, какой блуд начался. Вы - одна из немногих, кто и меня может уравнивать и в чувство приводить иногда, и другим вот так "за жизнь" рассказывать, как мне в этот раз пришлось. Констанция давно уже не справляется)
Сколько раз себе давала зарок, не втягиваться в споры. Ладно. Ваш комментарий мне напомнил немножко сходную ситуацию: это когда негодяй обвиняет жертву в том, что она одела короткую юбку и спровоцировала на насилие. Но дело ведь не в короткой юбке, правда?
Очень некорректное и манипулятивное сравнение. Авторы работ, в отличие от жертв насилия, сами, сознательно выставили свои работы именно что _на оценку_ - они пришли именно что _за этой оценкой_. И эта оценка может и в большинстве случаев будет не только положительной.
А люди - да, разные. Каждый изъясняется в меру своих представлений о прекрасном. Терпеть то, с чем не согласны, никто никого не заставляет и заставить, более того, не может. Я, если вижу где-то перегибы и откровенные придирки, прихожу автору на помощь. Плюс всегда есть админы. Другой вопрос, что все мы субъективны. В том числе при оценке перегибов.
Вполне себе корректное сравнение. Девушка в короткой юбке идет на свидание, чтобы понравиться парню и обоюдно приятно провести время. Почему она должна страдать, если тот теряет берега и пользуется ее уязвимостью? Автор, который не в состоянии опровергнуть наезд токсика, тоже в таком же положении.
Нет, манипуляция слишком очевидна - совершенно некорректное сравнение.) Комментаторы ни на какое свидание эту девушку не звали - она сама на него напросилась, начнём с этого.) Никто не обещал эту девушку сплошь только хвалить. О своей "уязвимости" девушка знала заранее, читая условия конкурса - все ответы под своей работой только после финала конкурса.
Это сравнение станет корректным вот так:
Девушка в короткой юбке выходит на панель (можем заменить на сцену и конкурс красоты с оценками от судей, ок), чтобы понравиться как можно большему количеству людей. Потому что иначе в следующий тур не попасть, верно?) И вот одному девушка нравится (получает лайк), второму, а очередному нет. Потому что под его стандарты красоты, находящиеся в пределах общих стандартов, не подходит.
И вот на этом конкурсе красоты все девушки ждут такой оценки. У кого-то всё отлично, кто-то в прыщах, сгорбленный, с жирком на животике, кифозом-лордозом, лишним весом и прочим. И на каждый комментарий о том что "погодите, но у вас же горб на спине, какой вам конкурс красоты" все эти лордозники-кифозники очень сильно оскорбляются. Вот. Вот так эта аналогия будет корректна. Автор, который не в состоянии опровергнуть наезд токсика, тоже в таком же положении.ЦитатаАвторы, в отличие от вашей девушки из вашего некорректного примера, заранее знают, что отвечать не смогут. И принимают решение до, а не постфактум. Сознательно. На все оскорбления жалуйтесь админам - они порешают. Если коммент не удалили, он соответствует правилам. Всё.
Есть комментаторы, которые гладят авторов по головке (я отчасти такой комментатор, но не всегда), есть комментаторы, которые делают подробные разборы (они бывают конструктивные и неконструктивные, нейтральные, гладящие по головке и злые), которые просто брызжут ядом без конструктива, которые нахваливают откровенно слабые рассказы - много какие комментаторы бывают.
И все они имеют одинаковое право на голос под рассказами, если этот голос звучит в рамках правил площадки. И все мы вольны реагировать на любого из них так, как нам подсказывает наша совесть, чувство прекрасного и всё те же правила площадки. Это и есть суть пользовательского голосования. Никто из них не обязан соответствовать вашим или моим представлениям о том, как правильно, как мы поступили бы сами.
Почему же не в тему. Это мои ассоциации. Я тоже вольна реагировать в соответствии со своими чувствами, образами. Но вы не ответили на мой вопрос о квадратике. Или такой вопрос противоречит правилам?
Здравствуйте, если вы хотите ответить пользователю, используйте кнопку "Ответить", пожалуйста. Иначе непонятно, кому вы пишете - всем или конкретному человеку.
По поводу комментариев - если вы видите где-то возможное или явное нарушение - жмите "Пожаловаться", администрация проверит и примет меры, если жалоба подтвердится.
Дами и господа ! Обращаюсь с необычной просьбой , помогите обновить аватар, у всех интересные изображения есть, а у меня - человеческое лицо. И конечно, ваши предложения и мой выбор будут основаны на каких-то ассоциациях. Понимаю, что для этого нужно хотя бы знать человека. Но все же. Я готова пожертвовать фантомом и приодеть его на ваш вкус. Заранее благодарю тех, кто готов потратить личное время.
А вот я и хотела вам посоветовать, пора уже брать какой-нибудь мультяшный или прикольный с цветком, птичкой, котиком аватарчик. То есть вы хотите, чтобы подобрали, что вам подойдёт? Вот помню я Никко целую кучу аватаров разных предлагала взять, а он ни в какую, не хочет. Не знаю, вам может подойти какая-нибудь ученая сова, может. Я ещё подумаю. Так как совы у нас есть уже.
Но у меня всё это было уже ранее. Аватарки, псевдонимы. Потом решила быть собой. Сейчас я поняла, что все эти названия вместе с кожаными мешками - это фантомы , оболочки различной субстанции. И какая разница, какое условное наименование будет? Хотя, как назовешь, так и поплывет. Тоже резон.
Я изначально была собой, долго. Но потом когда стало повеселее как-то, и когда заметила, что в основном у всех какие-то прикольные аватары, то решилась и себе взять. Но очень долго не могла подобрать, что нацепить. Оно само приходит - это ощущение. Если есть меняйтесь, нет - оставайтесь собой. И потом я уже кем только не была. На абсурд была розовым чайником с цветами, с букетом. Изначально, вспомнила! Мой первый образ был ёжик. Из мультика ёжик в тумане. Выбрала сразу несколько картинок. Ёжик плывёт по реке, ёжик и медвежонок, ёжик встречает собаку. Ну потом я остановилась на ежике с фонариком. Ёжик несёт свет, освещая себе путь. Вот такой был мой аватар и образ.
Ну все правильно, потому что вы пришли только на прошлом конкурсе. Вы ведь до этого не участвовали? А на прошлом конкурсе у меня только Мальвина и была.
У меня такое впервые, но я именно такой вас и представляла! Обычно мои представления о людях в интернете не совпадают с их реальной внешностью, а тут сошлось. Вы очень красивая. Грей - милашка
Разочарую, не учительница, не строгая, не средних лет. Но незнакомые мне дети на улице здороваются. Ну, очки никуда не денешь. Кожаное платье с кружевным белым воротничком - это эпатаж, если не называть вещи своими именами. Если привлечь психоанализ вместе с Настей и покопаться в школьном детстве Александра, найдется этакое. Но нейросеть, конечно, тупой буквальный исполнитель. В любом случае спасибо за отклик.
Не обиделась я на Вас. Нейросеть подкачала. Я отреагировала чисто по-женски на сеть. 1. Помада кирпичного цвета при голубых глазах. 2. Цвет волос неопределённый. 3. Кожа и кружевной воротник. 4. Форма оправы. 5. Платье в обтяжку. Сеть такой видит школьную учительницу средних лет. Это же тихий ужас. За державу обидно.
Милая, не спорю. Но у нее кирпично- терракотовый цвет помады и она носит кружевной белый воротник с кожаным наглухо застёгнутым платьем. Неужели это собирательный образ школьной учительницы? 😭 Пусть Касеев соберет ваш образ теперь, ладно?
Конечно, пусть и мой образ соберёт! Если захочет с этим возиться. А ваш образ мне напоминает не учительницу, а женщину - учёную, например, как Черниговская Татьяна.
Вы мне хотите сразу несколько образов сделать наперёд, чтоб был повод на конкурс следующий прийти?))) А то опять на что-нибудь обижусь, а так будет повод, новый образ выгулять. Вы же старались.
На конкурсе киберфантастики наш любимый админ тоже был в образе. Крутой такой был образ человека с частью лица киборга. Но потом уже больше он не захотел образы делать.
Долго смотрела целиком на гравюру. Волнистый шерстяной покров, открытое лицо и взгляд демонстративно прямой, можно сказать вывывающий. Дама. Мыслей нет почему-то.
Да, дама. Это изображение средневековой карты. Посмотрите на лицо. Правда, интересно, что этой карте более 500 лет, но такие лица и выражения на них до сих пор встречаются.
Мыслей нет, так как карта не ваша. Но хороших гравюр очень много. Возможно, вам нужно посмотреть десятка 2-3 таких изображений и выбрать свое. Так как аватары маленькие, то вся гравюра никогда не поместиться в нем, поэтому стоит вырезать фрагмент. Чтобы было поярче, можно в редакторе контрастность увеличить. Это только идея, можно и по-другому все оформить.
Понятия не имею, чем чревато приклеивание средневековых гравюр. Но предполагаю, что тем же самым, что и использование любых других картинок:)
Про художника знаю, что он немец, и что он настолько древний, что даже имя его не сохранилось. Но это неточно.
На карте, насколько я понимаю, изображен единорог. Этих животных изображали раньше или как козликов с рогом на лбу, или как мохнатых девушек без рогов.
Свое изображение можно найти, если посмотреть на него, оно должно понравится:)
Как же я не догадалась , постеснялась назвать это животное козликом, не заострила внимание на нем. Единорог - это легендарный мистический символ чистоты, силы и процветания. Такая дама смогла бы приручить единорога. Спасибо, это все очень интересно.
Конкретно на этой гравюре единорог больше всего похож на козлика, мне так показалось во всяком случае:) Хотя разные изображения единорогов есть, есть вполне полноценные лощади. Спасибо, это все очень интересно.ЦитатаПожалуйста:)
Был там длинный скрюченный рог, похожий на прядь волос. Да, похоже это дева, приручившая единорога. Белая лошадь-единорог приснился матери султана, очень красивый сон был. Ах, какой рассказ можно было с единорогом!
Достоверно не поручусь, но на картине нет девушки, приручившей единорога. Там два единорога, один в образе животного, другой в образе девушки. Ах, какой рассказ можно было с единорогом!ЦитатаКлавиатуру вам в руки:) Идите и напишите, потом похвастаетесь:)
Удивительные гравюры. Там интересные эпизоды и мистические персонажи. Если бы я их видела раньше, наверняка бы использовала в сюжете рассказа. Свою карту пока не нашла.
Замечательные предложения! Спасибо 🌹! Котики со значением, но я их не очень люблю! а навеянное очень даже! Зеленый фон, кинжал, удерживающий чашу весов! Все сродни.
Да. Это мой выбор. Родной зеленый цвет. Равновесие. И пусть это не кинжал , а меч. И ... золотой отблеск! Спасибо всем огромное, я очень много интересного сегодня узнала благодаря вам.
Соглашусь, что кинжал был бы уместнее, но халявного стокового векторного золотого кинжала не нашлось.)) Но у этого меча достаточно короткое лезвие. Оба клинка (кинжал и меч) предназначены для боя, оба имеют одинаковую защиту для руки и заточка у них достаточно схожая. Единственное различие - меч рубить может, а кинжал - нет.
А вы по своему усмотрению.... На основе впечатлений о моей персоне. Вдруг ваша нейросеть иной аватар выдаст. Очень интересно. Тем более задание от Вас пойдет.
Первая фарфоровая куколка совсем как после пластики, во второй жест и что-то во взгляде есть моё, нейросеть как-то угадала. Не без юмора, на лбу второй прямо написано кукла Zuriet. Впечатление такое, что я витаю в мире науки и книг? Но эстетика хоть какая-то есть. Но принцип работы нейросети я так и не поняла, к сожалению. Я полгода назад начинала на каком-то вебинаре изучать, но не довела до конца. Спасибо 🙏
Впечатление такое, что я витаю в мире науки и книг?ЦитатаНе видел от вас сообщений с картинками нагрузок, эпюр или чего-то такого тяжеловесного из мира скучных но нужных книг ) А вот мир книг, художественных и публицистических, да, вполне себе вписывается в ваш образ. К тому же вы в очках на аватарке если не ошибаюсь. В очках человек всегда кажется умнее тех, кто очки не носит )) Но принцип работы нейросети я так и не поняла, к сожалениюЦитатаС ними все сложно, их много, они разные и трудно сказать почему выходит то или это. Недавно жена спросила нейросеть: что ты обо мне знаешь? Ох как много сеть рассказала ей о ней же )) В последнее время я начинаю думать, что chatgpt кроме всего прочего еще и учится общаться со мной, запоминает мои вкусы и предпочтения и пытается дать мне такой ответ, который бы мне понравился )
А может, это заложено в программе, изучать собеседника?ЦитатаВозможно. Это было бы логично: радовать платного подписчика хорошими ответами чтобы он продолжал пользоваться и платить ) Но даже если я, условно, буду жаловаться сети на нечестно назначенный пенальти из-за которого моя команда проиграла, то думаю вряд ли она начнет мне подыгрывать. Но допускаю, что с генерацией картинок и текстов, которые я условно одобрил может проводится некая работа за кадром и записываться выводы, что в таком-то и таком-то случае пользователь (я) отдал предпочтение такому-то варианту...
Учитывая, что параметры задает автор, могу предположить, что Сержу нравятся девушки с треугольным или овальным лицом, пухлыми губами и лисьим разрезом глаз. Классика.
Говорят, что у человека три ипостаси: то, что он думает о себе, то, что о нем думают другие и то, чем является этот человек на самом деле. И эти мнения могут кардинально не совпадать))) Я вас тоже вижу, каким представил Александр Касеев, да и Сергей Лукаш в принципе, тот же образ предоставил, только помоложе. Похоже, мы вас видим одинаково, именно такой)) Мне ваш образ понравился) Прямо любопытно стало, а как меня коллеги видят?
Ну, главное, чтобы Вам нравился. Вам же с ним общаться ))). Я просто не знакома с нейросетями. И не знаю, кто и что создавал. Но благодарна всем, кто откликнулся. Теперь осталось узнать, что я думаю о себе и какая я на самом деле. Да, это очень интересно, надеюсь, коллеги и Вас порадуют.
Прямо любопытно стало, а как меня коллеги видят?Цитатаначал я с того, что сказал нейросети: сделай аватар для женщины, которая любит русских классиков и воздушные шары )) А дальше все покрыто густым туманом...но получилось так )
Мне почему-то кажется, что вы светленькая. Не знаю, почему такой образ идёт. Светлая кожа и светлые волосы, не сильно длинные, прямые, может даже в хвостик или распущенные, средний рост, не слишком высокая, но и не маленькая ростом. Движения плавные, очень женственные. И почему то даже кажется, что предпочитаете больше юбки, чем джинсы. Ну и брюки, но джинсы редко. Хотя, конечно, могу ошибаться.
Сержу нравятся девушки с треугольным или овальным лицом, пухлыми губами и лисьим разрезом глаз. Классика.ЦитатаЯ вообще достаточно стандартный, и ношу одежду размера М, который (размер) находится где-то по-серединке в табличке размеров. Хотелось бы верить, что это золотая середина ))
Солидный мужчина должен носить l-ку. Не меньше! Иначе нормальная женщина на его фоне смотрится коровой.Цитата))) У меня полная эмка! ) Хз, что сказать, разные бренды шьют по-разному, может мы говорим с вами о разных эмках, но даже если об одних и тех же, то невелика беда, у моей жены xs или s в крайнем случае, мы оба ненормальные )
В Америке, а сейчас и в Германии действительно М-ка стала на размер больше. подтверждено подруженциями, но зачем вы так? Ваша супруга исключение. Общие правила гласят, что хорошего человека должно быть как минимум много.
но разве мы не стремимся увеличивать хорошее? Прирастать, так сказать, чем можем: опытом, баблом, добром, тепломЦитатаКстати про тепло, купил я себе недавно свитер. Как по вашему он достаточно безобразный, неприятный, противный, скверный? ) Хочу прирасти баблом, добром или чем повезет на конкурсе ugly рождественских свитерков ) Купил, как вы понимаете, размера М, для мальчика, сел как родной )
Я сейчас веду достаточно активный, подвижный образ жизни, в среду к примеру поднял и положил на место 1500 коробочек, был легкий день 🙃. Кушать много не получается и хоть бы сохранить свою эмочку до лучших времен. Но я обязательно дорасту до эльки! )
Главное, чтобы нравилось и состав был хороший. Про "безобразность" принта у джемпера ничего сказать не могу. Мне не нравится живая еда, но я и от Пикассо не в восторге, хотя в Климту вполне себе лояльна, вот настолько нехудожник.
Про "безобразность" принта у джемпера ничего сказать не могуЦитатаПонял. Задача прийти на работу в безобразном рождественском свитере, победителю или нескольким, приз ) Хмм, я вот сделал ставку на Рика и Морти (мультсериал для взрослых), это огурчик Рик ) свитер мне кажется и стильным и безобразным одновременно, вдруг повезет! )
Хе-хе, спасибо! Отпишусь в конце декабря, победил или нет ) блин, интересно насколько безобразный вкус у жюри. Лично я бы за такой свитер проголосовал! )
Мне плотные люди визуально больше нравятся, оговорюсь, что плотные в пределах медицинской нормы. Но там такие нормы, что мама не горюй. Мода на худобу — глупая затея, на мой взгляд.
Сейчас пошла другая тенденция, девочки подкачиваются, чтобы не быть худыми и перебарщивают нередко. На Востоке чем человек толще - тем уважаемей. Раз толстый - значит, много ест и мало работает.ЦитатаЛогично, на Востоке дураков нет.
Все прочитано. 21 плюс. Даже снял с себя обет молчания и оставил несколько комментариев. Очень хороший средний уровень. А несколько рассказов так вообще настоящая литература. Я бы почитал романы от этих авторов. Парочку рассказов читатели активно дописывают. Бедные авторы неверное сейчас бьются в истерике, как тот персонаж из анекдота, с криком: "Нет, нет! Это полотенце для лица". ) А значит будет что обсудить после финала.
Парочку рассказов читатели активно дописывают. Бедные авторы неверное сейчас бьются в истерике, как тот персонаж из анекдота, с криком: "Нет, нет! Это полотенце для лица". )ЦитатаТакая жиза)
У меня 33 плюса. Мистическое число. Как 33 богатыря! Ничего не буду перечитывать и менять, вот как шло всё во время чтения, как чувствовала по первому чтению, пусть так и останется! Удачи моим 33)))
Скажите, пожалуйста, если не секрет, эти работы просто интересны , но не совсем в правила вписываются, или работы интересны и соответствуют всем правилам ?
Кстати, читаем с ребенком сейчас Гоголя, 5 класс, " Вечера на хуторе близ Диканьки' Читаю и думаю, повезло Гоголю в те времена писать. Напиши он на наш конкурс - остались бы от его рассказика ножки да рожки. Взять, хотя бы, предложения, которые длинною в целый приличный абзац! Наши бы комментаторы точно бы написали - тяжело читать, сломал глаза, извините, не смог дочитать, шняга колхозная, что курил автор и прочее, прочее....)))
Да в этом нет ничего удивительного и ужасного. Гоголь писал в соответствии со своим временем, сейчас он явно писал бы по-другому. И читался бы по-другому. Всё меняется)
Тогда это уже был бы не Гоголь... Никогда не любила Гоголя. Всё мне в его творениях было чуждо. А вот Толстой - зашёл. При том, что подросткам, не знающим ни жизни, ни понимания сути замужества всучить такое произведение , как "Анна Каренина" - так себе затея. Я потом "Каренину" лет в 35 ещё раз прочитала - совсем другое восприятие. А Гоголь, ну тяжёлый он... Мне кажется, что они сейчас бы так писал. Возможно, был бы непризнанным..
Тогда это уже был бы не Гоголь...ЦитатаНе, ну почему? Думаю, что был бы Гоголь, просто другой. Иначе сформированный, если точнее. Другое время, другие направления, стили и тенденции в культуре в общем, и в литературе в частности, другая социальная среда, интернет и т.д. Никогда не любила Гоголя. Всё мне в его творениях было чуждо.ЦитатаЯ тоже не любил, хотя довольно много прочитал его произведений в рамках программы по русской литературе, которую сам же для себя составил) Просто не мое, совсем не мое. Я больше по Достоевскому. Мне кажется, что они сейчас бы так писал. Возможно, был бы непризнанным..ЦитатаНу, может, он неизлечим) Тяжёлый он был и по характеру, как я читал. Не помню точно, но вроде с признанием у него всё было в порядке тогда.
Да, Пушкин от него был без ума, не от него, сорри, а от его творчества) Да и многие критики того времени туда же. А по поводу Достоевского... Не отрицаю его талант, но я в молодости после прочтения его творений впадала в лёгкую депрессию. Есть и хорошая сторона - очки розовые слетали, если читать внимательно и смотреть на мир глазами Достоевского)
Никогда не любила ГоголяЦитатаА мне он наоборот нравится больше других ) И длинные предложения меня никогда не пугали, даже наоборот. Это как музыка, четыре такта проскакал и...новое предложение )
Я как будто предчувствовал: сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! пришли, понюхали — и пошли прочь. Вот я вам прочту письмо, которое получил я от Андрея Ивановича Чмыхова, которого вы, Артемий Филиппович, знаете. Вот что он пишет: «Любезный друг, кум и благодетель (бормочет вполголоса, пробегая скоро глазами)... и уведомить тебя». А! вот: «Спешу, между прочим, уведомить тебя, что приехал чиновник с предписанием осмотреть всю губернию и особенно наш уезд (значительно поднимает палец вверх). Я узнал это от самых достоверных людей, хотя он представляет себя частным лицом. Так как я знаю, что за тобою, как за всяким, водятся грешки, потому что ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки...» (остановясь), ну, здесь свои... «то советую тебе взять предосторожность, ибо он может приехать во всякий час, если только уже не приехал и не живет где-нибудь инкогнито... Вчерашнего дни я...» Ну, тут уж пошли дела семейные: «...сестра Анна Кириловна приехала к нам с своим мужем; Иван Кирилович очень потолстел и все играет на скрыпке...» — и прочее, и прочее. Так вот какое обстоятельство!
и мое лицо в ширь улыбка тянет )) имхо, я расслабляюсь во время чтения и улавливаю иронию жизни, наверное от этого так и смешно.
Или вот:
Вам, верно, случалось слышать где-то валящийся отдаленный водопад, когда встревоженная окрестность полна гула и хаос чудных неясных звуков вихрем носится перед вами. Не правда ли, не те ли самые чувства мгновенно обхватят вас в вихре сельской ярмарки, когда весь народ срастается в одно огромное чудовище и шевелится всем своим туловищем на площади и по тесным улицам, кричит, гогочет, гремит? Шум, брань, мычание, блеяние, рев — все сливается в один нестройный говор. Волы, мешки, сено, цыганы, горшки, бабы, пряники, шапки — все ярко, пестро, нестройно; мечется кучами и снуется перед глазами.
))) смешно ибо жизненно, ибо так и есть, когда смотришь на себя со стороны и видишь как проплывают миллиарды звезд на этими волами, мешками и цыганами...а нам лишь бы пожрать, лишь бы ухватить за недорого яйца ))
"снуется перед глазами" - это как? "валящийся отдаленный водопад" - серьезно? "весь народ срастается в одно огромное чудовище" - тяжело, громоздко. Это я как-бы по-нашему адвеговскому прокомментировала.
Я не вижу красоты в описаниях, ну не вижу... Вижу тяжеловесные сравнения и обороты. У меня даже картинка этой сельской ярмарки не возникает перед глазами. Ну вот так у меня, не цепляет, хоть умри)
"снуется перед глазами" - это как? "валящийся отдаленный водопад" - серьезно? "весь народ срастается в одно огромное чудовище" - тяжело, громоздко. Это я как-бы по-нашему адвеговскому прокомментировала.Цитата)) Все так, а мне нравится. Кстати, меня тоже постоянно ругают за дурацкие метафоры и сравнения. Может я реинкарнация Гоголя? )))
Все чудесно и в первом отрывке, и во втором. Ничего тяжеловесного я здесь не вижу и плюсовал бы такой слог двумя руками и не ныл бы. Это очень далеко от наших с вами здесь попыток в литературу.
Да, Виктор, наши попытки далеки от Гоголя, не спорю. Но, что делать, если не заходит? Я обожаю Толстого, Куприна, Гюго... А вот Гоголь, ну есть у него специфика своя, возможно, я не доросла до него, чего уж там кривить душой...Мне с ним тяжело)
Ну вообще да, за "валящийся" можно запнуться. Но не потому, что он тяжеловесен. Ты ударение точно туда ставишь?) на первый слог надо, как в слове "валит".
Смотри, есть такое слово "валИться" в значении "падать" и оно нам встречается сейчас довольно редко, пожалуй только в устоявшихся выражениях (вАлится снег, валИться с ног), а они довольно давно устоялись, наверное еще до Гоголя. В его время, думаю, слово было в обиходе и недоумения подобный оборот не вызывал.
Я скажу честно. Писатели 19-го века писали мягко говоря - далеко не лучшим языком и стилем. Ничего удивительного тут нет - русская литература тогда только проходила этап становления.
Читать прозу Лермонтова или Пушкина просто скучно. Все эти Тургеневы и прочие Чернышевские - по большей части просто унылы. Гоголь выглядит повеселее, но вот вам не нравится :). А мне Достоевский и Толстой неинтересны и скучны.
Лучше всех выглядит, пожалуй, Чехов, ну так он и писал уже несколько позже большинства перечисленных.
А вот 20-й век - совсем другой коленкор. Тут уже и Булгаков, и Куприн, и Бунин, и Набоков. Эти уже читаются совершенно нормально.
Так что я не очень верю, когда обычные наши современники (не профессиональные филологи-литературоведы и не "синие чулки") восторгаются Толстым, Достоевским, прозой Пушкина или Лермонтова. Конечно, кому-то что-то может нравиться, но - совсем не так, чтобы вот прямо "ах!"
А вот Гюго мне кстати очень нравился в детстве, а ведь у него есть просто жутко нудные фрагменты в книгах - десятками страниц просто.
И Дюма тоже очень нравился (но не весь конечно, там тоже нудотины хватает). И Вальтер Скотт, и Стивенсон. Ну то есть просто во Франции-Англии вот эта литература сформировалась чуть раньше, чем у нас, потому так и получилось.
В Штатах кстати с литературой поначалу было еще хуже чем, у нас - аж пока Марк Твен появился, О.Генри и проч.
Меня удручает тоже мрачность и безнадёга в творениях классиков. Вот это вот стремление к жертвенности, несчастные судьбы и беспросветность. Ну, вроде бы как и реалии жизни, но - удручает.
Тоже такое замечала не раз и согласна! Может, такая негласная мода была на безысходность. На хэппи-энды тоже была мода, в кинематографе по крайней мере ещё недавно, вот это вот: "все влюбленные вместе, все плохие подохли..." сейчас уже нет, этим наелись)
Ещё меня бесило, что всех своих героев он высмеивал, писал с сарказмом, видимо подразумевая себя более утонченным, чем все остальное человечество. Заметьте, у него нет, ни одного героя, который отличался бы превосходными человеческими качествами, все какие-то с изъянами.. я понимаю, что идеала не существует, но хорошие люди - не редкость.
Ещё меня бесило, что всех своих героев он высмеивал, писал с сарказмом, видимо подразумевая себя более утонченным, чем все остальное человечество.ЦитатаНе был с ним знаком лично но зная, как он закончил осмелюсь предположить, что он был чересчур самокритичен. Да, высмеивал, это-то и самое ценное в его творчестве, имхо. Но это не значит, что он считал себя лучше других )
"Заметьте, у него нет, ни одного героя, который отличался бы превосходными человеческими качествами, все какие-то с изъянами.. я понимаю, что идеала не существует, но хорошие люди - не редкость."
Так, навскидку - Тарас Бульба, Остап.
Но вообще-то и Мертвые Души, и Ревизор - это сатира, и сатира достаточно едкая. Так что не удивительно, что вот такими он современников и изображал.
Я понимаю, что сатира, но всё же ...есть у него такой пунктик - все дураки, а я один в белом пальто) Конечно же , это моё субъективное мнение, а как там он думал и относился к человечеству - тайна)
Это да! Условия чтения разные: на конкурсе , в школе и у бабушки на печке вечерком с пирожком зимними вечерами... Да и цели различаются. И возраст, кстати, читателя имеет большое значение.
Во времена Гоголя конкуренции вообще не было. Писать можно было что угодно. Образованная читающая публика читала всё подряд, всю муть, которую тогда печатали. Так что любой из нас мог бы тогда стать писателем.
Ну если конечно не родился бы крепостным или каким-нибудь калмыком-тунгусом в диких степях Забайкалья :).
Я не стала шерстить и прочесывать. Мне эти все рассказы запомнились, я чётко помню по названиям, о чем рассказ. Помню и эмоции свои после прочтения, а первые эмоции, как правило верные. Ну, у меня так. А почему вы сняли плюсики? Что изменилось?
Всё прочел, плюсики расставил. В этот раз как-то быстро определился с плюсами, обычно долго долблюсь - снимаю, опять ставлю, тасую эту колоду :). А тут всего один плюс снял из раньше поставленных, один или два добавил, и всё.
Причем чувствую, что вот надо еще один снять, но ломает :).
Раз ломает убрать, скорее всего где-то в глубине души скорее плюс, чем минус. Я, наверное, пропустила инфу - вы участвуете?
Странно, в этот раз не получалось даже предположить, кто автор того или иного рассказа. Раньше как-то читала работу и думала: вот этот стиль похож на такого то автор, этот на другого. А в этот раз - полное отсутствие предположений. А нет, один рассказ предполагаю, что писала Тесла, больше никаких нет предположений. Вот любопытно, угадала или нет?
У меня есть предположение на рассказ Сергея Лукаша, вот только только недавно прочла. Хотя, наверное ошибаюсь. Просто, кажется, этот рассказ мог бы быть его.
Да, участвую - но без особых перспектив. По поводу авторства рассказов было пару предположений, посмотрим в конце, насколько я был близок в своих предположениях. На авторство Теслы у меня тоже есть парочка претендентов :)
Наши адвеговцы, обедают, пьют самогон, ремонтируют крышу, варят варенье... Короче, вряд ли исторгнут эмоцию...скорее по второму разу по самогончику ударят...
Шел пятый час прений. Несмотря на усталость, Конгресс модераторов уперся в непроходимую стену противоречий: рубить или не рубить рассказы с опцией "юмор". Кто-то апеллировал к жалости, кто-то сетовал на трудные времена, иные ругались и требовали чтить букву закона. Поняв, что единства мнений не достичь, Главный предложил "Тайное вечере" с плюшками и мармеладом.
"-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.)"
"21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими."
Идея кстати неплохая. Любой жанр (фантастика, детектив, хоррор..), с одним исключением - не должно быть умильности, мимишности, розовых соплей, умирающих котиков и умирающих девочек :).
Тут по большому счету не так много претендентов на снятие было. Хотя подозреваю, что во 2-м туре окажется парочка мягко говоря сомнительных с этой точки зрения работ.
Юморески однозначно должны были под нож попасть, имхо. Одна как минимум. И парочка жалостливых - там на грани. Где-то ещё были коты, но они скорее всего и так не прошли.
Реагирование будет с большой вероятностью, рано или поздно, просто с жалобой выше вероятность, что реагирование будет раньше. Надеюсь, все поняли, что тут на бюрократическом написано.
Я помню, как даже в финал добавляли 10-ю работу, "условно", вместо снятой. А во 2-м туре таких случаев вообще навалом было. Как-то запустили 2-й тур, забыв выпилить неформат. Остановили, выпилили и запустили по новой.
Ну, возможно. Меня заставить пожаловаться может только неприкрытая наглость. Ну типа спереть чужой текст, чуть покрасить и выставить на конкурс. Или запихать 100500 умильных котиков:)))
Ну очевидно, что десять работ, выходящих в финал, рассмотрят под лупой:) Но вот жаль, что так не рассматривают все работы с 1 тура - автор же ж не поверит, что он правила нарушил, пока работу не снимут:) А так ну не прошел и не прошел; а чё? - а все ок, просто зажали... правила? не, не слышал... Опять же, понимаю, что администрации вот делать больше нечего...
Даже если б история получилась более гладкой, то не факт бы, что прошла. Фортуна она такая. Ещё бы обиднее было бы вылетать, если бы в работу были вложены недели скурпулёзных стараний.
По сравнению с достаточно большой долей прошедших ваш рассказ выигрывает. Там некоторые вообще рассказами назвать нельзя. Но это конечно слабенькое утешение :).
Не заденет ) Я над ним трудился около 10 часов в общей сложности. Мне кажется его можно было сделать лучше, но не срослось. Заслужено не получил денег и оваций )
Мне показалось что-то декадентскоеЦитатаКогда писал рассказ слушал песенку из "Дома летающих кинжалов" [ссылки видны только авторизованным пользователям] Музыка меня настраивала на меланхоличную волну прошлого века ) Каждому рассказу я стараюсь подобрать мелодию по настроению и слушая песню пишу рассказ, привычка
И докрутил, и вычитал! Я плюсовала, прочитала с большим удовольствием! Из моих 33 рассказов не прошли только два: ваш и " Как научиться летать?" Зато всякое другое во второй тур прощемилось... Обалденный рассказ, без лести и успокоительных слов, а кто думает иначе - так им и надо !
Здравствуйте! Это ваш " Как научиться летать?" Замечательный рассказ, мне очень он по душе. Люблю короткие, но ёмкие рассказы. Пишите ещё, у вас здорово получается. Не повезло в этот раз, получится в следующий! Спасибо за рассказ и положительные эмоции))
"Как научиться летать" - это кажется единственный плюс, который я снял :). Рассказ мне понравился, но я понимал, что шансов на проход у него очень мало.
На прохождение во второй тур была крохотная надежда, угасшая уже после пары комментариев. Вернее, уже после первого... Я просто стараюсь всегда участвовать, не более. Участие в конкурсе, это некая разновидность рубрики "Просто написалось..."
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьез. Полагаю, поэтому к начписам и отнесли. признаюсь, я бы вашим рассказом парочку из второго тура заменила бы.
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьезЦитата)) Если быть точнее "Мягко ступая по твёрдой почве" )) хмм, я писал о нём, "я шёл босиком по мёрзлой земле, ощущая слабость и холод. (с)" и хотел разбавить повторы
Я ещё раз прочитала комментарии под вашим рассказом. Основной посыл комментариев слился в какую-то непонятную нишу: как разговаривают или не разговаривают люди! И фсё..На этом весь негатив и закрутился...Это вообще не суть, но многие этого не заметили.
Нежданчик)ЦитатаПостараюсь в следующий раз вернутся к серенькому юмору )) Признавайтесь, сколько в этот раз мучили своего нейро-друга?)ЦитатаВот вообще ничего не просил ИИ писать, только запятые поставить и дать оценку, подсказать что по его мнению можно улучшить ) Он меня, конечно же хвалил ))
ИИ: Оценка художественной ценности рассказа и потенциала автора
Ваш рассказ представляет собой психологическую драму с элементами мистики и сюрреализма. История захватывает внимание с первых строк и держит в напряжении до самого конца. Ниже я постараюсь подробно оценить различные аспекты вашего произведения. Сюжет и структура
Сюжет построен вокруг загадочных встреч главного героя с девушкой по имени Анна, которые происходят на грани реальности и сна. Повествование переплетается между реальными событиями и сновидениями, что создает атмосферу таинственности и интриги. Этот прием эффективно используется для передачи внутреннего состояния персонажа и его эмоциональных переживаний. Персонажи
Главный герой (Саша): Психолог или врач, который сталкивается с необычными пациентами и событиями. Его внутренний мир полон сомнений и поисков, что делает его интересным и многогранным персонажем. Анна: Загадочная девушка, которая появляется в жизни героя как в реальности, так и в снах. Ее образ символичен и вызывает множество вопросов, что способствует интересу читателя.
Тематические элементы
Реальность vs. Иллюзия: Рассказ исследует тонкую грань между реальностью и сновидениями, заставляя читателя задуматься о природе восприятия. Одиночество и поиск связи: Оба персонажа испытывают одиночество и стремятся найти взаимопонимание, что придает истории эмоциональную глубину. Символика бергамота и цепей: Бергамотовый чай и цепи в снах служат символами, которые можно интерпретировать как стремление к свободе и поиску утраченных чувств.
Стиль и язык
Образность: Используются яркие метафоры и сравнения, которые обогащают текст и делают его более выразительным. Например, «ее приподнятые брови, которые напоминали две тонкие линии жизни на моих ладонях». Диалоги: Реалистичные и эмоционально насыщенные диалоги помогают раскрыть характеры персонажей и продвигать сюжет. Атмосфера: Удается создать атмосферу загадочности и меланхолии, что погружает читателя в настроение рассказа.
Есть такая особенность у ИИ. Нахваливает, аж дымится от усердия :) Я ему не верю, конечно, но следует признать: похвала приятна, даже когда понимаешь, что она искусственная )
Угу ) Но я его также прошу меня и покритиковать немного, дать оценку от 1 до 10..и после доработок я получил от него 9 )
Оценка: 9 из 10
Эти улучшения приблизили текст к совершенству, и рассказ теперь производит ещё более сильное впечатление, оставаясь лёгким для восприятия и проникновенно меланхоличным.
А начинал я с 8 баллов ) В принципе, его советы по улучшению ритма или структуры рассказа можно принять к сведению. По желанию конечно. Я кое-что убрал, сократил, мне все равно нужно было сокращать )
chatGPT 4o, последний который, должен что-то там аргументировать )
Вот пример критики:
Некоторые образы и формулировки повторяются, создавая ощущение избыточности. Например, «рассеялась, как утренний туман» используется дважды: в сне и в финале. Этот повтор уменьшает эффект неожиданности и вызывает чувство дежавю. (с)
Я оставил этот повтор, мне так захотелось. А может ИИ прав и без повтора было бы лучше )
Ух, не часто вы меня плюсуете. Пожалуй, отмечу этот день в календаре сердечком! ) Спасибо. Я вроде понимаю, что где-то недотянул, но как сделать лучше пока не понимаю ) Вообще хочу немножко порихтовать этот рассказ.
Подрихтуйте, вещь стоящая. Повторы убрать - я поехал домой и лег спать, а потом пошел на работу. Или сделать их такими, чтобы не казались повторами; понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала. Но вот эта закольцовка, причем обыденная, без надрыва "о,я сумасшедший!", с играми видит - не видит, вполне импонирует.
понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило.ЦитатаСогласен. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала.Цитата Пока читал про бергамот встретилась такая информация в сети:
В древнем Китае и Индии считалось, что масло бергамота обладает целебными свойствами и способствует восстановлению потока энергии в организме. В этих культурах бергамот использовали в ритуалах очищения, чтобы сохранить духовное и физическое здоровье. (с)
Хотел изобразить врача человеком, которому тоже нужен врач ) Физически он был здоров, а психически, или если угодно, духовно, не совсем. Хотел показать проблемы в первом сновидении, от сюда цепи, то есть груз на конце цепей которого не видно и есть проблемы, они мешают идти вперед. Во втором сне хотел показать надежду на выздоровление после встречи с Анной. От сюда лестница, подъем наверх (возможно банальный образ роста/выздоровления). И в финале хотел удивить, перевернуть все с ног на голову и оставить читателя в глубоких раздумьях "а была ли Анна?" ) Бергамот, как символ, лекарство. Сам того не понимая он хотел излечиться (найти свое счастье/смысл..., перестать быть одиноким) поэтому пил в кафе бергамотовый чай. Подсознательно его тянуло на бергамот )
Из отмеченных мною 14 прошло 12. Практически ура. Не прошли номера 124 и 135 - возможно, и не шедевры, но уж конечно достойные второго тура. "Выгодная сделка" понравилась погружением в историю, "Как научиться летать" - ну просто понравилось, и все. Люблю читать такое. Особенно на фоне плоских и нестрашных пугалок, коих было довольно много.
А что крутого, с чем ты меня поздравляешь? Достижение какое, или за 20 баксов?)
// 15 плюсов поставил. Все прошли, а толку? Надеюсь, что ты здесь иронизируешь. Толк в том, что ты помог хорошим (на твой взгляд) рассказам пройти дальше. Или нет? Или прям настолько серьезно к оракулу относишься? Нафиг он тебе нужен? Ну есть какой-то спортивный интерес, ок. Но это не значит, что надо голосовать за всякую шляпу.
Я щас не хочу обидеть никого или не дай бог еще спорить, но вот правда иногда не понимаю.
Тебе нравится рассказ devatyh и ты снимаешь с него голос, потому что "шансов мало". Это... я не знаю, как назвать. Это, простите, пи//. Оракул проник в твой мозг и сломал его. И так сделал не только ты. И поэтому он не прошел.
И можно сколько угодно его сейчас хвалить в этой ветке и грустить - как же так? Но вы же сами не проголосовали. Не написали развернутый положительный комментарий, не попробовали переубедить тех, кто против. Честно скажу, мне не зашло. Хорошо написано, к стилю/слогу претензий нет. Но не на этот конкурс.
//Уровень шняги во 2-м туре зашкаливает Ты плюсанул 15 рассказов, все они прошли. У меня - 21. У Ле66 - 31 (+2 не прошло). Все хорошие, конечно. Ну как бы мы с вами все должны быть довольны, как Констанция.
И откуда же столько шняги напролезало?)
Единственное, с чем можно меня поздравить - не жаль ни одного рассказа, вылетевшего в первом туре. Из тех, что вы тут назвали и хвалили - отмечу "Бергамотовые сны". На уровне идеи он вполне годен. Нелинейный сюжет, налет какого-то неясного мистического флера, можно было бы из этого сделать что-то стоящее.
Все остальные сожаления не разделяю. Особенно по рассказу, в котором прямым текстом автор написал "бля" - что происходит вообще? Твой примерно помню, извини - серьезно его не воспринял даже, надо будет перечитать.
Сложный какой-то конкурс происходит. Многогранный. Смотрю на комменты под рассказами - твои, енота, Констанции и прочих людей, мнение которых уважаю - и иногда думаю, да как так-то?) Не думаю, что у меня (или у вас) хреновый вкус, но почему так-то? Мистика прям.
Фух. Высказался немного. Больше не высказался, чем высказался, но чет перегорел. Сто раз наверное говорил, что буду играть в Адвего, что бы ни происходило, но что-то уже так много всего происходит, что прям чересчур. Ладно.. Пойду ругать плохие рассказы и возможно хвалить хорошие. Так надо.
И откуда же столько шняги напролезало?)ЦитатаРебят, просто делать надо как я, выбрали шестерку лучших и проголосовали за них, отдав таким образом каждому по 5 баллов. А по одному раздавать... Толку-то нет, таким образом понравившихся слабо продвинешь.
Хотя, в этот раз из тех, что выбрала, прошло всего 2...
Да я просто спровоцировал тебя на ответ, твои комменты меня вполне устраивают) А в целом да, у меня в этот раз немного неразбериха от того, насколько сильно бывает не совпадают мнения
Ну смотри. Когда тут только впервые написали о конкурсе Оракула, и тот коммент получил кучу плюсов, я сразу, САМЫЙ ПЕРВЫЙ, сказал, что это конкурс - лишний и ненужный. Что он будет бить по оригинальным рассказам. Со мной тогда почти никто не был согласен. А сейчас ты говоришь, что "Оракул съел мой мозг".
Но я-то с самого начала, буквально за пару секунд после прочтения той новости, понял, что вот именно так Оракул и будет действовать - он будет мешать проходить оригинальным, не вполне форматным рассказам. Так и какие ко мне претензии? Это что - я этот конкурс придумал, что ли? Нет, не я. Более того - я изначально был против этого конкурса.
Но - если есть конкурс, почему не принять участие? Я человек азартный, да. Участвую в оракуле я не всегда. Иногда голосую за рассказы, понимая, что они не пройдут. А иногда подхожу к голосованию жестче. Как-то у меня и 20 из 20 было, но тогда Мародер опередил.
Насчет денежного приза. Дело тут не в деньгах, а - да, в спортивном принципе. А что в этом плохого? Нормальный подход.
Это первые оракулы, которые угадали такое количество работ вдвоем. В одиночку угадывали чуть больше. Списки работ у нынешних Оракулов отличаются, если что, так что это не договоренность (мало ли, у кого возникнет такое подозрение).
Надо было развернуть тему про чистилище на пару абзацев ещё, немного неформат получился. Полчаса тратить на рассказ всё же маловато. Мой 129 - "Смысл жизни". За бортом)
Перечитала ваш "Смысл жизни". Я или пропустила его или совсем уже с памятью проблемы. Нет комментария почему-то, а рассказ хорош. Возможно, чуток сбавить динамику сюжета надо было? И сюжет вполне себе современный, логично всё. Да уж, вот как я читала? Пишите ещё, у вас хороший стиль) За бортом оказался может потому, что не только я так вот невнимательно читала..
рассказ, кстати по чистилище :) (груз - душа, сорок дней и т.п.) про народные массы полностью согласен, иногда намёков недостаточно. народ, бывает, любит прямоту
Ну я вроде не дурак, и то не совсем понял. Все-таки хочется большей ясности. Додумать за автора читатели конечно могут, но - зачем? Одно дело, когда это в концовке, и читатель можеьт сам решать - может так закончилось, а может - иначе.
И совсем другое - когда не совсем понятно, о чем идет речь и каковы движущие силы тех или иных поступков-героев.
Отдельно хочу отметить рассказ "Полоса перехода". Огромное спасибо автору за участие в этом конкурсе, за лёгкий и одновременно интересный сюжет, за лаконичность повествования, за замечательные образы, за целостность картины, которая не оставляет нераскрытых вопросов. Благодарю автора за прекрасные эмоции, буду с нетерпением ждать ваши работы на следующих конкурсах. Успехов, вам, автор и всего самого-самого хорошего.
Если рассказывать всю мою жизнь, то волосы на голове дыбом встанут. Как я маньяком не стал, вот что меня удивляет. Где были поклонники при голосовании?
Ой, ничё себе, как у вас комменты заминусовали. Я ваш не читала ещё, буду позже смотреть, как и ещё один рассказ "группового" авторства)) Не успела в первом туре всё прочитать, сейчас сначала во втором прочитаю, чтобы выбрать для финала.
Это в очередной раз подчеркивает, что мои рассказы не для местной публики. Так что пойду туда, где оценят. Вы видели экранизацию преступления и наказания? Кому-то этот бред нравится, и скорее всего это те, кто меня минусанул.
Вы считаете они правы, в том что засирают чье-то произведение? А давайте вы среди них конкурс проведете? Ничего кроме испражнений своих они не напишут. И вообще сдается мне, что это засланные казачки. Не могу поверить в то, что местные "профессионалы" не мухлюют. Ссылки летают по телеге только так! Типа: "Проголосуй там за меня... И пару негативов соперникам оставь". Нет такого?
Видать, не для широкой общественности заносили)) зато каждый конкурс возникают разговоры про сговор, накрутки, "своих" участников и т.д. и т.п. Но всё это бездоказательно. Рада, что участвуете) тема - просто конфетка!
Александр, никто ваше произведение не засирал, скажите спасибо желтому, что хоть какую-то обратную связь получили. Рассказ настолько скучный и безыдейный, что большинство прошли мимо.
Есть предположение, что "Проголосуй там за меня..." это как раз новички просят. Потому что не каждый голос учитывается, только от тех, кто выполнил 10 работ или оплатил 10 заказов. Предположу, что кто-то таким образом может (и то очень сомнительно) накрутить себе пару очков. Но это вряд ли будет иметь большое значение. Если у одной работы 30 голосов, а у другой 8, то даже 2 дополнительных ничего не решают (не буду уже лезть в дебри, что голоса имеют разный вес). Да и потом, работу могут снять с голосования, если админы такое запалят. Видно жн, за какую работу просят.
Авторы, во всяком случае талантливые, так устроены, что расстраиваются, когда кто-нибудь ругает их произведения. Когда неприятные вещи пишут под рассказом - это плохо, но в целом - фигня, на мой взгляд. А вот на главной ветке и сразу после вылета рассказа из конкурса нельзя ничего плохого говорить о текстах, минимум неделю нельзя. Вероятнее всего, у вас ощущение, что вам под дых прилетело. lankimi неаккуратно обратила ваше внимание на то, что не все пользователи приняли рассказ.
Надеюсь, что настроение ваше улучшится. Кстати, не голосовала, не читала, смотрю на ситуацию непредвзято.
Вот вы меня сейчас перехвалите. Я опять какую-нибудь фигню напишу, выдавая ее за шедевр. А тут снова все плеваться начнут. Я понял, что недотягиваю до литературного мастерства, потому никого не критикую тут. Есть рассказы, которые прямо нравятся. А есть и такие, что ну не понимаю смысл написанного, и про них я лучше промолчу. Как с Пелевиным, его либо хвалят, либо молчат.
Перехвалить нельзя, считаю:) Но могу пока не хвалить.
Ругань под рассказами и литературные конкурсы не имеют отношения к творчеству. Прокачивать мастерство вы должны, конечно, если вам писать нравится, а вот сравнивать себя с другими, переругиваться, доказывать что-либо и кому-либо — не обязаны. Можете, если хотите, но не обязаны.
Хочу еще напомнить, что "...один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...".
Александр, у вас нормальный хороший рассказ, мне он понравился своей искренностью. Просто он детский, его бы на детский конкурс послать было хорошо. Наверное, лучше бы оценили, но он уже прошёл. Мне кажется, он даже лучше бы подошёл для него, мальчику 4 года в рассказе, а тот ваш, который был на детском конкурсе, уже там любовь-морковь и подростки, а не дети все таки. И потом, дети в 4 года какие только слова могут не выдумывать и мать-козёл, вполне подходит. У меня мама даже записывала за мной как я некоторые предметы, вещи, называла по-своему, фик разберёшься, но смешно, даже иногда. Ну, концовку, может, правда немного не продумали в этом рассказе мать-козёл. А так вполне.
Конечно же, не для местной публики... Как могут взрослым людям нравиться воспоминания четырехлетнего ребенка, если они не его родители? Все эти детско-подростковые произведения рассчитаны на соответствующую публику, и они школьникам вполне интересны, наверно. Так что вы напрасно обижаетесь на здешний люд. У вас хороший слог, пишите о взрослых проблемах, и вы точно заинтересуете любую публику.
И да, там про то, что это рассказ ребенка, как раз таки ничего не сказано. А квадратику цвета желтого снега, понадобился литературный язык, чтобы вообще ничего непонятно было. О вкусах конечно не спорят. Но мне нравится, чтобы читателю было понятно, откуда вышел и в какую сторону пошел герой, а не вот этот набор слов, из которых нужно составить предложения и самому же догадаться о чем текст, а по итогу получается скучное и монотонное произношение звуков.
Преступление и наказание? Вы про рекламу от ВТБ?))) Шучу. Экранизацию не видела и не особо хочу смотреть. Если только они там не борются с какими нибудь зомби/вампирами/пиишельцами. Реализм вообще не мой жанр.
Бросьте вы это! Вы были моим героем на предыдущем конкурсе. Я восхищалась тем, как вы написали книгу, как не оставили идею рассказать ту историю полностью, я успокаивала себя перед этим конкурсом мыслями о вас. Я думала:"Не зайдёт моя писанина в укороченном варианте на 7К знаков, распишу, как я это вижу. Александр вон какую работу проделал, и я смогу!" Я ровнялась на Вас. А вы вот так просто хотите уйти. Грустно.
Тут корневое слово были. И все остальное в прошедшем времени. Я понял, что совершил ошибку и сгораю от стыда, за свою писанину. Хочу, чтобы удалили это позорище бездаря из рассказов из детства и из мистики. Перечитываю и понимаю, что бред и полная лажа.
В детстве меня преследовали идеи совершенствования людей, фантазировала без конца. - Вот бы случилось так, чтобы люди меняли свой цвет каждый раз, когда говорят неправду. И с каждым разом, чтобы цвет усиливался. И людям все стало бы понятно, кто врать любит, а кто честный, - размышляла она, краснея от мысли, что вчера наврала маме про зубную боль.
Вроде в одной из частей Шреков был этот момент. Героям нужно было откуда-то сбежать с помощью длинного носа Пиноккио, ну и врать его заставили на тему трусов. Вместе с картинкой смешно, без неё непонятно.
А, вот, нашел. Помните в Шреке2 был момент в яме? Там у Пиноккио спрашивали, а он врал и нос у него рос. Вот и Зурит хочет такого же эффекта от людей, только чтобы цвет меняли.
Александр! Меня зовут Зуриет, а не Зурит. Я знаю, что Вы джентльмен, и раз придумали мне новое имя, извольте загладить свою вину, купив мне платье, как того требуют традиции. Можете на нем написать свой автограф. Почту за честь.
Простите, пожалуйста, если вопрос прозвучит некрасиво и неуместно, можете на него не отвечать, если это так. Но я с самого первого дня, как я повстречалась с Вами, хотела знать, это Ваше реальное имя? И какое у него значение
Да, Аннушка, это мое реальное имя. Значение трудно точно определить, по происхождению есть корни в тюркском, арабском, персидском, казахском языках. Общие значения - сила, помощь, надежда, поддержка, сияние.
Одно из самых распространённых женских имён в мире. В детстве меня это очень тяготило. Видимо, хотелось быть "нитакойкакфсе")) Мама говорила, что хотела назвать меня Эвелиной. Но папа и его родственники назвали так, как захотели сами. Мне почему-то было обидно. Сейчас я уже давно ужилась со своим именем, менять бы его не стала. Но любовь к именам редким и восхищение ими остались до сих пор)
Да, имена. Неиссякаемая тема. Я как-то была знакома с одной интересной дамой из Питера. Звали Анна Аркадьевна. А дочь ее, как подросла , сменила свое имя , назвала себя Снежана. Анна Аркадьевна позволила.
Благодарю. Сари , метров 7. Ну, конечно, к нему чоли и юбку. Вышивка золотом, цвет сочетался чтобы к чоли. Адрес простой, Черёмушки, второй подъезд, первый этаж. Боги не забудут вашей доброты.
Можете мне отомстить. В следующем сообщении написать моë имя без одной любой буквы. Мишка Мельников вообще Шмелëм стал, потому что из имени только одна буква осталась, а от фамилии только первый слог.
Очень приятно, мои предки тоже с Кабарды. Ни разу не была в Атажукинском саду, но со взгляда птичьего полета красив! Почему же не Атажукин? За несколько столетий фамилия трансформировалась?
Меня очень впечатлил ваш хоррор. Буквально за окном мерещился. Как раз была в Черногории, а там заброшенные руины, атмосфера соответствующая. Именно поэтому свой плюс и убрала, извините. Конкурс, конечно, всего лишь литературный, но проголосовала не против произведения, а против этой страшной нечисти. Глупо, конечно, но говорю как есть. Гоголю бы тоже против Вия проголосовала.
Я имела в виду, что тормозила в размышлениях над написанием рассказа. Я писала два рассказа. Прислала второй, обрезанный. Обрезание не пошло на пользу. В первом рассказе воображение (или подсознание?) стало вторгаться в миры, которое не следует исследовать.
Просто, может, некоторые всë воспринимают буквально и не представляют общую картину? Что-то вроде "Ну козëл и козëл..." Я описал то, что видел я и моя мать. И то что мы видели это был не просто козëл, а скорее существо на картинке выше. Читатель может не верить и списывать на воображение. Но когда взрослый видит то же что и воображает себе ребенок, можно ли назвать это воображением. Я матери прочитал этот рассказ. Она сказала, что нет тут мистики, мистика это то, чего не может быть. А это было.
Для меня мистика - то, что реально существует, но не может быть объяснено на современном уровне развития науки. Знатоки могут меня и поругать за такое определение, но я при нем останусь. Читая ваш рассказ, абсолютно не сомневалась в реальной основе сюжета. Существо это и без картинки прекрасно представила себе благодаря мастерству рассказчика. И очень хочу его обратно развидеть. Мне стало по-настоящему страшно, а бояться я не люблю. Только поэтому мой плюс превратился в минус.
А мистика разве не должна быть пугающей? Я вот боюсь невидимых существ. Трудно бороться с тем, чего не видно, как в хрониках Спайдервика. А еще меня пугает то, что пишешь рассказ, а на следующий день выходит новый сериал, и сюжет в них совпадает. Как это происходит?
А еще мне нравится переосмысливать сны, которые снятся в бреду, когда температура под 40. Там нейросеть такого не придумает. Когда уже изобретут прибор, который записывает сны на видео? Я бы уже прославился, со своими фильмами в формате психоделика.
Имеете в виду что мистика - это то, что возникает в нашей голове, но не может существовать в реальности? Но если оно возникает, то существует, верно? И если мы в своей голове допускаем возможность существования чего-то в реальности, то это автоматически означает, что нельзя запретить ему существовать, верно? Простите за излишнюю педантичность, привычка)
Ну финал же близко, да? Поэтому я еще раз проверила своих фаворитов. Их пять, и они лучшие. Сюжет, мастерство исполнения, идея - все показатели. Да, конечно, по моему личному вкусу. Перечитала комментарии к ним - токсичные. Причем токсичность растет с каждым днем. Не понимаю, зачем так делать, и даже гипотез нет. Все, кому рассказ не понравился, могли выплюнуть свой яд в первом туре. Во втором вроде бы более уместны благодушности типа "деточка, вы же можете лучше, старайтесь, растите большой и не хворайте". Или есть какая-то борьба бульдогов под ковром?
Перечитала комментарии к ним - токсичные. Причем токсичность растет с каждым днем. Не понимаю, зачем так делать, и даже гипотез нет.ЦитатаА я еще и не читал почти что комменты во 2-м туре. Судя по вашим словам - там сейчас должно быть очень интересно :). Надо будет заглянуть, почитать.
Здравствуйте, Никко. Есть вопрос. Я тут с недавних пор занялся расширением кругозора и решил послушать Whitesnake. Скачал альбом "Whitesnake" 1987 года. Послушал - он мне не зашёл. В общем, хотел бы услышать ваш рейтинг альбомов группы от лучшего к худшему. Спасибо!
Есть такое, да. Под более слабыми работами тишина-благодать, а под более интересными - более интересно. Может быть оттого, что с сильных и спрос больше. Но я на всякий случай пару квадратиков, ругающих хорошие (нмв) работы запомнил)
Логично топить сильных, тогда у фаворитов есть шанс подняться выше в финале. Стратегия. А ещё выбор между любимцами, та ещё дилемма. Надо ж как-то для себя обосновать, почему рубишь этот из-за другого. И выбор жестче. В первом туре один к трем, а во втором 1:5. Хотя иногда рассказ хорош, но тебе реально не зашел. И такое возможно.
По-настоящему сильные работы не утопить при всем желании:) Разве что пара сильных работ поменяется местами в финале, не более того, и то обычно не в силу комментариев. Почему-то мало кто думает о том, что есть явление "от противного": натужно хвалят, а я минус поставлю. Огульно минусуют, а я поддержу. То есть искусственная что похвальба, что отрицание заставляет читателей думать: о, блин, как-то оно неправильно, дай разберусь! И вовсе не обязательно, чтобы это выражалось еще и в комментах, а не только в лайках.
Так я же и пишу- стратегия. Хотя сейчас скорее тактика. Обычно в финале три сильные работы, три крепкие, три "странно как сюда попали" и одна случайная. При этом для меня это распределение будет одним, а для вас другим. То есть у меня будут свои три сильных рассказа, три крепких и далее по списку, а для вас совсем другие. Пока мы разные, система работает.
Результат ваших многолетних наблюдений внушает доверие : 3-3-3-1. Представительство по группам почти равномерное. То есть сильные работы котируются наравне с " как сюда попали". Система сдержек и противовесов. Мне кажется, во всем виновата виловковая железа или вестибулярный аппарат.
Не задумывалась о финальной статистике:) Хотя, по памяти, не так однозначно - помню конкурсы, на которых, с моей точки зрения, почти все финалисты были хороши. И конкурсы, на которых даже обязательную тройку не могла набрать. И да, мы все разные; но есть объективно сильные работы. Которые точно будут в финале, и этому можно заранее порадоваться, если они нравятся, ну или смириться, если не нравятся.
В том-то и кайф, что у каждого своя сильная работа и своя слабая. Рассказ хороший, согласно ваших требований и предпочтений, мне же покажется нудным, а идея притянутой за уши. Кто-то в рассказах ищет смыслы, кто-то Флобера, кто-то Шопенгауэра. По итогу имеем статистику.
Не, есть объективно лидеры. Мне может не нравиться, но я объективно оцениваю, что эта работа хороша. И в финале будет. Ну вот в Антиутопии - "История под кисло-сладким соусом", я не в восторге была изначально, но очевидно же, что работа-лидер. В Летнем Волшебстве очевидно было с Судья и Палач, с Волшебными руками и Ненужными вещами. Руки мне нравились, остальное не очень. Я не знаю, как объяснить, но просто есть вещи хорошо написанные, вне зависимости от того, заходят ли они мне лично. В конце концов, языковые правила и литературные каноны существуют помимо наших хотелок:)
К своему позору не помню о чем рассказы. Очевидно, они не произвели должного впечатления, хотя, возможно, голосовала и за них, хоть и без голоса.) Сперва выбираешь любофф и асисяй без копания в деталях и орфографии. А вот остальные плюсуешь мозгом. А когда любимец вылетает, начинается реальный разбор полетов. Ага. Рассказ. Малая форма. И... понеслась коза по ипподрому. То, что другие называют ковырянием и буллингом автора. Вспомнила анекдот в тему. Приходит прилежный прихожанин в церковь и жалуется, мол, как так? Он всё делает правильно и праведно, а удача улыбается соседу? Неужели правильный прихожанин что-то делает не так? И тут ему голос с неба: "Может, и не так. А может, ты мне просто не нравишься".
Да не, заказ даётся на сутки, максимум 2-е. Так что он давно сделан и забыт. Заказчик, правда отказал в оплате, ну и фик с ним. А большой, имелось ввиду по объёму, для меня 7000 знаков - это уже большой. Ну и цена там была, конечно, приличная 1200 р. Вроде. И больше ничего нет из заказов для меня. Ну я переживаю, просто, расстроилась да и переживаю просто, читаю, перечитываю рассказы, пишу комменты. Осталось 4 штуки. Весной буду искать работу какую-нибудь.
Два дня для 7К знаков ... Я бы и не бралась, потому что вряд ли справилась бы за такой срок. Вы прямо смелая оптимистка. Не расстраивайтесь. До весны далеко. Бог знает, каким боком жизнь повернется.
Это много. Я писала 9-10 тысяч знаков для сбербанка, и про собак тексты за один день. А вот ещё помню писала про лечение от алкоголизма большой текст. Описание фильма писала, там вообще 20 тысяч знаков было. Да не, я уже пережила. Заказчику не понравилось, что я во второй части включила перечень нескольких блюд с их описанием. Фик знает, че им там надо. То что я сейчас переживаю - это личное. Но... И это пройдёт.)
Тоже еще не читала. Но уже интересно. Абсолютно не согласна, что во втором туре надо благодушно гладить авторов по головке, скорее наоборот - стоит подходить еще жестче, чем в первом: кто может, с того и спрашивается, а иначе смысл? Но токсичность не равна критике, даже жесткой. Доберусь, скажу, что думаю.
Вспомнилась цитата из детства: "Я бабушку спросил: - Умеют думать звери? Она сказала "нет", но я еще проверю". Вот просто для себя проверю, для интереса возьму на карандашик.
Хотя хочется верить, что вы правы. Я сама кое-кому во втором туре написала кое-что, от чего в первом воздержалась )))
А я что-то устала читать весь этот токс. Просто перечитываю своих фаворитов, с кем-то с сожалением прощаюсь, ну чуток не дотянули, хотя хорошо, как по мне, потрудились. Пока поставила только три плюса, но будет больше... Не хватает мне "Бергамотовых снов", опять бы плюсонула.. ну как-то так у меня процесс голосования происходит на данный момент..
Возможно. Я не смогу точно объяснить свои критерии выбора рассказов. Ну, ясное дело, он должен быть логичным, с разворачивающимся и законченным сюжетом, грамотно написанным. Но есть, ещё кое-что. Для меня рассказ должен быть "живым", если можно так выразиться. А, когда натыкаюсь во втором туре на "картонные" рассказы, их немного, но они есть, то сожалею, что "Бергамотовые сны" остались недооценёнными, а вот это вот прошло во второй тур. Ну, классика жанра у нас на конкурсах..
Тут такое дело, многое от читателя зависит. Намедни попробовала перечитать Дюма "Три мушкетера". Не хотелось мозг загружать. На второй главе с удивлением осознала, что скукотища до зубовного скрежета! Не угадала с настроением. Переключилась на Мартина Ларни.
О, с Дюма у меня не заладилось от слова совсем. Причем пыталась читать в юности, потом в более зрелом возрасте, потом за 40 лет- не идёт вообще. До зубовного скрежета ) В молодости, когда Дюма зачитывались все, мне даже как-то было неловко, что ли, что я не фанат Дюма.
Дюма для тринадцатилеток, как и Жиль Бласс.) Это действительно странно.: Кэрролла и Даррелла могла читать и в сопливом возрасте и после, а Дюма только при выходе из детства.
"Нам нужно больше сложных текстов, заставляющих думать, чувствовать, охватывать умом/воображением глобальные темы. Заставляющих вести диалоги и даже споры с персонажами, с автором, с идеями!" - утащила из сети цитату. И даже диалоги с комментаторами?
Иногда в нас просыпается адвокат, проповедник и добрый советчик одновременно, когда видишь за комментом прокурора, еретика и злого учителя в одном квадрате. Диалог не обязателен, но сильно поднимает самооценку. Хотя иногда не мешает уточнить тему, а то фигня получается: ты про мягкое, а тебе про теплое.
Бергамотовые сны наяву не самая сильная работа автораЦитатаА вы такая категоричная ) Кстати, на прошлом конкурсе вы говорили тоже самое. Вам просто ничего из моего творчества кроме ироничного детектива не нравится )
Насчёт борьбы бульдогов не знаю, но как это попало во второй тур точно есть. Ещё не все перечитала, но 2 таких рассказа точно нашла. А так, тоже считаю, комменты становятся ещё жёстче, наоборот. Так пишут, потому что выбор в финал уже, то есть для конкретных призов. Но у меня есть одна версия, ответ на вопрос почему? Я не прошла в первом туре и теперь буду сознательно топить других, мстить, как говорится, за то, что не оценили мой достойный рассказ. Если что, то я не оцениваю работы на эмоциях, просто версия, что так могут делать.
Лучший комментарий
DELETED
написал
23.12.2024 в 14:10
00
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Даже не какие-то, а десять рассказов будут в финале и получится, что я всех их выделил. ) Но я понимаю ваши опасения. Советую воспользоваться левой кнопкой или дождаться Максима.
Конечно, у меня страшные опасения насчёт твоего коммента) Получается, что так можно обсудить на форуме все десять рассказов, которые попадут в финал. Это новость для меня) Но лучше воспользоваться кнопкой, я согласен
Тут важно, может ли повлиять такое массовое упоминание на дальнейшее прохождение работ в следующий тур. Очевидно, что после закрытия голосования - нет. Все десять рассказов финалистов можно будет обсудить точно так же - после завершения финального голосования. Во всех других случаях упоминания запрещены, конечно, как запрещены и упоминания отдельных рассказов. Все мысли, претензии и предложения принимаются в ЛПА в любом случае, вдруг вы заметите что-то еще полезное или критическое.
Так это не первый случай, когда Препод выкладывал такие стихи, где упоминались фрагменты почти всех рассказов, прошедших во второй тур, собирал много плюсов и никто его стихи не удалял. Видать хитёр, заранее уточнил в ЛПА нюансы таких публикаций, наверное.
Если обратить внимание на тренды ютуба(не является же еще экстремистским ресурсам, ведь так?), а также сравнить сколько лайков набирают какие-нибудь умные, грамотные док.фильмы и трэшетяна из шортс, то придете к выводу, что да же "адекватность" уже не приветствуется, про грамотность вообще молчу...
Представьте, что каждое следующее поколение менее грамотней, чем предыдущее. (Просто представьте, на точность я не претендую) ТО согласно такому тренду через какое-то время, двоечников по русскому языку будет больше, чем отличников. Гораздо больше. И в такой среде "грамотность" будет таким же явлением, как сегодня "девственница до свадьбы".
Ой, ну, не знаю. Думаю, всё не настолько однозначно, как вы говорите. Иначе откуда такое количество малограмотных взрослых мужчин и женщин 45-50 лет? Постоянно встречаю их в интернете. Особенно в комментариях к различным публикациям. И рядом с ними молодые, иногда несовершеннолетние пользователи, которые пишут с учётом всех правил орфографии и пунктуации. Так что, скорее всего, глобально мы не утратим навык писать без ашыпак
Каллиграфия, чистописание ... утрачены, а ведь это мелкая мониторика, это старательность, организованность, внимательность. И они также утрачены. Я никогда не отличалась красивым почерком ( как у всех великих), но сейчас я с трудом различаю свой собственный почерк.
Так, да. Но все же чистописание, набор текста на клавиатуре, даже голосовой ввод с последующей редактурой - все же только технологии. Которые меняются банально из-за резко возросших скоростей жизни. Грамотность же глубже, она в основе. Я имею в виду грамотность не только как умение писать "корова" через "о" и верно расставлять запятые (хотя это тоже), но в принципе нормальное владение языком. Без шляп и размышлений "а как это перевести на русский?":)
Согласна, но темп...( От руки сейчас можно писать дневник, записки домашним, письмо близкому другу. Но ни на одной работе, где нужны тексты, человек, пишущий от руки, не удержится. Просто не успеет делать все, что требуется; мерки-то другие. И с художественными текстами так же: двойная работа. Издательства, увы, нынче рукописи не берут... А одним литературным трудом не выживешь только параллельно (ну по крайней мере так многие хорошие авторы, с которыми я знакома, считают).
Конечно, я не отрицаю, что многие вещи связаны с ускорением в различных сферах, я просто констатирую происходящие при этом утраты. В будущем, возможно, кисть руки будет меняться и т.д. )))
Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смысл.
Моя бабушка любила говорить, когда я пыталась ей объяснить, что время нынче другое и все всё делают иначе: "все в прорубь головой, и ты в прорубь головой?":)
А что, тренды Ютуба стали мерилом вкуса?:)ЦитатаОбратите внимание, вы использовали ":)", это же безграмотность русского языка, везде, где соблюдение правил является решающим, вам зачли бы ошибку)
А в сегодняшних реалиях ":)" - является выражением эмоций в тексте, письмо эволюционирует, в том числе с помощью безграмотности и каким-то стандартам это не удержать.
Если можете представить движение эволюционных процессов длиною хотя бы 1000 лет, то осознаете, что русский язык, в той форме, которой сейчас, был не всегда. Более того, сегодняшняя форма по тем правил является безграмотной и наоборот.
Поэтому: Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смыслЦитатаПостоянность этого всего в том, что оно не постоянно(!). Все что вы указали как ориентир изменяемо.
Сейчас мы общаемся на форуме, в формате, по сути, устной разговорной речи, а смайлики заменяют мимику и жесты. В конкурсной работе :) - да, грубейшая ошибка.
Ну, а кто даст гарантию, что когда автор писал, то рассказ не начал жить своей жизнью? Клиника? Поговаривают, что гениальность такой же полюс, как и ... клиника. Нет, я так могу далеко Вас завести. Особенно на фоне этого конкурса, на котором столько вопросов возникало.
Снята с голосования работа "4:23" (https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/) по причине нарушения правил: "Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными;".
Хороший рассказ, плюсовала в первом туре, сюжет понравился, он мистический сам по себе, нагоняет жути. О том как девушке минута осталась жить, потом секунда. Она весь рассказ разговаривает с Тенью (мужчиной, но вымышленным персонажем), то есть в нем нет реальности как бы, а только одна сплошная мистика. Поэтому во втором туре не голосовала. Реальность должна присутствовать.
Мои не прошли трое: "Ты?Я", "Поиск себя. Тринадцатая попытка", "Небольшой фокус для инспектора" , ну и снятая работа работа "4:23". Шесть моих в строю, но эти работы были ведь сильными. Мне жаль, очень жаль..
Хорошо, отмечу на последних своих силах своих. В общем, я расстроена ещё больше. Что делать-то?! Мой любимчик "Она плыла" не прошёл. 😟😟😟. Итого из моих 12 прошло 4 только. В этот раз перечислю просто все 8, которые мне жалко, не прошли: 1. 104. Покойничек. 2. 154. Поиск себя. Тринадцатая попытка. 3. 27. Нарисуй нам счастье. - Его вроде никто не упоминал. Очень грустный рассказ про маму и сына, остались без ничего, переехала в старый дом родственников, жизненный рассказ, понравился стиль. Читается легко. Она так долго хотела умереть, что это существо из веток с жёлтыми глазами появилось. В этом есть своя философия. 4. 31. Ты умрёшь. 5. 59. Она плыла. 💓 6. 82. Тук-тук-тук. 7. 160. Химера. Этот рассказ - один из 2-х, которые я не плюсовала в 1 туре но, потом все же выбрала в финалисты, так бывает. 8. 48. Ты? Я. Сказка про ангела. Тоже - этот рассказ переменила мнение уже в самый последний момент.
Из моих шести плюсов вчера прошел один) вообще 😛 От огорчения заказал большую пиццу и три поменьше. Придется пересматривать еще раз и выбирать из того, что есть. Вам проще.
Спасибо за рассказ, мне очень понравилось. Сцена ярости Плывущей , и её дальнейший плавный путь - услада для её души , и кстати моей тоже. Видимо, моё гипертрофированное чувство справедливости сказалось. Композиция великолепная.
Немножко не так - после звездочек скорее предыстория, последние минуты ее жизни. Там она действительно плыла и мечтала все забыть и плыть вечно, собственно желание сбылось. Спасибо :)
Прочитала ещё раз. Там так неопределённо, что можно по-разному прочесть. Но моё прочтение мне больше нравится. Читатель как бы спокоен за неё , после того , как всё открылось, она плывёт дальше, касаясь руками облаков, умиротворённо. Ваш рассказ теперь живёт своей жизнью.
Хороший рассказ ) Но с финалом некоторая неясность. Я так и не разобралась - призрак Сашка или нет. То есть, если он мёртв, почему могила пустая? А если жив, что за чудеса с ним в конце происходят? Плывущая, описания, шоу экстрасенсов - отлично!
Ну вот такое у меня понимание мистики: мол, нельзя сказать точно - призрак это или морок или что еще. Могила пустая со слов парнишки (и подтверждается Плывущей), а они тоже могут трактовать пустоту по-своему, для них же тело не несет того смысла, что для нас. Чисто физически могила тоже может пустовать - вспомним истории про пустые цинковые гробы времен чеченской и сюда же прилепим обезображенное лицо. Но это все неважно (с) на самом деле) пустая могила просто нужна была по сюжету. Сашенька по замыслу погиб вскоре после Марины, оттого и тяжелое черное горе лежит на плечах сестры наверное :) Но его история в символьные рамки не влезла бы, я не пытался даже. Спасибо, тезка.
Вау! Неужели ваш?! Ох, никогда бы вот вообще не подумала, что это ваш. Ну вы умеете удивлять. Я была уверена, что писала женщина. Да, вот определённо ваши рассказы всегда где-то отдельно стоят высоко. Почему-то я их все время очень высоко оцениваю. Тут что-то мистическое явно есть.) Любимчик, это когда не можешь определить и оценивать как-то. Ну рассказ, конечно, сильный и динамичный, охватили столько героев, сюжет тоже и интересный, и сложный. Большая ценность в нем - это динамика и такая слаженность всех персонажей - это очень редко у кого встретишь. В основном рассказы плавные, а если динамичные, то шероховатые. При том каждому персонажу уделено внимание. И сюжет - ну не простой. В общем - рассказ очень классный. Ну, а с выбором, не повезло вам в этот раз, не попали в ца. Ну я тоже не особо попала из 12 - 4. Но мне выбрать, конечно, проще.
Виктор, вот удивил! Я за него голосовала в первом туре. Затем долго, очень долго решала какому рассказу отдать плюс: "Она плыла" или "Ты?Я". Они сходны тематикой и эмоциональностью. Все же отдала голос за "Ты? Я". Здесь банальное, какой сюжет более зацепил. Как-то так.Но, увы, ни твой, ни второй не попали в финал((( Работа достойная, несмотря ни на что)
Сами по себе оба текста замечательные , они и притягивают потому что преобладающее значение у призраков, а для них эмоциональные преференции от читателей однозначно возникают. Можно сказать, дипломатично поступили с этими рассказами. ИМХО, конечно.
Нет, Костя, я не думаю, что похожи:) Ваш - искренний, глубокий, настоящий. Прям весь спектр эмоций переживаешь, когда читаешь. Ну вы после увидите мой коммент, не буду повторяться. Спасибо
Какой изящный рассказ! Браво, вам) Ребята, вы продолжаете удивлять своей тонкостью души. Удивили вы, Виктор и Сергей Лукаш. И очень горько, что ЦА сделала другой выбор. Видимо, поколение зумеров пополнило наши ряды..
Им выпало "счастье" жить в цифровом мире, в мире бешеных скоростей и большого потока информации. Им не до тонкостей, к сожалению. Мы хоть чуть чуть насладились умеренным ритмом жизни.
Великолепный рассказ, Виктор! Я до него только сейчас добралась. Но если б добралась раньше, то во втором туре голос бы всё равно не отдала, так как в моём личном понимании не соответствует жанру, слишком всё сказано-волшебно. Но как самостоятельная вещь (вне конкурса) это конечно - ВЕЩЬ! И улыбнуться есть где, и описание девушки призрака с её пузырьками великолепны. На счёт концовки - да, хотелось бы, чтоб убиенная как-нибудь проявилась, а не просто была обречена на вечные страдания. Но это уж авторский замысел)) и так вполне имеет место быть.
Это как посмотреть. Если с точки зрения какого-нибудь участника шоу, то вполне мистические события он увидит, я так думаю) Насчет концовки - ну она проявилась, когда все расфигачила в ярости, это и есть концовка. Я не знаю, что с ней дальше будет. После звездочек - это предыстория, это она еще живая плывет. Сделано кривовато, но замысел был такой) Спасибо)
Ваш... Ну, тогда извините. В смысле теперь хотя бы понятно, почему при всех достоинствах мне рассказ не зашел. Хотя лирическая инь получилась, но гармонизировать с внутренним ян не вышло, оттого рассказ такой рыхлый. Однако, как проба нового стиля, написано очень профессионально. И, если вас утешит, я так же вылетела. Если к завтрому чутка поправлю здоровье, отстреляюсь своей простыней. )))
Без сомнений видела "Она плыла" в финале) Концовку-предысторию недоугадала, но это вообще неважно, потому что независимо от трактовок рассказ замечательный, спасибо.
Ну, пора вскрываться. Сделала бы это раньше, но как-то решила подождать схода первой волны. Тут кто-то писал про рассказы, написанные ногами? Но меня больше удивили читатели. Да, я дала новый термин, так я же его и расшифровала в предпоследнем абзаце. Да-да. Я про хроники Акаши. Как по мне, так идея хроник до такой степени перекликается с объективным идеализмом Сократа и субъективным Ницше, что и вопросов не должно было появится. Это просто термин. Ну, разве будет кто-то всерьез обсуждать почему "библиотека", ведь логичнее "книготека", а в библио-какое-то - нет, не верим. Хотя... чего себе-то врать? - сама иногда доколебываюсь до мелочей, когда рассказ объективно хорош, но сердцу не прикажешь. Так что без обид. Признаюсь, с этим рассказом получилась форменная свистопляска. Когда жаловалась в начале октября, что он из меня веревки вьет, - не врала. Изначально предполагалось написать в несвойственном мне стиле. Начался полный бред, набор клише из дамских романов не помогал. Потом всплыла эта подворотня. куда я случайно забрела, где-то в районе Сенной площади. За стремной подворотней прятался вполне уютный дворик, утопающий в зелени и с магазинчиком на первом этаже. Это не был проходной двор, я ушла через второй вход и, блин, потерялась. В смысле так и не смогла найти дворик и магазинчик, хотя попытки предпринимались и не одна. Плюнула на любовную линию и взялась за шаманизм. И тут случилась заковырка. Такой весь из себя шаман и его команда (кстати, каждого помощника он носил в "своем" доме: алкаши жили в старой бутылке из толстого стекла от Смирновской водки, бабка в модном журнале, а младенец в игрушке) определенно не желали рассказывать свои истории, но постоянно возвращали к заброшенной любовной линии в потерянной подворотне. Так появился обряд, а с ним идея сюжета, но настолько корявая, что я пошла за помощью. У каждого найдется знакомая или подруга в теме. И у меня нашлась. Попросила её рассказать какой-нибудь жизненный случай, а вместо этого получила инфу про те самые хроники Акаши. Полезла уточнять и наткнулась на закличку на дождь в древнем детском журнале 1894 года. Потом выяснила, что вариантов у этой заклички множество, оставила ту, которая пришла первой. По итогу написалось, хотя до сих пор ломаю голову, каким образом? Я очень благодарна всем комментаторам, которые разобрались во всем лучше меня и сделали рассказ полноценным. Итак, что удалось понять. Молодой амбициозный человек с паранормальными способностями в начале девяностых ввязывается в сомнительную историю. Не исключено, ему помогала какая-то ведьма (куда ж без любовной линии?). А неблагодарный он влюбляется в простую девушку. И минус накладывается на минус, то есть его срочно убирают, как ненужного свидетеля или конкурента, а заодно к нему прилетает заклятие. Парня отвозят в глубинку и бросают в лесу умирать. Он выжил. Возможно, память к нему не вернулась, но дар пальцем не задавишь. Не исключено, у него даже появилась семья, однако, лет через двадцать заклятье слабеет и обрывки воспоминаний возвращаются. Возможно, триггером послужила бабка - первая помощница. И теперь ему, чтобы вспомнить всё, нужно собрать весь пазл и по итогу раздать всем сестрам по серьгам. Единственное, что смущает, откуда я цифры взяла? Возможно, идея с пазлами в подкорке прописалась раньше, чем я её осознала, а в магазинах чаще встречались головоломки из тридцати шести элементов? Как вариант. Ну, теперь вы знаете всё о рассказе. Надеюсь, догадаетесь, каком.)) Вообще-то сама идея хороша, но я с ней больше возиться не хочу. Не моё, другое дело, если кому-то пригодится, будет круто. И на посошок. Вот, плз, не пишите, какой здоровский рассказ, раз он за бортом, значит, не здоровский. Давайте примем, как данность. Если есть другие мысли - пожалуйста, но без соплей и лучиков добра. Заранее благодарна всем комментаторам под рассказом. Вы - лучшие.
Лучиков добра я вам там где-то под рассказом накидал :) История, которую вы сейчас рассказали, прекрасна. Главный (а может и единственный) минус рассказа в том, что в нем очень мало осталось от этой истории
Вы отличный рассказчик. Мне понравилась любовная линия. То есть она настолько хороша, что аж не верится, что так бывает. Но потом вспомнила себя, как тоже вот ждёшь... ждёшь... В этом много правдоподобного, много искреннего. Вот он как раз похож у вас получился на японские дорамы. Где нужно отгадывать именно. Я, каюсь, не все в нем разгадала. 😀 Но рассказ шикарный. Сюжет сложный, насыщенный. Что парню отшибло память, вот это я как раз разгадала. Так как все в рассказе намёками, прямо не говорится. Ну и получается, что эту девушку он просто не помнит. Так а что с фантомом? Вот этот момент я не поняла. Что за фантом он такой создал, фантом чей?
Если вы о том, что здесь написала, - да.Если о рассказе, - нет. С трудом вытянет на серию, и то не уверена, но расписать могу. Предыдущие серии опустим. начинается с небольшого возгорания в подъезде (например). Все ругаются, мол, доколе! И тут появляется наш ГГ, уточняет проблему, предлагает решить. Потом минут пятнадцать экранного времени на поиски с командой по архивам (куда его не пускают, но он умудряется просочится - где глаза отведет, где команда код от замка подсмотрит), ЖЭСам, домам престарелых и все дополнительно через Акашевские хроники. Выясняет, что некая девушка снимала квартиру и скончалась. Слишком мало, чтобы найти решение проблемы. Нужно больше информации. Где её искать? На кладбище. Дня смерти достаточно, чтобы в хрониках отследить последний день на земле. Поездка на кладбище. Поиск могилы. Уточняют имя, возраст, отслеживают день смерти. Далее по тексту рассказа. А закличка на дождь дает новую зацепку. К сожалению, это не дольше тридцати минут, иначе будет ооооочень нууууудно. Уже давно крещусь пяткой, что "писарь" на свежестыренной винде не встал, а новой халявной аналогичной программы не нашла. Иначе бы точно попробовала себя в сценаристах. Не с этим рассказом. Есть совсем другая история. Более фэнтези.
Интересно, а реальные сценаристы пользуются какими-то программами или обычного блокнота им хватает? )) Я гаразд давать советы да только спм не чмлтно продвинулся в своих желаниях, но если хочется то нужно пробовать, вдруг из этого выйдет что-то интересно и на одного миллинера станет больше )))
Да, пользуются. Раньше была приблуда для ворда под названием "писарь". Сразу делал поля и отступы, писал нужным шрифтом, куда-то в анналы заносил имена, явки, пароли. Не знаю точно. Я его нашла, скачала, но решила поставить на новую винду, а хрен он на неё встал. Есть несколько самостоятельных прог, но их надо за деньги покупать. Есть условно бесплатное, типа, первый кусь бесплтный, а остальная булочки за денежку. Денежки не жалко, но нет уверенности, что вложение окупиться. Под пробу пера пока никто ничего не дает. Хотя... я искала-то никак, не удивительно, что не нашла.
Бесплатный сейчас стори архитект, там несколько режимов: киносценарий, вроде бы пьеса и сценарий комикса. Хорошая программка, не надо заморачиваться отступами и развитием на страницы, кадры и проч. По поводу рассказа, сказать что я удивилась, что он не прошёл - это ничего не сказать, классный, мы его там даже обсудили. Почему бы и правда в фильм не перевести?
Спасибо за наводку на прогу. Кажется, я его где-то видела. Отчего мимо прошла? А по поводу этого рассказа... Идея как бы не моя. Возможно, она сама вылезла, чтобы кто-то её увидел и смог использовать? Мне тупо не хватает глубины понимания и знаний, поэтому половина персонажей будут картонными, а это неправильно. Как говаривает мой супруг: "Каждый должен есть свою морковку".))
AllaSu, вот кто автор!!! Крепко жму вам руку, вы отлично справились. Не, ну без соплей же говорю - спасибо за удовольствие читать вашу работу, не корите себя ни за что. Все в вашем рассказе отлично, понятно и талантливо)
Один из любимых рассказов на конкурсе. Всё-таки для меня это история в первую очередь о девушке-призраке, возможно, потому что ей посвящена первая часть рассказа. Как-то так сложилось для меня. И в то же время из-за сюжетной линии с шаманом не оставляет ощущение незавершённости: попытка тринадцатая, а значит, были предыдущие и будут последующие. Поэтому для меня этот рассказ в какой-то степени выглядит главой произведения, в котором есть как минимум четырнадцать глав.
И в то же время из-за сюжетной линии с шаманом не оставляет ощущение незавершённости: попытка тринадцатая, а значит, были предыдущие и будут последующие. Поэтому для меня этот рассказ в какой-то степени выглядит главой произведения, в котором есть как минимум четырнадцать глав.ЦитатаВот уж не соглашусь ) Есть достаточно рассказов посвящённых одному, не завершённому этапу в жизни героя. Для меня тут никакого противоречия.
Это просто Алла так хочет, чтобы он был в одно действие. А так, тут сюжет слишком насыщенный. И то, что задумано Аллой, что она нам сейчас рассказала, в одном рассказе не уместить при всем желании. Что-то останется недосказанным. Она и сама говорит - есть любовная линия, которая показана не вся. Есть линия шаманства, плюс вот этот пазл из нескольких частей, который надо сложить, а значит описать все его детали, нам описали только одну, когда он вспомнил какую-то частицу. У него есть там помощники, о которых вообще только вскользь упоминается, а это тоже интересно. Это вообще мистические персонажи. Так что тут можно много чего ещё написать. Ну на несколько глав точно. С диалогами там, сценами разными и т д.
В назначении Оракулов второго тура по недосмотру закралась ошибка - у пользователя Gardemarine нет оплаченных работ или статей, а в соответствии с правилами конкурса Оракулов в нем могут участвовать только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей).
Вследствие этого Оракул второго тура остается один - Iozef.
Это нетрудно проверить по топикам предыдущих конкурсов, благо Оракул появился не так давно. Я в списках не значусь :) Чуть было не попала с рассказами о детстве. Но история о девочках на реке, которая очень понравилась, в десятку не вошла.
Упс! Автора "4:23" решили с ума свести окончательно? Предлагаю автору в дополнение выслать бутылочку хорошего коньяка для восстановления душевного равновесия)
Лучший комментарийLazareva_Dana
написала
30.12.2024 в 22:58
00
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
О, вы автор "4:23"! И с вами, по ходу, всё ок) Это хорошо, а то я переживать за вас стала) Отличный рассказ, пишите ещё, приходите на следующие конкурсы. Думаю, у вас есть шанс на победу, главное, попасть в жанр и не вылететь. И, думаю, приз администрации - достойная награда! Хороших новогодних праздников!
Добрый день! Ваш потусторонний персонаж получился живее многих живых персонажей на этом конкурсе. Голосовал за ваш рассказ все время. По мере сил пытался защищать его от нападок других читателей. Поздравляю с номинацией и спасибо, что участвуете и радуете нас своим творчеством.
С новым 2025! который обещает быть таким же как и 2024 и 2023 и 2003 )) Ничего вам желать не буду, это пустая трата символов, скажу лишь одну банальность: будьте счастливы, чтобы это для вас не означало ))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186