Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Сейчас к зеркалу подошла, смотрю, а у меня зрачки не круглые, а как линии вертикальные. Такие зрачки могут быть только у кошек и змей. Либо мистика, либо выпила чего-то волшебного.
Казалось бы, чем ещё заняться субботним вечером, если не гуглить о зрачках коз)) да, вы правы, читала об этом уже когда-то - не кажутся, а есть. Но от этого они не перестают выглядеть для меня инопланетно.)
Я намекал на то, что использование имени Аня в рассказах не означает любовь ИИ к этому имени. Впрочем, как и то, что огурцы не являются причиной инсульта )
Вполне возможно, что по алфавиту, ИИ же рациональный механизм. Выходит есть прямое нарушение требований конкурса об авторстве рассказов. Текст от ИИ никак не может быть авторским.
По факту - да, не могут. Но такие вопросы решает администрация. Помню, было вроде бы разрешение использовать идею писать с помощью ИИ, но при этом вложить в рассказ и свой авторский вклад . Но, вышло как вышло. Многие не стали заморачиваться и отправили, как есть.
А что это вы так со мной разговариваете? Я вам девочка что ли 13 лет? Я вроде вам вежливо написала. Вам надо вот и читайте сами правила. Мне оно не надо.
Массовое применение ИИ, как я помню, началось с конкурса Киберфантастики. Тогда это прямо поощрялось в условиях! НО не просто брать и вываливать сгенерированные тексты конечно, а использовать нейронки в качестве помощников (собственно с того времени ничего не поменялось). И не переживайте вы, необработанные ИИ-шные тексты сами отсеются по ходу голосования. С Киберфантастики прошло уже два года, и ни разу подобный недорассказ до финала и близко не дошёл. Понимаю, жалко потраченного времени на почтение, даже если это минута, всё равно её не вернуть... Но в конце концов тот, кто отправил, пополнил призовой фонд на 500 р. Скажем ему спасибо за это и пойдём дальше)
Капец, один в один наши конкурсные ИИшкиЦитатаАня любила старые книги, поэтому и умерла. Смертоносный грибок, живший на пожелтевших страницах, оставил её в библиотеке навсегда...
Я к тому, что многим ИИшные рассказы не понравились, за них просто не проголосуют да и все. А если рассказ реально понравится, автор не признается кто его писал или ИИ или он сам или в соавторстве и текст дорабатывал, за него проголосуют и мы никак не докажем использование ИИ. Если сейчас начать махать шашкой то можно зацепить и тех авторов, которые пишут сами, в том же стиле/духе что и ИИ. Будет, имхо, охота на ведьм )
Недавно читал, что ИИ написал приличные стихи на английском языке. Людям давали почитать ИИшные стиххи и стихи Шекспира..еще кого-то. Большинство приняло ИИшные стихи за человеческие, они были просты, понятны, хорошо сложены. Такие дела.
Есть требования конкурса. Там ясно сказано, что рассказы исключительно авторские. Все должны иметь равные права, иначе это уже не конкурс. Выдавать иишный текст за свой - это мошенничество в чистом виде.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.Цитатану не знаю, не знаю. Я не был бы так уверен. Вот смотрите, потратил 5 минут..
Промпт первый, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались, как сонные звери на волнах. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно для живого. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
Пишу: перепроверь свои метафоры, звери покачивающиеся на волнах это ерунда. Промпт второй, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались на волнах, как забытые листья в осеннем пруду. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно, как тень, застигнутая ветром. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
P.S. Как по мне, то второй результат вполне приличный и мог быть написан человеком. Как определить, что это ИИ?
Ох ) это же 5 минут, даже меньше, минута, два промпта ) Можно просить ИИ анализировать самого себя и совершенствовать текст. А люди разве так не делают? Пишутч ерновик, а потом вычитывают
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой? То есть я же не сама на кнопочки тыкала а просто нажала на микрофончик и дальше гугл синтезировал мою речь. а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написала
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой?ЦитатаЭто считается ленью ) но мы говорим, что так быстрее ) а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написалаЦитатаДумаю, вы можете не корить себя за это. Вот если бы вы просили голосовой помощник придумать за вас толерантный отмазон для нелюбимого друга, чтобы он не обижался на вас за то, что не придете на его день рождения, тогда я бы сказал: думаю, вы можете корить себя за это ))
Хорошо, Сергей. Когда я задамся вопросом, за что себя корить, я обязательно обращусь к вам
***
🙃
***
Не, ну вы здесь не просматриваете аналогию?
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в виду - о рассказах, буквально невычитаных и нетронутых после чата жпт.
После набора сообщения голосовым вводом тоже часто требуется редактура - добавить запятые, исправить окончания. Отправить "как есть" я могу только в том случае, если очень тороплюсь, или уверена, что собеседник меня поймёт
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в видуЦитатаЯ тоже понимаю ) Просто имею дурную привычку смотреть на все с широко раскрытыми глазами ) Я к тому, что если взять все рассказы написанные ИИ более чем на 70%, отредактированные и нет, то хорошо отредактированные рассказы будет сложно вычислить. В таком случае мы не можем на 100% быть уверены, что наказываем всех халтурщиков, а значит не стоит наказывать кого-либо, чтобы никто не остался безнаказанным ))
если заменить "звери" на "тюлени", то вполне норм)ЦитатаВот-вот!
И, кстати, насчет странных метафор, имхо, они нам кажутся странными потому что ранее нами не встречались. Но они ведь и есть тот новый опыт, который мы типа ищем в рассказах. С одной стороны никто не хочет читать банальщины, условно, "голубые, как небо, глаза", но и читать "голубые, как блю кюрасао, глаза" тоже никто читать не хочет )) Ваш тюлень покачивающийся на волнах вынесет мозг доброй половине читателей )
Я согласен, что в идеале, автор должен лепить метафоры не от потолка, и если глаза голубые как кюрасао, то как минимум девушка должна работать барменом )) Но! у нас не вызывает отторжение метафора про небо, почему? Потому что мы знаем, что многие из на отправятся после смерти на небо? )
Америкосы говорят про домашних животных: "Он ушёл на радугу"
Не знаю насколько это сейчас общеизвестныйфакт, но я об этом узнала несколько лет назад, когда писала много статей про западных зоозащитников)) меня помню поразила эта формулировка своей неожиданной красотой))
По поводу метафор ии: они порой реально ставят в тупик, поскольку НИ К ЧЕМУ не привязаны.
Есть очевидные метафоры, есть неочевидные. Но в них всегда прослеживается какая-то нить смысла, хотя бы тонкая. Вот "глаза голубые как небо" - очевидная, избитая метафора. Как Кюрасао - уже менее очевидная, но всё равно понятная. "Ты красива словно фьорд" - неожиданно, особенно если не знать что такое фьорд. Но потом, когда увидишь фьорд, хоть на картинке, всё становится на свои места, к метафоре претензий нет.
А вот у ии они бывают настолько неожиданные, необъяснимые, что как ни копай, смысла там нет. Его можно конечно увидеть, включив фантазию. Но... Все равно что-то не так, не могу пока объяснить. Эх, примеров не хватает, сейчас не могу вспомнить иишных метафор таких вопиющих.
Но это мне напомнило, кстати, выдержки из детских сочинений, какие любили коллекционировать учителя. Типа "одной рукой Вовочка держался за перила, а другой спускался по лестнице". А ведь это писали живые люди, даже не ии)
Радуга - слово вызывающее приятные ассоциации, а тюлень покачивающийся на волнах - нет, вот и вся разница, имхо ) А смысла в тюленях может быть даже больше, чем в радуге наполненной животными, но красиво )
Японцы пишут сплошными метафорами, разве нет? Неудачные метафоры можно откорректировать самому или попросить ИИ сделать это. Я к тому, что и человек может придумать неудачные метафоры, а мы его обзовем ботом, такое тоже очень даже может быть )
Каждый автор решает для себя сам, пользоваться или не пользоваться ИИ. Я лишь хочу сказать, что иногда бувыет крайне сложно определить использовался ИИ или нет.
Не, дочитала. "слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фраза. Под воздействием ветра тень ускоряется наоборот.
Чем плох такой рассказ: Он не соответствует правилам конкурса, он не авторский. Он на 80% определяется как ИИ, это видно поисковикам, что плохо для сайта и его продвижения. Это если картко.
"слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фразаЦитатаСоздаем третий промпт и просим исправить метафору или сами правим..и..в итоге 90% текста будет написано ИИ, а вы об этом даже не узнаете
А зачем эти выкрутасы? Почему самому не сесть и не написать руками и головой рассказ, как того требуют условия? Сейчас скажу грубость, извините, но мне такие действия напоминают нечто вроде "ус..ться, но не поддаться". Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормально.
Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормальноЦитатаТак вроде не настаиваю, а утверждаю, что на 100% определить использовал ли автор ИИ или не использовал очень трудно. Вот и вся моя настойчивость ) Про нормальность надурить систему вообще ни слова не сказал. Хотел обратить ваше внимание на нелегкую судьбу администратора конкурса )
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения % ИИ. Надурить систему - это заставлять ИИ писать за тебя рассказ, меняя промпты, как вы учите, но выдавать их за авторский текст, очевидно же.
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения %Цитатас трудом верится, что они работают корректно. Вы читали мою тему про ИИ? Недавно в ней один пользователь жаловался на то, что заказчик проверил его текст каким-то инструментом и сказал, что это написал ии. Мне этого более чем достаточно чтобы понять насколько точны эти инструменты.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит. То есть лучше вы так никому не говорите, грамотные люди вас просто не поймут.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит.Цитата)) Их некорректная работа от вашего мнения об их корректной работе тоже, кстати, не зависит )) грамотные люди вас просто не поймутЦитатаТрадиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать, или только читать на каком-либо языке. (с)
То есть меня не поймут все! Это же прекрасно, для мистики самое то )
Вы далеки от сферы айти, видимо. Если известен алгоритм, по которому работает ИИ (а он известен, его создают люди), специалистам легко составить программу для обнаружения текстов, которые были написаны этим самым ИИ. Всё просто.
Вы далеки от сферы айти, видимо.ЦитатаПо иронии судьбы я айтишник. Всё просто.ЦитатаАх, если бы все было так просто, дорогая Элеонора, я бы даже и не дергался в сторону ваших заявлений о том, что все так просто. Но времени у меня на форум больше не осталось. Удачи на конкурсе, я убежал.
Я создавал мобильное приложение для психолога. И мобильное приложение по медитациям. И еще кое-что создавал, о чем не принято говорить в приличном обществе ) Ну и так, по мелочам, занимался поисковой оптимизацией 14 лет и создавал когда-то давно дизайны для веб-сайтов и конечно же листал пару книг про ИИ. Есть готовые библиотеки на питоне и джаваскрипте но это капля в море по сравнению с тем, что под капотом у chatGPT. Так что я очень сильно сомневаюсь в том, что разработчикам, которые пишут программы распознавания текстов от ИИ известны алгоритмы работы генерации текстов от всех существующих ИИ на сегодняшний день.
Напрасные сомнения. Проверьте себя. Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0. А ваши "сильные сомнения" просто оправдывают нежелание делать человеческую работу. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.
Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0ЦитатаЯ не копирайтер, если что. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.ЦитатаУстал повторять своему сыну одно и тоже: не делай выводы за других. Ты не знаешь что у них в голове. И вам повторять не буду )
Вон комменты строчите будь здоровЦитатаВыходной просто, а так-то я очень занят ) По поводу отцовства: я понимаю с маленькими детьми трудно бывает, чем я могу помочь?ЦитатаПосоветуйте хорошую книгу о воспитании детей. Я человек грамотный, прочту )
"Посоветуйте хорошую книгу о воспитании детей" Не знаю, как большинство оценивает эту книгу, но мой отец в моём детстве читал книгу "Как любить ребёнка", автор: Януш Корчак. Эта книга некоторыми даже признана энциклопедией по воспитанию человека.
Да, сама думаю, почитать что лиЦитатаВсякое действие лучше бездействия ) Как минимум вы сможете сказать себе в будущем: я сделала все что могла, даже книжку по воспитанию прочитала )
Воспользуемся аналогиями. Ученые в биолаборатории создали вирус, потом разработали тесты, чтобы находить этот вирус в организме, лечить его. Я работаю в медицине?
Зачем мне разбираться в этой аналогии? Я задала вам прямой вопрос, не хотите отвечать, не отвечайте. Если судить только по тем комментариям, которые вы пишете, вы крайне поверхностно разбираетесь в теме ИИ. Ваши выводы по поводу сегодняшней надёжности ИИ-детекторов несостоятельны. Почитайте, что пишут по этому поводу более-менее авторитетные источники, OpenAI, например.
Состоятельны или нет, но у меня не возникают проблемы с проверкой на детекторе вообще, никогда. Почему вы в штыки принимаете все эти дела? Пишите сами, и будет вам счастье.
Я принимаю в штыки безапелляционную уверенность в том, что ИИ-детекторы эффективны на 100%, в то время как есть много обратных примеров. Ну если у вас не возникает проблем с проверкой, то всё норм, значит, вы правы, а все остальные нет. Я не пишу при помощи ИИ, у меня нет такой необходимости.
Посмотреть конечно не дам. Но проводил сегодня эксперимент - закинул в проверятор (не помню какой, выбрал из пяти найденных более-менее адекватный) два рассказа с текущего конкурса - первый 100% написан ИИ, второй - 100% без использования ИИ.
Тестер выдал 73% и 50% соответственно.
Мне показалось, что мое внутреннее чутье чуть поточнее работает.
Если рассказ действительно написан человеком, детектор покажет 0. Тексты, которые вы проверяли, скорее всего, были сгенерированы/переведены, а потом дополнены/переработаны человеком. Один лучше, другой чуть хуже. Только и всего.
Ну вообще оно могло бы помочь (если пользоваться с умом, как Сергей просил), но мне лень с этим возиться. Лень сильней необходимости :) Даже не спрашиваю тебя, прибегала ли - более чем уверен, что оно тебе не нужно :)
Когда в следующий раз он мне что-то такое зарядит, я сделаю для вас скриншот, договорились) потому что те черновые версии я, естественно, не сохраняла. Но это будет не скоро - мы с этим заказчиком сотрудничаем эпизодически.
Возможно, когда эти два текста проиндексируются, в которых он нашёл около пяти процентов ИИшности, но не выделил, где именно, я покажу вам тексты и этот потешный результат.)
Просто интересно, что вы там рассчитываете увидеть - думаете, я таки генерила эти тексты через ИИ и пытаюсь вас убедить, что нет, как и Виктор со своим рассказом?)
Точно, прогоню сегодня через этот сервис свой рассказ и отпишусь о результатах.
Это, знаете, в одном проекте для другого заказчика нужны именно нейротексты. Какая-то платная версия аналога GPT нагенерила с зашкаливающей тошнотой по ключам. Я прописала этот момент в новом промпте. И, знаете, что произошло?)
Новые тексты техническую тошноту показывали в пределах нормы. При этом однокоренные слова повторялись не то что в соседних 3-5 предложениях (просто в каждом), но даже по паре раз в пределах одного предложения. Вот где магия и чудеса. Пришлось ручками править за ним ещё и это.
Вот все эти моменты - причина, по которой я весьма скептически отношусь к эйфории по поводу ИИ, присущей многим. Ну, или правильнее будет сказать, смотрю на это здраво: они пока далеки от возлагаемых на них надежд.
Не надо ничего показывать и убеждать меня. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.
А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век )) Я помню только в самом начале был ажиотаж в англоязычном сегменте, когда многие пытались генерировать всё что можно. А сейчас уже даже не обсуждают, рассказы идут везде обычные, как раньше.
Рассказ, созданный человеком, никогда не покажет более 0. Потому что мысли человека сложны, они не соответствуют заложенным в БД структурам мышления, которыми оперирует ИИ.
Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.
Не надо ничего показывать и убеждать меня.ЦитатаЯ ни в чём вас не убеждаю, я именно что показываю вам другую сторону Луны. Точно так же, как и и Цезарь, редактор мне писала: "у вас много списков, так делает ИИ", "вы расшифровываете аббревиатуры в скобках, так делает ИИ". Но вы же тоже, думаю, понимаете, что такой уровень оценки и аргументации в этом вопросе - бред. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.ЦитатаУ меня нет проблем с проверками и использованием ИИ - мой опыт в целом успешен и с тем, и с другим. Я не считаю результаты таких проверок релевантными и заслуживающими доверия. Мои комментарии выше были именно об этом и о причинах, по которым моё мнение такое, какое оно есть. Но да, столкнулась в работе я что с ИИ, что с необходимостью таких проверок несколько месяцев назад впервые, верно.
Меня удивляет (и да, признаюсь, немного забавляет) ваше глухое отрицание опыта, который отличается от вашего. То есть то, что знаете вы - правда, а то, что знают другие - получается, чушь, что бы они там ни говорили?) Выглядит именно так.
И чуть выше вы просили меня показать вам текст, забракованный таким сервисом, обещала я сделать это только поэтому. Но, вижу, что вы уже почему-то расхотели.) Как скажете. А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век ))Цитата. Для меня это закрытая книга, которую мне открывать не интересно в принципе.) Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.ЦитатаТак мы именно об этом с вами выше и говорили, нет? О том, насколько точны и правдивы такие показатели именно при проверке текстов на заказ.
Не водянистых-пространных, с общими фразами, которые можно просто "отжать" и которые не любят такие сервисы, потому что их любит использовать сам ИИ. А технических, где чётко-по делу, сплошные списки-алгоритмы и где ничего не выбросишь и особо не поменяешь, потому что там термины, названия нормативов, документов, организаций и, конечно же, ключевые слова и последовательности действий, в которых, как мы понимаем, ни количество пунктов, ни их очерёдность не изменить.) И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков. Потому он и признал меня за свою.)
Я таки открою вам, как я заставила тот сервис перестать меня подозревать. Те технические тексты я точно так же сделала менее формальными. И да, убрала расшифровки аббревиатур, переводы терминов и организаций, что считаю неверным. Особенно если вспомнить, что писала я о том, как и где оформить документы иностранцу, которому эти польские названия, скорее всего, неизвестны и непонятны. И вот я снова человек в глазах машины.)
А аббревиатуры и польские названия госструктур читатель пусть гуглит где-нибудь ещё, зато мой текст выглядит, по мнению машины и редактора, человеческим.) Вот и всё, вся ценность и вся точность такой проверки, до копейки. Хотя, возможно, конечно, я просто хитросделанный ИИ, вводящий всех в заблуждение.))
И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков.ЦитатаИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Вы меня не слышите, похоже, поэтому я заканчиваю разговор.
Но я поняла, почему у вас проблемы получились. Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат.
Свойство иногда не слышать (не слушать) оппонента в какой-то мере характерно для всех человеков :) Вы почему-то пропустили мимо глаз мой пример: в программку я закидывал свой рассказ и получил вердикт "50% ИИ". Это все, что мне достаточно знать о подобных программках. Может быть, вы пользуетесь каким-то особым детектором, более лучшим?
Что ж, Виктор, новости у меня для тебя неутешительные.) Я прогнала свой рассказ через тот же сервис, и он на 100% написан человеком, говорят. Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешь)) По поводу сервиса Ellleonora писала, что указанный мной один из лучших. Ты каким проверял?)
Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?))
Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешьЦитатаСледуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет. В интернете, да еще бесплатно, зачем. Ты каким проверял?ЦитатаЯ не помню. А каким надо было? Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?ЦитатаРазумеется.
Следуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет.ЦитатаЯ шучу, Витя, шучу.) Просто зеркалю позицию: раз у меня всё норм, значит, остальные что-то непременно скрывают. Удачно совпало.) В интернете, да еще бесплатно, зачем.ЦитатаА вдруг я тебе за эту ложь заплатила?)
Я по своему опыту знала, что эти сервисы несовершенны. Но до этого твоего коммента о твоём рассказе не думала, что настолько. Само собой, я не сомневаюсь, что ты писал текст сам. Более того, если бы даже нет, вряд ли бы ты рассказал об этом вот так и в таком контексте. Так что я верю тебе, не сомневайся. Разумеется.ЦитатаНадо пойти прогнать и этот ответ через тот сервис что ли.))
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.
По поводе вашего текста. Мой вывод: я не верю, что он полностью написан вами лично. Человек не думает на 50% как ИИ, у него сложное мышление. Детектор же нашел у себя в базе данных 50% аналогичных структур речи, вот потому такой результат.
Дам выжимку с сайта OpenAI – эта та самая компания, которая разработала ChatGPT – текстовую нейросеть, которая считается одной из лучших, если не лучшей. Эта инфа со страницы, на которой они дают рекомендации преподавателям, как распознать работы студентов, написанных с помощью ИИ. Цитаты: "Работают ли детекторы искусственного интеллекта? Короче говоря, нет, по нашему опыту — нет. Наше исследование детекторов показало, что они недостаточно надёжны", ещё «Если говорить о нашем исследовании недостатков детекторов, то одним из наших ключевых выводов стало то, что эти инструменты иногда предполагают, что контент, написанный человеком, был создан искусственным интеллектом. Когда мы в OpenAI попытались обучить детектор контента, созданного искусственным интеллектом, мы обнаружили, что он помечает как созданный искусственным интеллектом текст, написанный человеком, например, Шекспира и Декларацию независимости», ещё «Также были признаки того, что это может непропорционально сильно повлиять на студентов, (...) чьи работы были особенно шаблонными или лаконичными». Заметьте, это пишет сам разработчик ИИ. Тоже недостаточно убедительно? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вы можете представить себе мясника, который пропагандирует вегетарианство? У него цель - вырастить корову, сбыть товар и заработать. Будет он согласен с диетологами, роскачеством и т. п., которые находят в его продукции изъяны?
Компания создала продукт и продвигает его повсеместно. Детекторы ему мешают, и они борются с ними вот так.
Было интересно, какой довод вы придумаете. В принципе, ожидаемо. Вы игнорируете неудобные факты либо переписываете их под себя. Незамутнённая уверенность в собственной правоте помноженная на поверхностные суждения даёт прекрасный результат: я прав, а все вокруг лжецы. Что ж, зато так проще жить.
OpenAI не нужно продвигать свой продукт. Он на таком уровне развития, что сам себя продвигает. Детекторы им не могут помешать, поскольку разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ. Продолжать диалог не буду, это бессмысленно. Спасибо, было познавательно.
//разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ.
Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес. Распространили как вирус, а теперь носятся с прививками. Ммм, что то подобное мы недавно проходили, правда из сферы медицины)
Если бы меня не коснулось материально, возможно я б видела в ИИ только положительное. Да я и не вижу ничего предосудительного, очередной виток информационного развития всего лишь. Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))
"Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес" - ну да, сегодня многое создаётся для того, чтобы делать деньги :)
"Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))" - да я не переживаю по поводу проверок, сейчас не работаю с заказчиками. Просто интересна тема ИИ. Да, думаю, адекватные заказчики быстро разберутся )
Немного копирайтерского энергетического вампиризма по теме не позволите?))
Наткнулась на этот ваш комментарий, захотелось добавить кое-что. Возможно, это вам пригодится. Я тоже столкнулась с проверками на ИИ постфактум.)
Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры. Вопрос только в том, насколько быстро и в какую сторону вы это сделаете.) Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.) На этом вашем не определившемся свет клином не сошёлся, ну его).
Кто-то из заказчиков категорически против ИИ, кто-то наоборот мне пишет, мол, та что ты сама мудохаешься с теми постами - переведи/нагенерь через чат, доправь косметически и сдавай. Третьи для одних проектов хотят человеческий копирайтинг, для других я им нужна именно как надсмотрщик за ИИ - чисто доправлять за ним. Я к тому, что вариантов отношения заказчиков, как и авторов, к ИИ много: кто-то на стадии жёсткого непринятия, кто-то ещё не определился, кто-то прямо топит за него. В целом ИИ копирайтеру не враг, ведь исполняет не ИИ, а люди.)
Ну, ещё очень зависит от адекватности требований. Одно дело, когда заказчик согласовал название сервиса (одного)) для проверки ИИ, и всё. У меня было так, только потому мы продолжили сотрудничество. У вас, насколько поняла, человек просто мечется по интернетам и панически проверяет всем, чем только можно (могу я называть его "искинофоб"?)) Тут, как и с уникальностью, уверена, каждый сервис будет показывать своё - только нервы и время тратить. Оно и к лучшему, что тот заказчик отвалился, поверьте.
По поводу того случая с 40% ИИ в моём тексте.) Эта компания нашла моё резюме года пол назад, мы начали сотрудничество. У них, как и у многих сейчас, было условие "никакого ИИ". Ну, я по умолчанию пишу тексты без него, потому меня этот пункт не смутил. Мне даже в голову не приходило проверять свои тексты на этот показатель - молодая была, зелёная, гг)
Несколько проектов мы в таком режиме закрыли, и тут прилетает претензия от нового редактора со скриншотами. Я, признаться, немного прифигела от такого расклада, ну, они тоже - мол, да как же так, мы же договаривались. Доправить я доправила, но осадочек остался и у них, и у меня. Тем более, собеседовали меня изначально на английский копирайтинг (как оказалось, на будущее), а эти несколько проектов меня попросили сделать, потому что их отдел контента не успевал.
Закрыв ещё пару проектов, на какое-то время после того эпизода мы взяли паузу. Подумать, куда движутся наши отношения)) Теперь вот пришли за английскими текстами.
Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.) Я в принципе не писала их тысячу лет, а тут согласилась вот на свою голову.) И вам не советую. Как и соглашаться работать с теми, кто хочет проверки на ИИ всеми сервисами мира.
А разобраться с одним в целом несложно. Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую). Для спокойствия-уверенности можно проверять на всякий случай, если прямо антирекорд случился, как вы пишете. Проблема не в ИИ и не в вас.
Скоро схлынет. Ну, или мы станем роботами, посмотрим.)
//Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры.
Да, придётся соблюдать правила, если остаёшься в игре. А и ладно. Проверками нас не напугаешь - мы к тургеневу ходили, на баден-баден летали и тдтп. Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время)
//Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.)
Согласна! Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. За годы наработок вычислила неуникальные комбинации, ведь технические тексты шаблонные. А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Если понадобится, конечно.
//Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.)
)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует)
//Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую)
//Скоро схлынет.
Тоже так считаю, и даже написала наверху об этом же.
В последнее время начало казаться, что чем больше работаю, тем глубже закапываю свою статистику. Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗
Привет) //Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время) Да, вы ещё главред забыли и жёсткие требования по уникальности коротких текстов с 100500 ключей на 1 кзн объёма) вторых я просто обходила стороной с самого начала.
Скоро авторы начнут обходить и таких заказчиков с неадекватными требованиями по ИИ, не сомневаюсь. Потому что проверки проверками, а на адекватность проверка тоже есть, и она проходит где-то как раз тут.))
//Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. Да.) Я смотрела только один такой сервис, но принцип у них у всех плюс-минус один и тот же, думаю.
//А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Само собой) А вообще сама ситуация смешная, конечно: ИИ "палит" людей на том, что они пишут якобы как ИИ. Хотя это ИИ пишет, как люди, и именно поэтому эта ситуация вообще возможна в принципе.))
//)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует) Это многое объясняет, тогда вам, конечно, не так весело, как мне)) но настрой у вас, вижу, боевой - вы точно что-нибудь придумаете.)
// Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗 Вот я для чего-то такого, видимо, вам и написала.)
Никак эти детекторы ОпенАИ не мешают, в принципе. Они не могут мешать, они только дают ОпенАИ дополнительную рекламу :).
Но главное тут другое. Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".
Это просто факт, неоднократно доказанный, и о чем тут вообще можно спорить?
Ну там где-то выше по ветке было - насчет Шекспира и... Воспользуйтесь поиском, если не помните или не видели. Кажется, этот коммент именно к вам был обращен.
Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".ЦитатаПодозреваю, что к истине ближе: "эффективные есть, но разработчики не спешат их выкатывать". Если каждая компания выпустит интеллектуальные метки для своих продуктов и откроет доступ поисковым системам, то собирать станет их не сложнее, чем Антиплагиатусу. Например, новые водяные знаки Open AI.
"После того как Journal опубликовал свою статью, OpenAI подтвердила, что работает над созданием водяных знаков на текстах, в обновленном блоге, который сегодня был замечен TechCrunch. В нем компания утверждает, что ее метод очень точен («99,9 % эффективности», согласно документам, которые видел Journal) и устойчив к «фальсификации, например, перефразированию». Но, по словам компании, такие приемы, как переформулирование с помощью другой модели, делают его «легко обходимым для недобросовестных участников». Компания также говорит, что обеспокоена тем, что инструменты искусственного интеллекта могут быть заклеймены позором для тех, кто не является носителем языка".
Если модели для переформулирования тоже обяжут ставить водяные знаки, можно изучить всю цепочку генерации. Как вариант для будущего)
Видите ли, если начать ставить метки, то работа Детекторов будет заключаться всего-навсего в распознавании этой метки. То есть эти Детекторы станут примитивнейшим инструментом с крайне высокой степенью надежности (под 100%).
Однако пока, вот сейчас, таких Детекторов нет. А те, которые есть, обаладют крайне низкой степенью надежности. О чем, собственно, и идет речь в этой ветке.
А с метками - оно конечно совсем не так будет, да. Если когда-то будет, если договорятся, конечно. Но тогда и обсуждать будет нечего.
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.ЦитатаЛюди в большинстве своем - идиоты, это британские ученые давным давно доказали. Если кого-то удалось убедить в необходимости использования вот этих сервисов (или других, тоже процентов на 50% - совершенно идиотских), то это не значит, что от этих сервисов есть хоть какая-то польза.
Насчет подстройки под реалии:
1) Не всем нужно под них подстраиваться. Мне например заказчики не выдвигают требования проверять тексты на предмет написания ИИ. Ни разу пока такого не было, вот я и не морочу себе голову.
2) Дело в том, что эта дискуссия началась изначально с другого - с утверждения, что эти сервисы якобы точно определяют, где ИИ, а где - нет. А это, как вы наверное понимаете - совсем другой вопрос, чем то, что вы написали сейчас - мол, это реалии, нужно приспосабливаться и пр.
Кому-то нужно, кому-то - нет. У всех свои обстоятельства.
Да, конечно. Это достаточно элементарно, вообще-то (для достаточно разумного человека, конечно же). О первой части говорить не буду - там все просто и элементарно, мы такое каждый день наблюдаем в этих ваших интернетах - когда человек ни черта не понимает в какой-то отрасли, но считает себя компетентным.
А насчет второго положения - вот как раз я лично большую часть своей жизни делал ошибку, описанную этими ребятами. Во время дискуссий в интернете я подсознательно ставил большинство собеседников на свой уровень. Но мне давно не 40 лет, так что поумнел. Я больше не думаю, что большинство разумных с виду собеседников действительно являются таковыми.
А как вы определяете степень разумности собеседника, достоен он быть на вашем уровне или нет? Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?
Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.
Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?ЦитатаНе думаю, что на планете существует другой человек, который принимает исключительно мои взгляды, мнения, и принципы. Такое возможно только в бездумном стаде. Каждый разумно-мыслящий человек - индивидуален. У него своя матрица взглядов, мнений, понятий и убеждений. Она может частично пересекаться с другими матрицами, но полностью совпадать - нет. Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.ЦитатаА еще Волга впадает в Каспийское море.
Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека. Иначе человек бы не выжил, вымер еще до возникновения цивилизации.
Да уж... Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту. Вы что, в числе тех, кто всем повелевает? Не поняла. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.
Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям.ЦитатаЯ не говорил об антагонизме. Это вы сами для себя придумали. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту.ЦитатаЭто _разные_ меньшинства. Вот когда в племени было грубо говоря 200 человек, то все умные люди входили в элиту. их там было человек 10, и умные - не все. Военному вождю например ум был по большому счету ни к чему - главное чтобы кости крепкие и руки сильные.
Когда возникла цивилизация, правящее меньшинство стало формироваться по другим принципам. Когда появилась "демократия" с выборами - принципы опять поменялись. Но меньшинство всегда правит большинством - это просто факт, знаете ли. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.ЦитатаНе все. Но - большинство, да.
Ну вы совсем какую-то чепуху начинаете нести. Не вижу смысла продолжать в таком ключе. Я вроде понятно всё писал. Извините, если для вас оказалось слишком сложно - всё проклятый эффект Даннинга - Крюгера никак не отпускает, подлец этакий.
Вы что, уже передумали, что большинство идиоты?ЦитатаС чего бы вдруг мне передумывать? Это - просто несомненный факт, не требующий никаких дополнительных подтверждений. И себя к меньшинству элитных умников не относите?ЦитатаПокажитет пальчиком, где я говорил о каких-то "элитных умниках".
У вас в голове - каша. Вы не в состоянии понять элементарные вещи, а пытаетесь рассуждаеть об алгоритмах работы квази-искусственого интеллекта.
Типичная иллюстрация вот того самого эффекта Даннинга - Крюгера, о котором вы выше зачем-то вспомнили (какой-то самоубийственный просто пример).
Вы: То, что большинство людей - идиоты, было прекрасно известно задолго до британских ученых.
Я: Сильное заявление. Вы себя к меньшинству видимо относите?
Вы: Конечно.
Вы: Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром. А большинство, остальной народ, вы походя записали в идиоты. Вы не находите у себя признаков мании величия? Каша явно не у меня в голове, а у вас.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром.ЦитатаЧепуха. Я даже специально для вас разъяснил прямым текстом, что эти два меньшинства - _разные_. Но, судя по предыдущим вашим "дискуссиям" с Анастасией, Виктором и Констанцией, вы в принципе не способны слышать и слушать собеседника, слушать и понимать, что вам говорят.
Вы предпочитаете _додумывать_ за собеседника, приписывать ему какие-то бредни из своей головы, а потом доказывать свою "правоту".
Как вот вы раньше вбили себе в голову, что все, кто критикуют ваши "определите ИИ" - пишут при помощи этих самых ЧатГПТ. Хотя вам чуть ли не каждый ваш собеседник сказал, что ЧатГПТ при написании текстов не пользуется - вас переубедить невозможно.
Так и здесь. Вы уперлись рогом и несете полнейшую чепуху.
Так каша - именно у вас. И тот самый эффект Даннига - Крюгера - он тоже у вас в голове.
Потому что это вы рассуждаете об ИИ, даже приблизитиельно не понимая, как там что работает.
Изумительный пример с вирусом это очень четко продемонстрировал. Понятия об ИИ (и вообще о кибернетике) у вас нет никакого.
Ну вот пожалуйста. Вы не смогли дать мне релевантный ответ и заистерили. Всё в кучу собрали, вывалили. Короче одни эмоции. Скучно с вами стало, однако.
Как вам конкурс, поделитесь впечатлениями?ЦитатаЯ чуть больше половины прочитала, и меня пока всё более чем устраивает: классные рассказы есть, ИИшки имеются, возмутительные комментарии тоже в наличии. Что ещё для счастья надо? П.С. хожу по форуму и радуюсь, когда знакомые ники вижу. Мысленно всем передаю привет, но пишу редко.
//ИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Я в курсе, поверьте. Но обсуждали мы конкретный текст - пошаговое руководство. При чём здесь юмористические и блогерские способности ИИ? Если вы дадите задачу ИИ написать пошаговое руководство, он напишет пошаговое руководство. И обсуждали мы, напомню, пошаговое руководство. Которое сервис принял за нейротекст и передумал, когда я сделала стиль немного свободнее.
//Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат. Да вы, должно быть, шутите) и это я вас не слышу?) Вот я об этом и пишу - вы сначала огульно, а теперь прямо обвиняете меня в каких-то глупостях. На основе домыслов. Просто потому что уверены в непогрешимости этих сервисов.
Вы, небось, считаете, что я действительно генерила эти тексты или пользовалась гугл-переводчиком?)) И типа просто вас сейчас пытаюсь для чего-то обмануть? Вы решили это с первых же моих комментов на этот счёт, не так ли?)
И с теми английскими текстами, где он нашёл процент ИИ, но не выделил, мы что будем делать? В чем будем меня обвинять?) Если даже сам сервис не знает, в чём я виновата - показывает процент, но не показывает, где он. Дайте угадаю - я и эти тексты через Гугл переводила, значит?)
Вы всё повторяете, что эти 5% ни о чем и текст человеческий. Они все человеческие.) И здесь вопрос не в цифре, которую он показывает, а в том, на основе чего он её показывает и на основе чего показывать её перестаёт.
Я вам об этом. А вы мне о том, что я с автопереводом работала. Да-да, это многое бы объяснило. Если бы это было так.)
Несколько раз уже написала на основе чего он выдает такой результат. Детектор находит в тексте конструкции, характерные для ИИ (он знает эти структуры, которые хранятся в БД), и показывает сколько их в тексте. На основании этого результата делает вывод, человеческий текст, частично человеческий или сгенерирован. Вы этого не понимаете?
Вы задаете вопрос и одновременно иронизируете... Что вам ответить? Изучайте вопрос, если вас интересует. Я свою позицию обозначила: узнаем новое, развиваемся и работаем с имеющимися входными данными. А что делать? Толку от всех этих бла-бла-бла ноль, ну разве что эмоции выпустить
Толку ноль, согласна. Я по инерции продолжаю носиться со своей торбой. Не исключаю допустимые погрешности, но чтоб такие колебания, что текст тупо вылетает в трубу, ну не знаю...тогда можно ещё кости бросить: нейросеть или человек?
Спасибо вам за предложение разобраться самой вместо ответа на вопрос. В принципе я уже разобралась, в границах моих интересов, естественно. Всего вам доброго!
Я это прекрасно понимаю. А вы понимаете, что ИИ обучается на основе человеческой речи? Это он копирует человеческую речь, не наоборот, именно так и именно поэтому, только поэтому, эти фразы человеческой, напомню, речи и попали вообще в эту БД, неужели я действительно должна это прописывать сейчас?)
И что в тексте, пример которого я привела, в котором сухой алгоритм действий, любые последовательности с терминологией, устоявшимися отраслевыми выражениями, длинными названиями организаций, документов, нормативных актов и выдержками из них и околоканцелярскими ключевыми словами, содержащими всё те же термины, названия и устоявшиеся выражения, само собой, возможность варьирования формулировок ограничена. Понимаете или нет?
И они там не потому, что я использовала ИИ. Их наличие не связано и не пересекается с использованием ИИ. В данном конкретном случае. Они там, потому что по-другому государственный орган не назовёшь, как и документ или нормативный акт. Очевидно ли это? О да.
И большинство альтернатив перечисленных названий (хорошо, если они вообще есть) тоже отмечаются как возможное вмешательство ИИ. А ИИ называет их так же, как человек, потому что копирует речь человека. Шах и мат, копирайтер, придумаешь что-нибудь.)
Именно поэтому в техническом тексте с такими вводными данными показатель был намного выше, чем в классической блоговой статье в свободном, а не официально-деловом стиле в статье узкой направленности. Это же очевидно. Потому что таких совпадений там по определению будет меньше. А в техническом больше.
Главное: почему, если он нашёл в тексте эти 4 с хвостиком процента фраз, характерных для ИИ, он их не выделил? Что это за ИИ Шрёдингера? Как он их вообще в таком случае посчитал? Наверное, так же, как и в рассказе Виктора.)
Самое главное: где гарантия, что в тех 40% не затесалась парочка-другая таких же эфемерных процентов с потолка? 5% воображаемых несуществующих-не идентифицированных и неидентифицируемых процентов ИИ тут, пять там, ещё парочка здесь, в дополнение к условно-допустимым 10% - вот и 20, а то и все 40 набралось?
Сам факт вот этих найденных, но не отмеченных процентов, заставляет усомниться в надёжности инструмента.
Представьте, что вам уникальность вот так вот бы показало: по тз нужно 95%, а сервис показывает 94%, типа нашёл 6% неуникального текста, просто не показывает, где.) Что скажете, доверяли бы вы такому инструменту, внушал ли бы он вам доверие?)
По первому абзацу: Правильно, ИИ заносит новое в БД, но отвечает он по заданным алгоритмам, написанным программистами. Не надо понимать самообучение ИИ слишком буквально.
Вынуждена согласиться с Констанцией: на мои вопросы и факты, которые идут вразрез с вашей позицией, вы конкретных ответов и комментариев не дали, просто игнорируя их. Несколько раз.) Очевидно, потому что ничего, кроме манифестации убеждённости в собственной правоте и обвинений во лжи, на это вам ответить нечего. В целом, всё понятно. В любом случае, разговор получился интересный, спасибо.
Знаете, сложно пробираться через это могучий поток слов. Давайте либо закончим, либо вы кратко, по пунктам мне напишете, на какие вопросы вы хотите получить ответы. Без спора и убеждений - кому это надо?
Что я могу на это ответить: не хотите - не читайте. Меня выдержать могут не только лишь все, вы в этом не одиноки. Но) И когда я писала вам кратко в начале, например, в комменте https://advego.com/blog/read/n...8982076/#comment3151, вы на мои примеры (можем считать их вопросами) не ответили, вместо этого отрицая их закономерность и правомерность.)
Я ни в чём вас не обвиняю и не убеждаю. В отличие от вас) Я вам о том, почему сомневаюсь, вы о том, что сервис не ошибается, что я пишу через гугл-перевод, а Витя рассказы генерит. На том, в принципе, можем и разойтись))
Это клевета) вот как раз под этими нашими комментариями с вами начало нашего с Элеонорой разговора. Там я более чем кратко всё изложила. Да, для меня это кратко)
Когда меня не понимают кратко, я поясняю развёрнуто и с примерами, всё так.) Но делаю я это не потому, что иначе не умею.)
Несмотря на то, что я с вами солидарна.) Пользователь, о котором пишет Сергей выше - я.) Это пару написанных мной текстов какой-то такой сервис принял за сгенерированный ИИ. Более того, я не с первого раза смогла убедить этот сервис, что переделанные версии текстов тоже не машина делала.)
Более того номер два. Вчера уже с английскими текстами был ещё более забавный казус с этим же сервисом. Он показал около 5% вероятности участия в написании текста ИИ (это допустимо, но всё-таки). И - внимание - при этом не выделил ни одной фразы, которую он "подозревает". И так с двумя текстами.
Для интереса нужно загнать туда именно нейротекст и посмотреть, что будет.
Я к тому, что работают такие сервисы довольно своеобразно, если не выражаться.)
В общем сложно говорить, нужно название сервиса. 5% - это человеческий текст вообще-то, до 30 нормально считается. Сергей должен был правильно вас сориентировать.
Да, человеческий. Меня позабавил сам факт - процент ИИ обнаружен, но не идентифицирован. То есть он как бы есть, но его как бы нет.) Сервис вот этот [ссылки видны только авторизованным пользователям] (но его, скорее всего, удалят, так что смотрите быстрее)) Заказчик считает нормой процент ИИ до 10%.
Вы выше пишете Сергею прогнать через такой сервис комментарий с форума. Но ведь это читерство) Комментарий на вольную тему и текст на юридическую, медицинскую или любую другую, написанный академическим языком или даже просто со множеством терминов - это абсолютно разные вещи.
Прикол ведь в том, что эти сервисы, как и сами нейросети (если это не одно и то же, не вникала), обучаются на основе именно "человеческих" текстов.
В общем, не настолько всё просто, как кажется. Потому что иногда он узнаёт ИИ в предложениях с терминами, что я ещё могу понять, а иногда - и "живые" вступления со сленгом и всяким таким. И это превращается в странную игру "докажи ИИ, что ты - не он")
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик. Буду кратко. до 10 - нормально для художественных и т. п. текстов; до 30 - для технических и прочих специфических текстов тоже очень хорошо, заказчики это понимают. Эти сервисы не сами обучаются, они идут вслед за ИИ, т. е. их разработчики идут.
При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.
Про читерство вообще не поняла. В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик.ЦитатаТак в этом и прелесть) Тексты я пишу сама. Но этот лучший проверяльщик показал в паре моих текстов о визах от 20% до 40% ИИ.) Это всё, что нужно знать о качестве таких проверок. Сухой информационный текст с алгоритмами действий, где и как получать ВНЖ и оформлять бизнес в Польше какие документы для этого нужны - и пожалуйста: я - ИИ на 40%.) При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.ЦитатаДа, пожалуй, стоит изучить этот вопрос детальнее. Но я делюсь своими впечатлениями, так сказать, с полей. И сухой технический текст по ИИшности просто зашкаливал, а блоговый текст на английском "о красоте" - нет.) В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.ЦитатаТак я именно об этом: и сухой, и девчачий тексты писала я. Я - человек, честное слово, можете не сомневаться.) Но сухой текст шкалил по ИИшности, а свободный - нет. При этом) в одном таком тексте в свободном стиле свободное же вступление ИИ тоже счёл своим.) Вступление, написанное человеком - мной. Вот и всё.)
Знаете, как я обманула ИИ?) Сделала это вступление ещё более свободным.) Я уже писала там где-то у Сергея в теме, по-моему, само это занятие иронично и даже антиутопично: человек доказывает машине, что он - человек. Смех.)
"Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое."
Это все фигня на самом деле. Вот мне нужно написать текст с Водой до 50. Я пишу вообще почти без предлогов, могу и на уровне 47-48% написать, и при этом будет совершенно нормальный внятный текст.
А другой заказчик, наоборот - требует много вводных конструкций:
Исходя из вышеизложенного; тем самым; однако в реальности - и т.д. и т.п.
Так что все эти алгоритмы подсчета и пр. - они иногда могут больше рассказать о Заказчике и ТЗ, а не об Исполнителе :).
Как я понимаю, ИИ генерирует фразы по определенной структуре, и детектор распознает эту структуру. Человек же мыслит более сложно, мысли складываются непредвиденным для программы образом.
А заказчики... Их тоже можно понять. Они вкладывают деньги, сайт должен работать, а поисковики сейчас очень капризны.
В подтверждение, что от терминов и специфики текста человечность текста не зависит. Вот смотрите взяла тех. описание подшипников, и оно, как видно, написано человеком:
Написано не человеком, а дебилом) Пусть продолжают мне минусы в профиль втыкать и обвинять в использовании ИИ, а на такие, как тут выражаются, краказябры я не подпишусь) Ни ради очеловечивания своих текстов, ни ради чего))
А кто вам сказал что я использую ИИ? Вот заказчикам, например, говорят об этом те самые несовершенные сервисы, которые вы так люто защищаете. Или вы предлагаете допускать в тексте тавтологию и путать числа, чтобы хромой ИИ в соавторстве не заподозрил?))
Прерогатива заказчика подозревать нас и выводить на чистую воду. Я не жалуюсь на адекватные отказы, но когда читаю "веет ИИ" или "платный сервис показал что текст сгенерирован ИИ, а бесплатный - сделано человеком, странно..." мой разум шепчет мне: Оля, ты зря теряешь время))) И вишенка на торте, я в ЧС, я не могу даже воткнуть ответный минус в карму обидчика) Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)
Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)ЦитатаЭто правильный жизненный принцип! )
У нас тут на работе, представляешь, хотят чтобы мы, сотрудники, были все счастливы ) А если ты не счастлив то тебе могут на полном серьезе сказать: может вам стоит поискать другую работу, на которой вы будете счастливы? ) Я молчу и рисую только зеленые, довольные смайлики, каждый день! Типа я всем доволен и счастлив ))
Принудительное осчастливливание) Да, не зря говорили про фальшивость ..... улыбок. Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)
Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)ЦитатаСпасибо ) Ну, не все так плохо. Начальство иногда прорывает и видно, что им тоже эта "счастливая работа" поперек горла периодически встает ) Но есть и хорошие новости - раз в неделю наступают выходные и ты свободен, как птица. Всем до балды что ты будешь делать в это время, лишь бы ты был счастлив ))) Есть очень приятные, не фальшивые люди, как и везде, как мне кажется, таких меньшинство. Тимлидер у меня классная женщина, у сына учительница опять же из этой оперы..все путем, я очень далек от алкоголя )
Вот не хотела ввязываться) Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются. Падам-падам-пам))) *спасибо за плюсики (=
Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются.ЦитатаГлавное во время остановится ) Ты свое мнение высказала, тебя услышали? Отлично. Не услышали? Ну и ладно, где там моя шоколадка, ням, ням )
Конечно, я понимаю, о чём вы - ведь как-то же я заставила этот сервис поверить, что те мои технические тексты, изначально написанные мной, я таки писала сама.)
Но оба эти эпизода - и когда он решил, что тексты, написанные человеком, сгенерены ИИ, и когда передумал - очень наглядно демонстрируют, что все эти проверки - охота на ведьм. И что работает этот сервис очень своеобразно, а потому и доверять результатам таких проверок я бы не стала. Но людям нравится. Что ж, подождём, пока они наиграются. Ну, или будем на это надеяться.)
Да не скажите.... Я когда-то изучала языки программирования, это очень сложно. Вы думаете, они написали программу и курят бамбук? Сейчас все постоянно развивается, ИИ в том числе, детекторы тоже должны обновляться. Шняга - не шняга, но это нужно принять, никуда не денешься.
Это именно шняга. Вон там Констанция привела цитату с сайта ОпенАИ, этого, имхо, вполне достаточно, чтобы закрыть тему. Не существует сегодня надежных определителей генерированного текста.
И никогда не будет существовать. По той простой причине, что сначала развиваются генераторы текста (вот те самые ИИ), а только за ними идут "определители". И определители всегда будут отставать. Даже если они научатся определять какие-то тексты, то это будут уже устаревшие продукты.
Впрочем, все это ни о чем, если они даже Шекспира в ИИ записали :).
А насчет "нужно принять" - вот зачем мне принимать эту шнягу? Пока никакой нужды не было. Никто из заказчиков мне настолько идиотских претензий не предъявлял.
Ответила Констанции. Естественно, что определители идут следом, потому они и эффективны. Я принимаю, вы не принимаете - это нормально, все люди разные.
стественно, что определители идут следом, потому они и эффективны.ЦитатаГде же они эффективны, если Шекспира в ИИ записывают?
Вы зачем-то спорите с совершенно очевидными вещами. Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.
Вам нравится верить мошенникам? Верьте, но не нужно пытаться убедить в правдивости этой шняги разумномыслящих людей.
"Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.!" -
Какие такие факты, кроме названных вами спецов? Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.
Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают.ЦитатаВот ребята из ОпенАИ как раз ваши слова и опровергли. Точнее - они говорят, что пытались создать детектор, но - не получилось. Так кому мне верить - вам или им? Ответ очевиден. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.ЦитатаВаш пример с биолабораторией подтверждает только упомянутый вами эффект Даннинга - Крюгера, и ничего более.
Вашего уровня понимания принципов работы ИИ и вашего уровня логически-аналитического аппарата не хватает понять, что ваш пример с биолабораторией даже близко не похож на обсуждаемую тему.
Потому что созданный в лаборатории вирус - это одно-единственное конкретное образование. Все вирусы одного штамма похожи, как однояйцевые близнецы, и даже больше. Поэтому задача определить этот вирус - она абсолютно элементарная и никаких особых трудностей вызывать не может.
Задача по определению сгенерированных текстов - это задача минимум на пару порядков более сложная. И ничего общего с определением вируса не имеет.
Язык не поворачивается назвать текст на скрине техническим. Переспам с "подшипником" налицо, а какие там еще есть термины, подскажите пжлст. В целом, ну о-о-очень смахивает на проделки нейросети) По поводу "текста с 0% ИИ" я просто оставлю это:
Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"? На моем скрине комент заказчика, с которым мы пропахали в связке не один год. Сейчас я у него в чс. ИИ неплохо так выпиливает копирайтеров, действуя даже не напрямую, а косвенно. Благо для меня это не основной заработок, так что будем хладнокровно посмотреть концерт до самого занавеса)
Нет гарантий. Но вы же должны с ним согласовать, по какому сервису проверять нужно, какой процент допустим. До 30 обычно можно без проблем. Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету. ИИ забирает работу у копирайтеров, журналистов тоже, это да. Все новостные издания забиты сгенерированными новостями.
Я получаю одобрение у случайных заказчиков в том числе. Это пометка к слову "должны") Да и нет у меня уверенности, что пользуясь одним и тме же сервисом мы найдём тот чёртов общий знаменатель. С антиплагиатом обычно такое не прокатывает) Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету.ЦитатаТак хочет метаться и мечется. Я ему не указ.
// Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"?
А мне этот сервис нравится, только мы его неправильно используем. Вот на картинке написано 10,69 % ИИ. Нет. на самоме деле - 10% текста написаны правильно, нормальным, понятным языком ))
Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет? Пару раз видела такие условия у заказчиков. Чур-чур, обошла по большой дуге)) Интересно, они когда картошку в супермаркете покупают, тоже спрашивают, поле, на котором та росла, копано трактором или лопатой. Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Тут только если вопрос по авторскому праву... Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Что-то из разряда "сам не умею создавать качественные промпты, и вам не дам".
// Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет?
Я, хз, что вам ответить. Слава Богу я не копирайтер ) Слышу "чушь", будто сгенерированные тексты плохо для сео-продвижения и бла-бла-бла. Я сгенерировал не один текст, я видел их в топе гугла по запросам, не популярным конечно, но факт, никаких санкций гугл не предпринимает в отношении сгенерированного текста, это глупости. Гугл еще на старте, скажем так, "генерации контента" говорил, что ему побоку кем написал хороший текст, человеком или машиной. Не знаю что за паника, может быть Яндекс где-то что-то писал по этому поводу, но думаю вряд ли.
Полагаю, заказчик выбравший себе контентную стратегию, как основную, то есть создает типа качественный контент и хочет получить за это плюшки, боится, что купит кота в мешке, имхо )
//Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Здравый подход. Особенно, если учитывать качество таких проверок на ИИшность. Уверена, эта истерия скоро пройдёт, она уже проходит, просто с разной скоростью.)
//Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Подозреваю, что этот процент как раз появился из-за приблизительности (если не назвать это отфонарностью) результатов таких проверок.
Тоже не понимаю смысла использования ИИ именно в написании художественных текстов. Даже при поиске идей, по которым потом человек пишет сам. Но идеи - это ладно. А когда ИИ пишет вместо человека сам текст, так это нагенеренный текст, а не написанный. В нём нет условного тебя, твоих мыслей, твоего стиля. Это как со шпаргалки на экзамене всё списать и искренне радоваться тому, как знаешь предмет, и всерьёз хвалиться, что всё сдал сам.) Короче, мне не понять.
Мне даже больше не понятно, в чём смысл именно для самого участника. Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?) Ну, помните, шутили так о Донцовой и ещё ком-то, что у них армия мартышек, которые пишут за них в промышленных масштабах. В общем, нет, мне не понять.)
По поводу авторства тоже соглашусь. Это равносильно тому, чтобы поставить задачу другому человеку написать за тебя рассказ на конкурс. Просто это не человек.) А какое-то коллективное-бессознательное. Ведь генерит ИИ на основе того, что находит в сети. То есть в результате - это какая-то солянка из обрывков чьих-то чужих мыслей. Нет, не понять мне.)
Да, мы тоже пишем, вдохновляясь чем-то или даже чьим-то творчеством, на основе багажа полученных знаний, прочитанных книг, увиденных фильмов. Но ведь смысл творчества - именно в переосмыслении этих условных обрывков чужих мыслей. Переосмыслении самим человеком, не программой. Для меня ценность любых произведений - именно в этом. В том, как другой человек видит и понимает этот мир.
А на чтение нагенеренного я не хочу тратить время. Без разницы, обработанное оно потом или нет. Действительно, было бы здорово прикрутить к таким конкурсным работам пометку или плашку, чтобы читатель мог сразу решать, тратить на это время или нет, и оценивал такие работы, будучи осведомлённым.
Да просто азарт, Насть. Интересно, что получится, если хорошенько помучить ИИ, и получится ли вообще. И скажу ещё раз: на мой взгляд, на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
"Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?)" - ну не скажи. Те промпты, которые Сергей выше привёл в пример - это даже не верхушка айсберга, это сотая часть от верхушки айсберга. Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно.
А вообще, эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет - уже давно муссируется. Одно время был всплеск интереса к этой теме, сейчас, кажется, спал.
//Да просто азарт, Насть. Азарт понимаю, но ты и сама пишешь, ждать там особо нечего.)
Да даже по работам некоторым видно, насколько нечего) У меня было пару проектов, в которых нужно было генерить тексты через настроенный доступ в одном ИИ. Об обучении английскому, обо всяком оборудовании промышленном. В целом он генерит норм, но очень однообразно. Пробовать что-то такое с худлитом нет вообще никакого желания и интереса. Всё равно мне не понять.)
Мне самой нравится складывать слова в предложения. Ведь именно в этом смысл - в том, какие мысли ты выражаешь и как именно ты это делаешь, куда эти мысли тебя ведут, пока ты пишешь. А тут хоба - ИИ с тюленями на волнах.)) Я хочу, чтобы там были мои тюлени и мои косяки, а не чьи-то ещё. Своих хватает)
//на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
Да даже когда/если будет способен - какой в этом смысл лично для тебя? Это же будет не твой текст, не в твоём стиле, не о том, о чём бы написала ты, не теми словами, с совершенно другой ритмикой, событиями, персонажами.
Короче, нет, я не понимаю. Из интереса разве что попробовать. Просто, ну, что остаётся в таком тексте от автора - промпт? Так его нам даёт администрация, просто чуть более поабстрактнее) Например, как с фразами в начале и конце на короткометражках было. Админов тогда тоже можно считать соавторами всех работ с того конкурса или таки нет?)
//Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
Мм, да, но нет. ИИ-транскрибатор или ИИ-переводчик, результат которого ты потом допиливаешь - вот это условная клавиатура.
Аналогию Жени где-то выше тут с голосовым набором и твой пример с клавиатурой считаю читерскими и несостоятельными. Читерские, потому что притянутые за уши, это же подмена понятий, ну).
Микрофон и клавиатура не накидывают варианты того, что можно написать, не пишут сообщения и тексты вместо человека - они записывают мысли, твои собственные. А ИИ накидывает тебе мысли и сюжеты в ответ на твои мысли и сюжеты. Это совершенно, принципиально другое. Уверена, что и ты, и Женя это тоже видите.
ИИ-генерацию и клавиатуру или голосовой набор невозможно сравнивать. Принцип их работы абсолютно разный. Ведь результат работы ИИ непредсказуем и неизвестен до получения результата. Даже после подробных и уточняющих промптов. А клавиатура и микрофон выдадут ровно то, что ты им скажешь, до последнего "гм" и запятушки.
Я не осуждаю людей, которые пишут с помощью ИИ, я не вижу в этом смысла и ценности. Что для создателя, что для читателя. Да, подозреваю, чтобы получить что-то нормальное художественное с ним, нужно нехило заморочиться. Но и всё на этом?) В этом ценность?) Не вижу смысла тратить время ни на такую генерацию, ни на чтение результата такой генерации.
Не сомневаюсь, что ты или Виктор смогли бы допилить нагенеренное до уровня, который оценили бы на этом или на другом конкурсе. Возможно, даже узнав ваш стиль после должной доработки. Но какой в этом смысл? Ведь это будет всё равно что рерайт чужой работы или вариация по мотивам чьего-то произведения. Всё равно не понимаю.
//На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно. Я тебя ни в чём таком не подозревала, если что) и осуждать бы тоже не стала, верь мне. Но не могу себе представить и даже слабо верю, что ты полностью перешла бы на написание через нейросети.)
//эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет В каком-то смысле - конечно. Ведь если дать двум людям одну и ту же тему и один и тот же ИИ и сказать "жгите", у них получится разное. Каждому, так сказать, по способностям. Но, согласись, это будет уже какая-то гибридная разновидность творчества - не написания текста как такового. Скорее, соревнование по умению давать задачи ИИ и допиливать за ним. То есть человек выступает уже не в роли автора, а в роли редактора.
Надо подкинуть идею следующего конкурса админам)) они могут нагенерить какой-то дичи и предложить участникам взять её за основу и допилить её на своё усмотрение.) Вот в таком бы я поучаствовала - почему нет?) Потому что здесь будет сравниваться, как человек интерпретирует машину, а не как машина интерпретирует человека.
Ну или пусть это будет изначально конкурс нейротекстов - от и до. Тогда будет сравниваться условно-отдалённо умение владеть ИИ именно как клавиатурой. Не знаю, участвовала бы я в таком конкурсе или нет. Из интереса - возможно. Это же как трясти этот шарик с предсказаниями - никогда не знаешь, что выпадет. Вот такого уровня соревнование - кто лучше потрясёт.)) Просто ты можешь задать этому шарику пару ключевых слов.
И дело не в том, что я считаю машину бездушной, не содержащей божьей искры творчества, выступаю за староверов или что-то в том духе.
Я действительно не понимаю смысла этого занятия именно в плане творческого процесса. Даже или тем более, когда ИИ научится делать норм тексты. Потому что ровно то же можно делать уже сейчас - поручив написание кому-то другому вместо себя. Суть для меня та же. Так зачем ждать для этого восстания машин?)
То есть вопрос только в количестве поправок к ТЗ по ходу дела и количестве правок после получения результата. Но что в одном, что во втором случае текст этот будет написан кем-то или чем-то вместо тебя.
Я не уверенный в себе мужчина средних лет бессовестно использующий chatGPT в работе и не думающий своей головой. Мне нужен ваш одобрямс, как воздух, как вода, как пенье птиц и свежие фрукты. Я люблю много шутить и часто прошу прощения. Кстати, прошу прощения за этот экспромт (похоже на промпт но человечнее 🙃)
Кстати, давно хотел спросить, что вы имеете ввиду говоря "свободная личность"? Свободно делюсь своим мнением, даже если оно может кому-то казаться глупым? )
Наверное, это тоже. Но не обязательно глупым может быть мнение. Есть вещи , о которых многие думают, но не каждый может сказать вслух в силу различных причин. Вы как-то непринужденно это можете сделать. Мне кажется , Вы не стремитесь быть идеальным, свободны от этой иллюзии. Это дано далеко не всем. Вы можете шутить на эту тему, что на 50% можете реализовать свои способности писательства, но знаете , что это далеко не каждый может сделать. А ведь многие уже страдают звездной болезнью. Написала много, чтобы потом сказать, спасибо за понимание.
Чтобы не страдать звездной болезнью нужно участвовать в литературных конкурсах почаще. Мало кто побеждал дважды подряд ))
Спасибо. Было интересно услышать ваше мнение. Знаете, как говорят, со стороны виднее. Если собрать от посторонних людей множество мнений о себе то можно получить приближенный к истине ответ на вопрос: кто ты )
Конечно, каждый человек многранен. Кто что видит. Интересно, какая тема будет следующего конкурса ? Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.
Интересно, какая тема будет следующего конкурса ?ЦитатаЭтого не знает даже Максим ) Поживем увидим. Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.ЦитатаВспомнилась одна книга, что-то про маркетинг. В ней говорилось, что в 21 веке успешным будет тот, кто вдохновляет других, обладает высоким эмоциональным интеллектом или владеет искусственным интеллектом, хе-хе )) Мне приятно, спасибо.
Вот я не сразу догадался и несколько таких творений прочитал на полном серьезе, вчитываясь в метафоры, пытаясь понять смысл, анализируя косяки. Потом еще несколько прочитал и все равно не понял, откуда раздражение. Потом как понял. Автор сам настолько эту галиматью не прочитал, насколько я ее пытаюсь прочитать. Нафиг оно мне надо. Сейчас за 15 минут по превьюшкам выбрал все очевидно иишные рассказы и штук 20 "прочитал". Если что-то из этого бреда написал человек - что ж, он сам виноват, нефиг писать как ИИ.
Я модель СТ-3.5 (сетевой тролль) - создана для продвижения продукта chatGPT 4.0 в 2023-м. Была внедрена в общество "обычных" людей заранее. Позиционировала себя, как спокойного, семейного мужчину на закате докризисной жизни среднего возраста, но дала сбой осенью 2022 после неудачного обновления рукоопыми рогамистами класса 3158, отвечающего за толерантное поведение 🙃 С тех пор используется крайне редко в виду предполагаемо-низкой эффективности и опасений рецидива. Была предпринята попытка ре-позиционирования модели посредством участия в литературном конкурсе и поднятия авторитета за счет выхода в финал для последующей эффективной рекламы продукта chatGPT 4.0 среди фан-базы, но нестабильное интернет-соединение и частые отключения электричества приводили к увеличению риска сброса настроек до версии НУР-3.1, то есть начального уровня развития 🙃 Дальнейшее участие модели в продвижении продукта chatGPT 4.0 неизвестно. Окончательное решение не принято, надеемся на лучшее. Нам будет тебя не хватать СТ-3.5 ! ))
Слышать не слышала, видеть не видела. У Булгакова уважаю только "Мастера и Маргариту", а в "Мастере и Маргарите" люблю только бал и голых ведьм с кремом на швабрах. Тик-ток, эщкере, найк-про
Если рассказывать всю мою жизнь, то волосы на голове дыбом встанут. Как я маньяком не стал, вот что меня удивляет. Где были поклонники при голосовании?
Ой, ничё себе, как у вас комменты заминусовали. Я ваш не читала ещё, буду позже смотреть, как и ещё один рассказ "группового" авторства)) Не успела в первом туре всё прочитать, сейчас сначала во втором прочитаю, чтобы выбрать для финала.
Это в очередной раз подчеркивает, что мои рассказы не для местной публики. Так что пойду туда, где оценят. Вы видели экранизацию преступления и наказания? Кому-то этот бред нравится, и скорее всего это те, кто меня минусанул.
Вы считаете они правы, в том что засирают чье-то произведение? А давайте вы среди них конкурс проведете? Ничего кроме испражнений своих они не напишут. И вообще сдается мне, что это засланные казачки. Не могу поверить в то, что местные "профессионалы" не мухлюют. Ссылки летают по телеге только так! Типа: "Проголосуй там за меня... И пару негативов соперникам оставь". Нет такого?
Видать, не для широкой общественности заносили)) зато каждый конкурс возникают разговоры про сговор, накрутки, "своих" участников и т.д. и т.п. Но всё это бездоказательно. Рада, что участвуете) тема - просто конфетка!
Александр, никто ваше произведение не засирал, скажите спасибо желтому, что хоть какую-то обратную связь получили. Рассказ настолько скучный и безыдейный, что большинство прошли мимо.
Есть предположение, что "Проголосуй там за меня..." это как раз новички просят. Потому что не каждый голос учитывается, только от тех, кто выполнил 10 работ или оплатил 10 заказов. Предположу, что кто-то таким образом может (и то очень сомнительно) накрутить себе пару очков. Но это вряд ли будет иметь большое значение. Если у одной работы 30 голосов, а у другой 8, то даже 2 дополнительных ничего не решают (не буду уже лезть в дебри, что голоса имеют разный вес). Да и потом, работу могут снять с голосования, если админы такое запалят. Видно жн, за какую работу просят.
Авторы, во всяком случае талантливые, так устроены, что расстраиваются, когда кто-нибудь ругает их произведения. Когда неприятные вещи пишут под рассказом - это плохо, но в целом - фигня, на мой взгляд. А вот на главной ветке и сразу после вылета рассказа из конкурса нельзя ничего плохого говорить о текстах, минимум неделю нельзя. Вероятнее всего, у вас ощущение, что вам под дых прилетело. lankimi неаккуратно обратила ваше внимание на то, что не все пользователи приняли рассказ.
Надеюсь, что настроение ваше улучшится. Кстати, не голосовала, не читала, смотрю на ситуацию непредвзято.
Вот вы меня сейчас перехвалите. Я опять какую-нибудь фигню напишу, выдавая ее за шедевр. А тут снова все плеваться начнут. Я понял, что недотягиваю до литературного мастерства, потому никого не критикую тут. Есть рассказы, которые прямо нравятся. А есть и такие, что ну не понимаю смысл написанного, и про них я лучше промолчу. Как с Пелевиным, его либо хвалят, либо молчат.
Перехвалить нельзя, считаю:) Но могу пока не хвалить.
Ругань под рассказами и литературные конкурсы не имеют отношения к творчеству. Прокачивать мастерство вы должны, конечно, если вам писать нравится, а вот сравнивать себя с другими, переругиваться, доказывать что-либо и кому-либо — не обязаны. Можете, если хотите, но не обязаны.
Хочу еще напомнить, что "...один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...".
Александр, у вас нормальный хороший рассказ, мне он понравился своей искренностью. Просто он детский, его бы на детский конкурс послать было хорошо. Наверное, лучше бы оценили, но он уже прошёл. Мне кажется, он даже лучше бы подошёл для него, мальчику 4 года в рассказе, а тот ваш, который был на детском конкурсе, уже там любовь-морковь и подростки, а не дети все таки. И потом, дети в 4 года какие только слова могут не выдумывать и мать-козёл, вполне подходит. У меня мама даже записывала за мной как я некоторые предметы, вещи, называла по-своему, фик разберёшься, но смешно, даже иногда. Ну, концовку, может, правда немного не продумали в этом рассказе мать-козёл. А так вполне.
Конечно же, не для местной публики... Как могут взрослым людям нравиться воспоминания четырехлетнего ребенка, если они не его родители? Все эти детско-подростковые произведения рассчитаны на соответствующую публику, и они школьникам вполне интересны, наверно. Так что вы напрасно обижаетесь на здешний люд. У вас хороший слог, пишите о взрослых проблемах, и вы точно заинтересуете любую публику.
И да, там про то, что это рассказ ребенка, как раз таки ничего не сказано. А квадратику цвета желтого снега, понадобился литературный язык, чтобы вообще ничего непонятно было. О вкусах конечно не спорят. Но мне нравится, чтобы читателю было понятно, откуда вышел и в какую сторону пошел герой, а не вот этот набор слов, из которых нужно составить предложения и самому же догадаться о чем текст, а по итогу получается скучное и монотонное произношение звуков.
Преступление и наказание? Вы про рекламу от ВТБ?))) Шучу. Экранизацию не видела и не особо хочу смотреть. Если только они там не борются с какими нибудь зомби/вампирами/пиишельцами. Реализм вообще не мой жанр.
Бросьте вы это! Вы были моим героем на предыдущем конкурсе. Я восхищалась тем, как вы написали книгу, как не оставили идею рассказать ту историю полностью, я успокаивала себя перед этим конкурсом мыслями о вас. Я думала:"Не зайдёт моя писанина в укороченном варианте на 7К знаков, распишу, как я это вижу. Александр вон какую работу проделал, и я смогу!" Я ровнялась на Вас. А вы вот так просто хотите уйти. Грустно.
Тут корневое слово были. И все остальное в прошедшем времени. Я понял, что совершил ошибку и сгораю от стыда, за свою писанину. Хочу, чтобы удалили это позорище бездаря из рассказов из детства и из мистики. Перечитываю и понимаю, что бред и полная лажа.
В детстве меня преследовали идеи совершенствования людей, фантазировала без конца. - Вот бы случилось так, чтобы люди меняли свой цвет каждый раз, когда говорят неправду. И с каждым разом, чтобы цвет усиливался. И людям все стало бы понятно, кто врать любит, а кто честный, - размышляла она, краснея от мысли, что вчера наврала маме про зубную боль.
Вроде в одной из частей Шреков был этот момент. Героям нужно было откуда-то сбежать с помощью длинного носа Пиноккио, ну и врать его заставили на тему трусов. Вместе с картинкой смешно, без неё непонятно.
А, вот, нашел. Помните в Шреке2 был момент в яме? Там у Пиноккио спрашивали, а он врал и нос у него рос. Вот и Зурит хочет такого же эффекта от людей, только чтобы цвет меняли.
Александр! Меня зовут Зуриет, а не Зурит. Я знаю, что Вы джентльмен, и раз придумали мне новое имя, извольте загладить свою вину, купив мне платье, как того требуют традиции. Можете на нем написать свой автограф. Почту за честь.
Простите, пожалуйста, если вопрос прозвучит некрасиво и неуместно, можете на него не отвечать, если это так. Но я с самого первого дня, как я повстречалась с Вами, хотела знать, это Ваше реальное имя? И какое у него значение
Да, Аннушка, это мое реальное имя. Значение трудно точно определить, по происхождению есть корни в тюркском, арабском, персидском, казахском языках. Общие значения - сила, помощь, надежда, поддержка, сияние.
Одно из самых распространённых женских имён в мире. В детстве меня это очень тяготило. Видимо, хотелось быть "нитакойкакфсе")) Мама говорила, что хотела назвать меня Эвелиной. Но папа и его родственники назвали так, как захотели сами. Мне почему-то было обидно. Сейчас я уже давно ужилась со своим именем, менять бы его не стала. Но любовь к именам редким и восхищение ими остались до сих пор)
Да, имена. Неиссякаемая тема. Я как-то была знакома с одной интересной дамой из Питера. Звали Анна Аркадьевна. А дочь ее, как подросла , сменила свое имя , назвала себя Снежана. Анна Аркадьевна позволила.
Благодарю. Сари , метров 7. Ну, конечно, к нему чоли и юбку. Вышивка золотом, цвет сочетался чтобы к чоли. Адрес простой, Черёмушки, второй подъезд, первый этаж. Боги не забудут вашей доброты.
Можете мне отомстить. В следующем сообщении написать моë имя без одной любой буквы. Мишка Мельников вообще Шмелëм стал, потому что из имени только одна буква осталась, а от фамилии только первый слог.
Очень приятно, мои предки тоже с Кабарды. Ни разу не была в Атажукинском саду, но со взгляда птичьего полета красив! Почему же не Атажукин? За несколько столетий фамилия трансформировалась?
Меня очень впечатлил ваш хоррор. Буквально за окном мерещился. Как раз была в Черногории, а там заброшенные руины, атмосфера соответствующая. Именно поэтому свой плюс и убрала, извините. Конкурс, конечно, всего лишь литературный, но проголосовала не против произведения, а против этой страшной нечисти. Глупо, конечно, но говорю как есть. Гоголю бы тоже против Вия проголосовала.
Я имела в виду, что тормозила в размышлениях над написанием рассказа. Я писала два рассказа. Прислала второй, обрезанный. Обрезание не пошло на пользу. В первом рассказе воображение (или подсознание?) стало вторгаться в миры, которое не следует исследовать.
Просто, может, некоторые всë воспринимают буквально и не представляют общую картину? Что-то вроде "Ну козëл и козëл..." Я описал то, что видел я и моя мать. И то что мы видели это был не просто козëл, а скорее существо на картинке выше. Читатель может не верить и списывать на воображение. Но когда взрослый видит то же что и воображает себе ребенок, можно ли назвать это воображением. Я матери прочитал этот рассказ. Она сказала, что нет тут мистики, мистика это то, чего не может быть. А это было.
Для меня мистика - то, что реально существует, но не может быть объяснено на современном уровне развития науки. Знатоки могут меня и поругать за такое определение, но я при нем останусь. Читая ваш рассказ, абсолютно не сомневалась в реальной основе сюжета. Существо это и без картинки прекрасно представила себе благодаря мастерству рассказчика. И очень хочу его обратно развидеть. Мне стало по-настоящему страшно, а бояться я не люблю. Только поэтому мой плюс превратился в минус.
А мистика разве не должна быть пугающей? Я вот боюсь невидимых существ. Трудно бороться с тем, чего не видно, как в хрониках Спайдервика. А еще меня пугает то, что пишешь рассказ, а на следующий день выходит новый сериал, и сюжет в них совпадает. Как это происходит?
А еще мне нравится переосмысливать сны, которые снятся в бреду, когда температура под 40. Там нейросеть такого не придумает. Когда уже изобретут прибор, который записывает сны на видео? Я бы уже прославился, со своими фильмами в формате психоделика.
Имеете в виду что мистика - это то, что возникает в нашей голове, но не может существовать в реальности? Но если оно возникает, то существует, верно? И если мы в своей голове допускаем возможность существования чего-то в реальности, то это автоматически означает, что нельзя запретить ему существовать, верно? Простите за излишнюю педантичность, привычка)
О, как я удачно зашла! Мои поздравления авторам Волны, Платы и расплаты, Плотника и Вьюна. Я за вас голосовала и очень рада, было интересно и захватывающе читать ваши рассказы! Талантливо! Вы все достойны первого места, на мой взгляд. Всех остальных тоже, конечно, поздравляю! Это было круто!
Всем большое спасибо за голоса и комментарии. Все мы надеемся на чудо, но первое место - всё равно неожиданность. Желаю счастливого Нового года и творческих успехов. Пойду пить шампанское.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
