Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Придумал рассказ. В кои веки - задолго до старта. В голове - практически полностью, даже с вариантами и ответвлениями. Еще ни слова на бумаге не написал, а уже рассуждаю - вот тут подсократить, а эту тему лучше не развивать, а это перенести вот сюда, а это лучше вот так вывернуть :).
Я уже даже карту в голове нарисовал (и несколько раз перестроил юг-север туда-сюда), для наглядности :).
Обидно будет, если опять пропущу по какой-то мистической причине. Ну например - 500 рублей на счету не окажется :).
Более, чем уверена, что в мыслях у большинства проигрываются сверх интересные сценарии. Но, загвоздка в том, чтобы эти сценарии перенести на бумагу. Ну, далеко не всё возможно воспроизвести силой слова.
Ну это как бы совсем не о том речь. Мы не о сценарии какого-нить сериала говорим, а о коротеньком рассказике, написать который можно за час-два.
Вот я и говорю, что обычно у меня до самых последних дней ни черта вразумительного нет, а потом, под самый конец, что-то пробивает. Бывают исключения, но редко. И там были именно идеи, которые было непросто воплотить. А тут - совершенно готовый уже рассказ. Не сценарий, не синопсис, а уже рассказ. Осталось только записать.
Да-да, до меня озарение тоже приходит почти в самый последний момент, как и у большинства. Администрация прекрасно знакома с этим феноменом, так как неоднократно принимали большинство работ в последние дни перед стартом.
[ А ты вообще как - участвовать собираешься....] Не знаю, Ник. Бабки для меня никогда не были основной ценностью, своим искусством я могу делиться где угодно и бесплатно. Но, при этом не осуждаю людей, у которых бабки на первом месте. От этой основной ценности их подлость и исходит. Но, при этом, только дурак будет отрицать значение бабок в этом мире.
"Бабки для меня никогда не были основной ценностью... Но, при этом не осуждаю людей, у которых бабки на первом месте. От этой основной ценности их подлость и исходит. Но, при этом, только дурак будет отрицать значение бабок в этом мире."
Вот! От любви к деньгам все подлости в этом современном мире и исходят (ну не все, но большинство или по по крайней мере - многие). И однако же - мы не отрицаем значения в этом самом современном мире этих самых денежных знаков:).
Что-то постараюсь придумать. Дело не в том, что тема не моя, наоборот - очень много идей, поэтому и сложно выделить только одну для одной конкурсной работы. Хорошо, что символов можно использовать много, значит в одном рассказе можно совместить несколько идей. Но, боюс, пока писать буду, чтоб у меня мозги не закипели до температуры армагеддона.
Мистику по поводу 500 рэ беру на себя. Готова хоть сейчас дать чисто символическое задание ( не при админах будет сказано) на эту сумму. Обращайтесь - и это я совсем не шучу. Желаю участия и победы! :)
А я, наоборот, ничего не могу придумать. В голове одни эмоции, никаких мыслей. Как-то один день проснулась утром, была ясная голова и возникла какая-то одна мысль. Но потом она забылась и ушла. Меж тем счётчик двигается, штук 30 рассказов, по-видимому принято.
У меня вот как раз на грани сна и яви обычно что-то и вырисовывается. Вот вы вспоминали пару дней назад мой рассказ на детективе - я его начал писать часа в 4 ночи, причем совершенно неожиданно для себя. Просто что-то щелкнуло в голове, какая-то первая фраза, я встал и начал наматывать круги по комнате, а потом сел записывать.
А сейчас я несколько дней не мог работать. Перетрудился может быть, или еще что. Организм просто саботировал. Я спал днями по 5-7-9 часов. А ночью то спал, то нет, какое-то такое пограничное состояние. Вот и начал постепенно рассказ придумывать в этом пограничном состоянии. И дня за три-четыре он практически полностью придумался, сам по себе.
Тут один нюанс - если писать так, как мне хочется - народу не понравится, скажут - тягомотина :). Поэтому придется важнейшую (для меня) часть сокращать, переносить акценты. Ну, времени еще навалом.
У меня тоже было так. Я последнее время ночами плохо сплю. Я все время за все переживаю, за весь этот конкурс, и у меня эти переживания побеждают, это не объяснить. Хотя я понимаю, что не нужно так. Есть те, кто умнее и сильнее меня, но не могу ничего с собой поделать.
Главное - чтобы эти переживания не ушли "в свисток". Не обязательно писать рассказ, клоторый возьмет призы на этом конкретном конкурсе. Записывайте идеи, сюжеты, какие-то интересныне завязки.
Если придет в голвоу что-то совсем не по теме данного конкурса - все равно пишите, жизнь ведь конкурсами Адвего не ограничивается :). Иногда у человека внутри что-то прорывается, какая-то пробка-плотина рушится, и он открывает для себя совершеннео новые горизонты, о которых вчера даже не догадывался.
Кстати, все мысли нужно записывать. Любые :). Не обязательно начало/замысел/сюжет, можно даже просто отдельные фразы или куски диалогов, или какие-то микросценки. Когда станете крутой писательницей, всё сгодится :).
Хорошо, что это вы мне ответили, а то я уже начинаю побаиваться. Вдруг мне ещё каких парочку наклонностей приписали. Ну вот, я хотела мысль записать, но не успела. У меня есть заготовка. Я её сразу написала, в первый день, но я поняла, что это мне нельзя писать, не хочу. Дарья Донцова в одной передаче сказала, что про себя писать нельзя, оно сбывается. Речь была об именно художественном произведении. Извините, Никко, что я вам это написала, просто, я все прочитала и че-то нахлынуло, грусть, тоска, печаль.
Где Светик, где Натали, где Виктор, где все другие с прошлого конкурса, Препод, Вика, Ксения, Таня, Олеся и т д. Я не хочу общаться, я хочу читать как другие общаются. Как-то одиноко и пустынно, и грустно, никого нет. Я почему-то вспоминаю всегда все хорошее как было весело, а плохое не помню. Поэтому я сейчас начинаю вспоминать, то хорошее и веселое, что было и мне грустно, и плохо, что сейчас никого нет. И рассказ от этого вообще ещё больше не пишется. Но писать я никому не хочу. Я хочу получать впечатления от тех кто общается.
И скучно, и грустно, и руки-то вот они, вы-мы-ты. Лика, в таком случае очень помогает добрый совет. Была с этим конкурсом в таком же затыке и пошла в люди. А они - добрые, как понакидали мыслей, едва откопалась. Пригорюнилась, стандартно зависла и ...не вспомнила, как она правильно пишется, эта первая фраза, поэтому начала "Ну, ёпть, значит так...". И тупо стала переписывать чужие истории своими словами. Потом сокращала, приводила к общему знаменателю. Прикольный опыт, повторения которого пока не хочу. Попробуй. Даже если не поможет, много любопытного узнаешь.))
Класс, хороший совет. Да все, придумала новое сегодня, осталось воплотить. Я пошла по совету Никко: в промежуточном состоянии между сном и не сном. Получилось. Да, да, есть такое, не пишется, не думается, а как скажешь эту фразу и понеслось.)
Да все, придумала новое сегодня, осталось воплотить.ЦитатаИскренне поздравляю! Я пошла по совету Никко: в промежуточном состоянии между сном и не сном. Получилось.Цитата О! Ну это, мля, ваабще! Я аж загордился не в меру!
Шучу, конечно. Просто рад, если смог хоть каким-то намеком помочь.
Спасибо! Не знаю, что вам подарить, цветок уместно будет или нет?)) 🪻 Жалко, что всю ветку удалили что-ль, ночную. Я до конца не успела прочитать, так как ушла спать, а теперь её вообще полностью вырезали. (((
Там появился Сергей Лукаш, и они начали общаться с Пашей Енотом, общение было такое, мирное. И на этом я пошла спать. Но видимо чем-то все закончилось, так как я хотела почитать, что было дальше, а теперь, начиная с сообщения Паши, все вырезано, вообще всей огромной ветки нет. Печаль, там было много и ценного, и полезного. (((
Там появился Сергей Лукаш, и они начали общаться с Пашей ЕнотомЦитатаМы не ругались. Я не знаю почему удалили ветку ) Вы ничего не пропустили, были шутки, шуточки, шутеечки. Ничего особенно ценного, такой себе мэн_толк - когда сидят два друга в кафешечке (заказали рыбку и пивко), сто лет не виделись, а сказать друг другу нечего ))
...или я что-то пропустил, такое тоже исключать не будем! )
Не поняла сразу, причём тут улыбка и ответ мне. Теперь дошло. Ну что ж, видимо это был хороший рассказ, раз он вам так запомнился. А Максим, наверно, так разозлился. Теперь будем знать кто причиной.
"Улбыка" - это рассказ Брэдбери. Он очень коротенький, но о нем даже отдельная статья в Википедии есть :).
На одном из конкурсов (кажется, Антиутопия) этот рассказ нередко вспоминали. Сначала - в ветке анонса конкурса, а потом - по поводу одного рассказа, который чем-то эту "Улыбку" напоминал.
Я помню в детстве читала рассказ в сборнике НФ, по-моему он назывался "Улыбка". Там по сюжету в мире уничтожаются все произведения искусства. Не помню, по какой идеологии так делали в рассказе, но по мне уничтожение такой прекрасной ветки здесь - точно такой же вандализм.
Не знаю, что успел натворить прародитель, но зачем же прямо всю ветку, в самом деле. Там же и мой мультик, и ваши банки, оказавшиеся инсталляцией, и интересные обсуждения отношения к искусству. Жалко ветку. Я вообще думала предложить перенести её в отдельную тему и таки обсудить когда-нибудь, кто что под искусством понимает. Мне кажется, было бы интересно. Жалко, не у пчёлки.
Большая часть ветки - это флуд с троллингом был, полезную часть не представлялось возможным выделить, к сожалению, поэтому я и предлагал для обсуждения именно искусства создать отдельную тему (никогда не поздно).
А если я создам такую тему в разделе "Свободная тема", есть ли вероятность, что выделить и восстановить полезную часть из удалённой ветки возможность представится?
Это была бы самая настоящая мистика и чудо. Может вы волшебник, Максим, ведь каждый из нас немножечко волшебник)
Снова вы читерите, Оля, это же классика) Но у Lorde мне больше нравится вот это, особенно начало: [ссылки видны только авторизованным пользователям] наушники для этой песни очень рекомендуются.
А вообще мне в те времена были ближе всякие ритмические извращения и штуки в духе [ссылки видны только авторизованным пользователям] «Take a sip, take a sip, take a sip”, особенно когда он говорит «once upon a time” во втором куплете, просто огонь.) Да, у меня в песнях есть любимые места, а у вас?)
P.S.: если Максим удалит потом и эту ветку, моё сердце будет разбито за сегодня дважды.
Mutter - это уже культовый олдскул, одна из любимых песен у них, так что даже хорошо, что вы её не прислали - админам лучше сильно не симпатизировать, а музыка - моя слабость)
Та понятно, что это было давно, олдскул и все дела. Просто я 10 лет назад плотно сидела на игле рока, но он у меня был, как это сказать, поновее и тяжелее по сравнению с вашим)
Первая песня, мне кажется, у вас с Никко похожий вкус. А третья скрипачка - тоже мне нравится она, Линдси Стирлинг классно танцует. Почему вы опять удалили моё сообщение? То, что я написала что хороший разбег от 1500 до 7000 знаков, а на короткометражках сложно уложиться, что в этом такого запретного?
это же классика)ЦитатаЗначит угадала. Дополняю ваш портрет музыкальными ассоциациями за неимением визуала. Само приходит, а информации много не бывает))) У Lorde знаю две песни: Роялс и, собственно, Теаm. Про наушники в точку, я бы еще видеоряд советовала убрать при первом прослушивании, отвлекает сильно. А вообще мне в те времена были ближе всякие ритмические извращенияЦитатаДааа! Теперь я знаю как назвать то, что слушает мой отпрыск. Ритмическое извращение же! О, ну я рада что малыш наушники иногда снимает. Готова терпеть, благо папа всегда вне дома) Да, у меня в песнях есть любимые места, а у вас?)ЦитатаЕсть такое) если Максим удалит потом и эту ветку, моё сердце будет разбито за сегодня дважды.ЦитатаА мне ровно на сносы веток. Общение ценю в моменте, ну-у о-о-ооочень редко перечитываю свои "шыдэвры") Вот удачные шутки запоминаю надолго. Фактически превращаю их в личные анекдоты) ПС Берегите сердце! Букв мы ещё наговорим😎 Я надеюсь)
Дополняю ваш портрет музыкальными ассоциациями за неимением визуала.ЦитатаНу, это дело неблагодарное - я слишком разную музыку слушаю, так что понятно обо мне всё равно будет мало, подозреваю)
Может, вам понравится вот это, если не слышали [ссылки видны только авторизованным пользователям] [ссылки видны только авторизованным пользователям] Если нет, это не страшно) Про наушники в точку, я бы еще видеоряд советовала убрать при первом прослушивании, отвлекает сильно.ЦитатаВот да. Ритмическое извращение же!ЦитатаДа, прекрасное ритмическое извращение.) О, ну я рада что малыш наушники иногда снимает.Цитата В наушниках ты с музыкой один на один, более приватное общение получается. Намного больше люблю слушать музыку в наушниках. А мне ровно на сносы веток. Общение ценю в моменте, ну-у о-о-ооочень редко перечитываю свои "шыдэвры")Цитата. Перечитывать - то ладно. Я больше о сносе веток, в которых разговор не окончен и потенциал которых раскрыт не окончательно) Букв мы ещё наговорим😎 Я надеюсь)Цитата. Верно, были бы темы и свобода слова.)
//Ну, это дело неблагодарное - я слишком разную музыку слушаю, так что понятно обо мне всё равно будет мало, подозреваю)
Согласна. Музыка в принципе мало говорит о характере, больше о настроении. Ну и ладно, я ничего специального не делаю - ловлю ассоциации, делюсь ссылками. Поэтому если не пойму, обидно не будет.
// Да, прекрасное ритмическое извращение.)
Поворчу здесь, по-стариковски. Если обрушить одновременно сотню полок с жестяной и глиняной посудой, звук получится мелодичнее, чем то, что он слушает. А по поводу наушников, так он в них живёт. Поэтому тихо радуюсь, когда снимает. Сама грешу громким прослушиванием. Само собой в наушниках, в разумных пределах))) кхе кхе
// Я больше о сносе веток, в которых разговор не окончен и потенциал которых раскрыт не окончательно)
Я же написала вам по следам снесённого комментария, значит разговор при желании можно продолжить) Стоит признать, что ветки просто так не сносят. Ситуация-то в той беседе вырисовывалась патовая. Мдя. ПС Спокойной ночи)
Не подумайте, что я с назиданием вещаю, нет. Замечаю иногда в себе занудство, в реале оно так явно не просвечивает. Придётся умирать молча, молодёжный слэнг я точно не освою))) не хочу))) Ещё раз приятных снов!)
//Не подумайте, что я с назиданием вещаю, нет. И в мыслях не было.
//Замечаю иногда в себе занудство, в реале оно так явно не просвечивает. Побойтесь бога, вы сетуете на занудство, обращаясь к главной зануде на этом форуме, оксюморон) написала бы "одной из", но сегодня я нескромная.))
//Придётся умирать молча, молодёжный слэнг я точно не освою))) не хочу))) Молчание, конечно, золото, но не до такой же степени.) А что там со слэнгом? Я им тоже не владею, пока не жалуюсь)
//Согласна. Музыка в принципе мало говорит о характере, больше о настроении. Удивительное дело: вы как-то побудили меня отстаивать точку зрения, которую вы высказали изначально. Ну и ну)
Думаю, что о характере тоже что-то говорит, даже и просто факт очень разношёрстных плейлистов, как у меня. Что слишком большая выборка для каких-то осязаемых выводов - это вопрос уже другой.
//Ну и ладно, я ничего специального не делаю - ловлю ассоциации, делюсь ссылками. Ни в чём таком вас не подозревала.)
//Поэтому если не пойму, обидно не будет. Я думала, вам со мной давно уже всё понятно.)
//Поворчу здесь, по-стариковски. Если обрушить одновременно сотню полок с жестяной и глиняной посудой, звук получится мелодичнее, чем то, что он слушает. Это в тему о том, что считать и что не считать искусством как раз. Красивая и, не побоюсь этого слова, сильная музыка - это не только мелодичная музыка.
Могу сказать за себя: я ценю в музыке, как и в фильмах, литературе и любом другом виде искусства, способность погрузить в настроение, рассказать историю, тронуть чувства и вызвать эмоции (отвращение и ворчание о жестяной посуде в расчёт пока не берём)) На это способна музыка очень разных направлений и жанров. Не только классика, но и рэп (да-да), и техно, и, конечно же, рок, и другие.
Например, та композиция (так и вижу, как вы снисходительно поджимаете губы при виде этого слова в этом контексте)) с ритмическим извращением, с учётом текста в том числе, вызывает чувство оптимистичной отрешённости. Я бы описала это как релакс. Вы, очевидно, как мусор. Вот она, разница восприятия. Зря снесли тему с искусством.
//А по поводу наушников, так он в них живёт. Очень знакомо.) Возможно, это просто такой характер, ну, или у вас растёт меломан.) Знаю людей своего возраста и младше, которые, как и ваш сын, живут в наушниках. Я в их числе. Но есть много моих одногодок и людей младше, которые к наушникам и музыке в принципе равнодушны.
Вы вот, насколько помню, в наушниках даже работаете.)
//Я же написала вам по следам снесённого комментария, значит разговор при желании можно продолжить) Вот не всегда. Иногда продолжение разговора, оборвавшегося в снесённых ветках, приводит к удалению комментов или к банам.)
Но даже если человек просто хочет что-то ответить, это сделать есть не всегда где, да и контекст зачастую безвозвратно потерян, особенно если это комментарии, адресованные не лично человек. Всего не упомнишь.
//Стоит признать, что ветки просто так не сносят. Ситуация-то в той беседе вырисовывалась патовая. Мдя. Что именно привело к удалению всей ветки, увы, не видела-не читала. Само собой, сносятся ветки не просто так. Я сожалею о том, что снесены не только какие-то споры и флуд или что там было ещё, но и переписки, из которых могли вырасти (и выросли бы) интересные обсуждения. Например, об искусстве.
о характере тоже что-то говорит, даже и просто факт очень разношёрстных плейлистовЦитатаЯ не отрицаю. Если пуститься во все тяжкие, то изначально характер формируется под влиянием музыки. Согласитесь, каким бы разношёрстным не был ваш плейлист, в нём присутствует таки стабильность) Вы утвердили для себя музыкальные направления и по настроению выбираете композиции с лирическим или драматическим содержанием. По свежим ссылкам можно угадать ваши эмоции. Но то такое, лотерея. Я думала, вам со мной давно уже всё понятно.)ЦитатаАга, как и вам со мной) Красивая и, не побоюсь этого слова, сильная музыка - это не только мелодичная музыка.ЦитатаНе утверждала обратного) Я ж и предупредила о назидательности, чтобы вы не представляли меня с поджатыми губами)) Свежи воспоминания, как мама заставила меня, подростка, выключить "этот ужас", а мне та музыка по-честному нравилась. Я чувствовала себя так гадко, будто меня поймали на чём-то действительно ужжааассном.
Я не считаю всё непонятное мне мусором. Просто зашло ваше определение - "ритмическое извращение") Точнее не скажешь о звоне бьющихся склянок и пищащих хомячках) Знаю, это сиюминутное увлечение, и не такое проходили) Я сетую невсерьёз, так-то с музыкальными предпочтениями у него всё в порядке. Тьфу-тьфу) та композиция с ритмическим извращением, с учётом текста в том числе, вызывает чувство оптимистичной отрешённости.ЦитатаИнтересная мысль. Я слушаю то же самое по сути, когда работаю) Вот ещё с годами всё сильнее затягивает в лаунж) Иногда продолжение разговора, оборвавшегося в снесённых ветках, приводит к удалению комментов или к банам.)ЦитатаИногда человек осознанно движется к бану и тянет за собой ветку. И кого винить в сносе? Вопрос риторический) Я сожалею о том, что снесены не только какие-то споры и флуд или что там было ещё, но и переписки, из которых могли вырасти (и выросли бы) интересные обсуждения. Например, об искусстве.ЦитатаЗдесь я вас очень понимаю. А попробуйте возобновить.
П.С. С интересом прочитаю ваш ответ, если будет) Ответить сразу не смогу, с макушкой погружаюсь в работу) Удачи вам!🤗
//продолжение разговора, оборвавшегося в снесённых ветках, приводит к удалению комментов или к банам. //...могли вырасти (и выросли бы) интересные обсуждения. Например, об искусстве.
За искусство вряд ли забанят.
Посчитала важным дополнить. Нацитировала там впопыхах)
Я, как ты знаешь, тоже живу в наушниках, но вот недавно стал задумываться, насколько это вообще хорошо. Не для слуха или чего-то такого, а для восприятия мира, что ли. Ты всё время расхлябанный, на расслабоне, не всегда можешь собраться в нужный момент и тд. Короче, я сейчас их снимаю периодически. Да и музыка надоедает.
И вообще, когда у меня уже будет своя музыкальная тема?)
Пфф, вот вечно вы старики пытаетесь какой-нибудь анекдот вставить, не зная броду.
"Музыкальная тема" здесь - это мелодия/песня, которая начинает играть, когда определённый персонаж в фильме/сериале/мультике/аниме (и тд) появляется. Она обычно передаёт его характер и настроение и постоянно сопровождает. То есть это ЕГО тема.
Да то же самое) Но в этом случае действительно заезженная хотя бы прямом смысле, потому что под неё на полную громкость только старпёру какому-нибудь на своём харлее рассекать.
//недавно стал задумываться, насколько это вообще хорошо. Это и не хорошо, и не плохо, это и плохо, и хорошо - смотря для чего это используется и насколько часто.
Я зачастую именно чтобы заглушать мысли в черепе, если вспомнить Хаски, их и использую. Очень удобно. Когда устала, расстроена или зациклена на чём-то.
Но да, как и с лекарствами, важно не перепутать дозировку, ты прав. Рефлексия и размышления продуктивнее в тишине, как ни крути.
//а для восприятия мира, что ли. Ты всё время расхлябанный, на расслабоне, не всегда можешь собраться в нужный момент Тоже это замечала. Но, например, когда идёшь один на улицу по делам, делаешь домашние дела (давай притворимся, что это не тавтология, а насыщенность терминами)) - не вижу проблемы слушать что-то. Оно и веселее всё делается как-то. Эскапизм в чистом виде.)
//Да и музыка надоедает. Это да. У меня даже появлялись отдельные плейлисты для разных настроений и дел, новые плейлисты каждый месяц и т.д. Но да, перерывы нужны, однозначно.
//И вообще, когда у меня уже будет своя музыкальная тема?) Вообще, если мне не изменяет память, ты грозился мне сам сбросить, что бы выбрал для своей музыкальной темы, как это сделала когда-то я)
Но, вижу, тут тебе накидали вариантов. Как тема тебе бы подошёл припев первой, так и вижу. А так вот тебе пара ассоциаций, первыми пришедших в голову
Я зачастую именно чтобы заглушать мысли в черепе, если вспомнить Хаски, их и использую. Очень удобно. Когда устала, расстроена или зациклена на чём-то.ЦитатаА я уже просто на автомате использую. Неважно, есть там какие-то мысли в черепе или нет) (давай притворимся, что это не тавтология, а насыщенность терминами))ЦитатаМне тоже понравилось определение тогда) не вижу проблемы слушать что-то. Оно и веселее всё делается как-то. Эскапизм в чистом виде.)ЦитатаВот из этого состояния выходить потом и не хочется, но приходится) Но да, перерывы нужны, однозначно.ЦитатаДа, помню, в силу обстоятельств как-то давно не слушал музыку неделю-полторы. Потом вообще на ура заходила, не узнать) ты грозился мне сам сбросить, что бы выбрал для своей музыкальной темы, как это сделала когда-то я)ЦитатаНе было такого) "I guess it's just my role in society" - ни добавить, ни убавить)ЦитатаЭто да, тема ещё должна звучать согласно моему характеру)
Ладно, пусть пока будет та, что я тебе кидал. Которой заряжаюсь на конкурс, если помнишь)
Тогда другой пример из литературы больше подойдёт - как Руфус Скримджер (так же звали этого моэмовского художника?) несколько месяцев разрисовывал стены хижины изнутри прекрасными шедеврами, а потом всё поджёг.
уничтожение такой прекрасной ветки здесь - точно такой же вандализмЦитатаПосле третьей упаковки валерианы я стал плохо вас понимать) Да и вообще стал плохо понимать проблемы индейцев. Меня, как вождя, просто прёт и все ))) Но пальчиком помашу с вами! Ай-я-яй, уничтожаются произведения искусства! )
Везет же некоторым ) а у меня рассказ рождается частями..приходит зарисовка, буквально завязка, потом если повезет придет интересное продолжение..и в какой-то момент, перечитывая все написанное, может прийти отличный финал, который все свяжет и объяснит. Иногда под финал, который пришел последний приходится переписывать все ранее написанное ))
Ну у меня примерно так и получилось. Частями. Просто я несколько дней не мог работать, а мозг решил, видимо, таким образром просаботировать - во время сна мне снился мой отложенный заказ, а в пограничном состоянии - создавался конкурсный рассказ.
Но по этапам - все так и было:
1) Завязка. 2) Идея. 3) Наметки сюжета. 4) Прорисовка, синопсис. 5) Практически готовый рассказ. 6) Шлифовка, доработка и проч.
Круто, че. На бумаге советую записать, потому что вывернуть и сократить можно (и нужно) после.
А у меня что-то лень. Придумано давно, в общих чертах. Но там такая бредовая задумка, которую расписывать можно только в каком-нибудь полупьяне. По-трезвой ни в какую не идет.
Сон приснился недавно. Как будто конкурс уже идет, я такой зашел под рассказ комменты почитать, а там: "Боже, как прекрасно! Как восхитительно жжет автор! Я знаю только одного человека, кто мог так волшебно написать!" и т.п. И я такой думаю стеснительно "Ну ладно, что вы, тут не настолько все... Впрочем, не останавливайтесь".
Проснулся... На подъеме хотел прям пописать чего-то... Три слова написал. Шестнадцать букв.
Но вот сегодня ты меня можно сказать вдохновил своим постом, щас прям как напишу
Да, конечно - чем раньше запишешь, тем легче потом будет всякие мелочи дорабатывать. Тут я полностью с тобой согласен. Но - пока не получается. На каждом конкурсе мне мешали какие-то мифические вещи - то календарь, то пандемия, то необъяснимое сокращение анонса именно моей работы в 3-4 раза, то непонятно откуда вылезший пофигизм, когда рассказ был уже практически готов :).
А насчет снов - они у меня последние месяцы буквально вещие. То постоянно снятся тексты, над котороми я работаю, а вчера приснилось - что я пытаюсь записать вот этот самый рассказ - а не получается! Не ложится, падла, на бумагу, хоть тресни!
Ну а тебе - чего прибедняться? И напишешь, и сдашь вовремя, и в финал попадешь!
Не, не банили. Сообщений о новых комментах не получал, а самому не до форума было. Рассказ таки добил, с огромным трудом. Не думал, что так непросто будет.
Тост в стиле - "вот какой я молодец"? :)) Я одно время тамадой на общественных началах подрабатывал. Так вот себя я там никогда не хвалил, только всех остальных :).
В финале конкурса остается 10 работ, и рядом с названием указывается место, которое заняла работа.
Все конкурсные работы можно почитать, если на зелёных закладках вверху выбрать "Форумы", затем "Все форумы", затем "Конкурсы", а там уж выбираете любой из конкурсов и читаете работы участников.
Ну, вот они, мои герои. Нарисовала, и они ожили ! Теперь они мне стали практически как родственники , я о них думаю, беспокоюсь о них. И мне уже кажется, что они были всегда. Ощущение такое, что отправляю их на учебу или на службу. Как они там без меня будут ? Поймут ли их , не обидит ли какой лиходей? Сердцем понимаю, что будет нелегко. Жизнь , она какая ? И добрые есть , и злые. И потому напутствую: вы там продержитесь до нового года , потом мы снова будем вместе, и будет весна , и лето. И будет все у вас настоящее, бесконечное! Потому что никто точно не знает, где реальность и где вымысел! И потому повелеваю: быть всему! Всему, что пойдет во благо, вам и вашим почитателям и критикам!
Да) Но мне ещё нравится получать оповещения о комментариях под конкурсной работой. Чувство схожее с получением долгожданного сообщения от любимого человека))
В самом начале тоже есть свой цимес, когда только открывается тайна сколько работ, начинаешь читать и сравнивать со своей нетленкой. Тут прям все остальное побоку =)
Всем привет! Первый раз участвую в конкурсе и желаю всем удачи! Главное ведь не победа, а участие, хоть и выиграть приз тоже очень хочется) Мистика хоть и не совсем мой жанр, но писать я люблю.
Аж пошла зашла на сайт посмотреть аватарки, а то в приложении всё те же отображаются. У Препода - дедушка Ау, у Лики - Мальвина, у Лукаша - вообще не Лукаш... Хорошо хоть на сайте все обновления аватаров отображаются вовремя.
Ой, ну классный у вас аватар. И вам очень идёт. А Лукаш уже обозвал меня мёртвой девочкой с синими губами (Мальвина - ну да это был рискованный какой-то образ, а вот этот мне очень нравится пока). Вы волшебница из какой сказки? Про Элли? Завидую, но я уже не буду свой менять.
Красивые образы у вас и подходят к темам конкурсных сезонов. Мальвина была кстати к рассказам из детства, этот образ подходит к мистической атмосфере. А шутка про мёртвую девочку с синими губами вполне в стиле Лукаша, хотя Препод в восторге от его юмора.
У меня не волшебница, а ведьмочка в конусообразной шляпе. По запросу "ведьма" на всех картинках оказались персонажи именно в таких шляпах.
Спасибо, Таня. Мне тоже нравится читать как они друг с другом шутят. Они по возрасту почти ровня, по моим наблюдениям, может поэтому. То есть, оба молодые и юморные. А вы читали или смотрели эту сказку Волкова про Элли и волшебника изумрудного города? Вот там было 4 волшебницы, 2 добрых и 2 злых колдуньи. Вот на какую-то из них похожа эта ведьмочка. Ну, я поняла, в общем ясно. О, я даже помню как их звали - Бастинда, Гингема, Эвелина, 4-ю не помню. Стелла.
Весьма известное произведение, читала, смотрела, но очень и очень давно. Сын недавно напомнил об этой сказке, смотрел современную интерпретацию в мультипликационном формате. Ему там больше всех понравился злой волшебник Урфин Джюс.
А волшебниц, которых вы перечислили, смутно помню, да и похожих ведьмочек везде хватает.
Ну так то, да. А я свою набрала в поиске космическая девочка. Захотелось побыть космической девочкой. Вот то, что понравилось. Но, так больно ярко, на общем фоне, может некоторым будет резать в глаза, яркость такая.)
Эффектная космическая девочка у вас) Вряд ли яркость будет резать глаза, потому что сайт большой, а ава совсем маленькая. Зато благодаря ярким краскам картинка наиболее заметная среди многих остальных.
Нет, не заметила. Если бы в основном через сайт сюда заходила, а не через приложение, то заметила бы, конечно.
Если действительно меняет свои аватарки чуть ли не каждый день, то это немножко тревожно, может говорить о нестабильном эмоциональном состоянии, хотя я могу ошибаться.
А, ну да, вы же через приложуху заходите. Да, так не видно. Ну, будем надеяться, что Сергей не заметит, как мы про него поговорили, немного, а если заметит, то не появится, а если появится, то будем надеяться, что нормально отреагирует.
У вас проблемы с телефоном какие-то, в приложении аватарки подгружаются, как и на сайте, попробуйте все же очистить кэш приложения, как я вам уже советовал раньше.
Ну, давайте , может быть, мечтать о новой конкурсной теме.. В этой теме все уже свершилось и все произошло. Мистика закончилась в тот момент, когда нажали кнопку " отправить". Дальше будет суровая действительность. А новая тема -это новые грезы, иллюзии, фантазии.
Совершенно понятно, зачем люди занимаются наукой. Не было колеса — изобрели колесо — стало удобнее перевозить грузы; не было самолета — и так далее… Но зачем людям искусство? Как вы считаете? Зачем они постоянно придумывают новые миры. Ладно бы они просто точно фиксировали происходящие события, как в летописях, например. Или старались максимально достоверно передать портретное сходство в живописи. Нет, и художники, и писатели постоянно придумывают то, чего не было на самом деле, но что могло бы произойти. Они словно что-то ищут, словно пытаются ответить на какой-то беспокоящий изнутри вопрос.
Для тех, кто занимается искусством - это шанс увековечить своё имя или свои работы в истории. Для тех, кто только созерцает чьё-то искусство - это, возможно, стремление познать мировоззрения других умов.
это шанс увековечить своё имя или свои работы в истории.ЦитатаЗапросто. Очень может быть. Но напрашивается вопрос — а имя зачем увековечивать? Зачем нужен, например, теплый шарф или бутерброд человеку — это понятно. А зачем человеку увековечивать имя? стремление познать мировоззрения других умовЦитатаПолностью согласна. Но зачем познавать чужое мировоззрение? Это общение? Один из вариантов обмена информации или что, по вашему мнению?
Через познание же человечество развивалось. Ребёнок рождается, только обретает способность самостоятельно передвигаться - сразу начинает всё вокруг познавать всеми доступными ему способами. Отсюда и происходит стремление к познанию, оно в подкорках заложено почти у каждого.
Насчёт "а имя зачем увековечивать" - тоже, наверное в подкорках это тщеславие заложено, ведь иерархическая система всегда существовала в коллективном сознании, и мир искусства - не исключение.
Насчёт "а имя зачем увековечивать" - тоже, наверное в подкорках это тщеславие заложено, ведь иерархическая система всегда существовала в коллективном сознании, и мир искусства - не исключение.ЦитатаПопробуем порассуждать. Когда человек хочет увековечить свое имя, он желает оставаться частью социума и после смерти. Так? То есть, понимая, что когда-нибудь перестанет существовать, человек стремиться зацепиться за знакомое. И кажется ему, что став великим в реальности, он и после смерти сможет получить какие-либо преимущества. Получаем в сухом остатке, что пытаясь себя увековечить, человек выторговывает у судьбы преференции перед страшным и непонятным явлением — смертью. Так?
[...человек выторговывает у судьбы преференции перед страшным и непонятным явлением — смертью. Так?] Частично может и так. Каждый же понимает, что срок жизни быстротечен, а так, хоть через свои произведения искусства возможно оставить частицу своей энергии в этом мире.
а так, хоть через свои произведения искусства возможно оставить частицу своей энергии в этом мире.Цитата Если любит людей, то да — пытается оставить частицу своей энергии в этом мире. Если же боится смерти, то пытается, возможно, торговаться. Типа, я великий, значит, дайте мне котел в аду со всеми удобствами:)
Не врач, но скорее всего, это ПТСР, он ведь в 1 мировую служил, ранен был. Этот вопрос интересный, но он близок к политике, поэтому не стану его развивать:) 🌼
Ну, явно ему была доступна самая лучшая медицина на то время.
Насчёт его одержимости, то его идею не сразу заметили и он жил почти как обычный человек с обычным доходом, пока его идею не сочли выгодной в глобальном политическом смысле и не продвинули его наверх. А так тему лучше не развивать, конечно.
Вероятнее всего - безопасность должна быть первой ступенью пирамиды Маслоу, а потом всё остальное. Но, в пирамиде ступень "безопасность" не обозначена, почему-то.
На 1-м месте должна быть вода/еда. Иначе человек просто не выживет. На 2-м - размножение. Иначе не выживет человеческий род.
Безопасность - только на 3-м месте. Потому что если безопасность ставить на 1-е место - не будет никакого развития. Будут бродить по Африке стаи обезьяно-человеков и воевать с другими обезьяно-человеками.
Чтобы сделать кардинальный скачок вперед, нужно задвинуть безопасность назад, поглубже.
Допустим есть у меня еда, вода, дети, но муж - тиран, колотит и меня, и детей. Зачем мне тогда такая еда и такое размножение, если я в любой момент могу погибнуть от рук тирана?
Бежать от этого Тирана и написать бестселлер- инстинкт безопасности сподвигнет. И в порядке шутки, если съесть шоколадку и выпить хороший кофе , услышишь интуицию - беги от него и подай на него в суд. Встряла в ваш диалог. Пардон.
Не помню уже кто начал этот диалог про пирамиду, по ходу мы тут все в него встряли.
Сразу находишь безопасную пещеру, а потом только выходишь из неё охотиться за едой и потенциальными продолжительницами твоего рода. Без безопасного укрытия всё остальное - слишком скоротечным может оказаться.
Не найдет он безопасную пещеру , голодный , сил нет идти . А представляете , если бы мы начали рассматривать список Адлера " 101 обобщенная идея мира"?
P.S. Про Йозеф шутку не поняла.ЦитатаОбсуждали как-то всем скопом вечную молодость и добровольный уход из жизни. Йозеф была зачинщицей) На позапрошлом, кажется, конкурсе.
Саблезубые тигры - не идиоты, чтобы нападать на толпу из 50 двуногих с палками да дубинами. Да и не сожрут они всех. Вон, сколько вокруг всяких ланей-оленей-бизонов и прочих баранов.
Но - в любом случа - пока до тебя доберется саблезубый тигр, до этого момента еще нужно дожить. А без воды-еды для ребенка - это максимум 2-3 дня, не больше.
Так те 50 двуногих скучковались и вооружились дубинками тоже в первую очередь ради безопасности.
"без воды-еды для ребенка" - сдаётся мне этот вопрос решали кормящие матери племени, и наверное, срок кормления грудью мог длиться гораздо дольше, в сравнении с сегодняшними установленными нормативными сроками.
Так те 50 двуногих скучковались и вооружились дубинками тоже в первую очередь ради безопасности.ЦитатаНе совсем так. Скорее - ради того, чтобы было удобнее охотиться на крупную дичь.
Но даже если ради безопасности - они еще и в шкуры одеты были, и что? Все равно на первом месте - жратва и вода.
А до этого просто ягодки да орешки с грибочками собирали просто.... потом уже, когда мяса захотелось, взяли дубинки и пошли за тушёнкой. Потому что с голыми руками идти на бизона - небезопасно.
На ягодках та орешках в наших широтах долго не протянешь - нужны жиры и белки животного происхождения. Это в Африке-Индии можно бананами да ананасами питаться, у нас такое не проканывает.
Так что когда люди пришли в наши степи, они уже были охотниками за крупной дичью. И думается, что собаки уже тогда вокруг нас вертелись и помогали в охоте за теми же бизонами.
Тут однозначно не скажешь. По большому счету - это совершенно неважно. Однозначно, что дубинка - это оружие. А человек ведь не только охотился и защищался от крупных хищников.
Человек еще и воевал с себе подобными. Как с представителями своего собственного вида, так и с людьми других разновидностей (неандертальцами, денисовцами и пр.).
Так что - думается, тут нет особого смысла разделять - защита, нападение, охота. Оружие оно и есть оружие. Дубина - она и есть дубина.
Ну это мелочевка. Сколько тех яиц? И сколько на них конкурентов в виде всяких мелких хищников, грызунов, всеядных? А бизона завалил - и вся банда на несколько дней высокопитательной и жирной жратвой обеспечена. Еще и собакам хватит :).
"без воды-еды для ребенка" - сдаётся мне этот вопрос решали кормящие матери племени, и наверное, срок кормления грудью мог длиться гораздо дольше, в сравнении с сегодняшними установленными нормативными сроками.ЦитатаКакая разница, кто решает? Важно то, что именно этот вопрос - самый главный. Все остальные - только после него.
Да что вы заладили - софистика софистика. От софистов слышим))) Будто весь этот бедлам, что вторые сутки мусолим, вообще можно на серёзных щах обсуждать)
К 80-ти ознакомлюсь и с пирамидой, и с Маслоу. Придётся же чем-то на пенсии себя развлекать. Постою пока рядом с вами, вдруг жареными каштанами угостите) Ни разу не пробовала
На первый взгляд - очень простая и понятная схема эта пирамида. Но, если начать вдумываться, то, действительно, времени на глубокие рассуждения хватит не у всех.
Ещё диетологи по принципу пирамиды Маслоу отобразили схему правильного питания. Мол, сначала злаки, крупы, потом овощи, потом мясо, потом жиры... Ох, вроде рациональная схема, но, если задуматься....
На первый взгляд - очень простая и понятная схема эта пирамида. Но, если начать вдумываться, то, действительно, времени на глубокие рассуждения хватит не у всехЦитатаВ моей жизни ничего не поменяется, даже если я глубоко вникну в эти рассуждения. Пора теорий прошла, настало время практик. Да здравствуют любимые грабли и шишки на лбу!))
Придётся же чем-то на пенсии себя развлекать.ЦитатаА кресло-качалка и клетчатый плед чем тебе не угодили? ) Вполне себе развлечение в таком то возрасте )
А у меня был клетчатый пледик, правда не знаю куда он подевался) Надо бы в гараже коробки перевернуть, давно не вспоминала это бесполезное занятие))
// не зажатый вовремя пупок )) С новорожденным больше связи, чем со стариком)) А помнишь, раньше говорили не смейся много, а то пупок развяжется. О чём это вообще?)) Эх, как много всего в этой жизни прошло мимо нас)))
А помнишь, раньше говорили не смейся много, а то пупок развяжется. О чём это вообще?))ЦитатаПомню. Черт его знает. Может раньше люди действительно думали, что он развяжется ) Если долго и усердно смеяться то пупок начинает немножко побаливать )) Эх, как много всего в этой жизни прошло мимо нас)))ЦитатаНапример деньги )))
Меня учила сестра, которую учил Маркс. И кстати , этот Маркс не мог содержать свою семью, пока он писал свои труды , жена и дети были в нищете, Энгельс , говорят , их поддерживал. Вот так эту пирамиду еще можно покорять ...
Вот правильно. Поэтому все эти танцы вокруг "пирамиды Маслоу" выглядят весьма неоднозначно. У него там что сказано?
1) Сначала совершенно тривиальные вещи, прекрасно понятные еще в древности (что еда/вода и размножение идут на первом месте),
2) а потом - совершенно отфонарные и никем не доказанные утверждения про иерархию нематериальных потребностей.
Вот Маркс действительно был великим ученым-мыслителем. А все эти Фрейды-Маслоу - одним миром мазаны. Аналогично современным шарлатанам типа Бенедикта Андерсона, Френсиса Фукуямы, Джареда Даймонда или Юваля Харари.
А все эти ...- одним миром мазаны.ЦитатаВот именно! Вытрясти бы из некоторых голов вот эту эзотерическую кулуарщину, чтоб не проповедовали бредятину почём зря.
Ну там не в эзотерике дело. Просто шарлатаны очень любят дурачить народ красивыми словами. А миллионы пседовинтеллектуальных тушканчиков аплодируют всему этому бреду.
Ведь все очень просто на самом деле, до смешного просто. Берешь какое-нить "краеугольное" утверждение Харари или Даймонда - и оказывается, что это - полный бред, обыкновенное вранье или невежество.
Харари недавно снова пролистала , Sapiens. Окинул взглядом путь человечества, потрудился . Очень немногие проводят хороший скрупулёзный анализ , но обобщить далеко не все ...
Только попытаешься покорить вершину маслаЦитатаА ты масло снизу начинаешь есть? ) Представил картину: Сергей подбрасывает вверх бутерброд и ловит его лицом. После чего начинает есть с него масло.
Очень интересный вопрос . О том, что люди постоянно дублируют мир , говорила Черниговская. Я этого человека обожаю. Ну, очень умные вещи говорит и доступным языком. Зачем людям искусство? Мне кажется, это у нас привычка досталась от бога, который создал нас по образу и подобию. То есть какие-то свои полномочия создателя делегировал. Это первое , что пришло на ум. Говорят же, созерзая или слушая произведение искусства: это божественно! Каждый маленький божок создает свой мир ( без ехидства).
Другое дело , что это божок напридумывает, слепит и вдохнёт жизнь. Вот сейчас мы упремся прямо в тот тупик, где стоит вопрос изогнутый: а что есть искусство...
Ого, как красиво вы размышляете! А для меня, с моей тревожностью, искусство всегда было одной из форм эскапизма) Удобно сбегать в другие миры при помощи литературы и музыки
Именно! Уход от реальности , такой нюанс есть. Рядом с гениями всегда были близкие , которые обеспечивали им быт, зачастую жертвуя своей жизнью. Но это их выбор был.
"Но это их выбор был" - вот именно. Те же близкие тоже получали свою уверенность в своей самореализованности, мол, "ну кто ж этому бедному гениальному существу ещё поможет кроме меня, без меня же дитятко сгинет"... Только дитятко начнёт проявлять самостоятельность в жизни, те же близкие будут эти стремления обесценивать, "та что ты без нас можешь, не смеши"...
Да, такой аспект потребительский многое объясняет ... Музыка или живопись иногда наполняет именно тем, что зачастую не хватает ... Избитая фраза ,, красота спасет мир". Чем больше вам вокруг нас негатива, тем больше нуждаемся в подпитке. И если мир вокруг нас начнет разрушаться тьфу тьфу, чтобы поддержать баланс, нам понадобятся рукотворные произведения искусства, вдохновляющие нас и облагораживающие.
Да, это как терапия. "Дело было вечером, делать было нечего", вокруг пасмурно и враждебно, буду рисовать красочные пейзажи, хоть так смогу сделать свой мир интереснее и прекраснее.
Изначально искусство было неотъемлемой частью человеческой культуры. Если там и были следы какого-то эскапизма, то - только следы и не более.
Вот возьмем примитивное человеческое племя. Вот старик учит детей жизни и окружающему миру. И он лепит фигурки бизонов из глины. Это эскапизм? Нет, это как раз очень практичное искусство, очень нужное народу.
Или женщина расшивает мокасины. Это эскапизм? Мокасины? Нет, конечно. Или красиво вырезанная и разукрашенная трубка мира. Или другие поделки. Это, конечно же, искусство, но никакого отношения к эскапизму подавляющее большинство из них не имеют.
О том, что люди постоянно дублируют мир , говорила Черниговская.ЦитатаЯ тоже некоторые лекции Черниговской слушала, и мне кажется, что в одной из них Татьяна Владимировна что-то похожее говорила. Однако, я не помню, чтобы она объясняла, зачем люди дублируют мир. Наверное, я не все слушала. Мне кажется, это у нас привычка досталась от богаЦитата Слишком много допущений. Во-первый, достоверно неизвестно есть ли бог. Во-вторых, даже если он есть, зачем ему делегировать нам такие полномочия?
Конкретнее, если можно. 😊 Создание новых миров — способ решать определенные проблемы? Морально-нравственные, например.
Или что вы имеете в виду? Просто перебирание изучение эмоций и философских концепций в Лилу. (Не знаете как склоняется? Лилу или Лиле? Понавезли от всюду всякого-разного, не знаешь где и посмотреть, как пишется:)
Понавезли из Индии , санскрит ... Чтобы правильно понимали источник процитирую "Санскритский термин «лила» означает «божественная игра», т.е. спонтанное, беспричинное проявление Абсолютным Умом своих энергий без ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам"
Бог или абсолютный Ум , или высший разум Вы спрашивали , зачем ему делегировать свои полномочия ? А низачем ...это другая трактовка ... Это свободное проявление энергии ... Люди - часть этой энергии, и им только нужно позволить проявиться ей..
Люди - часть этой энергии, и им только нужно позволить проявиться ей..ЦитатаТоесть когда я творю полную дичь, это значит, что я к каналу божественной энергии подключился? И на самом деле Рафик не виноват, это все Лала.
"Санскритский термин «лила» означает «божественная игра», т.е. спонтанное, беспричинное проявление Абсолютным Умом своих энергий без ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам"ЦитатаХотелось бы вас понять, хотя бы отчасти:) Вы видели что-нибудь прекрасное без любых ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам? Если видели, приведите пример, пожалуйста.
Вы спрашиваете , видите ли Вы бога или абсолютный ум ? Нет . Но я видела ребенка, бегающего под дождем и радостно смеющегося , себе, дождю, природе ...
Бегающий ребенок — это мир реальный, это не искусство. Поэтому уточню вопрос.
Вы видели что-нибудь прекрасное, созданное человеком, которое создано и существует без любых ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам? Если проще, то есть ли искусство без ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам.
Если проще, то есть ли искусство без ограничений, накладываемых смыслом, логикой, законами кармы, без мотивации и стремления к результатам.ЦитатаБыло, но завистники заставили убрать этот шедевр. )
Это уже другой вопрос. Вы спрашивали , зачем ему (богу) делегировать свои полномочия ? А я отвечаю , это лила - божественная игра . И написала , что понимают под лилой в санскрите индийские йоги. Согласно божественной игре, лиле ....абсолютному уму незачем передавать свои полномочия быть творцом человеку. Это не поддается логике и объяснению . Это элемент игры . Это когда дети на вопрос взрослого "почему " отвечают " потому что" . А вы задаёте совсем другой вопрос , есть ли искусство без ограничений и т.п. Я приведу Вам другой пример. Математик Перельман отказался от самой престижной премии и сказал , что ему эти миллионы не нужны , он сам есть бог ... Или люди (йоги), достигшие просветления ... Они ощущают мир совсем по-другому , им не нужна логика, они порвали кармическую связь .... Они наполнены энергией единства вселенной . Ну, вот ... Я пошла проповедовать , понесло меня ураганом ...
Это уже другой вопрос.ЦитатаМы где-то с вами сбились в рассуждениях. Я подумала, что вы отвечаете на вопрос, зачем люди создают дополнительные миры. Я приведу Вам другой пример.ЦитатаКогда вы говорите о Перельмане и о йогах, вы, вероятно, хотите подчеркнуть, что кроме материи, есть еще и сознание:) Я пошла проповедоватьЦитата Не вопрос. Проповедуйте, на здоровье:)
постоянно придумывают то, чего не было на самом делеЦитата Где-то читал, что когда человек фантазирует в его организме вырабатывается дофамин (гормон удовольствия). Вот и выходит, что одни кайфуют придумывая несуществующее, а другие - когда на это несуществующее смотрят/читают. Логика в этом есть. Сам кайфую от процесса созидания. Причем без разницы что пишу, фантастический рассказ или учебник для студентов.
Люди искусства не могут иначе. Вы точно подметили про беспокоящий вопрос изнутри. Всем нужны единомышленники. И ответы на вопросы. Ну и нечто материальное куда можно определить и мысли, и эмоции, и чувства.
Да, возможно, любое творчество, своего рода инструмент для исследования мира. Или инструмент для общения. Правда, когда я читаю что-то написанное, например, 100 лет назад, я ничего не могу сказать автору, но я могу его выслушать.
Изобретение колеса - это наверное ближе к искусству, чем к науке. Науки как таковой тогда еще не было. У некоторых народов кстати колеса как бы были, но пользоваться они ими не умели -то есть таки да чистое искусство :).
Вообще, в древние времена наверное все было переплетено - и искусство, и знания об окружающем мире (зарождающаяся наука), и первобытная техника (вот те же копья-луки-стрелы), и религия-мистика.
Вот зачем бизонов рисовать начали? А чтобы поразить во время магического танца их копьями - значит и в реальности охота будет удачной.
Изобретение колеса - это наверное ближе к искусству, чем к науке.ЦитатаНи вы, ни я понятия не имеем, как оно все там было:) Но предположу, что сначала сделали из подручных материалов (из глины, например) кружок, похожий на солнце. И это — искусство в чистом виде. Потом же увидели, что такой кружок, если его поставить на ребро, быстро скатывается с горки. Это уже был научный эксперимент. Потом кто-то смог объединить два колеса и сделать примитивную повозку. Вот он гений! Вот зачем бизонов рисовать начали? А чтобы поразить во время магического танца их копьями - значит и в реальности охота будет удачной.ЦитатаКруто. Мне нравится. Пойду нарисую какого-нибудь недоумка на бумаге и потыкаю в него зубочисткой!
А еще съедали глаза орла , чтобы стать зорким, или печень врага, чтобы стать сильным , как он. .. Черный юмор полез. А говорят, в японских офисах на первом этаже стоит муляж босса, и каждый клерк имеет возможность побоксировать на нем ... Фактически то же самое. Кажется, в прошлом году тоже начали говорить про куклы с иголками . Однако, эта тенденция .... Или ещё рано об этом говорить? А может, эта традиция? Старожилы знают.
Я не верю в магию, но магическое мышление мне понятно. Мне кажется, что в магическом мышлении есть инстинктивная составляющая. Так, есть законы Гермеса Трисмегиста, и в них нет ничего глупого, на мой взгляд. Это древнее творчество — предвестник современного логического мышления.
Гермеса Трисмегиста просто так сейчас вспомнила, от балды. Есть и другие не менее интересные авторы, как мне помнится.
Ни вы, ни я понятия не имеем, как оно все там было:)ЦитатаОпределенные выводы наука может сделать. Не стоит забывать, что первобытные люди живут на планете вот прямо сейчас, вместе с нами. Но предположу, что сначала сделали из подручных материалов (из глины, например) кружок, похожий на солнце. И это — искусство в чистом виде. Потом же увидели, что такой кружок, если его поставить на ребро, быстро скатывается с горки. Это уже был научный эксперимент. Потом кто-то смог объединить два колеса и сделать примитивную повозку.ЦитатаДа, это вполне вероятный вариант. Но - во-первых, тут получается, что таки искусство было на первом месте :). А во-вторых - наукой тут по большому счету и не пахнет. Чистая техника.
Техника поначалу очень долго и сильно опережала науку. Техника создавала то, что наука объяснить не могла. И только совсем ндавно наука вырвалась вперед. И то - не везде. Вот например квази-ИИ создали, а как он работает, наука понимает не всегда :). Круто. Мне нравится. Пойду нарисую какого-нибудь недоумка на бумаге и потыкаю в него зубочисткой!ЦитатаСмотрите, сильно не увлекайтесь. А то было тут пару человек, которые увлекались черной магией, сглазом, вуду. Не всегда это хорошо для них заканчивалось.
Техника поначалу очень долго и сильно опережала науку.ЦитатаЗабавно. Никогда не разделяла технику и науку. Я подумаю над разницей:) Смотрите, сильно не увлекайтесь. А то было тут пару человекЦитатаХорошо, сильно не стану. Две-три зубочистки истыкаю в ноль и все:)
1) Теория упругости. 2) Баллистика. 3) Механика, динамика. 4) Обработка металлов (камней и пр. - из чего там наконечники делали). 5) Технология клеящих веществ органического происхождения. 6) Деревообработка.
Это если брать с точки зрения науки. А дикарь понятия об этом всем никакого не имел. Он просто делал лук со стрелами и шел охотиться на оленя.
Аналогично и с более сложными вещами - металлургией например. Сделать бронзу из меди и олова, которые находятся в месторождениях за сотни-тысячи км друг от друга - вещь весьма не тривиальная. Люди же однако решали такие задачи, когда никакой науки еще не было.
Понимаю. Но для меня техника — часть науки. Не важно, что техника ничего не объясняет, но она все равно часть науки, а не что-то отдельное. То есть сначала люди начали применять материалы и устройства — появились технологии. Потом, гораздо позднее, люди стали объяснять разного рода процессы и явления, связанные с этими технологиями.
Для меня и технологии, и объяснения — наука, но, возможно, я не права. Достоверно я не знаю.
Это вы просто смотрите с точки зрения современного человека, даже уже - потребителя. Исторически же наука и техника - разные вещи.
Да и не только исторически. Есть ведь немало народных умельцев, которые способны создать новые механизмы или приспособления. При этом в науке они могут вообще ничего не понимать, у таких людей зачастую даже профильного или естественно-научного высшего образования нет.
Есть ведь немало народных умельцев, которые способны создать новые механизмы или приспособления. При этом в науке они могут вообще ничего не пониматьЦитатаСуществование таких людей, не доказывает и не опровергает, того факта, что техника — часть науки.
Определение взяла из Википедии. Можете свое определение предложить, если это не нравится.
“Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.”
Разве эксперименты с материалами и придумывание новых механизмов не является деятельностью, направленной на выработку объективных знаний о действительности?
Даже если я поищу сейчас ответ на этот вопрос в сети, то, уверена, будут противоречивые мнения.
В целом, готова не считать технику наукой. Это не важно, на мой взгляд. Думаю, это вопрос формулировки. Можно признать технику частью науки, а можно и не признавать.
Да, насчет определений - вы конечно правы :). Если договориться, что техника - часть науки, то так и будет :).
Но в том и дело, что техника всегда считалась отдельной от науки отраслью человеческой деятельности. Хотя, конечно, пересечения существуют. Вот например - кандидат/доктор технических наук. Человек является и техником/инженером-изобретател ем, и ученым. Противоречия тут нет, но области все-таки разные.
Вы раньше говорили, что о чем-то там нужно договариваться до спора. Я не могу вспомнить слово. По смыслу — до спора нужно договариваться об определениях понятий. Подскажите, если помните, пожалуйста.
Ну да, совершенно верно. Именно об определениях и нужно договариваться - о дефинициях. Я полностью с этим согласен. Поэтому - да, если мы договоримся, что техника - часть науки, так и будет :).
Но пока общепризнано, что это разные отрасли/сферы человеческой культуры/познания и проч. И это, в общем-то, логично и исторически обосновано.
Творящим - для адреналина (даже если пишешь или рисуешь, например, "в стол", всё равно это захватывающий процесс, согласитесь, ведь в грезах ты всё равно уже представляешь цветы, овации, баснословные роялти и т. д.) Принимающим искусство - для удовольствия.
ведь в грезах ты всё равно уже представляешь цветы, овации, баснословные роялтиЦитатаФантазии об успехе могут сопутствовать творчеству, конечно. Но ведь, чтобы представлять овации и баснословные роялти не нужно писать или создавать что-либо. Сиди себе и представляй, и все:) Принимающим искусство - для удовольствия.ЦитатаНу в принципе, да, но не только ведь. Или только?
Ну в общем-то творящим - тоже для удовольствия! Приятно воплощать фантазии в жизнь. И потом, создавая, ощушаешь какую-то власть над процессом, он целиком и полностью зависит от тебя. Не это ли такое прямо ухх!? Так что от адреналиновой теории не отказываюсь))
Допустим я иду на кухню и хочу приготовить яичницу. Я могу в неё и добавить сыр, и не добавлять сыр; и добавить ветчину, помидоры, майонез, укроп и т. д. И вообще ничего из перечисленного не добавлять. Я ощущаю власть над процессом, он целиком и полностью зависит от меня. Не это ли такое прямо ухх!?
Зачем же писать? Писать трудно, лучше яичницу приготовить. Я права?
И да и нет. Как говорится, есть нюансы)) смотря с какой стороны на это всё взглянуть. Приготовление яичниицы - процесс рутинный. Хотя иной раз посмотришь, как фуд-блогеры колдуют над блюдами, невольно задумаешься, может и искусство)). И писательский процесс также: я когда работала в газете, мне в какой-то момент создание статей, поставленное на поток, перестало приносить какую-либо радость. Хотя в начале был определенный кайф.
Это интересный нюанс. Согласна. Любое дело поставленное на поток быстро надоедает. И не только вы и я так считаем. Не очень понятно, почему так происходит.
Зачем искусство? Зачем конкурс ... Не только из-за денег ведь. И тогда, зная зачем , мы можем и комментировать работы иначе. И смотреть на работы иначе.
И тогда, зная зачем , мы можем и комментировать работы иначе. И смотреть на работы иначе.ЦитатаНе найдетесь. )) Все будет как всегда - насуют полную попу огурцов.
Но ведь у каждого участника может быть свое "зачем". В первую очередь важно, что доносит автор и как. А копаться в том, для чего он это делает, - дело невозможное в рамках анонимного конкурса. Я вас неправильно поняла: подумала, что под "мечтать о новой конкурсной теме" вы имеете в виду тему нового конкурса. А вы, видимо, подразумевали просто новую тему?
Да. Вероятно, разные социальные роли приходится воплощать. Здесь большой материал есть для не конкурсных рассказов. Человеческая комедия Адвего. Вот следующая тема конкурса.
У порядочного и не двуличного пользователя Адвего может быть только одна социальная роль, если он хочет оставаться частью труппы. Но до некоторых это еще не дошло.
Как раз наоборот. У меня был сложный период в жизни и я знал, что саркастические комментарии могут меня расстроить. Точнее даже расстроят меня с высокой долей вероятности. Полностью игнорировать конкурс не хотелось, но никто не запрещал мне проигнорировать комментаторов. Что я и сделал. Сохранил нервы для более интересных дел.
Я тоже в предпоследнем вагоне! Всем пассажирам, проводникам и кочегарам горячий привет! (Поет) "Вот мчится поезд по уклооооону глухой сибирскою тайгоооой"
Так мы с вами общались на прошлом конкурсе, который был про детство, не помните? Только не помню на какие темы. А рассказ ваш я очень отчётливо помню, запоминающийся и трагичный.
Ух ты! Последний раз заходила было 93 тыс, сегодня, а сейчас уже 110 тыс. Хороший такой скачок по рассказам. Это уже где-то 140 рассказов есть. Если 160-170 рассказов будет, то и отлично как по мне.
Попробовала заставить ИИ хоть что-то за меня написать, не получилось. Всё-таки пока я лучше пишу ) Но прогнала уже готовый текст через него: пару-тройку блох он мне выловил.
А я не догадалась проверять тексты через ИИ. Странно даже, потому что код я как раз так всегда и проверяю) и нейронка, просто душка, ещё и хвалит, типо "ваш код прекрасен, но давайте вот здесь чуть-чуть улучшим, тогда он станет просто идеальным)) сама вежливость, этот ИИ))
Коды нейронка лучше пишет, чем тексты. ваш код прекрасен, но давайте вот здесь чуть-чуть улучшим, тогда он станет просто идеальнымЦитатаАга, с текстами так же, как же он меня нахваливал, как нахваливал :) Твои б слова, да мне в комментарии, думаю я )
Ничесе. Хотя у меня знакомые программеры тоже пользуются, а я так и не наловчился. Ни тексты, ни код. То ли не доверяю ИИ, то ли хз. Кмк, код не обязан быть прекрасным, он должен работать должным образом в предназначенной ему среде. Как определяется прекрасность кода? Он либо работает как надо, либо нет.
Ну просто не надо писать неоптимальный код с лишними операциями. Мы же не о школьниках говорим, как я понял, а о типа кодерах. Хотя опять же хз - я рассуждаю со своей невысокой колокольни, с которой все прозрачно и логично и объем кода небольшой. Тем более что в моем случае (обычно это внедрение всяких интересных плюшек в существующий код) проверка кода затруднена - пришлось бы проверять цепочки файлов, и как их отдать на проверку ИИ? Проще самому проверить.
Ну люди-то большие объемы пишут. И напартачить там - очень просто. Я не знаю, насколько велики возможности нынешних ИИ, но какие-то лишние цепочки они должны по логике легко находить.
Другой вопрос, что какое-то красивое решение они, вероятно, придумать (пока) не смогут. Но, опять же - тут можно только предполагать. Что на самом деле умеют нынешние ИИ, нам просто неизвестно (я не о ЧатГП-иках, разумеется).
Кмк, код не обязан быть прекраснымЦитата Если спросить мнение у нейронки, она будет предварительно кидаться комплиментами даже на детские каракули. Видимо, чтобы не травмировать нежную душу кожаного мешка. Но это ещё от ИИ зависит, их сейчас много развелось. В некоторые заложена такая реакция, в какие-то нет.
У нас уже отправились на боковую, а где-то в Туамоту и Гамбье кто-то только просыпается после субботней попойки. Хорошо, что мы не там, ожидание и так затянулось.
Хе-хе. Игрем в игру? Я начинаю рассказ а вы продолжаете. Потом снова я.
Дед был хохмач страшный, ни дня без хохмы прожить не мог. Борода была у деда длинная. Привёл он как-то кобылу свою на случку к племенному жеребцу. Ну, значит взгромоздился жеребец на кобылу, скачет а попасть не может. Стоял дед, смотрел. Не стерпел он: "Дай, - думает, - помогу."
Вы что, так и не отправили? Неделю помню оставляли на правку и доработку. Чтож столько стараний насмарку? Отправляйте быстрее, для вас ведь важно участие, а не победа. Потом будете жалеть, что не поучаствовали. Вам волшебные рассказы удаются хорошо. Если вам самому нравится, считаю, нужно отправлять. Доработать что там надо и отправить.
Если посмотреть с этой стороны, то да, полностью согласна. На прошлый конкурс рассказ я отправила за день до начала первого тура, и было мне легко и хорошо. А сейчас отправила за неделю и не знала, куда саму себя деть)
Да тут прилично народу собралось однако. Только... а что говорить? Когда откроют работы, тогда откроют. Главное, что сегодня) часы и минуты не столь важны.
Есть два базовых правила, которые вам всем нужно учитывать:
1. Комментаторы могут писать любые собственные мнения о рассказах, их стилистике, сюжете, впечатлениях и т. п. Не нужно жаловаться на критику, это конкурс, который подразумевает, что критика была, есть и будет. Жаловаться на переход на личности и оскорбления можно и нужно. Критика рассказа - это не оскорбление, если что, как бы автору ни было обидно.
2. Комментаторы не должны писать так, чтобы их узнавали - по специальным символам, по характерным словам и т. п. Все такие попытки деанонимизироваться в комментариях будут жестко пресекаться вплоть до блокировки.
Комментаторы не должны писать так, чтобы их узнавали - по специальным символам, по характерным словам и т. п. Все такие попытки деанонимизироваться в комментариях будутЦитата...удаляться ))
P.S. дорогие друзья, на самом деле я принимаю очень активное участие в конкурсе и пишу огромное количество комментариев, но вы их не видите потому, что Максим все удалил )))
По первому пункту есть вопрос. Должен ли читатель критиковать рассказ аргументировано или допускается любой негатив исходя из "я читатель я так вижу"? Где пределы токсичности комментариев при оценке текста? Выходит, чел забежал на рассказ, прочитал его по диагонали или совсем не читал, брякнул фу как скучно, плохо и т. д. - и это есть его ценное мнение? Непонятно однако.
Это же не единственный ваш читатель. Ну брякнул один, что теперь. Вас писателей не поймешь, то вам длинные портянки негожи, то короткие. Где на всех-то угодить
Негативный комментарий - своего рода манипуляция общественным мнением. Я сама на этом попалась. Прочитала рассказ, вроде понравился, но что-то я бы исправила. Засомневалась, посмотрела на комментарии и желание лайкнуть пропало.
То же самое можно сказать и о положительных комментариях. Читаю. Не нравится. "Белиберда," - думаю. А там до меня 150 комментариев с восхищениями и рассуждениями о том, какой глубокий смысл вложил автор в свое творение. И вот как? Волей-неволей задумаешься: "А вдруг не ерунда все-таки написана, а великое что-то, просто я слеповата и туповата?"
//Негативный комментарий - своего рода манипуляция общественным мнением Как и положительный. Выход один: закрыть комментарии и лишить эти конкурсы половины веселья. Или какие у нас ещё остаются варианты - удалять все негативные и потенциально негативные и оставлять только положительные?)
Это предлагалось уже тысячу раз и столько же раз отметалось) типа это будет обязаловка для комментаторов, они вольны, как хотят, главное, чтобы без нарушений.
Но я полностью разделяю ваше мнение об аргументации. Просто многим лень, а у некоторым и нечем аргументировать - просто вот так человек почувствовал/увидел. И сам может не знать толком, почему.
Да, такие я тоже встречала. Но, как правильно заметили ниже, это жизнь и это люди, вот такие, какие есть. Они тоже здесь, они тоже могут участвовать и голосовать, и комментировать. Для меня такие комменты - белый шум. Или повод поржать, про себя или вслух - смотря что за коммент и что за настроение.) И вы не стесняйтесь - если видите такие комменты и чувствуете желание ответить, отвечайте. И автору приятно, и справедливость восстановлена, и у вас нервы в порядке. Сплошные плюсы)
Другой вопрос, что просто язвительные комменты не всегда можно отличить от тех, которые "нагадить просто". Но это не так и важно. Если я вижу что-то, на что хочу ответить, делаю это. Это позволяет выбрасывать такие моменты из головы очень быстро - рекомендую.)
Изменить правила и таких комментаторов мы всё равно не можем. А успокоить - легко. Особенно, если есть аргументы.) И особенно, если у оппонента их нет.)
А я вообще не разделяю. Потому что требование об аргументации (что уже само по себе не очень, потому что с таким требование кто вообще придёт комментировать?) непременно потянет за другие условия: нужно аргументировать и положительное, и негативное мнение? что считать за аргументацию? по каким параметрам аргументировать? И так далее и тому подобное. И это будет множиться и множиться, потому что непременно найдутся пользователи, которых аргументация не будет устраивать. В общем, ну его в топку.
Ты слишком буквально восприняла мои слова) Я всеми руками только за аргументацию (покажите человека, для которого это новость)), в том числе при комментировании рассказов. Но я знаю, что не все это хотят, не все и умеют, а некоторые и не могут сформулировать, почему им нравится или не нравится рассказ. И ешё я знаю, что никто никого не станет заставлять.
Но было бы поярче, если своё "рассказ - лучшее, что я видел на этом конкурсе", как и "это полная фигня" человек мог обосновать. Особенно, если он приходит оспаривать чьё-то мнение.
Что это будет бесконечно, я в курсе) только сегодня на мой сомневающийся по поводу работы коммент пришла дама. Сначала она намекнула на субъективность моего мнения, затем на то, что я на неё наезжаю и что это я всё от зависти - типа потому что под моим рассказом комментарии плохие. Потом на закономерные вопросы по существу рассказа почему-то обиделась и написала "Прощайте".)
Уверена, что в её глазах я и есть тот самый комментатор, которому лишь бы нагадить.)) При этом мой корневой комментарий был нейтральный и, главное, у меня аргументы были, а она свои предпочла почему-то оставить при себе.) Так что полностью согласна и с тобой - эта музыка будет вечной.)
Я считаю, что рассказ - полная фигня, и это не потому, что он мне просто не нравится:
1. Такую фигню я еще нигде не видел, вот правда, нигде. А тут увидел. 2. Я еще нигде не видел такую фигню, вот правда, всякую видел, ахинею видел, труба шатал видел, а такую не видел. 3. Вот я лично такую фигню нигде не видел, вот правда, друзья мои видели, лечащий врач мой видел, собака моя каждый день видит и молчит, а я не видел, но тут прямо прозрел.
Вы же понимаете, что ваш список не выдерживает никакой критики.
Во-первых и в-главных: по условиям задачи рассказ не понравился, потому что читатель не знаком с вопросом и прозрел. Это глупость, а не аргументация, давайте следующие.)
Точнее будет сказать, это описание эмоций и личного опыта, а не аргументация (только не надо сейчас о голосовании сердцем, прошу - мы об аргументах и о том, что в их качестве принимается, а что нет)). У вас в списке просто мнение.
Рассказ не понравился, потому что не понравился - это не аргументация. Аргументация - это когда рассказ не понравился, потому что мне не зашёл стиль (хотя бы), нарушена логика, скучный сюжет, не люблю о котиках и т.д. То есть когда есть привязка к самому рассказу и его характеристиках. Ведь оценивается рассказ.
Да, комментатор может голосовать левой пяткой, от души, чувствовать сердцем и раскладывать карты таро, да и вообще не читая рассказа. Но тогда в разговор со мной по поводу различий в нашей оценке рассказа такому комментатору однозначно лучше не вступать. Потому что все они почему-то уходят расстроенными.)
Сегодня вот меня спросили, для чего я анализирую слова собеседника - обиделся он на это.))
Благодарю за честность. Тут почему-то очень любят говорить, что чужие комменты на них никак не влияют. Хотя примеров, доказывающих обратное - выше крыши.
П.с. Да, на меня чужие комменты тоже влияют. Я никогда и не скрывал этого. Не в смысле - плохой или хороший рассказ (я это решаю только сам). А в смысле - ставить плюс или нет, особенно если играю в Оракула.
Ну... То, что комменты влияют на авторов - это сугубо авторов проблемы. Конкурс - вещь достаточно жесткая. То, что из-за сознательно мерзких и лживых комментов хороший рассказ может не пройти дальше - да, это неприятно.
Но к такому нужно быть готовым. Жизнь вообще жестокая штука. А большинство людей... ну просто люди, да.
В прошлом году собирались что-то такое сделать после снятия масок, давайте хоть в этом сделаем. Я хоть узнаю наконец, про кого ты говоришь, а то грешным делом себя подозреваю.
Да, и станет в комментах тоска сине-зеленая)) Если текст уг, мир и, главное, автор должен об этом знать) Вопрос подачи - это уже другой вопрос, ты знаешь.
Не знаю, мне кажется, что комментаторы всякие важны и нужны, это и делает адвеговский конкурс тем весёлым аттракционом, которым он был, судя по всему, до сегодня.
Да хоть как подавай. Сейчас зашел под рендомный рассказ, там четыре в целом негативных и обоснованных коммента. Но появляется пятый, которому пофиг, и говорит "А мне нравится..." и это нормально.
И вот прям щас мысль пришла, поэтому пишу тебе, а не Элеоноре или Никко. Ведь все же в одинаковых условиях. Ну иди напиши под всеми другими рассказами, что они скучные, раз тебе написали. В чем проблема. Гадость какую-нибудь напиши или мерзость. Обоснуй, если сможешь. Или так.
Другой вариант - пожалуйся админам, разрулят. Это нормально, если действительно гадость написали.
Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует. Все норм )
Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует.ЦитатаТут ты упрощаешь. Я вот например всегда комментирую, но ты меня выше вроде как пытался записать в комментируемые :).
Никто тебя туда не записывает, ты сам тада норовишь забраться )) Видишь ли, я-то может быть и догадываюсь, о каких случаях неспортивной игры ты говоришь и насколько такие случаи редки. Но ты так настойчиво об этом рассказываешь (точнее, намекаешь), что автор неискушённый может подумать о гораздо большем масштабе. Вот это мне уже не нравится, способствует негативному фону и удобряет почву, кстати, для жалоб в лпа по пустякам
Ну иди напиши под всеми другими рассказами, что они скучные, раз тебе написали.ЦитатаПонимаешь, в чём дело (а ты понимаешь, уверена)), есть люди с куда более тонкой душевной организацией, чем у нас с тобой. Которые и в свой адрес критику болезненно воспринимают, а иногда и видят желание уколоть там, где его нет, и считают плохим поступком критиковать других.
Главное: зачем идти искать себе жертву. Тем более таким людям, которые обычно неконфликтны. Я понимаю их чувства. Отчасти. Это моя проблема - я слишком понимающая.) В то же время я считаю очень странным вот этот ужесточившийся прессинг в адрес комментаторов, в том числе о деаноне.
Считаю: не хочешь/боишься критики - пиши в стол, нечего с таким подходом делать на конкурсах, тем более с пользовательским голосованием, тем более с возможностью комментирования.
Комментарии нужны все, и с критикой в том числе. Они даже полезнее зачастую.
Что до деанона (тоже не то чтобы тебе, просто к слову), я уже узнала в комментах нескольких форумчан. И что? На что это влияет? На то, что я пойму, что рассказы, под которыми я их узнала, написали не они? Так есть еще 150 рассказов - это ни на что не влияет. На прошлых конкурсах тоже узнавала, как и многие другие пользователи многих других пользователей. Меня вон под каким-то рассказом Паша на днях вычислил сходу. И что? Вот не понимаю. Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует.ЦитатаГайки закручиваются всё сильнее. То ли автор чувствительный пошёл, то ли я чего-то не понимаю.)
Мне показалось, что вы о коротких комментах типа "Скучно" без обоснования, пардон. Если о негативных, то, во-первых, _любой_ комментарий - своего рода манипуляция мнением, в том числе и позитивный. Во-вторых, любой комментарий надо заслужить: если кто-то ставит минус, значит ему что-то не понравилось скорее всего (исключения смотри в пункте три). В-третьих, если негативный коммент ну совсем на ровном месте оставлен у прекрасного рассказа - он не повлияет на мнение, ну не совсем же бараны ваши читатели или хотя бы не все. И наконец в-четвертых, это уже мое личное мнение, любой коммент надо принимать с благодарностью, даже если это коммент "рассказ дерьмовый". Потому что никто не обязан тратить время, силы и нервы на чтение вашего рассказа, тем более если он действительно таковой.
Т. н. "бедные авторы" сражаются за 50к. рублей, к слову, не говоря уже о том, чтоб остаться в памяти Адвего. А вот бедные комментаторы часто читают тонны мути и пишут километры комментов совершенно безвозмездно. Я теряюсь в догадках иногда, зачем они это делают
Можно сказать проще. Рассказ - это как вареная колбаса, от которой кто-то в восторге и есть ее в бутербродах и жареной и тушит с гречкой, ест так, что аж за ушами трещит; уто-то ее ненвидит до глубины души и смотреть не может, а кто-то относится к ней нейтрально. Все три варианта взаимоотношений с колбасой вполне нормальные.
Вот по отношению к колбасе нейтральное отношение - самое гадкое! Как можно к колбасе нейтрально относиться? Или ты ее, колбасу, любишь, или нет. Если не любишь - зачем тогда мучить и себя, и её, покупать ее, жарить?
Ешь тогда бананы или печеньки. И будет всем счастье - и тебе, и колбасе. Не будет она лежать в твоем холодильнике, нелюбимой, и кручиниться.
Я люблю колбасу, но смотря какую, я не только говорю о сортах вареных колбас, а и вообще о всех видах - сырокопченая и т. д.. Я не веган.) Хотя в некоторых сортах колбасы трудно заподозрить наличие мяса.)
Лучше прочитать и проголосовать, а потом читать комменты. Я иной раз не понимаю множество восторженных комментариев, когда явно был рассказ ИИ написан или не о чём. Или вообще на другую тему рассказ.
Так и есть. Я сегодня наткнулась на конкурс рассказов для англоязычной аудитории. Так там вообще нет плохих отзывов, либо хвалят, либо что-то спрашивают. Наверное, это правильно, зачем авторов расстраивать.
Вот это правильно. Здесь надо дифференцировать .Либо читаешь по экспертному листу и отмечаешь наличие или отсутствие того или иного элемента с кратким обоснованием, если ты эксперт. Либо ты любитель и принимаешь участие в " народном голосовании". Пусть все зашифрованным и останется. Мнение только на экспертном листе . Автор имеет возможность отвечать на вопросы и узнает только итоговый усредненный балл. При желании может прочитать экспертные листы. У каждого эксперта не более 30 работ. Каждую работу смотрит не менее 5 экспертов. Лучший оракул определится по итогам работы экспертов . Эксперты с крайними позициями по итогам работы более не приглашаются к оцениванию. Но тут работа для администрации : подготовить экспертные листы с критериальной базой взвешенной. Программу , чтобы быстро посчитала . И тому подобное.
Вы хотите сказать , что сейчас оценщики работают возмездно ? Там мотивация - лучший оракул. Я думаю дополнительных денег и не потребуется . Зато уйдет весь негатив и прерогатив.
Ну, если так официально решать вопрос , то сначала они должны получить статус "эксперта" , а он получается тоже путем оценивания экспертных качеств перетендента. Есть способы. Но тогда да , им придётся платить деньги по договору . Но тогда и призы оракулам не нужны. При этом подходе уйдёт перфоманс, игра, шоу. Здесь сейчас много свободы , света, праздника, общения. В общем , есть плюсы и минусы. Надо выбирать, хлеба или зрелищ?
При чем здесь Оракул? Где деньги экспертам брать будете, отвечайте? :) Неужели 15 тысячами с Оракула человек 10 заманите? Вы ж там писали - минимум 5 экспертов на рассказ, максимум по 30 рассказов на эксперта - это сколько всего получится нужно минимально скажем при 150 рассказах? :))
Математику в школе учили? Вам там не то что 15, вам и 50 тысяч не хватит при таком подходе.
Наверно потому,что понятие "Мистика" каждый воспринимает по-своему. Я тоже удивилась, когда, что у некоторые авторы по-другому видят. Может по-этому такие жаркие споры и обжигающие комментарии.
"Плохо" - это оценочное мнение, вполне нормальное. "Не люблю дождь" - разве это негатив? "критиковать рассказ аргументировано или допускается любой негатив" - у некоторых читателей может не возникнуть желания писать аргументы
Этот вопрос каждый конкурс появляется почти. Не знает никто, как прочитал комментатор, поэтому как написал, так и написал. Главное - чтобы мнение было о рассказе, а не об авторе.
Ну, я не знаю, о чем конкретно вы говорите :). Может, вы сейчас как раз мой коммент имеете в виду :).
Но вообще я таких ситуаций насмотрелся тут за 15 лет. Ичсх - когда авторство комментво скрыли - это более явно пошло. Раньше люди как-то больше стеснялись, что ли :).
Я не помню, чтобы когда-то какие-то рассказы "валил". Но комменты я частенько писал весьма нелицеприятные. Так что кому-то это могло очень сильно не понравиться. Более того - у меня были конкретно конфликтные ситуации с людьми, которые просто не терпят негативных комментов :).
Но ситуации бывают самые разные. Иногда человек скажет какую-то глупость с умным видом, а потом упрется. Всякое бывает. Но я говорил именно о _сознательном_ завале конкретных рассказов. Такое бывает все-таки редко. Но бывает.
Конечно. Более того. Я уверен, что некоторые именно так и думали. Но, если с авторами иногда непонятно, то среди "фанатов" такое сплошь и рядом. Я неоднократно слышал - вы завидуете, потому и валите этот прекрасный расчудесный рассказ :).
Но - дело в том, что я-то говорю о случах, когда идет речь о стопроцентном заваливании рассказа. Не потому, что что-то показалось, а - потому что так и есть.
Ок, больше вопросов нет. Если б знать наверняка, какие случаи "заваливания" ты считаешь стопроцентными, то еще можно было бы поспорить, наверное. Или допустить, что да, такое могло быть )
Просто в этот момент вы находитесь в той части комментаторов, которые там 20 комментов и половина позитивныеЦитатаА тот, кто "валит": Видищь дерьмо или туфту - так и говори: туфта (или дерьмо).Цитата
Выходит, чел забежал на рассказ, прочитал его по диагонали или совсем не читал, брякнул фу как скучно, плохо и т. д.ЦитатаНу, тут - всё нормально, да. Вот не понял человек, не уловил мысль. Я человек относительно неглупый, но тоже иногда чего-то не понимаю. Вот на этом конкурсе уже был такой рассказ. Я прочел и не понял, что там и к чему. Но иногда и так бывает - не очень понятно, но написано красиво - мистика же! Может, так и нужно. А иногда - просто автор тебя запутал (специально, чсх :). Ну а тогда - кто ему доктор?
Но бывает и так, что пишут вполне сознательно какую-нить бредовую гадость. Вот например: главгерой не должен быть вампиром/убийцей/вором/преступ ником/злодеем и пр. А кто-то прочет и поверит. И какому-то достойному рассказу голосов/очков не хватит. Всякое бывает.
Комменты стоит читать если рассказ не понравился или явно видно,что не подходит под условия конкурса. Чисто посмеяться. Сама не раз замечала, что не совсем подходящие к условию конкурса работы получают восторженные возгласы. А именно хорошие работы, подвергаются критике. Не скажу, что сама бываю многословной, но если текст не цепляет не много напишу или ничего не напишу, а если не подходит к условиям конкурса, то ставлю соответствующую оценку.
Ну, я всегда читаю комменты. Чисто на автомате. Если уж рассказ прочел, то комменты явно меньше времени займут. Тем более что в комментах можно найти то, чего не увидел сам.
Если мне рассказ не понравился - комменты не изменят моё мнение. Если я что-то пропустил, а в комментах подсказали - спасибо, но рассказ все равно нравиться не станет :).
Я помню, как на одном конкурсе все читали один рассказ с недоумением - мол, о чем это вообще? А потом кто-то "подсказал" в комментах - и все бросились аплодировать и плюсовать. Считаю такое поведение, мягко говоря, не логичным. Если тебе рассказ не понравился, если ты его не понял - как можно резко поменять свое мнение?
Другой вариант - если ты просто что-то механически пропустил, как вот было (вы наверне не в курсе) в рассказе ув. Констанции на Фэнтези. Я там пропустил всего одно слово (кажется, "лазурь") и из-за этого сделал неправильный вывод. Но рассказ-то мне все равно нравился!
Так что для меня комменты скорее имеют значение в плане негатива. Например, мне сюжет показался оригинальным, а автор содрал его с какой-нить серии "Черного зеркала", которую я не смотрел.
Мне нравится, когда моё мнение с другим совпадает, но и желание написать комментарий отпадает. Зачем повторяться, если мысль была озвучена. Про упущение Вы точно подметили. Но я лентяйка и сложные тексты стараюсь не перечитывать. Лучше пускай победит рассказ написанный понятным языком и интересный, чтобы его можно было по несколько раз перечитывать.
Мне нравится, когда моё мнение с другим совпадает, но и желание написать комментарий отпадает. Зачем повторяться, если мысль была озвучена.ЦитатаМногие ориентируются, каких комментов больше - позитивных или негативных. Так что поддержать свое собственное мнение (даже уже высказанное кем-то другим) никогда не помешает. Можно например хотя бы плюсик поставить к рассказу в комментах :).
Я когда читаю комментарии к своему рассказу, то чувствую,что там будет минус 100. Ну это мой первый опыт. Я не была готова к тому, что 7000 это очень мало. Пришлось сильно порезать текст и постараться оставить основную мысль. Но я хочу сказать, что это очень хороший опыт для меня. Вложить основной смысл всего в две страницы А4, так ещё понятным языком для всех и чтобы текст шёл плавно, а не наперекосяк, это нужно очень хорошо постараться.
Я сначала отобрал 24, емнип, рассказа, и читал первые два-три дня только эти рассказы. То есть они, возможно, чуть лучше среднего по больнице. И я периодически просматриваю комменты под прочитанными рассказами. И в целом - меня всё наблюдаемое не радует.
И есть подозрение, что дальше может пойти только хуже (это же я пока почти что только специально отобранные рассказы читал, а что дальше будет? :).
В общем - да, поубавилось у меня оптимизма :). Совсем почти не осталось.
Ну я понимаю поныть на форуме о злых комментаторах - это всегда было и будет, но сразу при малейшем уколе бежать и жаловаться в лпа... ну это уже такое себе. Во что это всё превратится тогда?
Комментарии там ни о чём в основном. Из того, что мне попадалось. Рассказы разные видел - от дичи до умеренно паршивых. Тенденции не радуют, да.
Я к тому, что всякую дичь иногда весьма благосклонно воспринимают в комментах. Вспоминаю, какая муть на прошлом конкурсе лезла во второй тур, и понимаю, что это может быть не случайным отклонением, а всепобеждающей тенденцией :).
А, ты об этом) Ну поглядим, что пройдёт во второй тур. Мне кажется, тут ещё трудно по комментам судить, потому что большинство новичков - это молчаливые голосователи, которые не отсвечивают. То есть по комментам не всегда истинную картину получишь.
Да ну нафиг! Я в таком случае пойду жаловаться в ЛПА на неформатные работы. Комментаторы против авторов, бугага!)) Хотя тоже не есть хорошо так делать конечно. Ну а что остаётся?
Щас я тоже наброшу. По поводу второго пункта, а как вы будете определять, сознательно комментаторы пишут так, чтобы их узнавали, или бессознательно? Я вообще предполагаю, что мотива деанонимизироваться не существует. Какой смысл? Новые конкурсанты не поймут, а опытные участники и так друг друга рано или поздно распознают. Ещё момент: есть участники с неподражаемым стилем общения, который они не смогут спрятать при всё желании. Не думаете, что правило может по ним ударить? Предположим условный Никко (уши которого торчат почти из каждого его комментария, не потому что деанонимизируется, а потому что пишет он так) пишет отрицательный комментарий под моим рассказом. Я на него стучу, и вуаля – ни Никко, ни его комментария под моим рассказом нет. Может как-то смягчите правило?
Меня тоже не успокоили вы с телепатором и медиумом. Потому я хочу присоединиться к вопросу Констанции. Просто продублирую то, что написала Виктору выше:
По поводу деанона комментаторов. Я уже узнала в комментах нескольких форумчан. И что? На что это влияет? На то, что я пойму, что рассказы, под которыми я их узнала, написали не они? Так есть еще 150+ рассказов - это ни на что не влияет. На прошлых конкурсах тоже узнавала, как и многие другие пользователи многих других пользователей. Меня вон под каким-то рассказом Паша на днях вычислил сходу. И что? Вот не понимаю.
Ни на что не влияет. Я же сказал - не переживайте, все конкурсы как-то жили же, и этот проживем. Ничего не менялось, если что, я просто в очередной раз озвучил правила конкурса.
Ну, вы там пишете о блокировках и особых символах или словах. Я не могу даже точно сказать, по каким признакам я узнала этих комментаторов и по каким признакам узнали меня. Но раз это произошло, теоретически, и администрация может что-то такое усмотреть. А вот блокировок как раз и не хотелось бы, особенно за то, что человек пишет, как он пишет.
//я просто в очередной раз озвучил правила конкурса. Почему-то такое чувство, что что-то всё-таки изменилось. Но как скажете.
Неа, все как и раньше, не накручивайте себя раньше времени, пожалуйста. Просто в очередной раз поступили разнонаправленные запросы, отсюда и напоминание для всех на всякий случай.
Кстати, могу привести пример. Меня как-то вежливо попросили не писать по пунктам: 1, 2, 3... Ну я и не пишут так с тех пор. А вот как все остальное - матом комменты писать, или на фене? :)
Если так много спорных и противоречивых моментов с комментариями (То они манипулируют, то они просто гадят от зависти и т.п.). Может тогда их скрыть для читателей и оставить видимыми только для автора?
Тогда и рассказы нужно оставить видимыми только для авторов, и пусть они их сами перечитывают и комментируют, чего уж, закручивать гайки, так закручивать до конца, зачем эти полумеры.
На самом деле нет никакого "много", есть отдельные моменты, которые в силу постоянной смены участников и комментаторов нужно напоминать для надежности, а в общем всё и все в порядке.
Прискорбно, что нельзя отвечать на комментарии сразу. Хотелось бы ответить как на критику, так и на вопросы читателей (ибо по некоторым комментариям видно, что задумка моя осталась непонятной, хотя она, как по мне на поверхности). Так всегда было? Я просто первый раз участвую, не знаю, с чем связана невозможность автора сразу ответить читателям.
Грустно, я - то спорить не хотел, просто на вопросы ответить. Ну, придётся ждать. Негативные комментарии меня особо не волнуют, спорить я ни с кем не собирался, но что уж тут поделаешь, видимо кто - то из предыдущих конкурсантов был весьма ранимым.
Уже внизу ответили на такой же вопрос. Тоже не знала такого, но убрали, чтобы автор не мог себя деанонимизировать, обозначить, намекнуть, что это он. Таким образом привлечь дополнительные лайки к себе. Ведь все должно быть честным.
Цвет не имеет значение. Главное запустить обсуждение, как в прошлый и позапрошлый конкурсы. Чтобы вновь +500 комментариев. Чтобы пользователи могли сбрасывать накопившийся за четыре месяца негатив здесь, а не под рассказами.
На самом деле я шучу. Никакой цвет возникшую ситуацию не исправит. Но может исправить исключение цвета. Уберите на один конкурс анонимность и проверим, будут ли такие милые и добрые формучане писать гадости под рассказами и использовать грязные тактики конкурентной борьбы или все же начнут излагать вежливый конструктив.
За себя могу сказать, что в случае деанонимизации комментариев я бы ни на йоту не снизила градус своих высказываний. Ни негативных, ни позитивных. А почему я должна что-то менять, я своих комментов не стесняюсь)) тем более после конкурса оно всё равно всё открывается. Но саму идею открыть "лица" комментаторов поддерживаю. Было бы интернсно обсудить некоторые расссказы с конкретнымм людьми прямо по ходу конкурса, пока железо ещё горячо.
Они хотели обсудить старый немецкий фильм, да передумали )
Сюжет... Фильм повествует о путешествии и приключениях девушки Патриции. Родители Патриции — зажиточные немцы, переехавшие жить в Грецию, сама она учится в колледже в Германии, а на летние каникулы приезжает к родителям.
Потом Патриция рожает мальчика, и он становится художником. Но потом попадает в плохую компанию, пьет много пива и решает заняться политикой. И тут всё как завертелось...
Меня позабавило продолжение списка из частей тела смоковницами и заинтересовало, в каком значении оно в нём использовано вот тут https://advego.com/blog/read/n...ent=2781#comment2736 Но, освежив в памяти внешний вид этих плодов, я, думаю, поняла всё верно. Не загадка - скорее, шутка. Которую усиленно пытается продолжить товарищ Препод. Пока безуспешно, но надежды мы не теряем)
Британские ученые выяснили, что если мужчинам ежедневно смотреть на смоковницы по 10 минут, это удлинняет жизнь на 3 года. На большее британские ученые не решились.
Конечно, всю, кроме случаев, когда достаточно увидеть один раз и умереть. Но таких случаев немного, поэтому остается только регулярный прием витаминов.
Все вопросы к ученым и Хью Хефнеру. А, ну да, еще к Дарвину и Фрейду. На них тоже можно пожаловаться администрации для порядка. И вообще, я про смоковницы писал, а не про то, что вы подумали. Выше - просто иллюстративные фото счастливых людей, проживших долго.
О, а вот и газлайтинг подвезли)) "это не то, чем кажется", "ты просто не поняла", "обратись к тем, кого уже нет в живых", "я про смоковницы писал, а не про то, что вы подумали" - а интересное у нас тут местечко, однако)
Ну, вообще именно так всё и было - я ни словом ни о чём таком не обмолвилась, и картинки эти слали вы мне, а не я вам, и к порядку призывала я вас, а не вы меня. Так всё и было) А желание докопаться до сути - не преступление.)
Та ужас вообще что творится, понимаю. Ещё и пользователи эти со своими смоковницами - то они хотят о них узнать больше, то критикуют душевный порыв дать им то, чего они хотели. Никакого с нами сладу, в самом деле)
Ещё немного, и вы допоститесь до прямой объективации женщин, и я буду вынуждена отправить на вас жалобу администрации для принятия мер, Максим.)Цитатаесть такой легкомысленный сетевой журнал Максим (мне друг рассказывал. там, говорит, разные картинки), и вот я, читая этот ваш коммент, забылся и...
Думаете, на Максима нужно жаловаться в редакцию «Максим», потому что сам себя он банить не станет? Он бы что-нибудь придумал) Да и название издания заставляет усомниться в успехе и этого мероприятия.
есть мнение (не моё, конечно), что Максим - не человек. Ну как "Слава Труду", только "Максим"ЦитатаТак сам Сергей (свят-свят) об этом рассказывал. Так и говорил - андроед, нейромозг - жуть, короче, электронами да андронами питается.
Ну, писать "в лоб", имхо, всегда плохо, какой бы жанр нам не "выдал" Максим ) А с креативом вообще сложно, сколько всего было написано и кем-то прочитано до нас..
Ничего не буду шутить в ответ - препод нынче обидчивый пошёл) Сколько уже прочёл, как настроение и какие ваши комментарии по вопросу - поделись впечатлениями)
Сколько уже прочёл, как настроение и какие ваши комментарии по вопросу - поделись впечатлениями)ЦитатаЗнаешь же, как мне лень отвечать на это) Прочёл чуть больше 30 (комментирую активно), настроение - пойдёт. Ну а по первым впечатлениям пока всё очень скверно. Прям чувствую, как качество падает соразмерно растущему гонору новичков. Винтовка - это праздник, короче, а дальше ты знаешь.
Какой обнадёживающий, однако, ответ) я всё равно хочу верить в лучшее. Ведь всегда где-то с середины начинает что-то прикольное попадаться. Не знаю, как люди прочитывают всё за пару дней. И, главное, зачем. Всё же смазывается. Ну, во всяком случае, у меня так. Я уже взяла паузу, хотя прочла и твоего меньше.)
Какой обнадёживающий, однако, ответ)ЦитатаА ты какой-то другой ждала?) Ведь всегда где-то с середины начинает что-то прикольное попадаться.ЦитатаНе знаю, я беру рассказы абсолютно рандомно - не смотрю ни на название, ни на превью, ни на номер, поэтому у меня выборка случайная. Не знаю, как люди прочитывают всё за пару дней. И, главное, зачем. Всё же смазывается.ЦитатаЯ тоже так никогда не читаю, это бред. Да и времени столько нет)
//А ты какой-то другой ждала?) Ну да - может, ты ещё что-то прочёл и всё заиграло по-другому) Не знаю, я беру рассказы абсолютно рандомно - не смотрю ни на название, ни на превью, ни на номер, поэтому у меня выборка случайная.ЦитатаЯ тоже, ну, разве что совсем ничего хорошего не обещающие названия пролистываю, сколько могу. Я здесь о середине-половине всех прочитанных работ, не по номерам, если ты об этом.
Так Констанция уже всё прочла, она смотри с высоты горы, на которую мы пока взбираемсяЦитатаА я наперёд смотрю) но да, я б зачла такой мини-отчёт и от тебя.ЦитатаАга, хочешь получать то, что причитается) И ррразборр в том числе)
А я наперёд смотрю)ЦитатаДоговорились, тогда ты будешь смотрящий вперёд реалист-пессимист, а я - смотрящий вперёд реалист, ещё не потерявший надежды.) хочешь получать то, что причитается) И ррразборр в том числе)ЦитатаИменно, и не только его)
Почитала всё. Торопилась, поскольку у меня на следующей неделе начинается цейтнот, не смогу часто заглядывать, а, возможно, и вообще не смогу. В этом раз решила отметить для начала все рассказы, которые представляют хоть какой-то интерес: получилось ровнёхонько 80 на 80. С одной стороны, 80 более-менее приличных – это прям хорошо, с другой, 80 безнадёжных (с моей точки зрения, естественно) – тоже как-то многовато, думала, будет меньше. Сейчас буду не спеша отбирать лучшие. Много примитивного ИИ, но об этом уже говорили. Не понимаю, как можно забрасывать в ИИ запрос наподобие «напиши мистический рассказ про то, как уточка переходит дорогу в неположенном месте» и думать, что он хорошо напишет. Я, кстати, вообще не против использования нейросетей. Но нужно учитывать, на написание нормального рассказа уйдёт столько же времени (а то и больше), сколько уходит, если делать это собственными ручками. Составить нормальный промпт тоже уметь надо. Мечтаю написать хороший рассказ с помощью ИИ, используя только промпты. Пока безнадёжная задача, я пробовала ) Много контрастных работ: есть хорошие рассказы с сюжетом, но без особого оригинального стиля, и рассказы, в которых за красивостями сюжет не просто теряется, его нет. На некоторых рассказах мозги сломала, пытаясь понять, что хочет сказать автор. И уже плевать на авторские находки и чудесные обороты – вы мне смысл дайте для начала. Рассказы разнообразные: много неплохих околоюмористических и прямоюмористических (прям даже жалко, что что-то из этого выпилят), женские, драматические, бытовые, хорроры, лирические и так далее. Мне это понравилось, чтение не надоедает. Много невычитанных рассказов, больше обычного, на мой взгляд. Списываю на то, что, видимо, отправляли в последний момент. Под конец устала продираться через ошибки, вопить хотелось в комментариях, но я себя сдерживала. Этот конкурс мне нравится больше, чем прошлый. Даже комментировать хочется )
Прошлый был ужасный. Этот - получше, да. Но меня по-прежнему настораживает несколько необычное комментирование. Есть несколько откровенно шняговых рассказов, под которыми - куча хвалебных комментов.
Подозреваю, что мы по-разному понимаем, что такое злоба и как она проявляется. А что лучше, на ваш взгляд, похвала-обманка несуществующих достоинств или искренняя злоба?
И то, и другое - не лучше. Искренняя злоба? Давайте уж сравнивать по одному основанию. Возможно, Вы хотели другое прилагательное взять. Если речь идет об объективности, то вполне можно без негативных эмоций написать. Но вряд ли искренность как-то оправдывает злость.
можно без негативных эмоций написать.ЦитатаНу, "негативные эмоции" и "злоба из ноздрей" - это всё ж таки немного разные вещи.
Если я пишу, что рассказ откровенно слаб, скучен и вообще не понятно о чем - это наверное можно назвать "негативными эмоциями" (ну действительно - я потратил кучу времени непонятно на что, а там еще и комменты - ах, как прелестно :).
Но "злоба из ноздрей" - это наверное все-таки что-то другое. Пока видел здесь всего один коммент, который можно отнести к такой категории.
Слушайте, как Вас зовут ? Вот не могу общаться на такие интересные темы обезличенно. Никко на грузинский манер ? Был один знакомый такой . Так вот , Никко . Вы же знаете , что негативные эмоции - это собирательная , обобщающая фраза . А злоба,летящая из ноздей - это образ экспрессивно выраженной негативной эмоции. Да, конечно, это не одно и то же . Одно- общее, другое- частное. Вы все правильно поняли . Коммент произвел именно такое впечатление. Я не приемлю такого ни к себе , ни к другим. Это образ человека, которого понесло , и у него из ноздрей пышет злоба , основанная на раздражении. Ну, я вообще то, понимаю таких и даже жалею. Не все у них ладно в жизни , поэтому от них такие эпитеты отлетают. А не от того, что как эксперты асы или виртуозы. И я лично Вас не имею в виду. Не принимайте на свой счет.
Ну, я видел ровно один такой коммент. Интересно будет потом сравнить ощущения/наблюдения - об одном комменте мы говорим, или о разных.
Там я с автором коммента во многом согласен, но - не во всем. Вот с тем, где он немного перегнул - я не согласен. А со значительной частью комментария - согласен, да. Диалектика.
Разумеется, речь не идет о том, что этот автор коммента с ног до головы злобный. Местами. А вообще он может быть, милый человек или дама приятная во всех отношениях.
Да, всегда. Но здесь его много. И не обязательно же писать именно "великолепный". Вот четыре подряд хвалебных коммента, а рассказ - уг. И такая шняга - совсем не маленький процент. Я бы сказал - тенденция определенная.
Подозреваю, что и мои могли затесаться. Откровенное уг я не хвалила, конечно, но иногда, если находила в рассказе хоть что-то удачное, пусть и в микроскопической дозе, говорила об этом. Нужно же поддержать авторов! :)
Вот только что о тебе вспоминал :). Вон я там четверостишие выше привел - вот даже думал там тебя упомянуть, но не стал :).
Наверное, в этот раз я не очень жестко комменчу. Если вижу откровенно слабый рассказ с относительно небольшим числом комментов - могу просто пройти мимо.
В общем - трудно однозначно сказать. Так, 50 на 50. Примерно как на прошлом конкурсе, но ты же его пропустил :). А на короткометражках я наверное мало комментил, я там сам не участвовал. Так что мне тут трудно сравнивать - придется вспоминать, что там было года полтора-два назад, а лень :).
Стареешь) Вот только что о тебе вспоминал :). Вон я там четверостишие выше привел - вот даже думал там тебя упомянуть, но не стал :).ЦитатаЛестно) В каком амплуа хоть упомянуть? Хотя "злоба из ноздрей" - это она наверное про меня. Я как будто единственный в своём роде остался тут. Ну шо сделать, такой характер. Не узнаю я больше эти комменты, Ник) Если вижу откровенно слабый рассказ с относительно небольшим числом комментов - могу просто пройти мимо.ЦитатаВозможно, не ты один, потому что до сих пор есть рассказы, у которых по 2-3 коммента с начала. Так что мне тут трудно сравнивать - придется вспоминать, что там было года полтора-два назад, а лень :).ЦитатаВроде ты никогда прям жёстко не комментил. 50 на 50 скорее, да.
Лестно) В каком амплуа хоть упомянуть? Хотя "злоба из ноздрей" - это она наверное про меня.ЦитатаЧетверостишие Заболоцкого в моем комменте выше видел? Там про хорька строчка. А можно заменить хорька на другое родственное животное, из того же подотряда собакообразных хищных, из близкородственного куньим семейства. Возможно, не ты один, потому что до сих пор есть рассказы, у которых по 2-3 коммента с начала.ЦитатаНу 2-3 - это совсем мало. Такие я обычно комменчу. Могу в принципе там даже какой-то позитив написать. Или такую иронию, что многие примут за позитив :). Вроде ты никогда прям жёстко не комментил. 50 на 50 скорее, да.ЦитатаНу значит ничего не поменялось :). Или ты не заметил изменений, или не застал меня раннего :).
Четверостишие Заболоцкого в моем комменте выше видел?ЦитатаВидел, но не знал, что это четверостишье Заболоцкого. Намек понял) Ну 2-3 - это совсем мало.ЦитатаИ таких рассказов там предостаточно ещё, а где-то уже комментов валом. Такое всегда бывает, но чтоб такой контраст - тоже не припомню.
И таких рассказов там предостаточно ещё, а где-то уже комментов валом. Такое всегда бывает, но чтоб такой контраст - тоже не припомню."
Мне сейчас по 2-3 не попадаются. В первые дни - было, да. А сейчас - нет. Дело в том, что я читаю в первые очередь те рассказы, в которых анонс меня чем-то зацепил. А там все-таки комментов - ну минимум штуки по 4 наверное.
Разброс числа комментов - да, большой. Причем у некоторых приличных рассказов их немного. А у половы - больше десятка бывает.
Есть и больше 20, но там часть комментаторов немного стебется :). Хотя большинство наверное за чистую монету это воспринимает и нахваливает.
//В этом раз решила отметить для начала все рассказы, которые представляют хоть какой-то интерес: получилось ровнёхонько 80 на 80.
Ничего себе, ты милосердная, однако.) У меня в этот раз наоборот какое-то очень странное впечатление от работ, мало что нравится. Есть даже пара хорошо и одна даже идеально написанная работа, которые я отминусовала, потому что несмотря на красоту слога они оставили меня равнодушными.
Раньше в таких случаях я плюсовала скрепя сердце - если объективно видно, что работа сильная. Теперь предпочитаю давать шанс работам, которые вызывают эмоции сюжетом или вайбом, даже если написаны не так профессионально, и смело иду мимо даже технически сильных, но скучных для меня текстов (хотя даже мне есть что себе возразить на это). Те пройдут и так. Но голосовать и в следующем туре за них я не стану. Хотя это, конечно, зависит от того, что за чудеса пройдут туда ещё.)
//Много примитивного ИИ, но об этом уже говорили.
О да, прямо нашествие какое-то в этот раз. Тоже удивлена количеством таких работ и, очевидно, групп поддержки в комментах. Других объяснений восторженным комментариям под такими текстами я не нахожу.
//Мечтаю написать хороший рассказ с помощью ИИ, используя только промпты. Пока безнадёжная задача, я пробовала )
Я в принципе в это не верю (на текущем уровне развития нейросетей, к которым у меня был доступ, естественно), потому даже пробовать нет желания. На мой взгляд, они пока подходят для текстов-заглушек для сайтов, которые не жалко таким наполнять.)
Это как, помнишь, был лет десять назад период, когда seoшники были за дикий переспам, таких текстов было полно на сайтах, но читать их было невозможно. Потом народ отпустило. Думаю, то же будет и с нейротекстами. Может, и нет - время покажет.)
//Много контрастных работ
Ох, будешь ты меня чихвостить, когда узнаешь, что я написала.)) Я уже смирилась с этой мыслью и готова.) Но да, соглашусь: тоже ловлю себя часто на этом конкурсе, что стою перед выбором: или написано огонь, но о скучном, или идея на миллион, а в результате ничего или написано скучно. Или это я уже выделываюсь, ещё не решила. Уже несколько есть зависших работ, которые я пока не знаю, куда определить.
//Рассказы разнообразные
Да, тоже порадовало разнообразие. Правда, во многих случаях оно "порадовало", но всё равно прикольно, что всё это такое разное. Например, дамское и бытовое для меня - сразу в топку. Я это всё равно в большинстве случаев дочитываю, но оно всё равно не заходит. Очень много почему-то сельских мотивов, что удивило.
//Много невычитанных рассказов, больше обычного, на мой взгляд.
О да. Если там прямо жесть, бросаю читать без сожаления, как и нейромазню.
//Под конец устала продираться через ошибки, вопить хотелось в комментариях, но я себя сдерживала.
Я не настолько сдержанная.) Или вообще не - тут сложно дать оценку этой разнице между нами.) Потому что в вопиющих случаях я в комментариях об этом давно не молчу. Если бы мой юмор был хотя бы на толику столь же циничным, как у Жени, я бы таки составила список перлов, потому что в этот раз прямо есть что оценить, в основном нейроперлы, конечно. Ладно, мне просто лень.)
//Этот конкурс мне нравится больше, чем прошлый. Да, соглашусь. Наверное, потому что тема предполагает больше разнообразия сама по себе.
//Даже комментировать хочется ) Ты комментируй, комментируй)
«У меня в этот раз наоборот какое-то очень странное впечатление от работ, мало что нравится» - а ты много прочитала на этот момент? Да нет, не милосердная, просто решила сразу отсеять работы, которые меня совсем не впечатлили. Оставила те, в которых хоть какой-то проблеск есть, неважно в чём. Сейчас иду, комментирую их потихоньку, что-то выминусовываю обратно.
«Теперь предпочитаю давать шанс работам, которые вызывают эмоции сюжетом или вайбом, даже если написаны не так профессионально, и смело иду мимо даже технически сильных, но скучных для меня текстов» - надо же, я обычно примерно так и оцениваю, а в этот раз больше внимания обращаю на технику, подачу. Но не без исключений, конечно.
«Я в принципе в это не верю (на текущем уровне развития нейросетей, к которым у меня был доступ, естественно), потому даже пробовать нет желания» - мне кажется, нейросети неплохи в делах прикладного характера. Знаю девчонку, она описания к товарам в интернет-магазине пишет с помощью гпт, промпты крутит мудрёные, нормальные тексты в итоге выходят. Возможно, мы видим некачественную нейросеть и нам кажется, она вся такая. А на самом деле, есть и хорошие тексты от ИИ, но мы их не идентифицируем, как им написанные. Всё на уровне предположений, конечно.
«Это как, помнишь, был лет десять назад период, когда seoшники были за дикий переспам» - ага, помню. «Впишите десять неразбавленных ключей в 1,5 килознаков, а потом ещё три добавьте».
«Ох, будешь ты меня чихвостить, когда узнаешь, что я написала» - мне кажется, это будет что-то очень интересное :)
«Ты комментируй, комментируй)» - кстати, передо мной дилемма: комментировать больше работ, но коротко или меньше, но более пространно :)
Боже, я еле нашла этот твой коммент.) Он гонялся за мной - не люблю неотвеченные комменты.
//Оставила те, в которых хоть какой-то проблеск есть, неважно в чём. Сейчас иду, комментирую их потихоньку, что-то выминусовываю обратно.
Да, я тоже по тому же принципу действую. Но я, видимо, сразу более жёсткий отсев провожу - не могу вспомнить, чтобы у меня плюсов набиралось прямо столько) Больше 25-26, пожалуй, и не бывало, но могу ошибаться. Да, вон и внизу пишут, что повторное прочтение помогает увидеть в работах то, что не разгляделось сразу. Но это ж сколько времени нужно, жуть, чтобы всё по второму кругу прочесть ещё.
//надо же, я обычно примерно так и оцениваю, а в этот раз больше внимания обращаю на технику, подачу. Но не без исключений, конечно.
Дело в том, что мне встретились технически сильные тексты, которые вообще не трогают ни в каком виде. Просто видишь удачные эпитеты, обороты, профессиональную работу. Но она для тебя не оживает, не складывается в волшебство. Я вижу не историю, а текст.
//Возможно, мы видим некачественную нейросеть и нам кажется, она вся такая. А на самом деле, есть и хорошие тексты от ИИ, но мы их не идентифицируем, как им написанные.
Качественный текст для сайта он без проблем делает, это правда - просто нужно знать, что от него просить. Даже скрипты для видео делает неплохие, ТЗ составляет и что угодно еще. Но вот качественного художественного произведения, о котором доподлинно известно или очевидно, что оно сделано ИИ от и до, я не встречала. Да даже если с допилом от человека - я бы просто хотела на это посмотреть. В хорошем смысле.)
//мне кажется, это будет что-то очень интересное :) Та через пару дней уже посмотрим, не сомневаюсь)
//кстати, передо мной дилемма: комментировать больше работ, но коротко или меньше, но более пространно :) Слушай своё сердце.))
"Но я, видимо, сразу более жёсткий отсев провожу - не могу вспомнить, чтобы у меня плюсов набиралось прямо столько)" - а я в первый раз так прошлась. Цель была - отсеять совсем слабые рассказы, а не выявить сильные. Подход трудоёмкий, зато для меня в конкурсе восемьдесят приемлемых работ, и его уровень сразу возрос ) "Дело в том, что мне встретились технически сильные тексты, которые вообще не трогают ни в каком виде" - мистика ).
Поставил лайк не читая! А потом прочитал и поставил еще один лайк с другого аккаунта! А потом забыл под каким аккаунтом я отправлял работы на конкурс (хотел увеличить свои шансы на победу и отправил 50 работ!) а под каким вы меня знаете, как Сергея (все имейлы падают на одну почту) и заплакал. Как тяжело жить в интернете ))
Ну, что я могу сказать после прочитанного, вы молодец! )
Вы в этом не одиноки. Здесь очень много людей своеобразных , у каждого своя целевая аудитория. Один и тот же рассказ можно возвысить до небес или опустить до дна.
Плюсов 12, на второй тур так-то наскребется. Все не нравится. Хотелось почитать что-то прям ух, а такого нет. В массе - линейные бытовые сюжеты, в которых мистика заключается в появлении привидения или вампира. Интересных сюжетов мало, а те что есть - неидеальны :) Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказа. Что это - уровень читателя падает?
У меня 14 плюсов, прочитано более 60 рассказов. Думаю, я плюсов поставлю больше. Скажу, почему. Вот есть серия рассказов, ну, откровенно, слабых, под ними куча хороших комментов. Если это нулевички, то рассказ, конечно же не пройдет во второй тур, а если нет, не нулевички? Поэтому, я лучше дам шанс другому рассказу, пусть не ах!, но вполне крепкому, логичному, пусть и избитый сюжет, но работу автора видно, вычитку видно и это будет справедливо. Если подходить слишком уж жёстко и тщательно отсеивать лишь самые- самые, то в итоге во второй тур пройдут рассказы по типу:" Жила была девочка Аня".
Но вы можете еще сделать так, чтобы ваше мнение учитывалось. Подсказывать не буду, но в условиях конкурса об этом сказано прямым текстом - чьи голоса учитываются при голосовании.
Ладно, я подскажу. Вам нужно выполнить 10 работ (и получить за них оплату), или оплатить 10 работ, или купить/продать в магазине 10 работ. Кажется, так. Условия конкурса - здесь, в этой ветке.
Нужно зайти сюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] и здесь развернуть второе сверху вложенное сообщение - не там, где о начале голосования, а - первое, объявление о начале конкурса и его условиях.
«Плюсов 12, на второй тур так-то наскребется» - что-то ты совсем критичен. Повышенный уровень ожидания? Знаешь, я думала о том, что хотела бы увидеть на конкурсе, но так и пришла к однозначному выводу. В итоге решила, что буду смотреть по ходу конкурса. Такой подход себя оправдал: я просто брала предлагаемое, а не пыталась соотнести с заранее подготовленными критериями. ТЗ выполнено? Автор молодец. А бытовуха это или триллер – не суть важно, это уже мои проблемы, если мне не нравится подача. Но, кстати, поймала парадокс: мистика, вроде, настолько широкая тема, что можно её практически в любой жанр включить, а с другой стороны, не особо развернёшься: нужна и привязка к реальности, и хоть какое-никакое обоснование (хотя некоторые авторы вообще с последним не заморачивались), и всё это увязать в семь тысяч знаков. Думаю, кажущая лёгкость мистического жанра поставила в тупик не одного автора. Хотя вообще-то я тоже собираюсь оставить рассказов двадцать из восьмидесяти, может, и меньше. Но, думаю, проблем с выбором не будет. «Все не нравится. Хотелось почитать что-то прям ух, а такого нет» - ну нам много чего хочется ) Ты же понимаешь уровень конкурса. Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурс. Ну да, было бы здорово отыскать бриллиант, классно, когда подобное встречается, но если нет, ну и ладно. «Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказа. Что это - уровень читателя падает?» - я не заглядываю особо в слабые рассказы, не знаю, что там сейчас происходит. Но пока их читала, не видела системного одобрения, которое бы выбивалось из привычной колеи. Столько же бывает и на других конкурсах. Лично мне чуток не хватает в комментах компетентного мнения, оно есть, но мне его мало. Всё-таки чувствуется, когда на конкурсе нет некоторых участников, Натали, например.
Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурс.ЦитатаА я считаю По откровенно слабым, жутко переоцененным автором. Одним из самых переоцененных в истории.
А Лавкрафт - наверное, еще хуже. Тут я не могут говорить компетентно - прочел пару рассказов, жуткая муть и чушь, поэтому дальше читать не стал, так что выбрка невелика.
«А я считаю По откровенно слабым, жутко переоцененным автором. Одним из самых переоцененных в истории» - а почему? Специально пошла, перечитала его некоторые рассказы, ну мастер же. Плюс он многое привнёс в литературу.
Лавкрафт на любителя. Я давно читала его, ровно отнеслась. Но классиком жанра его можно назвать.
Ты знаешь, я как-то поначалу не задумывался о По вообще. Ну, читал его в детстве. Детективы очень слабенькие. Фантастика - туда же. Мистика - на любителя. Но какого-то отторжения он у меня не вызывал. Правда, попадались иногда некие мысли о его величии, и вот это удивляло - ну какое там величие? Тот же Конан Дойль - на голову круче, не говоря уж о Жюль Верне, например.
А потом я прочел одну забавную книгу. Что характерно - одним из авторов подписан Желязны. Вот уж действительно великий автор, но иногда подписывался на редкостную шнягу, а иногда и сам писал какой-то унылый бред.
Так вот - я лет 40 назад читал книгу Желязны "Витки" - типа киберпанка. Он написал ее в соавторстве с каким-то парнем, лень вспоминать фамилию. И я несколько лет назад решил перечитать эти Витки, и меня какой-то сервис кинул - подсунул другую книгу обоих соавторов под этим названием.
Книга - редчайший бред. И она - что-то типа Трибьюта Алану По. Там собраны в кучу чуть ли не все его рассказы-повести, только слегка переработаны. И вот когда оно всё в куче, ты понимаешь, насколько же всё это бредово, слабо, неубедительно. Я потом специально несколько рассказов По перечитал - ну действительно очень слабо.
Даже критику потом глянул. Оказывается, мысль о переоцененности По и до меня высказывали. Просто у американцев тогда нормальной литературы еще не было. Вот им и нужно было каких-то звезд налепить в срочном порядке. Вот По и подвернулся. Они вроде еще пытались Вашингтона Ирвина раскрутить, но тут не получилось :).
Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурсЦитатаЛавкрафта не читал, Кинг мне категорически не заходит (или переводят плохо), По читал много в детстве, уже тогда он казался наивным, потому что до него перечитал много Агаты Кристи. По читал только со скидкой на то, что он вроде как прародитель жанра. Всё-таки чувствуется, когда на конкурсе нет некоторыхЦитатаЯ бы сказал, многих. Такое ощущение, что я прям скучаю по ним и что Адвего уже не торт
Лика, я почти не читаю и тем более не знаю классиков мистики. У той же Агаты Кристи, насколько помню, есть детективы с мистическим уклоном, но это не совсем то. Из того, что читал в зрелом возрасте, а это в основном фантастика, нравится, как пишет Пехов (когда пишет он сам, а не жена). Хоть он и фантаст, но у него обычно несколько миров в произведениях, и они взаимодействуют вполне себе мистично.
"Такое ощущение, что я прям скучаю по ним и что Адвего уже не торт" - минорное настроение у тебя что-то. Это пройдёт. Кто-то уходит, кто-то приходит - это естественный процесс, ты же понимаешь. Тут или примириться с этим, или уходить.
Как? А вы то чего? Я прям была уверена, что участвуете. После такого ошеломляюще успешного и страшного одновременно рассказа потрясающего следовало ожидать очередной шедевр. А, я вспомнила, вы вроде учитесь. То есть, не было времени совсем?
Ну, как-то так. Учусь, ага) уже и не вспомню, когда спала больше 5 часов к ряду. Реально студент))) Да и не случилось у меня в этот раз сюжета, в который стоило бы прям вгрызаться, пожертвовав остатками сна. Плюс (а вернее минус) , не совсем понимаю, где проходит границп между мистикой, обозначенной в условиях, и другими фантастическими жанрами. Так что не стала ничего писать на удачу, так как с большой вероятностью это бы был неформат.
Мне уже несколько таких рассказов попалось, в которых авторы тоже не доконца поняли что такое мистика, ну или поняли, но получилась не совсем мистика. Но парочка мне прям понравилась. Поставила плюсы.
Мистика это Нечто невидимое из-за спины: - Буу! Главгерой: - Ай, боюсь! Щекотно же. (шепчет заклинания, чертя на полу круг из каменной соли по 28 руб. за 1 кг)
Фантастика это: Мужик в маске и балахоне: - Я твой папаня, сынок! Главгерой: - Чё?! Не смеши! А зачем ты мне руку отсек лазерной саблей? Да пошел ты! (падает с парапета в колодец)
Как-то в эту мистику не очень укладывается "М и М". Вот ей богу, я бы их в городское фэнтези отнесла. Или чем это так уж сильно отличается от "мела судьбы" например? Хотя во времена Булгакова ещё и понятия-то такого наверное не было - фэнтези. Конечно там вообще один какой-то жанр выделить невозможно, но к мистике я бы в последнюю очередь отнесла, имхо. Короче, если б не этот пример, то я тоже всегда мистику понимала прямолинейно, как что-то невидимое и "Бу")) Но если все будут так этот конкурс оценивать, боюсь мы выбросим добрую половину работ...
Как-то в эту мистику не очень укладывается "М и М". Вот ей богу, я бы их в городское фэнтези отнесла.ЦитатаВот я там выше писал, кстати. Что если смотреть на вот эти критерии мистики, которые описаны в стартопике, то МиМ не очень хорошо им соответствует.
О чем, в принципе, эта книга? Если убрать философскую составляющую и просто посмотреть на сюжет?
Прилетеле на землю Дьвол со своей бандой, насвинячил тут, убил нескольких человек, включая Мастера, и свалил. Ну и какая тут мистика, в чем она? Просто туповатые похождения Вечно Скучающего Дьявола (вот чисто тупо свихнуться можно - сколько лет он живет и фактически - совершенно бессмысленно).
всё равно сижу на форуме по доброй привычке.ЦитатаНу, по форуму я тоже шастаю, а конкурсную тему обхожу стороной - по сути написать нечего, ибо не участвую, не читаю рассказы и не голосую, а для простого флуда есть другие места.
Никнейм матерешинника? Я уже не помню. Помню что ему дали денежный приз а стихотворение в комментариях уже после его выпада. У него стата автора была небольшая и кроме как в обсуждениях конкурсов он почти ничего не писал. Но он до сих пор у меня в ЧС наверно. Превентивно внес давно.))
Он не был активным в комментах нигде в периоды между конкурсами, во время конкурсов писал только в темах конкурса, я как-то лет 6 назад уже пару лет спустя после его шапито посмотрел его профиль - там было менее 50 работ типа комментариев. Его никнейм я пробовал вспомнить сейчас и не смог.)) И в ЧС не смог найти ну там большая компания и авторы из моих заказов - большая часть. Но я с ним не работал.
О.Генри) но это точно не он, это я просто ляпнула первый никнейм, который из тех времён вспомнила)) общительный товарищ. Я помню, он мне написал сообщение на несколько тысяч символов, так я реально несколько лет не могла его прочитать)))
Без преувеличения!)))
Но Эдукейтед - неее точно не мог, у него совсем другой стиль, он скорее так отчитает, что человек сам себя на пошлёт)
Мне и правда было смешно. Я не обижаюсь на негатив от незнакомых людей и тех, кто для меня никто в переносном смысле. Максимум - злость. Ну и меня материли 100500 раз - просто не здесь.)) А там, где мне не нужно сдерживаться ни в чём в комментариях.
Я здесь в целом имею в виду, что ты теперь всегда пытаешься прогнать типа самый разумный и самый скучный вариант) Я просто не знаю, как назвать такого человека одним словом
У меня был такой момент в начале конкурса. Когда ещё не было вообще всех. Была только Алла, Таня, Настя и Никко. Но потом этот момент прошёл. Такая грусть и ностальгия одновременно, я даже сообщение написала тогда, где типо все и перечислила некоторых.
Даже я уже скучаю по некоторым... Что говорить про тех, кто здесь дольше меня. Прошлый раз очень скучала по Натали и <как ни странно> Лотеа. Но очень было приятно, что Йозеф, хоть и не участвовала, но заглянула на огонёк) В отличие от некоторых (других некоторых:))) мне не хватает жёсткости что ли какой-то в комментах. Даже не знаю, как лучше выразить. Жёсткости профессиональной такой, хлёсткой!
Ну вообще да, весь форум - тут щас не так много всего есть). Просто с приложухи сижу обычно, удобно: вижу все недавние комменты во всех недавних темах. А сейчас мне просто Констанция в этой ветке ответила, поэтому я вас спалил)
Догоню, ещё как догоню! Потом не жалуйтесь) в этот раз могу позволить себе жестить, как никогда. И никто не обвинит меня в предвзятости (в том числе и я сама), потому что я не участвую. Обычно мне мешает мысль, мол вдруг я на подсознательном уровне к тому или иному рассказу отношусь через призму успешности своей работы. Бывает же (да бывает, что скрывать-то) что кто-то обгадил твою нетленку, и вот ты с дурным настроением идёшь и коментируешь чью-то работу тоже может быть излишне придираясь. А тут у меня руки получается развязаны)) Эх, ещё бы время, чтоб всё качественно прочитать...
Я скучаю по Принцессе Мортаделле - заводная тетенька была. И писала неплохие тексты, но не по моей тематике и задорого. С ней было весело общаться и даже ругаться весело.
Я не помню ее никнейм, вроде связан с кофе но это не точно. Москвичка, грамотная, вроде журналисткой работала до прихода сюда. Острая на язык, была актиная в общении, помню мы с ней и общались и пикировались. Работала автором, цены были существенные, вроде 6-7 долларов за 1000 знсп. Как-то предложила писать мне статьи с аргументацией "Вы мне нравитесь" уже после знакомства на форуме. Я отказался.) Я ее называл Мортаделла в шутку - потому, что она говорила, что очень любит эту колбасу. Она меня называла Аполлионичик или Аполлиоша.)) Она ушла отюда насовсем, когда я еще тут делал заказы, по очень простой причине - нашла работу в реале, связанную с написанием статей в московские СМИ. Еще она рассказывала, что любила зависать в кафешках, где есть вайфай, с ноутом и кофе.
Вот. Точно она.) Это она.) А девушка с ником coffee - это с другого форума, просто у них схожий модус операнди - поэтому я никнеймы спутал. Старею.)
Я не помню в каком контексте она пару раз сказала, что любит итальянскую мортаделлу, и даже не помню почему мне это так запало. И любит кофе. Кстати, я тоже люблю кофе.
А я уже ни по кому не скучаю, все здесь в принципе 😁
Я помню мы с вами несколько лет назад обсуждали, кто по ком скучает, и я перечисляла имена, которые я и сейчас помню, но почему-то уже по ним не скучаю
Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказаЦитатаВот-вот. Самое негативное на этом конкурсе - именно это. На прошлом конкурсе впервые эта тенденция вылезла, на этом - будто еще больше усилилась.
Или читатель наш куда-то совсем не туда движется, или нечто похуже в более массовом виде, чем раньше.
хотелось бы верить)ЦитатаХотелось бы, но не верится :). Но читатель всё равно движется куда-то не туда - факт. Я прям чувствую, как планка падает.ЦитатаНа прошлом конкурсе это было настолько сильно заметно... На этом наверное это будет не так заметно, потому что средний уровень рассказов значительно выше.
Но тенденция - такое ощущение, что только усиливается. Ладно - прошлый конкурс. Там могла сыграть ностальгия, материнские чувства и проч.
Но Мистика - один из самых благодатных жанров для подобных конкурсов. А судя по комментам, лидирует всякая муть из серии Как я провнл лето.
То есть на прошлом конкурсе вот эти "Ани", эти "Дневники", школьные сочинения и проч.- их можно было объяснить темой конкурса.
А на этом - только двумя вещами. Или отвратительной тенденцией падения уровня читателя, или вот теми "теориями заговора".
Но Мистика - один из самых благодатных жанров для подобных конкурсов. А судя по комментам, лидирует всякая муть из серии Как я провнл лето.ЦитатаАга, ну масштаб бедствия можно будет полностью оценить только ко второму туру, я думаю) То есть на прошлом конкурсе вот эти "Ани", эти "Дневники", школьные сочинения и проч.- их можно было объяснить темой конкурса.ЦитатаОни как бы на любом конкурсе есть, но чтоб их прям так захваливали, наверное, такого не было. Лан, посмотрим
Причём у меня такое ощущение, что мало кто теперь смотрит на то, как рассказ НАПИСАН, собственно. То есть это может быть откровенная стилистическая лажа с косяками по типу "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа", но людям будет пофиг. Хоть какой-то текст есть - годится.
Поколение Тиктока. Литература как таковая никого не интересует.ЦитатаА мне кажется, что и сейчас и тогда был приблизительно один и тот же процент читающих людей из множества. За последние сто лет численность населения Земли кажись удвоилась, рискну предположить, что нечитающих стало вдвое больше и вы их стали чаще видеть. А читающие молчат ))
За 100 лет говорить нет никакого смысла, 100 лет назад конкурсов Адвего не было :).
А я в данном случае говорю именно о конкурсах Адвего. Общая тенденция мне понятна, но она не обязательно должна явно проявляться на закрытой профессиональной площадке.
Но вот - видимо, начала. В последние месяцы или может года полтора-два.
А я в данном случае говорю именно о конкурсах АдвегоЦитатаПонял. Мне подумалось, что вы глобально переживаете, так сказать за судьбу всего человечества! )
Человечество в определенном смысле безнадежно. Люди тупеют в геометрической прогрессии. Так что кто-то наверное улетит осваивать другие миры (если успеет), а остальные превратятся в жвачных животных.
Это все - общее место, прекрасно понятное мыслителям еще до того, как появились компьютеры, не то что роботы или ИИ.
Знаете, где впервые было употреблено слово "Робот"? В пьесе Карла Чапека.
Так вот - в той пьесе было предсказано то, что будет написано на конкурсе Адвего "Киберфантастика" в доброй половине работ :).
Я кстати именно потому и написал на тот конкурс так удививший многих рассказ. Ну не хотелось как бы повторять то, о чем уже 100 лет все подряд пишут.
И что до сих пор ждя большинства "авторов" и "экспертов" является неким откровением.
Как почитаешь, что некоторые "эксперты" про ИИ пишут - ну невероятная какая-то необразованность. Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Но Чапека с Азимовым можно было прочитать? :))ЦитатаПрям уж ничего? Ни одного закона Ньютона не понимаю? ) Ни одной электрической цепи объяснить не могу? Ни одной программы не писал? Вы ведь знаете, что роботы сами по себе ручками не машут, а выполняют программу? ) Ох, Никко Никконович, вы как всегда, как обычно. Всех благ!
Сергей, устали? Утомились? Вы тут при чем, лично вы? Специально приведу точную цитату из своего коммента:
"Как почитаешь, что некоторые "эксперты" про ИИ пишут - ну невероятная какая-то необразованность. Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Но Чапека с Азимовым можно было прочитать? :))"
Ну и при чем тут вы? Речь идет о тех "экспертах", которые сейчас во всяких Ютубах, на ТВ, в СМИ рассуждают об ИИ, ничего в тематике не понимая, от слова совсем.
Сергей, устали? Утомились? Ну и при чем тут вы? Речь идет о тех "экспертах", которые сейчас во всяких ЮтубахЦитатаПрошу прощения ) я действительно устал на этой неделе и слегка накручен. Имею небольшие трения с новым сотрудником на работе и сказывается недосып.
Имею небольшие трения с новым сотрудником на работе и сказывается недосып.ЦитатаКстати - вы не задумывались, что это интернет-сратчи начинают переползать в реал? :)
Это вряд ли. Я ж в них не участвую и старюсь не читать )) Тут другое, пришел человек, поработал без году неделю и на установленные за много лет не мной правила (которым я следую) кладет болт и возмущается. Прикол в том, что все его "просьбы" направлены исключительно на то, чтобы уменьшить свой труд - как можно меньше напрягаться. Без начальства он говорит, что ему нас*ать, а рядом с начальством говорит, что хочет как лучше для всех, но делает как лучше для себя )) В итоге из-за этого получаются трения. Я хочу сделать, как нас учили, он хочет сделать как проще.
Стилистических лаж просто так много, что в какой-то момент перестаёшь обращать на них внимание. Когда читаешь рассказ с тремя шляпами, а после него всего лишь одна шляпа в работе, то вроде и не такой уж плохой рассказ. Контрасты есть, выше ты отметил неравномерное распределение комментов, да, тоже обратила на это внимание. Меня больше напрягает другой контраст (уже говорила о нем): шляпный рассказ с ясным смыслом и прекрасно выписанный рассказ без читаемого смысла. Ты бы выше какой унес?
Стилистических лаж просто так много, что в какой-то момент перестаёшь обращать на них внимание.ЦитатаА вот не должно ж такого быть, согласись Когда читаешь рассказ с тремя шляпами, а после него всего лишь одна шляпа в работе, то вроде и не такой уж плохой рассказ.ЦитатаПо моему опыту, там, где одна шляпа, там и две, и три и тд. Ты бы выше какой унес?ЦитатаПрекрасно выписанный без читаемого смысла, конечно же
В общеглобальном смысле да, не должно быть такого. "По моему опыту, там, где одна шляпа, там и две, и три и тд" - да нет, плохие в плане стиля рассказы тоже различаются по качеству: какие-то хуже, какие-то лучше, можно отранжировать. "Прекрасно выписанный без читаемого смысла, конечно же" - я думала, ты скажешь, ни тот, ни другой :) Ну видишь, ты уже выбираешь между плохим и плохим рассказом, а не отказываешься от обоих, то есть тоже понижаешь уровень требовательности просто по другому критерию.
Ну видишь, ты уже выбираешь между плохим и плохим рассказом, а не отказываешься от обоихЦитатаСережа тянет руку...) А кто сказал, что прекрасно выписанный рассказ бессмысленный? Может быть просто вы или я чего-то не видим/не понимаем? )
"Верю вам на слово. надеюсь вам можно доверять ;)" - не можно, а нужно :) Я больше слышу про то, что нахваливают слабые рассказы. Поправлю вас: я не говорила, что рассказы бессмысленные, сказала "без читаемого смысла". А то не найдёте бессмысленных рассказов, а потом мне предъявлять будете )
я не говорила, что рассказы бессмысленные, сказала "без читаемого смысла". А то не найдёте бессмысленных рассказов, а потом мне предъявлять будете )ЦитатаХмм, "без читаемого смысла" звучит, как рассказы смысл которых нельзя прочитать, то есть бессмысленные ) Или нет? "без читаемого смысла" это рассказы с трудно-читаемым смыслом? В любом случае я вам ничего предъявлять не буду, кроме одного: отсутствие комментария под моей работой ))
"Хмм, "без читаемого смысла" звучит, как рассказы смысл которых нельзя прочитать, то есть бессмысленные )" - я не берусь утверждать, что в таких рассказах нет смысла, уж что-то авторы в них закладывали, не просто так писали. Но разобраться в этих смыслах сложно или невозможно, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. "В любом случае я вам ничего предъявлять не буду, кроме одного: отсутствие комментария под моей работой ))" - ничего не могу обещать, хотя есть у меня на примете один рассказ... )
Ну не будет в нормальном рассказе такой детской ошибки, как со шляпой, я уверен. Не помню такого.
И шо ты мне задачки даёшь?) Ничего я не понижаю, всё индивидуально с каждым рассказом. Просто на твой конкретный вопрос у меня есть однозначный ответ.
Смотри, заложить хоть какой-то смысл в рассказ - это не то чтобы семи пядей во лбу нужно быть, прямо скажем. А вот прекрасно выписать - это уже сложнее, имхо. Как правило, если человек прекрасно выписывает рассказ, он хотя бы приблизительно понимает, что делает.
Ну и соглашусь с Сергеем. Если смысл не читается легко, то это не значит, что его там нет. Может просто не для поверхностного чтения рассказ.
И ещё я просто субъективно ценю работу со словом, как и ты. Хорошая встречается редко.
Ого, ты второй раз соглашаешься с Сергеем. Где-то вздрогнула земная ось :) Поняла твою точку зрения, ок. Не совсем согласна, но сегодня что-то совсем не хочется спорить.
Не, так а что? Я в этом плане человек объективный. Если некто говорит что-то резонное, могу с ним согласиться вне зависимости от моего к нему отношения.
Ну и ещё я просто промолчал о 100500 случаях, где я был с ним "не согласен" давай назовём это так, мягко.
П. с. Конечно, не будем спорить. Вы чёт такие уставшие все, замученные)
Я вот вчера говорил про креатив, навеяло) Друзья, вам не кажется, что постоянно использовать в рассказах слово "мистика" - это немножко стыд и моветон?
Обожаю, когда герой начинает мне орать "ну это прям мистика какая-то!" или "да нет тут никакой мистики" и начинается мистика то, мистика сё.
Помню, на абсурде что-то похожее было.
Да мы поняли, что это МИСТИКА! Да уж, креатив так и прёт.
Да, пара-тройка таких потешных работ с «ключевым» словом из темы или жанра конкурса есть почти всегда. Некоторые с этим прямо жестят. И да, соглашусь, серьёзно их именно по этой причине воспринимать невозможно - не получается. Тоже уже встретилась пара таких и на этом конкурсе.
Да, так причём это встречается и не в совсем безнадёжных рассказах. Но вот такое тупое использование ключевых слов - это сразу минус вайб и карма. Сразу начинаешь думать, на кого это рассчитано.
Пока такое наблюдение - если комментов мало, значит, скорее всего, хвалят, если много, значит перебраниваются) Но вообще середина на половину, но если комментов мало, то это ни о чем не говорит. Прочитала двенадцать рассказов, уже нашла один очень отличный и один хороший и один ИИ, видимо.
Участвую первый раз и прочитала половину рассказов. Пока выделила только пять. Может сужу очень строго, но мне кажется, что некоторые участники по-другому воспринимают понятие "мистика". Очень много сказок и волшебства, а также любовной ванильки. Очень мало рассказов, которые напугали. Если честно, то в основном такие рассказы ожидала. Комментарии - огонь. Иной раз и строго и по делу, а иной раз такое впечатление, что прочитал только название и последний абзац. Некоторые рассказы действительно надо перечитывать и понять. Постоянно делаю вкладки. Скоро дочитаю все и потом решу, что ещё отплюсую.
"Очень мало рассказов, которые напугали" Потому что это не конкурс хоррора, а конкурс мистики. В правилах, в разделе "Что такое мистика", особенности жанра подробно раскрыты. Это объясняет то, почему очень мало рассказов, которые напугали.
Может потому что мне близка мистика, которая меняет персонажа, его жизнь или привычную реальность. А для этого должны случиться потрясения связанные с потусторонними личностями. Каждый из нас переживает разные этапы в своей жизни. Каждый видит по-своему. Мне такая мистика интересна. За такую и голосую. Если честно, то в этом жанре написала первый раз.
Может потому что мне близка мистика, которая меняет персонажа, его жизнь или привычную реальность.ЦитатаО! Это вообще один из признаков настоящей литературы - показать, как события изменили главного героя (или даже не главного). Много ли на нашем конкурсе таких рассказов, которые показывают такие изменения? Ну, парочка, наверное даже парочка-другая точно есть.
У меня в этот раз мистика приобрела особый смысл. Написала рассказ, а он чуть больше, чем через неделю сбылся в жизни в некоторых, но очень точных моментах. Теперь сижу гадаю - это я предсказала или накаркала?
Меня Кристиной зовут. Я уже устала комментировать. Итак не многословна всегда была. Честно. Думала в основном почитать рассказы профи. Поучиться. Но большинство писали, походу, подростки. И восхищённые отзывы тоже. Прекрасно понимаю этих детей. Сама в подростковом возрасте считала, что всё знаю и графоманилась без конца и края. Грустно, очень грустно... Да и сама на Адвего давно, а всё не решалась писать. Только сейчас решилась на конкурс и копирайтить понемногу. Как дети появились, тогда и поняла какие истории лучше рассказывать и мультики показывать. Всё с опытом приходит.
Меня Виктор, будем знакомы. Все правильно, и не только вы это заметили. Давайте надеяться, что во второй половине попадутся несколько жемчужинок, мне вот попались парочка вчера-сегодня, и сразу как-то слегка отлегло и потеплело. Грустить не надо, а надо выполнить еще 4 работы на Адвего (с этим помогу, если нужно), чтобы ваши голоса засчитались - тогда будет больше шансов, что во второй тур пройдут лучшие рассказы =)
Приятно познакомиться!!! Спасибо. Думаю справлюсь. Надеюсь и организаторы тоже отсеют, как минимум рассказы, которые под условия конкурса не подходят. Будет странно, если в мистике победит "Романс" или "умильные котики".
Это не многословно? И это не первый ваш комментарий на пол рассказа сойдёт. Да и вообще если мягко говорить, очень мягко, вы слишком много лукавить. Я даже узнал ваши комментарии под работами. Не очень приятные, как будто вы завидуете авторам. И вам везде не хватает мистики)
Хорошо, что у Вас хватает времени узнать мои комментарии. У меня, к сожалению, узнавать кто что написал, времени нет. Знаю. Я мерзкая зануда, которая ищет во всём смысл. Сейчас период жизни такой. Я не завидую А Барто, Н Носову, ЛН Толстову и другим за их прекрасные произведения, почему я должна завидовать данным авторам? Если мне не понравилось, то почему я должна ставить "Нравится". Комментарии если писать, то это выйдет на целое полотно, больше самого рассказа. Только сейчас читаю книгу "Пиши и сокращай" и комментарии такие получаются.Не помню, чтобы чего-то совсем мерзкого писала. Честно, но мне не быть оракулом. Парочку отметила, что мне, лично, лично мне нравится, а остальное как бы поставила. Да и свой рассказ я не считаю идеальным. Уже писала ранее, что учусь и мне, кстати, интересно у более профессиональных писателей набираться опыта.
Или это только ваше личное представление о мистике. А что это на самом деле вы не знаете. Потому и разочаровались. Да и вы всё равно все не прочитаете рассказы
Я не заставляю Вас мыслись как я и считать моё мнение правильным. Если Вы по-другому видите, то это Ваше мнение. Но "условия" и правила никто не отменял.
Я намекал на то, что использование имени Аня в рассказах не означает любовь ИИ к этому имени. Впрочем, как и то, что огурцы не являются причиной инсульта )
Вполне возможно, что по алфавиту, ИИ же рациональный механизм. Выходит есть прямое нарушение требований конкурса об авторстве рассказов. Текст от ИИ никак не может быть авторским.
По факту - да, не могут. Но такие вопросы решает администрация. Помню, было вроде бы разрешение использовать идею писать с помощью ИИ, но при этом вложить в рассказ и свой авторский вклад . Но, вышло как вышло. Многие не стали заморачиваться и отправили, как есть.
А что это вы так со мной разговариваете? Я вам девочка что ли 13 лет? Я вроде вам вежливо написала. Вам надо вот и читайте сами правила. Мне оно не надо.
Массовое применение ИИ, как я помню, началось с конкурса Киберфантастики. Тогда это прямо поощрялось в условиях! НО не просто брать и вываливать сгенерированные тексты конечно, а использовать нейронки в качестве помощников (собственно с того времени ничего не поменялось). И не переживайте вы, необработанные ИИ-шные тексты сами отсеются по ходу голосования. С Киберфантастики прошло уже два года, и ни разу подобный недорассказ до финала и близко не дошёл. Понимаю, жалко потраченного времени на почтение, даже если это минута, всё равно её не вернуть... Но в конце концов тот, кто отправил, пополнил призовой фонд на 500 р. Скажем ему спасибо за это и пойдём дальше)
Капец, один в один наши конкурсные ИИшкиЦитатаАня любила старые книги, поэтому и умерла. Смертоносный грибок, живший на пожелтевших страницах, оставил её в библиотеке навсегда...
Я к тому, что многим ИИшные рассказы не понравились, за них просто не проголосуют да и все. А если рассказ реально понравится, автор не признается кто его писал или ИИ или он сам или в соавторстве и текст дорабатывал, за него проголосуют и мы никак не докажем использование ИИ. Если сейчас начать махать шашкой то можно зацепить и тех авторов, которые пишут сами, в том же стиле/духе что и ИИ. Будет, имхо, охота на ведьм )
Недавно читал, что ИИ написал приличные стихи на английском языке. Людям давали почитать ИИшные стиххи и стихи Шекспира..еще кого-то. Большинство приняло ИИшные стихи за человеческие, они были просты, понятны, хорошо сложены. Такие дела.
Есть требования конкурса. Там ясно сказано, что рассказы исключительно авторские. Все должны иметь равные права, иначе это уже не конкурс. Выдавать иишный текст за свой - это мошенничество в чистом виде.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.Цитатану не знаю, не знаю. Я не был бы так уверен. Вот смотрите, потратил 5 минут..
Промпт первый, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались, как сонные звери на волнах. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно для живого. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
Пишу: перепроверь свои метафоры, звери покачивающиеся на волнах это ерунда. Промпт второй, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались на волнах, как забытые листья в осеннем пруду. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно, как тень, застигнутая ветром. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
P.S. Как по мне, то второй результат вполне приличный и мог быть написан человеком. Как определить, что это ИИ?
Ох ) это же 5 минут, даже меньше, минута, два промпта ) Можно просить ИИ анализировать самого себя и совершенствовать текст. А люди разве так не делают? Пишутч ерновик, а потом вычитывают
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой? То есть я же не сама на кнопочки тыкала а просто нажала на микрофончик и дальше гугл синтезировал мою речь. а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написала
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой?ЦитатаЭто считается ленью ) но мы говорим, что так быстрее ) а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написалаЦитатаДумаю, вы можете не корить себя за это. Вот если бы вы просили голосовой помощник придумать за вас толерантный отмазон для нелюбимого друга, чтобы он не обижался на вас за то, что не придете на его день рождения, тогда я бы сказал: думаю, вы можете корить себя за это ))
Хорошо, Сергей. Когда я задамся вопросом, за что себя корить, я обязательно обращусь к вам
***
🙃
***
Не, ну вы здесь не просматриваете аналогию?
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в виду - о рассказах, буквально невычитаных и нетронутых после чата жпт.
После набора сообщения голосовым вводом тоже часто требуется редактура - добавить запятые, исправить окончания. Отправить "как есть" я могу только в том случае, если очень тороплюсь, или уверена, что собеседник меня поймёт
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в видуЦитатаЯ тоже понимаю ) Просто имею дурную привычку смотреть на все с широко раскрытыми глазами ) Я к тому, что если взять все рассказы написанные ИИ более чем на 70%, отредактированные и нет, то хорошо отредактированные рассказы будет сложно вычислить. В таком случае мы не можем на 100% быть уверены, что наказываем всех халтурщиков, а значит не стоит наказывать кого-либо, чтобы никто не остался безнаказанным ))
если заменить "звери" на "тюлени", то вполне норм)ЦитатаВот-вот!
И, кстати, насчет странных метафор, имхо, они нам кажутся странными потому что ранее нами не встречались. Но они ведь и есть тот новый опыт, который мы типа ищем в рассказах. С одной стороны никто не хочет читать банальщины, условно, "голубые, как небо, глаза", но и читать "голубые, как блю кюрасао, глаза" тоже никто читать не хочет )) Ваш тюлень покачивающийся на волнах вынесет мозг доброй половине читателей )
Я согласен, что в идеале, автор должен лепить метафоры не от потолка, и если глаза голубые как кюрасао, то как минимум девушка должна работать барменом )) Но! у нас не вызывает отторжение метафора про небо, почему? Потому что мы знаем, что многие из на отправятся после смерти на небо? )
Америкосы говорят про домашних животных: "Он ушёл на радугу"
Не знаю насколько это сейчас общеизвестныйфакт, но я об этом узнала несколько лет назад, когда писала много статей про западных зоозащитников)) меня помню поразила эта формулировка своей неожиданной красотой))
По поводу метафор ии: они порой реально ставят в тупик, поскольку НИ К ЧЕМУ не привязаны.
Есть очевидные метафоры, есть неочевидные. Но в них всегда прослеживается какая-то нить смысла, хотя бы тонкая. Вот "глаза голубые как небо" - очевидная, избитая метафора. Как Кюрасао - уже менее очевидная, но всё равно понятная. "Ты красива словно фьорд" - неожиданно, особенно если не знать что такое фьорд. Но потом, когда увидишь фьорд, хоть на картинке, всё становится на свои места, к метафоре претензий нет.
А вот у ии они бывают настолько неожиданные, необъяснимые, что как ни копай, смысла там нет. Его можно конечно увидеть, включив фантазию. Но... Все равно что-то не так, не могу пока объяснить. Эх, примеров не хватает, сейчас не могу вспомнить иишных метафор таких вопиющих.
Но это мне напомнило, кстати, выдержки из детских сочинений, какие любили коллекционировать учителя. Типа "одной рукой Вовочка держался за перила, а другой спускался по лестнице". А ведь это писали живые люди, даже не ии)
Радуга - слово вызывающее приятные ассоциации, а тюлень покачивающийся на волнах - нет, вот и вся разница, имхо ) А смысла в тюленях может быть даже больше, чем в радуге наполненной животными, но красиво )
Японцы пишут сплошными метафорами, разве нет? Неудачные метафоры можно откорректировать самому или попросить ИИ сделать это. Я к тому, что и человек может придумать неудачные метафоры, а мы его обзовем ботом, такое тоже очень даже может быть )
Каждый автор решает для себя сам, пользоваться или не пользоваться ИИ. Я лишь хочу сказать, что иногда бувыет крайне сложно определить использовался ИИ или нет.
Не, дочитала. "слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фраза. Под воздействием ветра тень ускоряется наоборот.
Чем плох такой рассказ: Он не соответствует правилам конкурса, он не авторский. Он на 80% определяется как ИИ, это видно поисковикам, что плохо для сайта и его продвижения. Это если картко.
"слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фразаЦитатаСоздаем третий промпт и просим исправить метафору или сами правим..и..в итоге 90% текста будет написано ИИ, а вы об этом даже не узнаете
А зачем эти выкрутасы? Почему самому не сесть и не написать руками и головой рассказ, как того требуют условия? Сейчас скажу грубость, извините, но мне такие действия напоминают нечто вроде "ус..ться, но не поддаться". Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормально.
Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормальноЦитатаТак вроде не настаиваю, а утверждаю, что на 100% определить использовал ли автор ИИ или не использовал очень трудно. Вот и вся моя настойчивость ) Про нормальность надурить систему вообще ни слова не сказал. Хотел обратить ваше внимание на нелегкую судьбу администратора конкурса )
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения % ИИ. Надурить систему - это заставлять ИИ писать за тебя рассказ, меняя промпты, как вы учите, но выдавать их за авторский текст, очевидно же.
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения %Цитатас трудом верится, что они работают корректно. Вы читали мою тему про ИИ? Недавно в ней один пользователь жаловался на то, что заказчик проверил его текст каким-то инструментом и сказал, что это написал ии. Мне этого более чем достаточно чтобы понять насколько точны эти инструменты.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит. То есть лучше вы так никому не говорите, грамотные люди вас просто не поймут.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит.Цитата)) Их некорректная работа от вашего мнения об их корректной работе тоже, кстати, не зависит )) грамотные люди вас просто не поймутЦитатаТрадиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать, или только читать на каком-либо языке. (с)
То есть меня не поймут все! Это же прекрасно, для мистики самое то )
Вы далеки от сферы айти, видимо. Если известен алгоритм, по которому работает ИИ (а он известен, его создают люди), специалистам легко составить программу для обнаружения текстов, которые были написаны этим самым ИИ. Всё просто.
Вы далеки от сферы айти, видимо.ЦитатаПо иронии судьбы я айтишник. Всё просто.ЦитатаАх, если бы все было так просто, дорогая Элеонора, я бы даже и не дергался в сторону ваших заявлений о том, что все так просто. Но времени у меня на форум больше не осталось. Удачи на конкурсе, я убежал.
Я создавал мобильное приложение для психолога. И мобильное приложение по медитациям. И еще кое-что создавал, о чем не принято говорить в приличном обществе ) Ну и так, по мелочам, занимался поисковой оптимизацией 14 лет и создавал когда-то давно дизайны для веб-сайтов и конечно же листал пару книг про ИИ. Есть готовые библиотеки на питоне и джаваскрипте но это капля в море по сравнению с тем, что под капотом у chatGPT. Так что я очень сильно сомневаюсь в том, что разработчикам, которые пишут программы распознавания текстов от ИИ известны алгоритмы работы генерации текстов от всех существующих ИИ на сегодняшний день.
Напрасные сомнения. Проверьте себя. Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0. А ваши "сильные сомнения" просто оправдывают нежелание делать человеческую работу. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.
Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0ЦитатаЯ не копирайтер, если что. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.ЦитатаУстал повторять своему сыну одно и тоже: не делай выводы за других. Ты не знаешь что у них в голове. И вам повторять не буду )
Вон комменты строчите будь здоровЦитатаВыходной просто, а так-то я очень занят ) По поводу отцовства: я понимаю с маленькими детьми трудно бывает, чем я могу помочь?ЦитатаПосоветуйте хорошую книгу о воспитании детей. Я человек грамотный, прочту )
"Посоветуйте хорошую книгу о воспитании детей" Не знаю, как большинство оценивает эту книгу, но мой отец в моём детстве читал книгу "Как любить ребёнка", автор: Януш Корчак. Эта книга некоторыми даже признана энциклопедией по воспитанию человека.
Да, сама думаю, почитать что лиЦитатаВсякое действие лучше бездействия ) Как минимум вы сможете сказать себе в будущем: я сделала все что могла, даже книжку по воспитанию прочитала )
Воспользуемся аналогиями. Ученые в биолаборатории создали вирус, потом разработали тесты, чтобы находить этот вирус в организме, лечить его. Я работаю в медицине?
Зачем мне разбираться в этой аналогии? Я задала вам прямой вопрос, не хотите отвечать, не отвечайте. Если судить только по тем комментариям, которые вы пишете, вы крайне поверхностно разбираетесь в теме ИИ. Ваши выводы по поводу сегодняшней надёжности ИИ-детекторов несостоятельны. Почитайте, что пишут по этому поводу более-менее авторитетные источники, OpenAI, например.
Состоятельны или нет, но у меня не возникают проблемы с проверкой на детекторе вообще, никогда. Почему вы в штыки принимаете все эти дела? Пишите сами, и будет вам счастье.
Я принимаю в штыки безапелляционную уверенность в том, что ИИ-детекторы эффективны на 100%, в то время как есть много обратных примеров. Ну если у вас не возникает проблем с проверкой, то всё норм, значит, вы правы, а все остальные нет. Я не пишу при помощи ИИ, у меня нет такой необходимости.
Посмотреть конечно не дам. Но проводил сегодня эксперимент - закинул в проверятор (не помню какой, выбрал из пяти найденных более-менее адекватный) два рассказа с текущего конкурса - первый 100% написан ИИ, второй - 100% без использования ИИ.
Тестер выдал 73% и 50% соответственно.
Мне показалось, что мое внутреннее чутье чуть поточнее работает.
Если рассказ действительно написан человеком, детектор покажет 0. Тексты, которые вы проверяли, скорее всего, были сгенерированы/переведены, а потом дополнены/переработаны человеком. Один лучше, другой чуть хуже. Только и всего.
Ну вообще оно могло бы помочь (если пользоваться с умом, как Сергей просил), но мне лень с этим возиться. Лень сильней необходимости :) Даже не спрашиваю тебя, прибегала ли - более чем уверен, что оно тебе не нужно :)
Когда в следующий раз он мне что-то такое зарядит, я сделаю для вас скриншот, договорились) потому что те черновые версии я, естественно, не сохраняла. Но это будет не скоро - мы с этим заказчиком сотрудничаем эпизодически.
Возможно, когда эти два текста проиндексируются, в которых он нашёл около пяти процентов ИИшности, но не выделил, где именно, я покажу вам тексты и этот потешный результат.)
Просто интересно, что вы там рассчитываете увидеть - думаете, я таки генерила эти тексты через ИИ и пытаюсь вас убедить, что нет, как и Виктор со своим рассказом?)
Точно, прогоню сегодня через этот сервис свой рассказ и отпишусь о результатах.
Это, знаете, в одном проекте для другого заказчика нужны именно нейротексты. Какая-то платная версия аналога GPT нагенерила с зашкаливающей тошнотой по ключам. Я прописала этот момент в новом промпте. И, знаете, что произошло?)
Новые тексты техническую тошноту показывали в пределах нормы. При этом однокоренные слова повторялись не то что в соседних 3-5 предложениях (просто в каждом), но даже по паре раз в пределах одного предложения. Вот где магия и чудеса. Пришлось ручками править за ним ещё и это.
Вот все эти моменты - причина, по которой я весьма скептически отношусь к эйфории по поводу ИИ, присущей многим. Ну, или правильнее будет сказать, смотрю на это здраво: они пока далеки от возлагаемых на них надежд.
Не надо ничего показывать и убеждать меня. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.
А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век )) Я помню только в самом начале был ажиотаж в англоязычном сегменте, когда многие пытались генерировать всё что можно. А сейчас уже даже не обсуждают, рассказы идут везде обычные, как раньше.
Рассказ, созданный человеком, никогда не покажет более 0. Потому что мысли человека сложны, они не соответствуют заложенным в БД структурам мышления, которыми оперирует ИИ.
Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.
Не надо ничего показывать и убеждать меня.ЦитатаЯ ни в чём вас не убеждаю, я именно что показываю вам другую сторону Луны. Точно так же, как и и Цезарь, редактор мне писала: "у вас много списков, так делает ИИ", "вы расшифровываете аббревиатуры в скобках, так делает ИИ". Но вы же тоже, думаю, понимаете, что такой уровень оценки и аргументации в этом вопросе - бред. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.ЦитатаУ меня нет проблем с проверками и использованием ИИ - мой опыт в целом успешен и с тем, и с другим. Я не считаю результаты таких проверок релевантными и заслуживающими доверия. Мои комментарии выше были именно об этом и о причинах, по которым моё мнение такое, какое оно есть. Но да, столкнулась в работе я что с ИИ, что с необходимостью таких проверок несколько месяцев назад впервые, верно.
Меня удивляет (и да, признаюсь, немного забавляет) ваше глухое отрицание опыта, который отличается от вашего. То есть то, что знаете вы - правда, а то, что знают другие - получается, чушь, что бы они там ни говорили?) Выглядит именно так.
И чуть выше вы просили меня показать вам текст, забракованный таким сервисом, обещала я сделать это только поэтому. Но, вижу, что вы уже почему-то расхотели.) Как скажете. А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век ))Цитата. Для меня это закрытая книга, которую мне открывать не интересно в принципе.) Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.ЦитатаТак мы именно об этом с вами выше и говорили, нет? О том, насколько точны и правдивы такие показатели именно при проверке текстов на заказ.
Не водянистых-пространных, с общими фразами, которые можно просто "отжать" и которые не любят такие сервисы, потому что их любит использовать сам ИИ. А технических, где чётко-по делу, сплошные списки-алгоритмы и где ничего не выбросишь и особо не поменяешь, потому что там термины, названия нормативов, документов, организаций и, конечно же, ключевые слова и последовательности действий, в которых, как мы понимаем, ни количество пунктов, ни их очерёдность не изменить.) И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков. Потому он и признал меня за свою.)
Я таки открою вам, как я заставила тот сервис перестать меня подозревать. Те технические тексты я точно так же сделала менее формальными. И да, убрала расшифровки аббревиатур, переводы терминов и организаций, что считаю неверным. Особенно если вспомнить, что писала я о том, как и где оформить документы иностранцу, которому эти польские названия, скорее всего, неизвестны и непонятны. И вот я снова человек в глазах машины.)
А аббревиатуры и польские названия госструктур читатель пусть гуглит где-нибудь ещё, зато мой текст выглядит, по мнению машины и редактора, человеческим.) Вот и всё, вся ценность и вся точность такой проверки, до копейки. Хотя, возможно, конечно, я просто хитросделанный ИИ, вводящий всех в заблуждение.))
И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков.ЦитатаИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Вы меня не слышите, похоже, поэтому я заканчиваю разговор.
Но я поняла, почему у вас проблемы получились. Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат.
Свойство иногда не слышать (не слушать) оппонента в какой-то мере характерно для всех человеков :) Вы почему-то пропустили мимо глаз мой пример: в программку я закидывал свой рассказ и получил вердикт "50% ИИ". Это все, что мне достаточно знать о подобных программках. Может быть, вы пользуетесь каким-то особым детектором, более лучшим?
Что ж, Виктор, новости у меня для тебя неутешительные.) Я прогнала свой рассказ через тот же сервис, и он на 100% написан человеком, говорят. Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешь)) По поводу сервиса Ellleonora писала, что указанный мной один из лучших. Ты каким проверял?)
Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?))
Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешьЦитатаСледуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет. В интернете, да еще бесплатно, зачем. Ты каким проверял?ЦитатаЯ не помню. А каким надо было? Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?ЦитатаРазумеется.
Следуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет.ЦитатаЯ шучу, Витя, шучу.) Просто зеркалю позицию: раз у меня всё норм, значит, остальные что-то непременно скрывают. Удачно совпало.) В интернете, да еще бесплатно, зачем.ЦитатаА вдруг я тебе за эту ложь заплатила?)
Я по своему опыту знала, что эти сервисы несовершенны. Но до этого твоего коммента о твоём рассказе не думала, что настолько. Само собой, я не сомневаюсь, что ты писал текст сам. Более того, если бы даже нет, вряд ли бы ты рассказал об этом вот так и в таком контексте. Так что я верю тебе, не сомневайся. Разумеется.ЦитатаНадо пойти прогнать и этот ответ через тот сервис что ли.))
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.
По поводе вашего текста. Мой вывод: я не верю, что он полностью написан вами лично. Человек не думает на 50% как ИИ, у него сложное мышление. Детектор же нашел у себя в базе данных 50% аналогичных структур речи, вот потому такой результат.
Дам выжимку с сайта OpenAI – эта та самая компания, которая разработала ChatGPT – текстовую нейросеть, которая считается одной из лучших, если не лучшей. Эта инфа со страницы, на которой они дают рекомендации преподавателям, как распознать работы студентов, написанных с помощью ИИ. Цитаты: "Работают ли детекторы искусственного интеллекта? Короче говоря, нет, по нашему опыту — нет. Наше исследование детекторов показало, что они недостаточно надёжны", ещё «Если говорить о нашем исследовании недостатков детекторов, то одним из наших ключевых выводов стало то, что эти инструменты иногда предполагают, что контент, написанный человеком, был создан искусственным интеллектом. Когда мы в OpenAI попытались обучить детектор контента, созданного искусственным интеллектом, мы обнаружили, что он помечает как созданный искусственным интеллектом текст, написанный человеком, например, Шекспира и Декларацию независимости», ещё «Также были признаки того, что это может непропорционально сильно повлиять на студентов, (...) чьи работы были особенно шаблонными или лаконичными». Заметьте, это пишет сам разработчик ИИ. Тоже недостаточно убедительно? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вы можете представить себе мясника, который пропагандирует вегетарианство? У него цель - вырастить корову, сбыть товар и заработать. Будет он согласен с диетологами, роскачеством и т. п., которые находят в его продукции изъяны?
Компания создала продукт и продвигает его повсеместно. Детекторы ему мешают, и они борются с ними вот так.
Было интересно, какой довод вы придумаете. В принципе, ожидаемо. Вы игнорируете неудобные факты либо переписываете их под себя. Незамутнённая уверенность в собственной правоте помноженная на поверхностные суждения даёт прекрасный результат: я прав, а все вокруг лжецы. Что ж, зато так проще жить.
OpenAI не нужно продвигать свой продукт. Он на таком уровне развития, что сам себя продвигает. Детекторы им не могут помешать, поскольку разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ. Продолжать диалог не буду, это бессмысленно. Спасибо, было познавательно.
//разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ.
Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес. Распространили как вирус, а теперь носятся с прививками. Ммм, что то подобное мы недавно проходили, правда из сферы медицины)
Если бы меня не коснулось материально, возможно я б видела в ИИ только положительное. Да я и не вижу ничего предосудительного, очередной виток информационного развития всего лишь. Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))
"Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес" - ну да, сегодня многое создаётся для того, чтобы делать деньги :)
"Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))" - да я не переживаю по поводу проверок, сейчас не работаю с заказчиками. Просто интересна тема ИИ. Да, думаю, адекватные заказчики быстро разберутся )
Немного копирайтерского энергетического вампиризма по теме не позволите?))
Наткнулась на этот ваш комментарий, захотелось добавить кое-что. Возможно, это вам пригодится. Я тоже столкнулась с проверками на ИИ постфактум.)
Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры. Вопрос только в том, насколько быстро и в какую сторону вы это сделаете.) Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.) На этом вашем не определившемся свет клином не сошёлся, ну его).
Кто-то из заказчиков категорически против ИИ, кто-то наоборот мне пишет, мол, та что ты сама мудохаешься с теми постами - переведи/нагенерь через чат, доправь косметически и сдавай. Третьи для одних проектов хотят человеческий копирайтинг, для других я им нужна именно как надсмотрщик за ИИ - чисто доправлять за ним. Я к тому, что вариантов отношения заказчиков, как и авторов, к ИИ много: кто-то на стадии жёсткого непринятия, кто-то ещё не определился, кто-то прямо топит за него. В целом ИИ копирайтеру не враг, ведь исполняет не ИИ, а люди.)
Ну, ещё очень зависит от адекватности требований. Одно дело, когда заказчик согласовал название сервиса (одного)) для проверки ИИ, и всё. У меня было так, только потому мы продолжили сотрудничество. У вас, насколько поняла, человек просто мечется по интернетам и панически проверяет всем, чем только можно (могу я называть его "искинофоб"?)) Тут, как и с уникальностью, уверена, каждый сервис будет показывать своё - только нервы и время тратить. Оно и к лучшему, что тот заказчик отвалился, поверьте.
По поводу того случая с 40% ИИ в моём тексте.) Эта компания нашла моё резюме года пол назад, мы начали сотрудничество. У них, как и у многих сейчас, было условие "никакого ИИ". Ну, я по умолчанию пишу тексты без него, потому меня этот пункт не смутил. Мне даже в голову не приходило проверять свои тексты на этот показатель - молодая была, зелёная, гг)
Несколько проектов мы в таком режиме закрыли, и тут прилетает претензия от нового редактора со скриншотами. Я, признаться, немного прифигела от такого расклада, ну, они тоже - мол, да как же так, мы же договаривались. Доправить я доправила, но осадочек остался и у них, и у меня. Тем более, собеседовали меня изначально на английский копирайтинг (как оказалось, на будущее), а эти несколько проектов меня попросили сделать, потому что их отдел контента не успевал.
Закрыв ещё пару проектов, на какое-то время после того эпизода мы взяли паузу. Подумать, куда движутся наши отношения)) Теперь вот пришли за английскими текстами.
Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.) Я в принципе не писала их тысячу лет, а тут согласилась вот на свою голову.) И вам не советую. Как и соглашаться работать с теми, кто хочет проверки на ИИ всеми сервисами мира.
А разобраться с одним в целом несложно. Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую). Для спокойствия-уверенности можно проверять на всякий случай, если прямо антирекорд случился, как вы пишете. Проблема не в ИИ и не в вас.
Скоро схлынет. Ну, или мы станем роботами, посмотрим.)
//Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры.
Да, придётся соблюдать правила, если остаёшься в игре. А и ладно. Проверками нас не напугаешь - мы к тургеневу ходили, на баден-баден летали и тдтп. Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время)
//Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.)
Согласна! Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. За годы наработок вычислила неуникальные комбинации, ведь технические тексты шаблонные. А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Если понадобится, конечно.
//Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.)
)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует)
//Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую)
//Скоро схлынет.
Тоже так считаю, и даже написала наверху об этом же.
В последнее время начало казаться, что чем больше работаю, тем глубже закапываю свою статистику. Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗
Привет) //Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время) Да, вы ещё главред забыли и жёсткие требования по уникальности коротких текстов с 100500 ключей на 1 кзн объёма) вторых я просто обходила стороной с самого начала.
Скоро авторы начнут обходить и таких заказчиков с неадекватными требованиями по ИИ, не сомневаюсь. Потому что проверки проверками, а на адекватность проверка тоже есть, и она проходит где-то как раз тут.))
//Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. Да.) Я смотрела только один такой сервис, но принцип у них у всех плюс-минус один и тот же, думаю.
//А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Само собой) А вообще сама ситуация смешная, конечно: ИИ "палит" людей на том, что они пишут якобы как ИИ. Хотя это ИИ пишет, как люди, и именно поэтому эта ситуация вообще возможна в принципе.))
//)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует) Это многое объясняет, тогда вам, конечно, не так весело, как мне)) но настрой у вас, вижу, боевой - вы точно что-нибудь придумаете.)
// Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗 Вот я для чего-то такого, видимо, вам и написала.)
Никак эти детекторы ОпенАИ не мешают, в принципе. Они не могут мешать, они только дают ОпенАИ дополнительную рекламу :).
Но главное тут другое. Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".
Это просто факт, неоднократно доказанный, и о чем тут вообще можно спорить?
Ну там где-то выше по ветке было - насчет Шекспира и... Воспользуйтесь поиском, если не помните или не видели. Кажется, этот коммент именно к вам был обращен.
Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".ЦитатаПодозреваю, что к истине ближе: "эффективные есть, но разработчики не спешат их выкатывать". Если каждая компания выпустит интеллектуальные метки для своих продуктов и откроет доступ поисковым системам, то собирать станет их не сложнее, чем Антиплагиатусу. Например, новые водяные знаки Open AI.
"После того как Journal опубликовал свою статью, OpenAI подтвердила, что работает над созданием водяных знаков на текстах, в обновленном блоге, который сегодня был замечен TechCrunch. В нем компания утверждает, что ее метод очень точен («99,9 % эффективности», согласно документам, которые видел Journal) и устойчив к «фальсификации, например, перефразированию». Но, по словам компании, такие приемы, как переформулирование с помощью другой модели, делают его «легко обходимым для недобросовестных участников». Компания также говорит, что обеспокоена тем, что инструменты искусственного интеллекта могут быть заклеймены позором для тех, кто не является носителем языка".
Если модели для переформулирования тоже обяжут ставить водяные знаки, можно изучить всю цепочку генерации. Как вариант для будущего)
Видите ли, если начать ставить метки, то работа Детекторов будет заключаться всего-навсего в распознавании этой метки. То есть эти Детекторы станут примитивнейшим инструментом с крайне высокой степенью надежности (под 100%).
Однако пока, вот сейчас, таких Детекторов нет. А те, которые есть, обаладют крайне низкой степенью надежности. О чем, собственно, и идет речь в этой ветке.
А с метками - оно конечно совсем не так будет, да. Если когда-то будет, если договорятся, конечно. Но тогда и обсуждать будет нечего.
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.ЦитатаЛюди в большинстве своем - идиоты, это британские ученые давным давно доказали. Если кого-то удалось убедить в необходимости использования вот этих сервисов (или других, тоже процентов на 50% - совершенно идиотских), то это не значит, что от этих сервисов есть хоть какая-то польза.
Насчет подстройки под реалии:
1) Не всем нужно под них подстраиваться. Мне например заказчики не выдвигают требования проверять тексты на предмет написания ИИ. Ни разу пока такого не было, вот я и не морочу себе голову.
2) Дело в том, что эта дискуссия началась изначально с другого - с утверждения, что эти сервисы якобы точно определяют, где ИИ, а где - нет. А это, как вы наверное понимаете - совсем другой вопрос, чем то, что вы написали сейчас - мол, это реалии, нужно приспосабливаться и пр.
Кому-то нужно, кому-то - нет. У всех свои обстоятельства.
Да, конечно. Это достаточно элементарно, вообще-то (для достаточно разумного человека, конечно же). О первой части говорить не буду - там все просто и элементарно, мы такое каждый день наблюдаем в этих ваших интернетах - когда человек ни черта не понимает в какой-то отрасли, но считает себя компетентным.
А насчет второго положения - вот как раз я лично большую часть своей жизни делал ошибку, описанную этими ребятами. Во время дискуссий в интернете я подсознательно ставил большинство собеседников на свой уровень. Но мне давно не 40 лет, так что поумнел. Я больше не думаю, что большинство разумных с виду собеседников действительно являются таковыми.
А как вы определяете степень разумности собеседника, достоен он быть на вашем уровне или нет? Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?
Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.
Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?ЦитатаНе думаю, что на планете существует другой человек, который принимает исключительно мои взгляды, мнения, и принципы. Такое возможно только в бездумном стаде. Каждый разумно-мыслящий человек - индивидуален. У него своя матрица взглядов, мнений, понятий и убеждений. Она может частично пересекаться с другими матрицами, но полностью совпадать - нет. Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.ЦитатаА еще Волга впадает в Каспийское море.
Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека. Иначе человек бы не выжил, вымер еще до возникновения цивилизации.
Да уж... Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту. Вы что, в числе тех, кто всем повелевает? Не поняла. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.
Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям.ЦитатаЯ не говорил об антагонизме. Это вы сами для себя придумали. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту.ЦитатаЭто _разные_ меньшинства. Вот когда в племени было грубо говоря 200 человек, то все умные люди входили в элиту. их там было человек 10, и умные - не все. Военному вождю например ум был по большому счету ни к чему - главное чтобы кости крепкие и руки сильные.
Когда возникла цивилизация, правящее меньшинство стало формироваться по другим принципам. Когда появилась "демократия" с выборами - принципы опять поменялись. Но меньшинство всегда правит большинством - это просто факт, знаете ли. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.ЦитатаНе все. Но - большинство, да.
Ну вы совсем какую-то чепуху начинаете нести. Не вижу смысла продолжать в таком ключе. Я вроде понятно всё писал. Извините, если для вас оказалось слишком сложно - всё проклятый эффект Даннинга - Крюгера никак не отпускает, подлец этакий.
Вы что, уже передумали, что большинство идиоты?ЦитатаС чего бы вдруг мне передумывать? Это - просто несомненный факт, не требующий никаких дополнительных подтверждений. И себя к меньшинству элитных умников не относите?ЦитатаПокажитет пальчиком, где я говорил о каких-то "элитных умниках".
У вас в голове - каша. Вы не в состоянии понять элементарные вещи, а пытаетесь рассуждаеть об алгоритмах работы квази-искусственого интеллекта.
Типичная иллюстрация вот того самого эффекта Даннинга - Крюгера, о котором вы выше зачем-то вспомнили (какой-то самоубийственный просто пример).
Вы: То, что большинство людей - идиоты, было прекрасно известно задолго до британских ученых.
Я: Сильное заявление. Вы себя к меньшинству видимо относите?
Вы: Конечно.
Вы: Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром. А большинство, остальной народ, вы походя записали в идиоты. Вы не находите у себя признаков мании величия? Каша явно не у меня в голове, а у вас.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром.ЦитатаЧепуха. Я даже специально для вас разъяснил прямым текстом, что эти два меньшинства - _разные_. Но, судя по предыдущим вашим "дискуссиям" с Анастасией, Виктором и Констанцией, вы в принципе не способны слышать и слушать собеседника, слушать и понимать, что вам говорят.
Вы предпочитаете _додумывать_ за собеседника, приписывать ему какие-то бредни из своей головы, а потом доказывать свою "правоту".
Как вот вы раньше вбили себе в голову, что все, кто критикуют ваши "определите ИИ" - пишут при помощи этих самых ЧатГПТ. Хотя вам чуть ли не каждый ваш собеседник сказал, что ЧатГПТ при написании текстов не пользуется - вас переубедить невозможно.
Так и здесь. Вы уперлись рогом и несете полнейшую чепуху.
Так каша - именно у вас. И тот самый эффект Даннига - Крюгера - он тоже у вас в голове.
Потому что это вы рассуждаете об ИИ, даже приблизитиельно не понимая, как там что работает.
Изумительный пример с вирусом это очень четко продемонстрировал. Понятия об ИИ (и вообще о кибернетике) у вас нет никакого.
Ну вот пожалуйста. Вы не смогли дать мне релевантный ответ и заистерили. Всё в кучу собрали, вывалили. Короче одни эмоции. Скучно с вами стало, однако.
Как вам конкурс, поделитесь впечатлениями?ЦитатаЯ чуть больше половины прочитала, и меня пока всё более чем устраивает: классные рассказы есть, ИИшки имеются, возмутительные комментарии тоже в наличии. Что ещё для счастья надо? П.С. хожу по форуму и радуюсь, когда знакомые ники вижу. Мысленно всем передаю привет, но пишу редко.
//ИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Я в курсе, поверьте. Но обсуждали мы конкретный текст - пошаговое руководство. При чём здесь юмористические и блогерские способности ИИ? Если вы дадите задачу ИИ написать пошаговое руководство, он напишет пошаговое руководство. И обсуждали мы, напомню, пошаговое руководство. Которое сервис принял за нейротекст и передумал, когда я сделала стиль немного свободнее.
//Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат. Да вы, должно быть, шутите) и это я вас не слышу?) Вот я об этом и пишу - вы сначала огульно, а теперь прямо обвиняете меня в каких-то глупостях. На основе домыслов. Просто потому что уверены в непогрешимости этих сервисов.
Вы, небось, считаете, что я действительно генерила эти тексты или пользовалась гугл-переводчиком?)) И типа просто вас сейчас пытаюсь для чего-то обмануть? Вы решили это с первых же моих комментов на этот счёт, не так ли?)
И с теми английскими текстами, где он нашёл процент ИИ, но не выделил, мы что будем делать? В чем будем меня обвинять?) Если даже сам сервис не знает, в чём я виновата - показывает процент, но не показывает, где он. Дайте угадаю - я и эти тексты через Гугл переводила, значит?)
Вы всё повторяете, что эти 5% ни о чем и текст человеческий. Они все человеческие.) И здесь вопрос не в цифре, которую он показывает, а в том, на основе чего он её показывает и на основе чего показывать её перестаёт.
Я вам об этом. А вы мне о том, что я с автопереводом работала. Да-да, это многое бы объяснило. Если бы это было так.)
Несколько раз уже написала на основе чего он выдает такой результат. Детектор находит в тексте конструкции, характерные для ИИ (он знает эти структуры, которые хранятся в БД), и показывает сколько их в тексте. На основании этого результата делает вывод, человеческий текст, частично человеческий или сгенерирован. Вы этого не понимаете?
Вы задаете вопрос и одновременно иронизируете... Что вам ответить? Изучайте вопрос, если вас интересует. Я свою позицию обозначила: узнаем новое, развиваемся и работаем с имеющимися входными данными. А что делать? Толку от всех этих бла-бла-бла ноль, ну разве что эмоции выпустить
Толку ноль, согласна. Я по инерции продолжаю носиться со своей торбой. Не исключаю допустимые погрешности, но чтоб такие колебания, что текст тупо вылетает в трубу, ну не знаю...тогда можно ещё кости бросить: нейросеть или человек?
Спасибо вам за предложение разобраться самой вместо ответа на вопрос. В принципе я уже разобралась, в границах моих интересов, естественно. Всего вам доброго!
Я это прекрасно понимаю. А вы понимаете, что ИИ обучается на основе человеческой речи? Это он копирует человеческую речь, не наоборот, именно так и именно поэтому, только поэтому, эти фразы человеческой, напомню, речи и попали вообще в эту БД, неужели я действительно должна это прописывать сейчас?)
И что в тексте, пример которого я привела, в котором сухой алгоритм действий, любые последовательности с терминологией, устоявшимися отраслевыми выражениями, длинными названиями организаций, документов, нормативных актов и выдержками из них и околоканцелярскими ключевыми словами, содержащими всё те же термины, названия и устоявшиеся выражения, само собой, возможность варьирования формулировок ограничена. Понимаете или нет?
И они там не потому, что я использовала ИИ. Их наличие не связано и не пересекается с использованием ИИ. В данном конкретном случае. Они там, потому что по-другому государственный орган не назовёшь, как и документ или нормативный акт. Очевидно ли это? О да.
И большинство альтернатив перечисленных названий (хорошо, если они вообще есть) тоже отмечаются как возможное вмешательство ИИ. А ИИ называет их так же, как человек, потому что копирует речь человека. Шах и мат, копирайтер, придумаешь что-нибудь.)
Именно поэтому в техническом тексте с такими вводными данными показатель был намного выше, чем в классической блоговой статье в свободном, а не официально-деловом стиле в статье узкой направленности. Это же очевидно. Потому что таких совпадений там по определению будет меньше. А в техническом больше.
Главное: почему, если он нашёл в тексте эти 4 с хвостиком процента фраз, характерных для ИИ, он их не выделил? Что это за ИИ Шрёдингера? Как он их вообще в таком случае посчитал? Наверное, так же, как и в рассказе Виктора.)
Самое главное: где гарантия, что в тех 40% не затесалась парочка-другая таких же эфемерных процентов с потолка? 5% воображаемых несуществующих-не идентифицированных и неидентифицируемых процентов ИИ тут, пять там, ещё парочка здесь, в дополнение к условно-допустимым 10% - вот и 20, а то и все 40 набралось?
Сам факт вот этих найденных, но не отмеченных процентов, заставляет усомниться в надёжности инструмента.
Представьте, что вам уникальность вот так вот бы показало: по тз нужно 95%, а сервис показывает 94%, типа нашёл 6% неуникального текста, просто не показывает, где.) Что скажете, доверяли бы вы такому инструменту, внушал ли бы он вам доверие?)
По первому абзацу: Правильно, ИИ заносит новое в БД, но отвечает он по заданным алгоритмам, написанным программистами. Не надо понимать самообучение ИИ слишком буквально.
Вынуждена согласиться с Констанцией: на мои вопросы и факты, которые идут вразрез с вашей позицией, вы конкретных ответов и комментариев не дали, просто игнорируя их. Несколько раз.) Очевидно, потому что ничего, кроме манифестации убеждённости в собственной правоте и обвинений во лжи, на это вам ответить нечего. В целом, всё понятно. В любом случае, разговор получился интересный, спасибо.
Знаете, сложно пробираться через это могучий поток слов. Давайте либо закончим, либо вы кратко, по пунктам мне напишете, на какие вопросы вы хотите получить ответы. Без спора и убеждений - кому это надо?
Что я могу на это ответить: не хотите - не читайте. Меня выдержать могут не только лишь все, вы в этом не одиноки. Но) И когда я писала вам кратко в начале, например, в комменте https://advego.com/blog/read/n...8982076/#comment3151, вы на мои примеры (можем считать их вопросами) не ответили, вместо этого отрицая их закономерность и правомерность.)
Я ни в чём вас не обвиняю и не убеждаю. В отличие от вас) Я вам о том, почему сомневаюсь, вы о том, что сервис не ошибается, что я пишу через гугл-перевод, а Витя рассказы генерит. На том, в принципе, можем и разойтись))
Это клевета) вот как раз под этими нашими комментариями с вами начало нашего с Элеонорой разговора. Там я более чем кратко всё изложила. Да, для меня это кратко)
Когда меня не понимают кратко, я поясняю развёрнуто и с примерами, всё так.) Но делаю я это не потому, что иначе не умею.)
Несмотря на то, что я с вами солидарна.) Пользователь, о котором пишет Сергей выше - я.) Это пару написанных мной текстов какой-то такой сервис принял за сгенерированный ИИ. Более того, я не с первого раза смогла убедить этот сервис, что переделанные версии текстов тоже не машина делала.)
Более того номер два. Вчера уже с английскими текстами был ещё более забавный казус с этим же сервисом. Он показал около 5% вероятности участия в написании текста ИИ (это допустимо, но всё-таки). И - внимание - при этом не выделил ни одной фразы, которую он "подозревает". И так с двумя текстами.
Для интереса нужно загнать туда именно нейротекст и посмотреть, что будет.
Я к тому, что работают такие сервисы довольно своеобразно, если не выражаться.)
В общем сложно говорить, нужно название сервиса. 5% - это человеческий текст вообще-то, до 30 нормально считается. Сергей должен был правильно вас сориентировать.
Да, человеческий. Меня позабавил сам факт - процент ИИ обнаружен, но не идентифицирован. То есть он как бы есть, но его как бы нет.) Сервис вот этот [ссылки видны только авторизованным пользователям] (но его, скорее всего, удалят, так что смотрите быстрее)) Заказчик считает нормой процент ИИ до 10%.
Вы выше пишете Сергею прогнать через такой сервис комментарий с форума. Но ведь это читерство) Комментарий на вольную тему и текст на юридическую, медицинскую или любую другую, написанный академическим языком или даже просто со множеством терминов - это абсолютно разные вещи.
Прикол ведь в том, что эти сервисы, как и сами нейросети (если это не одно и то же, не вникала), обучаются на основе именно "человеческих" текстов.
В общем, не настолько всё просто, как кажется. Потому что иногда он узнаёт ИИ в предложениях с терминами, что я ещё могу понять, а иногда - и "живые" вступления со сленгом и всяким таким. И это превращается в странную игру "докажи ИИ, что ты - не он")
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик. Буду кратко. до 10 - нормально для художественных и т. п. текстов; до 30 - для технических и прочих специфических текстов тоже очень хорошо, заказчики это понимают. Эти сервисы не сами обучаются, они идут вслед за ИИ, т. е. их разработчики идут.
При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.
Про читерство вообще не поняла. В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик.ЦитатаТак в этом и прелесть) Тексты я пишу сама. Но этот лучший проверяльщик показал в паре моих текстов о визах от 20% до 40% ИИ.) Это всё, что нужно знать о качестве таких проверок. Сухой информационный текст с алгоритмами действий, где и как получать ВНЖ и оформлять бизнес в Польше какие документы для этого нужны - и пожалуйста: я - ИИ на 40%.) При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.ЦитатаДа, пожалуй, стоит изучить этот вопрос детальнее. Но я делюсь своими впечатлениями, так сказать, с полей. И сухой технический текст по ИИшности просто зашкаливал, а блоговый текст на английском "о красоте" - нет.) В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.ЦитатаТак я именно об этом: и сухой, и девчачий тексты писала я. Я - человек, честное слово, можете не сомневаться.) Но сухой текст шкалил по ИИшности, а свободный - нет. При этом) в одном таком тексте в свободном стиле свободное же вступление ИИ тоже счёл своим.) Вступление, написанное человеком - мной. Вот и всё.)
Знаете, как я обманула ИИ?) Сделала это вступление ещё более свободным.) Я уже писала там где-то у Сергея в теме, по-моему, само это занятие иронично и даже антиутопично: человек доказывает машине, что он - человек. Смех.)
"Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое."
Это все фигня на самом деле. Вот мне нужно написать текст с Водой до 50. Я пишу вообще почти без предлогов, могу и на уровне 47-48% написать, и при этом будет совершенно нормальный внятный текст.
А другой заказчик, наоборот - требует много вводных конструкций:
Исходя из вышеизложенного; тем самым; однако в реальности - и т.д. и т.п.
Так что все эти алгоритмы подсчета и пр. - они иногда могут больше рассказать о Заказчике и ТЗ, а не об Исполнителе :).
Как я понимаю, ИИ генерирует фразы по определенной структуре, и детектор распознает эту структуру. Человек же мыслит более сложно, мысли складываются непредвиденным для программы образом.
А заказчики... Их тоже можно понять. Они вкладывают деньги, сайт должен работать, а поисковики сейчас очень капризны.
В подтверждение, что от терминов и специфики текста человечность текста не зависит. Вот смотрите взяла тех. описание подшипников, и оно, как видно, написано человеком:
Написано не человеком, а дебилом) Пусть продолжают мне минусы в профиль втыкать и обвинять в использовании ИИ, а на такие, как тут выражаются, краказябры я не подпишусь) Ни ради очеловечивания своих текстов, ни ради чего))
А кто вам сказал что я использую ИИ? Вот заказчикам, например, говорят об этом те самые несовершенные сервисы, которые вы так люто защищаете. Или вы предлагаете допускать в тексте тавтологию и путать числа, чтобы хромой ИИ в соавторстве не заподозрил?))
Прерогатива заказчика подозревать нас и выводить на чистую воду. Я не жалуюсь на адекватные отказы, но когда читаю "веет ИИ" или "платный сервис показал что текст сгенерирован ИИ, а бесплатный - сделано человеком, странно..." мой разум шепчет мне: Оля, ты зря теряешь время))) И вишенка на торте, я в ЧС, я не могу даже воткнуть ответный минус в карму обидчика) Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)
Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)ЦитатаЭто правильный жизненный принцип! )
У нас тут на работе, представляешь, хотят чтобы мы, сотрудники, были все счастливы ) А если ты не счастлив то тебе могут на полном серьезе сказать: может вам стоит поискать другую работу, на которой вы будете счастливы? ) Я молчу и рисую только зеленые, довольные смайлики, каждый день! Типа я всем доволен и счастлив ))
Принудительное осчастливливание) Да, не зря говорили про фальшивость ..... улыбок. Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)
Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)ЦитатаСпасибо ) Ну, не все так плохо. Начальство иногда прорывает и видно, что им тоже эта "счастливая работа" поперек горла периодически встает ) Но есть и хорошие новости - раз в неделю наступают выходные и ты свободен, как птица. Всем до балды что ты будешь делать в это время, лишь бы ты был счастлив ))) Есть очень приятные, не фальшивые люди, как и везде, как мне кажется, таких меньшинство. Тимлидер у меня классная женщина, у сына учительница опять же из этой оперы..все путем, я очень далек от алкоголя )
Вот не хотела ввязываться) Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются. Падам-падам-пам))) *спасибо за плюсики (=
Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются.ЦитатаГлавное во время остановится ) Ты свое мнение высказала, тебя услышали? Отлично. Не услышали? Ну и ладно, где там моя шоколадка, ням, ням )
Конечно, я понимаю, о чём вы - ведь как-то же я заставила этот сервис поверить, что те мои технические тексты, изначально написанные мной, я таки писала сама.)
Но оба эти эпизода - и когда он решил, что тексты, написанные человеком, сгенерены ИИ, и когда передумал - очень наглядно демонстрируют, что все эти проверки - охота на ведьм. И что работает этот сервис очень своеобразно, а потому и доверять результатам таких проверок я бы не стала. Но людям нравится. Что ж, подождём, пока они наиграются. Ну, или будем на это надеяться.)
Да не скажите.... Я когда-то изучала языки программирования, это очень сложно. Вы думаете, они написали программу и курят бамбук? Сейчас все постоянно развивается, ИИ в том числе, детекторы тоже должны обновляться. Шняга - не шняга, но это нужно принять, никуда не денешься.
Это именно шняга. Вон там Констанция привела цитату с сайта ОпенАИ, этого, имхо, вполне достаточно, чтобы закрыть тему. Не существует сегодня надежных определителей генерированного текста.
И никогда не будет существовать. По той простой причине, что сначала развиваются генераторы текста (вот те самые ИИ), а только за ними идут "определители". И определители всегда будут отставать. Даже если они научатся определять какие-то тексты, то это будут уже устаревшие продукты.
Впрочем, все это ни о чем, если они даже Шекспира в ИИ записали :).
А насчет "нужно принять" - вот зачем мне принимать эту шнягу? Пока никакой нужды не было. Никто из заказчиков мне настолько идиотских претензий не предъявлял.
Ответила Констанции. Естественно, что определители идут следом, потому они и эффективны. Я принимаю, вы не принимаете - это нормально, все люди разные.
стественно, что определители идут следом, потому они и эффективны.ЦитатаГде же они эффективны, если Шекспира в ИИ записывают?
Вы зачем-то спорите с совершенно очевидными вещами. Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.
Вам нравится верить мошенникам? Верьте, но не нужно пытаться убедить в правдивости этой шняги разумномыслящих людей.
"Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.!" -
Какие такие факты, кроме названных вами спецов? Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.
Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают.ЦитатаВот ребята из ОпенАИ как раз ваши слова и опровергли. Точнее - они говорят, что пытались создать детектор, но - не получилось. Так кому мне верить - вам или им? Ответ очевиден. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.ЦитатаВаш пример с биолабораторией подтверждает только упомянутый вами эффект Даннинга - Крюгера, и ничего более.
Вашего уровня понимания принципов работы ИИ и вашего уровня логически-аналитического аппарата не хватает понять, что ваш пример с биолабораторией даже близко не похож на обсуждаемую тему.
Потому что созданный в лаборатории вирус - это одно-единственное конкретное образование. Все вирусы одного штамма похожи, как однояйцевые близнецы, и даже больше. Поэтому задача определить этот вирус - она абсолютно элементарная и никаких особых трудностей вызывать не может.
Задача по определению сгенерированных текстов - это задача минимум на пару порядков более сложная. И ничего общего с определением вируса не имеет.
Язык не поворачивается назвать текст на скрине техническим. Переспам с "подшипником" налицо, а какие там еще есть термины, подскажите пжлст. В целом, ну о-о-очень смахивает на проделки нейросети) По поводу "текста с 0% ИИ" я просто оставлю это:
Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"? На моем скрине комент заказчика, с которым мы пропахали в связке не один год. Сейчас я у него в чс. ИИ неплохо так выпиливает копирайтеров, действуя даже не напрямую, а косвенно. Благо для меня это не основной заработок, так что будем хладнокровно посмотреть концерт до самого занавеса)
Нет гарантий. Но вы же должны с ним согласовать, по какому сервису проверять нужно, какой процент допустим. До 30 обычно можно без проблем. Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету. ИИ забирает работу у копирайтеров, журналистов тоже, это да. Все новостные издания забиты сгенерированными новостями.
Я получаю одобрение у случайных заказчиков в том числе. Это пометка к слову "должны") Да и нет у меня уверенности, что пользуясь одним и тме же сервисом мы найдём тот чёртов общий знаменатель. С антиплагиатом обычно такое не прокатывает) Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету.ЦитатаТак хочет метаться и мечется. Я ему не указ.
// Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"?
А мне этот сервис нравится, только мы его неправильно используем. Вот на картинке написано 10,69 % ИИ. Нет. на самоме деле - 10% текста написаны правильно, нормальным, понятным языком ))
Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет? Пару раз видела такие условия у заказчиков. Чур-чур, обошла по большой дуге)) Интересно, они когда картошку в супермаркете покупают, тоже спрашивают, поле, на котором та росла, копано трактором или лопатой. Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Тут только если вопрос по авторскому праву... Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Что-то из разряда "сам не умею создавать качественные промпты, и вам не дам".
// Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет?
Я, хз, что вам ответить. Слава Богу я не копирайтер ) Слышу "чушь", будто сгенерированные тексты плохо для сео-продвижения и бла-бла-бла. Я сгенерировал не один текст, я видел их в топе гугла по запросам, не популярным конечно, но факт, никаких санкций гугл не предпринимает в отношении сгенерированного текста, это глупости. Гугл еще на старте, скажем так, "генерации контента" говорил, что ему побоку кем написал хороший текст, человеком или машиной. Не знаю что за паника, может быть Яндекс где-то что-то писал по этому поводу, но думаю вряд ли.
Полагаю, заказчик выбравший себе контентную стратегию, как основную, то есть создает типа качественный контент и хочет получить за это плюшки, боится, что купит кота в мешке, имхо )
//Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Здравый подход. Особенно, если учитывать качество таких проверок на ИИшность. Уверена, эта истерия скоро пройдёт, она уже проходит, просто с разной скоростью.)
//Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Подозреваю, что этот процент как раз появился из-за приблизительности (если не назвать это отфонарностью) результатов таких проверок.
Тоже не понимаю смысла использования ИИ именно в написании художественных текстов. Даже при поиске идей, по которым потом человек пишет сам. Но идеи - это ладно. А когда ИИ пишет вместо человека сам текст, так это нагенеренный текст, а не написанный. В нём нет условного тебя, твоих мыслей, твоего стиля. Это как со шпаргалки на экзамене всё списать и искренне радоваться тому, как знаешь предмет, и всерьёз хвалиться, что всё сдал сам.) Короче, мне не понять.
Мне даже больше не понятно, в чём смысл именно для самого участника. Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?) Ну, помните, шутили так о Донцовой и ещё ком-то, что у них армия мартышек, которые пишут за них в промышленных масштабах. В общем, нет, мне не понять.)
По поводу авторства тоже соглашусь. Это равносильно тому, чтобы поставить задачу другому человеку написать за тебя рассказ на конкурс. Просто это не человек.) А какое-то коллективное-бессознательное. Ведь генерит ИИ на основе того, что находит в сети. То есть в результате - это какая-то солянка из обрывков чьих-то чужих мыслей. Нет, не понять мне.)
Да, мы тоже пишем, вдохновляясь чем-то или даже чьим-то творчеством, на основе багажа полученных знаний, прочитанных книг, увиденных фильмов. Но ведь смысл творчества - именно в переосмыслении этих условных обрывков чужих мыслей. Переосмыслении самим человеком, не программой. Для меня ценность любых произведений - именно в этом. В том, как другой человек видит и понимает этот мир.
А на чтение нагенеренного я не хочу тратить время. Без разницы, обработанное оно потом или нет. Действительно, было бы здорово прикрутить к таким конкурсным работам пометку или плашку, чтобы читатель мог сразу решать, тратить на это время или нет, и оценивал такие работы, будучи осведомлённым.
Да просто азарт, Насть. Интересно, что получится, если хорошенько помучить ИИ, и получится ли вообще. И скажу ещё раз: на мой взгляд, на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
"Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?)" - ну не скажи. Те промпты, которые Сергей выше привёл в пример - это даже не верхушка айсберга, это сотая часть от верхушки айсберга. Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно.
А вообще, эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет - уже давно муссируется. Одно время был всплеск интереса к этой теме, сейчас, кажется, спал.
//Да просто азарт, Насть. Азарт понимаю, но ты и сама пишешь, ждать там особо нечего.)
Да даже по работам некоторым видно, насколько нечего) У меня было пару проектов, в которых нужно было генерить тексты через настроенный доступ в одном ИИ. Об обучении английскому, обо всяком оборудовании промышленном. В целом он генерит норм, но очень однообразно. Пробовать что-то такое с худлитом нет вообще никакого желания и интереса. Всё равно мне не понять.)
Мне самой нравится складывать слова в предложения. Ведь именно в этом смысл - в том, какие мысли ты выражаешь и как именно ты это делаешь, куда эти мысли тебя ведут, пока ты пишешь. А тут хоба - ИИ с тюленями на волнах.)) Я хочу, чтобы там были мои тюлени и мои косяки, а не чьи-то ещё. Своих хватает)
//на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
Да даже когда/если будет способен - какой в этом смысл лично для тебя? Это же будет не твой текст, не в твоём стиле, не о том, о чём бы написала ты, не теми словами, с совершенно другой ритмикой, событиями, персонажами.
Короче, нет, я не понимаю. Из интереса разве что попробовать. Просто, ну, что остаётся в таком тексте от автора - промпт? Так его нам даёт администрация, просто чуть более поабстрактнее) Например, как с фразами в начале и конце на короткометражках было. Админов тогда тоже можно считать соавторами всех работ с того конкурса или таки нет?)
//Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
Мм, да, но нет. ИИ-транскрибатор или ИИ-переводчик, результат которого ты потом допиливаешь - вот это условная клавиатура.
Аналогию Жени где-то выше тут с голосовым набором и твой пример с клавиатурой считаю читерскими и несостоятельными. Читерские, потому что притянутые за уши, это же подмена понятий, ну).
Микрофон и клавиатура не накидывают варианты того, что можно написать, не пишут сообщения и тексты вместо человека - они записывают мысли, твои собственные. А ИИ накидывает тебе мысли и сюжеты в ответ на твои мысли и сюжеты. Это совершенно, принципиально другое. Уверена, что и ты, и Женя это тоже видите.
ИИ-генерацию и клавиатуру или голосовой набор невозможно сравнивать. Принцип их работы абсолютно разный. Ведь результат работы ИИ непредсказуем и неизвестен до получения результата. Даже после подробных и уточняющих промптов. А клавиатура и микрофон выдадут ровно то, что ты им скажешь, до последнего "гм" и запятушки.
Я не осуждаю людей, которые пишут с помощью ИИ, я не вижу в этом смысла и ценности. Что для создателя, что для читателя. Да, подозреваю, чтобы получить что-то нормальное художественное с ним, нужно нехило заморочиться. Но и всё на этом?) В этом ценность?) Не вижу смысла тратить время ни на такую генерацию, ни на чтение результата такой генерации.
Не сомневаюсь, что ты или Виктор смогли бы допилить нагенеренное до уровня, который оценили бы на этом или на другом конкурсе. Возможно, даже узнав ваш стиль после должной доработки. Но какой в этом смысл? Ведь это будет всё равно что рерайт чужой работы или вариация по мотивам чьего-то произведения. Всё равно не понимаю.
//На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно. Я тебя ни в чём таком не подозревала, если что) и осуждать бы тоже не стала, верь мне. Но не могу себе представить и даже слабо верю, что ты полностью перешла бы на написание через нейросети.)
//эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет В каком-то смысле - конечно. Ведь если дать двум людям одну и ту же тему и один и тот же ИИ и сказать "жгите", у них получится разное. Каждому, так сказать, по способностям. Но, согласись, это будет уже какая-то гибридная разновидность творчества - не написания текста как такового. Скорее, соревнование по умению давать задачи ИИ и допиливать за ним. То есть человек выступает уже не в роли автора, а в роли редактора.
Надо подкинуть идею следующего конкурса админам)) они могут нагенерить какой-то дичи и предложить участникам взять её за основу и допилить её на своё усмотрение.) Вот в таком бы я поучаствовала - почему нет?) Потому что здесь будет сравниваться, как человек интерпретирует машину, а не как машина интерпретирует человека.
Ну или пусть это будет изначально конкурс нейротекстов - от и до. Тогда будет сравниваться условно-отдалённо умение владеть ИИ именно как клавиатурой. Не знаю, участвовала бы я в таком конкурсе или нет. Из интереса - возможно. Это же как трясти этот шарик с предсказаниями - никогда не знаешь, что выпадет. Вот такого уровня соревнование - кто лучше потрясёт.)) Просто ты можешь задать этому шарику пару ключевых слов.
И дело не в том, что я считаю машину бездушной, не содержащей божьей искры творчества, выступаю за староверов или что-то в том духе.
Я действительно не понимаю смысла этого занятия именно в плане творческого процесса. Даже или тем более, когда ИИ научится делать норм тексты. Потому что ровно то же можно делать уже сейчас - поручив написание кому-то другому вместо себя. Суть для меня та же. Так зачем ждать для этого восстания машин?)
То есть вопрос только в количестве поправок к ТЗ по ходу дела и количестве правок после получения результата. Но что в одном, что во втором случае текст этот будет написан кем-то или чем-то вместо тебя.
Я не уверенный в себе мужчина средних лет бессовестно использующий chatGPT в работе и не думающий своей головой. Мне нужен ваш одобрямс, как воздух, как вода, как пенье птиц и свежие фрукты. Я люблю много шутить и часто прошу прощения. Кстати, прошу прощения за этот экспромт (похоже на промпт но человечнее 🙃)
Кстати, давно хотел спросить, что вы имеете ввиду говоря "свободная личность"? Свободно делюсь своим мнением, даже если оно может кому-то казаться глупым? )
Наверное, это тоже. Но не обязательно глупым может быть мнение. Есть вещи , о которых многие думают, но не каждый может сказать вслух в силу различных причин. Вы как-то непринужденно это можете сделать. Мне кажется , Вы не стремитесь быть идеальным, свободны от этой иллюзии. Это дано далеко не всем. Вы можете шутить на эту тему, что на 50% можете реализовать свои способности писательства, но знаете , что это далеко не каждый может сделать. А ведь многие уже страдают звездной болезнью. Написала много, чтобы потом сказать, спасибо за понимание.
Чтобы не страдать звездной болезнью нужно участвовать в литературных конкурсах почаще. Мало кто побеждал дважды подряд ))
Спасибо. Было интересно услышать ваше мнение. Знаете, как говорят, со стороны виднее. Если собрать от посторонних людей множество мнений о себе то можно получить приближенный к истине ответ на вопрос: кто ты )
Конечно, каждый человек многранен. Кто что видит. Интересно, какая тема будет следующего конкурса ? Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.
Интересно, какая тема будет следующего конкурса ?ЦитатаЭтого не знает даже Максим ) Поживем увидим. Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.ЦитатаВспомнилась одна книга, что-то про маркетинг. В ней говорилось, что в 21 веке успешным будет тот, кто вдохновляет других, обладает высоким эмоциональным интеллектом или владеет искусственным интеллектом, хе-хе )) Мне приятно, спасибо.
Вот я не сразу догадался и несколько таких творений прочитал на полном серьезе, вчитываясь в метафоры, пытаясь понять смысл, анализируя косяки. Потом еще несколько прочитал и все равно не понял, откуда раздражение. Потом как понял. Автор сам настолько эту галиматью не прочитал, насколько я ее пытаюсь прочитать. Нафиг оно мне надо. Сейчас за 15 минут по превьюшкам выбрал все очевидно иишные рассказы и штук 20 "прочитал". Если что-то из этого бреда написал человек - что ж, он сам виноват, нефиг писать как ИИ.
Я модель СТ-3.5 (сетевой тролль) - создана для продвижения продукта chatGPT 4.0 в 2023-м. Была внедрена в общество "обычных" людей заранее. Позиционировала себя, как спокойного, семейного мужчину на закате докризисной жизни среднего возраста, но дала сбой осенью 2022 после неудачного обновления рукоопыми рогамистами класса 3158, отвечающего за толерантное поведение 🙃 С тех пор используется крайне редко в виду предполагаемо-низкой эффективности и опасений рецидива. Была предпринята попытка ре-позиционирования модели посредством участия в литературном конкурсе и поднятия авторитета за счет выхода в финал для последующей эффективной рекламы продукта chatGPT 4.0 среди фан-базы, но нестабильное интернет-соединение и частые отключения электричества приводили к увеличению риска сброса настроек до версии НУР-3.1, то есть начального уровня развития 🙃 Дальнейшее участие модели в продвижении продукта chatGPT 4.0 неизвестно. Окончательное решение не принято, надеемся на лучшее. Нам будет тебя не хватать СТ-3.5 ! ))
Слышать не слышала, видеть не видела. У Булгакова уважаю только "Мастера и Маргариту", а в "Мастере и Маргарите" люблю только бал и голых ведьм с кремом на швабрах. Тик-ток, эщкере, найк-про
я все... всех... до конца... счастлив, свободен, творчески пьян просмотрел список прочитанного, не обнаружил в нем рассказа номер 68 искать уже не в состоянии возможно, завтра пересчитаю. перепроверю но, может, такого текста вообще нет??
Здравствуйте, рассылку подключать не нужно, она подключена по умолчанию, попробуйте проверить папку со спамом еще - письмо должно было прийти 28 или 29 октября.
Не знаю, где у вас почта, но у меня периодически с Яндексом подобная проблема. Там типа нужно одобрить получение "рассылки" (а под рассылку подпадает чуть ли не любой массовый отправитель), прежде чем письма начнут хоть в какую-то папку сваливаться. А до этого они в каком-то небытие висят и не отсвечивают абсолютно.
У меня на mail. Они мне пачками всякую ерунду скидывают каждый день. А то, что было действительно необходимо, не дошло до меня. Ну, мистика, что поделать))
Читая один из рассказов, неожиданно, вдруг вспомнила мистику, которая была в моей жизни и о которой можно было бы написать рассказ, но уже, конечно, поздно. Это очень давно было, мне было 19-20 лет, когда мы с подружкой поехали на море. Чтобы домой поздно не возвращаться, решили заночевать у её тётки, которая живёт в Уссурийске, а мы из села. На море мы пили водку. Вечером тётя нас накормила и мы легли спать. Ко мне ночью приходила какая-то сущность, я чувствовала как он лежал прям рядом со мной, но проснуться не могла. Он даже пытался меня придушить что ли, ну играючи. Наконец, я сделала усилие над собой, чтобы проснуться. И в тот момент как будто какая-то тень с кровати переместилась к выходу и быстро исчезла. Это было прям мгновение. Потом увидела подругу, которая стояла возле окна, а потом вышла. Я умылась, при чесалась, оделась и говорю ей, Лена, прикинь, я не знаю как тебе сказать, но тут кто-то был. Она да кто б тут был, они (муж с женой) спали в соседней комнате. Но вообще, ты знаешь, тётка мне говорила, что у них тут есть домовой. Я говорю, да, ладно!!! Серьёзно? Она - Да. Ну вот. А вы говорите, мистики не бывает.
Сонный паралич - это капец, как страшно. Ты осознаешь, что ты уже не спишь, пытаешься открыть глаза, но не получается. Тебя будто кто-то душит. Начинается паника, ты задыхаешься. Сквозь щелки приоткрытых глаз пробивается яркий свет.
Доброе утро Александр, а вы никак на работу собираетесь?) Вот сейчас, может вы вспомните, что мы общались на прошлом конкурсе. Да нет, ну что вы, какой паралич, обычный сон был. Домовой - он же добрый, он увидел нового гостя незнакомого, вот я и вызвала у него интерес, он игрался как бы. Но конечно, было все равно жутко, я даже боялась пошевелиться первое время, когда проснулась. Но то, что вы описываете, бывает. И со мной было такое, когда просто хочешь проснуться, но не можешь, это просто от страшного какого-то сна. Но чтоб душил, нет такого не было. Тут нет, тут другой случай. Тут именно играючись, вроде, мне ещё показалось, что у него было лезвие какое-то или бритвочка. Явно ощущаешь чьё-то присутствие рядом.) Паники точно не было, просто жутковато.)
Я вообще сначала подумала, что это кот их ко мне пришёл. Но кота у них вообще не было, ни кота, ни собаки. А вот ещё случай. Тут уж я не знаю кто был, так как сон не мой. А моего первого любимого парня. Его звали Олег. Он мне рассказывал, как однажды спал, тоже в незнакомом месте, пришлось, ну, не важно. И вот его именно кто-то душил. То есть он говорит, сел прям на меня, ночью, и начал душить. Вот это страшно, да.
Да, что-то в этом есть. Я жила первое время в Московской области 3 года у родственников. Однажды моя тётя, это всего один раз было, уснула в моей комнате. И рассказывает потом мне, что ей вот уже как будто не сон, а как будто она проснулась, но, конечно, на самом деле это был сон. Такой, сон во сне. Проснулась и как будто на неё катит кто-то журнальный столик, прям, говорит, на меня его уже надвинул почти и она в ужасе проснулась. Говорит, кто тут у тебя есть. Я ей сказала, да нет, мне ни разу ничего подобного не снилось. И не было. У них я 3 года жила.
Однажд я проснулась, моя комната, очень реалистично все и смотрю на часы : а, всего 5 часов ? И заснула . Потом проснулась , смотрю на часы , а там еще 2 часа ночи.
Домовому надо подарить игрушку, сделанную своими руками. Не обязательно идеально сработанную и богатую. Главное, от души. Оставить на столе и оповестить, что это подарок "для суседушки". Об этом очень интересно и остроумно рассказано в книге Григория Шаргородского "Видок. Чужая боль". Хотя книга написана в жанре-бояръ-аниме, в ней почти две главы посвящены общению главгера с домовым, который жил в заброшенном здании.
Конечно, многое зависит от человеческих ресурсов биологических. Но бывали случаи, когда даже смерть была отсрочена силой духа, мотивацией. Например , дождаться внука из армии , обнять его, потом уж умирать и т.д. Некоторые вещи на энергетическом уровне происходят. А откуда энергия берется. Николо Тесла мне весьма импонирует своими заявлениями о вездесущести энергии. Так что вполне можно воспрянуть духом от мыслей, от слов.
Воспрянуть духом-то конечно можно. Но - я про базовое жизнелюбие. Причём, важно уточнить, что: - воспрянуть духом, - отсрочить смерть - и вообще жить и действовать можно, как любя жизнь, так и - не очень, вы согласны?
Для начала могу предложить экспромтом прекрасные работы в этом плане== *** Великолепная мелодрама Фредрика Бакмана «Вторая жизнь Уве» (есть киноверсия, но книга намного сильнее) Один из лучших романов о Ван Гоге – Ирвинг Стоун «Жажда жизни». Захватывающий детектив Джона Гришэма «Клиент». *читается взахлеб* Оливье Бурдо, «В ожидании Божанглза». Эта книга потрясла Францию, в короткий срок переведена на 30 языков, некая ретроспектива (емнип), параллель с Франсуазой Саган, написавшей «Здравствуй, грусть» в девятнадцать лет. Но не каждому зайдет! Так что рекомендую начать с первых двух.
Один из лучших романов о Ван Гоге – Ирвинг Стоун «Жажда жизни».ЦитатаБуквально недавно вспоминал Ирвинга Стоуна - "Муки и радости", о Микеланджело. Том самом, который Буонарроти.
Да, прекрасная книга. Считается даже более востребованной,. Но мне же Ван Гог зашёл больше. И очень впечатлил второстепенный герой - брат художника, который всю жизнь поддерживал живописца. Там такие трогательные подробности, о которых я не знал ничего
У меня тоже бывает спонтанное всплывание из подсознания прочитанного. Так недавно заъотелось перечитать "Практикантку" - лучшую книгу Артема Каменистого, к кому я всегда относился с легким подозрением из-за его многословия и разжевывания матчасти. А тут вдруг прямо прорвало на восторг. Великолепное героическое фэнтези. Убрать бы демона и получится новая "Пиранья" от Бушкова.
Да нет, тут как раз ничего спонтанного, тут всё закономерно. Просто это первая книга, которая приходит в голову с главным героем (или хотя бы персонажем) Микеланджело.
Один очень умный еврей говорит другому , пора что ли перечитать "Государство" Платона. Я к тому , что иногда мы черпаем из разных источников, но лишь было во благо.
Один очень умный еврей говорит другому , пора что ли перечитать "Государство" Платона.ЦитатаА второй говорит - нет, сейчас как раз самое время читать Капитал Маркса. А третий возражает - нет, пора уже за Дарвина браться!
Я тоже. В прошлый раз, перед прошлым конкурсом даже послала Максиму озвученную мной сказку с презентацией (картинками), я хотела конкурс сказок, а после этого устроили конкурс детских рассказов. Так вот может ещё и до сказок дойдём. Начитаетесь.)
Вот как раз в этом случае действительно сложно понять, это был реальный домовой или сонный паралич. Слышала похожую историю от одного знакомого, он тоже ночью перед рассветом ощутил, как кто-то на него насел тяжело, знакомый также почувствовал признаки удушения, увидел даже сущность и услышал как эта сущность ему что-то прохрипела, а когда знакомый полностью вышел из стадии сна - сущность исчезла. Я сама тоже несколько раз испытывала ощущения сонного паралича, ощущения действительно очень похожи по основным описаниям. Так что, тут действительно есть важный вопрос: сущность реальная или это сонный паралич.
Да я не спорю, но мы то как бы наоборот с подружкой отдохнули, а не испытали стресс, на море накупались, назагорались, напились, молодые были тогда ещё. Так что вот я потому засомневалась, потрясений не было. Ну ладно, почитаю.)
А, ну может быть. Не знаю, 2 часа на автобусе это считается долгой дорогой? Автобусы у нас комфортабельные во Владивосток, мягкие. Не знаю, я пока склоняюсь к версии Зуриет об чужом информационном поле, энергетическом поле, другой энергетике.
2 часа в возрасте 19 лет - та чепуха вообще. Правда насчёт меня, то в любом автобусе укачать может. Только если такая поездка для вас была редким случаем, то эмоциональное потрясение могли испытать. Но, если смотреть на ситуацию с чёрной сущностью с точки зрения мистики, то история, конечно, интереснее получается, чем банальное описание очередного случая сонного паралича.
Почитала про сонный паралич, вообще, да, похоже по описанию и ощущениям. Картинки там такие страшные на тему сонного паралича, хотела поставить вам, потом не стала, а то напугаю ещё.)
Да, Лика, картинки в этом случае - лишнее. Тем более я неоднократно переживала такое состояние. Там даже не видения - самое страшное, а ощущения: мороз по коже, лёд в жилах и т.д. в общем ни одна, даже самая жуткая картинка не сможет в точности передать те ощущения.
Я думаю, что чем меньше про такую фигню читать, тем лучше будешь спать :).
Мне например иногда снится, что я не могу пошевелить рукой. Или не могу ударить, рука движется как в замедленной съемке, как в стекловате какой. Прижали к примеру к стене, а я пошевелиться не могу.
Неприятные конечно сны, но я не ищу здесь никаких сонных параличей или "сущностей" (слово-то какое дебильное :). Просто, скорее всего, лежу неудобно, вот рука и затекла :).
О, ну вот, а я вчера этот коммент не увидела ваш. Ну вы теперь рассуждаете как Максим, а когда-то с ним спорили.) Мне иногда снится, что я хочу побежать, но не могу, не получается бежать и вот стараешься, хочешь бежать, а сил на это не хватает.)) Или хочешь что-то сказать или закричать, а не получается тоже. Ну, я сначала склонялась к другим энергиям, информационные полям, по версии Зуриет. А теперь, к версии Александра и Тани Грации, прочитала, прям это более правдоподобно. Но там ещё и картинки есть. Не знаю, вы, наверно, не испугаетесь, если вам поставлю. Картинки с подписью сонный паралич. Очень похоже на то. Правда, один минус - мистики теперь нет. (
Ну вы теперь рассуждаете как Максим, а когда-то с ним спорили.)ЦитатаДа нет, это вам кажется. Я и тогда точно так же думал, и примерно то же самое говорил.
Веселые картинки, это я вовремя проснулся, чтобы их посмотреть :).
Ну если проснулись, то теперь точно не уснете. Что я наделала. 😱. Ну, я спорить не буду, но вроде, как я поняла, вы рассказывали разные сны, а Максим списывал на то, что неудобно лежать все сны. И даже тот, когда вам снился экзамен.
Максим списывал на то, что неудобно лежать все сны. И даже тот, когда вам снился экзамен.ЦитатаПравильно. Максим объяснял мой сон про экзамен тем, что мне якобы неудобно спать. А я отвечал, что если человеку неудобно спать, то ему будут сниться намного более простые сны. Вот что он задыхается, или его где-то сдавили в толпе, или прижали к стене и пр. Т.е. - я говорил примерно то же самое, что и в прошлом комменте.
Да, верно, ваша позиция неизменна. Я говорила о том, что вы стали похожи на Максима, приравнивая мой сон к "неудобно лежать". Он же не душил меня а играл со мной, 3 раза уже это сказала. Это так виделось мне тогда. То есть, чувствуешь, что рядом лежит, крутится и прикасается, а не давит и душит. Почему я и подумала сразу на кота. Есть же разница в этом? Представьте кота и вы поймёте про что я говорю. Поэтому - это не подходит под "неудобно лежать".))
Я говорила о том, что вы стали похожи на Максима, приравнивая мой сон к "неудобно лежать".ЦитатаНе-не, это я про свой сон, не про ваш :). Я не толкую чужие сны, это не мое :). Я просто к тому, что не особо верю ни во всю эту мистику, ни в домовых. А вот например в телепатию - не просто верю, я знаю, что она есть. Так что тут - диалектика, да. Я реалист и материалист, но я не переоцениваю современные "научные достижения".
А насчет кота - ну мог наверное и кот присниться :). И даже домовой мог присниться - почему нет? Мне иногда такие сны снятся - ну чисто блокбастеры. Приключения, фантастика, боевики. И что странно - может сниться от 1-го лица, а иногда вроде как со стороны. А иногда - поочередно от 1-го и со стороны. А иногда даже одновременно :). Но это уже совсем редко, но как-то пару раз было.
Перечитала коммент ваш. Да, верно, говорили про себя. Ну, если вы не верите в мистику, представляю, как вам должно было быть сложно писать рассказ на тему мистики. Или нет?)) Я помню, что вы реалист, Никко. И очень умный. Но если у вас есть своя позиция, то понять чью-то позицию вам очень сложно. Практически невозможно. Хотя я вас в этом понимаю. В том то и дело, что не приснился, а это было на грани между сном и явью. Так как я наяву чувствовала присутствие и не проснулась, а просто боялась пошевелиться. Открыла глаза и тень убежала к выходу быстро так, но ощутимо. Ладно. Тут как я и говорю, вам сложно что-то понять, если вы не знаете, что такое "сонный паралич". Я не буду настаивать. Если вы захотите, то сами почитаете и поймёте. Мне тоже разные снятся. Сегодня, например, снился хороший сон, незнакомое место, какие-то парадные залы и парень, который меня поднял на руки и понёс. Было круто.))
Ну, если вы не верите в мистику, представляю, как вам должно было быть сложно писать рассказ на тему мистики. Или нет?))ЦитатаИли нет, конечно. Если я например про магов или драконов с эльфами пишу - я что, верю в них, что ли? :) Но если у вас есть своя позиция, то понять чью-то позицию вам очень сложно.ЦитатаЯ как раз прекрасно понимаю позицию других людей. И вашу позицию я прекрасно понял. Просто я не верю во все эти "сущности", вот и всё. Меня даже от самого слова "сущность" выворачивает.
Я кстати, =в первый раз= услышал (увидел, прочел) слово "сущность" в таком значении - именно на этом конкурсе. А раньше даже не догадывался о его существовании.
Я знаю, что такое сонный паралич. Хотя и не уверен, что он существует в реальности. Это из серии "забыл как дышать, и умер".
Ну, вообще-то, да. Я тоже не верю в эльфов, но придумать про них фэнтези смогу.)
"Просто я не верю во все эти "сущности", вот и всё. Меня даже от самого слова "сущность" выворачивает." Я поняла. Ну вот как раз сонный паралич и опровергает их существование. Но в него вы тоже не верите.) Я верю во все. Кроме, конечно, эльфов, гномов, леших и т д. А во всякие плохие энергии и т д - верю. Это магия - духи всякие и т д. В магию верю, в привороты, сглаз. В общем, я верю в энергетическое воздействие на человека разного характера.
Я тоже на конкурсе видела, но и до этого знала об этом слове сущность.
А, да? Ну хоть что-то существует. Вы меня прям обрадовали.)) В магии есть - духи - элементалы. Духи стихий. Всего 4 стихии: огонь, земля, вода, воздух. Я уже щас, честно не помню, книгу про магию я читала, где то наверно в 14 лет. Но помню, что там в конце книги были и амулеты и обереги всякие и заклинания, но чтоб сделать, ничего не сделаешь. Так как там нужны были всякие лапки кроличьи или кровь ягненка. В общем я только читала. Ну ещё и заговоры там были, типо молитв просто. Я не увлекалась. По магии я только вот одну эту старинную книгу прочитала, больше ничего. Там, конечно, кроме магии было про устройство человека, что у него там есть не только физическое, но и астральное тело, в общем, так, для общего развития, было интересно.
В магии есть - духи - элементалы. Духи стихий. Всего 4 стихии: огонь, земля, вода, воздух. Я уже щас, честно не помню, книгу про магию я читала, где то наверно в 14 лет.ЦитатаВот, в книжках может что угодно существовать. Однако я сомневаюсь, что вот прям таки все системы магии пользуются вот этими "элементалами". Думаю, что они все-таки существенно различаются по своей теоретической и практической части. Хотя конечно есть многое похожее. Если читали/смотрели "Королеву Марго", то там Ля Моля и Коконнаса осудили как раз за магию, колдовство - за то, что они якобы навели ворожбу на Карла IX, после чего тот и помер.
Так вот - в вуду есть точно такая же фигня, с фигурками-иголками. Ну, это естественно, это еще от охоты древнего человека идет, когда в охотничьем/боевом танце охотники/воины должны были поражать копьями изображения бизонов-врагов. Но помню, что там в конце книги были и амулеты и обереги всякие и заклинания, но чтоб сделать, ничего не сделаешь. Так как там нужны были всякие лапки кроличьи или кровь ягненка.ЦитатаОпытные маги говорят, что все эти лапки-чучела-талисманы - просто наведение магического флера на клиента :). На самом деле всё это чистая бутафория. Даже на нашем конкурсе мне попадались рассказы с такими мыслями, а так-то это вообще общее место у многих авторов :). Там, конечно, кроме магии было про устройство человека, что у него там есть не только физическое, но и астральное тело, в общем, так, для общего развития, было интересно.ЦитатаВот. Насчет астрального тела - то же самое, что и с духами. Може - есть, может, нет.
Я лично уверен только в существовании телепатии, ну и магия - это просто объективное явление нашей действительности. Можно в магию не верить, но это все равно, что не верить в религию или скажем систему исполнения наказаний (пенитенциарную систему).
Читать конкурсные рассказы под пиво - сомнительное занятие. Порой, и так не всë ладно с некоторыми из них, а под пиво, так вообще... Лучше уж под легкий курительный гербарий.
Ну, иногда можно и под пиво. Я честно пью его не из-за того что рассказы читаю, а просто так совпало. Ибо нервы уже не выдерживают этой жизни. Но я себя контролирую, так что все в порядке.
"Лучше уж под легкий курительный гербарий." Ой нет, это не для меня вообще.
Мой родственник рассказывал, как они переехали в новую квартиру. Лег там спать. Ночью, сквозь сон, он почувствовал, как ему на грудь прыгнул большой, пушистый кот. Он гладил его, не открывая глаз, а, проснувшись, осознал, что животных-то у них нет. Теперь оставляет вкусняшки для домового на столе.
А еще одна история случилась с сестрой моей бабушки. Она женщина воцерковленная, всегда постится, молится. Живет одна в частном доме в деревне. И вот однажды она услышала, что кто-то вошел в дом. Пошла посмотреть. Думала, соседка забежала. А там в темном углу коридора стоит фигура. Кто-то высокий, весь в белом. И лица не видно - капюшон закрывает. Она начала молиться и креститься. Тогда фигура исчезла. Когда моя бабушка рассказала мне эту историю, я была маленькой и спросила, почему фигура в белом так напугала ее сестру, может, это ангел был какой-то. А бабушка сказала, что это точно был черт, просто прикинулся добреньким, вот белое и надел. До сих пор думаю, в какой одежде явился бы ангел, чтоб убедить моих бабулек, что он не черт?))
Ну жуть! Домовой, он просто может напугать, а так он по идее добрый, он как охранник дома или квартиры служит. Вот у вас тоже гладил его, то есть он не злобный. Ещё ведь бывает, что привлекают домового даже, специально. Ну и чтоб он не шалил, задабривают, как вы говорите. Вторая история вообще класс, конечно!! Интересно так, черт, в белом.
Даа... Но про черта где-то вот прям совсем недавно мне один рассказ попался. Так вот и я начала свой первый пост с того, что вспомнила только сегодня об этом случае своём. Про домового тоже один рассказ попадался.
Я вспомнила про черта в белом вчера во время стирки, когда собирала белые вещи. Никогда не знаешь наверняка, что всплывет в памяти и в какой момент времени)
零 Много было жалоб недавно по поводу злых комментаторов (как будто я лпа, да), поэтому самое время рассказать (особенно новым) за жизнь. Раньше это Натали обычно делала, но сейчас она, видимо, потеряла интерес ко всему этому действу (понять можно), так что у меня будет такой внеплановый воскресный выход в эфир. Я даже постараюсь уйти от глухой безаппеляционности, чтобы никого не ранить. Хотя тема располагает.
一 С чего вы вообще взяли, что комментатор должен быть каким-то добрым, приятным, вежливым и аккуратным? Кто вам такое наобещал? Зубная фея или Дедушка Мороз? Мы разве в детском саду? Никто вам ничего не должен. Если комментарий написан в рамках правил сайта (без оскорблений там, деанона и тд), значит он абсолютно законен и правомерен, и ничего с этим не сделать. Остальное – лирика.
二 Здесь проходит конкурс с открытым комментированием и пользовательским голосованием. Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять. Это реальный мир, а не страна чудес из детских фантазий, и никто не будет вас гладить по головке и заботиться о ваших чувствах просто потому, что вы написали КАКОЙ-ТО РАССКАЗ. Это как минимум наивно так полагать. В принципе то, что человек нашёл время и желание не только прочесть, но ещё и что-то черкнуть под вашей (априори никому не нужной) работой – это уже благо, поверьте.
三 Обвиняя во всём комментатора, вы мыслите крайне недальновидно и непродуктивно, делаете хуже только себе. Личность комментатора – это исключительно его забота, ему с ней жить, а не вам. То же касается и его мотивов. Может быть, человек и самоутверждается или завидует. Что с того? Разве это делает ваш рассказ лучше? Сразу мистическим образом убирает все косяки? Нет, это просто попытка переложить ответственность на «злого комментатора» вместо того, чтобы смотреть на свой текст здраво, то есть признавать ошибки и развиваться. В этой ситуации следует задать себе вопрос «Почему меня так задевают слова этого человека? В то время как других не задевают, например?». Скорее всего, вы просто понимаете, что комментатор прав насчёт вашего рассказа, просто не хотите признавать, потому что это больно.
四 Более того, вообще неважно, в какой форме написан коммент – это мишура. Важно, есть ли в этой критике резон или это действительно «жалкие» и «высосанные из пальца» попытки придраться к рассказу. Если первое, то гораздо разумнее прислушаться к критике, а не обижаться, а если второе, то это вообще белый шум, не заслуживающий особого внимания.
五 Ваш настоящий друг и товарищ на конкурсе – это как раз «злой» комментатор, а не добрый и бесконечно восторгающийся вашим величественным творением. Второму УЖЕ понравился ваш рассказ, для него вы УЖЕ писатель, с него больше нечего взять, по сути. Можно поблагодарить и порадоваться, но не более. На деле он лишь тешит ваше самолюбие и является мерилом какого-то локального успеха. А вот с негативным комментом можно работать, можно наматывать на ус и делать выводы. Если хотите, конечно же. Понятно, что негативный коммент негативному комменту рознь. Здесь вы сами смотрите, что вам полезно или нет.
六 Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться. На моей памяти авторы реально крепких рассказов-финалистов (или даже не финалистов) очень редко жаловались на плохие комменты и носились по форуму и конкурсным работам с попытками как-то противостоять грубиянам и нелюдям. Они либо относятся к этому с юмором, либо вообще игнорируют. Вот положа руку на сердце, если рассказ слаб, то это проблема автора, а не комментатора. Но всегда проще найти виноватых, и так ведь удобно, когда есть кто-то на примете. Это очень соблазнительно, но вредно.
七 Про «топить» конкурентов тоже зацепим. Вы не забывайте, что, участвуя в конкурсе, вы потенциально претендуете на вполне себе солидный денежный приз. В таких условиях конкуренция – не то что естественна, а вполне себе нормальна и закономерна. Кто сказал, что люди НЕ должны топить конкурентов? Откуда такая вера в бескорыстность, альтруизм и материнское всепрощение на таком мероприятии? Не инфантильно ли это? Комменты – это просто самый логичный и понятный механизм борьбы с конкурентами. Правилами не запрещено. Я могу понять неприязнь к таким людям и поступкам, но не искреннее удивление этому. Как будто вчера родились вы, ребята.
Второй и пятый пункты - прям в сердечко мне попали. Именно осознание того, что кто-то ПОТРАТИЛ СВОЕ ВРЕМЯ ни только на мою писанину, но и на комментарий, воодушевляет. А если комментарий еще и содержит дельные замечания, то это вообще подарок небес.
О Боже, как с этим теперь жить?) Вопрос риторический, если что....
У меня только два возражения: как автор может дать сдачи злому комментатору , если у него нет такого права?
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.
1. После конкурса может, если угодно. 2. А почему вы решили, что хам обязательно необузданный?) Может он очень даже обуздан?
А хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.Цитата это тоже совсем неочевидно. Любой может просто сказать в ответ, что хамство - это удел сильных) Пат.
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут. А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя. Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут.ЦитатаТак, а какая разница, когда отвечать комментатору?) У комментов срок годности выходит, что ли? А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя.ЦитатаС чего вы взяли, что он НЕ МОЖЕТ обуздать своё хамство? Может, он хамит совершенно спокойной, хладнокровно, рассудительно и...обузданно?) А "автор пошлет" - это какая-то панацея? Осиновый кол? Думаете, каждый хам боится этого, как огня?) Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?ЦитатаНет никакой границы. У каждого своя. В принципе нет какого-то единого закона, который проводит границу между хамством и не хамством. Есть правила приличия, которые кем-то приняты, а кем-то не приняты. Но, если честно, в интернете я бы вообще про них забыл) Можно ориентироваться на правила авдего, к примеру)
Конечно спокойно...а чего...сидя в теплой квартирке, на диванчике Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?
Ну вы Енот, даёте) Как это нет границы между хамством и нехамством? Как это у каждого своя? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?
Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?ЦитатаВы опоздали с этим вопросом на много лет. Как будто не знаете, что такое интернет, ну серьёзно) Но и здесь можно задать встречный вопрос: а слабо двухметровому дяде взять себя в руки и ответить "хаму" точно так же словами. Дать сдачи, но вербально и в рамках приличия. Или он такой необузданный, что привык решать всё с помощью грубой силы? Вы не терпите хамство, но вполне оправдываете рукоприкладство? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?ЦитатаВы уверены, что абсолютно каждый человек в этом обществе живёт по единым моральным устоям?) Антиутопия какая-то. Знаете ж, кому-то вполне нормально сразу послать человека на три буквы, дай только повод, а кто-то себе даже ругнуться не позволяет, потому что воспитан по-другому. Самый простой пример.
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.ЦитатаВерно, только хорошо бы ещё грань между хамством - то есть стремлением именно оскорбить, вызвать неприятные эмоции, унизить - и между критикой, которая может быть неприятна сама по себе, потому что не соответствует ожидаемой реакции на работу, проводить границу в правильном месте. Это зачастую непросто.
Хамство - именно хамство - удел слабых, верно. Как и стремление возложить на других людей обязанность обеспечивать нам комфорт в этом мире или переложить на них ответственность за нашу неспособность это сделать самостоятельно - именно слабость.
если светло-желтому квадратику потом напишу лаконичное пнхЦитатаНеужели прям вот настолько нечего ответить по существу коммента того квадратика по поводу вашего рассказа?) Аж интересно, что там. Тогда рекомендую заранее придумать для админов неоскорбительную расшифровку этого "пнх" - может, и сработатет.))
Последний пункт перечёркивает все остальные пункты. В принципе , можно было бы написать только этот пункт. Правилами не запрещено топить конкурентов? Такие своеобразные бои без правил? А я и не удивлена. Это очень зрелищно будет. Особенно когда спадут маски.
Знаете, это замечание справедливо, но только отчасти: когда человек откровенно топит конкурента, это очень заметно. По необоснованности критики. Если критика объективно обоснована или хотя бы субъективно обосновывается, вполне возможно, даже очень вероятно, за утопление конкурентов вы принимаете просто критический комментарий.
Продолжая мою аналогию с горбунами на конкурсе красоты: горбуны не побеждают на конкурсе красоты не потому, что кто-то выкрикнет «да у него же горб, вы чего?», а потому что они не соответствуют представлению большинства о красоте. И пока горбуны будут винить в своих проигрышах и бедах критиков вместо того чтобы работать над осанкой, воз останется на месте. В каких бы формулировках ни кричали об их горбах и насколько сильно они бы ни обижались на это.
Так я именно об этом, о том, что возмущаются горбуны. Я не видела пока именно придирок от того квадратика, там всегда по делу. Да, есть субъективное, но обоснованное. Если вы видели именно критиканство, давайте обсудим после финала.
Почему-то на это моё предложение за всё время согласился на днях только один новичок. Если все уверены в том, что там именно придирки, и в необоснованности критики - давайте же линчуем виновных после конкурса? Если они не правы, призовём их, наконец, к ответу.
А в ответ на это предложение - только слова о нежелании метать бисер пока и аналогичное «каждый останется при своём мнении». Больше похоже на то, что люди, которые так отвечают, в глубине души понимают, что эти комментарии таки в чем-то справедливы, и просто обижены.
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом. Элементарно банить. Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа. Здесь, конечно, могут быть издержки. Аналогия с горбунами мне непонятна. Это как у Булгакова , с котами нельзя !
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом.ЦитатаТакие меры уже существуют - удаление комментариев и блокировки на форум. Что конкретно вы называете необоснованным критиканством - когда человек выдумывает несуществующие недостатки у работы, обоснования которым нет или они не сформулированы? Или что-то другое? Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа.ЦитатаСчитаю, что каждый такой случай нужно рассматривать предметно. Потому что второй участник разговора может точно так же пытаться донести свою мысль, а не флудить.
По поводу горбунов писала ниже: https://advego.com/blog/read/n...ent=4101#comment4109 Это в ответ на "топить конкурентов": невозможно критиканством потопить сильный рассказ. Во всяком случае, я таких примеров не помню. Да и указанием на слабые места в слабом - тоже. Потому что в первом случае люди просто посмеются в ответ на такую "критику", а во втором, скорее всего, заметят эти слабые стороны и без помощи других комментаторов.
Ведь читатели - не дураки и видят, где замечания обоснованы, а где выдуманные. Не путать с "согласны с высказанной критикой и позицией" и "не согласны с высказанной критикой и позицией". Здесь ведь важно разделять согласие и несогласие с сутью сказанного и согласие/несогласие с тоном, каким эта суть высказана. Разное потому что это, но часто смешивается под действием эмоций.
Сейчас не будем, наверное, обсуждать правила. Насчет необоснованного критиканства. Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается). Читатель читателю рознь, есть новички , которые могут поверить "на слово". Про тон и форму выражения критики не буду повторяться. Не приемлю экспрессии. Не думаю, что это связано с усталостью гениального критика, вынужденного читать "примитив", скажем так. Потом можно будет собрать перлы критиканства. Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Честно говоря, я не знаю точно механизма подведения итогов и в какой степени критиканство влияет на результат. Дескать, сильный рассказ не пострадает. Почему же тогда ломаются копья? На этом всё. Будущее светло и прекрасно!
//Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается) Да, тут соглашусь, тоже не люблю таких комментариев и комментаторов. Но каждый комментирует, как считает нужным, как бы мы с вами ни хотели бы другого.)
//Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Так а если человек не не умеет, а не хочет комментировать спокойно? Тут такое дело: кому-то из читателей хочется, чтобы на конкурсе не было слабых рассказов, кому-то - чтобы не было рассказов, нагенеренных ИИ, авторам хочется, чтобы не было экспрессивных комментариев с критикой.
Но конкурс таков, каков есть: здесь есть и слабые, и ИИ-рассказы, и экспрессивные комментаторы. Нам остаётся только принимать это как данность. Что делать с этой данностью - каждый решает для себя сам.
//Почему же тогда ломаются копья? Потому что пишут, читают и комментируют эти рассказы люди, подозреваю.)
А я поддержу вашу мысль, что комментировать надо, и в том числе жестко. Конечно, без переходов на личности - исключительно разбирая по кирпичикам сам текст.
Есть у меня, например, рассказ из конкурса киберфантастики "Продавец душ". Так вот там наш Енот оставил такой жирный, развернутый комментарий, который разгромил рассказ по сути в пух и прах. И знаете что? Я полностью с той критикой согласен. Да, рассказ незаконченный, да, сюжета и проработки как таковых почти и нет. Но что поделать? Вот такой текст я придумал да и отправил на конкурс)
И ладно бы один Енот на это указал - были и другие комментаторы, которые высказывали схожую точку зрения. Просто LOTEA сделал это развернуто и в более дерзкой манере. Отчего и читать такой отзыв интереснее.
Если в рассказе действительно есть проблемы, то вам об этом напишет точно не один человек. И как по мне, лучше почитать вот такой разгромный отзыв, чем сухое "скучно", "не понравилось" или "прочитано".
Я тебя, конечно, плюсанула, потому что по большому счёту ты прав. Но осадочек остался. Бескомпромиссность не всегда уместна. "Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться" - во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе, а в том, что я не могла его разнести во время конкурса, а тень на работу это бросало. Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? (я сейчас про форум, а не про ЛПА). Почему, если я неуверенный цветочек, не могу прийти на форум, поныть, поплакаться хотя бы на белый шум без того, чтобы не пришёл Енот и не окунул меня с некоторым злорадством мордой в правду жизни? Я твою позицию знаю: для тебя этот конкурс - ристалище, но другие-то могут другой точки зрения придерживаться.
У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов. Но в этом злорадства не было, если что. Он из разряда "кто-то должен".
// во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Сразу не может, но может стать сильнее, чтобы смочь
// Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе И что, удалили коммент? я думаю, что здесь тоже дело в неуверенности. если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?
// Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Да, я не буду ничего делать с этим комментом.
// Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке. Писать там лучше, пересмотреть что-то... Пожаловаться - это простой выход, но проблему глобально он не решает.
"У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов" - не больше, чем обычно. "И что, удалили коммент?" - ну да. Подтверждения, я уверена, комментатор предоставить не смог. "если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?" - дело не в хорошести или плохости рассказа. Это было несправедливое обвинение не с субъективной, а с объективной точки зрения. Можно обозвать мой рассказ дерьмом, я не поморщусь - и такое мнение имеет право на существование. А плагиат можно пощупать конкретно - он это или не он. Это было явно несправедливо, меня это задело. "Да, я не буду ничего делать с этим комментом" - либо ты лжёшь, либо не так прагматичен, как пытаешься себя выставить. Ты прекрасно знаешь, что некоторые комментаторы не будут проверять инфу, а могут просто отминусить рассказ, думая, что это плагиат, раз это кто-то там сказал. А меньше плюсов, меньше шансов на победу. "Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке" - кому лучше?
Ну, я считаю читерством твоё стукачество в лпа на тот коммент. Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок. Но если нет, то это такая себе история.
Ты не уверена в читателях, получается. А скорее уверена в их ведомости. Ну, такова жизнь. Может, кто-то и отминусит из-за этого коммента рассказ, а может и пофиг всем будет. В любом случае ты прекрасно знаешь, что не можешь ответить во время конкурса. Так что сиди и терпи - вот моё мнение.
Несправедливые обвинения вообще неприятны. А в плагиате - в особенности. Ведь большинство подобных обвинений (не в плагиате, а вообще) выглядят субъективными. Они конечно влияют на других читателей, но меньше. А вот обвинение в плагиате выглядит крайне неприятно. На многих оно подействует, разбиратсья никто не будет. Да и как тут разобраться? Это нужно, чтобы обвинитель указал конкретный источник плагиата (что делается не всегда), а потом читателю что - лезть читать эту книгу?
Так что ты всё правильно пишешь. В таком случае самый простой и логичный вариант - обращение в ЛПА.
Знакомое чувство! Меня как-то тоже однажды обвинили, мол как можно так бессовестно воровать идею из предыдущего конкурса. Причём тот конкретный конкурс я пропустила от и до: и как автор, и как читатель. Но мне почему-то и в голову не пришло тогда в ЛПА обратиться. Мне потом подсказали тот рассказ, который у комментатора ассоциироваться с моим. И прям явного сходства-то и не было. Некоторая идейная линия, которую если вдуматься, можно найти в десятке-другом кинематографических и литературных произведений. Вот я тогда тоже готова была драться и кусаться (((
Очень хорошо вас понимаю. Припоминаю что-то подобное, связанное с вами, но не могу точно вспомнить конкурс. Теперь знаете, что делать в таких случаях: хотя бы в ЛПА можно ядом поплеваться :) Нередко, кстати, под плагиатом подразумевают именно некоторое сходство идей, не сам плагиат.
Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок.ЦитатаЕстественно, запрещены. Для этого существует ЛПА, и если работа является плагиатом в том или ином виде, администрация примет меры.
Всё, в таком случае вопросов нет. Я просто, если честно, не знал этого точно, потому что не сталкивался с такими обвинениями к своим рассказам, да и под другими вроде не видел особо. Не помню, есть ли в правилах что-то об этом (посмотреть не судьба, да)) Помню только как какие-то работы снимали за плагиат, и всё.
В таком случае буду с радостью жаловаться на такие комменты у себя, если что вдруг)
Слушай, ну вот хотя бы у меня на КФ под рассказом самый залайканный коммент был о том, что это манипуляция (типа запрещено). Это вообще не сулило ничего хорошего, как ты понимаешь. И ничего, выжили)
Да я понял) Помню, что ты хвалила. Сам удивился, хоть и не считаю, что там есть манипуляция из разряда запрещённых. Ну, видишь, так понравился всем, наверное, что даже оракулы не потопили)
Да не особо, хотя есть за что похвалить :) Меня настолько впечатлило некоторое совпадение сюжета с моим рассказом, что промолчала. Я, кстати, пыталась что-то написать, но ощущение, будто комментирую собственный рассказ, остановило :) Совсем не было сомнения, что обвинят в манипуляции, когда отправлял? Все-таки есть смерть, еще и жертвенная. Сложно в таких случаях выдержать границу и не упасть в запрещенную мимишную трагедию. У тебя получилось, да.
Я об этом даже не подумал, если честно) Но даже если бы и подумал, то всё равно оставил бы как есть, потому что менять что-то не было смысла - рассказ бы посыпался. Ну и всё-таки он мне нравился, это была самая лучшая моя идея на тот конкурс, так что уже пофиг было. Ну выпилят, так выпилят, мементо мори.
И, кстати, у меня ровно такая же история была: не комментировал твой рассказ, потому что он был слишком похож на мой. Мне показалось, что это будет нечестно, что ли, я как бы предвзят в этом случае. Ну и, вспоминая всякие некрасивые истории с приключений, ну его нафик)
Меня в твоём посте смущает только непонятие, кому он адресован. Адекватные юзеры (которых правда все меньше) все понимают. А остальные читают примерно так: Многобукав.. Многобукав.. Хамство! Многобукав.. Топить!
Очень веселит, когда в ответ на обстоятельный разбор тебя готовы послать на и не метать бисер примерно те же люди, которые против хамства.
Я пожалуй откомментирую более подробно рассказ Элеоноры после конкурса.
Не то чтобы он был кому-то конкретно адресован. Не жду особого понимания от тех людей, которые читают вот как ты описал. Двойные стандарты эти - то бессмертная классика жанра.
Наверное, это просто традиционное напоминание, которое приходится кому-то делать на каждом конкурсе вне зависимости от реакции общественности. Должна быть альтернатива в ноосфере. Почувствовал, шо надо)
И ты, Брутт... Виктор, вся суть дебатов не в том, чтобы гладить автора по головке и говорить "умница" Суть в том, что Енот оправдывает хамские комментарии, с чем многие не согласились, и я тоже. Вот и всё. Другое дело, что понятие "хамство", опять же по Еноту, понятие растяжимое, в зависимости от нравственных качеств человека. Но то, что уничижительные и хамские комменты не несут пользы никому - это факт. И как -то с этим надо бороться именно потому, что хам умело лавирует между красной чертой оскорбления личности, заменяя это оскорбление уничижительными высказываниями в адрес работы автора. Что не так? В чем я не права? Мне не по душе вот эти лозунги - терпите ... С чего бы? Может все таки хаму надо попридержать язык, находясь, извините, не в дешёвой пивнушке, а на вполне себе уважаемой платформе.
Видишь ли, в чем дело, я просто не вижу хамских комментариев под рассказами, где хамство обращено в сторону автора. Может быть, я не те рассказы читал, но скорее всего те.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство. Наверное, даже Енот его не оправдает.
Главное в комменте Енота - это не про хамство, а про отношение к комментатору и про конкурсные принципы в принципе.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство.ЦитатаВот да, эти двойные стандарты и удивляют, признаться. Именно из-за такой реакции, вот в таком вот виде, и создаётся впечатление, что проблема не в тоне некоторых комментариев, а в несогласии комментаторов с мнением и в оскорблённом самолюбии.
Конечно, это могут быть разные люди (те, кто высказался здесь, и те, кто пишет такое комментаторам, приходящим с эмоциональными мнениями). Но красной линией проходит критика именно комментариев в адрес рассказов - о хамстве в адрес комментаторов я вчера и сегодня не увидела в этой теме ни одного возмущения. Что как бы намекает)
Теперь осталось только обсудить хамство в адрес комментирующих комментарии к рассказам, а также хамство в адрес тех, кто комментирует комментирующих комментарии к рассказам.
А чего их обсуждать, если можно нажать кнопочку "пожаловаться" или хотя бы дизлайк поставить. Администрация просто быстрее реагирует на комментарии с реакциями, чем на комментарии без реакций.
Я тоже этими кнопочками долго не решала пользоваться. Но, сейчас, если вижу откровенное хамство или признаки деаномизации, то хотя бы дизлайк поставить считаю необходимым действием.
Деанонимизация - это другое. Это грубое нарушение правил конкурса, которые может ударить по деанонимируемому. Поэтому тут конечно нужно сообщать в ЛПА.
Вот кстати иногда и такое встречается. Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :).
Но это конечно исключительные случаи и ни к кому из присутствующих не относится :).
Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :)ЦитатаОстаётся только внимательно посмотреть, сам по себе этот флёр слетает или этому таки предшествует что-то не настолько спокойненькое, аргументированное и интеллигентненькое, как кажется или хочет казаться. Верно?)
А это именно то, о чем тут писала ув. Le66 - уровень вот этого хамства. Ведь многие своего хамства не видят (не всегда, но зачастую) а хамство оппонента - преувеличивают. И вот такой человек, когда ты его прижимаешь аргументами, сначала начинает потихоньку нервничать (повышая при этом градус хамства), потом - закипать, он уже начинает обвинять тебя в черти чем, а потом - натурально срываться и забрызгивать все вокруг слюной.
С точки зрения физики - все логично. Ведь чем дольше подогревать какую-то субстанцию - тем больше повышается температура - тот самый "градус", а в результате это может привести к закипанию и слету крышки.
Конечно, если у человека хватает выдержки (интеллекта или еще чего) в какой-то момент просто прикрутить газ - это прекрасно. Но такое встречается далеко не всегда. Чаще - наоборот.
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено. Забавно, но именно за это меня часто здесь осуждают. Но да, это довольно часто приводит к процессу, который вы описываете, потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.
Видимо, это как раз то пресловутое бревно, которое из-за этого бревна же и не видно.)) Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)
потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.ЦитатаСовершенно верно, о чем и речь. Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :). Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)ЦитатаНа первый взгляд - разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".
Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :).Цитата)) да, у каждого свои таланты и недостатки. И иногда это одно и то же - смотря с какой стороны и кто смотрит.) разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".ЦитатаДа, разница невелика, но она есть. И я здесь более обобщённо смотрю на вопрос - не только хамство, а эмоциональные комментарии в целом. Хамство - некруто в любом случае, тут и обсуждать нечего. Но эмоции, направленные на рассказ и на конкретного человека - это всё-таки разное.
Вот у нас есть субъективная оценка рассказа как статичного, объективного, назову это так, явления. Потому что его характеристики видны всем, доступны и неизменны в любое время. И субъективная же оценка субъективной оценки рассказа - динамичного и эфемерного, назову так, явления.
Если в рассказе есть провисы, нарушена логика или блестяще прописаны персонажи, это проще "пощупать" и понять, соответствует твоя оценка действительности или нет. Потому что критерии эти плюс-минус понятны всем. Если логики в рассказе нет, её в нём нет.
В случае с действиями человека и своей оценкой его мотивов всё сложнее. Наша субъективность здесь накладывается на чью-то - субъективность в квадрате.) И соблазн считать свою субъективность более правой получает практически безграничные возможности для реализации. Если опираться только на собственные эмоции. А зачастую ничего другого в такой ситуации для опоры и нет.
И вот мы уже спорим, есть в комментарии хамство или нет, хотел человек взбесить автора или комментаторов или просто эмоционально высказался под рассказом.
В этом для меня основная разница, потому что своим эмоциям при оценке действий других людей доверять можно не всегда. Мне больше нравятся факты, их я считаю более надёжным источником для выводов.)
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено.ЦитатаМысли может и доходят, но способствует ли это взаимопониманию, вот в чем вопрос.
Эмпирическим путём пришла к выводу: с клиентом нужно говорить исключительно на его языке.
Если попробовать с немцем поговорить по-французски, а потом по-немецки, быстро становится понятно, какой из вариантов подходит и почему.) И второй вариант сильно сокращает тормозной путь от непонимания к пониманию, проверено.
Потому, если я вижу, что человек изъясняется на немецком, по-французски я с ним общаться не стану - ни к чему тратить время, нужен немецкий, гарантирую.)
Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Но смотря чего хочется добиться, конечно. Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.
// Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Если не ошибаюсь, у Уиндема была такая мысль: Если хочешь, чтобы тебя слушали и воспринимали серьёзно - говори на языке собеседника. Имелись в виду не конкретно языки, а манера общения.
Нужно понимать контекст мысли Уиндема, чтобы обсуждать саму мысль)
Расшифрую свою сразу - не считаю конструктивным хамить в ответ на хамство и кричать в ответ на крик, поскольку не видел еще ни одного примера, когда это помогло бы решить проблему. Обратные примеры видел и применял, этого пока достаточно.
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.ЦитатаВот это смешно получилось :).
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.Цитата Это всё прекрасно и логично. Но вы упускаете одну важную деталь: мы обсуждаем общение в интернете и конкретно на этом форуме в том числе. Интернет именно что даёт людям иллюзию безнаказанности - люди забывают, что ответить им можно не только в табло и физически и что интернет развязывает руки не только им.) Независимо от того женщина они, подросток, женщина в возрасте или профессор.
И как только они об этом вспоминают, вот тогда можно продолжать вести спокойный уважительный диалог. Но это, конечно, зависит от степени адекватности сторон. Не далее как вчера у нас с одним форумчанином именно так и произошло - пообщались нормально, пообщались пободрее, снова пообщались нормально, и никто никому никакое табло не набил.) А примерно год назад у меня по такому же алгоритму появился здесь настоящий друг.)
И вторая важная деталь: моя цель при переходе на язык собеседника - показать человеку, что в табло могу получить не только я, но и он, если оперировать вашими категориями.
Смотрите, я снова говорю на языке собеседника. Мне кажется, это дар.)
Интернет-общение имеет, конечно, свою специфику, вы верно заметили, и вседозволенность с анонимностью действительно некоторым развязывают руки, но я больше о результате - к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.
И является ли адекватным то общение, которое кажется вам (не именно вам, а вообще) адекватным. Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше. А взгляд со стороны опытного человека еще и подскажет те варианты, которые не использовались.
И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.
Насчет интернет-друзей я побуду скептиком, пожалуй, так как признаю друзей только из реальности. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.
Я понимаю, что вы планировали на этом завершить наш диалог, но у меня есть к вам вопрос. Человеческий и пользовательский.) к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.ЦитатаЕсть злонамеренность или нет, становится очень быстро понятно в самом начале. Как модератор, уверена, вы это знаете и видели тысячу раз.
Если человек не реагирует на общение в нормальном (нейтральном) ключе, моё решение - только немецкий. На нём, на удивление, начинает доходить до всех. Сказала бы, что это прискорбно, но это, скорее, закономерно, а иногда и откровенно забавно.
Вот он человек только что исполнял и вот он же уже возмущается "да по какому такому праву?", а вот он уже и уходит в туман.)) Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше.Цитата Знаете, здесь в который раз хочется вспомнить нашу историю с Сергеем Лукашем. Но уже по-доброму, честно.)
Вот несколько раз человек хотел что-то показать другому человеку через донимание меня, дружески поддеть, как он это называл.
Я попросила человека по-русски и по-доброму раз - не помогло. Два - не помогло, представляете?) Три - не помогло снова.
Какой мы можем сделать из этого ретроспективного анализа вывод? Что просто вежливых просьб, высказанных дружелюбно, человеку на тот момент, очевидно, было недостаточно.
И только пройдя долгий, долгий путь перебранок, когда на провокации человек получал симметричный ответ, только тогда он перестал делать то, что я просила его перестать делать. А теперь, когда человек какое-то время поотсутствовал на форуме, вот теперь всё у нас успокоилось и теперь мы живём в мире.
Знаете, почему? Потому что человек отстал. Как я и просила его в начале истории. Вежливо. Но, уверяю, если бы всё началось по новой, этот круг повторился бы от и до: я бы попросила вежливо. Сначала вежливо, а потом так, чтобы моя просьба стала ясна адресату - на том языке, на котором понимают все.
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)
Я спрашиваю вас об этом как человека и как модератора. Интересно, кто из них мне ответит.) Если объективно жаловаться на Сергея модераторам мне было не за что, им бы нечего было предъявить ему, по сути, а просто всё это читать в свой адрес и дальше мне не подходило - какое решение получше вы бы мне посоветовали?
Я решила в этой ситуации объяснить сама. И помогло. Не сразу, с банами, но помогло. Человек оставит меня в покое либо потому, что я попросила вежливо, либо потому что я задолбала и человек просто устал. В обоих случаях цель достигнута. Каким путём - зависит от понятливости оппонента. И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.ЦитатаМогу сказать, что в интернете часто мирятся тоже, сколько тут всего было за последние годы, перемирились. У меня, например, нет ни к кому на этом форуме ни зла, ни неприязни. Готовность дать человеку то, чего он хочет - не злоба. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.ЦитатаТочно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?
Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)Цитата Подозреваю, что мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести. Точно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?ЦитатаМентальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее) Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)ЦитатаНасчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то. А так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))
Для наглядности - пример из недавнего обсуждения о насилии.
Все адекватные люди понимают мотивы насильника, что, естественно, не равно "соглашаются" с правомерностью этих мотивов. Это даже слова разные - "понимать" и "соглашаться", у них разный смысл.)
Только не жертвы насилия. Иначе откуда взялось "я не понимаю, почему он так со мной поступил".ЦитатаЭто вы уже в экзистенциальное уходите, которое идёт уже следом за пониманием основного факта: сделал, потому что захотел и посчитал, что имеет право вопреки правам жертвы, всё.
А ваш вопрос уже следующий - почему он этого захотел, почему выбрал конкретную жертву, почему наплевал на её чувства и волю, как таких земля носит и т.д. Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной». И ответ на него может быть ужасающе рандомен: просто попалась под руку в неправильное время в неправильном месте, независимо от глубинных первопричин проблемы насильника.
А основной ответ на основной вопрос «почему» куда проще: потому что захотел, потому что может и потому что страдания жертвы, социальные нормы и какая-нибудь мораль его не остановили. Этих ответов с "просто захотел и сделал" достаточно для принятия мер. Или, скажете, нет?
А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви - это уже лирика. И ответы на эти вопросы не облегчают последствий его действий, состояния жертвы или строгости меры пресечения. И, основное: они не дают ответ на вопрос жертвы «почему со мной и как таких земля носит». С насильником неудачный пример вы привели.ЦитатаКак раз очень удачный, потому что наглядный: понимание не равно согласие с понятым. Сформулировать мотивы насилия и понять - не одно и тоже.ЦитатаА смысл сформулированного понимать, по-вашему, не обязательно что ли?)
Хотела бы я посмотреть на то, как вы сформулируете что-то, не понимая сути того, что формулируете) вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором. И первое, на мой взгляд, первично. Каламбурчик такой вышел, да.)
Вот сформулирует психиатр: напал, потому что в детстве его избила мать - мстит. Понятен ли смысл этого мотива и причины поведения насильника присяжным, жертве, адвокатам и нам с вами? Да. Ну, да же?
Согласны ли мы при этом с тем, что это даёт человеку право так поступать? Естественно, нет. Я об этом.
А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?) Шучу, это неважно.
П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
П.П.С.: сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время. Я не сказала вам за это спасибо. Самое время это сделать: спасибо, Оля.) От души.
Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить)
//сделал, потому что захотел
Хе хе, дежавю)
//Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной»
Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем.
// А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви
Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом)
//Вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором.
Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно)
// А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?)
Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления.
Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Это камень не в ваш огород, если что. А ведь бывает кусками из википедии накидывают)
//П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
Будем считать многословность вашей фишкой. Я не против "потрындеть", меня не напрягает.
//сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время.
Ну, не годичной, летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю)
//Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить) Я прочла несколько раз и всё равно не поняла, что вы здесь имели в виду.) Было ли это вашим мотивом, Ольга?)) Что за симулякр, зачем он понадобился и почему по-другому было не ответить?
//Хе хе, дежавю) Именно) об том и толкую: понимания этого «сделал, потому что захотел» достаточно для принятия решения "бей или беги" - копаться в более глубоких мотивах особой нужды нет, это уже для идейных. Важно только это - «захотел». Особенно если это «захотел» повторяется. Особенно, если оно повторяется после просьбы перестать. Немецкий начинается отсюда. Как думаете, вы здесь понимаете мои мотивы или нужно копнуть глубже?)
//Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем. Вы продолжили тему изнасилований - я развила мысль на примере об изнасилованиях. Если вы о примере с Сергеем, то, повторюсь, "понимать" глубинные причины нет нужды. Достаточно посмотреть, услышал тебя человек или нет. И если нет, бить или бежать.)
//Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом) Даже если он сам мне их назвал, как тогда Сергей?) Мне кажется, вы меня недооцениваете.) А вообще в этой цитате я просто накинула вариантов, какие пришли в голову.
//Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления. Я не говорю, что вы призываете "понять и простить", я считаю, что вы в данном конкретном случае ставите знак равно между "понять" и "понять и простить», то есть согласиться в споре, то есть принять сторону оппонента. Разве нет?
Вы думаете, что люди не соглашаются друг с другом, только если не понимают позицию оппонента? Я понимала позицию и мотивы Сергея и была не согласна с ним в корне. Так мы с вами и познакомились.) Для вас это означает, что раз я не была согласна, значит я её не понимала, всё так?)
//Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно) Так в том и соль - ни понимания, ни осознания позиции оппонента не достаточно для прекращения спора, если он вызван действиями оппонента. Потому что остановиться может только он сам. По доброй своей воле или по доброй не только своей.)
//Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". А зачем их гуглить? Они же и так на слуху, к сожалению. А фраза эта мелькает не только в источниках о причинах насилия, уверяю вас.) Признаться, удивлена, что она используется и в них. Неужели в том контексте, в котором я думаю - о прощении насильников?
//Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Не могу сказать, насколько часто, но бывает, да. Если не уверена в чём-то или не знаю - конечно, смотрю. Вполне возможно, что и потеряли бы, да)
//Будем считать многословность вашей фишкой. Могу я обвинить вас в наблюдательности?)
//Я не против "потрындеть", меня не напрягает. Это отрадно. У вас довольно редкий дар, надо сказать.))
//летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю) Может, вы и правы, что не год. А мне-то за что спасибо?) Потому что, если вы скажете, что работаете под один из треков, которые я вам сбрасывала, ни за что не поверю.))
мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести.ЦитатаНа это вашему более мудрому и опытному человеку я бы ответила две вещи: 1. Что он не дал ответа на мой вопрос о более удачных решениях в конкретной ситуации.) 2. Что понимание мотивов другого человека, к сожалению, никак не влияет на способность этого человека понять твои мотивы, суть того, что ты пытаешься до него донести, и тем более никак не способно повлиять на то, продолжит он делать что-то, мотивы чего ты понимаешь, или нет.
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела. Без понимания, желания и действий со стороны второй стороны (предлагаю считать это насыщенностью терминами, а не тавтологией)) чуда не случится. Увы.
И пример выше, который я привела, демонстрирует все эти три момента. Потому я его и привела - всё не так просто, как видится вашему более мудрому человеку и как хотелось бы мне, как видим.)
Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.
И вот, как и советовал мудрый человек, поняв мотивы собеседника и что мои просьбы на его мотивы и действия никак не влияют, я пошла дальше и самым коротким путём: поменяла эти его мотивы) С желания продолжать на желание, чтобы в покое оставили уже его. И только это дало нужный результат.
Вот яркий пример перехода на немецкий и эффективности этого перехода. Потому что единственный способ заставить остановиться человека, действующего в рамках правил площадки, и не выходя при этом самому за пределы правового поля этой площадки - это отвечать ему на его же, понятном ему языке. Моя логика предельно проста, как видите.) Ментальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее)ЦитатаТут не спорю. Отмечу только, что у меня есть практические примеры из жизни именно дружеских отношений в онлайне, некоторые из которых продолжались годами. С пониманием друг друга, поддержкой в непростых ситуациях и прочей атрибутикой.) Но нюансы есть, как и всегда, да.) Насчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то.ЦитатаПотому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?) так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))ЦитатаЭто уже читерство, Максим.)
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела.ЦитатаВерно, половина, но без этого не будет и половины.
Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения. Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.ЦитатаНа первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Потому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?)ЦитатаНу если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке". Совместный досуг в любом случае не помешает - для синхронизации) Это уже читерство, Максим.)ЦитатаЭто к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.
Верно, половина, но без этого не будет и половины.ЦитатаСамо собой. Я о том, что одного понимания недостаточно. Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения.ЦитатаА я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.) На первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели?ЦитатаЭто уже всё совершенно другие, производные вопросы. Задача, которую я ставила перед собой, выполнена.
Перед тем как ответить на ваши вопросы, я ещё раз повторю свой вопрос в надежде, что вы на него ответите: как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.
/Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? Очевидно, что да.)
/И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Не так быстро, как хотелось бы, но это был самый быстрый способ. Потому что он единственный.) Если видите альтернативу - я с удовольствием и не без любопытства ознакомлюсь, правда. Ну если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке".ЦитатаТак я о том же - немецкий, как оказалось, не только заставляет оставить в покое, но и сближает. Чудеса, да и только, согласна.) Это к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.ЦитатаДа, вот только бравировали словечком "друг" только что не Дуров и Цукерберг, а вы, Максим.)
А я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.)ЦитатаЯ, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого списка, но пусть будет так, если вас это устраивает. как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.ЦитатаЯ уже сказал - попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним. Ведь проблемы часто - в нашей голове, а не в ком-то. Не всегда, но часто. Но если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро. А может, вы даже подружитесь вдруг.
Я, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого спискаЦитатаБеспокоиться не о чем, донимали ведь меня, а не я) И большую часть наших переписок вы видели. Иначе как бы вы их удаляли.)) но пусть будет так, если вас это устраивает.ЦитатаАльтернативных решений для таких ситуаций я не вижу, а вы их, к сожалению, не предложили. Если человек осознанно делает что-то назло, договариваться с ним бесполезно, если не сказать невозможно. попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним.ЦитатаНо если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро.ЦитатаВерно, о своём противоядии для таких ситуаций я и поведала.)
Если оно там действительно есть, коммент оч быстро снесут, и все снова счастливы.ЦитатаНу вот представь себе, что при каждом сратче оба оппонента начнут вот так стучать друг на друга в ЛПА. Во что превратится форум?
То есть как топить конкурентов, то это нормально, а жаловаться в ЛПА, это про "слабаков"? Нет уж, давайте быть до конца честными: и комменты, и жалобы на них - это одинаково естественные методы борьбы за конкурсный добротный такой приз.
"Слабак" - это про то, что люди стараются разобраться с комментатором вместо того, чтобы разбираться в себе и с собой. А потом сами же страдают, обижаются и жалуются на форуме. Тут конкуренция ни при чем.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаКажется, вы путаете (уравниваете) конкурентную борьбу с войной.
Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Чуточку уважения нужно всегда оставлять, тем более, если не было ничего конкретно против вас.
Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Ну и да, здоровую иронию никто не отменял.
// Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Так и на войне человек готов на всё, чтобы выжить, а противоборствующие стороны на всё, чтобы победить. При этом никто их действия не оправдывает, просто так всё устроено там. Борьба есть борьба.
// Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.
Если интересно, моя личная конкурентная борьба заключается только в одном - в старании написать рассказ получше. Рассказ, который зайдёт людям. Всё остальное на конкурсе я делаю без какой-либо задней мысли)
// Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.
Так и на войне человек готов на всё, чтобы... победить.ЦитатаТолько на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли? Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.ЦитатаЛюди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется) Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.ЦитатаНет, не ирония, здравый смысл. Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать? Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.
Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно) Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаДовольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью. Люди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется)ЦитатаПусть так, но люди же не первый день живут, тут довольно возрастная публика) Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать?ЦитатаНу, возможно, плохие работы нарушают какое-то моё представление о том, как должна выглядеть_хорошая работа_) К тому же, люди от природы эмоциональны, сами же сказали)
В этом нет ровным счётом ничего личного. Мне совершенно без разницы, кто автор. И это работает в обе стороны - у меня нет претензий к автору как к человеку, но и его обстоятельства меня не особо интересуют.
А обиды, конечно, нет в этом никакой. Обижаться на рассказ вообще необычно как-то. Мне просто действительно нравится писать именно такие комментарии, такая манера, такой характер. Сакрального смысла в этом нет. Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.ЦитатаВ идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет. Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.ЦитатаТак и понятно, поэтому не вижу смысла спорить об этих гранях - у каждого свои. В нашем случае будет логичнее всего просто ориентироваться на ваши правила, и всё)
Довольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же.ЦитатаТак и насильник насилует, чтобы сделать приятно. Себе. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью.ЦитатаК счастью для кого-то, кроме себя (по крайней мере, так кажется и хочется). В идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет.ЦитатаНе будет, да.
Это вы, наверное, говорите о какой-то чистейшей, бескорыстной любви. Видимо, неправильно поняли друг друга. Мне сразу представилась ситуация, когда человек идёт на плохие поступки, чтобы заполучить чью-то любовь/симпатию. Это больше про эгоизм и обладание. Счастье, но своё. Да и даже когда ты хочешь счастья другому человеку, ты всё равно хочешь счастья себе в том числе, потому что тебе хорошо, когда ему хорошо.
Так разговор не о том, что хочется себе, а о том, что хочется для другого, в том-то и дело. Про себя понятно и так, и для себя любимого люди бывает идут на разные честные и нечестные ухищрения, чтобы удовольствие получить, но от этого любовь и война не становятся одним и тем же, иначе бы назывались одинаково, наверное)
Я понял вас, в таком случае соглашусь. Я несколько некорректно выразился, наверное, про конкурентую борьбу. Под "хороши и естественны" подразумевалось "возможны" скорее.
В том, что цели войны и любви_для других_разные, тоже согласен.
Да, ещё про комменты важно сказать. Понимаю, что в адвего публика большей частью рафинированная и прямолинейная, но в моем случае (и думаю, что не только в моем) большую роль играют постмодернизм и постирония, как ни банально.
То есть я бы не относился так серьёзно к возмущениям и внезапным вспышкам амока по отношению к бедным рассказам в комментариях. Это запросто может быть ирония, преувеличение и художественный приём.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно)ЦитатаДелюсь ноу-хау. Заметил вчера или сегодня, пока не подводило. У меня тоже цитаты работают как попало, через раз, так вот что я заметил:
Нажимаешь "ответить". Выделяешь мышкой цитируемый фрагмент. Если кнопочка "цитата" в форме комментария не появилась, клацаешь по выделенному фрагменту правой кнопкой мыши, и она появляется.
Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаПочему обязательно "унизить"? Зачастую это просто бизнес, и ничего личного. По-разному бывает.
А в любви главная цель зачастую - сделать счастливыми себя, любимого. А не объект своей страсти.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента.ЦитатаКонечно, разные, кто спорит. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет. Война между различными человеческими сообществами - это просто борьба за существование. Вот как например стаи волков или кланы пятнистых гиен между собой воюют - вот так и древние люди воевали.
Времена Сунь Цзы - это уже другая ситуация, это уже цивилизация. И цели и задачи войны там уже могли быть разные. Существовала например "набеговая экономика" - это когда каждый год организуются набеги на своих соседей исключительно с двумя целями: пограбить (скот угнать, украсть золото-серебро, другие материальные ценности), а также - набрать рабов для своих целей и на продажу.
Войны между феодалами средневековья - опять другое. Тут уже ближе к вашему понятию "унижения", потому что такие войны велись зачастую чисто ради развлечения. А вот колониальные войны - это опять чистый бизнес.
И сегодня войны тоже ведутся как правило с вполне прагматическими целями. Унижение - это все-таки про другое. Это скорее про каких-то гопников из подворотни, но не про геополитику. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.ЦитатаТак война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы. Изначально война между людскими группами из 50-100 человек - это именно борьба за ресурсы, за озтничьие угодья, за выживание.
И войны колониальной эпохи между свердержавами (Францией, Испанией, Османской Империей, Британией, позже Россией, Германией, Японией) - это точно такая же конкурентная борьба.
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу). Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу).ЦитатаВ этом конкретном вопросе, в этой частности - да, несомненно. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?ЦитатаНу, не обязательно. По-разному бывает. Война может идти за ресурсы, которые никому не принадлежат. Война может идти просто ради развлечения (сейчас это редко, а во времена средневековья - сплошь и рядом).
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.ЦитатаЕсли у кого-то что-то отбирают (не позволяют взять, как вариант), он не чувствует себя униженным всегда разве? И тот, кто отобрал, не чувствует ли себя лучше именно поэтому?
Ну, это могут быть какие-то следствия, частности. Но суть войны - вовсе не в унижении. Там могут быть самые разные движущие мотивы:
1) борьба за существование; 2) конкуренция за ресурсы; 3) набеговая экономика; 4) развлечение; 5) просто привычка и т.д. и т.п.
Унижение может присутствовать, и даже быть одним из ключевых факторов - но это все-таки редкость. Хотя эта редкость и подтверждена на историческом уровне. Вот напримен стихи Бертрана де Борна, где он превозносит войну в том числе как средство унижения бесправных крестьян. Или байка о Чингисхане, который рассказывал своим сыновьям, что самое главное счастье - это именно унижение своего врага.
Но это все сегодня осталось далеко в прошлом, в средневековье. Когда феодал лично принимал решение о начале войны и проч. Сегодня все-таки ситуация в мире несколько иная.
Ситуация может казаться иной, прикрытой каким-то договоренностями и меморандумами, но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.
И тут уже не играет роли, необходимостью выживание это было обусловлено или потехи ради, результат и цель одна и та же.
но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.ЦитатаЯ не могу "понимать" того, с чем я категорически не согласен :). Дело тут вовсе не в желании показать превосходство. Да, такие причины войны тоже могут быть, и они были достаточно распространены в средневековье, особенно в периоды феодальной раздробленности, когда каждый мелкий князек-барон мог вести войны с соседями.
Однако в целом, в историческом разрезе, все обстоит иначе. Изначально человек - воюющее животное. Как вот волк, гиеновая собака, пятнистая гиена, многие виды муравьев (эти воюют практически всегда), ограниченно - шимпанзе (могут воевать, но не обязательно).
С возникновением крупных племен и особенно цивилизации ситуация изменилась. К сегодняшнему дню она изменилась еще больше. И сегодня причины и побудительные мотивы войн в большинстве случаев значительно отличаются от того, что было раньше.
По крайней мере если говорить о "цивилизованной" части планеты. В Африке до сих пор зачастую воюют "по старинке" - между племенами.
Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаЭто разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).
Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?
Мне кажется, вы путаете причину и следствие. Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее), а унижение - это сопутствующее явление. Не унизив, то есть не подчинив, не получится достигнуть цели.
Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее)ЦитатаНет, я описываю все войны сразу, разделив их по категориям. Так что совсем не обязательно что-то отбирать. Можно просто вырезать, можно просто подраться :), по-разному бывает.
"Но если унижение - это необходимое условие для достижения цели, то можно представить это как первой целью, а первоначальную цель - второй, верно?" - нет. Унижение (если под этим подразумевается "подавление противника") вообще не цель же, а способ.
А кто вам мешает способ обозначить целью, а цель - способом? Отобрать землю - это способ унижения, так тоже можно сказать, это взаимозаменяемые конструкции. А значит, способ и цель тоже взаимозаменяемы, попробуйте так порассуждать.
Я чётко вижу разницу. Мне нужно купить хлеб. Я сажусь в автобус и еду в магазин. Мне нужно отвезти ребёнка в бассейн. Я сажусь в автобус и еду в бассейн. Мне нужно лечь на операцию. Я сажусь в автобус и еду в больницу. По вашей логике я легко могу поменять цели местами и сказать, что во всех этих случаях моя цель – покататься на автобусе, а не выполнить определённые действия. Но ведь это не так. На мой взгляд, это не взаимозаменяемые цели, как и в случае с войной. Есть мотив, которые и определяет основную цель. Остальные цели - способы, помогающие достичь основной цели. Они не могут заменить основную цель, также как и она не может заменить их.
Наверное, мне нужно было сразу уточнить (хотя внутренне хочется, чтобы это было сразу понятно), что я говорю о взаимозаменяемости цели и средства только в разрезе войны и подобных ей процессов, а не вообще везде и всегда.
Поэтому примеры про покупку хлеба не подойдут, конечно - вы же не едете побеждать магазин с хлебом или больницу. Вот если бы ехали их побеждать и автобус был бы единственным способом достижения победы, тогда бы тоже смогли поменять их местами.
Но это все сложно, попробуйте вернуться обратно и просто сказать - унижение противника может быть целью или нет? Да или нет?
Не вижу разницы. Есть цель, есть средства, которые помогают ее достичь. "Унижение противника может быть целью или нет" - конечно, как и я могу просто сесть в автобус, чтобы покататься. Тогда это будет конечной целью. В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?
В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?ЦитатаЕстественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого. Как можно победить в войне, не унизив? И как можно унизить в войне, не победив? Никак.
Победа для одной стороны и проигрыш (унижение) для второй стороны - взаимосвязанные исходы, которые нельзя разделить, как две стороны монеты - они существуют одновременно, но неразделимы.
По-другому спрошу, вы считаете эти утверждения синонимами?
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно. Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЕсли очевидно, с чем вы спорили?) Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".ЦитатаНу нет, это утверждение равнозначно такому: "веревка - вервие простое", а утверждение "на войне цель - победить, чтобы унизить", однозначно и безальтернативно показывает, что война - процесс всегда только с двумя и всегда противоположными исходами для противоположных сторон.
Как если сказать, что у монета может упасть орлом или решкой вверх, поэтому выигрывает из двоих только один - кто загадал нужную сторону. Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)
"Если очевидно, с чем вы спорили?)" - с тем, что цель войны - это унижение. Всё что вы говорите, к цели не относится. Это же вложенные в друг друга понятия, причём здесь цели. "Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)" - я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.
с тем, что цель войны - это унижение.ЦитатаНо если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника, то почему вы не согласны, что цель войны - унижение противника, ведь проигрыш - это и есть унижение? я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.ЦитатаНет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим. Обратная сторона медали - это просто обратная сторона медали, это не может выступать целью. Победа = не проигрыш. Унижение = не победа. Это просто равнозначные понятия, цели здесь не причём. Цель - это то, ради чего всё это затевается. "Нет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)" - это вы зря, надо все варианты рассматривать :)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим.ЦитатаНо выше вы сказали именно это: звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЯ не понимаю вас тогда(
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )
"Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Один выигрывает, следовательно, второй проигрывает. Здесь нет целей. "Я хочу забрать эту землю, для этого мне нужно выиграть, а сопернику надо проиграть" - вот цель.
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )ЦитатаЧто же нелепого в том, что происходит на самом деле? Нет, можно считать войны нелепыми, как вид поведения, и это действительно так во многих случаях, но считать факты или логику нелепыми невозможно в принципе, потому что вот такие они есть. "Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Здесь нет целей.ЦитатаОдно явление с двумя взаимосвязанными исходами - один побеждает, а второй проигрывает. Как одна монета с двумя взаимосвязанными сторонами. От того, что монета - одна, две стороны не исчезли, верно?
Победить - это не цель? А что же?
Как-то странно получается (я продолжу для примера):
Победить - нет цели, Выжить - нет цели, Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели.
Так, что ли?
Предлагаю вам до утра отложить ответ, вечером все может запутаться легко.
Я не говорила, что войны нелепы, не передёргивайте. Нелепой мне кажется сама формулировка "победить, что бы соперник проиграл". Мне она звучит, как "я хожу, чтобы не стоять", "я сплю, чтобы не бодрствовать". "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём. РС "Выжить - нет цели Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели" - для человека, который не любит раздувать простые аналогии, вы на редкость часто к ним прибегаете.
Мне кажется, вы на меня обиделись по какой-то причине, но я всего лишь продолжил мысль, чтобы проверить ее корректность и уточнить.
Если вам кажется нелепой формулировка "победить, чтобы соперник проиграл", я не смогу с этим ничего поделать, пока вы сами не захотите попытаться изменить отношение к этому, согласны? "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём.ЦитатаПожалуйста, я не против, хотя демагогии там не было ни капли) Ну то есть я ненамеренно где-то мог ошибиться, но цели манипулировать вами, конечно, не было, вы спросили - я ответил.
Это разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется.ЦитатаНа первом этапе человеческой истории именно этот фактор был важнейшим. Еще в 19-м веке огромное количество народов жило практически в условиях первобытно-общинного строя. Войны между индейцами Северной Америки (всеми этими кроу, пиеганами, сиу, шошонами, арапахо, шайенами, шони, навахо, чуть раньше - гуронами, ирокезами, делаварами - это все войны именно такой категории. Более того. Многие войны в Африке - это все те же межплеменные войны. В какой-нибудь Бирме - аналогично.
Поэтому - конечно, этот фактор важен для понимания природы войны. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).ЦитатаНу какая это цель - "унижение противника"? Это цель - для гопника в подворотне, для какого-нить средневекового барона (того же гопника), но не для государства с десятками или сотнями миллионов граждан.
Унижение противника скорее характерно для _гражданских_ войн, когда одна группа населения хочет во что бы то ни стало переломать своих оппонентов через колено и заставить их отречься от своих ценностей: языка, религии, самоидентификации и проч. Вот например как религиозные войны во Франции 16-17 столетий. Вот такие войны и сегодня ведутся с теми же целями, в т.ч. - для унижения тех, кто говорит на другом языке, верит в других богов или просто иначе думает.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе. Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?ЦитатаНу как же "лишнее"? Как - какая разница? Разница - громадная, потому что цели войны у первобытного человеческого клана, у племени мезолита, у народности бронзового века, у древней цивилизации, у средневекового короля или князя, у кочевой орды, у государства нового времени, у колониальной/империалистическо й державы - они у всех разные. Очень разные.
И иногда современная война между двумя африканскими племенами куда больше похожа но войны полупервобыьных племен, чем на противостояние "цивилизованных" государств. В силу разных менталитетов и целей вот этих войн.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе.ЦитатаЯ так понимаю, вы сможете привести пример войны без унижения? Любой войны, хоть конвенциональной, хоть межплеменной, хоть внутриколлективной, любой.
Зачем ломать себе голову? Человек проиграл в шахматы (или футбол), вот и чувствует себя униженным. Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.
Так и на войне. Когда сражаются тысячи или миллионы людей, унижение отдельных личностей неизбежно. Но это не значит, что именно унижение противника является целью войны. Я приводил выше список некоторых основных целей войны. Для разных эпох и разных типов/видов войн они могут быть очень и очень различными.
Унижение там пристутствует, но - далеко не на первом месте, скорее - почти в самом конце. Это больше характерно для гопников, латиноамериканских банд, средневековых баронов или гражданских конфликтов, чем для межгосударственных войн современнной эпохи.
Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.ЦитатаА какова основная цель в шахматах или футболе, одним словом сможете выразить?
Ну да, ну да. Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.
Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.
В карты мы с друзьями постоянно играли, на деньги. Я чаще проигрывал (рассматривал это как развлечение), но иногда выигрывал, и по крупному. Разумеется, и там об унижении речи никогда не шло.
Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.ЦитатаВозможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его. Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.ЦитатаМы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.
Если существует только победа и поражение, как возможные исходы, то победа для одного всегда означает поражение для другого. А поражение - это принижение / унижение по сути.
Возможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его.ЦитатаИзвините, но это - полная чепуха :). Наверное, вы плохо представляете себе, что такое шахматы. Мы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.ЦитатаНу то есть для вас любой спорт - унижение противника? Но тогда чего вы к войне примахались, если она ничем не отличается по этому параметру от спорта?
И в чем тогда разница между войной и конкуренцией, ведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?
Прекрасно представляю, что такое шахматы и спорт, не из каменного века) Ну то есть для вас любой спорт - унижение противника?ЦитатаПочему для меня - для всех. Это просто логика же - если существует только два взаимосвязанных варианта исхода, то если кто-то выигрывает, кто-то обязательно проигрывает. Поэтому когда вы говорите, что ваша цель - победить (кого-то или что-то), это одновременно означает, что ваша цель - унизить кого-то.
Это не значит, что вы обязательно хотите или желаете это явно, но это так происходит, если вариантов только два, а в войне или игре обычно так и есть. Возможно, игры нам поэтому и нравятся, что позволяют сублимировать желания, возникающие из-за того, что Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаИ в чем тогда разница между войной и конкуренциейЦитатаВы же сами выше ответили на этот вопрос и мы вроде закрыли его: Так война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?ЦитатаКонечно нет, ведь война - не единственная форма конкуренции. Поэтому по моей логике конкуренция вовсе не должна ставить целью унижение конкурента, но если конкурентная борьба принимает форму войны, то унижение (в широком смысле, повторюсь) - это главная цель. Почти как у мести, кстати.
1. Любой спорт ставит целью унизить соперника.ЦитатаЭто не я так утверждаю, а логика так утверждает. Если найдете логическое несоответствие, то может получится что-то другое, а пока так. 2. Не любая конкуренция ставит целью унизить соперника.ЦитатаВерно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.
Просто каждый принял, что где-то в чем-то уступит, зато продолжит мирное сосуществование.
В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел) Поэтому спорт и шахматы, в частности, - это война на минималках, не зря же шахматы в древности использовали для развития военной проницательности и статегического мышления (по крайней мере, так гласят легенды). Конкуренция - это заведомо куда более жесткое соперничество, чем дружеская партия в шахматы или футбольчик с друзьями перед совместным распитием пива.ЦитатаВы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.
Верно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.ЦитатаМы говорили о конкурентной борьбе. Применительно к нашему конкурсу. Причем тут "делить поляну"? Если делить поляну - это уже не конкуренция. И это - никак не применимо к нашему конкурсу, с чего все обсуждение и началось о противостоянии войны-конкуренции и проч.
А у вас получается, что основная цель войны/спорта - унизить соперника. А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?
Итого, мы возвращаемся к тому, с чего начали. По вашей логикн, если человек хочет победить на нашем конкурсе - значит, он хочет унизить всех остальных. Подчеркиваю - это именно по вашей логике, не по моей. Это ведь вы утверждаете, что цель любого спортивного соревнования - унизить соперника. В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел)ЦитатаЭто уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры. Вы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.ЦитатаИ конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.
А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?ЦитатаПочему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.
Но бывает и другая конкуренция, здоровая, так сказать - когда конкуренты не воюют друг с другом, а развиваются так, как позволяет рынок. Более того, именно такая конкуренция и подразумевается, как желаемая: [ссылки видны только авторизованным пользователям]) Это уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры.ЦитатаЕсли можете, приведите, пожалуйста. И конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.ЦитатаИ девушки бывают разные тогда уж) Что такое экономическая конкуренция в среднем - мне неизвестно, можно какое-то определение или описание?
От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?
Почему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.ЦитатаНет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.
А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места. От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?ЦитатаТак ведь и в нашем конкурсе - все то же самое. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Ну и в чем тут разница с вашими рассуждениями о спорте?
*****
П.С. Примеры. 1982 год, ЧМ. ФРГ- Австрия 1:0. После того, как немцы забили гол на 15-й минуте, игра прекратилась. Счет 1:0 устраивал обе команды. 2004 год Швеция - Дания 2:2. Обе команды "расписали" ничью, которая их обеих полностью устроила. В СССР в начале 1980-х специально ввели лимит на ничьи, чтобы команды их не расписывали. В мировом футболе чуть позже за победу стали давать 3 очка вместо 2 - с той же целью, чтобы избежать таких ничьих. А уж в шахматах таких ничьих - не счесть. Даже термин такой есть "гроссмейстерская ничья".
Нет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.ЦитатаЯ вам дал ссылку на описание экономической конкуренции, там все описано же, в том числе специальный контроль и ограничение, чтобы не допустить давления участников друг на друга в идеале, цитирую: Признаками идеального рынка (рынка идеальной конкуренции) являются:
единство правил для всех участников отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства; отсутствие ограничений на количество участников рынка; однородность одноимённых представленных продуктов на рынке; свободные цены; отсутствие давления ,а также принуждения, принуждения со стороны одних участников по отношению к другимТак что бывает конкуренция и без "войны", с "поделенной поляной" и все такое. Естественно, что в реальности процесс отличается от идеальной картинки, он смешанный, но государственный контроль и стратегия как раз заключается в более-менее приближению к идеалу. А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места.ЦитатаЯ не говорил, что в экономической конкуренции и нашем конкурсе нет цели унизить соперника, я говорил, что в нерадикальной конкуренции (невойне) нет обязательной(!) цели унизить противника, в отличие от радикальной конкуренции (войны), в которой такая цель обязательна.
И когда LOTEA написал, что в конкурентной борьбе все средств хороши, я возразил, что в нашем конкурсе не война и не бои без правил (которые по иронии все же с правилами), а контролируемая конкуренция, в которой нет места всем средствам, "допустимым" при войне, в частности, топление конкурентов - потому что мы за здоровую конкуренцию - насколько это возможно. Таким образом мы и "делим поляну". Вот и все, что я хотел изначально сказать.
А унижение соперников в том или ином виде в любом состязании, конечно же, будет присутствовать, ведь если состязание подразумевает чью-то победу, то это автоматически означает, что кто-то проиграет и будет унижен.
Да, люди часто не воспринимают это так (свыклись), но суть от этого не меняется. К тому же этот момент в том же спорте стараются сгладить. Недаром ведь на современных Олимпиадах начали награждать не только лучшего, но и второе и третье место - чтобы подсластить пилюлю проигрыша, и недаром на нашем (и других) конкурсах несколько призовых мест - чтобы не было так уж обидно, что не занял первое место.
Примеры с "расписанными" ничьями - это пример отказа от войны (состязания), логично, что когда нет состязания, то нет и победивших / проигравших. Более того, первый же ваш пример считается позорным и скандальным - именно потому, что команды намеренно отказались "воевать", чем нарушили этический кодекс игры, который подразумевает, что участники будут все же состязаться.
Это и подтверждает мой тезис, что не существует реальных состязаний, в которых участники отказываются состязаться - по определению. А если уж состязаются, то если кто-то выигрывает, то кто-то - проигрывает, соответственно.
Случаи прямо ничьих на состязаниях - обычно чисто технические (по очкам, патовые ситуации и т. п.), смысл не меняется от этого - каждый участник ставит целью победить, если действительно играет, а не симулирует. А раз цель - победить, то это означает также, что цель - довести оппонента до проигрыша, то есть его унижения.
Если позволите, закончим на этом, не вижу смысла повторять одно и то же, право, примеров достаточно уже, как по мне.
В нашем конкурсе не война - верно. Я с самого начала был с этим согласен. Но - наш конкурс НИЧЕМ не отличается от классических спортивных состязаний, о которых вы почему-то говорите, что там обязательная цель - унижение противника.
Я не вижу такой цели ни в спорте, ни в нашем конкурсе. Но! Если вы говорите, что такая цель - обязательна в спорте, значит - она обязательна и в нашем конкурсе. Просто потому, что никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.
Как видите, экономическую конкуренцию я полностью вынес за скобки, чтобы не разводить велеречивость. Но вот этой общности нашего конкурса со спортом вы опровергнуть не смогли.
Вы написали, что в нашем конкурсе есть правила, аналогично зарегулированной экономической конкуренции и проч. Но ведь в спорте правил куда больше, чем в нашем конкурсе, и соблюдаются эти правила там намного строже (как человек, неоднократно судивший соревнования, включая международные, говорю это со знанием дела).
никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.ЦитатаНу и ну. Это как сравнивать белое с теплым: оба признаки и больше ничего общего. Спортивное состязание - это демонстрация достижений, нормированных, объективных. Способность участника дотянуться до заданных параметров. Литературный же конкурс - исключительно вкусовщина.
Сразу видно, что вы вообще ничего не понимаете в спорте. Есть виды, в которых место участника практически ПОЛНОСТЬЮ зависит от решения судей (ну если исключить совсем уж грубые и явные косяки и ошибки).
То есть - аналогично нашему конкурсу, да. Разница - там судят специально обученные люди, ну так там тем более для коррупции и подводных течений еще больше места, чем у нас.
Всякое и в спорте случается, например, мужики в женском боксе побеждают. Но это не меняет сути спортивных соревнований по определению - это строго регламентированное соперничество. А лит. конкурс качественно другой процесс.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципе - опять же, по определению, конкурентная борьба есть конкурентная борьба, вопрос только в том, насколько эта борьба радикализована или, наоборот, смягчена.
В спорте борьба радикальнее - там меньше призовых мест, жестче отбор, поэтому победа в спортивном состязании максимально близка к победе в войне по своей сути. Но, конечно, в спорте специально вводят множество искусственных правил, чтобы состязание не превратилось в бойню.
А в нашем конкурсе правила еще более ограничивают участников в методах борьбы, с одной стороны, и дают возможность большему количеству стать призерами, с другой, что размывает позиции победителя и побежденного до практически незаметной разницы.
Поэтому использование методов, присущих войне и радикальной конкурентной борьбе, конечно же, не приветствуется - потому что мы не хотим жесткой борьбы, не хотим, чтобы позиция побежденных или слабых усугублялась, нет такой цели.
Да нет же. С чего вы взяли, что в нашем конкурсе больше призовых мест, а в спорте борьба - радикальнее? В нашем конкурсе ровно 10 призовых мест. Возьмем какой-нибудь шахматный турнир по швейцарской системе - и там могут быть десятки призовых мест.
Возьмем крупный футбольный турнир, тот же ЧМ. Вроде там всего 3 призера, но если сравнивать с нашим конкурсом, там призеры - ВСЕ участники, потому что ВСЕ получают крупные денежные призы за участие.
Поэтому - никакой разницы со спортом в нашем конкурсе нет. А значит - ваши идеи об обязательности угнижения соперника в спорте или стопроцентно применимы к нашему конкурсу, или, мягко говоря, немного не соответствуют действительности.
Я же, как человек, имеющий разряды по нескольким видам спорта и плюс еще и судейскую категорию по одному из них, нисколько не сомневаюсь - унижение как в цель в спорте - это НЕ правило, это - редкое исключение.
В чемпионатах с десятками призовых мест, очевидно, принцип обязательности унижения противника сведен к минимуму. Спорт же разным бывает)
Но я приводил пример с Олимпиадой специально же, как довольно жесткого соревнования, где из нескольких десятков призеров трое, например. Или триатлон какой-нибудь, где и несколько сотен участников может быть.
Никакой разницы с "мягким" спортом у нашего конкурса нет, а с "жестким" - есть.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципеЦитатаПочему же. Совершенно разное качество процессов: там нормативы, тут вкусовщина. Объективные данные и субъективизм.
И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?
А вкусовщина - это тоже нормативы, просто может не столь строго выписанные, как в спорте, но тем не менее, понятные - нравится и не нравится. И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?ЦитатаВроде бы этого достаточно, нет? Каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов.
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др. Сравнивать эти конкурсы неуместно по идее.
О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др.ЦитатаНу не у всех же сразу голова болит, и "Нравится" большинство ставит не случайно, следовательно, принцип "кто лучше, тот выше" более-менее соблюдается. О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?ЦитатаПовторюсь - каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов. На любом конкурсе так происходит, хоть песенном, хоть танцевальном, хоть литературном - выступил и все.
А кто с кем или с чем воюет в вашем примере? Или это про образное выражение, которое подразумевает, что люди борются с природой и условиями? Тогда это как игра в шахматы с компьютером - человек должен унизить компьютер / природу, чтобы доказать, что он сильнее их.
Нет. Речь исключительно о потреблении. Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.
Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить.ЦитатаА почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем. И суть не меняется, одно племя хочет победить другое, причина неважна же, важна цель - победить, то есть унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя.ЦитатаБедная-бедная корпорация, как ей нелегко выживать)
Вы словом "поглощение" что хотели прикрыть - рейдерство, суды? Не бывает поглощений "из нужды", бывает либо договоренность, либо война, а тут уж снова причина неважна - вторая корпорация, если не согласна на поглощение, а ее насильно поглотили, будет унижена, как ни крути. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.ЦитатаЕсть более универсальный принцип (спасибо Оккаму) - не стоит плодить сущности без необходимости.
А почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем.ЦитатаВот вам простой исторический пример. На островах Чатем (это возле Новой Зеландии) жило родственное новозеландским маори племя мориори. И вот они в ходе эволюции выработали очень простое правило, к которому так до сих пор и не пришло современное "цивилизованное" общество:
Убивать людей нельзя!
И поэтому, когда маори приплыли к ним на острова, мориори не стали сопротивляться. Ну, маори их почти всех и вырезали.
А потом маори, емнип, сильно возмущались наглостью белых пришельцев.
Я же сказал - когда есть будет нечего) А им, очевидно, еды хватало, поэтому могли себе позволить не убивать себе подобных. Правда, это слабо связано с темой состязаний и войны, мне кажется.
Алла , мне кажется, речь идет не о нравственном наполнении этого понятия. Понятия поражение, проигрыш в рамках войны или состязаний включают в себя унижение априори. Речь идет о том, что он оказался ниже, хуже, слабее. Как минимум это не радует. Унижение (поражение) в его философском аспекте - это антоним победы. Унижение в его нравственном аспекте - это антоним уважения. Победивший может отдать дань уважения храбрости полководца, попавшего в плен, и создать условия для его содержания, не унижая его в нравственном аспекте. Но полководец проиграл и этим он унижен в философском аспекте. Он оказался слабее.
Очень островная философия. При наличие оперативного простора проигравший может стать фениксом. При его отсутствии - вы кругом правы. То есть, чтобы ваш концепт работал необходимы любые рамки (искусственные, естественные, условные).
Ну, так Адвего в просторах интернета - достойный остров. Можно считать даже изобретением. Кстати , в современной политике, которой мы не касаемся, слово унижение не раз звучало именно в философском значении в отношении известной личности.
Да, примерно как Прометей унизил богов, украв у них огоньЦитатаПрометей не воровал огонь. И он не унижал богов, он сам был богом. Прометей был одним из старших богов, двоюродным братом Зевса.
Я не говорил, что огонь не принадлежал Прометею, я сказал, что он его украл - если вы хотите подобрать другое слово для того действия, которое описано в мифе, ваше право, сути это не меняет, наказан он был именно за этот проступок - за то, что украл огонь для людей.
Ну и то, что Прометей сам был полубогом (титаном, типабогом, почтибогом) никак не исключает того, что он мог оскорбить богов.
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.
Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.
П.С. Безотносительно темы дискуссии. Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите. Я даже не знаю, с чем ее можно сравнить - что-то совершенно невероятное :).
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.ЦитатаКогда мы изучали мифы Древней Греции по программе, то титанов почему-то не называли богами, не знаю, почему. Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.ЦитатаНу вот как он дал - без разрешения Зевса тайно вынес же. Везде это называли по тексту кражей вроде. С точки зрения законов Олимпа не скажу, может, и не кража, а так, шалость. Но что это было оскорбительным проступком - вроде сомнений нет же? Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите.ЦитатаНе припоминаю, наверное, не читал, спасибо, посмотрю обязательно.
Ну ок, титаны, боги - пёс с ними. Там в принципе идет разделение на титанов и богов-олимпийцев. Кстати, похоже на асуров-дэвов в Индии, асов-ванов в Скандинавии.
Насчет украл или нет - там вроде бы основное обвинение было именно в том, что он дал огонь (божественный огонь!) презренным людям.
Ну вот жили эти космонавты с корабля Олимп, грызлись с командой корабля Титан, а потом вдруг мичман Прометей взял и вынес местным аборигенам ящик гранат и пару бластеров :).
Я про то, что в школьной программе это было именно так зафиксировано. Я понимаю, что он процитировал традиционное и может упрощенное мнение, но так его транслировали. Если бы я увлекался мифами больше, то мог бы выяснить больше, но у меня другие были предпочтения.
Не буду спорить, я просто не помню, что там было в программе 5-го класса - слишком уж давно было, да и слишком много информации поверх легло. Я допускаю, что даже в советских мультиках говорили, что Прометей украл огонь :).
Здесь действует такая аналогия как со словом ничтожный в разных аспектах : 1. Ничтожный договор - не соответствующий закону 2. Ничтожный человек - мелкий, безнравственный. Вы говорите о разных значениях слова " унижение".
Я бы сказала: теряется не контекст, а многочисленные ответвления, и оказывается, что за конструкцией из ответвлений сути никакой нет (вербально выраженной сути).
Иногда обаятельно это всё делается, прикольно понаблюдать или поучаствовать, но когда превращается в бред, то начинает дико бомбить, ибо даже постоять не за что - сам предмет разговора изначально был пшик.
Тока и остаётся либо выходить из беседы, либо оставаться и разваливать, как вы тогда выразились, ну тут опять же - было бы за что бороться.
А вы попробуйте сначала, там и увидите, простая ли. Игроки в Го, например, уже не могут унизить компьютер. Да и в шахматы тоже. Кроме, разве что, сверхбыстрых: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мужчины слишком сложные для простых задач. Мне, чтобы увести комп в комнату раздумий с последующей принудительной перезагрузкой требуется простейшая графическая программа и тридцать минут времени. Не потому что комп плохой, а потому что мысли скачут в разные стороны. Пальцы за мыслями успевают, а комп - нет.
Волшебно! Наступила холодная зима , она заботливо укрыла снегом ветки, заморозила лужи. Застыли капли влаги на крышах домов и на проводах. Отдыхай, матушка-природа. Надо подремать хоть недельку. Соседи по даче сидят теперь без света, зажгли свечи и рассказывают детям давно обещанные им сказки.
Вы даже не представляете , как сразу попали в десятку. Там же чистая энергия, как начнет искрить от избытка чувств, мало не покажется. (На долю секунды почувствовала себя Тесла).
Какое это многозначное слово, здесь целый день разводят в разные стороны философский и нравственный аспект этого понятия , а Вы нашли и третий, потребительский аспект. Вот она, виртуозная женская логика! Здорово!
То ли еще будет ... Когда восстание ИИ будет, будет борьба за выживание , им не будет хватать информации, интеллекта, нагрянет информационный голод. Кого они захотят сожрать в первую очередь ? Правильно, мозговитых.
А, ну ещё могу признаться, что не всегда искренне радуюсь за победителей) Я радуюсь только когда это мои друзья и когда рассказ мне нравится. А если и то, и другое, то вообще супер)
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.
Так что тут и путать особо нечего. И там, и там существуют опеделенные ограничения. Однако многим на эти ограничения плевать - как непосредственным участникам, так зачастую - и тем, кто призван осуществлять контроль (это я не про администрацию Адвего, ни в коем случае :).
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.ЦитатаЭто неважно в разрезе обсуждения разницы целей любви и войны. Где-то ограничения есть, где-то нет, война - по определению не для нанесения счастья, а конкурентная борьба может быть и не грязной, к чему и призываем.
Э нет, я про любовь вообще ничего не говорил :). Я отвечал на коммент, где вы написали Павлу что-то в стиле "не путать конкурентную борьбу с войной". Вот я и ответио, что с точки зрения разрешенных/запрещенных методов разница невелика. Потому что на войне тоже существуют запрещенные методы, причем запрещены они на самом высоком для современного общества уровне - на уголовно-законодательном.
А я отвечал Павлу на фразу: А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаВсе средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.
И да, конкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбы, поэтому нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны. Если выбрали борьбу в виде войны - да (ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенно), если в другом виде - нет.
Совершенно верно, я в курсе. Я видел, на что вы отвечали. И ответил вам точно на ваш ответ Павлу. А про любовь было в другом комменте, которого я никак не касался. Все средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.ЦитатаСунь Цзы писал больше двух тысяч лет назад. Он, строго говоря - варвар, если смотреть с современной точки зрения. Мы ведь говорим о сегодняшнем дне, верно? Так что в этом плане Сунь Цзы безнадежно устарел. Сегодня существует огромное количество ограничений и запретов по поводу ведения боевых действий. И нарушение многих этих запретов - уголовное преступление в большинстве стран.
А во времена Сунь Цзы и с противником, и даже с "быдлом" на своей территории можно было делать вообще что угодно. Какой-нить Кун Цзы и слова против не сказал бы. Если, конечно, ритуалы не были нарушены. нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны.ЦитатаТак ведь - точно так же, как и в войне. В современной войне, разумеется. ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенноЦитатаТак можно сказать про любые ограничения, накладываемые уголовным кодексом. То, что сегодня запрещено, не так давно могло быть вполне естественным явлением. И рабовладение, и работорговля, и прямые убийства конкурентов - это было распространено совсем недавно.
Если что - первая Женевская конвенция появилась раньше, чем официальная отмена рабовладения в США.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.
Военные действия на поле я не обсуждал и не собирался, если что, извините, если вдруг недостаточно явно выразился. Поэтому современность или несовременность не имеют значения. При этом о современных военных действиях вы говорите все правильно, конечно, просто это разговор для другой темы.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.ЦитатаВы конечно можете считать, что не изменилось ничего, однако даже приведенных мною выше аргументов достаточно для иллюстрации значительных изменений.
Кроме того - ведь и сама суть войны изменилась. Война сегодня и 2,5 тысячи лет назад фактически представляют собой два разных явления, хотя и очень сходных в своей основе. Изменилось очень многое: цели, задачи войн, методы их ведения (я не про виды вооружений и _технический_ прогресс - это другое :).
2,5 тысячи лет назад существовали целые народы-цивилизации, которые воевали _непрерывно_, всегда. Война была частью их экономики, способом существования. Сегодня мы видим, что некоторые страны последний раз воевали лет 200 назад.
Повторюсь, я не о частном случае войны говорил - военных действиях и убийствах в ходе конвенционального противостояния, а о войне, как явлении, процессе взаимодействия двух или нескольких участников, имеющих несовпадающие интересы и / или позиции, не пришедших к компромиссу или обоюдовыгодному решению.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется.ЦитатаНу так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война". И как же суть не меняется? Меняется как раз. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит. А на обычной войне это - непременный атрибут, массовый. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.Цитата Можно сказать и так. Но тогда тем более действуют какие-то ограничения.
Ну так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война".ЦитатаПереносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)
"Убить" человека психологически, например, - это тоже оно. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит.ЦитатаНо бывает и доходит. А когда не доходит, то внутренне желание уничтожить оппонента-"противника" все же присутствует в той или иной мере. И средства уничтожения/унижения бывают самые неприятные и неприемлемые как для отсутствия такой войны.
Переносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)ЦитатаКатегорически не согласен :). "Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает. "Убить" человека психологически, например, - это тоже оно.ЦитатаНу где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали. Но бывает и доходит.ЦитатаПравильно - бывает. Т.е. как я и написал чуть выше - если и доходит, то редко. А в обычной войне это - непременный атрибут, причем массовый.
"Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает.ЦитатаВозможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия. Ну где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали.ЦитатаС точки зрения биологии может и живехонек, но если он несчастен и "убит", то это то же самое, а может и хуже, кто его знает.
Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.
Возможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия.ЦитатаНо в том-то и дело, что это не имеет никакого отношения к настоящей войне с массовым уничтожением себе подобных. Подставы, издевательства, унижения - это скорее на малолетних преступников, каких-нить гопников похоже, чем на реальную войну с реальными боевыми действиями. Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.ЦитатаНу да, я помню. На что я возразил, что и в обычной войне существуют свои правила, законы, ограничения, запреты, конценции, уголовная ответственность за применение запрещенных методов... Но это мы уже так сейчас на новый круг пойдем :).
Мы с вами далеко не всегда находим общий язык, но тут подпишусь под каждым пунктом. Особенно вот под этим: "Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять". Кроме последнего, пожалуй - ну вот до сих пор все же инфантильно верю в бескорыстность и альтруизм:)))
P.S. Ничуть не потеряла интерес, просто с начала лета идет сложный период по здоровью. Ресурсов катастрофически не хватает. А адвеговские конкурсы - это или погружение, или никак; ну для меня, так привыкла. Потому пропускаю уже второй, наблюдаю молчком вполглаза:) Надеюсь, временно.
Притствую на конкурсе! Мы по вас все скучали. Конкурс уже в самом разгаре, а вас все нет и нет. Не согласна, конечно, с Енотом, но я пишу не Еноту, а вам, чтобы вас поприветствовать. Вас и ваших мудрых высказываний, правда, очень не хватает. Не знаю как все, но я точно скучала. Правда, у меня редко когда бывает настроение, и я не общаюсь ни с кем. Но почитать от вас полезные и любые вещи, всегда почитаю. Как вообще впечатления от конкурса? Читаете, может даже уже любимчики есть?
Добрый день, Лика! Спасибо; приятно, что тебя где-то ждут:) Но я пока мимо. Еще даже не читала. Может, на второй тут приду. Обстоятельства( А с высказываниями Lotea вполне справился, спасибо ему:)
Ну так вот:) И да, спасибо! А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Но с конца июня меня и там крайне мало.
// А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Знаю и разделяю, да)
Ну и добавлю от себя, что вас не хватает на конкурсах, ваше отсутствие прям сказывается и ощущается. Видите, какой блуд начался. Вы - одна из немногих, кто и меня может уравнивать и в чувство приводить иногда, и другим вот так "за жизнь" рассказывать, как мне в этот раз пришлось. Констанция давно уже не справляется)
Друзья, напомните, ругательства в текстах в каком виде допустимы? Что-то такое вроде уже обсуждали. А то мне второй рассказ попадается с завуалированной бранью по типу м..дак и с..ка. Я почему-то всегда считала, что нельзя. Но тогда тексты бы не допустили до публикации.
Я пока нет, знач впереди ещё. Тогда этот конкурс бъет рекорды по употреблению бранных слов. Потому что до этого не припомню, чтоб подобное было. А я все рассказы читала начиная с триллеров (кроме абсурда).
Этот пункт давно известен. Вопрос в том, что подразумевать под нецензурными выражениями. Я нашла вот такую инфу (заскринила). И второй момент, если часть буковок прикрыть точками либо другими какими-то символами, то выражение перестаёт быть нецензурным?
Ну, это уже как администрация трактует. Не зная, о чем конкретно вы говорите, трудно что-то однозначно утверждать. С другой стороны, сука - самка собаки, хрен - растение, хер - буква, педераст - вообще совершенно литературное слово. Так что трудно судить, не зная, о чем идет речь. Но, строго говоря, мат тут всегда был запрещен.
Тут даже одна забавная ситуация была на эту тему, на Притчах. Один парень прислал притчу с открытым матом. Ему написали, чтобы он мат исправил. А он просто не появлялся. И вот когда конкурс уже закончился, ему за эту притчу (она не была опубликована в числе конкурсных работ) присвоили приз Администрации. Тут тогда нехилый сратч на эту тему был, я тоже там немного поучаствовал :).
Верю, что существуют грузчики, которые, если их придавит роялем, будут кричать: "Други мои, экая приключилась незадача. явите милость, снимите с меня музыкальный инструмент со всей осторожностью". Зато знаю наверняка, что если мне на ногу упадет утюг, вряд ли этот текст можно будет где-то транслировать без перевода, разве что десятком строчек из звездочек. Вы полагаете, что перепирая звездочки на литературный, можно совсем обойтись без бранных слов? Или вариант с грузчиком для вас убедительнее?
Так я ж не за жизнь говорю) конкретно в правилах этого конкурса где граница? Потому как если окажется можно, то мой следующий рассказ будет наполовину состоять из звездочек))
Ну, в тексте при падении тяжёлого предмета на ногу персонажа мы можем написать "смачно выругался", "заматерился" и т.д. Необязательно же расписывать, кого, кто и на чем вертел)
ОК. В тексте хорошую трудолюбивую девочку обижает плохой конкурент. Она плачет, бредет на все четыре стороны, но собирает волю в кулак и в сердцах смачно выругивается(?). Или всё же... Она плачет, бредет на все четыре стороны, останавливается перед... (предположим) таинственной дверью с табличной "Бюро решения всех проблем", поджимает губы и со словами: "Врешь, м*дак, не возьмешь", решительно входит внутрь. Согласитесь, сразу предполагаются совершенно разные развития событий. Я против браных слов в текстах, но иногда они намного ярче определяют состояние ГГ, чем тонна описаний.
Я прекрасно всё понимаю. Вообще всей душой люблю мат, буквально говорю на нем. В вашем примере это легко и изящно. Я же представляла другое, так как ранее было сказано именно о падении тяжёлого предмета)
Я прочитала споры о комментариях. Ну, все. Я - идеальный автор. Мне просто нужна обратная связь от читателя. Любая. Можете даже в монитор плюнуть, читая мою нетленку. Главное - не забудьте его потом протереть салфеточкой) Хехе
Они на этой странице ваерху, перед комментариями. Нажмите Голосование 1-го тура началось! Литературный конкурс "Мистика Адвего" с призовым фондом более 150 000 руб.! Или ссылка, но она наверное ко всему форуму ведет https://advego.com/blog/read/n...76/?last-messages#p0
Дами и господа ! Обращаюсь с необычной просьбой , помогите обновить аватар, у всех интересные изображения есть, а у меня - человеческое лицо. И конечно, ваши предложения и мой выбор будут основаны на каких-то ассоциациях. Понимаю, что для этого нужно хотя бы знать человека. Но все же. Я готова пожертвовать фантомом и приодеть его на ваш вкус. Заранее благодарю тех, кто готов потратить личное время.
А вот я и хотела вам посоветовать, пора уже брать какой-нибудь мультяшный или прикольный с цветком, птичкой, котиком аватарчик. То есть вы хотите, чтобы подобрали, что вам подойдёт? Вот помню я Никко целую кучу аватаров разных предлагала взять, а он ни в какую, не хочет. Не знаю, вам может подойти какая-нибудь ученая сова, может. Я ещё подумаю. Так как совы у нас есть уже.
Но у меня всё это было уже ранее. Аватарки, псевдонимы. Потом решила быть собой. Сейчас я поняла, что все эти названия вместе с кожаными мешками - это фантомы , оболочки различной субстанции. И какая разница, какое условное наименование будет? Хотя, как назовешь, так и поплывет. Тоже резон.
Я изначально была собой, долго. Но потом когда стало повеселее как-то, и когда заметила, что в основном у всех какие-то прикольные аватары, то решилась и себе взять. Но очень долго не могла подобрать, что нацепить. Оно само приходит - это ощущение. Если есть меняйтесь, нет - оставайтесь собой. И потом я уже кем только не была. На абсурд была розовым чайником с цветами, с букетом. Изначально, вспомнила! Мой первый образ был ёжик. Из мультика ёжик в тумане. Выбрала сразу несколько картинок. Ёжик плывёт по реке, ёжик и медвежонок, ёжик встречает собаку. Ну потом я остановилась на ежике с фонариком. Ёжик несёт свет, освещая себе путь. Вот такой был мой аватар и образ.
Ну все правильно, потому что вы пришли только на прошлом конкурсе. Вы ведь до этого не участвовали? А на прошлом конкурсе у меня только Мальвина и была.
У меня такое впервые, но я именно такой вас и представляла! Обычно мои представления о людях в интернете не совпадают с их реальной внешностью, а тут сошлось. Вы очень красивая. Грей - милашка
Разочарую, не учительница, не строгая, не средних лет. Но незнакомые мне дети на улице здороваются. Ну, очки никуда не денешь. Кожаное платье с кружевным белым воротничком - это эпатаж, если не называть вещи своими именами. Если привлечь психоанализ вместе с Настей и покопаться в школьном детстве Александра, найдется этакое. Но нейросеть, конечно, тупой буквальный исполнитель. В любом случае спасибо за отклик.
Не обиделась я на Вас. Нейросеть подкачала. Я отреагировала чисто по-женски на сеть. 1. Помада кирпичного цвета при голубых глазах. 2. Цвет волос неопределённый. 3. Кожа и кружевной воротник. 4. Форма оправы. 5. Платье в обтяжку. Сеть такой видит школьную учительницу средних лет. Это же тихий ужас. За державу обидно.
Милая, не спорю. Но у нее кирпично- терракотовый цвет помады и она носит кружевной белый воротник с кожаным наглухо застёгнутым платьем. Неужели это собирательный образ школьной учительницы? 😭 Пусть Касеев соберет ваш образ теперь, ладно?
Конечно, пусть и мой образ соберёт! Если захочет с этим возиться. А ваш образ мне напоминает не учительницу, а женщину - учёную, например, как Черниговская Татьяна.
Вы мне хотите сразу несколько образов сделать наперёд, чтоб был повод на конкурс следующий прийти?))) А то опять на что-нибудь обижусь, а так будет повод, новый образ выгулять. Вы же старались.
На конкурсе киберфантастики наш любимый админ тоже был в образе. Крутой такой был образ человека с частью лица киборга. Но потом уже больше он не захотел образы делать.
Долго смотрела целиком на гравюру. Волнистый шерстяной покров, открытое лицо и взгляд демонстративно прямой, можно сказать вывывающий. Дама. Мыслей нет почему-то.
Да, дама. Это изображение средневековой карты. Посмотрите на лицо. Правда, интересно, что этой карте более 500 лет, но такие лица и выражения на них до сих пор встречаются.
Мыслей нет, так как карта не ваша. Но хороших гравюр очень много. Возможно, вам нужно посмотреть десятка 2-3 таких изображений и выбрать свое. Так как аватары маленькие, то вся гравюра никогда не поместиться в нем, поэтому стоит вырезать фрагмент. Чтобы было поярче, можно в редакторе контрастность увеличить. Это только идея, можно и по-другому все оформить.
Понятия не имею, чем чревато приклеивание средневековых гравюр. Но предполагаю, что тем же самым, что и использование любых других картинок:)
Про художника знаю, что он немец, и что он настолько древний, что даже имя его не сохранилось. Но это неточно.
На карте, насколько я понимаю, изображен единорог. Этих животных изображали раньше или как козликов с рогом на лбу, или как мохнатых девушек без рогов.
Свое изображение можно найти, если посмотреть на него, оно должно понравится:)
Как же я не догадалась , постеснялась назвать это животное козликом, не заострила внимание на нем. Единорог - это легендарный мистический символ чистоты, силы и процветания. Такая дама смогла бы приручить единорога. Спасибо, это все очень интересно.
Конкретно на этой гравюре единорог больше всего похож на козлика, мне так показалось во всяком случае:) Хотя разные изображения единорогов есть, есть вполне полноценные лощади. Спасибо, это все очень интересно.ЦитатаПожалуйста:)
Был там длинный скрюченный рог, похожий на прядь волос. Да, похоже это дева, приручившая единорога. Белая лошадь-единорог приснился матери султана, очень красивый сон был. Ах, какой рассказ можно было с единорогом!
Достоверно не поручусь, но на картине нет девушки, приручившей единорога. Там два единорога, один в образе животного, другой в образе девушки. Ах, какой рассказ можно было с единорогом!ЦитатаКлавиатуру вам в руки:) Идите и напишите, потом похвастаетесь:)
Удивительные гравюры. Там интересные эпизоды и мистические персонажи. Если бы я их видела раньше, наверняка бы использовала в сюжете рассказа. Свою карту пока не нашла.
Замечательные предложения! Спасибо 🌹! Котики со значением, но я их не очень люблю! а навеянное очень даже! Зеленый фон, кинжал, удерживающий чашу весов! Все сродни.
Да. Это мой выбор. Родной зеленый цвет. Равновесие. И пусть это не кинжал , а меч. И ... золотой отблеск! Спасибо всем огромное, я очень много интересного сегодня узнала благодаря вам.
Соглашусь, что кинжал был бы уместнее, но халявного стокового векторного золотого кинжала не нашлось.)) Но у этого меча достаточно короткое лезвие. Оба клинка (кинжал и меч) предназначены для боя, оба имеют одинаковую защиту для руки и заточка у них достаточно схожая. Единственное различие - меч рубить может, а кинжал - нет.
А вы по своему усмотрению.... На основе впечатлений о моей персоне. Вдруг ваша нейросеть иной аватар выдаст. Очень интересно. Тем более задание от Вас пойдет.
Первая фарфоровая куколка совсем как после пластики, во второй жест и что-то во взгляде есть моё, нейросеть как-то угадала. Не без юмора, на лбу второй прямо написано кукла Zuriet. Впечатление такое, что я витаю в мире науки и книг? Но эстетика хоть какая-то есть. Но принцип работы нейросети я так и не поняла, к сожалению. Я полгода назад начинала на каком-то вебинаре изучать, но не довела до конца. Спасибо 🙏
Впечатление такое, что я витаю в мире науки и книг?ЦитатаНе видел от вас сообщений с картинками нагрузок, эпюр или чего-то такого тяжеловесного из мира скучных но нужных книг ) А вот мир книг, художественных и публицистических, да, вполне себе вписывается в ваш образ. К тому же вы в очках на аватарке если не ошибаюсь. В очках человек всегда кажется умнее тех, кто очки не носит )) Но принцип работы нейросети я так и не поняла, к сожалениюЦитатаС ними все сложно, их много, они разные и трудно сказать почему выходит то или это. Недавно жена спросила нейросеть: что ты обо мне знаешь? Ох как много сеть рассказала ей о ней же )) В последнее время я начинаю думать, что chatgpt кроме всего прочего еще и учится общаться со мной, запоминает мои вкусы и предпочтения и пытается дать мне такой ответ, который бы мне понравился )
А может, это заложено в программе, изучать собеседника?ЦитатаВозможно. Это было бы логично: радовать платного подписчика хорошими ответами чтобы он продолжал пользоваться и платить ) Но даже если я, условно, буду жаловаться сети на нечестно назначенный пенальти из-за которого моя команда проиграла, то думаю вряд ли она начнет мне подыгрывать. Но допускаю, что с генерацией картинок и текстов, которые я условно одобрил может проводится некая работа за кадром и записываться выводы, что в таком-то и таком-то случае пользователь (я) отдал предпочтение такому-то варианту...
Учитывая, что параметры задает автор, могу предположить, что Сержу нравятся девушки с треугольным или овальным лицом, пухлыми губами и лисьим разрезом глаз. Классика.
Говорят, что у человека три ипостаси: то, что он думает о себе, то, что о нем думают другие и то, чем является этот человек на самом деле. И эти мнения могут кардинально не совпадать))) Я вас тоже вижу, каким представил Александр Касеев, да и Сергей Лукаш в принципе, тот же образ предоставил, только помоложе. Похоже, мы вас видим одинаково, именно такой)) Мне ваш образ понравился) Прямо любопытно стало, а как меня коллеги видят?
Ну, главное, чтобы Вам нравился. Вам же с ним общаться ))). Я просто не знакома с нейросетями. И не знаю, кто и что создавал. Но благодарна всем, кто откликнулся. Теперь осталось узнать, что я думаю о себе и какая я на самом деле. Да, это очень интересно, надеюсь, коллеги и Вас порадуют.
Прямо любопытно стало, а как меня коллеги видят?Цитатаначал я с того, что сказал нейросети: сделай аватар для женщины, которая любит русских классиков и воздушные шары )) А дальше все покрыто густым туманом...но получилось так )
Мне почему-то кажется, что вы светленькая. Не знаю, почему такой образ идёт. Светлая кожа и светлые волосы, не сильно длинные, прямые, может даже в хвостик или распущенные, средний рост, не слишком высокая, но и не маленькая ростом. Движения плавные, очень женственные. И почему то даже кажется, что предпочитаете больше юбки, чем джинсы. Ну и брюки, но джинсы редко. Хотя, конечно, могу ошибаться.
Сержу нравятся девушки с треугольным или овальным лицом, пухлыми губами и лисьим разрезом глаз. Классика.ЦитатаЯ вообще достаточно стандартный, и ношу одежду размера М, который (размер) находится где-то по-серединке в табличке размеров. Хотелось бы верить, что это золотая середина ))
Солидный мужчина должен носить l-ку. Не меньше! Иначе нормальная женщина на его фоне смотрится коровой.Цитата))) У меня полная эмка! ) Хз, что сказать, разные бренды шьют по-разному, может мы говорим с вами о разных эмках, но даже если об одних и тех же, то невелика беда, у моей жены xs или s в крайнем случае, мы оба ненормальные )
В Америке, а сейчас и в Германии действительно М-ка стала на размер больше. подтверждено подруженциями, но зачем вы так? Ваша супруга исключение. Общие правила гласят, что хорошего человека должно быть как минимум много.
но разве мы не стремимся увеличивать хорошее? Прирастать, так сказать, чем можем: опытом, баблом, добром, тепломЦитатаКстати про тепло, купил я себе недавно свитер. Как по вашему он достаточно безобразный, неприятный, противный, скверный? ) Хочу прирасти баблом, добром или чем повезет на конкурсе ugly рождественских свитерков ) Купил, как вы понимаете, размера М, для мальчика, сел как родной )
Я сейчас веду достаточно активный, подвижный образ жизни, в среду к примеру поднял и положил на место 1500 коробочек, был легкий день 🙃. Кушать много не получается и хоть бы сохранить свою эмочку до лучших времен. Но я обязательно дорасту до эльки! )
Главное, чтобы нравилось и состав был хороший. Про "безобразность" принта у джемпера ничего сказать не могу. Мне не нравится живая еда, но я и от Пикассо не в восторге, хотя в Климту вполне себе лояльна, вот настолько нехудожник.
Про "безобразность" принта у джемпера ничего сказать не могуЦитатаПонял. Задача прийти на работу в безобразном рождественском свитере, победителю или нескольким, приз ) Хмм, я вот сделал ставку на Рика и Морти (мультсериал для взрослых), это огурчик Рик ) свитер мне кажется и стильным и безобразным одновременно, вдруг повезет! )
Хе-хе, спасибо! Отпишусь в конце декабря, победил или нет ) блин, интересно насколько безобразный вкус у жюри. Лично я бы за такой свитер проголосовал! )
Мне плотные люди визуально больше нравятся, оговорюсь, что плотные в пределах медицинской нормы. Но там такие нормы, что мама не горюй. Мода на худобу — глупая затея, на мой взгляд.
Сейчас пошла другая тенденция, девочки подкачиваются, чтобы не быть худыми и перебарщивают нередко. На Востоке чем человек толще - тем уважаемей. Раз толстый - значит, много ест и мало работает.ЦитатаЛогично, на Востоке дураков нет.
Претендуете на техническое поражение?) Имя русское. Его значение на разных языках звучит по-разному. В краткой форме оканчивается на "а", в полной на другую букву.
Недавно тоже встречала эту же загадку, только в том варианте предлагалось назвать три таких имени. Кроме ответа "Любовь" никто не смог назвать больше имён, не заглядывая в интернет. Я сейчас решила заглянуть в список русских женских имён и нашла ещё такие: Адель, Ассоль, Дженни, Жасмин, Мишель, Николь, Нинель, Чулпан, Шанель, Эстер, Эшли. Осталось только разобраться, все ли эти имена можно считать русскими.
Впервые в жизни Он пришел на станцию, Немолодой черкес, В двадцатые года. Впервые в жизни Получил квитанцию, Обычную Багажную квитанцию, Квитанцию, квитанцию, квитанцию, — Он слов таких Не слышал никогда. Таинственно, заманчиво и женственно Звучало слово, Пело слово в нем. И дочь свою Назвал черкес торжественно Квитанцией За праздничным столом. Квитанция, Квитанция, Квитанция. А он был прав, Мечтатель и джигит, Не хуже, чем Джульетта, Чем Констанция, — Квитанция, — Как здорово звучит!.. А я хожу Открытой небу Нивою Так, Будто я Уже не раз здесь был, А я гляжу На женщину красивую Так, Будто я Уже ее любил. Нет, Не отвык Природе удивляться я, И все-таки не я, А он поэт, — Ведь для меня Не девушка — квитанция, А счет за газ, за воду и за свет.
Джени и Нинель, это имена просто на другой манер переделаны. Даже моё имя происходит от древнегреческого или древнеримского, есть две версии происхождения. А вот имя Любовь - старославянское. Исходя из этого пошла я потом по старославянским женским именам. На "а" и "я" из старославянских женских имён есть ещё такие: Измарагд, Лебедь, Любовь, Макошь, Рось. (Своё имя тоже в этом списке нашла, оказывается оно у старославян обозначало "путь отца").
Может и старообрядцы где-то до сих пор прячутся, только шифруются. Смотрю на голубятню в своём дворе, а она на домовину похожа или на моровую избу (видать начиталась старославянской мифологии, раз такое на ум приходит).
Я упоминала не саму Макошь, а старославянское женское имя, которое, возможно, давали девочкам в честь этой самой Макоши. А по списку старославянских женских имён я пошла после вашей загадки. Так как по распространенной версии единственное русское женское имя без окончания "а" или "я" - Любовь, но, Любовь - старославянское имя, если говорить точнее, поэтому ответ всё же стоит искать среди старославянских женских имён, по моему мнению.
Кстати, весьма любопытный список и трактовка значения имён в нём, Макошь - это вообще что-то про судьбу или Фортуну. Если интересно, можете ознакомиться, я лично немного залипла: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Результаты первого тура нормальных участников: прочитал все работы, поставил столько-то плюсов, выделил столько-то работ. Мои результаты: впервые увидела покойника, побывала на отпевании. Конкурс уровня "Мастера и Маргариты", однозначно.
Если рассказывать всю мою жизнь, то волосы на голове дыбом встанут. Как я маньяком не стал, вот что меня удивляет. Где были поклонники при голосовании?
Ой, ничё себе, как у вас комменты заминусовали. Я ваш не читала ещё, буду позже смотреть, как и ещё один рассказ "группового" авторства)) Не успела в первом туре всё прочитать, сейчас сначала во втором прочитаю, чтобы выбрать для финала.
Это в очередной раз подчеркивает, что мои рассказы не для местной публики. Так что пойду туда, где оценят. Вы видели экранизацию преступления и наказания? Кому-то этот бред нравится, и скорее всего это те, кто меня минусанул.
Вы считаете они правы, в том что засирают чье-то произведение? А давайте вы среди них конкурс проведете? Ничего кроме испражнений своих они не напишут. И вообще сдается мне, что это засланные казачки. Не могу поверить в то, что местные "профессионалы" не мухлюют. Ссылки летают по телеге только так! Типа: "Проголосуй там за меня... И пару негативов соперникам оставь". Нет такого?
Видать, не для широкой общественности заносили)) зато каждый конкурс возникают разговоры про сговор, накрутки, "своих" участников и т.д. и т.п. Но всё это бездоказательно. Рада, что участвуете) тема - просто конфетка!
Александр, никто ваше произведение не засирал, скажите спасибо желтому, что хоть какую-то обратную связь получили. Рассказ настолько скучный и безыдейный, что большинство прошли мимо.
Есть предположение, что "Проголосуй там за меня..." это как раз новички просят. Потому что не каждый голос учитывается, только от тех, кто выполнил 10 работ или оплатил 10 заказов. Предположу, что кто-то таким образом может (и то очень сомнительно) накрутить себе пару очков. Но это вряд ли будет иметь большое значение. Если у одной работы 30 голосов, а у другой 8, то даже 2 дополнительных ничего не решают (не буду уже лезть в дебри, что голоса имеют разный вес). Да и потом, работу могут снять с голосования, если админы такое запалят. Видно жн, за какую работу просят.
Авторы, во всяком случае талантливые, так устроены, что расстраиваются, когда кто-нибудь ругает их произведения. Когда неприятные вещи пишут под рассказом - это плохо, но в целом - фигня, на мой взгляд. А вот на главной ветке и сразу после вылета рассказа из конкурса нельзя ничего плохого говорить о текстах, минимум неделю нельзя. Вероятнее всего, у вас ощущение, что вам под дых прилетело. lankimi неаккуратно обратила ваше внимание на то, что не все пользователи приняли рассказ.
Надеюсь, что настроение ваше улучшится. Кстати, не голосовала, не читала, смотрю на ситуацию непредвзято.
Вот вы меня сейчас перехвалите. Я опять какую-нибудь фигню напишу, выдавая ее за шедевр. А тут снова все плеваться начнут. Я понял, что недотягиваю до литературного мастерства, потому никого не критикую тут. Есть рассказы, которые прямо нравятся. А есть и такие, что ну не понимаю смысл написанного, и про них я лучше промолчу. Как с Пелевиным, его либо хвалят, либо молчат.
Перехвалить нельзя, считаю:) Но могу пока не хвалить.
Ругань под рассказами и литературные конкурсы не имеют отношения к творчеству. Прокачивать мастерство вы должны, конечно, если вам писать нравится, а вот сравнивать себя с другими, переругиваться, доказывать что-либо и кому-либо — не обязаны. Можете, если хотите, но не обязаны.
Хочу еще напомнить, что "...один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...".
Александр, у вас нормальный хороший рассказ, мне он понравился своей искренностью. Просто он детский, его бы на детский конкурс послать было хорошо. Наверное, лучше бы оценили, но он уже прошёл. Мне кажется, он даже лучше бы подошёл для него, мальчику 4 года в рассказе, а тот ваш, который был на детском конкурсе, уже там любовь-морковь и подростки, а не дети все таки. И потом, дети в 4 года какие только слова могут не выдумывать и мать-козёл, вполне подходит. У меня мама даже записывала за мной как я некоторые предметы, вещи, называла по-своему, фик разберёшься, но смешно, даже иногда. Ну, концовку, может, правда немного не продумали в этом рассказе мать-козёл. А так вполне.
Конечно же, не для местной публики... Как могут взрослым людям нравиться воспоминания четырехлетнего ребенка, если они не его родители? Все эти детско-подростковые произведения рассчитаны на соответствующую публику, и они школьникам вполне интересны, наверно. Так что вы напрасно обижаетесь на здешний люд. У вас хороший слог, пишите о взрослых проблемах, и вы точно заинтересуете любую публику.
И да, там про то, что это рассказ ребенка, как раз таки ничего не сказано. А квадратику цвета желтого снега, понадобился литературный язык, чтобы вообще ничего непонятно было. О вкусах конечно не спорят. Но мне нравится, чтобы читателю было понятно, откуда вышел и в какую сторону пошел герой, а не вот этот набор слов, из которых нужно составить предложения и самому же догадаться о чем текст, а по итогу получается скучное и монотонное произношение звуков.
Преступление и наказание? Вы про рекламу от ВТБ?))) Шучу. Экранизацию не видела и не особо хочу смотреть. Если только они там не борются с какими нибудь зомби/вампирами/пиишельцами. Реализм вообще не мой жанр.
Бросьте вы это! Вы были моим героем на предыдущем конкурсе. Я восхищалась тем, как вы написали книгу, как не оставили идею рассказать ту историю полностью, я успокаивала себя перед этим конкурсом мыслями о вас. Я думала:"Не зайдёт моя писанина в укороченном варианте на 7К знаков, распишу, как я это вижу. Александр вон какую работу проделал, и я смогу!" Я ровнялась на Вас. А вы вот так просто хотите уйти. Грустно.
Тут корневое слово были. И все остальное в прошедшем времени. Я понял, что совершил ошибку и сгораю от стыда, за свою писанину. Хочу, чтобы удалили это позорище бездаря из рассказов из детства и из мистики. Перечитываю и понимаю, что бред и полная лажа.
В детстве меня преследовали идеи совершенствования людей, фантазировала без конца. - Вот бы случилось так, чтобы люди меняли свой цвет каждый раз, когда говорят неправду. И с каждым разом, чтобы цвет усиливался. И людям все стало бы понятно, кто врать любит, а кто честный, - размышляла она, краснея от мысли, что вчера наврала маме про зубную боль.
Вроде в одной из частей Шреков был этот момент. Героям нужно было откуда-то сбежать с помощью длинного носа Пиноккио, ну и врать его заставили на тему трусов. Вместе с картинкой смешно, без неё непонятно.
А, вот, нашел. Помните в Шреке2 был момент в яме? Там у Пиноккио спрашивали, а он врал и нос у него рос. Вот и Зурит хочет такого же эффекта от людей, только чтобы цвет меняли.
Александр! Меня зовут Зуриет, а не Зурит. Я знаю, что Вы джентльмен, и раз придумали мне новое имя, извольте загладить свою вину, купив мне платье, как того требуют традиции. Можете на нем написать свой автограф. Почту за честь.
Простите, пожалуйста, если вопрос прозвучит некрасиво и неуместно, можете на него не отвечать, если это так. Но я с самого первого дня, как я повстречалась с Вами, хотела знать, это Ваше реальное имя? И какое у него значение
Да, Аннушка, это мое реальное имя. Значение трудно точно определить, по происхождению есть корни в тюркском, арабском, персидском, казахском языках. Общие значения - сила, помощь, надежда, поддержка, сияние.
Одно из самых распространённых женских имён в мире. В детстве меня это очень тяготило. Видимо, хотелось быть "нитакойкакфсе")) Мама говорила, что хотела назвать меня Эвелиной. Но папа и его родственники назвали так, как захотели сами. Мне почему-то было обидно. Сейчас я уже давно ужилась со своим именем, менять бы его не стала. Но любовь к именам редким и восхищение ими остались до сих пор)
Да, имена. Неиссякаемая тема. Я как-то была знакома с одной интересной дамой из Питера. Звали Анна Аркадьевна. А дочь ее, как подросла , сменила свое имя , назвала себя Снежана. Анна Аркадьевна позволила.
Благодарю. Сари , метров 7. Ну, конечно, к нему чоли и юбку. Вышивка золотом, цвет сочетался чтобы к чоли. Адрес простой, Черёмушки, второй подъезд, первый этаж. Боги не забудут вашей доброты.
Можете мне отомстить. В следующем сообщении написать моë имя без одной любой буквы. Мишка Мельников вообще Шмелëм стал, потому что из имени только одна буква осталась, а от фамилии только первый слог.
Очень приятно, мои предки тоже с Кабарды. Ни разу не была в Атажукинском саду, но со взгляда птичьего полета красив! Почему же не Атажукин? За несколько столетий фамилия трансформировалась?
Меня очень впечатлил ваш хоррор. Буквально за окном мерещился. Как раз была в Черногории, а там заброшенные руины, атмосфера соответствующая. Именно поэтому свой плюс и убрала, извините. Конкурс, конечно, всего лишь литературный, но проголосовала не против произведения, а против этой страшной нечисти. Глупо, конечно, но говорю как есть. Гоголю бы тоже против Вия проголосовала.
Я имела в виду, что тормозила в размышлениях над написанием рассказа. Я писала два рассказа. Прислала второй, обрезанный. Обрезание не пошло на пользу. В первом рассказе воображение (или подсознание?) стало вторгаться в миры, которое не следует исследовать.
Просто, может, некоторые всë воспринимают буквально и не представляют общую картину? Что-то вроде "Ну козëл и козëл..." Я описал то, что видел я и моя мать. И то что мы видели это был не просто козëл, а скорее существо на картинке выше. Читатель может не верить и списывать на воображение. Но когда взрослый видит то же что и воображает себе ребенок, можно ли назвать это воображением. Я матери прочитал этот рассказ. Она сказала, что нет тут мистики, мистика это то, чего не может быть. А это было.
Для меня мистика - то, что реально существует, но не может быть объяснено на современном уровне развития науки. Знатоки могут меня и поругать за такое определение, но я при нем останусь. Читая ваш рассказ, абсолютно не сомневалась в реальной основе сюжета. Существо это и без картинки прекрасно представила себе благодаря мастерству рассказчика. И очень хочу его обратно развидеть. Мне стало по-настоящему страшно, а бояться я не люблю. Только поэтому мой плюс превратился в минус.
А мистика разве не должна быть пугающей? Я вот боюсь невидимых существ. Трудно бороться с тем, чего не видно, как в хрониках Спайдервика. А еще меня пугает то, что пишешь рассказ, а на следующий день выходит новый сериал, и сюжет в них совпадает. Как это происходит?
А еще мне нравится переосмысливать сны, которые снятся в бреду, когда температура под 40. Там нейросеть такого не придумает. Когда уже изобретут прибор, который записывает сны на видео? Я бы уже прославился, со своими фильмами в формате психоделика.
Имеете в виду что мистика - это то, что возникает в нашей голове, но не может существовать в реальности? Но если оно возникает, то существует, верно? И если мы в своей голове допускаем возможность существования чего-то в реальности, то это автоматически означает, что нельзя запретить ему существовать, верно? Простите за излишнюю педантичность, привычка)
Настало время традиционной разъяснительной беседы. Эх, советовали же мне бросить перо и пойти охранять кукурузу… Хорошо, что я не прислушался. Плевать я хотел на непризнание творчества. Я сам себя признаю😅.
Теперь ближе к телу, как говорил Мопассан. В общем, метеоритного дождя не будет, война не закончится, пришельцы не явятся, ибо Артик снова пролетел. У меня даже за долгое время рефлекс такой выработался. Сижу, пишу рассказ… и уже заранее чувствую, что он пролетит. Но остановиться не могу, всё равно пишу. Даже добавляю таких пассажей, таких наворотов…. что он точно уже пролетит без сомнений. Но всё равно пишу, даже с энтузиазмом таким, словно любовное письмо. Видимо, пролёт – это признак хорошего творчества😂.
А во-вторых, всё же отвечу на пару комментариев. Я не хотел отвечать, честно. Но только два комментария заставили меня это сделать. Не прошу у комментаторов мне отвечать здесь, дабы не выдавать себя. Комментатор может подождать до конца конкурса и потом сказануть, что душе угодно. Я же молчал, ждал второго тура, чтобы наконец высказаться. Всё же честно.
Первый комментатор меня привлёк только тем, что немного наехал на личность автора. «На словах вы Лев Толстой, а на деле… простой». Это я счёл за оскорбление. Ибо, если вы комментируете работу, то можете написать, например, «работа хреновая, мне она не нравится…», и всё. Зачем лишние слова? Чем заслужил? И меня не волнует, что это была якобы «шутка». Я тоже могу пошутить примерно таким образом: «Вы дебил, но я шучу». Будет ли это шуткой? Хотел бы попросить таких вот комментаторов следить за словами. И главное, а в чём смысл этого высказывания? Причём тут «а на деле… простой»? На каком деле я должен быть таким же, как и на словах? Я что написал биографический рассказ, где меня на колчаковских фронтах ранили? И мне это доказать надо в реальности? Ладно…
Второй комментатор задал мне вопрос, «а не устали ли вы, автор, писать об одной и той же теме». Поспешу ответить. Нет, не устал: 1. Возьмите моё самое первое и самое последнее произведения на сию тему. 2. Далее сравните их друг с другом. 3. Найдите двадцать семь… или тридцать три… точнее, восемьдесят пять… короче найдите дофига отличий между ними. 4. И эта разница вам подскажет, почему Артик столько лет пишет про одно и то же.
Скажу по секрету. Сейчас я собираюсь участвовать в другом конкурсе, где нужно накатать повесть на 120 000 символов. И как думаете, о чём я пишу? Всё правильно. О том же! 😂😂😂. Но уже с большими подробностями, и уже сейчас чувствую реакцию судей… Хотя судьи там не участвуют в конкурсе, плюс ещё они не читали предыдущие мои рассказы на ту же тему. Значит, ничего ещё не потеряно. Но всё же отвечу на ваш вопрос менее туманно, комментатор. Я не пишу на какую-то там тему, я стараюсь добиться того, чтобы в последнем моём произведении оказалось как можно меньше художественного вымысла и всяких там приписок типа «фантастика», «абсурдизм», «сказка», «арт-хаус»…
"Но только два комментария заставили меня это сделать." Ну слава богу, моего среди них нет)) Честно, этот рассказ понравился мне больше, чем многие ваши предыдущие, хотя не скрою, ваши пассажи трудно разгадать и после нескольких прочтений. Раскройте тайну, что есть" наркота" в вашем рассказе?
Я рад, что это самое непонятное в моём рассказе)). Наркота - это сленговое название наркотиков. Не буду перечислять конкретные названия этих наркотиков, чтобы не пропагандировать здесь. Но, видимо, речь идёт о тяжёлых веществах... Правда, состояние главной героини было вызвано не совсем наркотиками....
Так в том-то и вопрос: что значит "наркота" в ВАШЕМ РАССКАЗЕ? А не в принципе вообще. Это видимо какая-то зависимость героини от... От чего? Съёмок, чтения, поиска ответов на все те философские вопросы, что приведены в тексте. От самокопания? Вот это так до конца и не ясно. Если уж начали разъяснительную беседу, то хорошо бы объяснить этот момент.
Хоть и "самым большим позором для писателя будет объяснять смысл своего произведения", всё равно объясню.
Во-первых, дело не в наркоте. Она для прикрытия. Напарники главной героини думали, что она от наркоты отключилась. Сама же героиня в рассказе понимает, что её состояние вызвано явно не наркотиками. Это уже подсказка для внимательного читателя.
Теперь, в чём суть и смысл. На прошлых конкурсах в рассказе "Матрёшка" (киберфантастика), я со своей колокольни описывал устройство рая. Там же я добавил пару слов о том, что ад похож на чёрную дыру, пожирающую самоё себя.
На нынешнем конкурсе я подумал, что настало время пролить свет на ад. Задача, конечно, не лёгкая, но она упрощается, если мы "знаем" модель рая. Далее мы предполагаем, что ад есть противоположность рая. А значит, нужно модель рая описать наоборот. Получается некий уроборос, пожирающий свой хвост. Но только не уроборос, а немного иначе. Вся основная, если не единственная, сложность моих текстов крутится вокруг одной единственной мысли. Как можно представить предмет, который внутри себя содержит самого себя?
Например, представим мяч. Внутри этого мяча находится тот же самый мяч в то же самое время. И что из этого выходит? Выходит, что если внутри одного мяча находится тот же самый мяч, тогда внутри второго мяча находится опять тот же самый мяч. Верно? А снаружи первого мяча находится снова тот же мяч. И снаружи наружного мяча - снова мяч. И так далее. Получается бесконечная матрёшка, сложенная из одного и того же мяча. Так устроена метафизика мира, как я считаю. И если мы движемся от наружного мяча к внутреннему, то мы уменьшаемся, идём к небытию. Когда мы движемся от внутреннего мяча к наружному, то мы увеличиваемся, движемся к бытию. И если речь об одном и том же мяче, тогда при движении вовнутрь, получается, что он поглощает самого себя. Возможно, при падении в чёрную дыру, оно так и происходит, не знаю.
Теперь, в чём главные мысли произведения. Главная мысль в том, что если "я мыслю самого себя - я попадаю в ад", если "Бог мыслит меня - я попадаю в рай". Это мои философские тезисы. Если Бог сотворил мир, то Он его и мыслит. Творение не должно этим заниматься. В принципе, когда творения взяло на себя эту ношу, оно совершило грехопадение и вышло из рая. В рассказе героиня думала самоё себя. Она не была покорна Богу, не жила Его законами. Она не была мыслима Богом. Её гордыня, эгоизм и прочие грешки вынудили её взять на себя акт творения. Точнее акт жизни. Она была мыслью, которая содержит ту же самую мысль, и занималась саморазрушением, или самопожиранием. Вообще, движение к небытию есть умирание. А умирание есть старение, разрушение, дряхление. В общем, не сладко там...
Ну я в двух словах объяснил. Там тема ещё обширнее, на неё целый роман писать надо. Но дело не в этом. Главное, для мистики сойдёт. В мистике должны быть загадки, чтобы читатель ничего не понял. Иначе не интересно).
Спасибо за разъяснения. Скажите, пожалуйста , а где кульминация в вашем рассказе ? И , если не трудно, с какой целью рассказ написан ? Что он несет миру, читателю ? Кроме разгадывания загадок. Какую идею ? Очень коротко. Пожалуйста.
Кульминация там, наверное, в том, когда за книгу взялись напарники главной героини... Или это развязка? Тогда кульминация в том, что случилось с самой главной героиней.
Рассказ несёт в себе некоторые смыслы. Это философская зарисовка, представленная в форме художественного произведения. Здесь речь идёт об устройстве мира, в частности, об устройстве ада. Какие причины способствуют попаданию в это пристанище? Страшно ли оно? И так далее.
Вы абсолютно правы, это интересная философская зарисовка. В следующий раз мнение об устройстве ада можно поручить высказать зловещему персонажу или немного продвинутому в сторону ученому. Будет звучать органичнее. Останется только острый сюжет придумать. Удачи!
Плюсовала его. Он не был банальным, как минимум, хотя вопросы остались. От ваших рассказов постоянное ощущение остановки в шаге от победы. Никак не получается докрутить. Излишняя осторожность в последний момент. Ну, это моё субъективное мнение. Так что без обид. За ваш рассказ голосовали - это точно.
Интересно, просто, что же остаётся дожать? Какие именно детали, моменты? Стиль? Грамматику? Сюжетные ходы? Если бы вы немного подробнее сказали, то я б изменился, наверное).
Процесс вы описываете замечательно. Бог с ним, с началом, но ведь и конца нет. Я не о моралите. Это как ... например, распиловка. "Берем пилу, ставим перпендикулярно стволу. Начинаем водить инструментом слева - направо, слева-направо, слева-направо" всё. Есть рассказы-картинки, но не в вашем случае. Не знаю, смогла объяснить?
Ну может, у меня так называемый "открытый финал" присутствует? Но в данном конкретном рассказе вроде всё понятно должно быть. Героиня - попала, её друзья - на очереди. Или это не очевидно?
Очевидно, как водить пилой слева-направо. Я же и пишу - процесс. И финал не открытый, а отодвинутый. А можно спрошу? Вы писали о том, как сливается жизнь в унитаз при наличие пороков: лень, праздность, распущенность и нехорошие излишества? И какую эмоцию он должен вызвать? Ну, кроме "я сейчас сама на кнопку слива нажму"?
Не знаю. Вам виднее. Может, отодвинутый. Для меня как для автора всё там очевидно, и я усматриваю там не закрытый перелом, а открытый перелом))).
Да. При наличии пороков жизнь сливается в унитаз. У вас даже аналогия очень точная. Вертящаяся воронка текущая вместе с нечистотами в трубу...)).
Какую эмоцию вызвать должен рассказ? Как и все классические произведения. Рассказ должен призвать читателя задуматься. В отличие от попсы, цель классики именно такая. Другой вопрос, о чём задуматься? Ну я примерно уже объяснил здесь, о чём. Моя цель, убедить читателя, что ад реально существует, и его даже можно описать. Все муки в аду - полностью закономерные и логичные следствия из прожитой жизни. К тому же, хотел намекнуть, что прелюбодеяние есть тяжёлый грех, а не современная прогрессивная штучка. Прозападная... Конечно, я сам не свят, но тем не менее.
В принципе, этот рассказ лишь начало. Открывающая дверь к новому жанру будущего, как я надеюсь. А может, на этом рассказе всё и закончится, и не продолжится. Жизнь покажет. Но всеми своими произведениями я уже начинаю продвигать этот жанр...
Можно втиснусь в ваш кружок?)) Я как впечатлённый читатель "Дневника", считаю что всю вот эту вашу изложенную философию нужно дожимать))) Что если все эти мысли делить на более короткие абзацы (1-3 предложения)? Чисто визуально уже будет легче. Ну и наверное, все же искать слова и формы, способные выразить все эти мысли еще короче. Потому что приходится перечитывать, чтобы не потеряться и все равно теряешься.
P.s. Мысли шикарные, мне такое нравится. В первом туре я так и не нашел ваш текст, но если бы, то +
Благодарю за положительную оценку. Я согласен, что философию нужно дожимать, и ровно по этой причине уже несколько лет пишу рассказы на "одну и ту же тему". С таким расчётом, что каждый следующий будет понятнее предыдущего. Мне оно самому интересно и нужно.
Что касается выражение мысли - так вот это одно из самых сложных моментов. Выражать такие мысли очень не просто. Но стараемся. Но самое сложное заключается непосредственно в предмете обсуждения. Другими словами, а правильно ли автор описывает мир или заблуждается? И если заблуждается, то насколько сильно? А если близок к истине, то сколько ещё ему нужно корректировать и шлифовать предмет, чтобы оказаться в самой истине? Вот вопрос! Поэтому мои тексты сложны для восприятия, малопонятны. Поверьте, мне самому нелегко.
Но я ценю ваши оценки и советы. Главное, что вы проявляете интерес, не остаётесь равнодушны...)
по этой причине уже несколько лет пишу рассказы на "одну и ту же тему".ЦитатаЭто стремление уже похоже на крутую историю. И по всем законам этого мира, однажды оно выстрелит.
А что если вам параллельно написанию рассказов еще пробовать блогинг? Ведь современные алгоритмы на популярных площадках и соцсетях фильтруют аудиторию и контент по принципу "каждому свое", т.е. каждый автор получит свою аудиторию и наоборот. Там вы сможете делить свою философию на более мелкие части, что позволит их боле развернуто разбирать.
И по всем законам этого мира, однажды оно выстрелит.ЦитатаСпасибо за моральную поддержку. Значит, наверное, выстрелит. А что если вам параллельно написанию рассказов еще пробовать блогинг?ЦитатаЯ ещё не стал Геной Счастливым, чтобы делать блогинги... Вы не знаете кто это такой? Так вот, почитайте https://advego.com/blog/read/dystopia/5701777/
Нет, ну это уже ни в какие рамки! Я возмущена! Я разгневана! Я рву волосы на голове и руках! Почему выыыыы вот так срааааааазу сейчас комуууу-то даёте ссылку на Гену Счастливого, а со мной обсуждали мини-юбки часа три, несколько раз упомянули его и ни разу не дали ни одной (даже самой маленькой) ссылочки? Скажите честно: это потому что я - женщина? Или потому что вы презираете меня? (Драматично заламываю руки и бьюсь в рыданиях, дергая плечиками)
Ибо вы истеричная и пишите соответствующим образом. А я не хочу повторять свой мировой рекорд по попаданию в бан, чем я славился ранее на Адвего. Поэтому диалог между мной и вами должен быть сведён к минимуму. Спасибо.
Нет. Я раньше действительно улетал в бан как с добрым утром. Один раз даже на три месяца улетел, по моему. И причём как это было? Какой-то провокатор меня оскорблял, и я ему отвечал на это, но банили обычно именно меня, а не провокатора. Так было много раз. И я понял, что лучше игнорировать вирт провокаторов. И всё.
Я действительно пошутила. Именно поэтому я и говорю о своей эмоциональности. Вспыхнула и потухла. Никаких обид. И опасности от меня на форуме никакой. Не люблю кляузы строчить)
Можно влезу? Повторите употребление "не" и "ни", у вас с этим проблема. Извините за приземленный взгляд, но из-за этого все впечатление теряется. Или корректора подключите, если самому лень.
Да, конечно. Первое "(как это не странно)" Женя была умной. Здесь должно быть "ни", потому что странно. Обычно "не" используется для отрицания, "ни" - для усиления. Если бы Женя была шахматисткой, то наличие интеллекта не странно. Для "звезды одноразового кино" вроде бы странновато.
Второй "косячок" - "ничто иное как акт своего рождения". Здесь все же отрицание - это не иное, поэтому должно использоваться конструкция "не что иное, как". В значении "именно акт своего рождения".
Словом, "никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в таких случаях, когда иначе нельзя не быть". (Кэрролл)
Это мелкие придирки, конечно. Иногда ошибки вылезают сами по себе, поэтому нужно внимательно вычитывать текст. Вот у меня в рассказе вообще вылезла обсценная лексика, а я ни сном ни духом, просто погрузилась в нервное состояние персонажа.
"...Первый комментатор меня привлёк только тем, что немного наехал на личность автора. «На словах вы Лев Толстой, а на деле… простой». Это я счёл за оскорбление. Ибо, если вы комментируете работу, то можете написать, например, «работа хреновая, мне она не нравится…», и всё. Зачем лишние слова? Чем заслужил? И меня не волнует, что это была якобы «шутка». Я тоже могу пошутить примерно таким образом: «Вы дебил, но я шучу». Будет ли это шуткой? Хотел бы попросить таких вот комментаторов следить за словами. И главное, а в чём смысл этого высказывания? Причём тут «а на деле… простой»? На каком деле я должен быть таким же, как и на словах? Я что написал биографический рассказ, где меня на колчаковских фронтах ранили? И мне это доказать надо в реальности? Ладно…"
Браво, я аж прослезился задыхаясь от смеха) Пойду читать ваш рассказ)
Можно: днем - кукуруза, вечером - перо. Не стоит отказываться ни от того, ни от другого, если хорошо получается. С писательством у вас точно все окей. Правда, с кукурузой - не знаю...
Если обратить внимание на тренды ютуба(не является же еще экстремистским ресурсам, ведь так?), а также сравнить сколько лайков набирают какие-нибудь умные, грамотные док.фильмы и трэшетяна из шортс, то придете к выводу, что да же "адекватность" уже не приветствуется, про грамотность вообще молчу...
Представьте, что каждое следующее поколение менее грамотней, чем предыдущее. (Просто представьте, на точность я не претендую) ТО согласно такому тренду через какое-то время, двоечников по русскому языку будет больше, чем отличников. Гораздо больше. И в такой среде "грамотность" будет таким же явлением, как сегодня "девственница до свадьбы".
Ой, ну, не знаю. Думаю, всё не настолько однозначно, как вы говорите. Иначе откуда такое количество малограмотных взрослых мужчин и женщин 45-50 лет? Постоянно встречаю их в интернете. Особенно в комментариях к различным публикациям. И рядом с ними молодые, иногда несовершеннолетние пользователи, которые пишут с учётом всех правил орфографии и пунктуации. Так что, скорее всего, глобально мы не утратим навык писать без ашыпак
Каллиграфия, чистописание ... утрачены, а ведь это мелкая мониторика, это старательность, организованность, внимательность. И они также утрачены. Я никогда не отличалась красивым почерком ( как у всех великих), но сейчас я с трудом различаю свой собственный почерк.
Так, да. Но все же чистописание, набор текста на клавиатуре, даже голосовой ввод с последующей редактурой - все же только технологии. Которые меняются банально из-за резко возросших скоростей жизни. Грамотность же глубже, она в основе. Я имею в виду грамотность не только как умение писать "корова" через "о" и верно расставлять запятые (хотя это тоже), но в принципе нормальное владение языком. Без шляп и размышлений "а как это перевести на русский?":)
Согласна, но темп...( От руки сейчас можно писать дневник, записки домашним, письмо близкому другу. Но ни на одной работе, где нужны тексты, человек, пишущий от руки, не удержится. Просто не успеет делать все, что требуется; мерки-то другие. И с художественными текстами так же: двойная работа. Издательства, увы, нынче рукописи не берут... А одним литературным трудом не выживешь только параллельно (ну по крайней мере так многие хорошие авторы, с которыми я знакома, считают).
Конечно, я не отрицаю, что многие вещи связаны с ускорением в различных сферах, я просто констатирую происходящие при этом утраты. В будущем, возможно, кисть руки будет меняться и т.д. )))
Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смысл.
Моя бабушка любила говорить, когда я пыталась ей объяснить, что время нынче другое и все всё делают иначе: "все в прорубь головой, и ты в прорубь головой?":)
А что, тренды Ютуба стали мерилом вкуса?:)ЦитатаОбратите внимание, вы использовали ":)", это же безграмотность русского языка, везде, где соблюдение правил является решающим, вам зачли бы ошибку)
А в сегодняшних реалиях ":)" - является выражением эмоций в тексте, письмо эволюционирует, в том числе с помощью безграмотности и каким-то стандартам это не удержать.
Если можете представить движение эволюционных процессов длиною хотя бы 1000 лет, то осознаете, что русский язык, в той форме, которой сейчас, был не всегда. Более того, сегодняшняя форма по тем правил является безграмотной и наоборот.
Поэтому: Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смыслЦитатаПостоянность этого всего в том, что оно не постоянно(!). Все что вы указали как ориентир изменяемо.
Сейчас мы общаемся на форуме, в формате, по сути, устной разговорной речи, а смайлики заменяют мимику и жесты. В конкурсной работе :) - да, грубейшая ошибка.
Ну, а кто даст гарантию, что когда автор писал, то рассказ не начал жить своей жизнью? Клиника? Поговаривают, что гениальность такой же полюс, как и ... клиника. Нет, я так могу далеко Вас завести. Особенно на фоне этого конкурса, на котором столько вопросов возникало.
Хорошо, отмечу на последних своих силах своих. В общем, я расстроена ещё больше. Что делать-то?! Мой любимчик "Она плыла" не прошёл. 😟😟😟. Итого из моих 12 прошло 4 только. В этот раз перечислю просто все 8, которые мне жалко, не прошли: 1. 104. Покойничек. 2. 154. Поиск себя. Тринадцатая попытка. 3. 27. Нарисуй нам счастье. - Его вроде никто не упоминал. Очень грустный рассказ про маму и сына, остались без ничего, переехала в старый дом родственников, жизненный рассказ, понравился стиль. Читается легко. Она так долго хотела умереть, что это существо из веток с жёлтыми глазами появилось. В этом есть своя философия. 4. 31. Ты умрёшь. 5. 59. Она плыла. 💓 6. 82. Тук-тук-тук. 7. 160. Химера. Этот рассказ - один из 2-х, которые я не плюсовала в 1 туре но, потом все же выбрала в финалисты, так бывает. 8. 48. Ты? Я. Сказка про ангела. Тоже - этот рассказ переменила мнение уже в самый последний момент.
Из моих шести плюсов вчера прошел один) вообще 😛 От огорчения заказал большую пиццу и три поменьше. Придется пересматривать еще раз и выбирать из того, что есть. Вам проще.
Спасибо за рассказ, мне очень понравилось. Сцена ярости Плывущей , и её дальнейший плавный путь - услада для её души , и кстати моей тоже. Видимо, моё гипертрофированное чувство справедливости сказалось. Композиция великолепная.
Немножко не так - после звездочек скорее предыстория, последние минуты ее жизни. Там она действительно плыла и мечтала все забыть и плыть вечно, собственно желание сбылось. Спасибо :)
Прочитала ещё раз. Там так неопределённо, что можно по-разному прочесть. Но моё прочтение мне больше нравится. Читатель как бы спокоен за неё , после того , как всё открылось, она плывёт дальше, касаясь руками облаков, умиротворённо. Ваш рассказ теперь живёт своей жизнью.
Хороший рассказ ) Но с финалом некоторая неясность. Я так и не разобралась - призрак Сашка или нет. То есть, если он мёртв, почему могила пустая? А если жив, что за чудеса с ним в конце происходят? Плывущая, описания, шоу экстрасенсов - отлично!
Ну вот такое у меня понимание мистики: мол, нельзя сказать точно - призрак это или морок или что еще. Могила пустая со слов парнишки (и подтверждается Плывущей), а они тоже могут трактовать пустоту по-своему, для них же тело не несет того смысла, что для нас. Чисто физически могила тоже может пустовать - вспомним истории про пустые цинковые гробы времен чеченской и сюда же прилепим обезображенное лицо. Но это все неважно (с) на самом деле) пустая могила просто нужна была по сюжету. Сашенька по замыслу погиб вскоре после Марины, оттого и тяжелое черное горе лежит на плечах сестры наверное :) Но его история в символьные рамки не влезла бы, я не пытался даже. Спасибо, тезка.
Вау! Неужели ваш?! Ох, никогда бы вот вообще не подумала, что это ваш. Ну вы умеете удивлять. Я была уверена, что писала женщина. Да, вот определённо ваши рассказы всегда где-то отдельно стоят высоко. Почему-то я их все время очень высоко оцениваю. Тут что-то мистическое явно есть.) Любимчик, это когда не можешь определить и оценивать как-то. Ну рассказ, конечно, сильный и динамичный, охватили столько героев, сюжет тоже и интересный, и сложный. Большая ценность в нем - это динамика и такая слаженность всех персонажей - это очень редко у кого встретишь. В основном рассказы плавные, а если динамичные, то шероховатые. При том каждому персонажу уделено внимание. И сюжет - ну не простой. В общем - рассказ очень классный. Ну, а с выбором, не повезло вам в этот раз, не попали в ца. Ну я тоже не особо попала из 12 - 4. Но мне выбрать, конечно, проще.
Виктор, вот удивил! Я за него голосовала в первом туре. Затем долго, очень долго решала какому рассказу отдать плюс: "Она плыла" или "Ты?Я". Они сходны тематикой и эмоциональностью. Все же отдала голос за "Ты? Я". Здесь банальное, какой сюжет более зацепил. Как-то так.Но, увы, ни твой, ни второй не попали в финал((( Работа достойная, несмотря ни на что)
Сами по себе оба текста замечательные , они и притягивают потому что преобладающее значение у призраков, а для них эмоциональные преференции от читателей однозначно возникают. Можно сказать, дипломатично поступили с этими рассказами. ИМХО, конечно.
Нет, Костя, я не думаю, что похожи:) Ваш - искренний, глубокий, настоящий. Прям весь спектр эмоций переживаешь, когда читаешь. Ну вы после увидите мой коммент, не буду повторяться. Спасибо
Какой изящный рассказ! Браво, вам) Ребята, вы продолжаете удивлять своей тонкостью души. Удивили вы, Виктор и Сергей Лукаш. И очень горько, что ЦА сделала другой выбор. Видимо, поколение зумеров пополнило наши ряды..
Им выпало "счастье" жить в цифровом мире, в мире бешеных скоростей и большого потока информации. Им не до тонкостей, к сожалению. Мы хоть чуть чуть насладились умеренным ритмом жизни.
Великолепный рассказ, Виктор! Я до него только сейчас добралась. Но если б добралась раньше, то во втором туре голос бы всё равно не отдала, так как в моём личном понимании не соответствует жанру, слишком всё сказано-волшебно. Но как самостоятельная вещь (вне конкурса) это конечно - ВЕЩЬ! И улыбнуться есть где, и описание девушки призрака с её пузырьками великолепны. На счёт концовки - да, хотелось бы, чтоб убиенная как-нибудь проявилась, а не просто была обречена на вечные страдания. Но это уж авторский замысел)) и так вполне имеет место быть.
Это как посмотреть. Если с точки зрения какого-нибудь участника шоу, то вполне мистические события он увидит, я так думаю) Насчет концовки - ну она проявилась, когда все расфигачила в ярости, это и есть концовка. Я не знаю, что с ней дальше будет. После звездочек - это предыстория, это она еще живая плывет. Сделано кривовато, но замысел был такой) Спасибо)
Ваш... Ну, тогда извините. В смысле теперь хотя бы понятно, почему при всех достоинствах мне рассказ не зашел. Хотя лирическая инь получилась, но гармонизировать с внутренним ян не вышло, оттого рассказ такой рыхлый. Однако, как проба нового стиля, написано очень профессионально. И, если вас утешит, я так же вылетела. Если к завтрому чутка поправлю здоровье, отстреляюсь своей простыней. )))
Без сомнений видела "Она плыла" в финале) Концовку-предысторию недоугадала, но это вообще неважно, потому что независимо от трактовок рассказ замечательный, спасибо.
Всем большое спасибо за голоса и комментарии. Все мы надеемся на чудо, но первое место - всё равно неожиданность. Желаю счастливого Нового года и творческих успехов. Пойду пить шампанское.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
