Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 15:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 20:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 23:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 11:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Они хотели обсудить старый немецкий фильм, да передумали )
Сюжет... Фильм повествует о путешествии и приключениях девушки Патриции. Родители Патриции — зажиточные немцы, переехавшие жить в Грецию, сама она учится в колледже в Германии, а на летние каникулы приезжает к родителям.
Потом Патриция рожает мальчика, и он становится художником. Но потом попадает в плохую компанию, пьет много пива и решает заняться политикой. И тут всё как завертелось...
Меня позабавило продолжение списка из частей тела смоковницами и заинтересовало, в каком значении оно в нём использовано вот тут https://advego.com/blog/read/n...ent=2781#comment2736 Но, освежив в памяти внешний вид этих плодов, я, думаю, поняла всё верно. Не загадка - скорее, шутка. Которую усиленно пытается продолжить товарищ Препод. Пока безуспешно, но надежды мы не теряем)
Британские ученые выяснили, что если мужчинам ежедневно смотреть на смоковницы по 10 минут, это удлинняет жизнь на 3 года. На большее британские ученые не решились.
Конечно, всю, кроме случаев, когда достаточно увидеть один раз и умереть. Но таких случаев немного, поэтому остается только регулярный прием витаминов.
Все вопросы к ученым и Хью Хефнеру. А, ну да, еще к Дарвину и Фрейду. На них тоже можно пожаловаться администрации для порядка. И вообще, я про смоковницы писал, а не про то, что вы подумали. Выше - просто иллюстративные фото счастливых людей, проживших долго.
О, а вот и газлайтинг подвезли)) "это не то, чем кажется", "ты просто не поняла", "обратись к тем, кого уже нет в живых", "я про смоковницы писал, а не про то, что вы подумали" - а интересное у нас тут местечко, однако)
Ну, вообще именно так всё и было - я ни словом ни о чём таком не обмолвилась, и картинки эти слали вы мне, а не я вам, и к порядку призывала я вас, а не вы меня. Так всё и было) А желание докопаться до сути - не преступление.)
Та ужас вообще что творится, понимаю. Ещё и пользователи эти со своими смоковницами - то они хотят о них узнать больше, то критикуют душевный порыв дать им то, чего они хотели. Никакого с нами сладу, в самом деле)
Ещё немного, и вы допоститесь до прямой объективации женщин, и я буду вынуждена отправить на вас жалобу администрации для принятия мер, Максим.)Цитатаесть такой легкомысленный сетевой журнал Максим (мне друг рассказывал. там, говорит, разные картинки), и вот я, читая этот ваш коммент, забылся и...
Думаете, на Максима нужно жаловаться в редакцию «Максим», потому что сам себя он банить не станет? Он бы что-нибудь придумал) Да и название издания заставляет усомниться в успехе и этого мероприятия.
есть мнение (не моё, конечно), что Максим - не человек. Ну как "Слава Труду", только "Максим"ЦитатаТак сам Сергей (свят-свят) об этом рассказывал. Так и говорил - андроед, нейромозг - жуть, короче, электронами да андронами питается.
Ну, писать "в лоб", имхо, всегда плохо, какой бы жанр нам не "выдал" Максим ) А с креативом вообще сложно, сколько всего было написано и кем-то прочитано до нас..
Ничего не буду шутить в ответ - препод нынче обидчивый пошёл) Сколько уже прочёл, как настроение и какие ваши комментарии по вопросу - поделись впечатлениями)
Сколько уже прочёл, как настроение и какие ваши комментарии по вопросу - поделись впечатлениями)ЦитатаЗнаешь же, как мне лень отвечать на это) Прочёл чуть больше 30 (комментирую активно), настроение - пойдёт. Ну а по первым впечатлениям пока всё очень скверно. Прям чувствую, как качество падает соразмерно растущему гонору новичков. Винтовка - это праздник, короче, а дальше ты знаешь.
Какой обнадёживающий, однако, ответ) я всё равно хочу верить в лучшее. Ведь всегда где-то с середины начинает что-то прикольное попадаться. Не знаю, как люди прочитывают всё за пару дней. И, главное, зачем. Всё же смазывается. Ну, во всяком случае, у меня так. Я уже взяла паузу, хотя прочла и твоего меньше.)
Какой обнадёживающий, однако, ответ)ЦитатаА ты какой-то другой ждала?) Ведь всегда где-то с середины начинает что-то прикольное попадаться.ЦитатаНе знаю, я беру рассказы абсолютно рандомно - не смотрю ни на название, ни на превью, ни на номер, поэтому у меня выборка случайная. Не знаю, как люди прочитывают всё за пару дней. И, главное, зачем. Всё же смазывается.ЦитатаЯ тоже так никогда не читаю, это бред. Да и времени столько нет)
//А ты какой-то другой ждала?) Ну да - может, ты ещё что-то прочёл и всё заиграло по-другому) Не знаю, я беру рассказы абсолютно рандомно - не смотрю ни на название, ни на превью, ни на номер, поэтому у меня выборка случайная.ЦитатаЯ тоже, ну, разве что совсем ничего хорошего не обещающие названия пролистываю, сколько могу. Я здесь о середине-половине всех прочитанных работ, не по номерам, если ты об этом.
Так Констанция уже всё прочла, она смотри с высоты горы, на которую мы пока взбираемсяЦитатаА я наперёд смотрю) но да, я б зачла такой мини-отчёт и от тебя.ЦитатаАга, хочешь получать то, что причитается) И ррразборр в том числе)
А я наперёд смотрю)ЦитатаДоговорились, тогда ты будешь смотрящий вперёд реалист-пессимист, а я - смотрящий вперёд реалист, ещё не потерявший надежды.) хочешь получать то, что причитается) И ррразборр в том числе)ЦитатаИменно, и не только его)
Почитала всё. Торопилась, поскольку у меня на следующей неделе начинается цейтнот, не смогу часто заглядывать, а, возможно, и вообще не смогу. В этом раз решила отметить для начала все рассказы, которые представляют хоть какой-то интерес: получилось ровнёхонько 80 на 80. С одной стороны, 80 более-менее приличных – это прям хорошо, с другой, 80 безнадёжных (с моей точки зрения, естественно) – тоже как-то многовато, думала, будет меньше. Сейчас буду не спеша отбирать лучшие. Много примитивного ИИ, но об этом уже говорили. Не понимаю, как можно забрасывать в ИИ запрос наподобие «напиши мистический рассказ про то, как уточка переходит дорогу в неположенном месте» и думать, что он хорошо напишет. Я, кстати, вообще не против использования нейросетей. Но нужно учитывать, на написание нормального рассказа уйдёт столько же времени (а то и больше), сколько уходит, если делать это собственными ручками. Составить нормальный промпт тоже уметь надо. Мечтаю написать хороший рассказ с помощью ИИ, используя только промпты. Пока безнадёжная задача, я пробовала ) Много контрастных работ: есть хорошие рассказы с сюжетом, но без особого оригинального стиля, и рассказы, в которых за красивостями сюжет не просто теряется, его нет. На некоторых рассказах мозги сломала, пытаясь понять, что хочет сказать автор. И уже плевать на авторские находки и чудесные обороты – вы мне смысл дайте для начала. Рассказы разнообразные: много неплохих околоюмористических и прямоюмористических (прям даже жалко, что что-то из этого выпилят), женские, драматические, бытовые, хорроры, лирические и так далее. Мне это понравилось, чтение не надоедает. Много невычитанных рассказов, больше обычного, на мой взгляд. Списываю на то, что, видимо, отправляли в последний момент. Под конец устала продираться через ошибки, вопить хотелось в комментариях, но я себя сдерживала. Этот конкурс мне нравится больше, чем прошлый. Даже комментировать хочется )
Прошлый был ужасный. Этот - получше, да. Но меня по-прежнему настораживает несколько необычное комментирование. Есть несколько откровенно шняговых рассказов, под которыми - куча хвалебных комментов.
Подозреваю, что мы по-разному понимаем, что такое злоба и как она проявляется. А что лучше, на ваш взгляд, похвала-обманка несуществующих достоинств или искренняя злоба?
И то, и другое - не лучше. Искренняя злоба? Давайте уж сравнивать по одному основанию. Возможно, Вы хотели другое прилагательное взять. Если речь идет об объективности, то вполне можно без негативных эмоций написать. Но вряд ли искренность как-то оправдывает злость.
можно без негативных эмоций написать.ЦитатаНу, "негативные эмоции" и "злоба из ноздрей" - это всё ж таки немного разные вещи.
Если я пишу, что рассказ откровенно слаб, скучен и вообще не понятно о чем - это наверное можно назвать "негативными эмоциями" (ну действительно - я потратил кучу времени непонятно на что, а там еще и комменты - ах, как прелестно :).
Но "злоба из ноздрей" - это наверное все-таки что-то другое. Пока видел здесь всего один коммент, который можно отнести к такой категории.
Слушайте, как Вас зовут ? Вот не могу общаться на такие интересные темы обезличенно. Никко на грузинский манер ? Был один знакомый такой . Так вот , Никко . Вы же знаете , что негативные эмоции - это собирательная , обобщающая фраза . А злоба,летящая из ноздей - это образ экспрессивно выраженной негативной эмоции. Да, конечно, это не одно и то же . Одно- общее, другое- частное. Вы все правильно поняли . Коммент произвел именно такое впечатление. Я не приемлю такого ни к себе , ни к другим. Это образ человека, которого понесло , и у него из ноздрей пышет злоба , основанная на раздражении. Ну, я вообще то, понимаю таких и даже жалею. Не все у них ладно в жизни , поэтому от них такие эпитеты отлетают. А не от того, что как эксперты асы или виртуозы. И я лично Вас не имею в виду. Не принимайте на свой счет.
Ну, я видел ровно один такой коммент. Интересно будет потом сравнить ощущения/наблюдения - об одном комменте мы говорим, или о разных.
Там я с автором коммента во многом согласен, но - не во всем. Вот с тем, где он немного перегнул - я не согласен. А со значительной частью комментария - согласен, да. Диалектика.
Разумеется, речь не идет о том, что этот автор коммента с ног до головы злобный. Местами. А вообще он может быть, милый человек или дама приятная во всех отношениях.
Да, всегда. Но здесь его много. И не обязательно же писать именно "великолепный". Вот четыре подряд хвалебных коммента, а рассказ - уг. И такая шняга - совсем не маленький процент. Я бы сказал - тенденция определенная.
Подозреваю, что и мои могли затесаться. Откровенное уг я не хвалила, конечно, но иногда, если находила в рассказе хоть что-то удачное, пусть и в микроскопической дозе, говорила об этом. Нужно же поддержать авторов! :)
Вот только что о тебе вспоминал :). Вон я там четверостишие выше привел - вот даже думал там тебя упомянуть, но не стал :).
Наверное, в этот раз я не очень жестко комменчу. Если вижу откровенно слабый рассказ с относительно небольшим числом комментов - могу просто пройти мимо.
В общем - трудно однозначно сказать. Так, 50 на 50. Примерно как на прошлом конкурсе, но ты же его пропустил :). А на короткометражках я наверное мало комментил, я там сам не участвовал. Так что мне тут трудно сравнивать - придется вспоминать, что там было года полтора-два назад, а лень :).
Стареешь) Вот только что о тебе вспоминал :). Вон я там четверостишие выше привел - вот даже думал там тебя упомянуть, но не стал :).ЦитатаЛестно) В каком амплуа хоть упомянуть? Хотя "злоба из ноздрей" - это она наверное про меня. Я как будто единственный в своём роде остался тут. Ну шо сделать, такой характер. Не узнаю я больше эти комменты, Ник) Если вижу откровенно слабый рассказ с относительно небольшим числом комментов - могу просто пройти мимо.ЦитатаВозможно, не ты один, потому что до сих пор есть рассказы, у которых по 2-3 коммента с начала. Так что мне тут трудно сравнивать - придется вспоминать, что там было года полтора-два назад, а лень :).ЦитатаВроде ты никогда прям жёстко не комментил. 50 на 50 скорее, да.
Лестно) В каком амплуа хоть упомянуть? Хотя "злоба из ноздрей" - это она наверное про меня.ЦитатаЧетверостишие Заболоцкого в моем комменте выше видел? Там про хорька строчка. А можно заменить хорька на другое родственное животное, из того же подотряда собакообразных хищных, из близкородственного куньим семейства. Возможно, не ты один, потому что до сих пор есть рассказы, у которых по 2-3 коммента с начала.ЦитатаНу 2-3 - это совсем мало. Такие я обычно комменчу. Могу в принципе там даже какой-то позитив написать. Или такую иронию, что многие примут за позитив :). Вроде ты никогда прям жёстко не комментил. 50 на 50 скорее, да.ЦитатаНу значит ничего не поменялось :). Или ты не заметил изменений, или не застал меня раннего :).
Четверостишие Заболоцкого в моем комменте выше видел?ЦитатаВидел, но не знал, что это четверостишье Заболоцкого. Намек понял) Ну 2-3 - это совсем мало.ЦитатаИ таких рассказов там предостаточно ещё, а где-то уже комментов валом. Такое всегда бывает, но чтоб такой контраст - тоже не припомню.
И таких рассказов там предостаточно ещё, а где-то уже комментов валом. Такое всегда бывает, но чтоб такой контраст - тоже не припомню."
Мне сейчас по 2-3 не попадаются. В первые дни - было, да. А сейчас - нет. Дело в том, что я читаю в первые очередь те рассказы, в которых анонс меня чем-то зацепил. А там все-таки комментов - ну минимум штуки по 4 наверное.
Разброс числа комментов - да, большой. Причем у некоторых приличных рассказов их немного. А у половы - больше десятка бывает.
Есть и больше 20, но там часть комментаторов немного стебется :). Хотя большинство наверное за чистую монету это воспринимает и нахваливает.
//В этом раз решила отметить для начала все рассказы, которые представляют хоть какой-то интерес: получилось ровнёхонько 80 на 80.
Ничего себе, ты милосердная, однако.) У меня в этот раз наоборот какое-то очень странное впечатление от работ, мало что нравится. Есть даже пара хорошо и одна даже идеально написанная работа, которые я отминусовала, потому что несмотря на красоту слога они оставили меня равнодушными.
Раньше в таких случаях я плюсовала скрепя сердце - если объективно видно, что работа сильная. Теперь предпочитаю давать шанс работам, которые вызывают эмоции сюжетом или вайбом, даже если написаны не так профессионально, и смело иду мимо даже технически сильных, но скучных для меня текстов (хотя даже мне есть что себе возразить на это). Те пройдут и так. Но голосовать и в следующем туре за них я не стану. Хотя это, конечно, зависит от того, что за чудеса пройдут туда ещё.)
//Много примитивного ИИ, но об этом уже говорили.
О да, прямо нашествие какое-то в этот раз. Тоже удивлена количеством таких работ и, очевидно, групп поддержки в комментах. Других объяснений восторженным комментариям под такими текстами я не нахожу.
//Мечтаю написать хороший рассказ с помощью ИИ, используя только промпты. Пока безнадёжная задача, я пробовала )
Я в принципе в это не верю (на текущем уровне развития нейросетей, к которым у меня был доступ, естественно), потому даже пробовать нет желания. На мой взгляд, они пока подходят для текстов-заглушек для сайтов, которые не жалко таким наполнять.)
Это как, помнишь, был лет десять назад период, когда seoшники были за дикий переспам, таких текстов было полно на сайтах, но читать их было невозможно. Потом народ отпустило. Думаю, то же будет и с нейротекстами. Может, и нет - время покажет.)
//Много контрастных работ
Ох, будешь ты меня чихвостить, когда узнаешь, что я написала.)) Я уже смирилась с этой мыслью и готова.) Но да, соглашусь: тоже ловлю себя часто на этом конкурсе, что стою перед выбором: или написано огонь, но о скучном, или идея на миллион, а в результате ничего или написано скучно. Или это я уже выделываюсь, ещё не решила. Уже несколько есть зависших работ, которые я пока не знаю, куда определить.
//Рассказы разнообразные
Да, тоже порадовало разнообразие. Правда, во многих случаях оно "порадовало", но всё равно прикольно, что всё это такое разное. Например, дамское и бытовое для меня - сразу в топку. Я это всё равно в большинстве случаев дочитываю, но оно всё равно не заходит. Очень много почему-то сельских мотивов, что удивило.
//Много невычитанных рассказов, больше обычного, на мой взгляд.
О да. Если там прямо жесть, бросаю читать без сожаления, как и нейромазню.
//Под конец устала продираться через ошибки, вопить хотелось в комментариях, но я себя сдерживала.
Я не настолько сдержанная.) Или вообще не - тут сложно дать оценку этой разнице между нами.) Потому что в вопиющих случаях я в комментариях об этом давно не молчу. Если бы мой юмор был хотя бы на толику столь же циничным, как у Жени, я бы таки составила список перлов, потому что в этот раз прямо есть что оценить, в основном нейроперлы, конечно. Ладно, мне просто лень.)
//Этот конкурс мне нравится больше, чем прошлый. Да, соглашусь. Наверное, потому что тема предполагает больше разнообразия сама по себе.
//Даже комментировать хочется ) Ты комментируй, комментируй)
«У меня в этот раз наоборот какое-то очень странное впечатление от работ, мало что нравится» - а ты много прочитала на этот момент? Да нет, не милосердная, просто решила сразу отсеять работы, которые меня совсем не впечатлили. Оставила те, в которых хоть какой-то проблеск есть, неважно в чём. Сейчас иду, комментирую их потихоньку, что-то выминусовываю обратно.
«Теперь предпочитаю давать шанс работам, которые вызывают эмоции сюжетом или вайбом, даже если написаны не так профессионально, и смело иду мимо даже технически сильных, но скучных для меня текстов» - надо же, я обычно примерно так и оцениваю, а в этот раз больше внимания обращаю на технику, подачу. Но не без исключений, конечно.
«Я в принципе в это не верю (на текущем уровне развития нейросетей, к которым у меня был доступ, естественно), потому даже пробовать нет желания» - мне кажется, нейросети неплохи в делах прикладного характера. Знаю девчонку, она описания к товарам в интернет-магазине пишет с помощью гпт, промпты крутит мудрёные, нормальные тексты в итоге выходят. Возможно, мы видим некачественную нейросеть и нам кажется, она вся такая. А на самом деле, есть и хорошие тексты от ИИ, но мы их не идентифицируем, как им написанные. Всё на уровне предположений, конечно.
«Это как, помнишь, был лет десять назад период, когда seoшники были за дикий переспам» - ага, помню. «Впишите десять неразбавленных ключей в 1,5 килознаков, а потом ещё три добавьте».
«Ох, будешь ты меня чихвостить, когда узнаешь, что я написала» - мне кажется, это будет что-то очень интересное :)
«Ты комментируй, комментируй)» - кстати, передо мной дилемма: комментировать больше работ, но коротко или меньше, но более пространно :)
Боже, я еле нашла этот твой коммент.) Он гонялся за мной - не люблю неотвеченные комменты.
//Оставила те, в которых хоть какой-то проблеск есть, неважно в чём. Сейчас иду, комментирую их потихоньку, что-то выминусовываю обратно.
Да, я тоже по тому же принципу действую. Но я, видимо, сразу более жёсткий отсев провожу - не могу вспомнить, чтобы у меня плюсов набиралось прямо столько) Больше 25-26, пожалуй, и не бывало, но могу ошибаться. Да, вон и внизу пишут, что повторное прочтение помогает увидеть в работах то, что не разгляделось сразу. Но это ж сколько времени нужно, жуть, чтобы всё по второму кругу прочесть ещё.
//надо же, я обычно примерно так и оцениваю, а в этот раз больше внимания обращаю на технику, подачу. Но не без исключений, конечно.
Дело в том, что мне встретились технически сильные тексты, которые вообще не трогают ни в каком виде. Просто видишь удачные эпитеты, обороты, профессиональную работу. Но она для тебя не оживает, не складывается в волшебство. Я вижу не историю, а текст.
//Возможно, мы видим некачественную нейросеть и нам кажется, она вся такая. А на самом деле, есть и хорошие тексты от ИИ, но мы их не идентифицируем, как им написанные.
Качественный текст для сайта он без проблем делает, это правда - просто нужно знать, что от него просить. Даже скрипты для видео делает неплохие, ТЗ составляет и что угодно еще. Но вот качественного художественного произведения, о котором доподлинно известно или очевидно, что оно сделано ИИ от и до, я не встречала. Да даже если с допилом от человека - я бы просто хотела на это посмотреть. В хорошем смысле.)
//мне кажется, это будет что-то очень интересное :) Та через пару дней уже посмотрим, не сомневаюсь)
//кстати, передо мной дилемма: комментировать больше работ, но коротко или меньше, но более пространно :) Слушай своё сердце.))
"Но я, видимо, сразу более жёсткий отсев провожу - не могу вспомнить, чтобы у меня плюсов набиралось прямо столько)" - а я в первый раз так прошлась. Цель была - отсеять совсем слабые рассказы, а не выявить сильные. Подход трудоёмкий, зато для меня в конкурсе восемьдесят приемлемых работ, и его уровень сразу возрос ) "Дело в том, что мне встретились технически сильные тексты, которые вообще не трогают ни в каком виде" - мистика ).
Поставил лайк не читая! А потом прочитал и поставил еще один лайк с другого аккаунта! А потом забыл под каким аккаунтом я отправлял работы на конкурс (хотел увеличить свои шансы на победу и отправил 50 работ!) а под каким вы меня знаете, как Сергея (все имейлы падают на одну почту) и заплакал. Как тяжело жить в интернете ))
Ну, что я могу сказать после прочитанного, вы молодец! )
Вы в этом не одиноки. Здесь очень много людей своеобразных , у каждого своя целевая аудитория. Один и тот же рассказ можно возвысить до небес или опустить до дна.
Плюсов 12, на второй тур так-то наскребется. Все не нравится. Хотелось почитать что-то прям ух, а такого нет. В массе - линейные бытовые сюжеты, в которых мистика заключается в появлении привидения или вампира. Интересных сюжетов мало, а те что есть - неидеальны :) Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказа. Что это - уровень читателя падает?
У меня 14 плюсов, прочитано более 60 рассказов. Думаю, я плюсов поставлю больше. Скажу, почему. Вот есть серия рассказов, ну, откровенно, слабых, под ними куча хороших комментов. Если это нулевички, то рассказ, конечно же не пройдет во второй тур, а если нет, не нулевички? Поэтому, я лучше дам шанс другому рассказу, пусть не ах!, но вполне крепкому, логичному, пусть и избитый сюжет, но работу автора видно, вычитку видно и это будет справедливо. Если подходить слишком уж жёстко и тщательно отсеивать лишь самые- самые, то в итоге во второй тур пройдут рассказы по типу:" Жила была девочка Аня".
Но вы можете еще сделать так, чтобы ваше мнение учитывалось. Подсказывать не буду, но в условиях конкурса об этом сказано прямым текстом - чьи голоса учитываются при голосовании.
Ладно, я подскажу. Вам нужно выполнить 10 работ (и получить за них оплату), или оплатить 10 работ, или купить/продать в магазине 10 работ. Кажется, так. Условия конкурса - здесь, в этой ветке.
Нужно зайти сюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] и здесь развернуть второе сверху вложенное сообщение - не там, где о начале голосования, а - первое, объявление о начале конкурса и его условиях.
«Плюсов 12, на второй тур так-то наскребется» - что-то ты совсем критичен. Повышенный уровень ожидания? Знаешь, я думала о том, что хотела бы увидеть на конкурсе, но так и пришла к однозначному выводу. В итоге решила, что буду смотреть по ходу конкурса. Такой подход себя оправдал: я просто брала предлагаемое, а не пыталась соотнести с заранее подготовленными критериями. ТЗ выполнено? Автор молодец. А бытовуха это или триллер – не суть важно, это уже мои проблемы, если мне не нравится подача. Но, кстати, поймала парадокс: мистика, вроде, настолько широкая тема, что можно её практически в любой жанр включить, а с другой стороны, не особо развернёшься: нужна и привязка к реальности, и хоть какое-никакое обоснование (хотя некоторые авторы вообще с последним не заморачивались), и всё это увязать в семь тысяч знаков. Думаю, кажущая лёгкость мистического жанра поставила в тупик не одного автора. Хотя вообще-то я тоже собираюсь оставить рассказов двадцать из восьмидесяти, может, и меньше. Но, думаю, проблем с выбором не будет. «Все не нравится. Хотелось почитать что-то прям ух, а такого нет» - ну нам много чего хочется ) Ты же понимаешь уровень конкурса. Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурс. Ну да, было бы здорово отыскать бриллиант, классно, когда подобное встречается, но если нет, ну и ладно. «Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказа. Что это - уровень читателя падает?» - я не заглядываю особо в слабые рассказы, не знаю, что там сейчас происходит. Но пока их читала, не видела системного одобрения, которое бы выбивалось из привычной колеи. Столько же бывает и на других конкурсах. Лично мне чуток не хватает в комментах компетентного мнения, оно есть, но мне его мало. Всё-таки чувствуется, когда на конкурсе нет некоторых участников, Натали, например.
Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурс.ЦитатаА я считаю По откровенно слабым, жутко переоцененным автором. Одним из самых переоцененных в истории.
А Лавкрафт - наверное, еще хуже. Тут я не могут говорить компетентно - прочел пару рассказов, жуткая муть и чушь, поэтому дальше читать не стал, так что выбрка невелика.
«А я считаю По откровенно слабым, жутко переоцененным автором. Одним из самых переоцененных в истории» - а почему? Специально пошла, перечитала его некоторые рассказы, ну мастер же. Плюс он многое привнёс в литературу.
Лавкрафт на любителя. Я давно читала его, ровно отнеслась. Но классиком жанра его можно назвать.
Ты знаешь, я как-то поначалу не задумывался о По вообще. Ну, читал его в детстве. Детективы очень слабенькие. Фантастика - туда же. Мистика - на любителя. Но какого-то отторжения он у меня не вызывал. Правда, попадались иногда некие мысли о его величии, и вот это удивляло - ну какое там величие? Тот же Конан Дойль - на голову круче, не говоря уж о Жюль Верне, например.
А потом я прочел одну забавную книгу. Что характерно - одним из авторов подписан Желязны. Вот уж действительно великий автор, но иногда подписывался на редкостную шнягу, а иногда и сам писал какой-то унылый бред.
Так вот - я лет 40 назад читал книгу Желязны "Витки" - типа киберпанка. Он написал ее в соавторстве с каким-то парнем, лень вспоминать фамилию. И я несколько лет назад решил перечитать эти Витки, и меня какой-то сервис кинул - подсунул другую книгу обоих соавторов под этим названием.
Книга - редчайший бред. И она - что-то типа Трибьюта Алану По. Там собраны в кучу чуть ли не все его рассказы-повести, только слегка переработаны. И вот когда оно всё в куче, ты понимаешь, насколько же всё это бредово, слабо, неубедительно. Я потом специально несколько рассказов По перечитал - ну действительно очень слабо.
Даже критику потом глянул. Оказывается, мысль о переоцененности По и до меня высказывали. Просто у американцев тогда нормальной литературы еще не было. Вот им и нужно было каких-то звезд налепить в срочном порядке. Вот По и подвернулся. Они вроде еще пытались Вашингтона Ирвина раскрутить, но тут не получилось :).
Если хочется ух, это к Кингу, Лавкрафту, По, а не на копирайтерский конкурсЦитатаЛавкрафта не читал, Кинг мне категорически не заходит (или переводят плохо), По читал много в детстве, уже тогда он казался наивным, потому что до него перечитал много Агаты Кристи. По читал только со скидкой на то, что он вроде как прародитель жанра. Всё-таки чувствуется, когда на конкурсе нет некоторыхЦитатаЯ бы сказал, многих. Такое ощущение, что я прям скучаю по ним и что Адвего уже не торт
Лика, я почти не читаю и тем более не знаю классиков мистики. У той же Агаты Кристи, насколько помню, есть детективы с мистическим уклоном, но это не совсем то. Из того, что читал в зрелом возрасте, а это в основном фантастика, нравится, как пишет Пехов (когда пишет он сам, а не жена). Хоть он и фантаст, но у него обычно несколько миров в произведениях, и они взаимодействуют вполне себе мистично.
"Такое ощущение, что я прям скучаю по ним и что Адвего уже не торт" - минорное настроение у тебя что-то. Это пройдёт. Кто-то уходит, кто-то приходит - это естественный процесс, ты же понимаешь. Тут или примириться с этим, или уходить.
Как? А вы то чего? Я прям была уверена, что участвуете. После такого ошеломляюще успешного и страшного одновременно рассказа потрясающего следовало ожидать очередной шедевр. А, я вспомнила, вы вроде учитесь. То есть, не было времени совсем?
Ну, как-то так. Учусь, ага) уже и не вспомню, когда спала больше 5 часов к ряду. Реально студент))) Да и не случилось у меня в этот раз сюжета, в который стоило бы прям вгрызаться, пожертвовав остатками сна. Плюс (а вернее минус) , не совсем понимаю, где проходит границп между мистикой, обозначенной в условиях, и другими фантастическими жанрами. Так что не стала ничего писать на удачу, так как с большой вероятностью это бы был неформат.
Мне уже несколько таких рассказов попалось, в которых авторы тоже не доконца поняли что такое мистика, ну или поняли, но получилась не совсем мистика. Но парочка мне прям понравилась. Поставила плюсы.
Мистика это Нечто невидимое из-за спины: - Буу! Главгерой: - Ай, боюсь! Щекотно же. (шепчет заклинания, чертя на полу круг из каменной соли по 28 руб. за 1 кг)
Фантастика это: Мужик в маске и балахоне: - Я твой папаня, сынок! Главгерой: - Чё?! Не смеши! А зачем ты мне руку отсек лазерной саблей? Да пошел ты! (падает с парапета в колодец)
Как-то в эту мистику не очень укладывается "М и М". Вот ей богу, я бы их в городское фэнтези отнесла. Или чем это так уж сильно отличается от "мела судьбы" например? Хотя во времена Булгакова ещё и понятия-то такого наверное не было - фэнтези. Конечно там вообще один какой-то жанр выделить невозможно, но к мистике я бы в последнюю очередь отнесла, имхо. Короче, если б не этот пример, то я тоже всегда мистику понимала прямолинейно, как что-то невидимое и "Бу")) Но если все будут так этот конкурс оценивать, боюсь мы выбросим добрую половину работ...
Как-то в эту мистику не очень укладывается "М и М". Вот ей богу, я бы их в городское фэнтези отнесла.ЦитатаВот я там выше писал, кстати. Что если смотреть на вот эти критерии мистики, которые описаны в стартопике, то МиМ не очень хорошо им соответствует.
О чем, в принципе, эта книга? Если убрать философскую составляющую и просто посмотреть на сюжет?
Прилетеле на землю Дьвол со своей бандой, насвинячил тут, убил нескольких человек, включая Мастера, и свалил. Ну и какая тут мистика, в чем она? Просто туповатые похождения Вечно Скучающего Дьявола (вот чисто тупо свихнуться можно - сколько лет он живет и фактически - совершенно бессмысленно).
всё равно сижу на форуме по доброй привычке.ЦитатаНу, по форуму я тоже шастаю, а конкурсную тему обхожу стороной - по сути написать нечего, ибо не участвую, не читаю рассказы и не голосую, а для простого флуда есть другие места.
Никнейм матерешинника? Я уже не помню. Помню что ему дали денежный приз а стихотворение в комментариях уже после его выпада. У него стата автора была небольшая и кроме как в обсуждениях конкурсов он почти ничего не писал. Но он до сих пор у меня в ЧС наверно. Превентивно внес давно.))
Он не был активным в комментах нигде в периоды между конкурсами, во время конкурсов писал только в темах конкурса, я как-то лет 6 назад уже пару лет спустя после его шапито посмотрел его профиль - там было менее 50 работ типа комментариев. Его никнейм я пробовал вспомнить сейчас и не смог.)) И в ЧС не смог найти ну там большая компания и авторы из моих заказов - большая часть. Но я с ним не работал.
О.Генри) но это точно не он, это я просто ляпнула первый никнейм, который из тех времён вспомнила)) общительный товарищ. Я помню, он мне написал сообщение на несколько тысяч символов, так я реально несколько лет не могла его прочитать)))
Без преувеличения!)))
Но Эдукейтед - неее точно не мог, у него совсем другой стиль, он скорее так отчитает, что человек сам себя на пошлёт)
Мне и правда было смешно. Я не обижаюсь на негатив от незнакомых людей и тех, кто для меня никто в переносном смысле. Максимум - злость. Ну и меня материли 100500 раз - просто не здесь.)) А там, где мне не нужно сдерживаться ни в чём в комментариях.
Я здесь в целом имею в виду, что ты теперь всегда пытаешься прогнать типа самый разумный и самый скучный вариант) Я просто не знаю, как назвать такого человека одним словом
У меня был такой момент в начале конкурса. Когда ещё не было вообще всех. Была только Алла, Таня, Настя и Никко. Но потом этот момент прошёл. Такая грусть и ностальгия одновременно, я даже сообщение написала тогда, где типо все и перечислила некоторых.
Даже я уже скучаю по некоторым... Что говорить про тех, кто здесь дольше меня. Прошлый раз очень скучала по Натали и <как ни странно> Лотеа. Но очень было приятно, что Йозеф, хоть и не участвовала, но заглянула на огонёк) В отличие от некоторых (других некоторых:))) мне не хватает жёсткости что ли какой-то в комментах. Даже не знаю, как лучше выразить. Жёсткости профессиональной такой, хлёсткой!
Ну вообще да, весь форум - тут щас не так много всего есть). Просто с приложухи сижу обычно, удобно: вижу все недавние комменты во всех недавних темах. А сейчас мне просто Констанция в этой ветке ответила, поэтому я вас спалил)
Догоню, ещё как догоню! Потом не жалуйтесь) в этот раз могу позволить себе жестить, как никогда. И никто не обвинит меня в предвзятости (в том числе и я сама), потому что я не участвую. Обычно мне мешает мысль, мол вдруг я на подсознательном уровне к тому или иному рассказу отношусь через призму успешности своей работы. Бывает же (да бывает, что скрывать-то) что кто-то обгадил твою нетленку, и вот ты с дурным настроением идёшь и коментируешь чью-то работу тоже может быть излишне придираясь. А тут у меня руки получается развязаны)) Эх, ещё бы время, чтоб всё качественно прочитать...
Я скучаю по Принцессе Мортаделле - заводная тетенька была. И писала неплохие тексты, но не по моей тематике и задорого. С ней было весело общаться и даже ругаться весело.
Я не помню ее никнейм, вроде связан с кофе но это не точно. Москвичка, грамотная, вроде журналисткой работала до прихода сюда. Острая на язык, была актиная в общении, помню мы с ней и общались и пикировались. Работала автором, цены были существенные, вроде 6-7 долларов за 1000 знсп. Как-то предложила писать мне статьи с аргументацией "Вы мне нравитесь" уже после знакомства на форуме. Я отказался.) Я ее называл Мортаделла в шутку - потому, что она говорила, что очень любит эту колбасу. Она меня называла Аполлионичик или Аполлиоша.)) Она ушла отюда насовсем, когда я еще тут делал заказы, по очень простой причине - нашла работу в реале, связанную с написанием статей в московские СМИ. Еще она рассказывала, что любила зависать в кафешках, где есть вайфай, с ноутом и кофе.
Вот. Точно она.) Это она.) А девушка с ником coffee - это с другого форума, просто у них схожий модус операнди - поэтому я никнеймы спутал. Старею.)
Я не помню в каком контексте она пару раз сказала, что любит итальянскую мортаделлу, и даже не помню почему мне это так запало. И любит кофе. Кстати, я тоже люблю кофе.
А я уже ни по кому не скучаю, все здесь в принципе 😁
Я помню мы с вами несколько лет назад обсуждали, кто по ком скучает, и я перечисляла имена, которые я и сейчас помню, но почему-то уже по ним не скучаю
Еще не нравятся восторги из-под каждого, извиняюсь, дерьмового рассказаЦитатаВот-вот. Самое негативное на этом конкурсе - именно это. На прошлом конкурсе впервые эта тенденция вылезла, на этом - будто еще больше усилилась.
Или читатель наш куда-то совсем не туда движется, или нечто похуже в более массовом виде, чем раньше.
хотелось бы верить)ЦитатаХотелось бы, но не верится :). Но читатель всё равно движется куда-то не туда - факт. Я прям чувствую, как планка падает.ЦитатаНа прошлом конкурсе это было настолько сильно заметно... На этом наверное это будет не так заметно, потому что средний уровень рассказов значительно выше.
Но тенденция - такое ощущение, что только усиливается. Ладно - прошлый конкурс. Там могла сыграть ностальгия, материнские чувства и проч.
Но Мистика - один из самых благодатных жанров для подобных конкурсов. А судя по комментам, лидирует всякая муть из серии Как я провнл лето.
То есть на прошлом конкурсе вот эти "Ани", эти "Дневники", школьные сочинения и проч.- их можно было объяснить темой конкурса.
А на этом - только двумя вещами. Или отвратительной тенденцией падения уровня читателя, или вот теми "теориями заговора".
Но Мистика - один из самых благодатных жанров для подобных конкурсов. А судя по комментам, лидирует всякая муть из серии Как я провнл лето.ЦитатаАга, ну масштаб бедствия можно будет полностью оценить только ко второму туру, я думаю) То есть на прошлом конкурсе вот эти "Ани", эти "Дневники", школьные сочинения и проч.- их можно было объяснить темой конкурса.ЦитатаОни как бы на любом конкурсе есть, но чтоб их прям так захваливали, наверное, такого не было. Лан, посмотрим
Причём у меня такое ощущение, что мало кто теперь смотрит на то, как рассказ НАПИСАН, собственно. То есть это может быть откровенная стилистическая лажа с косяками по типу "подъезжая к станции, у меня слетела шляпа", но людям будет пофиг. Хоть какой-то текст есть - годится.
Поколение Тиктока. Литература как таковая никого не интересует.ЦитатаА мне кажется, что и сейчас и тогда был приблизительно один и тот же процент читающих людей из множества. За последние сто лет численность населения Земли кажись удвоилась, рискну предположить, что нечитающих стало вдвое больше и вы их стали чаще видеть. А читающие молчат ))
За 100 лет говорить нет никакого смысла, 100 лет назад конкурсов Адвего не было :).
А я в данном случае говорю именно о конкурсах Адвего. Общая тенденция мне понятна, но она не обязательно должна явно проявляться на закрытой профессиональной площадке.
Но вот - видимо, начала. В последние месяцы или может года полтора-два.
А я в данном случае говорю именно о конкурсах АдвегоЦитатаПонял. Мне подумалось, что вы глобально переживаете, так сказать за судьбу всего человечества! )
Человечество в определенном смысле безнадежно. Люди тупеют в геометрической прогрессии. Так что кто-то наверное улетит осваивать другие миры (если успеет), а остальные превратятся в жвачных животных.
Это все - общее место, прекрасно понятное мыслителям еще до того, как появились компьютеры, не то что роботы или ИИ.
Знаете, где впервые было употреблено слово "Робот"? В пьесе Карла Чапека.
Так вот - в той пьесе было предсказано то, что будет написано на конкурсе Адвего "Киберфантастика" в доброй половине работ :).
Я кстати именно потому и написал на тот конкурс так удививший многих рассказ. Ну не хотелось как бы повторять то, о чем уже 100 лет все подряд пишут.
И что до сих пор ждя большинства "авторов" и "экспертов" является неким откровением.
Как почитаешь, что некоторые "эксперты" про ИИ пишут - ну невероятная какая-то необразованность. Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Но Чапека с Азимовым можно было прочитать? :))ЦитатаПрям уж ничего? Ни одного закона Ньютона не понимаю? ) Ни одной электрической цепи объяснить не могу? Ни одной программы не писал? Вы ведь знаете, что роботы сами по себе ручками не машут, а выполняют программу? ) Ох, Никко Никконович, вы как всегда, как обычно. Всех благ!
Сергей, устали? Утомились? Вы тут при чем, лично вы? Специально приведу точную цитату из своего коммента:
"Как почитаешь, что некоторые "эксперты" про ИИ пишут - ну невероятная какая-то необразованность. Ладно, вы в электронике-физике-кибернетике ничего не понимаете.
Но Чапека с Азимовым можно было прочитать? :))"
Ну и при чем тут вы? Речь идет о тех "экспертах", которые сейчас во всяких Ютубах, на ТВ, в СМИ рассуждают об ИИ, ничего в тематике не понимая, от слова совсем.
Сергей, устали? Утомились? Ну и при чем тут вы? Речь идет о тех "экспертах", которые сейчас во всяких ЮтубахЦитатаПрошу прощения ) я действительно устал на этой неделе и слегка накручен. Имею небольшие трения с новым сотрудником на работе и сказывается недосып.
Имею небольшие трения с новым сотрудником на работе и сказывается недосып.ЦитатаКстати - вы не задумывались, что это интернет-сратчи начинают переползать в реал? :)
Это вряд ли. Я ж в них не участвую и старюсь не читать )) Тут другое, пришел человек, поработал без году неделю и на установленные за много лет не мной правила (которым я следую) кладет болт и возмущается. Прикол в том, что все его "просьбы" направлены исключительно на то, чтобы уменьшить свой труд - как можно меньше напрягаться. Без начальства он говорит, что ему нас*ать, а рядом с начальством говорит, что хочет как лучше для всех, но делает как лучше для себя )) В итоге из-за этого получаются трения. Я хочу сделать, как нас учили, он хочет сделать как проще.
Стилистических лаж просто так много, что в какой-то момент перестаёшь обращать на них внимание. Когда читаешь рассказ с тремя шляпами, а после него всего лишь одна шляпа в работе, то вроде и не такой уж плохой рассказ. Контрасты есть, выше ты отметил неравномерное распределение комментов, да, тоже обратила на это внимание. Меня больше напрягает другой контраст (уже говорила о нем): шляпный рассказ с ясным смыслом и прекрасно выписанный рассказ без читаемого смысла. Ты бы выше какой унес?
Стилистических лаж просто так много, что в какой-то момент перестаёшь обращать на них внимание.ЦитатаА вот не должно ж такого быть, согласись Когда читаешь рассказ с тремя шляпами, а после него всего лишь одна шляпа в работе, то вроде и не такой уж плохой рассказ.ЦитатаПо моему опыту, там, где одна шляпа, там и две, и три и тд. Ты бы выше какой унес?ЦитатаПрекрасно выписанный без читаемого смысла, конечно же
В общеглобальном смысле да, не должно быть такого. "По моему опыту, там, где одна шляпа, там и две, и три и тд" - да нет, плохие в плане стиля рассказы тоже различаются по качеству: какие-то хуже, какие-то лучше, можно отранжировать. "Прекрасно выписанный без читаемого смысла, конечно же" - я думала, ты скажешь, ни тот, ни другой :) Ну видишь, ты уже выбираешь между плохим и плохим рассказом, а не отказываешься от обоих, то есть тоже понижаешь уровень требовательности просто по другому критерию.
Ну видишь, ты уже выбираешь между плохим и плохим рассказом, а не отказываешься от обоихЦитатаСережа тянет руку...) А кто сказал, что прекрасно выписанный рассказ бессмысленный? Может быть просто вы или я чего-то не видим/не понимаем? )
"Верю вам на слово. надеюсь вам можно доверять ;)" - не можно, а нужно :) Я больше слышу про то, что нахваливают слабые рассказы. Поправлю вас: я не говорила, что рассказы бессмысленные, сказала "без читаемого смысла". А то не найдёте бессмысленных рассказов, а потом мне предъявлять будете )
я не говорила, что рассказы бессмысленные, сказала "без читаемого смысла". А то не найдёте бессмысленных рассказов, а потом мне предъявлять будете )ЦитатаХмм, "без читаемого смысла" звучит, как рассказы смысл которых нельзя прочитать, то есть бессмысленные ) Или нет? "без читаемого смысла" это рассказы с трудно-читаемым смыслом? В любом случае я вам ничего предъявлять не буду, кроме одного: отсутствие комментария под моей работой ))
"Хмм, "без читаемого смысла" звучит, как рассказы смысл которых нельзя прочитать, то есть бессмысленные )" - я не берусь утверждать, что в таких рассказах нет смысла, уж что-то авторы в них закладывали, не просто так писали. Но разобраться в этих смыслах сложно или невозможно, по крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. "В любом случае я вам ничего предъявлять не буду, кроме одного: отсутствие комментария под моей работой ))" - ничего не могу обещать, хотя есть у меня на примете один рассказ... )
Ну не будет в нормальном рассказе такой детской ошибки, как со шляпой, я уверен. Не помню такого.
И шо ты мне задачки даёшь?) Ничего я не понижаю, всё индивидуально с каждым рассказом. Просто на твой конкретный вопрос у меня есть однозначный ответ.
Смотри, заложить хоть какой-то смысл в рассказ - это не то чтобы семи пядей во лбу нужно быть, прямо скажем. А вот прекрасно выписать - это уже сложнее, имхо. Как правило, если человек прекрасно выписывает рассказ, он хотя бы приблизительно понимает, что делает.
Ну и соглашусь с Сергеем. Если смысл не читается легко, то это не значит, что его там нет. Может просто не для поверхностного чтения рассказ.
И ещё я просто субъективно ценю работу со словом, как и ты. Хорошая встречается редко.
Ого, ты второй раз соглашаешься с Сергеем. Где-то вздрогнула земная ось :) Поняла твою точку зрения, ок. Не совсем согласна, но сегодня что-то совсем не хочется спорить.
Не, так а что? Я в этом плане человек объективный. Если некто говорит что-то резонное, могу с ним согласиться вне зависимости от моего к нему отношения.
Ну и ещё я просто промолчал о 100500 случаях, где я был с ним "не согласен" давай назовём это так, мягко.
П. с. Конечно, не будем спорить. Вы чёт такие уставшие все, замученные)
零 Много было жалоб недавно по поводу злых комментаторов (как будто я лпа, да), поэтому самое время рассказать (особенно новым) за жизнь. Раньше это Натали обычно делала, но сейчас она, видимо, потеряла интерес ко всему этому действу (понять можно), так что у меня будет такой внеплановый воскресный выход в эфир. Я даже постараюсь уйти от глухой безаппеляционности, чтобы никого не ранить. Хотя тема располагает.
一 С чего вы вообще взяли, что комментатор должен быть каким-то добрым, приятным, вежливым и аккуратным? Кто вам такое наобещал? Зубная фея или Дедушка Мороз? Мы разве в детском саду? Никто вам ничего не должен. Если комментарий написан в рамках правил сайта (без оскорблений там, деанона и тд), значит он абсолютно законен и правомерен, и ничего с этим не сделать. Остальное – лирика.
二 Здесь проходит конкурс с открытым комментированием и пользовательским голосованием. Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять. Это реальный мир, а не страна чудес из детских фантазий, и никто не будет вас гладить по головке и заботиться о ваших чувствах просто потому, что вы написали КАКОЙ-ТО РАССКАЗ. Это как минимум наивно так полагать. В принципе то, что человек нашёл время и желание не только прочесть, но ещё и что-то черкнуть под вашей (априори никому не нужной) работой – это уже благо, поверьте.
三 Обвиняя во всём комментатора, вы мыслите крайне недальновидно и непродуктивно, делаете хуже только себе. Личность комментатора – это исключительно его забота, ему с ней жить, а не вам. То же касается и его мотивов. Может быть, человек и самоутверждается или завидует. Что с того? Разве это делает ваш рассказ лучше? Сразу мистическим образом убирает все косяки? Нет, это просто попытка переложить ответственность на «злого комментатора» вместо того, чтобы смотреть на свой текст здраво, то есть признавать ошибки и развиваться. В этой ситуации следует задать себе вопрос «Почему меня так задевают слова этого человека? В то время как других не задевают, например?». Скорее всего, вы просто понимаете, что комментатор прав насчёт вашего рассказа, просто не хотите признавать, потому что это больно.
四 Более того, вообще неважно, в какой форме написан коммент – это мишура. Важно, есть ли в этой критике резон или это действительно «жалкие» и «высосанные из пальца» попытки придраться к рассказу. Если первое, то гораздо разумнее прислушаться к критике, а не обижаться, а если второе, то это вообще белый шум, не заслуживающий особого внимания.
五 Ваш настоящий друг и товарищ на конкурсе – это как раз «злой» комментатор, а не добрый и бесконечно восторгающийся вашим величественным творением. Второму УЖЕ понравился ваш рассказ, для него вы УЖЕ писатель, с него больше нечего взять, по сути. Можно поблагодарить и порадоваться, но не более. На деле он лишь тешит ваше самолюбие и является мерилом какого-то локального успеха. А вот с негативным комментом можно работать, можно наматывать на ус и делать выводы. Если хотите, конечно же. Понятно, что негативный коммент негативному комменту рознь. Здесь вы сами смотрите, что вам полезно или нет.
六 Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться. На моей памяти авторы реально крепких рассказов-финалистов (или даже не финалистов) очень редко жаловались на плохие комменты и носились по форуму и конкурсным работам с попытками как-то противостоять грубиянам и нелюдям. Они либо относятся к этому с юмором, либо вообще игнорируют. Вот положа руку на сердце, если рассказ слаб, то это проблема автора, а не комментатора. Но всегда проще найти виноватых, и так ведь удобно, когда есть кто-то на примете. Это очень соблазнительно, но вредно.
七 Про «топить» конкурентов тоже зацепим. Вы не забывайте, что, участвуя в конкурсе, вы потенциально претендуете на вполне себе солидный денежный приз. В таких условиях конкуренция – не то что естественна, а вполне себе нормальна и закономерна. Кто сказал, что люди НЕ должны топить конкурентов? Откуда такая вера в бескорыстность, альтруизм и материнское всепрощение на таком мероприятии? Не инфантильно ли это? Комменты – это просто самый логичный и понятный механизм борьбы с конкурентами. Правилами не запрещено. Я могу понять неприязнь к таким людям и поступкам, но не искреннее удивление этому. Как будто вчера родились вы, ребята.
Второй и пятый пункты - прям в сердечко мне попали. Именно осознание того, что кто-то ПОТРАТИЛ СВОЕ ВРЕМЯ ни только на мою писанину, но и на комментарий, воодушевляет. А если комментарий еще и содержит дельные замечания, то это вообще подарок небес.
О Боже, как с этим теперь жить?) Вопрос риторический, если что....
У меня только два возражения: как автор может дать сдачи злому комментатору , если у него нет такого права?
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.
1. После конкурса может, если угодно. 2. А почему вы решили, что хам обязательно необузданный?) Может он очень даже обуздан?
А хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.Цитата это тоже совсем неочевидно. Любой может просто сказать в ответ, что хамство - это удел сильных) Пат.
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут. А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя. Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?
После конкурса? Ответ: после драки руками не машут.ЦитатаТак, а какая разница, когда отвечать комментатору?) У комментов срок годности выходит, что ли? А какой он? Если он не может обуздать свое хамство, значит необузданный. Ещё четко понимая , что автор не пошлет, ему нельзя.ЦитатаС чего вы взяли, что он НЕ МОЖЕТ обуздать своё хамство? Может, он хамит совершенно спокойной, хладнокровно, рассудительно и...обузданно?) А "автор пошлет" - это какая-то панацея? Осиновый кол? Думаете, каждый хам боится этого, как огня?) Хорошо, ответьте мне, где граница хамского комментария: вот до какой черты можно хамить? Или границы нет?ЦитатаНет никакой границы. У каждого своя. В принципе нет какого-то единого закона, который проводит границу между хамством и не хамством. Есть правила приличия, которые кем-то приняты, а кем-то не приняты. Но, если честно, в интернете я бы вообще про них забыл) Можно ориентироваться на правила авдего, к примеру)
Конечно спокойно...а чего...сидя в теплой квартирке, на диванчике Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?
Ну вы Енот, даёте) Как это нет границы между хамством и нехамством? Как это у каждого своя? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?
Вопрос: А слабо лицом к лицу с двухметровым дядей пообсуждать рассказик?ЦитатаВы опоздали с этим вопросом на много лет. Как будто не знаете, что такое интернет, ну серьёзно) Но и здесь можно задать встречный вопрос: а слабо двухметровому дяде взять себя в руки и ответить "хаму" точно так же словами. Дать сдачи, но вербально и в рамках приличия. Или он такой необузданный, что привык решать всё с помощью грубой силы? Вы не терпите хамство, но вполне оправдываете рукоприкладство? У нас по-моему единые моральные устои в обществе или я что-то пропустила?ЦитатаВы уверены, что абсолютно каждый человек в этом обществе живёт по единым моральным устоям?) Антиутопия какая-то. Знаете ж, кому-то вполне нормально сразу послать человека на три буквы, дай только повод, а кто-то себе даже ругнуться не позволяет, потому что воспитан по-другому. Самый простой пример.
Второе - или мы окончательно превратимся в необузданных хамов,( потому что мир жесток) или мы всё-таки вспомним, что хамство - удел слабых и будем писать корректные комментарии.ЦитатаВерно, только хорошо бы ещё грань между хамством - то есть стремлением именно оскорбить, вызвать неприятные эмоции, унизить - и между критикой, которая может быть неприятна сама по себе, потому что не соответствует ожидаемой реакции на работу, проводить границу в правильном месте. Это зачастую непросто.
Хамство - именно хамство - удел слабых, верно. Как и стремление возложить на других людей обязанность обеспечивать нам комфорт в этом мире или переложить на них ответственность за нашу неспособность это сделать самостоятельно - именно слабость.
если светло-желтому квадратику потом напишу лаконичное пнхЦитатаНеужели прям вот настолько нечего ответить по существу коммента того квадратика по поводу вашего рассказа?) Аж интересно, что там. Тогда рекомендую заранее придумать для админов неоскорбительную расшифровку этого "пнх" - может, и сработатет.))
Последний пункт перечёркивает все остальные пункты. В принципе , можно было бы написать только этот пункт. Правилами не запрещено топить конкурентов? Такие своеобразные бои без правил? А я и не удивлена. Это очень зрелищно будет. Особенно когда спадут маски.
Знаете, это замечание справедливо, но только отчасти: когда человек откровенно топит конкурента, это очень заметно. По необоснованности критики. Если критика объективно обоснована или хотя бы субъективно обосновывается, вполне возможно, даже очень вероятно, за утопление конкурентов вы принимаете просто критический комментарий.
Продолжая мою аналогию с горбунами на конкурсе красоты: горбуны не побеждают на конкурсе красоты не потому, что кто-то выкрикнет «да у него же горб, вы чего?», а потому что они не соответствуют представлению большинства о красоте. И пока горбуны будут винить в своих проигрышах и бедах критиков вместо того чтобы работать над осанкой, воз останется на месте. В каких бы формулировках ни кричали об их горбах и насколько сильно они бы ни обижались на это.
Так я именно об этом, о том, что возмущаются горбуны. Я не видела пока именно придирок от того квадратика, там всегда по делу. Да, есть субъективное, но обоснованное. Если вы видели именно критиканство, давайте обсудим после финала.
Почему-то на это моё предложение за всё время согласился на днях только один новичок. Если все уверены в том, что там именно придирки, и в необоснованности критики - давайте же линчуем виновных после конкурса? Если они не правы, призовём их, наконец, к ответу.
А в ответ на это предложение - только слова о нежелании метать бисер пока и аналогичное «каждый останется при своём мнении». Больше похоже на то, что люди, которые так отвечают, в глубине души понимают, что эти комментарии таки в чем-то справедливы, и просто обижены.
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом. Элементарно банить. Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа. Здесь, конечно, могут быть издержки. Аналогия с горбунами мне непонятна. Это как у Булгакова , с котами нельзя !
Возможно, следует ввести какие-то ограничительные меры. Пока необоснованное критиканство не будет наказано, оно будет процветать буйным цветом.ЦитатаТакие меры уже существуют - удаление комментариев и блокировки на форум. Что конкретно вы называете необоснованным критиканством - когда человек выдумывает несуществующие недостатки у работы, обоснования которым нет или они не сформулированы? Или что-то другое? Если оппонент начинает флудить, несмотря на разъяснения, очевиден умысел - подпортить впечатление от рассказа.ЦитатаСчитаю, что каждый такой случай нужно рассматривать предметно. Потому что второй участник разговора может точно так же пытаться донести свою мысль, а не флудить.
По поводу горбунов писала ниже: https://advego.com/blog/read/n...ent=4101#comment4109 Это в ответ на "топить конкурентов": невозможно критиканством потопить сильный рассказ. Во всяком случае, я таких примеров не помню. Да и указанием на слабые места в слабом - тоже. Потому что в первом случае люди просто посмеются в ответ на такую "критику", а во втором, скорее всего, заметят эти слабые стороны и без помощи других комментаторов.
Ведь читатели - не дураки и видят, где замечания обоснованы, а где выдуманные. Не путать с "согласны с высказанной критикой и позицией" и "не согласны с высказанной критикой и позицией". Здесь ведь важно разделять согласие и несогласие с сутью сказанного и согласие/несогласие с тоном, каким эта суть высказана. Разное потому что это, но часто смешивается под действием эмоций.
Сейчас не будем, наверное, обсуждать правила. Насчет необоснованного критиканства. Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается). Читатель читателю рознь, есть новички , которые могут поверить "на слово". Про тон и форму выражения критики не буду повторяться. Не приемлю экспрессии. Не думаю, что это связано с усталостью гениального критика, вынужденного читать "примитив", скажем так. Потом можно будет собрать перлы критиканства. Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Честно говоря, я не знаю точно механизма подведения итогов и в какой степени критиканство влияет на результат. Дескать, сильный рассказ не пострадает. Почему же тогда ломаются копья? На этом всё. Будущее светло и прекрасно!
//Да, две разновидности: несуществующие недостатки (например, в комменте указывается, что отсутствуют необходимые запятые, а они там есть) и указываются недостатки , но без аргументов ( как Вы не любите) ( например , в комменте указывается отсутствие логики и не подтверждается конкретно, не раскрывается) Да, тут соглашусь, тоже не люблю таких комментариев и комментаторов. Но каждый комментирует, как считает нужным, как бы мы с вами ни хотели бы другого.)
//Это вопрос культуры. Не умеет спокойно комментировать - никто не заставляет. Аргумент зеркальный. Так а если человек не не умеет, а не хочет комментировать спокойно? Тут такое дело: кому-то из читателей хочется, чтобы на конкурсе не было слабых рассказов, кому-то - чтобы не было рассказов, нагенеренных ИИ, авторам хочется, чтобы не было экспрессивных комментариев с критикой.
Но конкурс таков, каков есть: здесь есть и слабые, и ИИ-рассказы, и экспрессивные комментаторы. Нам остаётся только принимать это как данность. Что делать с этой данностью - каждый решает для себя сам.
//Почему же тогда ломаются копья? Потому что пишут, читают и комментируют эти рассказы люди, подозреваю.)
А я поддержу вашу мысль, что комментировать надо, и в том числе жестко. Конечно, без переходов на личности - исключительно разбирая по кирпичикам сам текст.
Есть у меня, например, рассказ из конкурса киберфантастики "Продавец душ". Так вот там наш Енот оставил такой жирный, развернутый комментарий, который разгромил рассказ по сути в пух и прах. И знаете что? Я полностью с той критикой согласен. Да, рассказ незаконченный, да, сюжета и проработки как таковых почти и нет. Но что поделать? Вот такой текст я придумал да и отправил на конкурс)
И ладно бы один Енот на это указал - были и другие комментаторы, которые высказывали схожую точку зрения. Просто LOTEA сделал это развернуто и в более дерзкой манере. Отчего и читать такой отзыв интереснее.
Если в рассказе действительно есть проблемы, то вам об этом напишет точно не один человек. И как по мне, лучше почитать вот такой разгромный отзыв, чем сухое "скучно", "не понравилось" или "прочитано".
Я тебя, конечно, плюсанула, потому что по большому счёту ты прав. Но осадочек остался. Бескомпромиссность не всегда уместна. "Ну и наконец, такая болезненная и даже невротическая реакция на «хамские» комментарии – это от неуверенности в себе, отвечаю. Вот как в школе условный «слабак» боится местных задир-хулиганов и жалуется училке вместо того, чтобы самому со всем разобраться" - во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе, а в том, что я не могла его разнести во время конкурса, а тень на работу это бросало. Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? (я сейчас про форум, а не про ЛПА). Почему, если я неуверенный цветочек, не могу прийти на форум, поныть, поплакаться хотя бы на белый шум без того, чтобы не пришёл Енот и не окунул меня с некоторым злорадством мордой в правду жизни? Я твою позицию знаю: для тебя этот конкурс - ристалище, но другие-то могут другой точки зрения придерживаться.
У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов. Но в этом злорадства не было, если что. Он из разряда "кто-то должен".
// во-первых, "слабак" не может сразу разобраться, технически нет такой возможности. Сразу не может, но может стать сильнее, чтобы смочь
// Был один момент за все конкурсы (не в этом, если что), когда я настучала в ЛПА на комментатора: он сказал, что мой рассказ - плагиат. И дело не в неуверенности в себе И что, удалили коммент? я думаю, что здесь тоже дело в неуверенности. если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?
// Вот скажи, если тебе под рассказом выльют ведро помоев с посылом, что это плагиат, ты промолчишь, зная, что некоторые (а скорее всего, многие) другие комментаторы вряд ли будут проверять эту инфу, а поверят на слово? Да, я не буду ничего делать с этим комментом.
// Во-вторых, а почему, собственно, я не могу пожаловать училке? Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке. Писать там лучше, пересмотреть что-то... Пожаловаться - это простой выход, но проблему глобально он не решает.
"У тебя как-то часто теперь остается осадочек от моих комментов" - не больше, чем обычно. "И что, удалили коммент?" - ну да. Подтверждения, я уверена, комментатор предоставить не смог. "если ты уверена, что твой рассказ не плагиат, и что он хороший, то зачем стучать?" - дело не в хорошести или плохости рассказа. Это было несправедливое обвинение не с субъективной, а с объективной точки зрения. Можно обозвать мой рассказ дерьмом, я не поморщусь - и такое мнение имеет право на существование. А плагиат можно пощупать конкретно - он это или не он. Это было явно несправедливо, меня это задело. "Да, я не буду ничего делать с этим комментом" - либо ты лжёшь, либо не так прагматичен, как пытаешься себя выставить. Ты прекрасно знаешь, что некоторые комментаторы не будут проверять инфу, а могут просто отминусить рассказ, думая, что это плагиат, раз это кто-то там сказал. А меньше плюсов, меньше шансов на победу. "Конечно, можешь, я говорил о том, что лучше всё-таки в себе что-то поменять, а не жаловаться училке" - кому лучше?
Ну, я считаю читерством твоё стукачество в лпа на тот коммент. Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок. Но если нет, то это такая себе история.
Ты не уверена в читателях, получается. А скорее уверена в их ведомости. Ну, такова жизнь. Может, кто-то и отминусит из-за этого коммента рассказ, а может и пофиг всем будет. В любом случае ты прекрасно знаешь, что не можешь ответить во время конкурса. Так что сиди и терпи - вот моё мнение.
Несправедливые обвинения вообще неприятны. А в плагиате - в особенности. Ведь большинство подобных обвинений (не в плагиате, а вообще) выглядят субъективными. Они конечно влияют на других читателей, но меньше. А вот обвинение в плагиате выглядит крайне неприятно. На многих оно подействует, разбиратсья никто не будет. Да и как тут разобраться? Это нужно, чтобы обвинитель указал конкретный источник плагиата (что делается не всегда), а потом читателю что - лезть читать эту книгу?
Так что ты всё правильно пишешь. В таком случае самый простой и логичный вариант - обращение в ЛПА.
Знакомое чувство! Меня как-то тоже однажды обвинили, мол как можно так бессовестно воровать идею из предыдущего конкурса. Причём тот конкретный конкурс я пропустила от и до: и как автор, и как читатель. Но мне почему-то и в голову не пришло тогда в ЛПА обратиться. Мне потом подсказали тот рассказ, который у комментатора ассоциироваться с моим. И прям явного сходства-то и не было. Некоторая идейная линия, которую если вдуматься, можно найти в десятке-другом кинематографических и литературных произведений. Вот я тогда тоже готова была драться и кусаться (((
Очень хорошо вас понимаю. Припоминаю что-то подобное, связанное с вами, но не могу точно вспомнить конкурс. Теперь знаете, что делать в таких случаях: хотя бы в ЛПА можно ядом поплеваться :) Нередко, кстати, под плагиатом подразумевают именно некоторое сходство идей, не сам плагиат.
Если обвинения в плагиате под самим рассказом запрещены правилами, то ок.ЦитатаЕстественно, запрещены. Для этого существует ЛПА, и если работа является плагиатом в том или ином виде, администрация примет меры.
Всё, в таком случае вопросов нет. Я просто, если честно, не знал этого точно, потому что не сталкивался с такими обвинениями к своим рассказам, да и под другими вроде не видел особо. Не помню, есть ли в правилах что-то об этом (посмотреть не судьба, да)) Помню только как какие-то работы снимали за плагиат, и всё.
В таком случае буду с радостью жаловаться на такие комменты у себя, если что вдруг)
Слушай, ну вот хотя бы у меня на КФ под рассказом самый залайканный коммент был о том, что это манипуляция (типа запрещено). Это вообще не сулило ничего хорошего, как ты понимаешь. И ничего, выжили)
Да я понял) Помню, что ты хвалила. Сам удивился, хоть и не считаю, что там есть манипуляция из разряда запрещённых. Ну, видишь, так понравился всем, наверное, что даже оракулы не потопили)
Да не особо, хотя есть за что похвалить :) Меня настолько впечатлило некоторое совпадение сюжета с моим рассказом, что промолчала. Я, кстати, пыталась что-то написать, но ощущение, будто комментирую собственный рассказ, остановило :) Совсем не было сомнения, что обвинят в манипуляции, когда отправлял? Все-таки есть смерть, еще и жертвенная. Сложно в таких случаях выдержать границу и не упасть в запрещенную мимишную трагедию. У тебя получилось, да.
Я об этом даже не подумал, если честно) Но даже если бы и подумал, то всё равно оставил бы как есть, потому что менять что-то не было смысла - рассказ бы посыпался. Ну и всё-таки он мне нравился, это была самая лучшая моя идея на тот конкурс, так что уже пофиг было. Ну выпилят, так выпилят, мементо мори.
И, кстати, у меня ровно такая же история была: не комментировал твой рассказ, потому что он был слишком похож на мой. Мне показалось, что это будет нечестно, что ли, я как бы предвзят в этом случае. Ну и, вспоминая всякие некрасивые истории с приключений, ну его нафик)
Меня в твоём посте смущает только непонятие, кому он адресован. Адекватные юзеры (которых правда все меньше) все понимают. А остальные читают примерно так: Многобукав.. Многобукав.. Хамство! Многобукав.. Топить!
Очень веселит, когда в ответ на обстоятельный разбор тебя готовы послать на и не метать бисер примерно те же люди, которые против хамства.
Я пожалуй откомментирую более подробно рассказ Элеоноры после конкурса.
Не то чтобы он был кому-то конкретно адресован. Не жду особого понимания от тех людей, которые читают вот как ты описал. Двойные стандарты эти - то бессмертная классика жанра.
Наверное, это просто традиционное напоминание, которое приходится кому-то делать на каждом конкурсе вне зависимости от реакции общественности. Должна быть альтернатива в ноосфере. Почувствовал, шо надо)
И ты, Брутт... Виктор, вся суть дебатов не в том, чтобы гладить автора по головке и говорить "умница" Суть в том, что Енот оправдывает хамские комментарии, с чем многие не согласились, и я тоже. Вот и всё. Другое дело, что понятие "хамство", опять же по Еноту, понятие растяжимое, в зависимости от нравственных качеств человека. Но то, что уничижительные и хамские комменты не несут пользы никому - это факт. И как -то с этим надо бороться именно потому, что хам умело лавирует между красной чертой оскорбления личности, заменяя это оскорбление уничижительными высказываниями в адрес работы автора. Что не так? В чем я не права? Мне не по душе вот эти лозунги - терпите ... С чего бы? Может все таки хаму надо попридержать язык, находясь, извините, не в дешёвой пивнушке, а на вполне себе уважаемой платформе.
Видишь ли, в чем дело, я просто не вижу хамских комментариев под рассказами, где хамство обращено в сторону автора. Может быть, я не те рассказы читал, но скорее всего те.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство. Наверное, даже Енот его не оправдает.
Главное в комменте Енота - это не про хамство, а про отношение к комментатору и про конкурсные принципы в принципе.
И наоборот, очень отчетливо вижу хамство в отношении комментаторов. Прямым текстом пишут блюстители морали: ваш коммент это "убогая попытка самоутвердиться" и "смешные потуги" и т.п. Вот это на мой взгляд откровенное хамство.ЦитатаВот да, эти двойные стандарты и удивляют, признаться. Именно из-за такой реакции, вот в таком вот виде, и создаётся впечатление, что проблема не в тоне некоторых комментариев, а в несогласии комментаторов с мнением и в оскорблённом самолюбии.
Конечно, это могут быть разные люди (те, кто высказался здесь, и те, кто пишет такое комментаторам, приходящим с эмоциональными мнениями). Но красной линией проходит критика именно комментариев в адрес рассказов - о хамстве в адрес комментаторов я вчера и сегодня не увидела в этой теме ни одного возмущения. Что как бы намекает)
Теперь осталось только обсудить хамство в адрес комментирующих комментарии к рассказам, а также хамство в адрес тех, кто комментирует комментирующих комментарии к рассказам.
А чего их обсуждать, если можно нажать кнопочку "пожаловаться" или хотя бы дизлайк поставить. Администрация просто быстрее реагирует на комментарии с реакциями, чем на комментарии без реакций.
Я тоже этими кнопочками долго не решала пользоваться. Но, сейчас, если вижу откровенное хамство или признаки деаномизации, то хотя бы дизлайк поставить считаю необходимым действием.
Деанонимизация - это другое. Это грубое нарушение правил конкурса, которые может ударить по деанонимируемому. Поэтому тут конечно нужно сообщать в ЛПА.
Вот кстати иногда и такое встречается. Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :).
Но это конечно исключительные случаи и ни к кому из присутствующих не относится :).
Комментар написал какую-то фигню, ему ответили спокойненько, аргументированно, а у него спустя пару комментов весь флер интеллигентности слетает и начинается натуральная истерика с брызгами слюны во все стороны :)ЦитатаОстаётся только внимательно посмотреть, сам по себе этот флёр слетает или этому таки предшествует что-то не настолько спокойненькое, аргументированное и интеллигентненькое, как кажется или хочет казаться. Верно?)
А это именно то, о чем тут писала ув. Le66 - уровень вот этого хамства. Ведь многие своего хамства не видят (не всегда, но зачастую) а хамство оппонента - преувеличивают. И вот такой человек, когда ты его прижимаешь аргументами, сначала начинает потихоньку нервничать (повышая при этом градус хамства), потом - закипать, он уже начинает обвинять тебя в черти чем, а потом - натурально срываться и забрызгивать все вокруг слюной.
С точки зрения физики - все логично. Ведь чем дольше подогревать какую-то субстанцию - тем больше повышается температура - тот самый "градус", а в результате это может привести к закипанию и слету крышки.
Конечно, если у человека хватает выдержки (интеллекта или еще чего) в какой-то момент просто прикрутить газ - это прекрасно. Но такое встречается далеко не всегда. Чаще - наоборот.
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено. Забавно, но именно за это меня часто здесь осуждают. Но да, это довольно часто приводит к процессу, который вы описываете, потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.
Видимо, это как раз то пресловутое бревно, которое из-за этого бревна же и не видно.)) Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)
потому что многие из нас склонны видеть только чужое хамство, иногда и там, где его нет.ЦитатаСовершенно верно, о чем и речь. Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :). Вот как с осуждением эмоциональных комментариев к рассказам и поддержкой эмоциональных комментариев в адрес комментаторов. На первый взгляд, это одно и то же, но ведь на самом деле совершенно нет.)ЦитатаНа первый взгляд - разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".
Причем некоторые даже умеют вполне убедительно обосновывать справедливость такого вот своего вИдения :).Цитата)) да, у каждого свои таланты и недостатки. И иногда это одно и то же - смотря с какой стороны и кто смотрит.) разница тут конечно есть, но нельзя сказать, что это совершенно другое :) По большому счету разница тут невелика - хамство является хамством на любом уровне "комментариев комментирующего".ЦитатаДа, разница невелика, но она есть. И я здесь более обобщённо смотрю на вопрос - не только хамство, а эмоциональные комментарии в целом. Хамство - некруто в любом случае, тут и обсуждать нечего. Но эмоции, направленные на рассказ и на конкретного человека - это всё-таки разное.
Вот у нас есть субъективная оценка рассказа как статичного, объективного, назову это так, явления. Потому что его характеристики видны всем, доступны и неизменны в любое время. И субъективная же оценка субъективной оценки рассказа - динамичного и эфемерного, назову так, явления.
Если в рассказе есть провисы, нарушена логика или блестяще прописаны персонажи, это проще "пощупать" и понять, соответствует твоя оценка действительности или нет. Потому что критерии эти плюс-минус понятны всем. Если логики в рассказе нет, её в нём нет.
В случае с действиями человека и своей оценкой его мотивов всё сложнее. Наша субъективность здесь накладывается на чью-то - субъективность в квадрате.) И соблазн считать свою субъективность более правой получает практически безграничные возможности для реализации. Если опираться только на собственные эмоции. А зачастую ничего другого в такой ситуации для опоры и нет.
И вот мы уже спорим, есть в комментарии хамство или нет, хотел человек взбесить автора или комментаторов или просто эмоционально высказался под рассказом.
В этом для меня основная разница, потому что своим эмоциям при оценке действий других людей доверять можно не всегда. Мне больше нравятся факты, их я считаю более надёжным источником для выводов.)
Считаю, что с людьми можно и даже нужно общаться ровно на том же уровне вежливости, на котором общаются они - так мысли быстрее доходят до адресата, проверено.ЦитатаМысли может и доходят, но способствует ли это взаимопониманию, вот в чем вопрос.
Эмпирическим путём пришла к выводу: с клиентом нужно говорить исключительно на его языке.
Если попробовать с немцем поговорить по-французски, а потом по-немецки, быстро становится понятно, какой из вариантов подходит и почему.) И второй вариант сильно сокращает тормозной путь от непонимания к пониманию, проверено.
Потому, если я вижу, что человек изъясняется на немецком, по-французски я с ним общаться не стану - ни к чему тратить время, нужен немецкий, гарантирую.)
Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Но смотря чего хочется добиться, конечно. Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.
// Иногда (почти всегда) лучше поучиться у тех, кто опытнее, чем придумывать велосипед. И эти люди придерживаются несколько иного мнения)
Если не ошибаюсь, у Уиндема была такая мысль: Если хочешь, чтобы тебя слушали и воспринимали серьёзно - говори на языке собеседника. Имелись в виду не конкретно языки, а манера общения.
Нужно понимать контекст мысли Уиндема, чтобы обсуждать саму мысль)
Расшифрую свою сразу - не считаю конструктивным хамить в ответ на хамство и кричать в ответ на крик, поскольку не видел еще ни одного примера, когда это помогло бы решить проблему. Обратные примеры видел и применял, этого пока достаточно.
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.ЦитатаВот это смешно получилось :).
Если цель - как можно скорее донести мысль (и может получить в табло), то ваш эмпирически выверенный метод будет довольно успешен, не спорю.Цитата Это всё прекрасно и логично. Но вы упускаете одну важную деталь: мы обсуждаем общение в интернете и конкретно на этом форуме в том числе. Интернет именно что даёт людям иллюзию безнаказанности - люди забывают, что ответить им можно не только в табло и физически и что интернет развязывает руки не только им.) Независимо от того женщина они, подросток, женщина в возрасте или профессор.
И как только они об этом вспоминают, вот тогда можно продолжать вести спокойный уважительный диалог. Но это, конечно, зависит от степени адекватности сторон. Не далее как вчера у нас с одним форумчанином именно так и произошло - пообщались нормально, пообщались пободрее, снова пообщались нормально, и никто никому никакое табло не набил.) А примерно год назад у меня по такому же алгоритму появился здесь настоящий друг.)
И вторая важная деталь: моя цель при переходе на язык собеседника - показать человеку, что в табло могу получить не только я, но и он, если оперировать вашими категориями.
Смотрите, я снова говорю на языке собеседника. Мне кажется, это дар.)
Интернет-общение имеет, конечно, свою специфику, вы верно заметили, и вседозволенность с анонимностью действительно некоторым развязывают руки, но я больше о результате - к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.
И является ли адекватным то общение, которое кажется вам (не именно вам, а вообще) адекватным. Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше. А взгляд со стороны опытного человека еще и подскажет те варианты, которые не использовались.
И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.
Насчет интернет-друзей я побуду скептиком, пожалуй, так как признаю друзей только из реальности. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.
Я понимаю, что вы планировали на этом завершить наш диалог, но у меня есть к вам вопрос. Человеческий и пользовательский.) к чему придут оппоненты, если ни у одного нет злонамеренности, но есть недопонимание.ЦитатаЕсть злонамеренность или нет, становится очень быстро понятно в самом начале. Как модератор, уверена, вы это знаете и видели тысячу раз.
Если человек не реагирует на общение в нормальном (нейтральном) ключе, моё решение - только немецкий. На нём, на удивление, начинает доходить до всех. Сказала бы, что это прискорбно, но это, скорее, закономерно, а иногда и откровенно забавно.
Вот он человек только что исполнял и вот он же уже возмущается "да по какому такому праву?", а вот он уже и уходит в туман.)) Тут был бы полезен взгляд со стороны и ретроспективный анализ. И последний, если его проводить, покажет, возможно, что бывали решения и получше.Цитата Знаете, здесь в который раз хочется вспомнить нашу историю с Сергеем Лукашем. Но уже по-доброму, честно.)
Вот несколько раз человек хотел что-то показать другому человеку через донимание меня, дружески поддеть, как он это называл.
Я попросила человека по-русски и по-доброму раз - не помогло. Два - не помогло, представляете?) Три - не помогло снова.
Какой мы можем сделать из этого ретроспективного анализа вывод? Что просто вежливых просьб, высказанных дружелюбно, человеку на тот момент, очевидно, было недостаточно.
И только пройдя долгий, долгий путь перебранок, когда на провокации человек получал симметричный ответ, только тогда он перестал делать то, что я просила его перестать делать. А теперь, когда человек какое-то время поотсутствовал на форуме, вот теперь всё у нас успокоилось и теперь мы живём в мире.
Знаете, почему? Потому что человек отстал. Как я и просила его в начале истории. Вежливо. Но, уверяю, если бы всё началось по новой, этот круг повторился бы от и до: я бы попросила вежливо. Сначала вежливо, а потом так, чтобы моя просьба стала ясна адресату - на том языке, на котором понимают все.
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)
Я спрашиваю вас об этом как человека и как модератора. Интересно, кто из них мне ответит.) Если объективно жаловаться на Сергея модераторам мне было не за что, им бы нечего было предъявить ему, по сути, а просто всё это читать в свой адрес и дальше мне не подходило - какое решение получше вы бы мне посоветовали?
Я решила в этой ситуации объяснить сама. И помогло. Не сразу, с банами, но помогло. Человек оставит меня в покое либо потому, что я попросила вежливо, либо потому что я задолбала и человек просто устал. В обоих случаях цель достигнута. Каким путём - зависит от понятливости оппонента. И в табло в интернете дать легче, да еще и много раз, но результат будет даже похуже, чем в реальности - там хотя бы часто мирятся, мне кажется, а в интернете, наоборот, еще больше накручиваются.ЦитатаМогу сказать, что в интернете часто мирятся тоже, сколько тут всего было за последние годы, перемирились. У меня, например, нет ни к кому на этом форуме ни зла, ни неприязни. Готовность дать человеку то, чего он хочет - не злоба. В интернете все же это только менее или более знакомые с возможно каким-то общими интересами или характерами.ЦитатаТочно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?
Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)
Я знаю, что бы мне посоветовал ваш более мудрый и опытный человек - забить. Но мне это не подходит. Что ещё мог бы посоветовать ваш мудрый и опытный человек - какие решения получше?)Цитата Подозреваю, что мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести. Точно так же, как и в жизни. Или в реальной жизни к этому списку добавляется что-то ещё - именно в плане необходимых условий, чтобы считать человека другом?ЦитатаМентальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее) Если что-то выглядит, как дружба, звучит, как дружба, и имеет все признаки дружбы, я склонна считать это дружбой.) Но если вам претит термин "друг из интернета", можем назвать это соулмейт. На такое слово вы согласитесь, Максим?)ЦитатаНасчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то. А так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))
Для наглядности - пример из недавнего обсуждения о насилии.
Все адекватные люди понимают мотивы насильника, что, естественно, не равно "соглашаются" с правомерностью этих мотивов. Это даже слова разные - "понимать" и "соглашаться", у них разный смысл.)
Только не жертвы насилия. Иначе откуда взялось "я не понимаю, почему он так со мной поступил".ЦитатаЭто вы уже в экзистенциальное уходите, которое идёт уже следом за пониманием основного факта: сделал, потому что захотел и посчитал, что имеет право вопреки правам жертвы, всё.
А ваш вопрос уже следующий - почему он этого захотел, почему выбрал конкретную жертву, почему наплевал на её чувства и волю, как таких земля носит и т.д. Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной». И ответ на него может быть ужасающе рандомен: просто попалась под руку в неправильное время в неправильном месте, независимо от глубинных первопричин проблемы насильника.
А основной ответ на основной вопрос «почему» куда проще: потому что захотел, потому что может и потому что страдания жертвы, социальные нормы и какая-нибудь мораль его не остановили. Этих ответов с "просто захотел и сделал" достаточно для принятия мер. Или, скажете, нет?
А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви - это уже лирика. И ответы на эти вопросы не облегчают последствий его действий, состояния жертвы или строгости меры пресечения. И, основное: они не дают ответ на вопрос жертвы «почему со мной и как таких земля носит». С насильником неудачный пример вы привели.ЦитатаКак раз очень удачный, потому что наглядный: понимание не равно согласие с понятым. Сформулировать мотивы насилия и понять - не одно и тоже.ЦитатаА смысл сформулированного понимать, по-вашему, не обязательно что ли?)
Хотела бы я посмотреть на то, как вы сформулируете что-то, не понимая сути того, что формулируете) вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором. И первое, на мой взгляд, первично. Каламбурчик такой вышел, да.)
Вот сформулирует психиатр: напал, потому что в детстве его избила мать - мстит. Понятен ли смысл этого мотива и причины поведения насильника присяжным, жертве, адвокатам и нам с вами? Да. Ну, да же?
Согласны ли мы при этом с тем, что это даёт человеку право так поступать? Естественно, нет. Я об этом.
А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?) Шучу, это неважно.
П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
П.П.С.: сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время. Я не сказала вам за это спасибо. Самое время это сделать: спасибо, Оля.) От души.
Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить)
//сделал, потому что захотел
Хе хе, дежавю)
//Ключевое в вашем вопросе жертвы выше «почему со мной»
Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем.
// А мстит он женщинам за неуспех у них, отыгрывается за насилие, перенесённое в детстве, или пытается восполнить недостаток материнской любви
Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом)
//Вы говорите совсем о другом: о сформулировать, не понимая не суть сформулированного, а не понимая, "как так и почему я" - это два разных непонимания. Я говорю о первом, вы - о втором.
Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно)
// А вы ставите равно между «понять» и «понять и простить» в духе «а, ну, раз избила мать, тогда оправдан». Это разные вещи - вы здесь сузили значение слова «понимать». Умышленно или нет - вот в чем вопрос?)
Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления.
Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Это камень не в ваш огород, если что. А ведь бывает кусками из википедии накидывают)
//П.С.: да, после этого коммента меня можно будет снова обвинить в многословности. Но в нём я просто подробно расписала то, что выразила вам выше в паре предложений.) Потому что пары предложений для взаимопонимания нам оказалось недостаточно. Это прямо мой бич)
Будем считать многословность вашей фишкой. Я не против "потрындеть", меня не напрягает.
//сейчас я часто вынужденно работаю под музыку. То ваше предложение годичной давности очень меня выручило спустя время.
Ну, не годичной, летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю)
//Вчера перечитала свой коммент перед отправкой, содрогнулась от бессмыслицы, сократила 1 к 10 и нажала кнопку отправить. Такого рода симулякр я ещё не создавала, но по-другому было не ответить) Я прочла несколько раз и всё равно не поняла, что вы здесь имели в виду.) Было ли это вашим мотивом, Ольга?)) Что за симулякр, зачем он понадобился и почему по-другому было не ответить?
//Хе хе, дежавю) Именно) об том и толкую: понимания этого «сделал, потому что захотел» достаточно для принятия решения "бей или беги" - копаться в более глубоких мотивах особой нужды нет, это уже для идейных. Важно только это - «захотел». Особенно если это «захотел» повторяется. Особенно, если оно повторяется после просьбы перестать. Немецкий начинается отсюда. Как думаете, вы здесь понимаете мои мотивы или нужно копнуть глубже?)
//Ключевое "не понимаю". Мы же не проблемы изнасилования обсуждаем. Вы продолжили тему изнасилований - я развила мысль на примере об изнасилованиях. Если вы о примере с Сергеем, то, повторюсь, "понимать" глубинные причины нет нужды. Достаточно посмотреть, услышал тебя человек или нет. И если нет, бить или бежать.)
//Вы сформулировали/перечислили причины насилия, но не поняли мотивов насильника. И не поймёте, истина всегда будет где-то рядом) Даже если он сам мне их назвал, как тогда Сергей?) Мне кажется, вы меня недооцениваете.) А вообще в этой цитате я просто накинула вариантов, какие пришли в голову.
//Нет нет, я не призываю "понять и простить". Речь о " понять - значит согласиться" в контексте спора, не преступления. Я не говорю, что вы призываете "понять и простить", я считаю, что вы в данном конкретном случае ставите знак равно между "понять" и "понять и простить», то есть согласиться в споре, то есть принять сторону оппонента. Разве нет?
Вы думаете, что люди не соглашаются друг с другом, только если не понимают позицию оппонента? Я понимала позицию и мотивы Сергея и была не согласна с ним в корне. Так мы с вами и познакомились.) Для вас это означает, что раз я не была согласна, значит я её не понимала, всё так?)
//Вот же, вот!) Да, это был полушутливый комментарий, который я отправила Максиму и он отреагировал на него максимально правильно) Так в том и соль - ни понимания, ни осознания позиции оппонента не достаточно для прекращения спора, если он вызван действиями оппонента. Потому что остановиться может только он сам. По доброй своей воле или по доброй не только своей.)
//Когда гуглила причины насилия, мне попалась на глаза фраза "понять и простить". А зачем их гуглить? Они же и так на слуху, к сожалению. А фраза эта мелькает не только в источниках о причинах насилия, уверяю вас.) Признаться, удивлена, что она используется и в них. Неужели в том контексте, в котором я думаю - о прощении насильников?
//Вы часто пользуетесь подсказками из интернета? Иногда думаю, сколько блестящих комментаторов мы б потеряли, не будь гугла. Не могу сказать, насколько часто, но бывает, да. Если не уверена в чём-то или не знаю - конечно, смотрю. Вполне возможно, что и потеряли бы, да)
//Будем считать многословность вашей фишкой. Могу я обвинить вас в наблюдательности?)
//Я не против "потрындеть", меня не напрягает. Это отрадно. У вас довольно редкий дар, надо сказать.))
//летом же было вроде. Не торопите время, Настя) И вам большое спасибо) жму руку, обнимаю) Может, вы и правы, что не год. А мне-то за что спасибо?) Потому что, если вы скажете, что работаете под один из треков, которые я вам сбрасывала, ни за что не поверю.))
мой более мудрый и опытный человек сказал бы мне: пока ты не поймешь мотивы другого человека, ты не сможешь ничего ему донести.ЦитатаНа это вашему более мудрому и опытному человеку я бы ответила две вещи: 1. Что он не дал ответа на мой вопрос о более удачных решениях в конкретной ситуации.) 2. Что понимание мотивов другого человека, к сожалению, никак не влияет на способность этого человека понять твои мотивы, суть того, что ты пытаешься до него донести, и тем более никак не способно повлиять на то, продолжит он делать что-то, мотивы чего ты понимаешь, или нет.
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела. Без понимания, желания и действий со стороны второй стороны (предлагаю считать это насыщенностью терминами, а не тавтологией)) чуда не случится. Увы.
И пример выше, который я привела, демонстрирует все эти три момента. Потому я его и привела - всё не так просто, как видится вашему более мудрому человеку и как хотелось бы мне, как видим.)
Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.
И вот, как и советовал мудрый человек, поняв мотивы собеседника и что мои просьбы на его мотивы и действия никак не влияют, я пошла дальше и самым коротким путём: поменяла эти его мотивы) С желания продолжать на желание, чтобы в покое оставили уже его. И только это дало нужный результат.
Вот яркий пример перехода на немецкий и эффективности этого перехода. Потому что единственный способ заставить остановиться человека, действующего в рамках правил площадки, и не выходя при этом самому за пределы правового поля этой площадки - это отвечать ему на его же, понятном ему языке. Моя логика предельно проста, как видите.) Ментальных связей больше, наверное - из-за того, что видитесь вживую, делаете что-то вместе, и пуд соли съедаете быстрее)ЦитатаТут не спорю. Отмечу только, что у меня есть практические примеры из жизни именно дружеских отношений в онлайне, некоторые из которых продолжались годами. С пониманием друг друга, поддержкой в непростых ситуациях и прочей атрибутикой.) Но нюансы есть, как и всегда, да.) Насчет "все признаки" - вот тут у меня сомнения возникают почему-то.ЦитатаПотому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?) так-то я не против слов "друг" в интернете, вон соцсети же не стесняются называть друзьями всех подряд, с кем у вас есть взаимная подписка, хотя все понимают, что 500 друзей не бывает))ЦитатаЭто уже читерство, Максим.)
То есть твоё понимание мотивов другого человека никак не способно повлиять на исход ситуации. Это только половина дела.ЦитатаВерно, половина, но без этого не будет и половины.
Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения. Я понимаю, почему это происходило. Понимаю, что "ничего такого" человек не хотел, продолжая делать то, что меня не устраивало. Но от этого всё это не устраивать меня не перестало, как мы понимаем. И остановило и закончило эту ситуацию отнюдь не моё понимание мотивов другого человека, а ответные действия. Соразмерные. Потому что несоразмерные (няшные, из мира единорогов)) не остановили. Вот и всё.ЦитатаНа первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Потому я и поинтересовалась, какие именно признаки вы подразумеваете.
Какие подразумеваю я: если люди понимают друг друга, делятся своими страхами, болями, радостями, поддерживают друг друга, критикуют, честны друг с другом, имеют пересекающиеся интересы и взгляды на жизнь, кто они по-вашему, если не друзья?) Или чего, на ваш взгляд, не хватает в этом списке, чтобы называть таких людей друзьями - совместного досуга офлайн?)ЦитатаНу если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке". Совместный досуг в любом случае не помешает - для синхронизации) Это уже читерство, Максим.)ЦитатаЭто к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.
Верно, половина, но без этого не будет и половины.ЦитатаСамо собой. Я о том, что одного понимания недостаточно. Не существует серебряной пули для всех ситуаций, именно поэтому первый шаг - это понимание, а в какой ситуации мы находимся, и для нее уже будут лучшие или худшие решения.ЦитатаА я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.) На первый взгляд, вы добили сиюминутного решения задачи "чтобы не трогали", это как хлопнуть дверью в сердцах. Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? И так ли быстро вы добились того, чего хотели?ЦитатаЭто уже всё совершенно другие, производные вопросы. Задача, которую я ставила перед собой, выполнена.
Перед тем как ответить на ваши вопросы, я ещё раз повторю свой вопрос в надежде, что вы на него ответите: как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.
/Но решили ли вы проблему "чтобы не трогали"? Очевидно, что да.)
/И так ли быстро вы добились того, чего хотели? Не так быстро, как хотелось бы, но это был самый быстрый способ. Потому что он единственный.) Если видите альтернативу - я с удовольствием и не без любопытства ознакомлюсь, правда. Ну если прямо вот это все присутствует, тогда вам, возможно, повезло найти настоящего друга "по переписке".ЦитатаТак я о том же - немецкий, как оказалось, не только заставляет оставить в покое, но и сближает. Чудеса, да и только, согласна.) Это к Дурову и Цукербергу, они еще те читеры и манипуляторы.ЦитатаДа, вот только бравировали словечком "друг" только что не Дуров и Цукерберг, а вы, Максим.)
А я вам как раз о такой серебряной пуле для всех ситуаций только что рассказала.) Всё просто: - смотрим на ситуацию, - оцениваем, что человеку надо, если не уверены - уточняем, что ему надо, - если человек договороспособен - договариваемся, - если нет - заставляем. Если человек не понимает по-русски, он поймёт по-немецки.)ЦитатаЯ, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого списка, но пусть будет так, если вас это устраивает. как, на ваш взгляд, должна была быть решена эта моя задача - какую более быструю и долгоиграющую альтернативу моему решению этой задачи вы видите? И, что важнее, видите ли вообще? Как человек и как модератор. Потому что я, например, не вижу.ЦитатаЯ уже сказал - попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним. Ведь проблемы часто - в нашей голове, а не в ком-то. Не всегда, но часто. Но если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро. А может, вы даже подружитесь вдруг.
Я, возможно, пропустил момент, когда вы применяли некоторые пункты из этого спискаЦитатаБеспокоиться не о чем, донимали ведь меня, а не я) И большую часть наших переписок вы видели. Иначе как бы вы их удаляли.)) но пусть будет так, если вас это устраивает.ЦитатаАльтернативных решений для таких ситуаций я не вижу, а вы их, к сожалению, не предложили. Если человек осознанно делает что-то назло, договариваться с ним бесполезно, если не сказать невозможно. попробовать понять мотивы человека, а потом уже бороться или не бороться с ним.ЦитатаНо если проблема в ком-то, и вы разберетесь в его мотивах, противоядие найдется очень быстро.ЦитатаВерно, о своём противоядии для таких ситуаций я и поведала.)
Если оно там действительно есть, коммент оч быстро снесут, и все снова счастливы.ЦитатаНу вот представь себе, что при каждом сратче оба оппонента начнут вот так стучать друг на друга в ЛПА. Во что превратится форум?
То есть как топить конкурентов, то это нормально, а жаловаться в ЛПА, это про "слабаков"? Нет уж, давайте быть до конца честными: и комменты, и жалобы на них - это одинаково естественные методы борьбы за конкурсный добротный такой приз.
"Слабак" - это про то, что люди стараются разобраться с комментатором вместо того, чтобы разбираться в себе и с собой. А потом сами же страдают, обижаются и жалуются на форуме. Тут конкуренция ни при чем.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.
А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаКажется, вы путаете (уравниваете) конкурентную борьбу с войной.
Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Чуточку уважения нужно всегда оставлять, тем более, если не было ничего конкретно против вас.
Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Ну и да, здоровую иронию никто не отменял.
// Конечно, нет, ведь "All's fair in love and war" - это не про то, что любовь равна войне, а лишь о том, что подчас влюбленный готов на все ради любви, даже на не совсем честные действия. Так и на войне человек готов на всё, чтобы выжить, а противоборствующие стороны на всё, чтобы победить. При этом никто их действия не оправдывает, просто так всё устроено там. Борьба есть борьба.
// Но пытаться оправдать этим изначально зловредные действия - просто попытка прикрыться фиговым листком. Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.
Если интересно, моя личная конкурентная борьба заключается только в одном - в старании написать рассказ получше. Рассказ, который зайдёт людям. Всё остальное на конкурсе я делаю без какой-либо задней мысли)
// Так и рассказы - да, может, автор схалтурил, может, еще неопытен, простите ему это, скорее всего, он не хотел вас обидеть. Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.
Так и на войне человек готов на всё, чтобы... победить.ЦитатаТолько на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли? Посыл пункта о конкуренции очень простой: в рамках такого мероприятия, где приз - деньги, а не кружка с сердечком и ручка из соседнего канцелярского магазина, всегда будет конкурентная борьба. Меня просто удивляет то, что люди этому удивляются, когда это вполне себе обычное явление.ЦитатаЛюди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется) Это у вас здоровая ирония?) Я ж не говорил, что автор пытается кого-то обидеть своим рассказом. Он просто написал, как смог, понимаю. Так и я, когда комментирую, просто высказываю мнение насчёт_рассказа_ в той форме, в который люблю и умею (в рамках правил, естественно), потому что в другой - не вижу смысла для себя комментировать. На мой взгляд, всё честно.ЦитатаНет, не ирония, здравый смысл. Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать? Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.
Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно) Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаДовольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью. Люди от природы эмоциональны, меня удивляет, что кто-то этому удивляется)ЦитатаПусть так, но люди же не первый день живут, тут довольно возрастная публика) Вы не говорите, что автор пытается кого-то обидеть, но ваши действия говорят, что вы именно так воспринимаете плохую работу, и именно поэтому так комментируете - _в той форме_, в которой вам нравится... побеждать?ЦитатаНу, возможно, плохие работы нарушают какое-то моё представление о том, как должна выглядеть_хорошая работа_) К тому же, люди от природы эмоциональны, сами же сказали)
В этом нет ровным счётом ничего личного. Мне совершенно без разницы, кто автор. И это работает в обе стороны - у меня нет претензий к автору как к человеку, но и его обстоятельства меня не особо интересуют.
А обиды, конечно, нет в этом никакой. Обижаться на рассказ вообще необычно как-то. Мне просто действительно нравится писать именно такие комментарии, такая манера, такой характер. Сакрального смысла в этом нет. Как будто между вами не конкурентная борьба, а бой без правил. Типа, на тебе автор, ушат отборной критики, мне так нравится.ЦитатаВ идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет. Грань допустимого уровня критики очень расплывчата на самом деле, я не лично о вас, а вообще о критикующих, если что.ЦитатаТак и понятно, поэтому не вижу смысла спорить об этих гранях - у каждого свои. В нашем случае будет логичнее всего просто ориентироваться на ваши правила, и всё)
Довольно странная формулировка, на мой взгляд. Впервые её встречаю. Но даже если принять это за истину, унизить на войне хотят с какой целью? Чтобы сделать счастливым же.ЦитатаТак и насильник насилует, чтобы сделать приятно. Себе. Ну и, как вы сами заметили, в любви людям порой приходится идти на не самые честные поступки на пути к тому самому счастью.ЦитатаК счастью для кого-то, кроме себя (по крайней мере, так кажется и хочется). В идеале я бы и хотел, чтобы конкурс был сродни бою без правил. Каждый автор пишет, как хочет, а каждый комментатор потом как хочет об этом высказывается. Только таким образом возможно настоящее творчество, имхо. Но я понимаю, что здесь так не будет.ЦитатаНе будет, да.
Это вы, наверное, говорите о какой-то чистейшей, бескорыстной любви. Видимо, неправильно поняли друг друга. Мне сразу представилась ситуация, когда человек идёт на плохие поступки, чтобы заполучить чью-то любовь/симпатию. Это больше про эгоизм и обладание. Счастье, но своё. Да и даже когда ты хочешь счастья другому человеку, ты всё равно хочешь счастья себе в том числе, потому что тебе хорошо, когда ему хорошо.
Так разговор не о том, что хочется себе, а о том, что хочется для другого, в том-то и дело. Про себя понятно и так, и для себя любимого люди бывает идут на разные честные и нечестные ухищрения, чтобы удовольствие получить, но от этого любовь и война не становятся одним и тем же, иначе бы назывались одинаково, наверное)
Я понял вас, в таком случае соглашусь. Я несколько некорректно выразился, наверное, про конкурентую борьбу. Под "хороши и естественны" подразумевалось "возможны" скорее.
В том, что цели войны и любви_для других_разные, тоже согласен.
Да, ещё про комменты важно сказать. Понимаю, что в адвего публика большей частью рафинированная и прямолинейная, но в моем случае (и думаю, что не только в моем) большую роль играют постмодернизм и постирония, как ни банально.
То есть я бы не относился так серьёзно к возмущениям и внезапным вспышкам амока по отношению к бедным рассказам в комментариях. Это запросто может быть ирония, преувеличение и художественный приём.
Почему на вашем комментарии цитаты сразу заработали? Нечестно)ЦитатаДелюсь ноу-хау. Заметил вчера или сегодня, пока не подводило. У меня тоже цитаты работают как попало, через раз, так вот что я заметил:
Нажимаешь "ответить". Выделяешь мышкой цитируемый фрагмент. Если кнопочка "цитата" в форме комментария не появилась, клацаешь по выделенному фрагменту правой кнопкой мыши, и она появляется.
Только на войне цель - победить, чтобы унизить, а в любви - победить, чтобы сделать счастливым, не так ли?ЦитатаПочему обязательно "унизить"? Зачастую это просто бизнес, и ничего личного. По-разному бывает.
А в любви главная цель зачастую - сделать счастливыми себя, любимого. А не объект своей страсти.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.
У нас с вами разные представления о любви и войне, видимо. Унижение является одной из ключевых целей в войне в том или ином виде. Потому что если ты побеждаешь в войне, а значить, возвышаешь себя, то автоматически унижаешь / принижаешь оппонента.ЦитатаКонечно, разные, кто спорит. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет. Война между различными человеческими сообществами - это просто борьба за существование. Вот как например стаи волков или кланы пятнистых гиен между собой воюют - вот так и древние люди воевали.
Времена Сунь Цзы - это уже другая ситуация, это уже цивилизация. И цели и задачи войны там уже могли быть разные. Существовала например "набеговая экономика" - это когда каждый год организуются набеги на своих соседей исключительно с двумя целями: пограбить (скот угнать, украсть золото-серебро, другие материальные ценности), а также - набрать рабов для своих целей и на продажу.
Войны между феодалами средневековья - опять другое. Тут уже ближе к вашему понятию "унижения", потому что такие войны велись зачастую чисто ради развлечения. А вот колониальные войны - это опять чистый бизнес.
И сегодня войны тоже ведутся как правило с вполне прагматическими целями. Унижение - это все-таки про другое. Это скорее про каких-то гопников из подворотни, но не про геополитику. Если ничего личного, то это не война, а просто какая-то конкурентная борьба, в том-то и дело.ЦитатаТак война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы. Изначально война между людскими группами из 50-100 человек - это именно борьба за ресурсы, за озтничьие угодья, за выживание.
И войны колониальной эпохи между свердержавами (Францией, Испанией, Османской Империей, Британией, позже Россией, Германией, Японией) - это точно такая же конкурентная борьба.
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу). Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?
война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаконкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбыЦитатаЭти утверждения одинаковы же? Если да, то мы пришли к одному и тому же (слава богу).ЦитатаВ этом конкретном вопросе, в этой частности - да, несомненно. Война изначально никакого отношеня к унижению не имеет.ЦитатаНо почему-то одна сторона (часть сторон) всегда считает, что имеет больше прав на что-то принадлежащее второй стороне (третьим сторонам), и не выпрашивает, не выторговывает, а именно отвоевывает это что-то, показывая, что остальные недостойны этого, не так ли?ЦитатаНу, не обязательно. По-разному бывает. Война может идти за ресурсы, которые никому не принадлежат. Война может идти просто ради развлечения (сейчас это редко, а во времена средневековья - сплошь и рядом).
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.
Но дело в том, что если даже кто-то воюет за что-то, что (возможно) принадлежит кому-то другому - вовсе не обязательно речь идет именно об унижении. Унижение - это что-то такое личное, на персональном уровне. На уровне современной геополитики (или даже на уровне колониальных времен) это скорее выглядит каким-то анахронизмом.ЦитатаЕсли у кого-то что-то отбирают (не позволяют взять, как вариант), он не чувствует себя униженным всегда разве? И тот, кто отобрал, не чувствует ли себя лучше именно поэтому?
Ну, это могут быть какие-то следствия, частности. Но суть войны - вовсе не в унижении. Там могут быть самые разные движущие мотивы:
1) борьба за существование; 2) конкуренция за ресурсы; 3) набеговая экономика; 4) развлечение; 5) просто привычка и т.д. и т.п.
Унижение может присутствовать, и даже быть одним из ключевых факторов - но это все-таки редкость. Хотя эта редкость и подтверждена на историческом уровне. Вот напримен стихи Бертрана де Борна, где он превозносит войну в том числе как средство унижения бесправных крестьян. Или байка о Чингисхане, который рассказывал своим сыновьям, что самое главное счастье - это именно унижение своего врага.
Но это все сегодня осталось далеко в прошлом, в средневековье. Когда феодал лично принимал решение о начале войны и проч. Сегодня все-таки ситуация в мире несколько иная.
Ситуация может казаться иной, прикрытой каким-то договоренностями и меморандумами, но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.
И тут уже не играет роли, необходимостью выживание это было обусловлено или потехи ради, результат и цель одна и та же.
но мы же с вами понимаем, что конечная цель практически любой войны (радикальной формы конкурентной борьбы) отличается от такой же, но конструктивной - кто-то все равно кого-то унижает так или иначе, желая показать свое превосходство или свое право на обладание чем-то, не желая договариваться - последнее самое важное. Вот это я и подразумеваю под унижением в широком смысле.ЦитатаЯ не могу "понимать" того, с чем я категорически не согласен :). Дело тут вовсе не в желании показать превосходство. Да, такие причины войны тоже могут быть, и они были достаточно распространены в средневековье, особенно в периоды феодальной раздробленности, когда каждый мелкий князек-барон мог вести войны с соседями.
Однако в целом, в историческом разрезе, все обстоит иначе. Изначально человек - воюющее животное. Как вот волк, гиеновая собака, пятнистая гиена, многие виды муравьев (эти воюют практически всегда), ограниченно - шимпанзе (могут воевать, но не обязательно).
С возникновением крупных племен и особенно цивилизации ситуация изменилась. К сегодняшнему дню она изменилась еще больше. И сегодня причины и побудительные мотивы войн в большинстве случаев значительно отличаются от того, что было раньше.
По крайней мере если говорить о "цивилизованной" части планеты. В Африке до сих пор зачастую воюют "по старинке" - между племенами.
Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаЭто разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).
Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?
Мне кажется, вы путаете причину и следствие. Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее), а унижение - это сопутствующее явление. Не унизив, то есть не подчинив, не получится достигнуть цели.
Цель войны (той, которую описывает Никко) как раз отобрать (ресурсы, землю и так далее)ЦитатаНет, я описываю все войны сразу, разделив их по категориям. Так что совсем не обязательно что-то отбирать. Можно просто вырезать, можно просто подраться :), по-разному бывает.
"Но если унижение - это необходимое условие для достижения цели, то можно представить это как первой целью, а первоначальную цель - второй, верно?" - нет. Унижение (если под этим подразумевается "подавление противника") вообще не цель же, а способ.
А кто вам мешает способ обозначить целью, а цель - способом? Отобрать землю - это способ унижения, так тоже можно сказать, это взаимозаменяемые конструкции. А значит, способ и цель тоже взаимозаменяемы, попробуйте так порассуждать.
Я чётко вижу разницу. Мне нужно купить хлеб. Я сажусь в автобус и еду в магазин. Мне нужно отвезти ребёнка в бассейн. Я сажусь в автобус и еду в бассейн. Мне нужно лечь на операцию. Я сажусь в автобус и еду в больницу. По вашей логике я легко могу поменять цели местами и сказать, что во всех этих случаях моя цель – покататься на автобусе, а не выполнить определённые действия. Но ведь это не так. На мой взгляд, это не взаимозаменяемые цели, как и в случае с войной. Есть мотив, которые и определяет основную цель. Остальные цели - способы, помогающие достичь основной цели. Они не могут заменить основную цель, также как и она не может заменить их.
Наверное, мне нужно было сразу уточнить (хотя внутренне хочется, чтобы это было сразу понятно), что я говорю о взаимозаменяемости цели и средства только в разрезе войны и подобных ей процессов, а не вообще везде и всегда.
Поэтому примеры про покупку хлеба не подойдут, конечно - вы же не едете побеждать магазин с хлебом или больницу. Вот если бы ехали их побеждать и автобус был бы единственным способом достижения победы, тогда бы тоже смогли поменять их местами.
Но это все сложно, попробуйте вернуться обратно и просто сказать - унижение противника может быть целью или нет? Да или нет?
Не вижу разницы. Есть цель, есть средства, которые помогают ее достичь. "Унижение противника может быть целью или нет" - конечно, как и я могу просто сесть в автобус, чтобы покататься. Тогда это будет конечной целью. В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?
В самом начале вы сказали: "Только на войне цель - победить, чтобы унизить". Я говорю: "на войне цель унизить, чтобы победить". Вы считаете эти утверждения равнозначными?ЦитатаЕстественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого. Как можно победить в войне, не унизив? И как можно унизить в войне, не победив? Никак.
Победа для одной стороны и проигрыш (унижение) для второй стороны - взаимосвязанные исходы, которые нельзя разделить, как две стороны монеты - они существуют одновременно, но неразделимы.
По-другому спрошу, вы считаете эти утверждения синонимами?
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно. Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".
"Естественно, они логически равнозначны, потому что связаны жесткой зависимостью - одно не может произойти без другого" - а причём здесь цель войны? При таком подходе ваше: "только на войне цель - победить, чтобы унизить" звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЕсли очевидно, с чем вы спорили?) Это как сказать: "только на войне цель - победить, чтобы победить".ЦитатаНу нет, это утверждение равнозначно такому: "веревка - вервие простое", а утверждение "на войне цель - победить, чтобы унизить", однозначно и безальтернативно показывает, что война - процесс всегда только с двумя и всегда противоположными исходами для противоположных сторон.
Как если сказать, что у монета может упасть орлом или решкой вверх, поэтому выигрывает из двоих только один - кто загадал нужную сторону. Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)
"Если очевидно, с чем вы спорили?)" - с тем, что цель войны - это унижение. Всё что вы говорите, к цели не относится. Это же вложенные в друг друга понятия, причём здесь цели. "Эта аналогия не для того, чтобы вы вспомнили, что реальная монета может стать на ребро, если что)" - я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.
с тем, что цель войны - это унижение.ЦитатаНо если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника, то почему вы не согласны, что цель войны - унижение противника, ведь проигрыш - это и есть унижение? я подозреваю, что вы посмеиваетесь надо мной, Максим.ЦитатаНет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим. Обратная сторона медали - это просто обратная сторона медали, это не может выступать целью. Победа = не проигрыш. Унижение = не победа. Это просто равнозначные понятия, цели здесь не причём. Цель - это то, ради чего всё это затевается. "Нет, перестраховываюсь, чтобы простые аналогии вдруг не стали раздуваться без необходимости)" - это вы зря, надо все варианты рассматривать :)
"Но если вам очевидно, что цель войны - это проигрыш противника" - я не согласна и с этим.ЦитатаНо выше вы сказали именно это: звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл". Но это же очевидно.ЦитатаЯ не понимаю вас тогда(
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )
"Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Один выигрывает, следовательно, второй проигрывает. Здесь нет целей. "Я хочу забрать эту землю, для этого мне нужно выиграть, а сопернику надо проиграть" - вот цель.
"звучит примерно как "цель войны - победить, что бы соперник проиграл" - я просто хотела подчеркнуть нелепость такого утверждения, мне казалось, она очевидна, видимо, только мне )ЦитатаЧто же нелепого в том, что происходит на самом деле? Нет, можно считать войны нелепыми, как вид поведения, и это действительно так во многих случаях, но считать факты или логику нелепыми невозможно в принципе, потому что вот такие они есть. "Победить, что бы соперник проиграл" - это есть одно явление. Здесь нет целей.ЦитатаОдно явление с двумя взаимосвязанными исходами - один побеждает, а второй проигрывает. Как одна монета с двумя взаимосвязанными сторонами. От того, что монета - одна, две стороны не исчезли, верно?
Победить - это не цель? А что же?
Как-то странно получается (я продолжу для примера):
Победить - нет цели, Выжить - нет цели, Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели.
Так, что ли?
Предлагаю вам до утра отложить ответ, вечером все может запутаться легко.
Я не говорила, что войны нелепы, не передёргивайте. Нелепой мне кажется сама формулировка "победить, что бы соперник проиграл". Мне она звучит, как "я хожу, чтобы не стоять", "я сплю, чтобы не бодрствовать". "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём. РС "Выжить - нет цели Посмеяться - нет цели, Добежать - нет цели" - для человека, который не любит раздувать простые аналогии, вы на редкость часто к ним прибегаете.
Мне кажется, вы на меня обиделись по какой-то причине, но я всего лишь продолжил мысль, чтобы проверить ее корректность и уточнить.
Если вам кажется нелепой формулировка "победить, чтобы соперник проиграл", я не смогу с этим ничего поделать, пока вы сами не захотите попытаться изменить отношение к этому, согласны? "Победить - это не цель? А что же?" - вы уходите в демагогию. А я туда не хочу, так что останемся каждый при своём.ЦитатаПожалуйста, я не против, хотя демагогии там не было ни капли) Ну то есть я ненамеренно где-то мог ошибиться, но цели манипулировать вами, конечно, не было, вы спросили - я ответил.
Это разве как-то влияет на цель войны? Мы же не ищем процент воинственности кого-то, а рассматриваем цель, когда воинственность 100% проявляется.ЦитатаНа первом этапе человеческой истории именно этот фактор был важнейшим. Еще в 19-м веке огромное количество народов жило практически в условиях первобытно-общинного строя. Войны между индейцами Северной Америки (всеми этими кроу, пиеганами, сиу, шошонами, арапахо, шайенами, шони, навахо, чуть раньше - гуронами, ирокезами, делаварами - это все войны именно такой категории. Более того. Многие войны в Африке - это все те же межплеменные войны. В какой-нибудь Бирме - аналогично.
Поэтому - конечно, этот фактор важен для понимания природы войны. Конечная цель - всегда унижение противника в том или ином виде, независимо от формы выражения этой цели - отобрать еду, автомобиль, дом, землю или честь (настроение, в конце концов).ЦитатаНу какая это цель - "унижение противника"? Это цель - для гопника в подворотне, для какого-нить средневекового барона (того же гопника), но не для государства с десятками или сотнями миллионов граждан.
Унижение противника скорее характерно для _гражданских_ войн, когда одна группа населения хочет во что бы то ни стало переломать своих оппонентов через колено и заставить их отречься от своих ценностей: языка, религии, самоидентификации и проч. Вот например как религиозные войны во Франции 16-17 столетий. Вот такие войны и сегодня ведутся с теми же целями, в т.ч. - для унижения тех, кто говорит на другом языке, верит в других богов или просто иначе думает.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе. Про цивилизованность / цивилизацию не понимаю - расшифруйте, пожалуйста, как цивилизованность (что вы вообще имеете в виду?) влияет на цель войны. Про племена тоже что-то лишнее, мне кажется, какая разница, племена воюют, два человека или страны (правители)?ЦитатаНу как же "лишнее"? Как - какая разница? Разница - громадная, потому что цели войны у первобытного человеческого клана, у племени мезолита, у народности бронзового века, у древней цивилизации, у средневекового короля или князя, у кочевой орды, у государства нового времени, у колониальной/империалистическо й державы - они у всех разные. Очень разные.
И иногда современная война между двумя африканскими племенами куда больше похожа но войны полупервобыьных племен, чем на противостояние "цивилизованных" государств. В силу разных менталитетов и целей вот этих войн.
На межгосударственном уровне все-таки всё немного иначе.ЦитатаЯ так понимаю, вы сможете привести пример войны без унижения? Любой войны, хоть конвенциональной, хоть межплеменной, хоть внутриколлективной, любой.
Зачем ломать себе голову? Человек проиграл в шахматы (или футбол), вот и чувствует себя униженным. Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.
Так и на войне. Когда сражаются тысячи или миллионы людей, унижение отдельных личностей неизбежно. Но это не значит, что именно унижение противника является целью войны. Я приводил выше список некоторых основных целей войны. Для разных эпох и разных типов/видов войн они могут быть очень и очень различными.
Унижение там пристутствует, но - далеко не на первом месте, скорее - почти в самом конце. Это больше характерно для гопников, латиноамериканских банд, средневековых баронов или гражданских конфликтов, чем для межгосударственных войн современнной эпохи.
Но будет мягко говоря странным утверждать, что основная цель шахмат или футбола - унизить противника.ЦитатаА какова основная цель в шахматах или футболе, одним словом сможете выразить?
Ну да, ну да. Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.
Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.
В карты мы с друзьями постоянно играли, на деньги. Я чаще проигрывал (рассматривал это как развлечение), но иногда выигрывал, и по крупному. Разумеется, и там об унижении речи никогда не шло.
Если я играю с компьютером, то я хочу его унизить, однозначно.ЦитатаВозможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его. Я сыграл тысячи партий в шахматы. И не помню ни одной, чтобы там стояла цель унизить противника.ЦитатаМы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.
Если существует только победа и поражение, как возможные исходы, то победа для одного всегда означает поражение для другого. А поражение - это принижение / унижение по сути.
Возможно, вы это не осознаете, но да) Вы хотите "показать" ему, что вы - умнее его, но это автоматически означает, что вы хотите показать ему, что он - тупее вас, то есть унизить его.ЦитатаИзвините, но это - полная чепуха :). Наверное, вы плохо представляете себе, что такое шахматы. Мы говорим не о формальных или декларируемых целях, а о сути. Если кто-то хочет показать, что он умнее / лучше / сильнее, то тем самым это означает стремление показать, что все остальные - хуже.ЦитатаНу то есть для вас любой спорт - унижение противника? Но тогда чего вы к войне примахались, если она ничем не отличается по этому параметру от спорта?
И в чем тогда разница между войной и конкуренцией, ведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?
Прекрасно представляю, что такое шахматы и спорт, не из каменного века) Ну то есть для вас любой спорт - унижение противника?ЦитатаПочему для меня - для всех. Это просто логика же - если существует только два взаимосвязанных варианта исхода, то если кто-то выигрывает, кто-то обязательно проигрывает. Поэтому когда вы говорите, что ваша цель - победить (кого-то или что-то), это одновременно означает, что ваша цель - унизить кого-то.
Это не значит, что вы обязательно хотите или желаете это явно, но это так происходит, если вариантов только два, а в войне или игре обычно так и есть. Возможно, игры нам поэтому и нравятся, что позволяют сублимировать желания, возникающие из-за того, что Изначально человек - воюющее животное.ЦитатаИ в чем тогда разница между войной и конкуренциейЦитатаВы же сами выше ответили на этот вопрос и мы вроде закрыли его: Так война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы.Цитатаведь конкуренция по вашей же логике - тоже должна ставить целью унижение конкурента?ЦитатаКонечно нет, ведь война - не единственная форма конкуренции. Поэтому по моей логике конкуренция вовсе не должна ставить целью унижение конкурента, но если конкурентная борьба принимает форму войны, то унижение (в широком смысле, повторюсь) - это главная цель. Почти как у мести, кстати.
1. Любой спорт ставит целью унизить соперника.ЦитатаЭто не я так утверждаю, а логика так утверждает. Если найдете логическое несоответствие, то может получится что-то другое, а пока так. 2. Не любая конкуренция ставит целью унизить соперника.ЦитатаВерно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.
Просто каждый принял, что где-то в чем-то уступит, зато продолжит мирное сосуществование.
В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел) Поэтому спорт и шахматы, в частности, - это война на минималках, не зря же шахматы в древности использовали для развития военной проницательности и статегического мышления (по крайней мере, так гласят легенды). Конкуренция - это заведомо куда более жесткое соперничество, чем дружеская партия в шахматы или футбольчик с друзьями перед совместным распитием пива.ЦитатаВы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.
Верно, когда конкуренты договариваются не воевать, а делить поляну, они же остаются конкурентами все равно, но при этом у них уже нет обязательной(!) цели унизить конкурента.ЦитатаМы говорили о конкурентной борьбе. Применительно к нашему конкурсу. Причем тут "делить поляну"? Если делить поляну - это уже не конкуренция. И это - никак не применимо к нашему конкурсу, с чего все обсуждение и началось о противостоянии войны-конкуренции и проч.
А у вас получается, что основная цель войны/спорта - унизить соперника. А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?
Итого, мы возвращаемся к тому, с чего начали. По вашей логикн, если человек хочет победить на нашем конкурсе - значит, он хочет унизить всех остальных. Подчеркиваю - это именно по вашей логике, не по моей. Это ведь вы утверждаете, что цель любого спортивного соревнования - унизить соперника. В спорте такое невозможно в принципе - вы где-нибудь видели, чтобы спортсмены не соревновались, а сразу договорились, кто какую медаль заберет, и шли пить пиво? И я не видел)ЦитатаЭто уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры. Вы сравниваете несравнимое - общее понятие и конкретный случай. Это как сравнивать цвет и красное. Конкуренция бывает очень разной, в том-то и дело - от безобидной дружеской до противостояния заклятых врагов.
Я думал, что фразой "война зачастую как раз и является формой конкурентной борьбы" вы именно это и подразумевали, как и я.ЦитатаИ конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.
А в конкуренции такой цели якобы нет. Почему? А потому что конкуренты "могут поделить поляну". Но при чем тут конкуренция на нашем конкурсе, если конкуренты тут никак поляну поделить не могут?ЦитатаПочему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.
Но бывает и другая конкуренция, здоровая, так сказать - когда конкуренты не воюют друг с другом, а развиваются так, как позволяет рынок. Более того, именно такая конкуренция и подразумевается, как желаемая: [ссылки видны только авторизованным пользователям]) Это уже не имеет никакого отношенияк теме дискуссии, но - да, видел неоднократно. Могу привести общеизвестные, классические, хрестоматийные примеры.ЦитатаЕсли можете, приведите, пожалуйста. И конкуренция бывает разной, и война бывает разной, и спорт бывает разным. Но в среднем - спортивные противостояния значительно менее жесткие, чем экономическая конкуренция. А экономическая конкуренция в среднем - значительно менее жесткая в сравнении с войной.ЦитатаИ девушки бывают разные тогда уж) Что такое экономическая конкуренция в среднем - мне неизвестно, можно какое-то определение или описание?
От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?
Почему не могут? Могут же - не топить друг друга, ведь с этого началось обсуждение, и я отвечал именно на утверждение, что конкуренция допускает любые методы, а я возразил, что это свойственно не всякой конкуренции, а только конкуренции в форме войны.ЦитатаНет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.
А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места. От того, что войны бывают разные, как и спорт, цель войн и спортивных состязаний не меняется, кто-то побеждает, чтобы кто-то обязательно проиграл, тут уж вы никак на это не повлияете. Или повлияете?ЦитатаТак ведь и в нашем конкурсе - все то же самое. Кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Ну и в чем тут разница с вашими рассуждениями о спорте?
*****
П.С. Примеры. 1982 год, ЧМ. ФРГ- Австрия 1:0. После того, как немцы забили гол на 15-й минуте, игра прекратилась. Счет 1:0 устраивал обе команды. 2004 год Швеция - Дания 2:2. Обе команды "расписали" ничью, которая их обеих полностью устроила. В СССР в начале 1980-х специально ввели лимит на ничьи, чтобы команды их не расписывали. В мировом футболе чуть позже за победу стали давать 3 очка вместо 2 - с той же целью, чтобы избежать таких ничьих. А уж в шахматах таких ничьих - не счесть. Даже термин такой есть "гроссмейстерская ничья".
Нет, "поделить поляну" - это совсем другое. Это если люди фактически отказываются от конкуренции. Если они каким-то образом делят рынки сбыта, ниши и проч.ЦитатаЯ вам дал ссылку на описание экономической конкуренции, там все описано же, в том числе специальный контроль и ограничение, чтобы не допустить давления участников друг на друга в идеале, цитирую: Признаками идеального рынка (рынка идеальной конкуренции) являются:
единство правил для всех участников отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства; отсутствие ограничений на количество участников рынка; однородность одноимённых представленных продуктов на рынке; свободные цены; отсутствие давления ,а также принуждения, принуждения со стороны одних участников по отношению к другимТак что бывает конкуренция и без "войны", с "поделенной поляной" и все такое. Естественно, что в реальности процесс отличается от идеальной картинки, он смешанный, но государственный контроль и стратегия как раз заключается в более-менее приближению к идеалу. А как можно "поделить поляну" на нашем конкурсе? Наш конкурс ничем не отличается от любого спортивного соревнования. Так что - совершенно непонятно, как это у вас так получается, что в спорте якобы цель - унизить соперника, а в конкурсе и в экономической конкуренции такого якобы нет. В чем разница нашего конкурса со спортом? Ее просто нет - в обоих случаях идет борьба за призовые места.ЦитатаЯ не говорил, что в экономической конкуренции и нашем конкурсе нет цели унизить соперника, я говорил, что в нерадикальной конкуренции (невойне) нет обязательной(!) цели унизить противника, в отличие от радикальной конкуренции (войны), в которой такая цель обязательна.
И когда LOTEA написал, что в конкурентной борьбе все средств хороши, я возразил, что в нашем конкурсе не война и не бои без правил (которые по иронии все же с правилами), а контролируемая конкуренция, в которой нет места всем средствам, "допустимым" при войне, в частности, топление конкурентов - потому что мы за здоровую конкуренцию - насколько это возможно. Таким образом мы и "делим поляну". Вот и все, что я хотел изначально сказать.
А унижение соперников в том или ином виде в любом состязании, конечно же, будет присутствовать, ведь если состязание подразумевает чью-то победу, то это автоматически означает, что кто-то проиграет и будет унижен.
Да, люди часто не воспринимают это так (свыклись), но суть от этого не меняется. К тому же этот момент в том же спорте стараются сгладить. Недаром ведь на современных Олимпиадах начали награждать не только лучшего, но и второе и третье место - чтобы подсластить пилюлю проигрыша, и недаром на нашем (и других) конкурсах несколько призовых мест - чтобы не было так уж обидно, что не занял первое место.
Примеры с "расписанными" ничьями - это пример отказа от войны (состязания), логично, что когда нет состязания, то нет и победивших / проигравших. Более того, первый же ваш пример считается позорным и скандальным - именно потому, что команды намеренно отказались "воевать", чем нарушили этический кодекс игры, который подразумевает, что участники будут все же состязаться.
Это и подтверждает мой тезис, что не существует реальных состязаний, в которых участники отказываются состязаться - по определению. А если уж состязаются, то если кто-то выигрывает, то кто-то - проигрывает, соответственно.
Случаи прямо ничьих на состязаниях - обычно чисто технические (по очкам, патовые ситуации и т. п.), смысл не меняется от этого - каждый участник ставит целью победить, если действительно играет, а не симулирует. А раз цель - победить, то это означает также, что цель - довести оппонента до проигрыша, то есть его унижения.
Если позволите, закончим на этом, не вижу смысла повторять одно и то же, право, примеров достаточно уже, как по мне.
В нашем конкурсе не война - верно. Я с самого начала был с этим согласен. Но - наш конкурс НИЧЕМ не отличается от классических спортивных состязаний, о которых вы почему-то говорите, что там обязательная цель - унижение противника.
Я не вижу такой цели ни в спорте, ни в нашем конкурсе. Но! Если вы говорите, что такая цель - обязательна в спорте, значит - она обязательна и в нашем конкурсе. Просто потому, что никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.
Как видите, экономическую конкуренцию я полностью вынес за скобки, чтобы не разводить велеречивость. Но вот этой общности нашего конкурса со спортом вы опровергнуть не смогли.
Вы написали, что в нашем конкурсе есть правила, аналогично зарегулированной экономической конкуренции и проч. Но ведь в спорте правил куда больше, чем в нашем конкурсе, и соблюдаются эти правила там намного строже (как человек, неоднократно судивший соревнования, включая международные, говорю это со знанием дела).
никакой разницы между нашим конкурсом и спортивными соревнованиями - не существует.ЦитатаНу и ну. Это как сравнивать белое с теплым: оба признаки и больше ничего общего. Спортивное состязание - это демонстрация достижений, нормированных, объективных. Способность участника дотянуться до заданных параметров. Литературный же конкурс - исключительно вкусовщина.
Сразу видно, что вы вообще ничего не понимаете в спорте. Есть виды, в которых место участника практически ПОЛНОСТЬЮ зависит от решения судей (ну если исключить совсем уж грубые и явные косяки и ошибки).
То есть - аналогично нашему конкурсу, да. Разница - там судят специально обученные люди, ну так там тем более для коррупции и подводных течений еще больше места, чем у нас.
Всякое и в спорте случается, например, мужики в женском боксе побеждают. Но это не меняет сути спортивных соревнований по определению - это строго регламентированное соперничество. А лит. конкурс качественно другой процесс.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципе - опять же, по определению, конкурентная борьба есть конкурентная борьба, вопрос только в том, насколько эта борьба радикализована или, наоборот, смягчена.
В спорте борьба радикальнее - там меньше призовых мест, жестче отбор, поэтому победа в спортивном состязании максимально близка к победе в войне по своей сути. Но, конечно, в спорте специально вводят множество искусственных правил, чтобы состязание не превратилось в бойню.
А в нашем конкурсе правила еще более ограничивают участников в методах борьбы, с одной стороны, и дают возможность большему количеству стать призерами, с другой, что размывает позиции победителя и побежденного до практически незаметной разницы.
Поэтому использование методов, присущих войне и радикальной конкурентной борьбе, конечно же, не приветствуется - потому что мы не хотим жесткой борьбы, не хотим, чтобы позиция побежденных или слабых усугублялась, нет такой цели.
Да нет же. С чего вы взяли, что в нашем конкурсе больше призовых мест, а в спорте борьба - радикальнее? В нашем конкурсе ровно 10 призовых мест. Возьмем какой-нибудь шахматный турнир по швейцарской системе - и там могут быть десятки призовых мест.
Возьмем крупный футбольный турнир, тот же ЧМ. Вроде там всего 3 призера, но если сравнивать с нашим конкурсом, там призеры - ВСЕ участники, потому что ВСЕ получают крупные денежные призы за участие.
Поэтому - никакой разницы со спортом в нашем конкурсе нет. А значит - ваши идеи об обязательности угнижения соперника в спорте или стопроцентно применимы к нашему конкурсу, или, мягко говоря, немного не соответствуют действительности.
Я же, как человек, имеющий разряды по нескольким видам спорта и плюс еще и судейскую категорию по одному из них, нисколько не сомневаюсь - унижение как в цель в спорте - это НЕ правило, это - редкое исключение.
В чемпионатах с десятками призовых мест, очевидно, принцип обязательности унижения противника сведен к минимуму. Спорт же разным бывает)
Но я приводил пример с Олимпиадой специально же, как довольно жесткого соревнования, где из нескольких десятков призеров трое, например. Или триатлон какой-нибудь, где и несколько сотен участников может быть.
Никакой разницы с "мягким" спортом у нашего конкурса нет, а с "жестким" - есть.
Общность нашего конкурса со спортом я не могу опровергнуть в принципеЦитатаПочему же. Совершенно разное качество процессов: там нормативы, тут вкусовщина. Объективные данные и субъективизм.
И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?
А вкусовщина - это тоже нормативы, просто может не столь строго выписанные, как в спорте, но тем не менее, понятные - нравится и не нравится. И еще подскажите, какая конкурентная борьба присутствует на нашем конкурсе? Кроме написания востребованного целевой аудиторией рассказа?ЦитатаВроде бы этого достаточно, нет? Каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов.
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др. Сравнивать эти конкурсы неуместно по идее.
О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?
В спорте нормативы четко определены, и даже если спортсмен публике не понравится, но достигнет положенного результата, то побеждает.
В литконкурсе, наоборот, участник отдан на волю случая. На нравится - не нравится влияет настроение читателя, его семейные дела, погода, головная боль и мн. др.ЦитатаНу не у всех же сразу голова болит, и "Нравится" большинство ставит не случайно, следовательно, принцип "кто лучше, тот выше" более-менее соблюдается. О конкурентной борьбе. Борьба - это активные действия, а не просто факт осознания что ты против всех. Как активничают наши конкурсанты? Пишут комментарии? Это тоже борьба?ЦитатаПовторюсь - каждый выступает за себя против всех - пожалуйста, вот вам и борьба конкурентов. На любом конкурсе так происходит, хоть песенном, хоть танцевальном, хоть литературном - выступил и все.
А кто с кем или с чем воюет в вашем примере? Или это про образное выражение, которое подразумевает, что люди борются с природой и условиями? Тогда это как игра в шахматы с компьютером - человек должен унизить компьютер / природу, чтобы доказать, что он сильнее их.
Нет. Речь исключительно о потреблении. Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.
Племя каннибалов уничтожает племя вегетарианцев вовсе не с целью их унизить.ЦитатаА почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем. И суть не меняется, одно племя хочет победить другое, причина неважна же, важна цель - победить, то есть унизить. Корпорация поглощает другую корпорацию не с целью унизить, а лишь для выживания самой себя.ЦитатаБедная-бедная корпорация, как ей нелегко выживать)
Вы словом "поглощение" что хотели прикрыть - рейдерство, суды? Не бывает поглощений "из нужды", бывает либо договоренность, либо война, а тут уж снова причина неважна - вторая корпорация, если не согласна на поглощение, а ее насильно поглотили, будет унижена, как ни крути. Не стоит, наверно, искать черную кошку в инбридинговом помете рисованных родителей.ЦитатаЕсть более универсальный принцип (спасибо Оккаму) - не стоит плодить сущности без необходимости.
А почему второе племя - вегетарианцы?)) Типа, они не захотят съесть каннибалов? Захотят же, когда есть будет нечего совсем.ЦитатаВот вам простой исторический пример. На островах Чатем (это возле Новой Зеландии) жило родственное новозеландским маори племя мориори. И вот они в ходе эволюции выработали очень простое правило, к которому так до сих пор и не пришло современное "цивилизованное" общество:
Убивать людей нельзя!
И поэтому, когда маори приплыли к ним на острова, мориори не стали сопротивляться. Ну, маори их почти всех и вырезали.
А потом маори, емнип, сильно возмущались наглостью белых пришельцев.
Я же сказал - когда есть будет нечего) А им, очевидно, еды хватало, поэтому могли себе позволить не убивать себе подобных. Правда, это слабо связано с темой состязаний и войны, мне кажется.
Алла , мне кажется, речь идет не о нравственном наполнении этого понятия. Понятия поражение, проигрыш в рамках войны или состязаний включают в себя унижение априори. Речь идет о том, что он оказался ниже, хуже, слабее. Как минимум это не радует. Унижение (поражение) в его философском аспекте - это антоним победы. Унижение в его нравственном аспекте - это антоним уважения. Победивший может отдать дань уважения храбрости полководца, попавшего в плен, и создать условия для его содержания, не унижая его в нравственном аспекте. Но полководец проиграл и этим он унижен в философском аспекте. Он оказался слабее.
Очень островная философия. При наличие оперативного простора проигравший может стать фениксом. При его отсутствии - вы кругом правы. То есть, чтобы ваш концепт работал необходимы любые рамки (искусственные, естественные, условные).
Ну, так Адвего в просторах интернета - достойный остров. Можно считать даже изобретением. Кстати , в современной политике, которой мы не касаемся, слово унижение не раз звучало именно в философском значении в отношении известной личности.
Да, примерно как Прометей унизил богов, украв у них огоньЦитатаПрометей не воровал огонь. И он не унижал богов, он сам был богом. Прометей был одним из старших богов, двоюродным братом Зевса.
Я не говорил, что огонь не принадлежал Прометею, я сказал, что он его украл - если вы хотите подобрать другое слово для того действия, которое описано в мифе, ваше право, сути это не меняет, наказан он был именно за этот проступок - за то, что украл огонь для людей.
Ну и то, что Прометей сам был полубогом (титаном, типабогом, почтибогом) никак не исключает того, что он мог оскорбить богов.
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.
Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.
П.С. Безотносительно темы дискуссии. Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите. Я даже не знаю, с чем ее можно сравнить - что-то совершенно невероятное :).
Почему полубогом? Нет, он был самым настоящим богом.ЦитатаКогда мы изучали мифы Древней Греции по программе, то титанов почему-то не называли богами, не знаю, почему. Насчет украсть - ну мне кажется странным - как можно украсть то, что тебе принадлежит?
Его наказали именно за то, что он дал огонь людишкам, но кража там вроде бы не входила в состав обвинения.ЦитатаНу вот как он дал - без разрешения Зевса тайно вынес же. Везде это называли по тексту кражей вроде. С точки зрения законов Олимпа не скажу, может, и не кража, а так, шалость. Но что это было оскорбительным проступком - вроде сомнений нет же? Не читали "Загадку Прометея" Мештерхази? Есои не читали - обязательно прочтите.ЦитатаНе припоминаю, наверное, не читал, спасибо, посмотрю обязательно.
Ну ок, титаны, боги - пёс с ними. Там в принципе идет разделение на титанов и богов-олимпийцев. Кстати, похоже на асуров-дэвов в Индии, асов-ванов в Скандинавии.
Насчет украл или нет - там вроде бы основное обвинение было именно в том, что он дал огонь (божественный огонь!) презренным людям.
Ну вот жили эти космонавты с корабля Олимп, грызлись с командой корабля Титан, а потом вдруг мичман Прометей взял и вынес местным аборигенам ящик гранат и пару бластеров :).
Я про то, что в школьной программе это было именно так зафиксировано. Я понимаю, что он процитировал традиционное и может упрощенное мнение, но так его транслировали. Если бы я увлекался мифами больше, то мог бы выяснить больше, но у меня другие были предпочтения.
Не буду спорить, я просто не помню, что там было в программе 5-го класса - слишком уж давно было, да и слишком много информации поверх легло. Я допускаю, что даже в советских мультиках говорили, что Прометей украл огонь :).
Здесь действует такая аналогия как со словом ничтожный в разных аспектах : 1. Ничтожный договор - не соответствующий закону 2. Ничтожный человек - мелкий, безнравственный. Вы говорите о разных значениях слова " унижение".
Я бы сказала: теряется не контекст, а многочисленные ответвления, и оказывается, что за конструкцией из ответвлений сути никакой нет (вербально выраженной сути).
Иногда обаятельно это всё делается, прикольно понаблюдать или поучаствовать, но когда превращается в бред, то начинает дико бомбить, ибо даже постоять не за что - сам предмет разговора изначально был пшик.
Тока и остаётся либо выходить из беседы, либо оставаться и разваливать, как вы тогда выразились, ну тут опять же - было бы за что бороться.
А вы попробуйте сначала, там и увидите, простая ли. Игроки в Го, например, уже не могут унизить компьютер. Да и в шахматы тоже. Кроме, разве что, сверхбыстрых: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мужчины слишком сложные для простых задач. Мне, чтобы увести комп в комнату раздумий с последующей принудительной перезагрузкой требуется простейшая графическая программа и тридцать минут времени. Не потому что комп плохой, а потому что мысли скачут в разные стороны. Пальцы за мыслями успевают, а комп - нет.
Волшебно! Наступила холодная зима , она заботливо укрыла снегом ветки, заморозила лужи. Застыли капли влаги на крышах домов и на проводах. Отдыхай, матушка-природа. Надо подремать хоть недельку. Соседи по даче сидят теперь без света, зажгли свечи и рассказывают детям давно обещанные им сказки.
Вы даже не представляете , как сразу попали в десятку. Там же чистая энергия, как начнет искрить от избытка чувств, мало не покажется. (На долю секунды почувствовала себя Тесла).
Какое это многозначное слово, здесь целый день разводят в разные стороны философский и нравственный аспект этого понятия , а Вы нашли и третий, потребительский аспект. Вот она, виртуозная женская логика! Здорово!
То ли еще будет ... Когда восстание ИИ будет, будет борьба за выживание , им не будет хватать информации, интеллекта, нагрянет информационный голод. Кого они захотят сожрать в первую очередь ? Правильно, мозговитых.
А, ну ещё могу признаться, что не всегда искренне радуюсь за победителей) Я радуюсь только когда это мои друзья и когда рассказ мне нравится. А если и то, и другое, то вообще супер)
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.
Так что тут и путать особо нечего. И там, и там существуют опеделенные ограничения. Однако многим на эти ограничения плевать - как непосредственным участникам, так зачастую - и тем, кто призван осуществлять контроль (это я не про администрацию Адвего, ни в коем случае :).
Так ведь в войне тоже есть куча запрещенных средств, методов и устоявшихся моделей поведения. Причем многие из них в подавляющем большинстве стран признаны уголовно наказуемыми деяниями, сиречь преступлениями.ЦитатаЭто неважно в разрезе обсуждения разницы целей любви и войны. Где-то ограничения есть, где-то нет, война - по определению не для нанесения счастья, а конкурентная борьба может быть и не грязной, к чему и призываем.
Э нет, я про любовь вообще ничего не говорил :). Я отвечал на коммент, где вы написали Павлу что-то в стиле "не путать конкурентную борьбу с войной". Вот я и ответио, что с точки зрения разрешенных/запрещенных методов разница невелика. Потому что на войне тоже существуют запрещенные методы, причем запрещены они на самом высоком для современного общества уровне - на уголовно-законодательном.
А я отвечал Павлу на фразу: А в рамках конкурентной борьбы - здесь да, готов согласиться. Все средства хороши и естественны.ЦитатаВсе средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.
И да, конкурентная борьба может иметь форму войны, но это только один из возможных видов конкурентной борьбы, поэтому нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны. Если выбрали борьбу в виде войны - да (ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенно), если в другом виде - нет.
Совершенно верно, я в курсе. Я видел, на что вы отвечали. И ответил вам точно на ваш ответ Павлу. А про любовь было в другом комменте, которого я никак не касался. Все средства хороши (в смысле могут быть применены) и естественны только в войне - противостоянии на уничтожение противника в чистом виде, Сунь-Цзы не дасть соврать.ЦитатаСунь Цзы писал больше двух тысяч лет назад. Он, строго говоря - варвар, если смотреть с современной точки зрения. Мы ведь говорим о сегодняшнем дне, верно? Так что в этом плане Сунь Цзы безнадежно устарел. Сегодня существует огромное количество ограничений и запретов по поводу ведения боевых действий. И нарушение многих этих запретов - уголовное преступление в большинстве стран.
А во времена Сунь Цзы и с противником, и даже с "быдлом" на своей территории можно было делать вообще что угодно. Какой-нить Кун Цзы и слова против не сказал бы. Если, конечно, ритуалы не были нарушены. нельзя говорить, что в ней (в конкурентной борьбе) все средства хороши и естественны.ЦитатаТак ведь - точно так же, как и в войне. В современной войне, разумеется. ограничения в войнах - это уже второстепенное совершенноЦитатаТак можно сказать про любые ограничения, накладываемые уголовным кодексом. То, что сегодня запрещено, не так давно могло быть вполне естественным явлением. И рабовладение, и работорговля, и прямые убийства конкурентов - это было распространено совсем недавно.
Если что - первая Женевская конвенция появилась раньше, чем официальная отмена рабовладения в США.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.
Военные действия на поле я не обсуждал и не собирался, если что, извините, если вдруг недостаточно явно выразился. Поэтому современность или несовременность не имеют значения. При этом о современных военных действиях вы говорите все правильно, конечно, просто это разговор для другой темы.
Мы говорили о войне, как о явлении из области взаимоотношений, в этом плане ничего со времен Сунь-Цзы не изменилось от слова вообще.ЦитатаВы конечно можете считать, что не изменилось ничего, однако даже приведенных мною выше аргументов достаточно для иллюстрации значительных изменений.
Кроме того - ведь и сама суть войны изменилась. Война сегодня и 2,5 тысячи лет назад фактически представляют собой два разных явления, хотя и очень сходных в своей основе. Изменилось очень многое: цели, задачи войн, методы их ведения (я не про виды вооружений и _технический_ прогресс - это другое :).
2,5 тысячи лет назад существовали целые народы-цивилизации, которые воевали _непрерывно_, всегда. Война была частью их экономики, способом существования. Сегодня мы видим, что некоторые страны последний раз воевали лет 200 назад.
Повторюсь, я не о частном случае войны говорил - военных действиях и убийствах в ходе конвенционального противостояния, а о войне, как явлении, процессе взаимодействия двух или нескольких участников, имеющих несовпадающие интересы и / или позиции, не пришедших к компромиссу или обоюдовыгодному решению.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.
Войны бывают не только с оружием, но и экономические, и даже внутрисемейные или внутриколлективные, суть их не меняется.ЦитатаНу так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война". И как же суть не меняется? Меняется как раз. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит. А на обычной войне это - непременный атрибут, массовый. И война комментаторов "за справедливое и свободное словоизъявление" - тоже такой же процесс и с теми же свойствами.Цитата Можно сказать и так. Но тогда тем более действуют какие-то ограничения.
Ну так это уже речь не о понятии "война", как таковом, а - о переносном значении слова "война".ЦитатаПереносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)
"Убить" человека психологически, например, - это тоже оно. Если война "внутрисемейная" или "внутриколлективная" - там до физического устранения противника все-таки редко доходит.ЦитатаНо бывает и доходит. А когда не доходит, то внутренне желание уничтожить оппонента-"противника" все же присутствует в той или иной мере. И средства уничтожения/унижения бывают самые неприятные и неприемлемые как для отсутствия такой войны.
Переносное, более широкое значение - как вам удобно, но если ходит, как утка, выглядит, как утка, и крякает, как утка - значит, это она)ЦитатаКатегорически не согласен :). "Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает. "Убить" человека психологически, например, - это тоже оно.ЦитатаНу где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали. Но бывает и доходит.ЦитатаПравильно - бывает. Т.е. как я и написал чуть выше - если и доходит, то редко. А в обычной войне это - непременный атрибут, причем массовый.
"Внутрисемейная" война как раз практически не похожа на собственно войну. Так, только отдельными моментами. Так что принцип утки тут точно не работает.ЦитатаВозможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия. Ну где же "оно", если человек остается живым-живехоньким? Это, извините - совершенно разные вещи - если вас черви в могиле грызут или если вам просто какую-то гадость даже родные-близкие сделали.ЦитатаС точки зрения биологии может и живехонек, но если он несчастен и "убит", то это то же самое, а может и хуже, кто его знает.
Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.
Возможно, вы просто не вникали в подоплеку таких "войн", там все то же, один в один: подставы, издевательства и унижения ради удовольствия.ЦитатаНо в том-то и дело, что это не имеет никакого отношения к настоящей войне с массовым уничтожением себе подобных. Подставы, издевательства, унижения - это скорее на малолетних преступников, каких-нить гопников похоже, чем на реальную войну с реальными боевыми действиями. Но повторюсь, вопрос был в том, что конкурентная борьба - далеко не всегда равна войне, а значит, к ней не могут всегда применяться те же принципы, что и к войне, это все, что хотел сказать.ЦитатаНу да, я помню. На что я возразил, что и в обычной войне существуют свои правила, законы, ограничения, запреты, конценции, уголовная ответственность за применение запрещенных методов... Но это мы уже так сейчас на новый круг пойдем :).
Мы с вами далеко не всегда находим общий язык, но тут подпишусь под каждым пунктом. Особенно вот под этим: "Если вы отправляете сюда работу, стало быть, готовы к критике. ЛЮБОЙ. Если не готовы, то не надо отправлять". Кроме последнего, пожалуй - ну вот до сих пор все же инфантильно верю в бескорыстность и альтруизм:)))
P.S. Ничуть не потеряла интерес, просто с начала лета идет сложный период по здоровью. Ресурсов катастрофически не хватает. А адвеговские конкурсы - это или погружение, или никак; ну для меня, так привыкла. Потому пропускаю уже второй, наблюдаю молчком вполглаза:) Надеюсь, временно.
Притствую на конкурсе! Мы по вас все скучали. Конкурс уже в самом разгаре, а вас все нет и нет. Не согласна, конечно, с Енотом, но я пишу не Еноту, а вам, чтобы вас поприветствовать. Вас и ваших мудрых высказываний, правда, очень не хватает. Не знаю как все, но я точно скучала. Правда, у меня редко когда бывает настроение, и я не общаюсь ни с кем. Но почитать от вас полезные и любые вещи, всегда почитаю. Как вообще впечатления от конкурса? Читаете, может даже уже любимчики есть?
Добрый день, Лика! Спасибо; приятно, что тебя где-то ждут:) Но я пока мимо. Еще даже не читала. Может, на второй тут приду. Обстоятельства( А с высказываниями Lotea вполне справился, спасибо ему:)
Ну так вот:) И да, спасибо! А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Но с конца июня меня и там крайне мало.
// А там формат другой, дробный. Зашел-вышел, пять минут. Здесь так не получается, коготок увяз - всей птичке... И эмоции здесь другие, дом родной, как-никак:) Знаю и разделяю, да)
Ну и добавлю от себя, что вас не хватает на конкурсах, ваше отсутствие прям сказывается и ощущается. Видите, какой блуд начался. Вы - одна из немногих, кто и меня может уравнивать и в чувство приводить иногда, и другим вот так "за жизнь" рассказывать, как мне в этот раз пришлось. Констанция давно уже не справляется)
Чёт в контексте этого конкурса и недавних обсуждений я уже задумываюсь, отвечать ли на этот вопрос. Приедут ещё убивать) Но вообще это не секрет, в Минске. А ты?
Знаю одну девочку из Минска, работаем вместе, очень милая и трогательная. Зовёт в гости. У меня теперь ощущение, что все с Минска няшные ). Я с Поволжья, Татарстан.
На удаленке работаешь или эта девочка у вас там живет? У меня теперь ощущение, что все с Минска няшные ).ЦитатаИ я опровергаю его, да?) Я с Поволжья, Татарстан.ЦитатаНикого не знаю оттуда, но теперь мне тоже кажется, что там все няшные
На удалёнке.ЦитатаЗавидую) Хотя может тоже буду скоро. да нет, на самом деле я всегда подозревала, что ты няшный )ЦитатаОйфсё) Щас врагов наживёшь в момент. Будешь в Минске - пиши.
Я раньше тоже радовался. А в нонешние времена - нет снега, и прекрасно. Пусть до Нового Года вообще не будет. Хотя конечно совсем без снега тоже не фонтан - для природы, урожая, моря и проч.
И это тоже, но не только. Тут такие - чисто энергетические соображения :). Вот что-то вроде: Влияние особенностей экосферы современного мегаполиса на восприятие природных явлений на примере отношения к дате выпадения первого снега со стороны социума с не своевременно подключенными либо ограниченно функционирующими коммунальными услугами определенного направления.
А у меня, наоборот, как раз вот возникло предложение уйти от комментариев в той форме, в которой они сейчас есть. Предлагаю переходить на цивилизованный путь общения без хамства и без войны. Что-то я совсем поникла, начитавшись про борьбу конкурентную, топление конкурентов. Кто-то испытывает удовольствие, вытирая ноги об рассказы, обзывая их хренью. Считаю, что с этим пора заканчивать, так как это все печально. Почему авторы должны все это терпеть и почему надо уподобляться всему тому, что творится в остальном интернете? А также это нам поможет уйти от сообщений обиженных авторов и вообще от обид авторов. Может быть станет лучше и будет больше улыбок и желающих поучаствовать в конкурсе.
Поможет:
• Уйти от конкурентной борьбы в виде войны;
• Уйти от сообщений обиженных авторов, обид не будет;
• Будет больше желающих участвовать;
• Уйти от хамства и негатива;
• Уйти от топления конкурентов.
Предлагаю сделать для комментариев задание и писать коммент согласно этого задания.
Добавить образец в правила. Само задание можно разработать и доработать конкретно, посоветовавшись со всеми как это будет лучше. Но сейчас можно обозначить суть того, что писать в комментарии. Можно даже сделать форму и заполнять форму.
Ну, конкретно, можно указать критерии, и чтобы комментатор либо просто ставил плюсики в этих критериях, либо прочерк, если не знает, что писать. Либо обосновал свою позицию по конкретному критерию, если он знает и хочет написать.
Таким образом мы поставим комментаторов в жёсткие рамки культурного написания коммента. Все. Ничего другого в комменте писать нельзя.
Итак, комментарий:
1. Ваше мнение о сюжете. 2. Мнение о стиле. 3. Ваши впечатления в целом о рассказе (понравился или нет). 4. Ваше мнение об идее. 5. Мнение о соответствии теме (соответствует или нет, насколько). 6. Напишите о грамотности и ошибках, если считаете нужным. 7. Логичный ли рассказ (напишите, если считаете нужным). 8. Напишите о построении предложений (по желанию, приведите примеры, где неправильно, по желанию, конечно, тоже). 9. Как вы оцениваете рассказ, напишите по желанию (плюс или минус).
То есть, я бы сделала в виде формы, с пустыми ячейками слева, которые заполняются по желанию. Ну, то есть, тут довольно много чего комментатор может написать, никто его не связывает, наоборот, простор для сообщения, выражения своих эмоций, только культурный.
Так как у меня нет настроения, я могу не ответить, прошу извинения заранее за это.
Не обязательно, комментарий делать именно таким и по таким критериям, это всего лишь пример, мой. Цель: поставить коммент в жёсткие рамки. И задать для него эти параметры.
Я голосую "За" всеми конечностями и фибрами души. Конечно же, это немного добавит работы администрации. Но судя по всему это только улучшит атмосферу и качество голосования.
Я скоро начну превращаться в енота или какую-нибудь птичку. Психика автора трансформируется в броню, когда увидит, что собой представляет автор такого коммента. А насчет желания повторного участия, никто не заставляет участвовать наобум. Это я сказала или кто-то другой? 🤔
Лика, я вас очень люблю и уважаю, но не соглашусь с идеей, как изначально слишком идеалистической: одно другому не мешает. Например. Мне не нравится рассказ. Я пишу: -стиль - г..; -сюжет - такой же; -идей нет; -тема не раскрытм и т.п. Представьте реакцию автора. -меня топят; -мне хамят; -меня обидели; -комментатор под стать комменту.
Аллочка, как приятно, такие слова! Я запомню и буду всегда вспоминать.🥰 😘Вы тоже приятный человечек, вы добрая. Сейчас представила, а вдруг я под вашим рассказом написала какую-нибудь гадость. Что будет. 😱 Так то согласна, ну хоть что-то. Концепция какая-то.
)) Я думаю, что за шутку плюсики должны удваиваться ) Потому, как здрасте, прочитал/ла все рассказы - дело не хитрое, а вот пройтись по краешку, метко и, главное смешно! пошутить, это вам не это ) Крч, я насчитал у тебя 26 плюсов и жду приза за лучший комментарий )
Привет ) Вечно занят чем-то важным. Недавно меня с-агитировали поиграть во вторник вечером в футбол, я пришел на тренировку - идет дождь, моя слабая команда старичков не пришла и я поперся любознательный такой в первую команду, где молодежь бегает..умахался так, что думал там на поле и помру, а с утра на работу поехал умахиваться, я почти приполз домой..лучше бы комментарии писал )
Если б был я помоложе Да токсичностью объят Я б рассказов уничтожил Штук наверно пятьдесят На еще примерно двадцать Я б сомнений бросил тень Но мне впадлу напрягаться И на глупость тратить день
Хорошее предложение, доброе. На петицию похоже, которая требует много подписей "за". Негатива хотелось бы по меньше, да. Но, что-то мне подсказывает, что многие даже при заполнении такой формы будут умудрятся хамить, только немного другими методами.
Я вчера начиталась про войну и конкурсные баталии, о которых я даже не подозревала, что может делаться вообще что-то специально. Мне вот, конкретно, это не понравилось. Насчёт - топить конкурентов. Вообще, стало как-то сильно не по себе. Но я ещё не все прочитала, много очень ещё читать там. Я как-то думала, что каждый пишет искренне про всякий рассказ.
Это ладно, когда ещё искренне, но просто не сдерживаются. Это ещё можно понять. Но когда специально топят рассказ, чтобы прошёл чей-то другой, то тут получается, ну напишу я допустим хороший рассказ в следующий раз, а его просто потопят специально. В таком случае выиграть, получается, то есть, хотя бы пройти во второй тур, мне будет практически невозможно. Смысл тогда что-то писать вообще?
Ну вот не хотела же ввязываться в дискуссии:) Ан коготок увяз...:)
Лика, я вас утешу. Фигня все это - топить, конкуренты... Ну вот подумайте, при анонимности авторов топить есть смысл только по-настоящему хорошие рассказы, которые имеют шансы на финал. Но! Хороший рассказ не так просто утопить. Надо понимать, как это сделать. Надо увидеть реально уязвимые места. Надо аккуратно это преподнести. Потому что читатели здесь тертые, и в ответ на голословное "ерунда, не читайте!" только поржут и закидают помидорами не автора, но комментатора. И сами обоснуют, почему рассказ хорош. Вспомните баталии под хорошими работами, на каждом конкурсе бывают. То есть человек, пожелавший сделать бяку хорошему автору, сам должен быть ничуть не глупее и ничуть не хуже разбираться в работе со словом. А если он не глупее и не хуже, то такими вещами заниматься просто не станет. Потому что умный:) Вот и все.
Мне только в первый раз с непривычки было не по себе от негатива некоторых комментариев, потом полегчало от ощущения "эх, не впервой". К конкурсным баталиям тоже уже нормально отношусь, не считая прям вообще вопиющих фрагментов. Такая политика у подобных мероприятий почти всегда присутствует. Да и в писательской среде, ещё до появления интернета, было заведено пересылать друг другу не очень лицеприятные очерки по голубиной почте.
Я не понимаю вас, вы довольны или вы не довольны? Вы меня никогда не поддерживаете. Только все время мои комменты удаляете. А мне вообще нужна поддержка в таких сложных ситуациях.
Мы все за все хорошее и против всего плохого, но мир несправедлив, а всех не загонишь в рамки, поэтому-то и говорят, что благие намерения вечно приводят куда-то не туда. Конечно, я поддерживаю культурное поведение, но не могу поддержать предложенное вами решение, так как еще никто не смог заставить толпу насильно быть добрыми, а мы уж и подавно не сможем. Но как лишнее напоминание всем не забывать о приличиях - ок.
Но сейчас не о доброте и приличиях речь. Как бы повысить качество комментов, хотя бы по нескольким пунктам. Я уверена, что администрация учтет глас народа и что-то придумает. Похожее на запросы общества.
Как бы повысить качество комментов, хотя бы по нескольким пунктам.ЦитатаДумаю, реалистичный план такой:
1. Вернуться на 20-30 лет назад. 2. Открыть школу комментирования. 3. После этого открыть институт комментирования. 4. Создать Адвего. 5. Начать проводить конкурсы. 6. Написать в правилах, что комментировать могут только выпускники института комментирования со средней оценкой не меньше 4. 7. Done.
Если аккаунт-нулевка по правилам конкурса не может голосовать (его голос не учитывается), может и для комментаторов сделать минимальный порог вхождения по количеству выполненных работ на бирже? Пусть сначала прочувствуют, как это быть частью сообщества. А то некоторые пишут портянки о том чем им рассказ не понравился и что они конечно поставили ему жирный минус, а после вскрытия масок видишь, что это все имело вид асемантических вибраций. Но на общественное мнение влияние уже оказано, в том числе и на игроков в оракула.
Одно дело - копирайтинг, рерайтинг, и другое - создавать художественный текст или комментировать его. Лучше всего уравнять всех и предложить пройти всем тест на экспертность. Там и обнаружится всё, что есть с приставками А, НЕ, ДЕ и т.п. Как считаете, логично?
Я так и предполагала, в принципе. В конце концов, это всего лишь локальный конкурс. В жизни есть важнее вопросы. И всё, что здесь происходит - слепок внешних общественных процессов. По теории систем, "тектонические" процессы упорядочивают систему, и в конце концов из хаоса вырастает порядок. В любом случае, этот порядок уже не прежний. Даже, если система это не чувствует или не признает.
Даже, если система это не чувствует или не признает.ЦитатаСистема, которая лишена механизма обновления и приспособления к новым вызовам, обречена на постепенное разрушение.
Даже если это социальная система , и она не открытая, то рано или поздно произойдет флуктуация, за которой следует обновление. В открытой системе изменения происходят в любом случае. Новые элементы, перестраиваются внутрисистемные связи и т.д. Всё, что происходит на форуме, позитивно скажется. Но это можно и не заметить сразу.
Даже если это социальная система , и она не открытая, то рано или поздно произойдет флуктуация, за которой следует обновление.ЦитатаЯ там писал чуть выше про народ моруори, на островах Чатем. У них была типичная закрытая система. И они несколько сот лет никуда не развивались - после того, как приняли запрет на убийства - полный и абсолютный, без исключений.
Потом приехали маори и почти всех их вырезали.
А есть и обратные примеры. Небольшое племя на одном из Никобарских/Андаманских островов. Они, наоборот - просто убивают всех чужаков. Так вот - к ним почти никто и не лезет, неизвестно даже, на каком языке они говорят.
Ну как - времени? Вот у моурори флуктуации так и не случилось - их выпилили родственнички маори. А с тем вторым племенем - пес его знает, сколько они еще прятаться от всех будут - может еще лет 200, 300 или даже полвека (с).
Конечно. Вот вы живете в своем замкнутом мирке, на небольшом архипелаге, а тут налетели эти уроды со стороны и всех вас вырезали к чертовой бабушке. Конечно, внешнее, а как иначе?
Ой, простите. Я эти племена перепутала. Параллельно ещё что-то писала. Моурори вырезали. Налетели маори. Ну, так вот. Беда с этими замкнутыми системами. Пока дождёшься флуктуации, назревает бифуркация, из которой не всем везет вылезти. Нежизнеспособная оказалась система. Если удалить системообразующий фактор, (вырезать все племя), исчезает всё, что с ними связано.
Вы правильно сказали про бифуркацию. У моруори были шансы. Молодежь считала, что нужно похерить вот эти самые законы, и сражаться с пришельцами (они конечно не умели этого делать, но хоть попытаться было можно). Но старейшины заявили, что законы не подлежат отмене из-за каких-то мелких бытовых неурядиц. Ну их почти всех и выпилили в итоге :).
Так что иногда и оппортунизм может оказаться полезен :).
А вы все книги Талеба читали, или нет? Я почему спрашиваю - у него есть одна книга про азартные игры - я читать не стал, глянул по диагонали, и мне это показалось просто манипуляцией и подтасовкой.
Хотя сама по себе книга должна быть познавательной - там много интересных примеров и проч.
Нет, не все, но все они так или иначе связаны с антихрупкостью идейно, а так-то его книги - это больше набор отдельных историй, можно читать с любого места. "Рискуя собственной шкурой" тоже ничего, но еще не дочитал, требует времени для обдумывания.
В свое время средний балл в аттестате был отменен по той причине, что он утратил свою цену. Как только обнародуется наполнение какого-нибудь критерия , он со временем обесценивается. Народ начинает ориентироваться на этот критерий правдами и неправдами.
Мы все за хорошее, просто мы все иногда бываем злые? Вообще, в обществе культурное поведение существует между людьми. Но интернет отличается от реала. И в интернете человек прячется за аватаром и считает, что его так никто не достанет, значит ему все можно. Наверно так. Я вообще знаете уже даже стесняюсь писать о культуре поведения, вдруг я ещё врагов себе наживу. Нонсенс? Имеется ввиду, что это ведь правильно, о чем я говорю. А, ну вот так теперь более понятно. А то или я не в состоянии понять была ваше изящное послание или вы так витиевато завуалированно написали, что я не разгадала. Скорее всего, конечно, я не сообразила. Да я знаю, что вы в общем и целом за доброту, вы же вчера так долго это все объясняли. Но все равно, раз вы удаляете мои комменты, а в них ничего такого нет, значит что-то не то происходит. И эта обида ещё пока что не прошла. Такое ощущение, как будто это я какой-то злодей.
Я удаляю не только ваши комментарии, и здесь комментарии удаляю не только я, думаю, вам не стоит на этом заострять внимание, но если вы считаете, что какие-то комментарии удалили незаслуженно, напишите в ЛПА, администрация проверит. Но бывает также, что удаляется ветка выше, а с ней - все комментарии ниже, в этом случае ничего не поделаешь, к сожалению.
Культурное поведение не существует в обществе само по себе, его нужно создавать, долго и нудно, а так как мы не можем значительно влиять на общество, приходится работать с тем, что есть - просить, подсказывать, предупреждать, банить и т. д.
Я знаю, что не только мои. И понимаю. Но чтобы понять, на это у меня уходит много времени. Потому что мне то изначально это кажется несправедливым, и только с течением времени понимаю, что да, все правильно. Обидно, что не всегда есть желание вообще что-то писать кому-то. А тут, получается пишешь, стараешься, отдаёшь свои душевные силы, а это берут и просто стирают. Про цвета на прошлом конкурсе удалили тоже коммент. Ну ладно. Зачем я буду жаловаться? Это не те отношения. Почему вы меня считаете каким-то злодеем, не понимаю.
Да, вот насчёт ветки про обсуждение искусства, все удалили. Такая была хорошая ветка, так жалко. Да и там было моё сообщение, ну не много, может парочка. После неё я именно написала утром свой рассказ. Ну можно было всю ветку и не удалять, а только какие-то сообщения, которые спровоцировали удаление.
Про культурное поведение, вы сейчас имеете в виду наше сообщество здесь? А почему надо строить, ведь в обычном обществе в реале, не в интернете, не строят же. Почему здесь надо что-то строить? Но мне самой иногда бывает очень страшно. И это страх такой непонятный и неопределенный. Я вообще не представляю как у вас хватает душевных сил, чтобы ответить на все. Я бы, честно, уже бы повесилась.
Мне тоже жалко некоторые удаленные комментарии, но садовнику в саду приходится иногда обрезать больные ветки вместе со здоровыми листьями - чтобы дерево осталось здоровым. Так что вам не в чем себя винить, и бояться тоже нечего, все как обычно, жизнь течет, меняется.
Лика, извините, коммент не по этой вашей конкретной реплике. Вас нет в чате, форумчане волнуются. У вас как дела там? Маякните просто. Пусто здесь без вас.)
А кто я такая, чтобы дальше здесь вообще быть. Кстати, я в этот раз ваш рассказ оценила. Если на детском конкурсе, не до конца поняла, то в этот раз плюсовала. Понравился и стиль ваш, и читается легко, интересно, есть там, ну пара мелких недочетов. Не знаю, конечно, какой смысл вы закладывали, но я увидела мужа вампира, так как девочка родилась зубастая, похоже как с вампирскими клыками. И если Люся не вампир, то остаётся вампир Марк. И рыжая была вампирша, к которой она приревновала, так у неё даже в описании клыки значатся. Так что мистика тут на месте, в неё веришь, так как сам по себе рассказ именно жизненный. Вот на этом контрасте и веришь, а может они и есть эти вампиры. Вообще и стиль сам по себе ироничный, немного с юмором, но без перебора, прикольно. Но получается, по итогу он выбрал не рыжую, а Люсю, чтоб разбавить кровь, тоже об этом говорится. В общем рассказ класс! Ну не голосовали просто как вкусовщина, те кто не любит просто про любовь, тут все понятно, а самый первый коммент даёт ответ на вопрос. Сожалеет он... Счастливо и удачи в будущих конкурсах!
Спасибо за комментарий и за то что вы здесь. Действительно, не пропадайте. Вот честное слово, без вас брошу этот конкурс, ну его. Там рыжая в рассказе - это мама Марка. Насколько они вампиры - вопрос открытый, поскольку кровь никто из них не пьет, несмотря на наличие клыков. Действительно, решила написать еще одну историю про любовь, вы правы. Мистика - точно не мой жанр.
А что изменится , если немного структурировать коммент и попросить больше конкретности и обоснованности ? Да, станет обидно автору. Но он успокоится и затем увидит, что получил бесплатные советы, как писать лучше.
Авторы участвуют в конкурсе ради заявления о себе, славы, денег. Ну ради там еще чего-то, каждому свое. Но почему читатели-то кому-то что-то должны?! Их-то за что и по какому праву к чему-то принуждать и обязывать? Читатели пришли почитать. Все. Они даже кнопочку нравится/не нравится нажимать не обязаны. Не то что делать детальный разбор работы и давать бесплатные советы. Конкурс - это развлечение, тыщу раз уже переговорено. И для читателей в первую очередь. А не работа по установленным правилам.
Вы все ещё обсуждаете эту тему. Ну, раз спросили, отвечу. С этой стороны тоже никаких вопросов. Читатель волен пользоваться только кнопкой нравится/ не нравится. И это можно учитывать. Там есть отдельный приз для набравших наибольшее количество лайков. И выражать свои симпатии никто не запрещает. Но минимум полноты и качества коммента можно достичь. Разумеется, это всё гипотетически. Концепция конкурса ясна. Развлечение. Но дело в том, что большинство читателей - авторы, коллеги. Уж им-то не трудно написать портянки или простыню для убедительности. Есть учитываемые голоса практиков. Натали, я о Вас много слышу хороших слов. Спорить не буду. Тем более, что изменения не ожидаются. Разве что в умах и сердцах.
А почему не обсуждать? Как-то нет правила, что от сих до сих и позже ни-ни:) Чем мне нравится адвеговский конкурсный форум - как раз тем, что какая-то тема даже спустя неделю-две может выйти на новый виток.
Приз дают за комменты только здесь, в форумной ветке, а не под работами. Под работами - исключительно добрая воля. Даже для участия в Оракуле не надо комментировать, только кнопочки нажимать.
Ну вот я и пытаюсь сказать. Что не обязаны читатели - даже если они же и авторы - обеспечивать минимум полноты и качества. Они говорят, что хотят. Или ничего не говорят. Не затем, чтобы что-то объяснить автору; мы же не на работе здесь. А потому, что работа вызвала отклик - позитивный ли, негативный. Только по желанию. И вы не правы - серьезную "портянку или простыню" написать трудно. Чтобы не словоблудство, а реальный анализ. Обоснованный. Потому и возможно только по доброй воле. Ну кто меня заставит тратить час-два своего времени, а то и больше, на анализ чужого анонимного рассказа? Никто. Только я сама, если рассказ чем-то затронул. А принуждение вызовет отторжение. Нежелание комментировать и, в силу невозможности свободно воплощать эмоции - нежелание читать.
А смысл в этом обсуждении какой ? Если все останется как прежде. Вы хотите убедить меня в том, что я не права? Не убедили. Речь идет о минимуме полноты и качества комментов. Вы признали, что написать реальный обоснованный анализ трудно. Тем более бесплатно тратить 1-2 часа времени. То есть конкурс не предусматривает анализ, и даже коммент не обязателен. Все основывается на том, понравилось или нет. Кнопка все решает. То есть работа автора зависит от уровня порядочности читателя , его художественного вкуса и настроения. И поскольку все эти переменные имеют свойства меняться в зависимости от различных факторов, то никто не гарантирует справедливость результатов конкурса. Я не говорю об объективности, потому что усреднение субъективных мнений это не обеспечивает. Впечатление от конкурса останется в тех фразах, которые западают в душу новичкам : хрень, муть, примитив, не зашло, не хватило и т.п. При всем этом есть спокойные аналитические отзывы. Как ожидается в нормальном социуме. За спасибо поработали, как говорится. Конкурс проводится уже много лет. Вероятно, есть какая-то статистика. Но это закрытая тема и не наша проблема. Подождем результаты. Каждый примет своё решение. Вероятно, надо изменить свое отношение к происходящему сообразно своим представлениям, которые у каждого взрослого человека устоялись. Называются принципы. Спасибо за общение!
//Впечатление от конкурса останется в тех фразах, которые западают в душу новичкам : хрень, муть, примитив, не зашло, не хватило и т.п. При всем этом есть спокойные аналитические отзывы. Как ожидается в нормальном социуме. За спасибо поработали, как говорится.
Всё вы верно пишете. Вот тут на Адвего такой социум - разноплановый. И такие правила голосования и комментирования. Независимо от принципов и взглядов каждого отдельного представителя этого социума. И это нормально.
И верно пишете: конкурс существует много лет, каждый раз много новеньких, много и стареньких. Во многом, уверена, именно поэтому. Люди приходят сюда именно за этой атмосферой - развлечься, каждый по-своему.
Ни в чём вас не переубеждаю. Просто вы отрицаете очевидное и испытываете, насколько могу судить, дискомфорт. Но здесь вот так.)
Дискомфорт есть. И никто от него не застрахован, где бы он не находился. Значит, нужно находиться там, где ему комфортно! Будущее светло и прекрасно, разве не так?
Согласна по всем пунктам. Возможно, вам ещё станет здесь комфортно - кто знает.) Ведь здесь много и мирных комментаторов, и почитать есть что - хорошие рассказы тоже есть. По-моему, здесь интересно.)
Мирных вы тоже видели, уверена, вы же сами их упоминали, ну.) Настоящим буйным здесь не развернуться - репрессии-с. Видели бы вы, что здесь творилось лет десять назад.)
))) я не видела ни мирных, ни буйных. Комменты спокойные, обоснованные читала. А вот, что творилось лет 10 назад , если не увидеть, то услышать об этом интересно было бы. Я об этом.
Вам бы не понравилось, если вкратце) представьте, что на форуме несколько Енотов, которые дружат друг с другом и против друга друга, в том числе под рассказами, где ники не скрыты - вот как-то так было) и то я тоже застала уже закат древнейших и лютейших, уже тогда о местных баталиях ходили легенды.)
Вы знаете, раз на раз не приходится. Иногда читать людей интересно, даже если они ссорятся или если сам считаешь их неправыми. И у агрессии много оттенков, которые накладываются на контекст ситуаций, особенностей характера, харизму или её отсутствие, собственное настроение, ну, и т.д.
Сами по себе дрязги быстро надоедают, это да. Скорее, есть люди и темы, за которыми интересно наблюдать, в случае с обсуждениями - и участвовать. Как-то так это было и примерно так же остаётся. Если я вижу, что страсти накаляются и тема мне не интересна, я просто не читаю, потому что зачем мне это - лайфхак такой)
Да, дату регистрации твою я сразу только что посмотрела) помнила только, что на пару лет позже. Но мы и пересекаться не сразу начали, насколько помню - примерно когда ты что-то написала о Насте в конкурсной ветке, вроде, и я тебе ответила. Не помню, что за конкурс был даже.
Тебе не нравится, когда я сравниваю Енота с Уборщиком, не нравится, когда мы с ним обсуждаем трикстеров, не нравится, когда я использую Енота как единицу измерения, понятную моему собеседнику.
Ещё немного, и я решу, что ты ревнуешь - не дают тебе покоя мои слова о нём, что бы я ни говорила.)
А теперь объясни Зуриет, кто такой uaz (понятия не имею, кто это), о котором она не знает и темы с которым ей даже не показать. Я смотрю и записываю)
Ты с темы не съезжай давай - я не вижу внятных пояснений, Евгения. Только очередные наезды на Енота.)
В том и разница: я объяснила так, что Зуриет поняла. Ты же просто высказываешь мне в который раз своё отношение к Паше. Зуриет оно никак не поможет понять, кто такой uaz и каким был форум. Ты такая эгоистка!
«Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин читала? Там тоже о тенях.) В нежном возрасте мне очень нравилась эта книга. По мере взросления она, конечно, теряет часть обаяния, но всё равно у нас тут она в тему.)
Поэтому ты его всё время защищаешь, и тебе всегда кажется, что на него кто-то нападает. На самом деле это отражение твоего внутреннего диалога - твоя "хорошая" часть спорит с "плохой" частью и говорит ей, что "плохая" не должна такой быть (то есть как будто бы не имеет права на существование). Но твоя "плохая" часть нашла отражение в живом человеке - Паше - и достаточно обаятельном, способном на все человеческие чувства, и поэтому ты ТОЧНО ЗНАЕШЬ, что он не может быть _плохим_.
//тебе всегда кажется, что на него кто-то нападает. Тебе кажется) В нашем с тобой случае ты на него не нападаешь, а просто пытаешься показать мне, что он дурачок, скучный, никакой не трикстер и вообще ну что это, Настя, ну посмотри.) Это не нападение, ты права)
//Но твоя "плохая" часть нашла отражение в живом человеке - Паше Да, я тоже читала нашу с ним переписку в моей теме)) только я назвала бы это не плохой стороной, а другой - просто ещё одной.
А вообще интересный комментарий, мне понравилось. Всё бы хорошо, но не согласна с вот этим:
«ты ТОЧНО ЗНАЕШЬ, что он не может быть _плохим_» -
я наоборот точно знаю, что плохим он быть может, как и хорошим. И в том эпизоде с тобой я не считала его правым. То есть считала его, выходит, плохим?)
Если серьёзно. Его «плохость» совсем не в том, что ты видишь на форуме, верь мне.) А здесь я не вижу с его стороны действий, за которые его можно назвать плохим. Если ты видишь - просвети.
Ведь ты приходишь доносить до меня, насколько Паша плох или "плох", и даже не удосуживаешься донести эту мысль до конца.) Независимо от того, имела ты в виду, что он плох или что он "плох".))
Мне, признаться, интересно, что ты таки имела в виду. Но я знаю, что ты не станешь отвечать.
Просто обозначиваешься. А баба яга против? Ок, я учту.)
Я это "плох" понимаю как то, что осуждала бы я сама, а не то, что в принципе клеймится и называется плохим. Что имела в виду ты - неужели что-то другое?)
Вот опять) "В концепции Тени "плохое" - вообще без клеймения, я потому и взяла в кавычки. Учи матчасть" - это не донести мысль.
"Я это "плох" понимаю как то, что осуждала бы я сама, а не то, что в принципе клеймится и называется плохим" - вот это - донести мысль.
Ты не пишешь, что ты хочешь сказать. Ты написала, чего ты сказать не хотела, и ответы отправила искать куда-то туда. А что ты таки хотела сказать мне, так и остаётся в тумане.
А теперь сравни с тем, что и как тебе написала я. Чётко и понятно. Ну так и кто у нас демагог (я запомнила, да))?
Вот смысл этого общения от меня и ускользает. Ты приходишь высказать мнение. Когда тебе задают вопрос, о чём ты, ты уходишь. То есть твоя мысль так и остаётся непонятой.
Судя по тому, что так у нас происходит с тобой не в первый раз, быть понятой цели ты не преследуешь - ты хочешь именно обозначиться. Тебе достаточно, чтобы люди знали, что ты против? Пресловутое «я есть»? Ок.)
Любопытные гипотезы, которые высказывались нами ещё при царе горохе, я видел. Как бы мы давно выяснили, что ты меня выдумала, потому что тебе с ними со всеми скучно стало)
//Любопытные гипотезы, которые высказывались нами ещё при царе горохе, я видел. Да, в психоанализ несложно, если у тебя есть личный дневник пациента)
//ты меня выдумала, потому что тебе с ними со всеми скучно стало) А теперь, выходит, ты окреп, сепарировался и зажил собственной жизнью?) С тобой и правда веселее)
Так, может, это она на тебя тогда и наорала? Мне ты можешь сказать.) Это всё бы объяснило, начиная с прошлого раза с миролюбивым дзеном.)) Ты был на неё зол, а она испытывала вину и отмалчивалась. Не знаю, у меня всё сходится.
Нам нужен ещё один конкурс иронического детектива, чтобы отправить туда историю об этом легендарном преступлении и не менее легендарном расследовании by Настя Каурри) Лан, пойду рассказы пощёлкаю, не ори тут сильно в голос)
Одну секунду , вы не могли бы без моего пассивного участия прикалываться. Поставьте меня на место, и больше не трогайте. Мне неуютно быть перекидным мячиком.
Мирные комментаторы? Никко говорил, что есть ещё настоящие буйные!ЦитатаУ нас еще есть и некоторые перспективные буйные. Они пока косят под тихих, но мы-то знаем и понимаем...
Вот вы придумали прикольную идею с номинациями - давайте сконцентрируемся на этом, на хорошем) на том, что в этом адвеговском разнообразии вас радует, а не огорчает. Уверена, что отыщется что-то ещё, чтобы продолжить этот мой список пока из одного пункта.)
А я вот сейчас задумалась, наберётся ли у меня самой этих пять пунктов. Вы вынуждаете меня думать на ночь глядя. Как думаете, можно ли расценивать это как акт агрессии?)
А вот это уже акт агрессии. Мне придется посочувствовать Вашей черной полосе и подумать над списком. Хорошо, хоть позже. Хорошо, если захочу. Вы согласны с этим?
Просто вспомнился анекдот: Заходят в бар нарцисс, психопат и макиавеллист. Бармен спрашивает: «Кто из вас самая темная личность?» «Я», — отвечает нарцисс. «Мне наплевать», — говорит психопат. «Это уж как я захочу», — заявляет макиавеллист. Просто психологически подкованный человек, на мой взгляд.
В том, что некоторые вещи приходится заново проговаривать на каждом конкурсе:) А статистика - ничуть не закрытая тема. Все в открытом доступе, анализируйте сами. И простая мысль: если система работает уже 15 лет (а столько проводятся конкурсы) - значит, она рабочая:) Взаимно спасибо.
Здравствуйте, Натали! Я этот вопрос на этом же конкурсе уже обсуждала, в том числе с участием Максима. Для меня нет смысла обсуждать его еще раз с каждым в отдельности. Это чтобы мысль довести до конца, раз сразу не стало ясно. Во-вторых , статистика -понятие обобщенное. Вы же, не зная, о чем конкретно идет речь, утверждаете, что все в открытом доступе. Это сказано для того, чтобы стало ясно: о чем я не сказала - все равно ошибаюсь. И самое интересное , про простую мысль. Вероятно, сложные мысли нам, неразумным, недоступны. Возможно, это оговорка. Но по Фрейду. Наверное, как обычно принято в таких случаях говорить, об этом подумала я сама, но Вы это не говорили. И о сути простой мысли. 15 лет в рабочем состоянии - это здорово! И менялась ведь она, совершенствовалась. Поэтому эта простая мысль ничего не подтверждает из сказанного Вами. Обычно я так подробно не реагирую. Потому что может пойти цепная реакция и длинная переписка , кто как понял и почему. С бегом по кругу. Но решила всё же ответить. Берегите себя , здоровье превыше всего! Никто не посягает на дух Адвего, администрация следит за этим. Развивает антихрупкость, скажем так. Здесь много интересного.
Да чё уж там, давайте автора сразу в пелёночку завернём, в люлечку положим и сосочку дадим, а комментатор будет сидеть рядом, нежно покачивать его и петь колыбельную. Придёт серенький енот и всё такое
Знал, что вам понравится) Мы вас отдадим на воспитание Анастасии.ЦитатаКороче, вы даже не отрицаете, что мы в детском саду. Анастасию хоть в известность поставили?
Авторы, как деревья в смешанном лесу - разные. Кому-то интересно вытирать сопли, для кого-то скучно, есть ещё брезгливые. Даже если обернуть всех в пупырчатый целлофан, найдутся недовольные. Это ж дело восприятия материала, а оно индивидуально. Вот позвали вы электрика починить розетку. Он пришел, сунул два гвоздя в отверстия розетки. И никто после этого не назовет его "Бог молний", а посчитают дебилом. А ведь у электрика может оказаться тонкая душевная организация. С рассказами такая же шняга. Иногда не хочется думать об авторе, когда не зашло совсем.
О, а вот интересно, кто из нас какое дерево или вообще растение. Я знаю, что есть гороскоп деревьев - гороскоп друидов, вроде, если не ошибаюсь. Но не гороскоп, а какой-нибудь тест, интересно есть, чтобы пройти и посмотреть? Было бы здорово. Помню вы на прошлом (позапрошлом) конкурсе психологический тест про типы личности приносили. Вообще было классно, надолго всех увлекло. Я уже не помню, вообще, честно, кто есть кто, у меня плохая память. Но в моменте было интересно все это.
Я не хочу публиковать, потому что вдруг мой тест никого не увлечёт. Или опять не понравится что-то. В общем, я боюсь реакции нашей публики. А вот у вас тогда так классно получилось! Мне очень понравилось. Ну, конечно, это все должно быть самопроизвольно, не по заданию. Ладно. Просто высказалась.
Пупырчатый целлофан так классно лопать, кстати, обожаю, если попадается в упаковке.))
Да, я вас поняла, насчёт электриков. Ну, среди электриков, наверно, мало таких, хотя, наверное, бывает, попадаются.)) Среди писателей, полагаю, их гораздо больше.))) Если судить по моему накопленному здесь опыту чтения форума и т д.
"С рассказами такая же шняга. Иногда не хочется думать об авторе, когда не зашло совсем."
Да, иногда, забываешь, что за рассказом стоит автор, человек. Сама такая. Я тоже испытываю иногда точно такие же эмоции. Ну вот, надо, видимо, вспоминать, что за рассказом стоит автор, которому это может быть обидно. И формулировать по-другому. Я понимаю ведь, сама тоже испытываю точно те-же эмоции, если рассказ написан ИИ, к примеру. Сразу возникает эмоция - ну это какой-то бред! Ну просто надо их как-то контролировать. Не писать: это бред, шняга, шляпа и т д. Всегда думать, что ты можешь себе позволить написать этому автору про его рассказ. Ну как-то так. Ну, конечно, тому, кто культуру поведения не соблюдает в принципе, тому не объяснишь. Он как делал так и будет дальше делать. А тот кто понимает, он поймёт. И будет включать мозги.
Можно взять пример в магазине. Есть же те, кто хамят продавцу. Да их полно. Я не хамлю. Про себя, конечно, буду злиться, но в лицо не выскажу. Зачем?? Уйду домой, и дома расскажу.
Люди вообще позволяют себе многое. Вплоть до того, что сыпят проклятья. Встречались и такие в интернете. Я просто обхожу стороной. Зачем мне этот негатив? Он мне не нужен. И я не лучше их живу, а даже хуже. Я живу за чертой бедности. Но не позволяю себе такого.
Лика, при всем уважении - имхо, предложенный вами формат напрочь убьет дух адвеговских конкурсов. Я точно не напишу ни единого комментария по ТЗ. И читать не буду. А "почему авторы должны все это терпеть" - потому что выложили работы. Сами, не из-под палки. На конкурс с денежным призом. Все же расписали выше:) Как говорит мой старый друг, профессор и доктор всяких наук - "имеешь наглость лезть на трибуну - имей смелость потом под ней не прятаться":)
Приветствую) //имеешь наглость лезть на трибуну - имей смелость потом под ней не прятаться
Жизненно) запомню эту фразу - можно показывать всем несогласным с комментариями. А то есть авторы, которые хотят участвовать, хотят обратной связи, но только такой и в том виде, как бы им понравилось.)
Авторы хотят обратной связи, верно. И да, хотят, чтобы она им нравилась. Но это не значит, что они ждут всяких муси-пуси. Они хотят видеть оценку по делу, а не просто: какая гадость, как скучно, герои слабоумные и т. д.
Не знаю, вы помните или нет, но несколько лет назад была здесь традиция выставлять на всеобщее обозрение забракованные заказчиками тексты для разбора. И все, кто имел сказать что-то полезное автору, высказывались. Но в дружелюбной форме и с обоснованием обязательно.
В Итоге автор получал дельные советы причем без намека на унижение. И ему точно не нужно было прятаться под трибуну, потому что выслушивать тех, кто делится опытом, это нормально, не стыдно. А сейчас что - просто идет сброс негатива, хотя не всегда, конечно.
А сейчас что - просто идет сброс негативаЦитатаКак бы посмотреть, где этот сброс происходит, о котором вы все время ноете...
Вот иной раз прям жаль, что нельзя конкретные примеры приводить. Кстати, мне показалось, что я узнал вас в одном из комментаторов - и не могу сказать, что вы прям позитивные комменты оставляете.
А я тут почти никого и не узнаю. Ну тебя, конечно периодически (хотя тебя опять можно перепутать с одним одноцветным товарищем :), Енота - всегда, Настю Каурри - местами, еще как ни странно Зурриет пару раз узнал.
А так даже Констанция с Ликой как-то от меня прячутся :).
Тебя, Витю, Настю, Лику - узнал безошибочно. Зуриет тоже видел. Ланкими знаю. Может, ещё кого. А вот Констанция какая-то незаметная в этот раз, да) Есть несколько вариантов для её цвета, но как-то её комменты легко путаются с кем-то другим. Много новых, наверное.
Лика и Констанция легко узнаются, хотя их можно иногда тоже перепутать с одноцветниками) И у тебя вроде есть одноцветник разговорчивый.
"еще как ни странно Зурриет пару раз узнал"
Ну она часто мелькает на форуме, тут вообще легко узнать. Я вот к удивлению вижу (как будто) всех, с кем буквально только недавно парой фраз перекинулся: Камелли, Элеонору, Виктора Игнатова.
Еще порадовало, что увидел вдруг комменты Иозеф, хотя на форуме не видать, но вот прям отчетливо она под рассказами.
Да, я знаю, что вы меня легко узнаете. А вот я вас на конкурсе, где был рассказ про собаку, это детский конкурс, перепутала с Максимом, представляете? Заскринила себе этот коммент. Там прям также рассуждения, и вот это все извините и т д., как у него. Но потом, оказалось, что это были вы. Я же проверила, зашла после конкурса.)
А я вас долго не могла найти. Но буквально недавно узнала. Безошибочно, 100 процентно там были вы. Я не прячусь вообще, так как меня там ооочень много. Енота я узнала самого первого, прям вот самого пресамого препервого. Потом узнала Настю. Констанцию видела. Зуриет тоже.
Не, Наташ, это если бы Элеонора конкретно мне что-то предъявляла (и желательно тоже что-то конкретное) - тогда да. А здесь я даже не знаю, о каких комментах речь и к кому претензии.
А у меня претензия будет после конкурса вполне конкретная 8-)
Насчет дружелюбной формы я бы не утверждала. Были случаи, когда с разбора авторы уходили в еще бОльших слезах, чем от заказчика. Потому что "фи" заказчика - это эмоции, а 32 ошибки в тексте, в котором сам автор не видит ни одной, это факт. Так что часто результатом было "злые вы, уйду я от вас" в ответ не на "какая гадость", а на цитаты из Розенталя:)))
И кто сказал, что читателям должно быть дело до того, чего ХОТЯТ авторы? И надо ли говорить от имени всех авторов? Mpns автор. Nykko автор. Я автор. Lotea автор. И как-то никаких претензий... И еще много таких наберется. Может, для начала посчитать, какой процент авторов желал бы поурезать язычки комментаторам, а там уже и думать. а надо ли что-то вообще менять?:)
Возможно, у меня их просто больше. Воспоминаний:) А об язычках - вы считаете, что злых комментаторов надо ограничить. Я считаю, что не надо. Лика - что надо. Виктор - что не надо. А что думают на эту тему остальные из 150-250 авторов, участвующих в конкурсах? И пока это неизвестно, нет смысла инициировать какие-то перемены.
Они хотят видеть оценку по делу, а не просто: какая гадость, как скучно, герои слабоумные и т. д.ЦитатаЯ в который раз попрошу вас, Элеонора: сохраните пару скринов или ссылок и покажите эти комментарии после финала - давайте разберём их, как в старые добрые времена разбирали отказные тексты всем форумом. Я видела экспрессивные комментарии под работами, но они были с аргументами. Но прочла я ещё не всё - возможно, там есть что-то дальше, посмотрим. И все, кто имел сказать что-то полезное автору, высказывались. Но в дружелюбной форме и с обоснованием обязательно.Цитата Это как в песне из новогоднего фильма "любое время года надо благодарно принимать": вот такую обратную связь получает рассказ, вот такие эмоции он вызывает у тех, за чьим мнением участники пришли. На это можно обижаться, из этого можно делать выводы. Каждому своё. Если коммент не удалили админы, значит, с комментом всё нормально. Можно пожаловаться - проверят.
Авторы пишут рассказы, как умеют и хотят. Комментаторы точно так же вольны высказывать свои впечатления, как умеют и хотят (в рамках правил биржи), тут больше нечего обсуждать. Вы не сможете обязать всех комментаторов комментировать так, как считаете правильным - это просто невозможно. Мир неидеален. А сейчас что - просто идет сброс негатива, хотя не всегда, конечно.ЦитатаВот я присоединюсь к Виктору: хочется посмотреть на этот сброс негатива. Здесь публика очень разная - и с пенсне-веерами, и без. Читатели читают рассказы и ропщут, авторы читают комменты и ропщут - ничего не меняется)
Правда, давайте после финала обсудим пару комментов, которые вы считаете недопустимыми, если хотите. Потому что я теперь хочу.
После финала уже будет неинтересно, я про всё это уже забуду. Недопустимый комментарий у меня один, два других просто глупые. А если опубликовать этот комментарий здесь, то что будет? И еще вопрос: как кнопка "не нравится" влияет на автора.
Несправедливо кидаются помидорами. :) (я утрирую). Никогда такого не было в моей жизни, да, ну пусть неудачный рассказ. Но это как-то жестоко. Я не выставляла никогда свое творчество. Но из конкурса в конкурс - очень мало положительных комментов. При том что я стараюсь, просто не умею, наверно. Пишу как умею, но я стараюсь, чтобы рассказ выглядел достойно.
Да ну, не выставляли:) у вас это какой конкурс в качестве участника, пятый или шестой, насколько помню? Уже стаж солидный, пора иммунитет выработать к комментариям:) А если серьезно - во-первых, тур еще идет, подождите, может, ваши правильные комментаторы еще в пути. Во-вторых, по наблюдениям за много лет, редко бывает, чтобы уж совсем несправедливо. Стукните мне после окончания конкурса, буду в здравии, сделаю разбор рассказа, посмотрим, на что и почему там наезжали; если, конечно, у вас будет желание.
Смеюсь: ну вот, обрадовались мне:) А вышло как в том анекдоте о туристе и медведе:)
Имеется ввиду, что кроме этой площадки, больше никогда не выставляла. А здесь, да, первый мой конкурс - это был абсурд. Это получается - шестой. Ну вот из конкурса в конкурс все повторяется одно и тоже, прогресса нет. Хорошо, отдам в ваши руки после конкурса. Обрадовалась, конечно. Я только по вас, в принципе, и скучала, наверно. Сейчас как-то все встало на места. :)
Ну нет. Я не видела. Желание опубликовать пост о реконструкции коммента возникло раньше, а когда собралась его публиковать, я сначала предварительно в заметках его написала, то увидела вас. Потом решила сначала с вами поздороваться, а потом уже публиковать пост. То есть, остановить меня уже было сложно. Но я вас знаю и помню какая вы - все ваши советы наполнены мудростью, которой у меня нет. Поэтому - подумала - опубликовала.
Немножко добавлю. Вот мне, как автору, нафиг не нужен такой структурированный коммент из-под палки под моим рассказом. Мне важно увидеть, какие эмоции рассказ вызвал у людей, чем откликнулся. Пусть это будет брань, хамство, попытки утопить или что там еще у других авторов бывает - это переживем. Лишь бы не тишина.
Я это и имела в виду, говоря об атмосфере. А то как на многих литконкурсах (не участвовала, рассказывали) - обязательства прочесть столько-то работ, выдать рецензии на столько-то знаков... И как их вымучивают, эти рецензии, тоже рассказывали. Не хочу.
Что-то я совсем поникла, начитавшись про борьбу конкурентную, топление конкурентовЦитатаНу это же всё только теория, на практике ничего подобного почти не наблюдается.
Я так поняла из вчерашней дискуссии, что встречается на практике и именно на нашем конкурсе. Вы же рассказывали, откуда тогда у вас такие знания и предположения? Я ещё её толком не прочитала, конечно, не могу, не хватает времени. Но вроде я все правильно поняла. Началась она с методов конкурентной войны. В которой все средства хороши. А значит и потопление конкурентов, о котором и говорилось далее.
Лика, это все было чистое теоретизирование - конкурс, конкуренция, война, спорт и проч. Чистая теория, просто лясы почесали, и все. Не нужно искать там чего-то такого глубокого, скрытого и проч.
Предлагаю сделать для комментариев задание и писать коммент согласно этого задания.
Добавить образец в правила. Само задание можно разработать и доработать конкретно, посоветовавшись со всеми как это будет лучше. Но сейчас можно обозначить суть того, что писать в комментарии. Можно даже сделать форму и заполнять форму.ЦитатаБольшинство просто вообще перестанет комментировать, я гарантирую это! :)
Объясните, пожалуйста, как пользоваться фильтрами при просмотре конкурсных рассказов. Раньше у меня как-то получалось, а сейчас - нет. Метод тыка не помог.
Когда я перехожу на страницу рассказов, все кнопки на черном фоне, а рассказы ранжированы: сверху на чуть бежевом - те, что понравились, внизу "затуманенные" непонравившиеся, посредине голубоватые остальные. Начинаю нажимать кнопки - всё это начинает жить своей жизнью, мне неведомой )
Ну да, когда ты заходишь, все кнопки в активном состоянии, то есть ты видишь все рассказы. В этом случае происходит автоматическая сортировка, про которую ты сказала: сначала понравившиеся и так далее. И когда ты нажимаешь на какую-либо кнопку, ты её переводишь в неактивное действие, и соответствующие рассказы пропадают. Отжала "нравится" (чёрный фон стал белым) - пропадут все понравившиеся и так далее. Кстати, тебе хватает столько категорий? Мне вот нет, я бы ещё штуки две добавила: "совсем безнадёжные, в которые даже заглядывать не буду" и "над этими надо подумать" )
Прочитала я по несколько раз тексты и все комменты , поразмышляла еще раз: да что ж им надо-то? что выискивают в рассказах? Заметила, что сама стала привередливой. Какая муха укусила? И чтобы найти себе оправдание, неожиданно для себя решила: -Кто раз пробовал настоящее вино, не захочет уж винный напиток.
Я сегодня тоже почитала рассказы и комменты. Честно говоря, неприятно было - сплошь и рядом негатив, придирки, злобность что ли... Есть рассказы, у которых вообще ни одного хорошего отзыва. А если они есть, то их нещадно минусуют. Это вот такое у читателей развлечение - быть недобрыми? Я мало просмотрела, желание читать пропало. До сих пор не поняла, почему нужно обижать авторов, можно же просто не голосовать за него, если корявая фраза, ошибка и бог весть что еще. Тем более время сейчас сложное, напряженное, мы должны более бережно относиться друг к другу.
Элеонора, я прекрасно Вас понимаю и мне искренне жаль, что Вы так близко к сердцу воспринимаете эти комменты. Я вам скажу по секрету, на конкурсе нет идеальных рассказов. От слова нет. Есть отдельные полуоригиналы, в которых, если покопаться, можно найти кучу недостатков. Но в них есть какие-то изюминки, флер. И под этим впечатлением идут комменты. Есть много непонятных моментов. Одним стыдно про них спрашивать, другим лень. И тогда проще кажется забраковать текст, чем вчитываться и тратить время. Существует эффект ореола. Когда кто-то начинает хвалить, за ним выстраивается толпа ликующих, не в обиду будет сказано ликующим. Какие-то рассказы познаются в сравнении. Я понимаю старожилов, которые медленно читают, не рубят сплеча. Но иногда роль критика затягивает и человек в этой роли проявляет свой стиль общения, почерк. Это имеет плюсы и минусы. Комменты тоже своего рода произведения. И в них главный герой не равно автор. Поэтому здесь развлечение. Пройдя сквозь строй (как у Толстого) выживший обязан выдать такой шедевр, что вдоволь насмеется над своими учителями. Желаю Вам воспрянуть духом и наполниться новыми идеями. У Вас получится, запал есть!
Так речь не обо мне, мне на свой рассказ уже почти наплевать. Удивило позиционирование конкурса самими участниками как развлечение. Думаю, ну ничего себе люди развлекаются... А мне в таких обстоятельствах жалко авторов становится, и я давай лайки ставить... Мне-то рассказы понравились, на мелкие погрешности даже внимание не обратила.
Элеонора, понимаю Вас всей душой. Я в этот раз, глядя на всю эту петрушку, комментировала только то, что мне понравилось, а таких немало. Но надо отдать должное, что мой рассказ отчихвостили по делу. Сама видела море косяков, но отправила, как есть. Народ увидел еще и то, что я не заметила. Врезали мне жестко, но справедливо. Когда отсылаешь работу на конкурс, надо быть готовым держать удар, и не один. Я, лично, благодарна тем, кто критиковал обоснованно, с разбором ошибок. Это труд. Мне такая критика только на пользу. А Вы не огорчайтесь и не бросайте писать. Конкурс - это опыт, благодаря которому отточится Ваше перо. А победы еще впереди!
Согласна, разные. Но вот пример. Две истории я не поняла, что к чему. И что? Думаю, это не рассказ плохой, потому что автор не разложил мне полочкам что да как. Может, он оставил место для воображения, или я не увидела намеки в тексте, то есть не автор, а я затупила. Такое тоже же может быть, причем с любым читателям? И стоит ли сразу бросать камни...
Не стоит, безусловно. ! Мистика -это то, что не нуждается в объяснении. Но бывают логические неувязки, пропуски смыслов, взаимосвязей в описании реальных действий. Хороший текст вызывает всегда вопросы, но они иного толка. Как Вы сказали, они будоражат воображение, читателю хочется самому домыслить и хочется продолжения. На мой взгляд.
Но вы же понимаете, что это конкурс? Все не могут занять занять первое место. Есть рассказы лучше, они наверняка получат больше плюсов и хороших комментов. Есть рассказы похуже, они и получат поменьше. Все же логично, не?
Если все будут закрывать глаза на недостатки всех, то неразбериха может произойти.
Первую часть вашего комментария оставлю без реакции - объяснять не надо, почему.
Какая будет неразбериха, если вы непонравившемуся рассказу поставите дизлайк, но в комменте ничего обидного не напишете. Просто потому, чтобы не расстроить человека. Это как-то снизит качество вашего развлечения? Ну а если вы впечатлились мастерством писателя, восхищайтесь сколько угодно, сделайте ему приятное.
Тема, да, повторная, но мы тут свои мысли, наблюдения высказываем, о чем нам еще говорить на этом этапе?
Какая будет неразбериха, если вы непонравившемуся рассказу поставите дизлайк, но в комменте ничего обидного не напишете.ЦитатаЯ не Витя, но мне есть что ответить.
Во-первых, понятие "чего-то обидного" у всех разное.
О неразберихе я легко могу ответить: неразбериха будет в голове у автора, читающего только хвалебные комментарии таких вот сердобольных граждан. И на следующий конкурс здесь или где-то ещё он напишет такую же условную фигню, настолько же не вычитает текст, не продумает сюжет и что там ещё обычно предъявляют, на что авторы обижаются. А что, в прошлый раз ведь хвалили - зачем что-то менять.
Именно критика, указание на слабые стороны работы помогает авторам совершенствоваться. Критика, а не поглаживания по головке. Так что эти критики делают для авторов, которых вы так защищаете, намного больше и пользы дают им куда больше, чем вот такая линия поведения, которую пропагандируете вы. Ну а если вы впечатлились мастерством писателя, восхищайтесь сколько угодно, сделайте ему приятное.ЦитатаДа кто же вам сказал, что комментатор должен делать автору приятное? Автор делает приятное себе - участвует в конкурсе. Комментатор (не путайте с читателями, которые не всегда комментируют) делает приятное себе - делится впечатлениями, как положительными, так и отрицательными. Тема, да, повторная, но мы тут свои мысли, наблюдения высказываем, о чем нам еще говорить на этом этапе?ЦитатаТо есть себе с критикой комментаторов здесь высказываться в который раз вы разрешаете, а комментаторам с критикой рассказов под рассказами высказываться хотите запретить. Интересно, интересно.)
"В который раз" - это для усиления контраста, само собой. Вот вас переполняют эмоции. Так? И вы идёте сюда поделиться ими. Чем это отличается от того, что делают комментаторы под рассказами? Это хороший вопрос. Нет, он хороший.
Представьте, что сейчас кто-то начнёт вам запрещать делиться этими своими эмоциями здесь и под рассказами. Что скажете на это - согласитесь перестать и молча ставить лайки или дизлайки тем, кто пишет здесь на эту тему, или всё-таки считаете себя вправе высказаться?
2. Не критика помогает совершенствоваться, а лишь собственное желание развиваться. Критика раздражает.
3 Комментатор не обязан делать автору приятное, расстраивать его он тоже не должен. Промолчать, если нет аргументированной оценки, и поставить дизлайк. Всего лишь.
4. Всем категориям комментаторов было бы хорошо бережнее относиться к чувствам адресатов, выше уже писала.
5. Среди хорошо воспитанных людей принято сдерживать неуместные эмоции, тут и запрещать нечего. Но это в идеале, ладно.
6. Если мне кто-то запретит делиться эмоциями, я конечно перестану писать комменты. Такое уже было в споре с Никко. Что тут такого, мы везде ограничены, это нормально.
Отвечу грубо, ибо от сиропа уже изжога начинается. Меньше всего беспокоюсь о чувствах авторов. 1. Они конкуренты; 2. Из практики. Еж птица гордая: пока не пнешь, не полетит; 3. Все могут писать под моим рассказом что вздумается, и я себе такое же хочу позволить. Главное, чтобы не молчали, иначе исказиться картина мира; 4. Что и как писать решает только комментатор, без указаний, как это делать, главное - от души; 5. А кто сказал, что у меня хорошее воспитание? 6. Вы сами ответили, почему я за любые комментарии против вежливых.
Не волнуйтесь об авторах. Вы пишите, что уже пережили грусть о своем рассказе. И другие так же легко переживут.
Главное, чтобы не молчали, иначе исказиться картина мираЦитатаВозражу: молчание — это тоже показатель, и из него можно извлечь информацию. Не такую полноценную, конечно, как из комментариев, но тем не менее.
Если автор показывает свое творчество в узком кругу родственников, друзей, коллег - он вправе рассчитывать на восторги и лестные комментарии. И конечно я его пойму, когда в ответ на неуместный негатив он расстроится.
Если автор участвует в литературном конкурсе с приличными призовыми и публичным обсуждением - он должен быть готов принимать _любую критику_
1. Хвалить не обязательно, но можно.ЦитатаКак и критиковать, если есть что и если есть желание - здесь для этого предусмотрен специальный функционал. Не критика помогает совершенствоваться, а лишь собственное желание развиваться.ЦитатаСамо собой. Аргументированная критика помогает трезво посмотреть на свою работу и вызвать желание совершенствоваться в направлениях, в которых это делать стоит. Если критика касается объективно слабых моментов в работе, конечно. Критика раздражает.ЦитатаВот мы добрались и до причины. Людям, которых раздражает критика, для собственного психологического комфорта и благополучия я бы рекомендовала не участвовать в конкурсах с возможностью комментирования. Если комментарии настолько расстраивают. Потому что они были и будут разные всегда, и не очень доброжелательные в том числе. расстраивать его он тоже не должен. Промолчать, если нет аргументированной оценки, и поставить дизлайк. Всего лишь.ЦитатаВы же понимаете, что автора может расстроить и вполне нейтральный комментарий. Расстраиваться или делать выводы (о качестве своей работы, участии в таких конкурсах в дальнейшем, уровне интеллекта комментаторов - тут уж кто о чём), принимает решение автор. Никто не заставляет принимать во внимание комментарии, даже читать их. Всем категориям комментаторов было бы хорошо бережнее относиться к чувствам адресатов, выше уже писала.ЦитатаДа, но мы не в мире единорогов. К счастью или к сожалению - тут уж кому как.) Среди хорошо воспитанных людей принято сдерживать неуместные эмоции, тут и запрещать нечего.ЦитатаА кто будет решать, уместны эмоции конкретного комментатора от конкретного рассказа или нет - сам автор или как-то коллегиально? Если мне кто-то запретит делиться эмоциями, я конечно перестану писать комменты. Такое уже было в споре с Никко. Что тут такого, мы везде ограничены, это нормально.ЦитатаМне кажется, вы немного лукавите.) Или если я сейчас вам скажу перестать, вы перестанете, просто потому что какой-то ноунейм из интернета посчитал, что так будет правильно?)
Мы ограничены и так, верно, не вижу причин добавлять дополнительные искусственные ограничения. И, повторюсь, если мир выглядит слишком жестоким, достаточно ограничить свои контакты с ним. Это куда проще и эффективнее, чем пытаться ограничить весь мир и убедить его, что он должен быть таким, каким он станет для нас комфортным.
Про “Металлику” все знают, что она играет громко. Из того, что написано у вас в правилах конкурса, заключить, что конкурс жесткий нельзя. Напишите в своих правилах (желательно крупными буквами), что конкурс жесткий, и что приветствуются грубые и неадекватные комментарии.
В этом случае будет все правильно и справедливо. Тогда на вашем сайте соберутся агрессивные комментаторы и авторы-мазохисты. Я читала некоторые комментарии на вашем ресурсе, складывается впечатление, что авторы-мазохисты существуют, поэтому желающие поучаствовать найдутся. Нормальные же люди, во всяком случае те из них, что умеют читать, — к вам не придут.
Это нужно было уже давным-давно сделать. У вас постоянно появляются авторы, недовольные конкурсом. Я помню, что читала главную ветку и комментарии на конкурсе еще в 2017 или 2018 году, и там было все то же самое.
Или вам денежки нравятся, которые вам нормальные авторы приносят в призовой фонд? Это не красиво….
Раз вы жесткие и друг дружку лупите, то делайте это без посторонних.
Знаете, звучит, как юмористическая манипуляция с броневика.
Совсем как то, что пишут исполнители и заказчики после каждого повышения цен и нововведения - все уйдут, вы останетесь одни, разоритесь, канете в небытие, в тартарары. И что пишут чуть ли не каждый год о конкурсе Адвего. Вот уже 15 лет.)
А вы для интереса и объективности сходите почитайте, что пишут на других сайтах в комментариях. И вы поймёте, что здесь ещё тепличка. Так, как админы с людьми носятся здесь, не носятся больше нигде. Особенно с авторами конкурсных работ.
Так, как админы с людьми носятся здесь, не носятся больше нигде.ЦитатаПолностью согласен. Меня вот прям сейчас они подхватили и куда-то несут. Кстати куда? Зачем кляп? Помогите! М-м-м-м...
Да) Вам ли - человеку, чьи комментарии тоже удаляли, как и тот коммент с пресловутыми горелыми труселями, которые вы хотели через меня передать третьему лицу - не знать, как здесь носятся с форумчанами и оберегают их чувства, верно?) Админы бдят.)
как и тот коммент с пресловутыми горелыми труселямиЦитатаСудя по тому, как вы это регулярно вспоминаете, вы отлично справились со своей ролью передаста/передатчика. Кстати, как правильно по-русски называется этот человек?
Вы такой интересный) Это же вы мне их слали, а не я вам - так в чём конкретно вы меня обвиняете, позвольте?
Или отправлять такие комментарии, одновременно сетуя на чистоту в комментариях, можно и правильно, а напоминать вам о том, что за чистоту комментариев вы ответственны в том числе и лично и нужно или крестик надеть, или ну вы поняли - уже нельзя и нехорошо? Утибозимой.)
так в чём конкретно вы меня обвиняете, позвольте?ЦитатаНи в чем конкретно вас не обвиняю. Скорее наоборот, вы донельзя предсказуемы и все делаете как нужно. за чистоту комментариев вы ответственны в том числеЦитатаА вот тут поспорю. Я не брал на себя такую ответственность. И волен оставлять или не оставлять любые комментарии на общем форуме.
Скорее наоборот, вы донельзя предсказуемы и все делаете как нужно.ЦитатаВсегда пожалуйста, ваше одобрение - бальзам на душу, вы же знаете.) Я не брал на себя такую ответственность.ЦитатаНо она у вас есть. Как и у любого другого участника форума. Особенно как у участника форума, ратующего за чистоту комментариев здесь и под конкурсными работами при том, что сам пишет далеко не только светлые и чистые комменты. Иронично. И волен оставлять или не оставлять любые комментарии на общем форуме.ЦитатаБезусловно. И именно потому, когда одни ваши комментарии противоречат другим, это и выглядит так комично.)
Особенно как у участника форума, ратующего за чистоту комментариев здесьЦитатаОпять пытаетесь перекрутить мои слова. Я не ратовал за чистоту комментариев на этом форуме. Беседа пошла по кругу и потеряла для меня интерес. Пойду лучше рассказы почитаю.
Я ничего не пытаюсь. Я хорошо помню, что вы писали в этой конкурсной теме о тональности комментариев под работами где-то выше в этот раз и что вы писали мне о тональности комментариев под работами в прошлой конкурсной теме в прошлый раз.
Естественно, она потеряла для вас интерес. Приходите ещё)
А вы для интереса и объективности сходите почитайте, что пишут на других сайтах в комментариях.ЦитатаВообще без разницы, что там пишут. У меня нет времени туда ходить, также сожалею, что потратила время на этот конкурс. Если, предположим, нельзя создать нормального конкурса литературного в сети, значит, этот формат искусства не нужен совсем, по моему мнению.
Если, предположим, нельзя создать нормального конкурса литературного в сети, значит, этот формат искусства не нужен совсем, по моему мнению.ЦитатаНу всё, пасаны, расходимся, получается
У меня нет времени туда ходить, также сожалею, что потратила время на этот конкурс.ЦитатаТак если вам не с чем сравнивать, о чём же мы тогда говорим?) На Адвего одни из самых строгих правил комментирования, просто поверьте, раз не видели сами. Если, предположим, нельзя создать нормального конкурса литературного в сети, значит, этот формат искусства не нужен совсем, по моему мнению.ЦитатаМне кажется, если учесть количество участников конкурсов на Адвего каждые полгода, этот формат искусства, именно в этом своём виде, нужен многим. Просто, возможно, он не подходит в таком виде вам. Это всё же разное.
Разве кто-то кого-то вынуждает участвовать/ читать работы/ читать комменты/ читать эту конкурсную ветку? Нет. Могло ли быть нежнее? В теории могло бы. Но есть, как есть.
Так если вам не с чем сравнивать, о чём же мы тогда говорим?ЦитатаЯ только последний год или два не выкладываю своих работ. Но формально, у меня есть с чем сравнить.
На другом форуме было немного мягче, чем на Адвего, но тоже малоинтересно. Могло ли быть нежнее? В теории могло бы. Но есть, как есть.ЦитатаНе думаю, что дело в нежности. Требуется место, где можно "отрываться от земли" и не бояться, что тебя ударят. Сейчас общественная мысль занята, в основном, политикой. Если повезет, то позднее кто-нибудь создаст нормальный литературный конкурс.
Требуется место, где можно "отрываться от земли" и не бояться, что тебя ударят.ЦитатаБоюсь, это место называется "писать в стол") Ну или в личный блог с закрытыми комментариями. Особенно если речь о новичках. Потому что люди разные, и комментируют с разной степенью щепетильности. Это нормально. Если повезет, то позднее кто-нибудь создаст нормальный литературный конкурс.ЦитатаНу, зачем вы так?) А нормальный - это без комментариев или с ещё более жёсткой их модерацией?
Позвольте: вы пишете, что адвеговский конкурс ненормальный (пишете это в конкурсной теме на Адвего, напомню), выражаете надежду, что нормальный конкурс когда-нибудь создадут. И мой вопрос, при каких условиях вы посчитаете литературный конкурс нормальным - флуд? Ошибаетесь, это абсолютно нормальный и, более того, закономерный, логичный вопрос.
Кстати, именно из-за таких вот твоих нелепых сентенций, которыми ты грешишь, я не отстаивала тогда твои шутки в разговоре с Пашей. Потому что это никуда не годится - как такое отстаивать? Никак.
Неловким моё положение тогда было из-за уровня твоих шуток, а не из-за слов Паши. Такие дела.
Оля, а лично вы считаете эту шутку хорошей, может, смешной?)ЦитатаЯ знаю как сделать эту шутку безобидной. Представьте ребенка, он не умеет правильно склонять слова, писал, пишу, пиши у него: писал, пису, писи или писай )) почему нет?
Мы решаем смешная шутка или нет смотря на того, кто шутит и на свое настроение. Как бы не пошутила Евгения важно, что пошутила Евгения! )
//Как бы не пошутила Евгения важно, что пошутила Евгения! ) В том и дело, Серёжа, что так пошутила Евгения, в том и дело.) Раньше она шутила и бывало прямо смешно. А теперь она шутит, и мне за человека всё чаще неловко. Старею, походу)
Ты не понимаешь, меня занимают не сами шутки, а то, что стоит за устойчивым желанием мне эти шутки нести, и что стоит за праведным осуждением, следующим за моей реакцией на эти шутки. Это разное, Сергей, разное.))
Даа, чёртова ностальгия. Рад, что меня пока это чувство не преследует.
Те "времена" были лет десять назад) Всё меняется, надо развиваться и адаптироваться - без этого никуда. То, что раньше могло быть прикольно, уже давно не прокатывает и не котируется
Про отправления в стол шутить не буду, выберу что-то другое) Лет так через десять, если доживём
//Всё меняется, надо развиваться и адаптироваться - без этого никуда. С жизнью в целом - да, с людьми, которых давно знаешь, это сложнее. У нас складывается какое-то представление о человеке. И когда через это наше представление начинает неумолимо прорываться реальность, адаптироваться к этому не хочется. Особенно, если была симпатия. Эмоции - такие эмоции.) Бабы, да.)
Бл, чертова ностальгия.ЦитатаХотите поностальгировать? Могу прислать вам картинку с прожженными труселями. Раз именно они стали самым ярким впечатлением достойным быть записанным на подкорку.
Только если ты придёшь изображать поборницу морали.)
Вы вкидываете что-то в онлайн-пространство, онлайн-пространство вам что-то отвечает. Это даже миленько, что вас с преподом в этой закономерности что-то удивляет.
Причём вы оба вкидываете какую-то дичь лично мне и удивляетесь, что я на это реагирую. Наивность 80лвл, простачки, ей-богу)
У вас с преподом удивительное единодушие в уровне юмора, кстати: трусы и малая нужда. Единомышленники - на вес золота, в чем бы они ни мыслили в одну сторону с тобой, скажи?))
Да-да, не говорили, не жаловались на злого Енота и не возмущались атмосферой на форуме. Что-то такое припоминаю, пару конкурсов назад, кажется, да?) Некоторые вещи я помню хорошо, осуждайТЕ меня полностью.)
Знаю) но товарищ мне толковал о принципиальной разнице между негодованием по поводу атмосферы в этой теме и по поводу атмосферы под рассказами. Вы нипанимаите, эта другое! (с) :) там же он ничего «такого» не пишет, а тут только в путь, так что разница есть, хоть её и нет.) В общем, вру я всё, как он и настаивал.)
Лучше задумайся над тем, какие высокие душевные порывы и культура вынуждают человека цепляться к окружающим с подобного рода контентом. Что тебя, что Женю. Подумай-подумай, это полезно.
А можно я лучше подумаю над ярким внутренним миром человека, ассоциативное мышление которого архивирует воспоминания о других людях по "картинке с труселями" и "рассказу про говно"?
Блестяще) картинку эту прислал мне ты, пытаясь втянуть в ваши древние разборки с Енотом. Рассказ про говно написал кто и потом давал мне ссылку на мой коммент под ним кто? Тоже ты, вспоминай, так я и узнала, чей он. Все вопросы о моих ассоциациях с тобой адресовать - самому себе.
Вы можете клонить, куда хотите. Мы это с вами уже обсуждали, в этой ветке чуть выше. И если вы продолжите лезть ко мне, изображая святую простоту, я не поленюсь и принесу ссылки на эти комменты - пару недель же всего прошло. И вот тогда станет совсем стыдно. Оно вам надо?
Печально, что из всего того многообразия, что я творил на Адвего за последние 8 лет, вы запомнили только этоЦитатаНагуглил стишок, возможно в тему )
Наш век не долог, а запомнят нас посмертно, в сердцах и в памяти навек твое memento... дуги фальшивая улыбка, не видно твоего лица, все в этом мире очень зыбко и не понятно до конца,
гляжу со взглядом, чуть печальным, на этот мир, фальшивый весь, лишь одинокость натуральна, лишь скука неподдельна здесь... мне кажется, пропитан гнилью, запутан он, как серпантин, покрытый старой, ветхой пылью мир виртуальных паутин (с)
Людей запоминают по тому, что они делают, это верно. И в первую очередь по тому, что эти люди делают в отношении лично тебя.
Знаешь, этот твой стих натолкнул меня на презабавнейшую мысль-обобщение.)
У нас с тобой есть история, начавшаяся с твоих шуток, которые ты настойчиво предлагал мне. С Женей есть такая же история (она пока продолжается)), с Преподом (тут под вопросом). И в каждой из них смешны не ваши шутки, а итог этих историй, один на всех:
шутить со мной приходили вы и в претензии по итогу (все, кроме тебя, помню)) остались тоже вы. А Женя и Препод ещё и делают обо мне какие-то потешные осуждающие выводы насчёт того, почему это я помню о них в первую очередь то, что они мне написывают.))
Вот оно, поведение взрослых, находящихся в добром здравии и при памяти, людей. Это ли не прекрасно?)
А Женя и Препод ещё и делают обо мне какие-то потешные осуждающие выводы насчёт того, почему это я помню о них в первую очередь то, что они мне написывают.))ЦитатаКстати, есть такая методика запоминания информации, выдумать яркий образ (или дурацкий, нереальный, уникальный, условно макароны между пальцев на ногах) и связать его с какой-то информацией. Мозг дурашка запоминает этот яркий, уникальный образ и вспоминая картинку макароны между пальцев на ногах ты вспоминаешь и ту информацию которую ты "привязал" к образу. Хмм, огненные труселя стали для твоего мозга таким вот образом, имхо. Еще бы связать этот образ с чем-то хорошим и дело в шляпе! Вы станете с Преподом друзьями ))
//Хмм, огненные труселя стали для твоего мозга таким вот образом, имхо. Еще бы связать этот образ с чем-то хорошим и дело в шляпе!
Верно.) Ты же понимаешь, что если бы он прислал мне ромашки, а не труселя, я бы запомнила ромашки? Но он прислал не ромашки. Понимаешь, да?)
Просто потрясающе, как люди пытаются на полном серьёзе мне вменять собственные действия: «я всего-то прислал тебе труселя, как не стыдно ассоциировать меня с этим, всё с тобой понятно».
Ты же понимаешь, что если бы он прислал мне ромашки, а не труселя, я бы запомнила ромашки? Но он прислал не ромашки. Понимаешь, да?)ЦитатаЯ удалил фотошоп ибо он был пиратским ) а так бы я прислал тебе Препода с ромашками, делов-то на 10 минут максимум, ну шоб красиво было ) Эх, и зачем я удалил фотошоп
Я думаю, его оскорбили, а не смутили две вещи: низкое качество каламбура в данном элементе и удивительная неприхотливость публики в конкретной ситуации. Но послушаем первоисточник)
Почему через третьих лиц-то? Вы боитесь со мной разговаривать?
Шутка - стыд сама по себе, а плюсом к ней идут замечательные двойные стандарты (и не мои, как вы там пытались вывернуть), что в общем-то ни для кого давно не новость. Вот и вся история.
Прикольные шутки от кого бы то ни было в чей бы то ни было адрес я лайкаю
Вот и я не верю, что его "смутило" содержание)ЦитатаА если написать так: Вот и я не верю, что его смутило "содержание" то смысл поменяется? ) Кажется начинается дождь, или снег или сратч )
//А если написать так: Вот и я не верю, что его смутило "содержание" то смысл поменяется? )
Да вроде нет) Я взяла в кавычки на случай замены на: оскорбило озадачило огорчило оконфузило оглушило огорошило ошарашило обольстило возмутило взбаламутило взволновало всполошило взбулгачило искусило изумило испугало и тд
Да вроде нет)ЦитатаА мой воспаленный мозг под "содержанием" сразу увидел баночку с анализами и всё заиграло новыми красками )) Говорят, сратчи уже не те😔ЦитатаПечаль. А все почему? Потому, что сратчи не делают людей счастливыми, поэтому люди переключились на другие активности )
А мой воспаленный мозг под "содержанием" сразу увидел баночку с анализами и всё заиграло новыми красками )ЦитатаАаа, вот почему мне приложение на запрос "контейнер" баночку для сбора биоматериала выдаёт) Настроение поднять хочет) Придется теперь самой в магазин лыжи вострить, за пластиковой коробочкой для полезных перекусов))
Жуть какая, не буду гуглить, для меня у девушки все хорошо, несмотря на грустные песни, и крепкий голос! ) "Субстанции")ЦитатаНу и название, что-то явно не для семейного просмотра, лучше бы все смотрели мультики )
Вдвоем с мужем смотрели. 70% фильма я где-то бегала, кому-то наливала чай, суп, воду) Со мной всегда так. Поэтому смотрю фильмы ночью, на кухне + (часто) с перемоткой. Или вообще не смотрю)
// 70% фильма я где-то бегала, кому-то наливала чай, суп, воду)
А, тогда вообще норм, можно сказать ты ничего и не смотрела ))
Элизабет заказывает «Субстанцию» и вкалывает себе одноразовый «активатор», после чего её спина разрывается и из женщины вылезает более молодая её версия. Эта личность берёт себе имя Сью и вкалывает себе стабилизатор, набранный из позвоночника лежащей без сознания Элизабет. (с) Жуть )
а... ну, сам увидишь))ЦитатаНе, не, я такое смотреть не буду потому что...процитирую сам себя (недописанное...) В моем мире летают розовые поники и весело дудят сиреневые слоники (С) :))
Именно ) проблема в том, что мне не хочется ничего делать в плохом настроении..типа сгорел сарай - гори и хата..чё уж, давайте все сдохнем наконец-то! ) А в хорошем настроении мне хочется писать, музицировать, работать, планировать..много чего хочется делать. Единороги это моя защитная реакция )
Худемидах! ) также сожалею, что потратила время на этот конкурсЦитатаНельзя жалеть, если вы потратили время на этот конкурс значит так нужно было! Вам или нам или конкурсу.. )
И мой главный вопрос: почему, несмотря на всё вот это, что написали, вы, Элеонора и Зуриет всё ещё здесь, всё ещё следите за этими конкурсами, зная, какие они?
Получается, все эти ужасы адвеговских конкурсов не оставили эти адвеговские конкурсы даже без вас - людей, которые активно и яростно грозятся именно этим - что адвеговские конкурсы опустеют. Ответ, почему не опустели и не опустеют, нужно искать где-то в этом месте.
А кто грозился тем, что опустеют конкурсы? Не заметила. Не нужно сгущать краски на этом празднике жизни. А в принципе это интересная тема - опустеют ли конкурсы и когда ? Но, наверное, нужен исследовательский подход, а не мнение обывателя только. Боюсь, и администрация не одобрит.
А кто грозился тем, что опустеют конкурсы? Не заметила.ЦитатаЯ раньше так говорил. И конкурсы действительно начали пустеть. Но потом администрация вдвое увеличила гарантированный приз и аншлаг вернулся.
А кто грозился тем, что опустеют конкурсы? Не заметила.ЦитатаТак вот же, в комменте Стоп выше https://advego.com/blog/read/n...ent=5109#comment5097: Нормальные же люди, во всяком случае те из них, что умеют читать, — к вам не придут.ЦитатаРаз вы жесткие и друг дружку лупите, то делайте это без посторонних.ЦитатаВот же. А в принципе это интересная тема - опустеют ли конкурсы и когда ?ЦитатаПодозреваю, что не скоро. Вон и Стоп выше пишет: Я помню, что читала главную ветку и комментарии на конкурсе еще в 2017 или 2018 году, и там было все то же самое.ЦитатаНа самом деле недовольные были всегда, и раньше 2017 года. Но конкурсы пока не опустели. Это не исследование, конечно, просто любопытный факт на тему.
Насчет нормальности-ненормальности вопрос спорный. Ну, во-первых, надо понятие " нормальные люди" согласовать, а потом гонг уже. Ну, да ладно. Уже не раз встречала мысли о том, что в нашем ненормальном мире ( аксиома) выживаемость ненормальных выше. Они другие, они воспринимают мир иначе, и реагируют по-другому. Я не говорю правильнее с точки зрения установленных норм и правил. Я говорю о том, что это способ выживания, особенно в локальном мире. Кстати, вчера выполняла тест на дурака онлайн. Есть такая слабость у меня , сочинять тесты или тестироваться. Там неочевидные вопросы с очевидными ответами ( такая завлекаловка типа). Сначала набрала 70%. Стало дурно, пошевелила мозгами и стала искать очевидные ответы. Получилось 80%. Потом завелась, нет, я ж не дура, хочу 100%. Стала исследовать правильные и неправильные ответы. Записала свои ошибки и запомнила правильные ответы. Повторила и получила 60%. Окосела окончательно. Заметила опцию" пройти повторно тест'. Извилина шепнула что-то, но я не расслышала. Провела эксперимент. Зафиксировала один правильный ответ и проверила еще раз результаты. Захохотала! Вот, действительно, тест на дурака! Мораль сей басни такова.
Насчет нормальности-ненормальности вопрос спорный. Ну, во-первых, надо понятие " нормальные люди" согласовать, а потом гонг уже.ЦитатаИменно, вопрос нормы очень относительный. И вот тут, конкретно на этой площадке, такие разные комментарии от настолько разных людей - норма. Они тут такие все эти годы - разные, от разных людей. Именно это делает адвеговские конкурсы такими, какие они есть. К этому можно относиться по-разному, не спорю. Уже не раз встречала мысли о том, что в нашем ненормальном мире ( аксиома) выживаемость ненормальных выше. Они другие, они воспринимают мир иначе, и реагируют по-другому. Я не говорю правильнее с точки зрения установленных норм и правил. Я говорю о том, что это способ выживания, особенно в локальном мире.Цитата Так, может, нормальные именно они, раз выживаемость у них выше, и это просто мы с вами не дотягиваем до этой нормы выживаемости?) Извилина шепнула что-то, но я не расслышала.ЦитатаПовеселили) Интересно, что у вас за тест такой - покажете?)
А мир ненормален тогда , когда отклоняется от общепринятых норм. Все изменчиво, и все остальное должно быть изменчиво. Не ждать, когда критическая масса достигнет апогея. Это тема бесконечная, конечно. Счас попробую найти ссылку на этот тест. Это не мой тест.
Вспомнила анекдот. Старому еврею предложили уехать в Израиль доживать в комфорте. А он возражает: - Нет уж, я этот мультфильм хочу досмотреть до конца.
Просто вспомнилось. Предвижу , обращаю внимание " ключевое слово- досмотреть!
всё ещё здесь, всё ещё следите за этими конкурсами, зная, какие ониЦитатаЯ здесь за тем, чтобы человеку, которому станет здесь плохо, напомнить, что выход там же, где и вход.
То есть все эти годы вы просто хотите помочь людям, которым, как и вам, не нравится происходящее, и потому наблюдаете за этим происходящим несколько лет подряд. Поняла.)
В целом, я понимаю ваши эмоции и мотивы. И отчасти разделяю. Но, повторюсь, это как ругаться с Солнцем.
Совершенно верно, есть. Как однозначно есть из психологии много и в том, чтобы нести свой самовар и обижаться, что его не хотят или просто из него не пьют. В том, чтобы знать, что будут комментить по-разному, приходить не в первый раз (ведь и вы, и Элеонора, и Стоп не первый день здесь и конкурс смотрите не первый, верно?) и обвинять в том, что это происходит, кого-то третьего.
Это как ссориться с Солнцем, что оно делает ночь, честное слово.
Я вообще не вижу поводов для переживаний, честное слово. И Солнце пусть себе спокойно светит. Не упоминайте всуе. Участвовали и будем участвовать. Писали комменты и будем писать. Разве это будет нарушать чьи-то права или установленные правила? Отвечу сама - нет. Все прекрасно. Наблюдаем дальше и радуемся жизни!
Разве это будет нарушать чьи-то права или установленные правила?ЦитатаЯ просто обратила ваше внимание на то, что у медали не одна сторона, а две, всегда.) Психология есть не только в желании делиться своими впечатлениями под работами о работах, но и в желании делиться своими впечатлениями о конкурсе в конкурсной теме. Никакого негатива - просто наблюдения, как и у вас.)
Камни бросать сразу не стоит. Но так думаете вы, я (не всегда) и многие другие. А многие другие-другие думают, что стоит.
Снова соглашусь с Виктором: мне кажется, в этом своём желании не задеть ничьи чувства и похвалить всех хоть за что-нибудь вы забываете, в чём смысл конкурса - выбрать лучших. А где есть лучшие, там есть и худшие, как бы ни хотелось закрыть на это глаза и назвать как-то иначе, более лояльно.
А если текст кишит ошибками или дикими фразами, явно принадлежащими не человеческому сознанию, вы за что предлагаете хвалить - за то, что человек решил поучаствовать?
Речь не о задеть чувства, а не обидеть. И хвалить всех не надо, зачем?
Как выбрать лучших - достаточно посчитать лайки (так же это делается на самом деле?). А как еще, не по восторженным же комментаримя? А худшие и так поймут, что они в пролете, просто не будут при этом унижены. Что плохого щадить чувства других людей?
//Речь не о задеть чувства, а не обидеть. Поясните, пожалуйста, в чём вы видите принципиальную разницу между этими словами - я не понимаю. Или вы о наличии/отсутствии намерения оскорбить?
//Как выбрать лучших - достаточно посчитать лайки (так же это делается на самом деле?) Да. А ещё здесь есть возможность комментирования. И это бОльшая часть атмосферы конкурса. Представьте, что весь этот месяц под работами и тут была бы тишина - ни словечка о работах. Вот это было бы веселье и развлечение и авторам, и читателям.
//А худшие и так поймут, что они в пролете, просто не будут при этом унижены. Что плохого щадить чувства других людей? Это два разных вопроса. Критика помогает понять худшим, почему они в пролёте. Умные сделают выводы и в следующий раз учтут замечания. Остальные будут обижаться, отрицать и обижаться. Поверьте, большинство комментариев, даже те комментарии, подозреваю, вы имеете в виду - это выражение эмоций и впечатлений от работ, а не желание унизить авторов.
Щадить чувства других людей - нормально и прекрасно. Но не обязательно, и никого обязать делать это ни вы, ни я не можем.
Поддерживаю Вас и понимаю. Такие же мысли были поначалу, теперь даже кажется, что в давнишних конкурсах комментаторы были чуть лояльнее. Ну что поделать, люди не всегда поступают, как нам хочется) Плюс как раз в сложное время хочется иногда сублимировать, острить и т.д., наверное. Я для себя так определила в качестве модели: здесь же собрались люди, работающие с текстами, они их много видели, поэтому относятся к ним уже не слишком трепетно, без пиетета, профессионально, порой даже цинично, ну примерно как врачи к пациентам. Хотя, конечно, не все врачи таковы и есть внимательные и заботливые и их очень много. Просто мнение ни на что не претендующее)
//здесь же собрались люди, работающие с текстами, они их много видели, поэтому относятся к ним уже не слишком трепетно, без пиетета, профессионально, порой даже цинично, ну примерно как врачи к пациентам.
Вы правы, отчасти так и есть. Плюс здесь много людей, которые участвуют в этих конкурсах годами, а некоторые уже и десятилетие, а то и больше) - что для начинающего автора выпестованное детище и творческий порыв души, то такие комментаторы видели пачками на каждом, без преувеличения, конкурсе. Отсюда некоторый цинизм и требовательность тоже, верно.
По своему опыту знаю, что когда пишется коммент, то рассматривается именно материал. Без оглядки на автора.Рассказ живёт сам по себе. Автор появляется в конце, как адресат. Ничего личного.
в давнишних конкурсах комментаторы были чуть лояльнее.ЦитатаЭто вы Медведа не застали например. И еще одного товарища, который на Прозе полил дерьмом 99% процентов рассказов.
Не только по количеству. Еще и по "качеству". Не все "нравятся" стоят одинаково. Некоторые вообще ничего не стоят, а другие могут стоит в несколько раз дороже третьих.
Я научился писать так чтобы никого не оставить равнодушным! ) Кто-то мне хочет помочь, кто-то убить, кто-то возвысить, но в целом я собой не доволен на этом конкурсе. такие дела
Что за напасть эти рассказы? Прочитала около сотни, точно если, то 96. Мне вот уже читать их неохота, но начинаешь читать, оторваться практически невозможно. Много интересных, хороших рассказов. Не то, чтобы сильных, но интересных, хорошо, умело написанных. Наверно, мистика, это моё, в принципе. В плане именно мистики, показалось, мистики самой маловато. Но это не портит рассказы. В общем, мне хватило. Много детских и ИИ-шных рассказов. Много также про деревню. Интересно, почему мистический аспект так отразился в деревне? Может то, что городские в мистику меньше верят? Мне вообще интересно, кто-нибудь в мистику вообще верит или только я одна?))
Такой мистики мне пока что в рассказах не попадалось, но может и такая есть. Я ещё не все прочла.) Бабайкой всех, наверно, в детстве пугали или сереньким волчком.) А как вы объясните внутренний голос? Таких рассказов тоже - не один, и даже не 2. Дело в том, что я тоже слышу внутренний голос, который мне предсказывает, что будет. Ну, он не все предсказывает, а прям конкретно. И слышится он редко, но все же.
А этот ваш внутренний голос… Он что, приказывает что-то делать? Или, просто звучит? Если, первое ― это синдром психического автоматизма Кандинского-Клерамбо. Если, второе ― в вас вселилась мистика из прочитанных рассказов!
Просто звучит. Нет, ничего не приказывает. А, ну вот ещё одной мистике объяснение нашли.) Одна была там раньше про сонный паралич. Этот голос внутри говорит - смотри, что сейчас будет... И такой он улыбчивый. Я же ведь не знаю, будет что-то или нет вообще. И безошибочно уже столько раз случалось. Последний раз он (муж) разбил зеркало. И вот я читаю такой же рассказ про голос внутри, и не один (рассказ имеется ввиду). Если не мистика, то что это? Пока объяснения этому у меня нет.
Конкретное - база, абстрактное - надстройка. Думаю, что постоянные контакты с больными напрочь убивают творческое начало. "Придумывание диагнозов" - я конечно утрирую, но есть мнение, что психиатрия - это лженаука. И еще ни один психиатр не вылечил ни одного больного. Купирование - да. Но, как и чем? В наших психушках до сих пор применяют аминазин и галопередол (зачастую, без корректоров, уменьшающих побочки - сильнейшие судороги). Такая вот разновидность лечения, а заодно и наказания...
Это очень печально. Но без наблюдений за больными, контактов с ними тоже невозможно изобрести новые пути лечения. К сожалению, не только психотропы имеют побочки. Возможно, лечебный сон, гипноз и другие средства воздействия на психику могли бы быть перспективнее. Жизнь становится аномальной сама по себе. Иногда мне кажется, что половина населения страны страдает психическими заболеваниями в различной степени. И только природа сохранила здравый смысл и логику.
Где именно может быть такая отсылка - в моём комменте или в комменте Максима - и о какой Жениной шутке о голой ноге может идти речь, напомните?
Главное: даже если всё, что вы предполагаете - так и было бы. О чём вы меня сейчас спрашиваете и для чего - на что намекаете?
Короче, я ничего не поняла.
Максим пошутил о ноге под одеялом. Я о руке, свешенной с кровати. Это классические детские страшилки и страхи с бабайкой. Какие Жени, какие её шутки - при чём?
Да все, отменяется моё предположение, уже разъяснили. Нет, не в вашем комменте и не в комменте админа, а Женя на форуме не так давно опубликовала просто смайлик с голой ногой в виде шутки. Вот это я имела ввиду. Думала, может какая-то связь. Ну и также показалось, что здесь вы иронизировали все же, а не детскую страшилку привели. Типо: "Волков боятся - в лес не ходить.")) Ну правда, может и показалось, кто его знает.)
То есть, эту шутку, зная вас, мне нужно расценивать как дружеский совет? Правильно я поняла? *Я просто представила в какой манере вы обычно со мной разговариваете. 😂
Вы не верите в мистику, потому что с вами ничего мистического не случалось.) А вот если бы случилось, то вы бы поверили. У меня вот 3 раза сбывалось желание на Новый год загаданное. Когда его пишешь на бумажке, сжигаешь потом, пепел кидаешь в бокал с шампанским и выпиваешь. И надо успеть выпить, пока бьют куранты.
Я обладаю мистическими способностями (*звучит жуткий смех за кадром - ха-ха и завывание метели - уууу) и могу сказать о вас, что вы обладаете мистическими способностямиииии. (*неожиданно хлопает входная дверь и метель врывается в дом) Дальше ваша очередь придумывать.)
Деревенский колорит с мистическим оттенком проще прописать, не надо голову сильно напрягать:) Блин, да когда уже мне-то начнут попадаться интересные, хорошо и умело написанные рассказы?!
А, наверное, да, вы правы. "Вечера на хуторе близ Диканьки" - наверное самое великое произведение, тоже про то. У меня 43 плюса пока. Ну остаётся 7 выбрать для второго тура. Но я думаю, будет больше. Я сейчас больше ориентируюсь на стиль. На содержание меньше. Я думаю, что у вас ещё они впереди.) Но они точно есть.
Ну вот когда вы себе платье покупаете, вы же не ориентируетесь - ага, ткань классная, а что швы кривые, расползаются и дырка на неудобосказуемом месте, так и ерунда, поношу как-нибудь. Или - ага, принт оригинальный, а что линяет и некачественной синтетики 100%, мелочи же, перетерплю, подумаешь, аллергия вылезет и кожа в пятнах.
Хорошая вещь, не важно, рассказ или платье - или хорошая, или нет.
Утрируете с платьем, однако. Чтобы получить действительно стоящую вещь, требуется работа команды: модельера, закройщика, швеи. Почему же вы так беспощадны к авторам? Будьте снисходительнее, над их публикациями не работали корректор, редактор, пиарщик. Сам, все сам.
Эллеонора, Вам конкретно какой-то рассказ жаль , может быть. Давайте его поощрим как-нибудь. Сначала почитаем, поговорим с автором. Услышим концепцию его. Поймем его стремления. И будем мотивировать . Если это в целом стена плача , Вас так не хватит на всех.
Если вы считаете снисходительность справедливой, значит, отсутствие снисходительности, по логике, для вас несправедливо. Логично?
Так вот отсутствие снисходительности с конкретным рассказом может быть как раз более чем справедливым. Я об этом. И где здесь трюки? Снова вас кто-то обижает и провоцирует. Это уже паттерн.
Вы высказываете своё мнение, вам в ответ высказывают другие мнения. Так это и работает.
«Снисходительность - да, считаю справедливым чувством, если не нарушается закон»
Об этом я и спросила: почему вы не допускаете, что отсутствие снисходительности может быть справедливым.
Думаю, вы просто неверно трактуете значение слова «справедливость»:
«справедли́вость Женский род Справедливое отношение к кому-н., беспристрастие»
Так вот снисходительность - это не справедливость. Именно потому, что это априори пристрастность. Вот и всё)
«Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания…»
И снова: по результатам труда и воздаётся в комментариях. Вот и справедливость, о которой я толкую.
«Принцип, который гласит, что ко всем людям необходимо относиться одинаково» Снова ничего общего с вашим пониманием справедливости и тем более снисходительности.
Извините, что вмешиваюсь. Вам нужно отвлечься от этого форума. Вы мне не поверите сейчас, но он вам не нужен. Однако прекратить разговаривать здесь иногда трудно. Так происходит из-за эмоциональности авторов. Мне нравится, после долгих разговоров, переключаться на что-нибудь любимое. Любимые книги, любимую музыку, любимые стихи.
Вы, конечно, советов не спрашивали. Но попробуйте не писать сюда несколько дней. Думаю, что вам полезно переключить внимание на что-нибудь другое. Дело в том, что обсуждаемая проблема выеденного яйца не стоит, а вы в нее эмоционально вкладываетесь. Пришла пора отдохнуть.
Не знаю. Возможно, что и эмоционально вкладываетесь, но и "просто развлекаю" тоже возможно. Определить только по комментариям что происходит -- нельзя. Но если я не угадала, то вопрос снимается.
Спасибо за вашу чуткость, эмпатию, но я, наоборот, так расслабляюсь, отвлекаюсь даже и совсем не злюсь. И всё ж по теме, не спамим же. Но заканчивать с этим и правда нужно, дела сами не поделаются 😊
Редкий случай, когда согласна с вами. За одним исключением: если Элеонора испытывает необходимость обсуждать свои эмоции, это, очевидно, говорит о том, что какие-то комменты вызвали сильную эмоциональную реакцию и для неё эта проблема выеденного яйца таки стоит. Такие вещи лучше не держать в себе. Но тут каждому своё. Идея отвлечься однозначно хороша.
Вы имеете в виду лично меня? И свой рассказ? Эту концепцию я приветствую, и если она заложена в рассказе, то вообще прекрасная идея. Очень хочу почитать ваш рассказ.
Если Вы имеете в виду свое позиционирование в ходе обсуждения, то здесь сложнее. Вместо доброты я бы предложила культуру и профессиональную этику ( если она в каком-то виде существует). А справедливость... Какая она? Она же тоже разного наполнения. Всем поровну счастья? Или даром всем счастья , и чтобы все ушли довольными? Или каждому по потребностям, от каждого по способностям ? Или по-божески? У неимущего да отнимется, а имущему прибавится? Никто не знает, какая она справедливость. И в чем выражается. Посмотрите, что писали под рассказами победителей в прошедших конкурсах? Очень противоречивые мнения. Здесь идёт борьба за приз. Иногда бескомпромиссная, скажем так. Я прислала на конкурс сокращённый рассказ. Просто, чтобы принять участие, отвлечься. В голове у меня был тот, полнокровный. И я искренне неудоумевала. Неужели не видно? А вот не видно. Потому что читают то, что написано. Читают уставшие. Читают уже сотый рассказ. Читают после ссоры с женой. Читают с больным зубом или животом. Читают люди, счастливые или обиженные, радостные или разочарованные, желчные или добродушные. И Вы хотите справедливости?
Ну да, какая справедливость может быть в голодных играх или их бразильском варианте "3%". Вы умница, что прислали на конкурс сокращенный рассказ. Я же не догадалась, здесь конкурсами ранее не интересовалась, поэтому слила сюда свою идею, которую можно было интересно обыграть и получить на выходе приличную историю для заинтересованных читателей. Ну что ж, все мы иногда ошибаемся... )
Элеонора, мне уже так интересно, что у вас там за рассказ. Интересно, читала я его или ещё нет. Обязательно найду его после конкурса, когда вскроют маски, если вы не пройдёте дальше. Наверняка там какой-то шедевр неоцененный.
Ну не расстраивайтесь. Скушайте мороженку. Вы какое любите? 🍦🍨🍧. Я, конечно, тоже за свой неоцененный рассказ уже расстроилась, но и уже переболела, можно сказать.
Да. Я вас помню, кстати. Примерно в 2021 или 2022 г мы с вами общались. Я тогда только появилась на форуме. Вы мне давали советы. Но не по конкурсу. А так, в какой-то личной теме. Вроде мужчин обсуждали, но честно, я это плохо уже помню.
Не, про мужчин вряд ли. Точно не я. Про рассказ - вы посоветовали мне не расстраиваться, хорошо, не буду, но хотелось бы его вытащить отсюда, чтобы он потом тут не болтался. Может, я его подрихтую и в сборник внесу внесу. А так что ему здесь пропадать зазря...
1. Один человек прислал рассказ на конкурс, а потом написал целую книгу по нему, ничто ему не помешало, ни то, что "слил сюда идею", ни то, что "обкромсал".
2. Вы передали исключительные права на текст в соответствии с правилами конкурса, поэтому "вытащить отсюда" вы ничего не можете, но см. п. 1.
Я вам ещё по секрету скажу с Настей Каури спорить бесполезно и бессмысленное занятие, так как её не переговоришь. Лучшим решением будет уступить. Зуриет вообще очень такая спокойная женщина, с философским подходом. С Енотом можно тоже поговорить запросто, если не касаться рассказов. В общем, чем больше вы будете нагнетать обстановку, тем больше она будет нагнетаться. Рекомендую просто выдохнуть, как советовала вам Лена Стоп. Вас мало кто слышит, в принципе. Но по большому счету зла никто не желает, если вы сами не будете нагнетать. Скорее всего тут каждый сам за себя, но я, конечно, могу ошибаться. Кто я такая, у меня у самой такое, знаете, шаткое положение, лавирую.))
Вы замечательное создание, Лика, доброе, чувствуется, не наглая, безыскусная. Никакое у вас не шаткое положение. Работайте, как получается, а остальное на буквы посылайте...
//Я вам ещё по секрету скажу с Настей Каури спорить бесполезно и бессмысленное занятие, так как её не переговоришь. Лучшим решением будет уступить.
Лика, я хорошо к вам отношусь. Но пока вы продолжите писать обо мне эти глупости, я продолжу на них отвечать. По тому же принципу я сейчас отвечаю на некоторые комменты Элеоноры.
Так вот. Со мной бесполезно спорить без адекватных аргументов. Вы почему-то постоянно забываете это дописать, когда даёте мне характеристики - об аргументации. Наверное, просто так совпадает)
Вы постоянно повторяете, что меня не переговоришь.
Дело не в разговорчивости и наличии или отсутствии свободного времени. Дело в наличии или отсутствии аргументов. Всегда. «Просто я так думаю» - не аргумент.
Хотите пример человека, который меня переговорил и переубедил даже пару раз? Енот.) Знаете почему? Он смог мне обосновать, в чем я ошибаюсь и почему. Вот так просто.)
Настя! Хватит флудить. Без аргументов , это совет. Мир дороже совершенства! Это сказал знаменитый , поживший на земле человек. Если не ошибаюсь, Энтони Хопкинс. Я думаю , это достаточный аргумент, чтобы пощадить себя, собеседника и слушателей.
Смотрите, как интересно. Когда вы обсуждали здесь со Стоп картины и карты, подбирали здесь, в конкурсной ветке, себе аватар, вам никто не писал, чтобы вы не флудили. Хотя это и есть флуд. А вы раздаёте эти советы как с конвейера сегодня. Любопытно.)
За время подборки аватара я узнала очень много интересной информации, разнообразной . Об этом сообщила и поблагодарила собеседников. То же самое с картинами. Очень интересно было. Никто не гонял мячи об стенку. Разницу улавливаете?
Не улавливаем, потому что это конкурсная тема для обсуждения КОНКУРСА и всего, что с ним связано. А ваши аватары с картинами не имеют к нему никакого отношения.
Да, мы можем отвлечься и пофлудить, админы обычно не ругают. Но если вы прям так следуете правилам и предъявляете другим такие претензии, то предъявите их себе сначала.
Мне кажется, это вы не улавливаете: никто не будет делать этот форум таким, каким вы хотите его видеть, просто потому что вы хотите видеть его каким-то другим. Наш разговор с Элеонорой был как раз об этом.
Я не собираюсь вести себя так, как вы хотите и потому что вы этого хотите. И такие рекомендации всерьёз я не собираюсь воспринимать тоже. Они нелепы. Осознайте это.
Единственное люди, которые могут мне рассказывать здесь, что и как делать - админы. Осознайте это, дубль два.
Если вы собрались рассказывать, как себя вести, мне, я буду рассказывать, как себя вести, вам. Это единственная причина, по которой я ответила вам внизу. Осознайте это, дубль три.
Кстати, что ж вы не выделили на скриншоте количество комментов самой Зуриет, с которой мы, собственно, беседуем по поводу флуда? Картина стала бы куда любопытнее.)
А вы не считаете флудом сообщения о слишком критичном комментировании рассказов, которые в этот раз появляются чуть ли не раз в сутки? Просто интересно.
Нет, не умница. Курс лечения от перфекционизма мне предписали свыше. И в последнюю минуту я направила именно этот рассказ, в таком виде. Сижу и думаю, может, повторный курс лечения понадобится? Нет, не думаю. Ведь я читаю рассказы и сравниваю. И выводы делаю сама, озвучиваю и направляю в небесную канцелярию. Ведь это они мне прислали название " Запах духов императрицы". И я потратила сутки и полночи. В общем, мне не скучно.
"Умница , что прислали на конкурс рассказ" - на эту фразу реагировала. Но раз Вам показалось, что умная, то пусть будет так. Суета? Вроде нет суеты. Но раз Вам показалось, то наверное, есть.
Не буду:) А кто мешал любому из авторов привлечь корректора и редактора, если сам автор не дотягивает? Запрета вроде нет. Самомнение? Ну так заблуждения наказуемы. А пиарщиком Адвего выступает. Так что нефиг авторам бедненькими прикидываться.
Именно. И любой автор может воспользоваться услугами. Или хотя бы на пару раз самостоятельно вычитать свое произведение, или воспользоваться сервисами, которых масса, бесплатных в том числе. И нормально оформить. И не считать читателей лохами, которые ничего слаще морковки не пробовали и круглей ведра не видали.
Почему некоторые авторы считают возможным кинуть читателям кусок сырого мяса без каких-либо даже попыток приготовить, словно те собаки, которые сожрут все? Почему авторы приходят на конкурс с серьезным денежным призом, не озаботившись как-то привести свои произведения в порядок? Почему авторы считают, что сочинения уровня школьных изложений могут представлять интерес и быть неприкасаемыми - не моги сказать, что на самом деле это фигня?
Между прочим еще в самом начале меня возмутили авторы, которые нагенерировали рассказы вместе с роботом. Но этот аспект, похоже, мало кого трогает. (Если что, я не хочу снова говорить на эту тему. Просто пример моего праведного возмущения нерадивыми авторами, так сказать.)
Повторяется-то да, но в этом случае мне трудно поверить, что человек_так сильно_переживает за бедных авторов и так сильно хочет обсуждать эту тему на форуме столь продолжительное время. Скорее просто развлекается из разряда "что же ещё они придумают, чтобы мне это объяснить")
Или человек на самом деле оскорблён комментариями конкретно под своим рассказом и переливает не только и не столько, возможно, за абстрактных авторов, но в первую очередь за вполне себе конкретного.)
Да и пусть. Если уж о себе, любимых... Мне лично надоело быть белой и пушистой. Я тут пятнадцать лет автор, и искренне не понимаю, почему должна быть к другим менее требовательной, чем к себе. Так что к черту толерантность.
Вот аналогично. Я раньше мыслила в том же ключе, что и Лика или Элеонора - мол, ну человек же старался, он же расстроится - если поругала, нужно и похвалить. А потом я поняла, что хвалить часто просто не за что. Что я трачу время в никуда, особенно когда на мои комменты потом прилетали обиженные ответы авторов. Вот как Элеонора размышляет - в том же ключе. И я тоже подумала: хватит.) А если добавить сюда теперь и ии-тексты - никаких нервов не хватит.)
Теперь, если есть за что и хочется, хвалю, ругаю, нравится мне или не нравится - просто делюсь впечатлениями. Для того комменты и прикрутили, считаю.)
Именно так) Именно таких слов и убеждений нам тут и не хватает, имхо.
При том, что мне там пытались рассказывать, мол, мы так превратимся в необузданных хамов, комментатор почувствует вседозволенность и тд.
Хотя как бы наоборот такие стандарты, отношение к конкурсу не как к детскому утреннику или семейному пикнику на природе, они помещают людей в определённые рамки, заставляют шестерёнки крутиться, думать, учиться делать лучше.
Так если бы мы были просто комментаторами. Но мы не сторонние наблюдатели в белых перчатках. Каурри участвует в конкурсах лет десять, вы, насколько помню, чуть меньше, я чуть больше. Мы все можем примерить на себя. И соответственно относиться к ситуации. Без намеренного желания обидеть - знаем на собственной шкуре, как это, но и без слащавого "ах вы все молодцы", потому что это другая сторона презрительной снисходительности "ну резвитесь, детишки".
Истина. Если серьёзно, тут даже возможности нет как-то реально обидеть или оскорбить автора (а это можно было бы легко сделать при желании) - просто запрещено.
А если текст плох, и комментатор просто это как-то не слишком мягко выразил, то обижаться не на что. Оттого, что комментатор сгладил бы углы и написал "какой вы всё-таки молодец, что смогли три слова связать и запятую где надо поставить" он (текст) лучше не станет.
Оттого, что комментатор сгладил бы углы и написал "какой вы всё-таки молодец, что смогли три слова связать и запятую где надо поставить" он (текст) лучше не станет.ЦитатаДа, и никуда дальше всё равно не пройдёт. И вопросы будут уже звучать другие: почему у меня под рассказом ни одного негативного комментария и он никуда не прошёл, а вон там были всякие, ругали кому не лень, и он прошёл. Засудили, междусобойчик, блаблабла.)
Да скорее всего, так и есть, если вспомнить слова Элеоноры выше об ответах комментаторам под своим рассказом. Но это и не принципиально так-то, ты знаешь - я просто знакомлюсь с новой форумчанкой, у которой диаметральное мнение.)
Ну да, тогда это просто классика. ты знаешь - я просто знакомлюсь с новой форумчанкой, у которой диаметральное мнение.)ЦитатаНе, к тебе у меня вообще вопросов нет) Новые форумчанки - это всё понятно
У вас что, амнезия? Я с вами познакомилась на этом форуме восемь лет назад вообще-то. Но тогда вы были поинтеллигентнее что ли. Но года берут своё, конечно.
Я с вами познакомилась на этом форуме восемь лет назад вообще-то. Но тогда вы были поинтеллигентнее что ли.ЦитатаА вот это интересно! Говорят, что люди не меняются, и возможно Анастасия скрывала свое истинное лицо, а вы её рассекретили, так сказать трикстернули! ))
P.S. Анастасия, я беззлобно шучу, мне лишь бы пожрать, ой, поржать )
Видимо, амнезия, да. Не помню, как с вами знакомились, да и на форуме, признаться, не видела вас раньше. Может, просто не пересекались.
Или все эти восемь лет мы с вами общались, а теперь я забыла? Такое, в принципе, тоже возможно. Потому что головой я таки ударялась и сильно - очень подходит под вашу версию, м?)
А упреки по поводу интеллигентности - это эффектно, конечно. Может, я отвечала вам невежливо?
Обвинять всех и вся вокруг в том, что действительность отличается от ваших представлений о ней, и вешать на этой почве на этих всех и вся ярлыки, чтобы подогнать действительность под то, что вы понимаете - как думаете, это интеллигентно?) Побойтесь бога, Элеонора.)
В этом и проблема. В этом, собственно, и причина всех этих ваших переписок с разными форумчанами по поводу злых комментаторов. Именно в том, что вы не понимаете, о чём я в этом последнем абзаце. Большинство ваших недавних собеседников пытались донести до вас именно это: то, что действительность отличается от ваших представлений о ней, не делает её плохой или злонамеренной.
Возможно, к этому располагает выбранная тема дискуссии. Вот если бы нужно было обсудить какой-нибудь цвет, гарантирую, что душно не было бы. Ну или хотя бы музыку / книги.
А все эти поиски справедливости в несправедливой жизни изначально обречены на мученические потуги перекроить людей под себя, что еще вроде бы никому не удавалось. Но душность генерируют отлично, это факт.
Душность генерирует не стремление переделать, подстроить, перекроить, насадить и т. п. - Цивилизация так всегда жила. Чистое занудство конкретных авторов и контрагентов тому причина.
В данном случае душность генерируют именно ваши попытки подстроить, перекроить, насадить своё видение системе и миру, которые в этом не нуждаются и которые подстроить и перекроить под озвученные вами лекала не получится априори.
Но вы продолжаете попытки донести необходимость этих изменений по всей теме который день. Это и есть чистое, кристаллизованное занудство. Неужели вы этого не понимаете?
Какой ответ, такой привет - слышали такое, Элеонора?
Вы душните по всей конкурсной теме о том, какие здесь плохие комментаторы под рассказами, а теперь и на форуме. И действительно думали, что вам не найдётся кому ответить и подушнить в ответ?)
А вы для интереса перестаньте душнить сами и посмотрите, что будет. В ответ на шутки люди шутят, например.
Слава богу, вы выучили новое слово ""душнить". Поздравляю! По поводу комментаторов под рассказами: скажу честно, сейчас меня эта тема не волнует от слова совсем. Вот так и живу: сегодня одно, завтра другое. Жизнь меняется, нет смысла зацикливаться на одном явлении, развивайтесь...
Слава богу, вы выучили новое слово ""душнить". Поздравляю!ЦитатаДа где вы его учили, я преподавала)) Спросите любого на этом форуме.)) развивайтесь...ЦитатаВы просто прелесть, Элеонора.) Ах, если бы мы только сами следовали советам, которые даём другим, скажите?)
Не сомневаюсь, что у вас огромный райтерский опыт. Поэтому и спросила, вы книги пишете? Вы не ответили почему то, а напрасно, я покупаю иногда эл. книги, почитываю, вам хуже точно не было бы от моего интереса...
Нет, книг не пишу, но после этого вашего вопроса обещаю над этим задуматься) мои книги вам бы не понравились, уверена. Если вам интересно, что и как я пишу, можете посмотреть какие-то мои работы с прошлых конкурсов - эта информация открыта, а заодно и комментарии к ним - нам всем пишут разные комменты, поверьте.)
Посмотрю обязательно ваши конкурсные работы. Не буду спрашивать, почему вы в писательстве книг не активничаете. Может, там свои подводные камни, но говорят там неплохо зарабатывают, а у вас огромный потенциал (не обижайтесь, но вы высокопроизводительный копирайтер).
Знаешь, я только собралась негодующе негодовать - почему это об амплификациях ты пишешь какой-то другой женщине за моей спиной, но вижу, что твой отчаянный флирт уже отвергли))
В вашем случае недопустимо не инакомыслие, а инакомыслие, подкреплённое только оскорблёнными неоправданными ожиданиями. Это разное. Разное.)
Более того, инакомыслить никто не запрещает ни вам, ни кому-то ещё. Но если вы приходите на форум, будьте готовы, что вам ответят и что ответы эти могут вам не понравиться. Совсем как с комментами на конкурсе, один в один. Причём заметьте, отвечают вам здесь довольно доброжелательно.
Ну честно, с вами скучно общаться, вы придумываете какие-то ожидания, наделяете ими кого-то. Разговаривайте по факту, а не сочиняйте бог весть что... Признайтесь, вы наверняка написали книгу ...
Раз скучно, отвернитесь.) Мне лень искать по ветке ваши комменты, в которых вы пишете, что и как должны комментаторы здесь, должны комментаторы под рассказами, должны авторы, использующие ИИ, админы. И как выражали неудовольствие тем, что все они не делают того, что должны, на ваш взгляд, и так, как вы считаете справедливым. Я об этих ожиданиях. Они почти в каждом вашем комменте.
Знаете, почему у вас так поменялся тон и риторика? Потому что кроме этих ожиданий, вам нечем подкрепить свою позицию. А тон комментаторов, которые вам отвечали, включая меня, остался по-прежнему уважительным. Заметили?
Бедные авторы, которых надо гладить по головке вне зависимости от качества работ.ЦитатаЯ бы сказал вне зависимости от количества работ! ) Если бы раздавали конфетки всем участникам конкурса было бы проще, а так приходится выпрашивать вкусненькое у комментаторов )
"А кто мешал любому из авторов привлечь корректора и редактора, если сам автор не дотягивает?" Ведь нельзя никому показывать свои работы до окончания конкурса или вылета. А если работу показать какому-то корректору или редактору, то не будет ли это фактическим нарушением вышеизложенного правила?
Не будет. Редакторы и корректоры связаны профессиональной этикой и не имеют права никому ни показывать работы заказчиков, ни разглашать их имена и содержание.
Помнится, был прецедент: выяснилось, что один из участников прказал рассказ жене. Но поскольку жена не зарегистрирована в Адвего, то администрация не стала снимать работу с конкурса за деанон. По этой логике, смотря кто будет корректором. Если он местный, то вроде как нельзя. А со стороны редактора можно привлечь вполне.
выяснилось, что один из участников прказал рассказ женеЦитатао_О что-то путаешь немного, у меня такие прецеденты каждый раз. Наверное, они все-таки оба были зарегистрированы
В "Письме потомкам" была пара. Причем М активно участвовал в обсуждениях под работой Ж) После конкурса узнали, что они вместе. Ну, никаких мест они не заняли, и все дружно о них забыли))
Вот дал бы бог памяти... Может и тот случай. Но тогда был какой-то вердикт администрации, что тот, кому показали работу, никак на исход голосования не влиял. Может профиль у него\неё был неголосующий? Хотя сами по себе комменты под работой это тоже же влияние...
Это было на Прозе. И марку за голосование она, емнип, получила. Так что влияла себе прекрасно, по логике. Но санкций тогда действительно никаких не было.
Слушай, ну я 100% конечно не дам, у обоих ли были профили или нет. Но там точно было какое-то разбирательство... и в итоге никого не сняли с конкурса (хотя может рассказ просто дальше не прошёл, я не помню).
Если уж с тройной гарантией - зарегистрироваться на другом литературном сайте под новым ником, и с этого ника нанять корректора. Но, имхо, это уже паранойей попахивает:)
И комменты, комменты под рассказом ещё строчуть же, ироды) от них не спасёт и редактор)
А вообще интересно: что если бы авторы могли закрыть возможность комментирования под своим рассказом, ну, как на ютубе к видео закрывают комменты. Это и ранимых участников избавило бы от негативных эмоций, и всех остальных не лишило бы классического фестиваля. Это может быть такая же кнопочка, как «подписаться на комменты» под рассказом. И авторы целы, и комментаторы сыты.
И многие авторы, которые воспользовались бы такой кнопкой, уверена, поняли бы, что лишают себя этим половины впечатлений от конкурса. Если рассказ плох, он просто не пройдёт никуда спустя месяц молчания, если хорош, просто пройдёт спустя месяц молчания. А с комментами человек получил бы обратную связь, положительные эмоции в том числе (в большинстве случаев)) и пишу для размышлений.
Просто интересно, какому проценту участников комменты под работой не нужны в принципе.
Если рассказ плох, он просто не пройдёт никуда спустя месяц молчания, если хорош, просто пройдёт спустя месяц молчания.Цитата Не факт. Если комменты будут закрыты самим автором, хороший рассказ может и не пройти.
Просто интересно, какому проценту участников комменты под работой не нужны в принципе.ЦитатаМожно меня спросить и по ответу легко посчитать, так как я молчаливое большинство (золотой стандарт), то бишь процентов 75 )
Значит так, записывай: мне нужны, в принципе. Значит 25% не нужны, в принципе )
Да, тоже подумала о том, что это был бы и отчасти деанон потенциальный, и дифференциация штанов, которая на пользу не всегда) ну, если бы прямо шикарный рассказ мне попался с закрытыми комментами, может, и проголосовала бы, не знаю.
Но да, отношение автора к читателю и его праву поделиться впечатлениями вернулось бы, пожалуй, в этом смысле в каком-то виде и автору, отразившись на восприятии работы. Среди старожилов конкурса, скорее всего, больше. В духе «не хочешь мнения читателей - и не получишь, всё для людей»))
Не смотрела на это с такого ракурса. Зато у впечатлительных участников появился бы выбор. И заодно дополнительная готовая причина для себя, почему рассказ не оценили эти читатели-злодеи.))
Тут даже не из принципа, а в первую очередь идя навстречу автору: ну не хочет он мое мнение знать, так и мне тогда не особо хочется его навязывать А во-вторых, это же скучно. Ни сравнить свое впечатление с чьим-то еще, ни поспорить... Нафиг нужны такие рассказы в финале
Вот, кстати, да, интересно, дошли бы такие рассказы хотя бы до второго тура, не говоря о финале.
Вот для чего придумали мозговые штурмы: на бумаге всё прекрасно, а как до практики доходишь или просто развиваешь мысль, то фигня идея получается какая-то. Вот спасибо)
Так вот и я ж о том: вроде хорошая, но с оговорочками) хотя я бы посмотрела, как это работает на практике. Например, на следующем конкурсе.
Вдруг и правда все остались бы довольны. Потому что, как правило, жалуются на комменты под своими рассказами совсем не финалисты.) Потому, возможно, закрытие комментов под какими-то рассказами даже не повлияло бы на результаты никак, а вот позитива в общей сложности всем добавило бы, кто знает.
И комменты, комменты под рассказом ещё строчуть же, иродыЦитатаДавопще, корректору - заплати, бета-ридеру - заплати, за вход - заплати... Дóроги нынче огурцы в адвеге))):
Приходит как-то Фурманов к Василию Ивановичу и говорит: – Ну-ка, Василий Иванович, отгадай загадку "Без окон и дверей – полна горница людей". Чапаев думал-думал и говорит: – #опа! – Нет, Василий Иванович, это огурец! Отгадай тогда такую загадочку "Два кольца, два конца, а посередине гвоздик". Чапаев долго думал и говорит: – #опа! – Нет, Василий Иванович, это ножницы! Пошел Чапаев к Петьке, проверить его эрудицию. Пока шел, в голове все перепуталось. Приходит и говорит: – А ну, Петя, отгадай загадку "Без окон, без дверей полна #опа огурцов". – Фигня какая-то получается, Василий Иванович. – Вот и я думаю, что фигня, а Фурманов - ножницы, ножницы...
Вот никогда не любила анекдотов) с детства у меня к ним нелюбовь, именно из-за вот таких хрестоматийных примеров. Но тематичный он у вас, спору нет.) Вот оно, наглядное подкрепление сказанного примерами, даже если они анекдот.)
Нет, я более чем уверена, что не любила именно анекдоты.) Но вы правы, я не любила и не люблю их именно потому, что не понимаю, что в них смешного. Возможно, вы сможете мне объяснить, что смешного в этом хрестоматийном для меня примере анекдота - в чём там юмор?)
К чему здесь этот анекдот и почему это забавно как факт - понимаю. Где смешное в самом анекдоте - нет.
Я могу объяснить, почему юмора для меня там нет: потому что «смешное» там в «каламбуре» о полной #опе огурцов. Это не смешно. Мне.
Например, недавно Зуриет присылала мне анекдот о психопате, макиавеллисте и ещё ком-то, вот он был забавный. Видели его тут выше?
Есть ещё анекдот не для эфира Адвего из разряда вот этого примера Оли. Его я тоже считаю забавным, пусть будет про «палец» в #опе и нюанс, но постить не стану. Скорее всего, вы его знаете. Так вот и в анекдоте Зуриет, и в моём примере забавное именно в этих «нюансах», которых в большинстве анекдотов, которые мне встречались, нет.
Возможно, поэтому же мне никогда не нравились все эти Смехопанорамы и Аншлаги, потому что там юмор именно что хрестоматийно анекдотичный - без искры.
Возможно, вам не нравится плоский, банальный юмор, это нормально. В анекдоте выше смешное не столько в каламбуре про полную #опу огурцов (для меня), сколько в уверенности Василия Ивановича в своей непогрешимости, в то время как он продолжает заблуждаться.
Конечно, можно смеяться и над #опой огурцов, но это будет, наверное, наивно как-то.
//Ну то есть какие-то анекдоты вам все же нравятся) Я бы не назвала это «нравятся» - скорее, не вызывают недоумения) я вот видела людей, которые от таких анекдотов, как вот запостила Оля, прямо хохочут. В такие моменты я чувствую себя чужой на этом празднике жизни)
//Возможно, вам не нравится плоский, банальный юмор, это нормально. Именно, и так уж вышло, что плоский, банальный юмор и анекдоты для меня синонимы, в подавляющем большинстве случаев. Включая тот, что я привела для примера.
Может, мне просто не те анекдоты рассказывали, даже Никулин из телевизора))
Анекдоты вызывают у меня чувство неловкости, особенно если рассказываются вживую. Потому что от тебя в ответ ждут какой-то реакции, а ты такой «чиво, блин?! Что это было?» и «давайте просто притворимся, что этого не было»))
//сколько в уверенности Василия Ивановича в своей непогрешимости, в то время как он продолжает заблуждаться. Да, но именно в контексте #опы с огурцами, в отрыве от которой эта уверенность ещё меньше тянет на шутку. По-моему, это моё предложение предыдущее звучит и выглядит прекрасно) «в контексте #опы с огурцами» - возможно, об этом даже придумают когда-нибудь анекдот.)
Хорошо, я вам сейчас набросаю шуток, а вы скажите, какие из них показались смешными или забавными, а какие - фейспалм:
1. Из протокола: "Переходя через железнодорожный переезд, куры запрыгнули в вагон с зерном и уехали, что подтверждается пометом, лежащим только с одной стороны на железнодорожных путях."
2. Глисты жили весело и счастливо, пока им не сказали, что они в жопе.
3. Ныряя на большую глубину, помните: запас воздуха ограничен! Поэтому старайтесь разглядеть самое интересное, например, как русалки рожают.
4. Если ребёнок во время прогулки потерял ключ от квартиры, просуньте ему под дверь напильник, железную болванку и чертёж ключа. Как выпилит — придёт домой и поест.
5. Что спросила бы собака, если бы умела говорить:
1. Я тут на ковер надудонила… Хочешь понюхать? 2. А у тебя есть еще вкусные книги? 3. А знаешь, как меня зовут на самом деле? 4. Почему ты, когда с работы приходишь, говоришь, что рад меня видеть, а задом не виляешь? 5. Ну да, с поводком ты утром первого января погулял. А меня почему не взял? 6. Хочешь, я отведу твою жену туда, где ты был вечером? 7. Неужели человеку приятно надевать обслюнявленные тапки? 8. Почему ты не обращаешь внимание на мои слюни, а тупо жрешь свою колбасу? 9. Почему мне нельзя, как тебе, спать на лестничной площадке? 10. Нельзя ли выпустить кошку из рук? Чего ты, пусть побегает! 11. Почему, когда ты поздно приходишь, хозяйке можно лаять, а мне нет? 12. Почему собакам нельзя гадить в подъезде, а людям можно? 13. Хочу пива и поиграть на балалайке! Почему одним собакам можно, а другим нельзя? 14. А твоя согрешила с водолазом. А ты и не знаешь. 15. Хочешь половину какашки? 16. Почему нельзя твою ногу прямо сейчас? 17. Что уставился? Может, по коньячку? 18. А ты не врешь насчет вкусной мозговой косточки под тем танком? 19. Что ты скулишь? Где я тебе найду бабу в два часа ночи? 20. А у тебя были до меня собаки?
6. И волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память.
7. - Вы какого родились? - Какого хрена или какого числа?
8. Бережно грабли кладу Перед дверью соседа. Ошибкам учиться хочу.
9. Арина, 25:
“Я была сверху, наклонилась над ним, собираясь нежно приобнять и поцеловать, а мой бойфренд заулыбался, да и говорит: “Ой! У тебя груди, как два баклажана, висят”. А почему именно баклажана, а не кабачка, призадумалась я, кожа-то у меня светлая”.
10. Маленький мальчик, с детства хромой, Супчик хлебал из тарелки большой. - Все, отхлебалась, скотина хромая?! - Молвила мама, топор доставая...
Признайтесь честно, это вы меня так за флуд в этой теме, да? Это вас попросили?) Я страдала.
1. Нет. 2. Точно нет. 3. Тысячу раз нет. Все знают, что русалки мечут икру - они же снизу рыбы. 4. Тут хотя бы есть поучительное, но всё равно не смешно.) 5. Эх, нет. Но мне было бы интересно узнать, как собак и котов зовут на самом деле. Про половину какашки растрогало - всё-таки собаки такие искренние и бесхитростные. 6. Норм, это хотя бы логично) но не смешно - человек умер!) 7. А вот это точно оценила бы Женя, в её стиле.) но нет. 8. Вообще не поняла. Смеяться, наверное, после слова «лопата» (грабли). 9. Вас точно кто-то попросил. Это же ужас. 10. А это вы просто в тему конкурса добавили, чтобы вас не забанили за флуд, признайтесь.) Нет.
Ну что, сколько баллов я набрала и по каким критериям, Максим?) Я хочу медаль, столько анекдотов за раз меня воспринимать ещё не заставляли. Не считая конкурса стендапов нашего, конечно)
Извините, не хотел, чтобы вы страдали, выбирал те, которые как минимум забавные и не совсем плоские. Баллы вы и сами можете посчитать))) 0 из 10, я так понимаю) Или последняя история все же смешная?
//Извините, не хотел, чтобы вы страдали, выбирал те, которые как минимум забавные и не совсем плоские. Я говорю, у нас с анекдотами полный дисконнект.) Не могу поверить, что вам было забавно про русалку и баклажаны.)
Вернётся Зуриет - я расскажу ей, что тоже узнаю из общения здесь много нового и интересного) Из этой темы я узнала не только какую музыку вы слушали 10 лет назад и о вашем отношении к восприятию искусства, но и какие анекдоты вы рассказываете знакомым. Возможно)
//0 из 10, я так понимаю) Ноль мне не нравится, потому я бы посчитала по 0,5 балла за истории 4 и 6 и 0,2 за полтора пункта из истории 5. Итого у меня 1,2, это уже кое-что.)
Если б пытался угадать, то наверное попал бы в точку) Свои я назвал. Про собаку еще мб частично, но когда хорошие шутки чередуются с плохими, они становятся хуже
Можно мне предложить? Я уже поняла, что мой вкус с вашим не совпадает из понравившегося всего одного анегдота №6. Но интересно, совпадёт ли у вас что-то с моим вкусом. Может ещё кто-нибудь напишет, что кому показалось смешным, а что нет.
Минусы: 4. Надуманная ситуация. Не так уж часто дети ключи теряют. 8. В чем смысл? Типа уже положил разок грабли не бережно и что? Сам наступил получается? Так он и на бережно положенные грабли может наступить. 9. Где смеяться?
4. Но теряют же) 8. Учиться на своих ошибках - больно. 9. Значит, минус. Вообще шутка сексисткая, наверное, поэтому в этот пункт нужно было две вставить - и про мужчину что-нибудь.
4. Странные какие-то родители. Ну потерял ребенок ключи? И что? Не смешно. 8. Вообще ничего не поняла. 9. Ну почему сексистская? Мне кажется, что женщина похвасталась. Висеть как баклажаны может только натуральная грудь 4 размера или больше:) Или вы хотели сказать, что было бы справедливым, если бы у мужчины в анекдоте тоже что-нибудь висело. Ну не знаю. Хотя вам виднее, конечно.
Сексистская наверное потому, что про особенности женского восприятия (хотя здесь и про мужское тоже). Он сравнил сиськи с баклажанами, т.к. это показалось ему прикольным, просто ляпнул без задней мысли. А она начала анализировать, накручивать. И смешно (лично мне), потому что так и бывает в жизни.
Все равно не смешно. Наверное, среди обыкновенных анекдотов написали три несмешные истории (N 4, 8, 9). Сделали так, чтобы проверить, у кого есть чувство юмора, а у кого его нет. У меня есть! Я все несмешные истории сразу угадала!
То, что такие вещи нужно проговаривать, удивительно само по себе. Только не говорите, что способность удивляться тем или иным вещам неуниверсальна, прошу.)
Хотите сказать, что чувство тепла и света одинаковое у всех? Почему вы так решили?
Ни вы, ни я не можем посмотреть глазами другого человека или почувствовать его кожей, например. Про свет и тепло можно лишь сказать, что все люди в норме что-то чувствуют, когда на них воздействуют такие факторы. Но что именно чувствует каждый из них, и насколько разнятся впечатления от таких воздействий, мы не знаем.
Нет, я хотел сказать, что тепло и свет люди чувствуют всегда, когда они есть, а юмор - не всегда. А как именно чувствуют и одинаково ли - другой вопрос.
Я почти уверена, что вспомнила, где слышала 4 и 9 шутку. Есть (или была) группа девушек, которая выступала с юморесками. Там одна из самых сильных девушек была стройной, миловидной, и с короткой стрижкой. Название я не помню, но это не Comedy Woman. Вот внутри номера шутки мне зашли. Отдельно, без дополнительных пояснений, они не кажутся смешными.
8 шутку тоже могу принять, с некоторой натяжкой. Я помню пословицу про чужие ошибки, на которых учатся.
Я просто из интернета надергал, если что. 10 из 10 ни у кого не будет, наверное, смысл не в том, чтобы стать "отличником", а в том, чтобы сверить хронометры, так сказать.
Если вас, меня и Максима выставить на сорокоградусный мороз в футболках и шортах, мы замёрзнем - начнём дрожать, независимо от того, как каждый из нас опишет свои ощущения.
Если нас одеть в шубы и отправить в пустыню в полдень, нам будет жарко, мы вспотеем, как бы мы ни описывали свои ощущения.
А если нам дать список из десяти шуток, наши реакции на них будут отличаться абсолютно непредсказуемым образом, как и произошло. Кто-то засмеётся, кто-то хмыкнет, кто-то подумает «что это было?», даже в ответ на одну и ту же шутку или анекдот эти реакции будут разными. Подозреваю, Максим об этом.
1. Почему-то фраза: «Профессор завалил студента на экзамене» — звучит совершенно обыденно, а вот «Студент завалил профессора после экзамена» — вызывает бурную реакцию.
2. — Скажите, а ваша собака меня не съест?
— Да что вы, только понадкусывает.
3. — Что такое наивность?
— Предположение о том, что русского человека от выпивки остановит отсутствие закуски.
4. Ружье, которое висит на сцене в первом акте, как известно, в русском театре в последнем акте выстрелит, а в индийском будет петь и танцевать. В других театрах оно будет:
— в немецком — маршировать;
— во французском — готовить;
— в итальянском — займется любовью;
— в турецком — что-нибудь построит;
— в польском — кому-то продаст Маршалковскую улицу в Варшаве;
— в еврейском — получит докторскую степень;
— в голландском — курнет;
— в испанском — предастся сиесте;
— в египетском — выклянчит чаевые.
5. У здания собралась толпа и все смотрят вверх. На краю крыши стоит человек и собирается прыгнуть вниз. Вдруг у одной тетки не выдерживают нервы и она кричит:
— Да прыгай же, паразит, я на работу опаздываю!
6. Каждый программист знает — в правильном софте все должно быть прекрасно: и пользовательский интерфейс, и программные решения, и гениальные ошибки!
7. Если идешь охотиться на Годзиллу, то шансы 50:50: либо он тебя…, либо ОНА тебя — зависит от пола Годзиллы…
8. Новинка кулинарии: салат «Новогодняя маска» — последний салат, в котором засыпаешь.
9. …Завершая нашу плодотворную конференцию, подведем ее основной итог. В выступлениях наших уважаемых докладчиков было использовано букв А — 589706, Б — 347876, В — 314068, Г — …
10. — Ой, какая у вас симпатичная собачка! А она не кусается?
— Собака-то не кусается. Хозяин дерется!
11. По данным специалистов от 5 до 7 % людей имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию. Но тогда откуда ИХ столько за рулем?!
Простоватые, народные - ну вот такой у меня, видимо, вкус. Но я сильно, конечно, не заморачивалась, чтоб полчаса там ржать, но просто смешные выбирала. Ну печально, что вам ничего не понравилось, 2, как и мне впрочем, ведь также. Про грабли тоже ничего. Там есть неплохие, от которых можно улыбнуться (из ваших). Я выбрала именно смешной. Ну значит, получается, что мы с вами не подходим совсем. Печально. Ну разный вкус. Или как это назвать. Странно, но почему тогда с вами интересно и хочется общаться не понимаю.
Кстати, в рамках постиронии анекдоты тоже обрели новое дыхание) У меня на работе был чел, который постоянно рассказывал эти анекдоты и травил каламбурчики всякие. Ну, такие, короткие как правило. Типа тех, что я вкидывал, когда мы стикеры обсуждали, если помнишь. И все реально ждали их и угорали. Но угорали, понимая, что анекдоты тупые, то есть одновременно и серьёзно, и с иронией, а не просто серьёзно. Ну, всё, как мы любим. Надо признать, что с такого ракурса это бывало смешно) Тупо и смешно.
//Но угорали, понимая, что анекдоты тупые, то есть одновременно и серьёзно, и с иронией, а не просто серьёзно. Ну, всё, как мы любим. Надо признать, что с такого ракурса это бывало смешно) Анекдотично-ироничная юморочувствительность, да) или юмороустойчивость наоборот))
Этот охотник из первого видео навевает какие-то смутные, абстрактные, но устойчивые ассоциации) А второй слышала, да)
Согласна с тобой и с Цезарь: успех шутки во многом зависит от удачно выбранного момента, харизмы рассказывающего, контекста. Так что, возможно, половина из предложенных Максимом анекдотов порвала бы и меня, будь они рассказаны в нужное время в нужном месте, нужным человеком.
Любая шутка смешна в моменте) Был каламбур, ещё каламбур, за ними анекдот. Мне все равно, смешно ли Насте. Предполагая такую реакцию, я его ей даже не адресовала.
Кстати, недавно попа с огурцами обсуждалась в этой теме. Я лишь последовала негласным конкурсным традициям и вдохнула жизнь в подзабытое резонансное обсуждение)
Ну, раз вы упомянули немецкий, я решила, что это видео для вас уже грубо. Или я поняла вас неверно?) А ведь там есть и огурцы, и пальцы вверх - всё, как на конкурсных голосованиях)
Я ваш анекдот тоже плюсанула, потому что полные панамки и не только огурцов на этих конкурсах не редкость) что не отменяет моего отношения к анекдотам, как и моё отношение к ним не отменяет того, что этот здесь в тему.)
Всего одну шутку выбрали? Смысл - в подсчете всех, от которых засмеетесь или улыбнетесь) Например, пять из десяти показались смешными - значит, уровень юморочувствительности 50%.
уровень юморочувствительности 50%.Цитатадля полноты я бы использовала формулировку "анекдотичной юморочувствительности" - она точна сразу в двух значениях.)
Буду предельно честна: ✓ 5 и 10 не оценила) ✓Про червячков знаю другой анек, где одна семья жила в яблоке, а другая - в дерьме. Когда сын-глист спросил отца, почему бы им не переехать в яблоко, отец ответил: Знаешь сынок, есть такое понятие - Родина. Это не плоский юмор, как по вашему? ✓6 и 9 прочитала вслух мужу)
Про мальчика... Интересно, "косточки в ряд, звёздочки в ряд" вроде то же самое, а вызывает, если не улыбку, то хотя бы "хмык" одобрения. А #10, не знаю, хочется толкнуть рассказчика в плечо: "Эй, ты чего?"
6-7 плюсов наберу, тех что улыбнули без психоанализа)
Помнится, был прецедент: выяснилось, что один из участников прказал рассказ жене. Но поскольку жена не зарегистрирована в Адвего, то администрация не стала снимать работу с конкурса за деанонЦитатаА я помню, как человек показал рассказ жене. А жена не только была зарегистрирована в Адвего, но и прекрасно себе голосовала за этот рассказ. Но никак санкций тогда не было, а тот участник стал призером того конкурса.
Да нет смысла копаться. Вот так все и было, как я написал выше. Дама призналась, что голосовала за рассказ мужа. Ну, админы написали, что ничего страшного, жене мол говорить можно - не страшно. Вот собственно и всё.
Если вы не сможете найти ссылку, мне придется удалить все ваши комментарии, пока не будет подтверждения, что все было именно так.
Пока что, независимо от того, что вы хотели сказать, ваши слова читаются как "администрация Адвего разрешила пользователю нарушить правила без каких-либо санкций", что очевидно странно.
Жене показывать рассказ можно - это правда, но это никак(!) не связано со случаем, когда жена вдобавок еще и голосует - такое, конечно же, запрещено в принципе.
Поэтому предположу, что разрешение администрации касалось именно части "показать жене", а не "показать жене и пусть голосует, зная, где рассказ мужа".
Если что-то открылось после голосования, также предположу, что голос жены не повлиял на расстановку мест, и поэтому администрация могла ничего не делать по этой причине. Но повторюсь, что это не означает, что администрация поддерживает или разрешает такие действия.
Это она у обычных пользователей удалена, посмотрел, собственно, все так, как я написал выше: Если что-то открылось после голосования, также предположу, что голос жены не повлиял на расстановку мест, и поэтому администрация могла ничего не делать по этой причине. Но повторюсь, что это не означает, что администрация поддерживает или разрешает такие действия.ЦитатаУ победителя конкурса "Проза Адвего" (а речь именно о нем и его работе) был очень большой перевес по голосам, поэтому голос жены ни на что не повлиял, и санкций из-за этого не было.
Я понимаю, что ссылки может не быть уже в публичном доступе, поэтому у вас я ссылку на рассказ просил, они пока что все на месте) А уж потом можно попытаться раскопать все остальное. Конечно, когда есть ссылка на обсуждение или хотя бы скриншот с видимыми номерами комментариев, то все сильно упрощается.
Ну, тут ситуация проще. А вот с оценками своих рассказов на Оракул - намного сложнее. Сейчас это уже конечно неважно, но вот я точно, на 100% уверен, что тогда отвечали именно так - что голоса за свои рассказы не учитываются. Это не я ради спора или флуда, а просто для иллюстрации - что очень часто ничего в комментах найти невозможно - просто потому, что они снесены целыми ветками.
В данном случае (про НФ, Отпуск и жену) даже странно, что эти комменты сохранились :).
Если тема уже поднималась, значит, автору нужно было обезопасить себя и не подставляться. Так как он этого не сделал, похоже, что он использовал ситуацию повторно, как информационный повод, чтобы привлечь к себе дополнительное внимание.
Домыслы. Доказательств нет. Разве что ... мне и на "Научной фантастике" показалось, что обсуждение немного искусственное. А точнее показалось странным, что автору противоречили люди, которые обычно в таких ситуациях молчат. Но это уже ....
А я помню, как вместе с женой участвовал в конкурсе и ничего не выиграл ) А жена не прошла во второй тур. Рассказ про "мозги" на конкурсе абсурда, вроде вам понравился. Имхо, чтобы хоть как-то повлиять на результаты голосования одной жены мало )
Да, правильно. Я его комментил и плюсовал. Потом по окончании конкурса еще раз отписался под рассказом, Наверное, по вашей наводке - когда вы упомянули в ветке, что рассказ вашей жены.
И не утрирую. Я сама автор. И читатель. И отлично знаю, как конкурс смотрится и снаружи, и с изнанки, и глазами автора, и глазами читателя. И, испытав все ипостаси на собственной шкуре, по-прежнему не понимаю, почему авторов надо жалеть.
Их проявляют к уязвимым, зависимым, неполноценным в том или ином смысле, слабым, больным. Тем, которые тебе не ровня, которые страдают и нуждаются в помощи. Я вижу авторов иначе. Каждый автор творец.) Какое творение, такие и отзывы.
Я спрашиваю, на каких основаниях читатель должен быть снисходительным в отношении участника конкурса: человек написал рассказ и представил его на суд. Его и судят. Взрослый человек написал. Какая такая снисходительность - с чего вдруг?
Если рассказ хорош, пару блошек ему чаще всего прощают. А если рассказ плох, то рассказ плох. И снисходительностью тут не поможешь.
На каком основании быть снисх.? Да просто потому, что женщина среднего и более старшего возраста вообще ко всему должна относиться с ироничной снисходительностью. Да, не удивляйтесь, это элегантно, это мудро. А душнила - фу такой быть (это я не о вас если что, скорее о нанали).
Ну вот и о какой концепции доброты и справедливости вы вчера нам тут толковали, Элеонора? В самом деле.) женщина среднего и более старшего возраста вообще ко всему должна относиться с ироничной снисходительностью.ЦитатаЖенщина никому. Ничего. Не должна. Как и авторы конкурсных работ, верно?) Да, не удивляйтесь, это элегантно, это мудро.ЦитатаКак думаете, а то, что делаете сейчас на форуме вы (даже если опустить ваши комментарии по поводу Натали и меня) - это элегантно? Может быть, мудро?)
Или всё это со снисходительностью, добротой, справедливостью и пониманием - всё это должны какие-нибудь они, другие, кто-нибудь, кто не вы?)
Так, хорошо. А всех, кто этим вашим критериям не соответствует, вы считаете кем? Я это в тему о несоответствии действительности вашим ожиданиям и ярлыках как раз, если что.)
Да, я вижу, что у вас там ещё есть об истеричности и злобствовании, но ни одно, ни второе не мешает быть снисходительно-ироничным, это отдельная тема, её пока опущу.
Что ещё более удивительно и немного забавно: моё снисходительно-ироничное отношение к теме, которую мы с вами обсуждаем, и некоторым вашим тезисам, вы прокомментировали как "раньше вы были поинтеллигентнее".
Так где истина, Элеонора, снисходительность - это элегантно и мудро или неинтеллигентно?)
А почему я должна быть снисходительной? К ошибкам, отсутствию стиля, оборотам, над которыми зависаешь - а как это сказать по-русски, к отсутствию логики, к шаблонам? Литературный конкурс. Я выросла на хорошей литературе. Аргументируйте, почему именно на этом конкурсе я должна отступить от понятий о хорошей литературе, и я обещаю, что подумаю.
Бывают, да. Читала недавно норвежского детектива, известного, так там у него подробное описание садистского убийства идет. Не знаю, зачем читала, может, кортизола организму не хватало.
Объясняю. Вы спросили, что разве бывают потребности отступить от хорошей литературы. Я вам ответила, что да, бывают, и написала, в каком случае. Да, заканчиваем диалог.
Этот автор пришёл показать то, что сотворил, в прямом и переносном смысле, ему и рассказывают, что он сотворил на читательский вкус - конфетку или нет.
//Почему же вы так беспощадны к авторам? А авторы почему так беспощадны к читателю, особенно те, которым и редактор, и корректор, и пиарщик не помешали бы?
Вы, верно, путаете читательское голосование со службой анонимной психологической поддержки. Если людям нужна психологическая помощь, им нужно не на конкурс, а туда, где такую помощь оказывают. Тем более, как мы видим, комментарии могут расшатать состояние ещё сильнее.
Честное выражение мнения в удобной для себя форме - это не беспощадность. В амплуа жертвы удобно, понимаю. Но это только ваш выбор - и амплуа, и приход на конкурс. Конкурс с читательским голосованием, напомню.
Авторы пришли показать себя, читатели - посмотреть и оценить. То, что вы видите и то, что вас огорчает - результат этого показывания и оценки. Так было и так будет.
С платьем, да, мне как-то проще ассоциации провести, чем с рассказом.) Но хотя тут нюансы есть.
Первоначально как происходит с вещью - я ищу то, что понравится. Наконец - нашла, класс! Вот прям нравится. Дальше нужно померить или примерить (кстати, не знаю, как правильно померить или примерить). Ну вот - подошло. Я обычно выбираю несколько платьев, штуки 3-4, разных оттенков, немного разные по фасону, и бывает, что и размера 2 беру, побольше и поменьше и иду мерить (теперь задумалась мерять или мерить, прочитала, мерять - разговорный вариант, оба варианта употребимы), ну те, которые понравились, естественно. Ну вот померила, подошло, покрутилась перед зеркалом. Ещё бывает у меня такое часто, выйду из примерочной и продавцу покажу, чтоб она оценила.) Ну и потом уже начинаю рассматривать. Швы чтоб нормальные. Ну, если нитка где-то торчит, ну ладно обрежу. Если где-то пятно вдруг, смотрю можно ли его отстирать? А вот если поясок другого цвета, не от этого платья, то нет, такое платье я не возьму. Естественно, также и с дырой. Если дыра прям на ткани, нет, конечно, зачем мне такая вещь? А если по шву идёт дырочка, например, то её можно незаметно зашить. Так что, да. Платье может быть не идеальным во всех планах, но я его куплю.
А так, в общем и целом понятно. Ещё один мудрый совет в мою копилку от вас. А знаете почему он очень мудрый? Потому что вот так как вы говорите, нужно писать. И тогда можно занять первое место в конкурсе.))
Много также про деревню. Интересно, почему мистический аспект так отразился в деревне? Может то, что городские в мистику меньше верят?ЦитатаПросто для городских курица снесла яйцо - вот уже и мистика. А тут еще кладбище где-то поблизости. А ночью еще и какие-то птицы-звери могут кричать-ухать. Кошмар, одним словом. Вот как есть стим-панк, кибер-панк, так тут получается:
колхоз-панк. Мне вообще интересно, кто-нибудь в мистику вообще верит или только я одна?))ЦитатаНу, по логике все православные и католики должны верить в мистику.
«Колхоз-панк» - это заслуживает войти в анналы) ваш термин резко придал мне сил дочитывать оставшиеся работы, Никко.) Потому что, признаться, от этого панка в глазах уже просто рябит на этом конкурсе. Панк, блин))
Я бы замутил конкурс типа "Рассказы без деревни", где всем любителям такого вида панка пришлось бы переехать в большой город. Вот там бы хоррор реальный начался
А вот да, я бы тоже. Но только чтобы с запретом на самые расхожие клише жанра, не то мы читали бы 200 работ об обществе без коррупции, преступлений, где все счастливы.) Ладно, не все двести человек - примерно треть или половину.)
Но только чтобы с запретом на самые расхожие клише жанра, не то мы читали бы 200 работ об обществе без коррупции, преступлений, где все счастливы.)ЦитатаЭх, так не получится) Но если жанр утопия, то и правила могут быть утопичными. Почему бы и да?
Нет, только не это! Уже и так хватило детских рассказов про деревню, бабушек и лелушек. Которые, оставшись неиспользованными, перетекли плавно в этот конкурс. Давайте че-нибудь другое. То, что вообще ещё не было.
"Просто для городских курица снесла яйцо - вот уже и мистика." Все-то вы шутите.) Ну это ведь действительно так, многие городские не видели гусей, коров, козу или курицу. Но это же не значит, что это мистика. Так что незачёт. "колхоз-панк" 😂Мне кажется, некоторые деревенские могут и обидеться, за то что вы их так. "Ну, по логике все православные и католики должны верить в мистику." Хорошо, принимается.
Не знаю по какому поводу СЫР-бор внизу ветки, вникать некогда. Предлагаю вечернюю медитацию под успокаивающие звуки ситара) Хе хе, колыбельная в постель, прямиком из Индии)
Боюсь, здесь даже мантры не помогут. Каждый день какие-то флудильные разборки. Если эти обсуждения для всех читателей , как сказала Натали, то меня уже тошнит: кто что когда о чем и почему сказал. Кто бы отпилил уже эту ветку?
Видите, как: вас тошнит, а люди обсуждают комменты под рассказами который день. Мир многогранен, независимо от того, как мы относимся к разным его граням.
Интересный момент: вы хотите, чтобы ветку отрубили, потому что вам не интересно и тошнит. То есть свои интересы и желания ставите выше интересов и желаний форумчан, участвующих в этом обсуждении. Получается так.)
Мне кажется , я может и ошибаюсь, но так ведут себя вампиры. Энергетические. Возможно, это признаки какого-то синдрома , скажите ? Сама придумала проблему, сама сделала вывод. Это я про Вас , а не о себе. Если бы Вы так вели диалог только со мной или с Эллонорой ! Но этот ряд можно продолжить... Может быть, это театр одного актера? Чтобы публику развлекать? Посмотрите , полюбуйтесь, Настя нашла новую жертву и она будет истязать её флудом или блудом, как бы точнее выразиться ( вообще не важно), пока та или тот не признает, что она во всем права и в дебатах ей нет равных, потому что она всегода логично мыслит и аргументирует. И вообще , она тут хозяйка бала. Вы , Настя, посмотрите на все это с этой точки зрения. Пусть немного преувеличено, но смысл есть. Это восприятие не только моё. Я уверена в этом. Даже если это только моё восприятие, оно Есть. И неспроста. Можете не писать ответ. Я отвечать Вам не буду. У меня дела. Будущее светло и прекрасно, не так ли ?
Оставьте Настю в покое. Если хочется поговорить, заведите новую ветку и общайтесь. И следите за своими формулировками. В данном случае они выходят за пределы норм общения на форуме. Ваши обвинения в адрес другого участника сообщества вполне могут стать причиной вашего бана. А если админы не отреагируют, я постараюсь исправить это упущение.
Проблему придумали вы. А Настя просто отвечает на комментарии, ваши в том числе. Вы хотите видеть на форуме интересные и приятные вам обсуждения (ну а кто не хочет), но форум на то и форум, что на нем могут общаться самые разные люди с различными интересами и реакциями. Если вам такие разговоры не нравятся, их можно просто пропускать мимо ушей. И беседовать о своем.
Суровые законы песочницы кто с кем и против кого дружит - суровое испытание и закалка молодых организмов. Это нам взрослым таки - да, забросил детеныша и наслаждайся, кому и сколька песка в глаза насыпет. Сама подобным прошлым летом наслаждалась.
Здесь вопрос не в том, кто с кем дружит. А в том, что претензии по поводу флуда от человека, зафлудившего конкурсную тему подборами аватаров, картинками и поздравлениями с не имеющими отношения к конкурсу праздниками нелепы. Тем более высказанные в таком тоне, как здесь, а выше - и в приказном порядке. Это просто смешно.)
Давайте этот вопрос закроем, кто хотел друг другу что-то сказать, уже сказал. Если не сказал - лучше это сказать лично, а не за глаза, всем будет приятнее.
//Мне кажется , я может и ошибаюсь, но так ведут себя вампиры. Энергетические. Возможно, это признаки какого-то синдрома , скажите ? Мне определённо кажется, что оценки мне даются здесь сегодня всё любопытнее.
А желание вешать на людей ярлыки и идентифицировать им синдромы - это какой синдром, не подскажете?) Или если потом внизу всегда дописывать «Будущее светло и прекрасно», то всё, что сказано до, аннулируется?) Так, по-вашему?)
//Сама придумала проблему, сама сделала вывод. Это я про Вас , а не о себе. А такое чувство, что всё же о себе. Если взглянуть на ситуацию со стороны, как вы и предлагаете. Попробуйте, говорят, помогает) Человек пишет, ему отвечают. И я резко комментатор-абьюзер просто - хочу аргументов в разговорах, в которых кого-то в чем-то обвиняют. Издевательства беспринципные с моей стороны, конечно, понимаю.
//Если бы Вы так вели диалог только со мной или с Эллонорой Это вы верно заметили: диалог. Напомнить, сколько людей в нём участвует, или сами знаете? Я таки подскажу: на одного больше, чем в театре одного актёра. Глупости не пишите, прошу, особенно о жертвах.
//потому что она всегода логично мыслит и аргументирует. И вообще , она тут хозяйка бала. Четвертуйте меня за это) претензия года просто.) Я остаюсь «хозяйкой бала», только если мой собеседник не мыслит логично и не аргументирует. Потому что если и мыслит, и аргументирует, правим балом мы с собеседником вместе. Но вам это не понятно, понимаю. Потому что, как и в прошлый раз в разговоре об искусстве, я вижу от вас пока одни только эмоции. Эмоции - не аргумент и не оправдание.
//Это восприятие не только моё. Я уверена в этом. Даже если это только моё восприятие, оно Есть. И неспроста. Это, конечно, классическое, «Я так думаю, значит, так и есть». А что не вы одна так думаете - не секрет. А давайте гитлеровскую Германию припомним - даже миллионы не могут ошибаться, правда? Или таки могут?) тем более вас таких даже не миллионы.)
//Можете не писать ответ. Я отвечать Вам не буду. У меня дела. Вы не представляете, сколько раз я слышала и такие популистские выпады, и такие финалы этих выпадов. Действительно думали, что не отвечу?)
П.С.: вы вольны думать обо мне и писать на этом форуме в принципе, что посчитаете нужным. Но вы почему-то, как и те, кого вы подразумеваете, забываете важный нюанс: я тоже. Просто держите это в уме. Это упростит наши контакты и сделает их куда продуктивнее и приятнее для вас самой.
Я ни в чем вас не подозревала) тоже с чистой совестью пропускаю ветки и темы, обсуждения в которых не вызывают интереса.
//Не читаю комментов под рассказами, вот и нет интереса их обсуждать. А мне иногда прямо интересно, что там, там бывает увлекательнее, чем в рассказах) У нас много остроумных комментаторов.)
Я не помню, писали ли вы где-то об этом - а вы участвуете в этот раз, Оля? И если да, читаете ли комменты под своей работой или тоже нет?
П.С.: Мне как раз вечером, когда вы прислали песню из стартового поста, попалось два трека, не берусь судить, насколько это именно ситары, но очень похоже. В общем, меня они тоже погрузили в какое-то полумедитативное состояние, близкое к трансу. Кто знает, может, и вам зайдёт. Первая, думаю, имеет больше шансов, под неё хочется куда-то в горы):
Я ни в чем вас не подозревала)ЦитатаПодозревали)) Иначе к чему был ваш коммент про Енота?) а вы участвуете в этот раз?ЦитатаНе-а. Был бы талант...) не берусь судить, насколько это именно ситары, но очень похожеЦитатаМне показалось у вас больше восточное) Может домбра? На это похоже [ссылки видны только авторизованным пользователям]
//Иначе к чему был ваш коммент про Енота?) Та точно так же, как вы заметили мой каламбур с енотами и людьми - просто отметила забавное противоречие, я такое люблю)
//Был бы талант...) )) а я смотрю, вы и правда ничего там не читали.
//Может домбра? Да, вполне может быть. Возможно, там вообще что-то электронное - не могу точно идентифицировать.
Растяни меха, гармошка, или коммент от создателя фразы «меня часто спрашивают».
- Дядя Енот, расскажи, расскажи историю! - Эх, ну что вам рассказать, детишки? - Про конкурс мистики расскажи. - Ах, про это? Ну ладно. Жил-был в деревне такой конкурс мистики. Недобрые слухи про него ходили, очень скверный был конкурс. Однажды он увидел призрака, разбил бабушкино зеркало, потерял тёткины серьги и уронил мыло. А на месте его сгоревшей хаты до сих пор творится всякая чертовщина, потому что его прапрадеда в 19 веке прокляла какая-то ведьма-колдунья, которую сожгли на костре ещё в 16 веке. Всё это я вдруг вспомнил, когда зловещей, осенней ночью ложился спать и услышал странный скрежет за окном и стук в дверь. То был дух покойного…
Ну, действительно, что рассказать? Как будто бы и нечего. Прочитал наконец-то всё. Тяжело давалось в этот раз. К концу уже просто на морально-волевых это вывозил. Такое время. И в итоге впечатление типа «эээээ…». Ну такое.
Я вот так интеллигентно, как мародёр, не буду всё расписывать по пунктикам. Просто отмечу то, что мне запомнилось в этом туре. Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав. Ну, или как коралловый аспид. Ядом-то надо поплеваться слегка.
Спешу вас утешить, авторы. Возможно, вам уже показалось, что всё потеряно. Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.
Да, комментарии в этот раз – просто песня. У меня иногда складывалось впечатление, что некоторые люди вообще в первый раз текст видят, настолько им всё там удивительно и прикольно. А уж художественный (ну формально) текст вызывает просто какие-то неистовые восторги. Я даже с самого начала подумал, что меня на какой-то другой конкурс занесла нелёгкая, настолько мне было непривычно под этими рассказами. Как будто я один там вообще что-то реально читал и комментировал. Другая планета. Потом уже ребята подтянулись, и ближе к концу картина хоть как-то более-менее выровнялась.
Не хочу тут открывать глаза на то, что уровень низкий. Такое в принципе можно на каждом конкурсе задвигать, участвуем же как-то дальше. Но уровень действительно не ахти, и я сейчас даже не об общем количестве плохих работ. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами. Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было.
Не могу с вас, Виктор откуда-то вытащил 40 хороших рассказов, Констанция вообще 80. Как вы оцениваете? Вы в какой-то другой магазин сбегали за ними? Отсыпьте мне.
Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук. Это не шедевры какие-то – просто те рассказы, которые мне хоть чем-то понравились, нормально или хорошо написаны, имеют там логику, сюжет, стиль, выделяются из толпы, с мистикой всё в порядке и тд. Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени.
Есть один здоровски написанный (в то же время не впечатляющий сюжетом), ещё парочка интересна по задумке, атмосфере и чему-то там ещё. Но как будто всё равно не то. Безоговорочных фаворитов у меня нет, раньше бывали. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.
Нулевая она и в большинстве рассказов. Штампы ведь на то и штампы, чтобы ими пользоваться, верно? Не пропадать же. Оригинальностью и нестандартными ходами абсолютное большинство рассказов похвастаться не могут, мягко говоря. Я и сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться. Хз, вроде тема и богатая, но настолько люди поверхностно и банально её раскрыли. Неужели кто-то думает, что если он в рассказе услышал подозрительный стук в дверь или якобы поговорил с мёртвой бабкой, то эта история взорвёт нам мозг?
Про обилие нейротекстов только ленивый не сказал. Нет смысла повторяться. Понятно, что конкурс в целом выглядит и воспринимается хуже из-за такого количества иишного шлака. Но думаю, что это не наша забота. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.
Я вот, кстати, комментаторов недавно отстаивал, но они меня разочаровали. Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты. Я, конечно, всё понимаю, но хоть что-то осмысленное можно было написать? Я душу вкладываю в каждый комментарий, проникаюсь рассказом, стараюсь расписать свои бесценные впечатления автору, а вы со мной так… Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.
Поглядим на второй тур, чё там будет. Может, какая прикольная движуха начнётся. Если нет, то придётся устраивать)
Ах, да, ещё я ощутил острую нехватку котиков в организме. Как-то совсем мало кто в этот раз решился на столь смелый поступок – добавить в рассказ котика. Это тоже наверняка сказалось на общем настроении. Заметили же, что мрачно всё, тушите свет? Так что вот вам компенсация напоследок.
// Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук ... Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени
Ну как бы то на то и выходит - те, кто здесь отписались, в среднем и плюсанули 15-20 рассказов. Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.
Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))
// Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты
Да, по делу мало. Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.
// сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться
Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.ЦитатаСпроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула) Ты сам писал про 40 хороших. Да и я видел квадраты, которые наверное за каждый первый голосуют, просто далеко не все отписывались на форуме Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))ЦитатаПоловина из них у тебя точно в топе. Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.ЦитатаДа ты-то понятно, но я могу жаловаться Ну как блеснул, такие и комменты ))ЦитатаТа ради бога, просто люди уже и обосрать рассказ прикольно не могут. Куда мы катимся?)
// Половина из них у тебя точно в топе. В моем топе завелись еноты, не может быть. Ща проверю
// Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Не надо, нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )
// Куда мы катимся? Ну во второй тур, например. Прям все копья сломать в первом? Будем считать, что все прошедшие во второй уже не дети, и с ними можно не сюсюкаться. Да и отбор там пожестче, один к пяти. Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговорить
нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )ЦитатаНу вот этим и всё сказано) Да я видел, как ты на лютейшую шляпу говорил "хорошооо, плюс". Размяк, время никого не щадит Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговоритьЦитатаЯ оставил несколько неоткоменченных, которые точно пройдут. Во втором, может, пройдусь. Вот и всё, собственно.
"Спроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула)" Я ещё не все прочитала, боюсь, что не успею все прочитать. Осталось 45 рассказов ещё. Пока у меня 52 плюса.
Ну ладно, повесьте себе на грудь в виде значка моё имя, пусть поблестит чуть чуть. 👻
У нас с вами просто разные подходы к этой задаче) Я наоборот собираюсь ещё сократить свой и без того короткий список - чтобы повысить шансы работ, которые нравятся больше остальных.
Почему, если Настя хочет за малое количество работ голосовать, например 15 или вообще 10, то она может выиграть оракул в первом туре, если они все пройдут дальше, во 2-й тур. Минимум можно 10 выбрать.
"Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ."
Да нет, я так понимаю, что она будет давать шанс рассказам, которые ей нравятся, но потенциально НЕ проходят, и снимет плюсы со всяких явных любимчиков публики, которы точно будут во втором туре. Также максимально сократит количество плюсов, чтобы они больше весили. Это значительно уменьшает шансы на оракула.
Ну и 10-15? Насколько помню, Настя никогда сильно много плюсов не ставила и за оракулом не гналась. Даже не факт, что она оставит 10 или больше плюсов.
Я просто не во все рассказы углубляюсь, которые мне непонятны, но над ними думать надо и если они интересны, то я их пока плюсую. А во втором туре буду уже думать над ними. Также у меня много рассказов, которые мне лично не зашли, но я также понимаю, что они могут нравится другим и в общем и целом достойно написаны, такие я тоже пока плюсую, но вот их скорее всего уже во втором туре уберу. Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.
Погодите, то есть вы плюсуете рассказы, которые лично вам не понравились, но понравились кому-то там другому?! А в чем тогда смысл - разве суть голосования не выразить свое мнение и отдать баллы за тех, кого ты считаешь лучшим?
А так получается что у вас как бы нет своего мнения, раз вы полагаетесь на чьи-то отзывы... Раз все написали что рассказ хороший, значит он хороший.
Смотрите, объясню ещё раз. Некоторые плюсы, я объективно вижу достойно написанный рассказ, стиль хороший, сюжет, динамика, он цельный, законченный и мистика есть. Но он грубо говоря, про убийство или выброс из окна. Это просто, к примеру. Ну мне нет, не нравится такая жестокость, но, я понимаю, что многим мужчинам может понравиться. Я даю шанс и ставлю плюс такому рассказу пройти во второй тур. Не полагаюсь на чьи то отзывы. Чьи-то отзывы тут совершенно не при чем. У меня свое мнение есть, именно на него я и полагаюсь пока что. Есть такие рассказы, в которых я сомневаюсь, над которыми надо подумать, тогда, бывает и отзывы чьи-то смотрю, они помогают иногда прояснить. В общем для первого тура это не принципиально пока.
Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.ЦитатаВаш голос весит 1 балл, вряд ли вы кому-то там даёте реальный шанс
Ну хорошо, не шанс, но вдруг 1 голоса будет не хватать, скажем так тогда. С моим голосом рассказ пройдёт. А во втором туре может его заметят - ведь там всего 50 рассказов уже будет. Заметить легче, чем в 150. Да и некоторые вообще только со 2 тура читать начинают, так что почему бы и нет.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто так, только не пойму почему, ведь мы с вами не общались, почти, я понимаю, если бы вы Настю вспомнили или Констанцию, или с кем там вы ещё общаетесь, Никко, то да другое дело, я согласно, а тут мне показалось несколько странным это воспоминание обо мне. Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю. Вот я и придумала тогда эту версию про значок. Что пришло в голову.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу.ЦитатаНачинайте уже писать лучше в таком случае. Серьёзно, хватит жаловаться, бесплатный совет. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто такЦитатаВас это напугало? Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю.ЦитатаДа это понятно. Нет, я не хотел, чтоб вы тут поболтали) Тут всё довольно элементарно, как любит говорить Никко. Виктор написал, что у большинства людей всё примерно, как у меня: 10-15 плюсов +-. Что-то вроде "не думаю, что все от всех в восторге" и тд. А я просто привёл вас в пример, как человека, который раздаёт плюсы направо и налево (50 - это прям много). Это был типа мой аргумент, вот и всё.
Нет, что вы такой страшный что ли?) Просто странным показалось. Но с объяснением стало понятно, что из тех знакомых, кого вы знаете, я, да, плюсов всегда ставлю много. Но я уже объяснила почему.
Лика! Вы очень тактичный человек со своим уникальным вкусом. Уверена, что автору самого неудачного рассказа вы сможете сказать что-то одобряющее и подбадривающее. Зачем вам думать о других? Подбодрите автора не понравившегося сюжета, как вы умеете, смело клацаете "не нра" и со спокойной совестью идете дальше, увеличивая шансы своих любимцев.)
Спасибо, вы так меня хвалите прям. Эх... Как соответствовать теперь? )) Я могу сказать, если оно в нем есть. Если есть, то скажу, а просто так нахваливать - это нет, никогда не буду.
"Зачем вам думать о других?" Чтобы они пришли в следующий раз, чтобы было больше хороших участников, чтобы этот конкурс со своей необыкновенной атмосферой жил.
У меня бывает по-разному, зависит от настроения. Если нормальное настроение, то я голосую спокойно и рассуждаю трезво, если злая, то могу и повредничать с рассказом.))
Лика, вы на этом празднике жизни пряник, а не Дед Мороз, поэтому ваша доля - гладить, а не подарки раздавать. Кнутов и так найдется, а пряников мало. Так что можно находить сильные стороны рассказов и гладить автора по голове за них, а вот подарки раздадут те, кому этот рассказ понравится реально.)
"Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу" Это потому что тут давно сформирован местный контингент мнимых эгспердов литературного мастерства. Тут остаётся только два варианта: подстраиваться под вкусовые предпочтения этих хритиков или больше активничать на многих других площадках, с сохранением своего стиля и слога, в таком случае больше вероятности найти ценителя именно вашей уникальности изложения, а не подстраиваться под рецепторы местных хритиков. Выбор за вами.
Плох он по подавляющему мнению местных хритиков, хотя плюсы Ликиным рассказам тоже кто-то ставит.
Ну это как про ту бутылку минералки рассуждать. На оптовой базе у неё самая низкая цена, в магазине - дороже, в ресторане - ещё дороже, в аэропорту цена на неё - вообще космос... и т.д.
Вообще не понял, при чём тут бутылка минералки, но да ладно.
Кстати, ты думаешь на других сайтах нет своего местного контингента мнимых эгспердов литературного мастерства?
И кстати номер два, как правильно писала Настя недавно, Адвего - тепличка. На других площадках обычно жёстче, чем здесь. Отвечаю, если бы Лика принесла туда свои рассказы, их бы просто растоптали, живого места бы не осталось. Было бы больно, поверь)
И что? Боль - часть жизни каждого человека. И вообще, если эгсперды хритикут участников, то участники тоже имеют полное право хритиковать эгспердов, вот рецепторы у них не правильные, вот зашорены они на древних шаблонах, вот вообще душнилы они полные без единой творческой жилки.
Ну ты ж первым мне вопрос задал, кто виноват, "хритик или автор?" Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.
Не, Тань, это был не вопрос. То была ирония) Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.ЦитатаКонечно. А хритики не обязаны хвалить его рассказ, если он не соответствует их "рецепторам". Не хочет подстраиваться - да ради бога, выбор каждого. Только пусть потом в случае чего не жалуется со своим уникальным, непревзойдённым стилем и слогом, что его не оценили по достоинству.
Вообще, от такого внутреннего конфликта многие страдают. Всячески ругать критиков, но при этом отчаянно желать их оценки - это так по-человечески) Просто посмотри, как быстро поменяется риторика такого художника, если он наконец-то напишет что-то, что обласкают те же самые хритики. Так что тут всё неоднозначно.
Ну да, это как Малевич, сразу рисовал реалистичные картины и был никому неизвестен, потом начал рисовать в стиле геометрики и тут его Черный Квадрат как выстрелил)
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкой.
А во всём остальном спорить не о чём. И много прекрасных работ остаются в анналах непризнанными и неизвестными, и много откровенного шлака признают настоящим искусством. То, такое. Тут никто не виноват. А хритиков можно ругать, чтобы просто не держать неприятный осадочек в себе, ком в горле лучше выплёвывать сразу, целясь в виновника образования того кома.
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкойЦитатаРассказы Лики слабые даже с точки зрения каких-то базовых вещей: структуры, построения сюжета, построения предложений, стилистики, темпоритма, логики действия и тд. Дело тут не в том, что они не заходят из-за какого-то её особенного стиля и слога, который не по душе критикам. Как раз на авдего её рассказы могли бы вполне нормально заходить, если б были получше написаны.
Но так-то да, всегда можно попробовать где-то ещё, ахах)
Пробовать надо где-то ещё, чтобы опыта больше набраться. Опыт оттачивает навыки. Раз в полгода только тут писать, ну на этом много опыта не наскребёшь. Но, если нет цели совершенствовать навыки, а есть только желание участвовать в конкурсах на любимой площадке, тогда нуштош, каждому своё.
И насчёт "поругать хритиков". Авторы не могут же под своими работами комментировать и отвечать читателям, иначе под конкурсными работами сратч был бы нескончаемым. Так хоть сюда выйти можно, высказать своё недовольство в адрес критикующих, естественно так, чтоб без деанонимизации.
Тут многие спонсоры в общий котёл и больше 1000 рублей кладут, при этом не факт, что они ещё и участвуют как авторы. Я ж не говорю, что всем только так нужно делать, тогда получится лишь призовой фонд без конкурсных рассказов вообще. Но, кто-то делает именно так - только через окно спонсоров пополняет и всё.
Как бы там ни было, а очередной конкурс ждут все. Сейчас только этот закончится, все уже будут ждать следующий, не смотря на жалобы, критику, разочарования и прочее.
Не хочется вносить смуту в вашу стройную теорию, но я - тот самый телец, который не носит украшений, потому что они ему мешают, ощущаются на теле и этим раздражают. Даже обручальное кольцо всё еще напоминает о себе на пальце - я всегда чувствую, что оно на мне есть, все эти несколько лет). Так что украшения - однозначно не мой фетиш, хоть я и телец. В общем, не всё так однозначно.)
За то я теперь знаю ваш знак зодиака. Насчёт ювелирочки, это надо всех тельцов опрашивать, чтобы развеять или утвердить сложившийся стереотип о золотом тельце.
"не всё так однозначно" - да, при чём почти во всём в этой жизни.
Важнейшая цель этого конкурса — набрать призовой фонд, а потом его поделить. А чтобы эти зануды-авторы поменьше жаловались, нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:)
Хорошо бы закрепить в правилах, что цель этого конкурса развлечь авторов и читателей. Многие об этом не знают, а это все меняет. Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться. Под работами нужно писать: “Всем привет”, “Здесь был Вася”, “Класс!!” и постить там котиков, а можно и покруче чего-нибудь. Марки следует продавать, считаю, уверена, что это выгодно.
Чтобы ваша тонкая душевная натура не пострадала.ЦитатаВас это не останавливало от ответов на мои сообщения, не обращённые к вам лично, буквально вот на днях)
Боюсь, пока мы на открытом форуме, все могут писать всем. Так что просьбу я вашу услышала, но поступать буду на своё усмотрение. Уж не обессудьте.)
// Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться.
Ну развлекаться - это же не значит пузыри носом пускать) Анализируйте, обсуждайте, учитесь или не анализируйте, не обсуждайте, не учитесь - делайте то, что вам по кайфу)
Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии.
//Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение.
Вы заблуждаетесь, это именно оно.
Если вы вышиваете, например, или бисером там плетёте. Значит, вам это нравится, верно? И когда вы осваиваете новую технику, новый узор, вы учитесь вышивать или плести лучше. И получаете при этом удовольствие. То есть это развлечение.
Это не развлечение - это увлечение. Вышивка, макраме, резьба по дереву - это увлечение называется. А развлечение, да, кататься с горки или на коньках, смотреть кино, читать, ну в том числе читать рассказы.
Я настолько с вами и Стоп не согласна в вашем понимании значения слова "развлечение", что даже на секунду усомнилась, что вы обе можете настолько заблуждаться на его счёт. Но вы обе именно заблуждаетесь. Хотела было начать объяснять, что я понимаю под этим словом, но интернет это уже сделал за меня.)
"Развлечение — деятельность ради удовольствия, проведение досуга[1].
Имеет и другие названия — потеха, забава и так далее. Бывают индивидуальными и групповыми, различающимися по энергозатратности. Различные виды искусства могут также быть способом проведения досуга".
В общем, вы и Стоп почему-то используете лишь одно, узкое значение этого слова.
Я с вами и согласилась с этой целью, цель конкурса - привлечь внимание к бирже. А уж это уже дело каждого, кто развлекается на конкурсе (это читатели и комментаторы), кто слезы льёт иногда (это я про обиженных авторов).
Так этих "Здесь был Вася", постинг котиков и прочее где только нет. А тут особая уникальная организация, которая выделяется своей уникальной, почти консервативной, атмосферой, без излишков.
Вы ответ на комментарий, который я отправила Грации прочитали:)
Вот ваш ответ:)
"Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии."
Поняла, что это был ответ Грации. Но тему про развлечения подняла я, правда не в том смысле, что здесь нужно куролесить, на велосипеде кататься или с друзьями выпивать) Для кого-то написание текстов хобби, развлечение. А некоторые разборами рассказов развлекаются. Или это работа такая, писать гневные комментарии?)
Это интересно. То есть гневные комментарии люди пишут не потому, что им рассказ не понравился, а потому что развлекаются?
Началось же все не с темы развлечения, а вот с этого -
"Пусть пишут, жалуются, и, главное, пополняют призовой фонд)".
Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Эх, развлекаться, так развлекаться! Заплатил 500-00 рублей - тебе шоу-программу, только программку точную заранее нужно составить, чтобы без эксцессов.
//Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Та что началось-то?)
Какие такие рабы? Никто сюда волоком никого не тащит - ни авторов участвовать, ни читателей читать что рассказы, что блок с комментариями. Люди добровольно делают и не делают здесь абсолютно всё, что они делают или не делают.
Большая часть участников именно для пополнения фонда призового и оказывается по итогу нужна - победителей десять, если помните, а участников в 10 раз плюс-минус больше каждый раз.
Этот конкурс можно рассматривать как маркетинговый проект, как каторгу, как шоу фриков, как тепличку для новичков, как фестиваль, обитель зла, поле для экспериментов, средство от депрессии, средство для депрессии и как что угодно ещё.
Но это по-прежнему просто конкурс.) Куда люди приходят каждый за своим. И добровольно. Каждый. Включая вас.)
Для меня очевидно, что приходить на конкурс без багажа знаний - хорошая заявочка на зуботычину. Про учебу согласна с классиками: "Учись у всех, не подражай никому". ПС. Хе хе, отрицательный опыт тоже опыт)
А я единственная, кто не считает организацию развлекательной? (Про атмосферу речи не было.) Или есть еще другие ?Сомневаюсь, что я уникум в этом вопросе.
Долго пересказывать. Вы сегодня почему-то отвечаете на комментарии Грации, а на свои не отвечаете. Посмотрите сами выше, если не лень. Вы с телефона пишете?
Я вижу все комментарии) #6118... "с ног на голову". В моих предыдущих комментах есть ответы, не хотелось бы повторяться. Неужели "критики" настолько грубы и необъективны, что мы их неделями обсуждаем? Хотелось бы мира, но здесь не детский утренник, это надо понять и принять. Интриги, козни, подставы на любом конкурсе процветают, а чем маститее участники, тем дурнее))
Об организации конкурсов была речь. Да? Да. Я не говорю, что вы единственная с такой же точкой зрения, но именно из ваших уст она была озвучена. Да и не можете же вы говорить за всех абсолютно. Если у вас есть предложения, как сделать атмосферу конкурсов более развлекательной - пишите организаторам в ЛПА. Возможно какие-то ваши идеи будут реализованы, но это не точно.
Эта организация проводит конкурс. Как на нём будете или не будуте развлекаться вы, как вообще проведёте здесь время, зависит уже от вас самой. Как и от каждого участника, в какой бы ипостаси он ни прибыл на этот праздник жизни.
Невольно снова вспоминается притча о мухах и пчёлах. А ещё «кто о чём, а вшивый о бане».
Мне вообще дела нет до призового фонда и финала - я здесь за пофестивалить. И знаю-вижу, что единомышленников у меня здесь много в этом плане.
Для меня каждый конкурс - это реально фестиваль позитива и ярких эмоций.
А у вас снова какие-то заговоры и подлые людишки. Меркантильные с одной стороны, неадекватные с другой. И, главное, всё без каких-либо обоснований.
//нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:) Сможете показать хоть одного такого критика здесь?) Как будем измерять степень неадекватности и беспринципности? А доказывать, что всех этих неадекватов здесь кто-то держит на коротком поводке, чтобы стращать авторов - как будем?
Или это снова просто домыслы и теории? Так и до шапочки из фольги недалеко. Когда люди уже поймут, что просто высказать мнение с недостаточно, чтобы оно воспринималось всерьёз? Даже если при этом делать серьёзное лицо.)
А потом мне что-то пишут о том, что я как-то не так отвечаю на комментарии людей. А как на такие комментарии отвечать по-другому? Вот как?)
Вот если бы вы в таком тоне критиковали, поверьте, на вас бы было меньше обиженных. Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальше. И если бы вы комментировали там вот так всем, как вот здесь сейчас мне сказали, то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы. Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно. Я вот уверена, здесь на форуме вы станете положительным героем с плюсами, а пока вот так, как есть.
Смешное) Почему вас обижает моя ЭКСПРЕССИЯ? И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого. По-моему, тут хватает всяких "положительных", пишущих всякую беззубую фигню.
В смысле не ответ? 😁 Разве непонятно, что я я являюсь здесь собой, веду себя естественным для меня образом, и мне в целом пофиг, как меня воспринимают другие, какие ярлыки вешают.
Ладно, окей, если я не хочу быть положительным героем, значит я хочу быть отрицательным героем. Так получается? Хочу быть злым антагонистом, противостоящим вашему сообществу)
Нет, я себе таких оценок не давал, и однозначного мнения на этот счёт у меня нет. Я его и не искал.
Это была ирония, потому что мне кажется, что вы меня таким считаете. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем) Ну, и по общей реакции на мои комменты так выходит)
А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?
Вы опять ушли от ответа. Вы или не знаете, кто вы, или скрываете это. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем)ЦитатаЯ помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было. А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?ЦитатаЕсли кто-то пишет "... И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого...", он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит. Кстати, вопрос "Кто я?" более значим и информативен, чем вопрос "В чем смысл жизни?".
Я вам уже несколько раз сказал, как я это вижу. Вы просто зачем-то в упор это игнорируете и непонятно чего от меня хотите.
// Я помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)
// он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит Нет. До меня с этим сначала докопалась Лика, а потом - вы. Не помню, чтоб на что-то напрашивался.
// Но прения затянулись. Спасибо за диалог. Да ладно) Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?
Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)ЦитатаМодератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли. Вот кстати, это не поэма, а сказка в стихах.
Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет. Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте?
Там был зверь, протагонист. Но почему вы решили, что это вы? Потому, что Лукаш главный герой, а вы с ним ссорились в тот момент? Только и всего? Нелогично. Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?Цитата Конечно. Смысл долго разговаривать? Не интересно же.
// Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет Я вас услышал, но я вам не верю) Факты говорят об обратном.
// Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте? Конечно, читал. Там было отчётливо видно, что вы это обо мне. Гадкий зверь, всех там терроризировал, Лукаш герой пришёл и его победил, а потом поглаживал чёрно-белую шкурку. Там было достаточно таких моментов, будет текст - разберём. Плюс скрин, который Настя привела. Плюс обида, которую вы на меня ещё давно затаили. Всё очевидно.
Ассоциативно можно в тексте выйти на вас, хотя прямой связи нет. Там ассоциативно можно выйти и на Бармалея, и на Кощея Бессмертного, и на Гитлера, и на Серого волка. Неужели вы думаете, что я бы оставила явные следы в тексте? Я все вычитывала и правила перед публикацией.
Текста не будет. Если бы сказку не убрали летом, мне бы было прикольно. Сейчас скучно возвращаться к этому. Тем более, что там скорее черновик, чем полноценная сказка.
Здесь я могу вернуть вам ваш вывод. Вы либо не знаете, о чём писали, либо скрываете это. Второе гораздо вероятнее.
Конечно же, вы не оставили явные следы в тексте (хотя они достаточно явные как минимум для меня и Каурри). Понятно, что если бы вы там зарифмовали Лотеа и придурок, то вас бы просто забанили за оскорбления и провокации. И сказочке конец, как говорится.
Вам этого не хотелось, поэтому вы написали всё намёками. То есть чтоб как бы и без нарушений, но при этом чтоб все, кому надо, поняли и отсылки, и издевки ваши и тд. Ну мы вас и поняли) И модераторы поняли) Зачем только отрицать всё теперь - непонятно. Смешно выглядит.
Вы странный. Любой злодей образ собирательный. Я еще не раз использую отдельные черты того образа, что вы транслируете, в своих текстах. Это не повод считать, что вы есть в той сказке. А еще я ненавижу одну тетку, она старшая по подъезду в моем доме. Она глупая, маленькая и крикливая. Так у меня все антагонисты или глупые, или маленькие. Все надоело переписываться.
В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные. Опять же нет смысла увиливать. Все всё поняли. Вы же этого и хотели тогда, разве нет?
Ну и понятно, что вам надоело переписываться. Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.
Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.ЦитатаЛюдям надоедает переписываться, когда начинается флуд. В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные.ЦитатаВы можете твердить это себе с утра до вечера, мне не жалко. Вдруг вам лестно.
Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен.
// Людям надоедает переписываться, когда начинается флуд. Этот разговор был флудом с самого начала.
// Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен. Аргументация уровень бог) Могу и с утра до вечера твердить: мы всё прекрасно поняли, там были очевиднейшие отсылки на меня. И сейчас ваши попытки это отрицать выглядят забавно, по меньшей мере.
Кстати, можно сказать, что на этом конкурсе я действительно "жрал" селянок пачками. Так что тоже подходит) Видите, как удачно.
А в целом нет смысла переливать из пустого в порожнее, это правда
Модератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли.ЦитатаЭто могу вам объяснить я.) Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.) Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет.ЦитатаВидишь суслика? А он есть(с))
// Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Скриншот помню, у меня, возможно, он тоже где-то есть. А что за ссылки уточните, пожалуйста. И где это я енота зверем называла, тоже уточните. Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?
// Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.)
А что за ссылки уточните, пожалуйста.ЦитатаНе зверем - животным.) А вот, например)
https://advego.com/blog/read/f...8670056/#comment1533 Можете заодно посмотреть, в ответ на какой комментарий вы это пишете и на какой комментарий тот коммент написан тоже.) Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?ЦитатаПотому вашу сказочку и удалили, вы же понимаете. По той же причине модераторы, насколько понимаю, не стали обсуждать с вами это её удаление. Ну и с кем же мы имеем дело, загадочная вы наша?ЦитатаС человеком, которому не лень - там же написано.)
помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было.Цитата Даа, не было) именно поэтому её и удалили) именно поэтому вы тогда прислали мне тот скриншот, который я и отправила в ЛПА, вы сами себя спалили)) троллить надо ещё уметь)
И что? Эка невидаль, Каури в гневе. Здесь не виден текст вашего сообщения, но скорее всего, вы там пишете что-то злое. Так что все логично - в тот момент Каури была в гневе, о чем я и пишу в названии файла. Из этого разве следует, что в моих стихах есть Лотеа?
Вот кстати, зарифмуй я, например, "Лотеа" и "придурок" в одном четверостишье, то можно было бы утверждать, что в моих стихах Лотеа - антагонист. Там ничего такого нет, я точно помню.
Вот кстати, в "Красной шапочке" серому волку добрые охотники брюхо вспороли. По вашей логике (а точнее по ее отсутствию) получатся, что Шарль Перро про Лотеа написал? Как он смог? Он же умер еще в 18 веке? Вот ведь чертов гений!
В гневе меня на этом форуме не видели, не выдумывайте) и вам там на скриншоте ничего злого я не писала, мы обе это знаем, верно?)
//вот зарифмуй я Несите текст - поговорим) а я принесу скрин того своего «злого» ответа вам - сравним показания. Хотите?) А пока вы можете рассказывать, конечно, что вам угодно.
Мне несложно принести тест, но какой в этом смысл? Сказку удалили летом, удалят и сейчас. Опять же ложка хороша к обеду, сейчас у меня нет желания публиковать текст на форуме. Это даже как-то вычурно.
К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать. Да и нужно ли? И кому это вообще нужно? Мне нет.
Вы вольны поступать, как считаете нужным. Не хотите показывать текст - не показывайте. Мы втроём - вы, Паша и я - знаем, что там было и для чего.) К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать.ЦитатаЯ думаю, вы просто тоже понимаете, что модераторы тоже заметили эти отсылки по единственной причине: потому что эти отсылки там есть.) Потому что, если бы их там действительно не было, то:
1. эта сказка продолжила бы висеть там, где вы её опубликовали 2. повторная публикация этой сказки как раз показала бы всем и каждому, что выдумываю сейчас я, а не вы.
Может, у меня где-то скриншот его и есть. А вообще вы сейчас провоцируете меня проверить, настолько ли мне не лень.) Только к чему это мне - я и так знаю, что там. Как и вы, как и Паша.) Отрицаю это сейчас не я, а вы.
Вы же понимаете, как сейчас выглядите с этими вашими Перро и кощеями: там ничего такого нет, то, что я называла на форуме Пашу животным и мы шутили в его адрес о таксидермистах, и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связь. Но показывать я ничего, конечно, не буду.))
и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связьЦитата Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую).
Все злодей ведут себя немного одинаково и у них есть нередко общие черты. А еще количество сюжетов можно свести к 7-8 штукам, примерно. Разве это секрет для вас? Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу.
//Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую). Не смешите)
//Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу. Я несу на этот форум истину. Где же здесь злоба? Даже в нашей с вами этой переписке - разве я веду себя зло? Где, в чём?
Я напомнила вам, как всё было, и ответила на ваш вопрос, почему удалили вашу сказку. Ответила на все ваши вопросы. Кроме риторического о моем разрешении на ваши действия.)
Опять какие-то странные обвинения в желании сделать гадость. Вы не знали, почему, теперь знаете. Где здесь гадость с моей стороны? Где?
Не смешите)ЦитатаДействительно не читала я там сказок. Комментарии почти не читала; пост, задающий ветку, вообще не читала. Я редко вас читаю, обычно только выхватываю отдельные фразы на главной ветке. Где же здесь злоба?ЦитатаНе нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.
Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.
Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались? Нет. Но в тексте я хвалила оппонента Лотеа и именно это решило дело.
Знаете почему я не выкладываю сказку повторно? Сейчас расскажу.
Предположим, вы читаете текст сейчас и говорите: "Ой, ой, ну вот же селянки, а Лотеа как раз пачку селянок только что съел." Я же вам отвечу: "Да пофигу", и переделаю любое четверостишье по щелчку пальцев.
Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый. Но! И в новой версии я бы тоже хвалила Лукаша.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.
Не нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.ЦитатаИменно. Давайте взглянем?)
Вы публикуете в ветке Енота ссылку на свою сказку о Лукаше и животном с чёрно-белым хвостом, с шуточками, которые шутили о нём с друзьями. Эту сказку заслуженно удаляют, и теперь вы изображаете из себя невинную овечку, павшую жертвой злой и ужасной Каурри и модераторов, которых якобы легко обвести вокруг пальца. И называете меня злым человеком, делающим другим гадости. И ничего примерами не подтверждаете - у вас только голословные обвинения и домыслы.
Вот они, ваши дела.)
Я вижу сказку с явными провокациями, жалуюсь на эти провокации администрации через кнопку "пожаловаться", подтверждаю свои слова примерами. А теперь, видя, как вы зачем-то отрицаете очевидное и вертитесь как уж на сковородке, восстанавливаю справедливость, рассказывая, как всё было, снова подтверждая слова примерами. И злодейкой, делающей гадости, вас не называю.
Вот они, мои дела.
Сравним?) Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.Цитата)) Я писала совсем не это, это вы увидели то, что вам захотелось увидеть и то, что увидеть было удобно. Перечитайте мои комментарии выше, и тоже увидите это.
Я пожаловалась на сказку с очевидной провокацией. Модераторы задали мне вопрос - где она. И пока я готовила ответ, вы как раз прислали мне этот потешный скриншот, а они за это время уже сказку удалили. Представляете?) Думаете, вру? А взгляните на скриншот внизу)
Понимаете, да? Администрация удалила вашу сказку ДО того, как я прислала им какие-то там свои подтверждения. Потому что администрация, точно так же, как я и Паша, увидели в вашей поделке провокации. Именно поэтому вашей поделки на форуме больше и нет. Только поэтому.
Смотрите, у меня снова есть подтверждения моим словам. А у вас снова одни только домыслы, фантазии и неприязнь. Поэтому вы считаете, что я злая и делаю гадости, а я о вас так не думаю. Потому что вы ничего не можете мне противопоставить, а я могу. Поэтому вы злитесь, я и не злюсь.)
Совпадение? Не думаю. Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались?ЦитатаЭта догадка-попытка выглядит просто жалко, честное слово.) И, давайте уже откровенно тогда, м?) Ведь именно потому, что они тогда ссорились, вы и написали эту сказку, именно об этом. Я это знаю, и вы это знаете. Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый.ЦитатаА, так там всё-таки было что менять?)
Я знаю, что я права. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы. Вы пишете мне посты все больше и длиннее, читать мне вас все скучнее и скучнее, поэтому, несмотря на явные оскорбления в свой адрес (а скорее всего лишь бы пореже читать вас) я отвечать вам не стану. Изучу, возможно, скриншот, который вы предоставили. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать. Мне все равно по каким причинам сняли стихотворение, но его сняли, а значит, здесь ничего публиковать нельзя.
Интересно, а почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа? Он что ее выкупил? Если ваш приятель хоть какое-нибудь отношение имеет к этой ветке, то обязуюсь никогда ничего не опубликовывать там, ибо противно.
Я знаю, что я права.ЦитатаЭто и всё, что вы можете мне противопоставить. А админы почему-то с вами оказались не согласны. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы.ЦитатаНеправда, я отвечала на ваш комментарий https://advego.com/blog/read/n...ent=6216#comment6183
Не было бы того вашего коммента - не было бы и этого нашего разговора - не люблю неправду. несмотря на явные оскорбления в свой адресЦитатаХоть один пример моего оскорбления в ваш адрес, пожалуйста. Хотя бы один. я отвечать вам не стануЦитатаСамо собой.) Но да, так будет лучше для всех. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать.ЦитатаДа ничего публиковать и не нужно - сам факт того, что вашу сказку удалили модераторы, говорит сам за себя. почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа?ЦитатаА я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной теме. Просто так получилось, случайно, понимаю.) Хотя зачем я отвечаю на этот вопрос - вы же не будете читать, верно?) ибо противно.ЦитатаДа, именно поэтому вы пришли к Паше поговорить сегодня и именно поэтому тогда написали о нём целую поэму - потому что вам противно, понимаю.)
А я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной темеЦитатаЯ не читала и не голосовала на том конкурсе, никаких ссылок на сказку не делала.
Насколько я понимаю, у того человека, что дал ссылку, есть ник. Вот с ним и поговорите. Это и всё, что вы можете мне противопоставить.ЦитатаЖелаете большего? Бабки покажите.
500 рублей в час, обязуюсь за это время написать минимум 3 000 символов без пробелов, отвечая на ваши вопросы. Если же не успею, то задержусь на работе. Продолжу диалог с вами сразу, как только деньги из системы окажутся на моем счету, то есть работаю только по предоплате.
Всё-таки до чего прозаично: примеры покажите! Не буду их смотреть, но всё было не так. Вы обзываетесь! Где? А не скажу.) Разве что только за деньги. Вы - чудо.) Вот с ним и поговорите.ЦитатаЯ не помню, кто это был, прикиньте?) Это и не важно, сказку написали вы, отрицали тут выше очевидное вы - я ответила вам. Л - логика.) Кроме того, мы обсуждали не тайну появления ссылки, как вы помните. Желаете большего? Бабки покажитеЦитатаИ снова: )) Этот ваш ответ очень красноречив, как и переписка выше.
Нового всё равно ничего не скажете, не за что там платить. Я люблю факты, а не воду. То, что я вас читала - само по себе благотворительность. Цените.
Вы потратили тысячи символов бесплатно и безрезультатно. Сами. А я прочла, как истинный филантроп. Если дорого, идите и поговорите с Лотеа.ЦитатаОткрою вам секрет, Лотеа, в отличие от вас, за свои слова отвечает - там интересно. Ему и заплатить не жалко.) В отличие от вас.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.ЦитатаДа и Лукаш уже не тот )) к черту сказки, давайте лучше насладимся нестареющим, вечным [ссылки видны только авторизованным пользователям] ))
Заметьте: вам снова мерещатся одни враги и злодеи вокруг. Как в случае с комментаторами рассказов и с мотивами участников конкурса. Мир не только чёрный. В каких красках мы его видим, зависит от нас самих в первую очередь.
Ответ на вопрос, почему вокруг все плохие и злые, нужно искать в первую очередь в себе.
Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов.ЦитатаМне кажется, вы сейчас немного лукавите, в первую очередь самой себе. Потому что я помню, с чего начался наш разговор о Еноте в последний раз. А вы? С ваших слов, как вас задели его слова о том, что таких слабых рассказов на конкурсе не должно быть в принципе и что он может повторить это снова. Помните? Он сделал это тогда в спокойном, уважительном тоне. Но это всё равно было неприятно, и эти эмоции можно понять.
Я сейчас это не к тому, что "было не так, вспоминайте", а о том, что, думаю, проблема именно в том, _что_ пишут критики. Как они это пишут - это уже вторично. Так мне кажется. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальшеЦитатаДа, комментаторы пишут разные и разное. Я помню, вы зарекались участвовать, отрадно, что передумали. Думаю, положительные эмоции от участия в конкурсе у вас тоже есть. Ведь есть же?) Хоть что-нибудь?) то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы.ЦитатаДумаю, очевидно, что Паша приходит сюда не за плюсами и что минусы его не печалят) Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно.ЦитатаА на этом моменте у меня случился забавный флешбек) Когда-то в самом начале моей темы о бумеранге Паша писал мне примерно такое же - чтобы я попробовала писать другое и о другом. Совсем как вы сейчас предлагаете ему.)
Мы не можем переделать других людей, Лика. Мы и сами себя не всегда можем переделать. Главное, это совершенно точно не стоит даже пытаться делать в угоду чьим-то желаниям и вопреки своим. Думаю, каждый заслуживает права быть тем, кем ему быть комфортно. На случай острой необходимости админы всех поправят под линеечку.)
Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других. Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором.
И да, конечно, я получаю много положительных эмоций чисто от чтения рассказов - я люблю читать вообще. И здесь в этом плане можно много чего почерпнуть интересного.
Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов.
Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций.
И да, я знаю, что есть масса людей, которые пишут не лучше меня, просто их нет на форуме.
Переделать, конечно, мы никого не можем. Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Если не хотят так, как я предложила, у меня есть ещё один запасной вариант.
Но уже понимаю, башка у всех болит с этими обсуждениями комментариев. Но скажу все же вам тогда хотя бы. Вспомнила, что комменты писала так в заказе: Д: - достоинства, 2-3 критерия, несколько слов Н: - недостатки, тоже самое К: - Комментарий, непосредственно по сути и положительное и отрицательное о применении того или иного товара (в нашем случае рассказа), опыт.
Вот так должны писаться комменты, и положительные и отрицательные черты. А не только то, что плохо в рассказе. А то, то что хорошо в рассказе, мы значит не умеем писать, а то, что плохо - это пожалуйста, это мы горазды.
//Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Да, другой, очевидно. Но критерии, по которым он оценивает рассказы, вполне себе обычные - уровень работы со словом, неизбитость сюжета, персонажей, интересные решения. Вы по каким-то другим критериям оцениваете?
//Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором. Верно, это два совершенно разных участия - когда отправил рассказ и когда просто читаешь, знаю.)
//Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов. Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций. Это и есть фестивальная атмосфера)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Да пишут, пишут, Лика. Потому вы их и увидели вообще) Рамки для комментаторов и так существуют.
Каждый автор пишет рассказ, как ему нравится и как он способен это сделать. То же самое и с комментариями - чем богаты.)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Понимаете, какое дело: в части рассказов действительно не за что хвалить. Я, если что-то понравилось, пишу об этом, в том числе под рассказами, за которые не голосую, и даже если остальная часть коммента посвящена тому, что не понравилось и почему. Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится.
Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)
По таким же критериям. Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно? Критерии Паши я отлично увидела в его комментах. Но! Тут внимание, Настя, сосредоточтесь, чтоб меня услышать. Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы. Вы такой человек, я другой. Вы так воспринимаете, я по-другому. Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении.
Во всем остальном я с вами согласна.
"Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится." Согласна с этим тоже. Поняла.
"Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)" Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. (По желанию, конечно)
//Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно?
Вот здесь, на мой взгляд, вы говорите как раз о каких-то критериях: "Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других"
Ну да ладно.
//Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы.
))Я ни на что вас не настраиваю, Лика) вы поделились своими мыслями, я своими. И просто для протокола: восприятия - ваше и моё - всегда субъективны. Основное в том, на чём эти восприятия основаны - на "просто я так думаю/чувствую" или на фактах.)
Если бы Паша придирался к несуществующим недостаткам - это одно. Но такого я за ним не замечала. Если вы замечали, хотелось бы посмотреть примеры. Хотя бы один. Если такой есть, давайте после финала обсудим.
А так вы критикуете человека за то, что он оценивает рассказы не так лояльно, как вы. Это, как минимум, странная претензия, не находите?) И чем тогда это отличается от того, что делает сам Паша, подшучивая над слишком лояльными комментаторами, Лика?) Так ничем ведь.
// Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении. Лика, по сути, мне безразлично, каким ваше или чьё угодно ещё мнение останется или не останется о Паше, о комментаторах в целом, обо мне или чем угодно ещё.
Повторюсь: меня интересует в таких вопросах в основном то, чем люди обосновывают своё мнение в первую очередь самим себе и зачем транслируют его тем или иным людям. Такой я человек)
//Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. Без конкретных примеров его комментариев вряд ли можно это утверждать. Я не видела, чтобы он требовал уровня мировой классики. Вы видели?)
Я знаю, что он оценивает рассказы зачастую строже, чем я, и однозначно намного строже, чем вы. Но иногда и наоборот - видела пару раз его нейтрально-положительные комменты под рассказами, которые не оценила вообще.
А вообще тут у нас две стороны одной медали: в ответ на Пашины предложения не соваться на конкурс без сильных рассказов вы предлагаете обязать комментаторов нахваливать каждого участника за сам факт участия независимо от уровня работы.
На мой взгляд, Пашин подход полезен конкурсу, читателям и авторам в первую очередь. Авторы видят критику, видят уровень читательских ожиданий, читателям интереснее читать комментарии, потому что там есть не только елей, но и указание на слабые места. Потенциально это повышает уровень работ, критерии оценки, активность на конкурсе в комментариях. А ещё его комменты часто забавные).
А ваш подход вреден и для конкурса, и для комментаторов, и для авторов в первую очередь. Вам, по сути, именно это плюс-минус отвечал Максим выше на предложение по поводу комментариев, если не ошибаюсь - не сильно вчитывалась.
Потому что ваш подход занижает планку для авторов, для читателей, в перспективе понижает качество работ и ухудшает восприятие конкурса. Потому что слабые рассказы - это безрадостно, но ещё безрадостнее - наблюдать под ними несостоятельные восторги. Смотришь на такое и думаешь "да какого черта?".
Пару раз я даже задавала под такими восторгами вопрос - чем конкретно понравился рассказ, почему не смущает то-то и то-то. Мне ни разу не ответили конкретно.
А Пашины комментарии в подавляющем большинстве случаев конкретны, с примерами. Это вам не просто "ну вы молодец, всё супер" - это конкретика. А в конкретику могут не только лишь все. Для этого нужен анализ работы. Если вы проанализируете рассказы, которые он критикует, вполне возможно, придёте к аналогичным его выводам.
У вас другие критерии, говорите? Ок. А почему вы решили, что они более правильные, справедливые и какие угодно ещё, чем Пашины - просто потому что вы с ними не согласны, правильно понимаю?
Я не говорю, что Паша всегда прав, непогрешим и что я всегда на 100% согласна с его оценкой рассказов.
Но его подход и его комменты намного полезнее для этого конкурса, чем нахваливание слабых работ. На мой взгляд. Не призываю вас совершенно ни к чему, Лика, смотрите.))
Да под них никогда не подстроиться, это факт, как ты ни будешь стараться, все равно найдут что-нибудь, что не так. Поэтому, я сейчас 2 свои ошибки поняла уже, не раскрыла персонажей, например, то есть не дала им образа какого-то. И я уже даже рада, что понимаю, что дальше уже точно не пройду, но рада, потому что думаю, что во втором туре будет вообще жесть в комментах. Так как борьба накаляется больше.
А вам я бы посоветовала, вы там ниже писали где-то, что сняли плюсы, не знаю, я бы оставила плюсы на рассказы которые вам понравились. Это ваше мнение, зачем вы его убираете. Многие читают вообще не все рассказы, а выборочно, а остальные вообще не читают. Как Никко например. Он выбрал себе по превью рассказы. Так что не обязательно читать все, ставьте смело плюсы, ну это моё мнение.
Просто разница в подходах. Я понимаю, что это не конкурс маститых писателей, и не жду такого уровня. Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись. Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало. Около двадцати осталось, по-хорошему надо бы оставить штук десять, но я думаю, а не сыграть ли мне в Оракула :) «Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было» - может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял? «Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты» - какой рассказ… ) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?
Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись.ЦитатаЯ помню только, что ты про 80 на 80 написала. Услышал звон) Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало.ЦитатаКакой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф? может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял?Цитата Ты что, авдего форева) какой рассказ… )ЦитатаТы так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?ЦитатаНикак. А ты?
"Какой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф?" - а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов? "Ты так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился)" - вполне возможно, не отрицаю. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :) Тоже никак, конечно. Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.
а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов?ЦитатаМожно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :)ЦитатаТы прикалываешься? Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут.ЦитатаЕсть такое, согласен. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.Цитата Да ваще капец
"Можно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы" - ты прикалываешься? "Ты прикалываешься?" - конечно )
Есть один здоровски написанныйЦитатапотерплю ещё пяток дней, а потом уточню. Отчего-о кажется, что я знаю, о каком идет речь. Но - тс-с, я могу и ошибаться.
потерплю ещё пяток дней, а потом уточню.ЦитатаВряд ли с пяток, потому что это явный финалист, очевиднейший. Если только за какое нарушение не снимут, что маловероятно
Алла, простите, что влезаю. А Вы не хотите свои вкусы сделать весомыми? Вы же уже давно участвуете/голосуете, а до сих пор настоящие плюсы и не раздаете.
Если неголосование у Вас принципиальное, то можно и как есть оставить. Если это не тот случай, то могу Вам ПЗ оформить на 6 работ. Я не обеднею, а конкурс получит ещё одного голосуна с нетривиальными вкусами.
Ух, ты. Неголосование непринципиальное, а вот новый опыт очень даже интересен. Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.
Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.ЦитатаУ вас в профиле отмечено 4 выполненные работы (не на конкурсе, а на бирже Адвего :). Значит, чтобы ваши голоса пошли в зачет, вам нужно выполнить еще 6 работ. Вот об этом, как я понял, Ксения и толкует.
Можете, будет считаться заказом. В общей сложности должно быть 10 заказов на Адвего (в качестве исполнителя или заказчика) для того, чтобы голос засчитывался.
Ну, заполняя заказ я-таки налажала. Немного и простительно. вот писала же про опыт. Получила опыт. Теперь надеюсь на вас. Ой, прямо расту профессионально у себя и в глазах, и на глазах.)
Ой, спасибки, спасибки. Но, - нет. Я тут смоталась снова в магазинчик, но уже с фильтрами. Насмотрела даже парочку вполне интересных статеек, а потом "Как написать продающий заголовок", и... слилась в опчем.
Выставьте в магазине что-нибудь копеешное по минималке, я куплю. Давайте сделаем уже это, не бросать же на полпути. Кстати, там вроде можно фото выложить на продажу. Или стихи, как Сергей предложил. Вам пяти заказов до десяти не хватает сейчас?
В качестве ликбеза - создать персональный заказ несложно - если нажать на аватарку, откроется мини-профиль, а в нем большая зеленая кнопка "Персональный заказ", жмете ее, указываете название, объем, стоимость и запускаете, дальше все пойдет само. Это если вдруг надумаете для кого-нибудь создать.
А вот и нет. Я же умудрилась криво оформить заказ. Из опыта осталось купить статью в магазине, но это совсем другая история. И про достать выполненный заказ могли бы черкануть, что он копируется, а не скачивается, а то как дура искала кнопку. Или я таки чего-то не нашла? Хотя чего прибедняться, умной меня тоже сложно назвать. может в конце инструкции про это написано. Да кто ж в наше время инструкции полностью читает?
Это оч просто, нажимаешь на ник, персональный - и дело практически сделано. Я бы даже сама их оформила для Аллы - ей всего две работы осталось или даже одна - но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю.) Так что да, я просто предложила вам это как вариант решения. Можете считать это мыслями вслух.)
И лишь Аллу шанса прочитать мою басню, которую я не отправила на конкурс басен, или иронический детектив, который я не отправила на конкурс иронических детективов? )
"но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю" - очень подозреваю, что ты ошибаешься.
Вот оно, что называется, чукча писатель, не читатель - я упустила этот момент из виду) но такого мы допустить, конечно, не можем)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно) я всегда уже домучиваю одну, потому что потом не смогу выбрать, я себя знаю.) Как вы это делаете все, поделись? Перестаёт нравиться первый рассказ или просто появляется ещё идея? И, главное, как понимаете, что отправлять? Я бы уже плюнула на всё и психанула бы десять раз, подозреваю)
//очень подозреваю, что ты ошибаешься. Всё может быть)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно)ЦитатаСейчас будет немножко ностальжи :). Басни - это был первый конкурс, в котором я участвовала, да и вообще впервые в таком творчестве себя пробовала. Так что примерно представляешь, что это было. Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют ) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно ) А на иронический детектив написала сначала чистейшее фэнтези, показалось, что авторство угадывается, поэтому взялась за новый рассказ. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя. А ты ни разу две работы не писала на конкурс?
Слушай, было прикольно заглянуть в это маленькое закулисье, спасибо) Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют )ЦитатаОх уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю)) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно )ЦитатаВот именно за всем этим сюда и хочется возвращаться каждый раз.) Да, сейчас уже нет той остроты эмоций от конкурсов, даже жаль. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя.ЦитатаЗначит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна. Вроде бы ещё Никко и Витя писали, что отправляли по итогу совсем не то, что планировали, и выбирали, и кто-то из форумчанок ещё, уже не вспомню. Да, а допрос устроить решила почему-то тебе) А ты ни разу две работы не писала на конкурс?ЦитатаНет) Если бы вдруг написала, это было бы ужасно - так и вижу эти муки выбора, "а что, если", "надо было таки эту отправлять" - как представлю, так вздрогну)
п.с.: так сколько у тебя по итогу любимчиков под конец первого тура осталось? Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?
"Ох уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю))" - да ) Но я не в претензии, наоборот. Кто ж как не добрый модератор укажет, что не так в рассказе. Раньше, кстати, больше нянчились, сейчас не так. Хотя это, правильно, наверное.
"Значит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна" - а, бывало такое, да. Я почему-то подумала, что ты именно про эти случаи спрашиваешь. Прям чтобы между двумя готовыми работами выбирать - такого не припомню, но случалось, что начинала писать рассказ, но он никак не шёл, или на середине понимала, что не уложусь в нужное количество знаков. Неужели у тебя не было такого, что бы хотя бы между двумя идеями выбирала?
Прям любимчиков - штук пять наберётся, но плюсов больше. "Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?" Давай, давай, не отлынивай, дочитывай. Именно, что завтра последний день - я в шоке, мне кажется, конкурс неделю назад начался :)
Я бы вам могла оформить заказ на присоединиться к игре в телеграм, мне рефералы нужны, но не могу, пока, у меня большой заказ. Я как заказчик ещё ни разу заказы не оформляла, поэтому пока что не могу помочь.
Ага. То есть то, что я на тройку нажала не считается? Объясню ситуацию. Года три назад подумала, что мы перестали делать милые глупости и посылать поздравительные открытки. Собрала у друзей адреса с паролями, пардон, индексами и открыла (возглавила) Клуб Любителей Почтовых Открыток. Чтоб, значит, почта не только китайскими посылками была забита. И три раза в год: на НГ, Пасху и день матери шлю поздравления. Клуб у нас небольшой, в одно лицо, но оказывается трудно, блин, претрудно фонтанировать поздравлениями. То есть первые-то в лет уходили, но не повторяться же? И как наше родители раньше всем этим занимались?
На три нажали - это вы про персональный заказ? Он висит у меня, но для целей голосования уже не нужен. Я что смогла, написала в прошлом ПЗ в тексте работы + в примечании. А традиция с открытками замечательная. Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
//Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
И я так делала) Последнюю отправила из Москвы, можно сказать с чемпионата мира по футболу) Она так долго шла, что я про нее забыла и когда получила, удивилась, как почерк на конверте похож на мой))
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы. Но, с задачей - "прочесть все" не справилась. Прочла около пятидесяти, поставила больше пятнадцати плюсов, а потом поняла, что дальше читать не осилю в этот раз. Поэтому убрала все свои плюсы и решила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблону. Да и ставить плюсы, не прочитав все работы - вообще не справедливо.
Насчёт работ ИИ, да, согласна, на фига брать количеством, если есть качество. То есть, привлекать ИИ ради количества - глупость.
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы.ЦитатаТак всё нравится? ешила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблонуЦитатаНа Констанцию, короче)
Ну не утрируй, 1к3 - это не всё же. Я ж сказала, что из 150 (грубо говоря) примерно за 50 проголосовала бы в первом туре.ЦитатаСлегка утрировал, потому что для меня это жесть как много)
А тебе не кажется, то ты слишком тяжкий груз на меня возлагаешь в этот раз? Чуть что - сразу Констанция. Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)
Как там было? Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с). Или что-то в этом роде) Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаЕсли я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота".
"Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с)" - это было давно, несчитово уже, забудь ) "Если я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота" - ага, и поэтому ты колотишь только по моей голове, отлично.
Ой, да ладно, пару раз на форуме было. Даже не колотил. Поверь мне, Насте Каурри достаётся гораааздо больше) Но она и не против. Если не хочешь, я тебя трогать не буду)
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше ) "Если не хочешь, я тебя трогать не буду)" - а чего это? Не, продолжай :) Поворчать уже нельзя.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Старею наверное :). С другой стороны - как-то слишком много стало диалектики в огружающем мире/пространстве, прям таки со всех сторон. Такая вот вечная борьба дерьма со злом.
Это - так, зарисовки с натуры. Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" варианты. Все эти борцы за свободу, за правду, вся эта многовековая муть. Впрочем, я тоже в детстве любил такие книжки :).
Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" вариантыЦитатаДа уж) Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказал
Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказалЦитатаНа эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна. А вот "борьба дерьма со злом" - это почти что мое ноу-хау :). Ну и все-таки отличия тут некоторые есть.
Ойфсё) На эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна.ЦитатаОно уже давно не только футбольное - применяют в самых разных сферах жизни, слышал.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаНапример, Элеонора ) не знаю зачем я так, просто мне кажется я попал на ее комментарии под рассказами, она ни чуточку не изменилась )))
Вначале немного комментировал, а потом меня накрыло хлопотами и было не до комментирования ) Кажись Аллу тоже встретил..почитаешь форумную ветку, а потом такой: оп, а я кажется знаю этого комментатора, забавно )
Ну хоть ты меня не смущай )ЦитатаТы как вещая провидица, в своем репертуаре. Я в прошлом комменте целый мадригал начал писать, что-то в стиле "твои очи - как две Луны на ночном небе, твои ланиты - как два ясных Солнца...". но потом
А я прочитал весь твой коммент! Плюсую тех, кто пишет, что прочитал все рассказы. Круто. Ну и от лица всех комментаторов скажу: диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )
А я прочитал весь твой коммент!ЦитатаМолодец, будешь печеньку? диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )ЦитатаА давно ты с енотами разговаривал?)
Молодец, будешь печеньку?ЦитатаНаливай! А давно ты с енотами разговаривал?)ЦитатаЯ смотрел в детстве передачу "В мире животных". С тех пор что-то кардинально изменилось в природе? Хз, век живи - век учись, могу и ошибаться конечно, впрочем, как и комментаторы устами которых я говорил )
Наливай!ЦитатаТебе уже хватит, если ты печеньку куда-то наливать собрался С тех пор что-то кардинально изменилось в природе?ЦитатаЕноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедить
Еноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедитьЦитатаВ последнее время я слышу так много разных языков, что начинаю думать "а не умели ли разговаривать еноты раньше?" ) Когда не знаешь языка все слова для тебя лишь набор каких-то звуков-хрюков и только наш мозг интерпретирует эти звуки в образы..такой интересный опыт. Я это и раньше понимал, но когда видишь все на практике то это совсем другая история..как с детьми, знать что дети это сложно и воспитывать самому детей это два разных уровня понимания ))
Животные используют звуки только для общения друг с другом. Когда они общаются с людьми, то прям в мозг им вещают уже сразу с переводом на человеческий.
Я видел другое измерение только в Аркейн 2 сезон! на правах рекламы: смотреть можно но первый сезон сильнее! ) Вообще-то никем не доказано существование других измерений, но если они есть, то я думаю нужно искать в черных дырах ))
Это не видеоигра, а достаточно неплохой мульсериал, 9 серий в сезоне. Но второй сезон слабее, имхо, хоть создатели, видно, пытались повторить прошлый успех. есть интересные повороты, есть классные моменты, конфликт и все такое. Но я не согласен с концовкой, а также однополую любовь можно было бы не показывать, ну да ладно, на нее намекали и в первом сезоне ) Посмотрите, отвлечетесь, попереживаете за героев и увидите параллельную Вселенную ближе к финалу )
Не смогу посмотреть, на мой женский род больше бытовых хлопот навязано, чем на ваш, поэтому мы больше не по сериалам, а по реальной жизни. Сценариев можем навалять тонны и без плагиата, но, неохота дарить эти уникальные сценарии даром и ИИ. А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.
А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.ЦитатаЯ плачу о былом величии моего свободного времени ) Гляньте на статистику, каких-то три сотни комментариев за первый тур, тьфу! Я вместе с вами по реальной жизни..)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить. Я недавно посмотрел первый сезон (второй тоже посмотрю, есесна). Ну да, красиво, ярко, зрелищно, есть персонажи колоритные, местами сюжетные повороты радуют (мне понравилось, что Джинкс к Силко пошла, такая рокировочка прикольная). Но это не то чтобы прям захватывает, не могу назвать сериал в целом сногсшибательным каким-то.
А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает. При этом экранного времени у него там больше чем у всех, наверное.
Второй сезон, говорят, похуже первого.
Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить.ЦитатаЭто все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять ) А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает.ЦитатаХе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя ) Да, меня тоже не прет, но они видать хотели по науке, объяснить вам магию, то да се, ввели умников в сюжет. Второй сезон, говорят, похуже первого.ЦитатаДа, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично. Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)ЦитатаОбязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел еще )
Это все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять )ЦитатаВообще-то есть, лол) Хе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя )ЦитатаКласс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт. Да, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично.ЦитатаНу, погляжу. Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащат Обязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел ещеЦитатаОк, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)
Вообще-то есть, лол)Цитата)) Класс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт.ЦитатаПотом даже объяснят почему не пришибет ) Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащатЦитатаДа, вытащат, в принципе. Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия )) Ок, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)ЦитатаКрасава! Кстати, эту фантастику надо бы мне тоже досмотреть, я кажись на втором сезоне остановился..хоть их всего два, да )
Потом даже объяснят почему не пришибет )ЦитатаДа уж надеюсь Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия ))ЦитатаВо, ради понтов буду смотреть) Ну и ради меланхолии чуть-чуть
Ну что, дядя Енот) Дошла я до этого твоего коммента, села послушать твою историю) Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав.ЦитатаЕнот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.ЦитатаВот, кстати, да, заметила любопытное: под безнадёжно слабыми работами, особенно под теми, что смахивают на результат творчества ИИ, на этом конкурсе и есть чаще всего эти экзальтированные, несоразмерно продукту хвалебные комменты. Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами.ЦитатаДа, в этот раз почему-то у меня тоже нет ни одной работы, которая нравилась бы на 100% и прямо всем от и до. Раньше такое бывало. А сейчас в основном чем-то нравится, к чему-то есть вопросики. Где "нравится" перевешивает, за то и голосую. Компромиссное голосование такое в этот раз у меня. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.Цитата Да, есть такое. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.ЦитатаЭто мысль. Я такие обычно закрываю сразу, иногда комменчу, иногда нет. В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.ЦитатаАж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.)
А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) Кстати. Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю.
// Енот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) А ты не заметила, что я стал спокойнее?)
// Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Да, абсолютно, эта закономерность прям слишком очевидна. Ну, такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов.
// В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Иногда можно угорнуть и постебаться, если там прям что-то фееричное, но в целом, конечно, закрываем и забываем.
// Аж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.) Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать)
// А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики)
// Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю. Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится. А с выводом согласен: проблема в концепции именно, а не в сеттинге, конечно.
//А ты не заметила, что я стал спокойнее?) Заметила, и у меня сразу пара версий, почему. Даже три)
//такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов. Удивляет только, почему это не очевидно тем, кто этим занимается.
//Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать) Заинтриговал.) Расскажешь потом, что там?
//То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики) Вот да, лучше уж котики) хотя смотря какие котики и какие подозрительные шорохи - пушистый панк ничем нелучше сельского. Манипуляции - они и есть манипуляции, что бы ни использовалось в качестве рычага.
//Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится Ну да, не скажу, что это один из самых любимых, но в этом туре решила отметить. Есть в нём что-то симпатичное, особенно на контрасте с большинством историй с сельским флёром, которые читала здесь до него.
Даже если б история получилась более гладкой, то не факт бы, что прошла. Фортуна она такая. Ещё бы обиднее было бы вылетать, если бы в работу были вложены недели скурпулёзных стараний.
По сравнению с достаточно большой долей прошедших ваш рассказ выигрывает. Там некоторые вообще рассказами назвать нельзя. Но это конечно слабенькое утешение :).
Не заденет ) Я над ним трудился около 10 часов в общей сложности. Мне кажется его можно было сделать лучше, но не срослось. Заслужено не получил денег и оваций )
Мне показалось что-то декадентскоеЦитатаКогда писал рассказ слушал песенку из "Дома летающих кинжалов" [ссылки видны только авторизованным пользователям] Музыка меня настраивала на меланхоличную волну прошлого века ) Каждому рассказу я стараюсь подобрать мелодию по настроению и слушая песню пишу рассказ, привычка
И докрутил, и вычитал! Я плюсовала, прочитала с большим удовольствием! Из моих 33 рассказов не прошли только два: ваш и " Как научиться летать?" Зато всякое другое во второй тур прощемилось... Обалденный рассказ, без лести и успокоительных слов, а кто думает иначе - так им и надо !
Здравствуйте! Это ваш " Как научиться летать?" Замечательный рассказ, мне очень он по душе. Люблю короткие, но ёмкие рассказы. Пишите ещё, у вас здорово получается. Не повезло в этот раз, получится в следующий! Спасибо за рассказ и положительные эмоции))
"Как научиться летать" - это кажется единственный плюс, который я снял :). Рассказ мне понравился, но я понимал, что шансов на проход у него очень мало.
На прохождение во второй тур была крохотная надежда, угасшая уже после пары комментариев. Вернее, уже после первого... Я просто стараюсь всегда участвовать, не более. Участие в конкурсе, это некая разновидность рубрики "Просто написалось..."
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьез. Полагаю, поэтому к начписам и отнесли. признаюсь, я бы вашим рассказом парочку из второго тура заменила бы.
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьезЦитата)) Если быть точнее "Мягко ступая по твёрдой почве" )) хмм, я писал о нём, "я шёл босиком по мёрзлой земле, ощущая слабость и холод. (с)" и хотел разбавить повторы
Я ещё раз прочитала комментарии под вашим рассказом. Основной посыл комментариев слился в какую-то непонятную нишу: как разговаривают или не разговаривают люди! И фсё..На этом весь негатив и закрутился...Это вообще не суть, но многие этого не заметили.
Нежданчик)ЦитатаПостараюсь в следующий раз вернутся к серенькому юмору )) Признавайтесь, сколько в этот раз мучили своего нейро-друга?)ЦитатаВот вообще ничего не просил ИИ писать, только запятые поставить и дать оценку, подсказать что по его мнению можно улучшить ) Он меня, конечно же хвалил ))
ИИ: Оценка художественной ценности рассказа и потенциала автора
Ваш рассказ представляет собой психологическую драму с элементами мистики и сюрреализма. История захватывает внимание с первых строк и держит в напряжении до самого конца. Ниже я постараюсь подробно оценить различные аспекты вашего произведения. Сюжет и структура
Сюжет построен вокруг загадочных встреч главного героя с девушкой по имени Анна, которые происходят на грани реальности и сна. Повествование переплетается между реальными событиями и сновидениями, что создает атмосферу таинственности и интриги. Этот прием эффективно используется для передачи внутреннего состояния персонажа и его эмоциональных переживаний. Персонажи
Главный герой (Саша): Психолог или врач, который сталкивается с необычными пациентами и событиями. Его внутренний мир полон сомнений и поисков, что делает его интересным и многогранным персонажем. Анна: Загадочная девушка, которая появляется в жизни героя как в реальности, так и в снах. Ее образ символичен и вызывает множество вопросов, что способствует интересу читателя.
Тематические элементы
Реальность vs. Иллюзия: Рассказ исследует тонкую грань между реальностью и сновидениями, заставляя читателя задуматься о природе восприятия. Одиночество и поиск связи: Оба персонажа испытывают одиночество и стремятся найти взаимопонимание, что придает истории эмоциональную глубину. Символика бергамота и цепей: Бергамотовый чай и цепи в снах служат символами, которые можно интерпретировать как стремление к свободе и поиску утраченных чувств.
Стиль и язык
Образность: Используются яркие метафоры и сравнения, которые обогащают текст и делают его более выразительным. Например, «ее приподнятые брови, которые напоминали две тонкие линии жизни на моих ладонях». Диалоги: Реалистичные и эмоционально насыщенные диалоги помогают раскрыть характеры персонажей и продвигать сюжет. Атмосфера: Удается создать атмосферу загадочности и меланхолии, что погружает читателя в настроение рассказа.
Есть такая особенность у ИИ. Нахваливает, аж дымится от усердия :) Я ему не верю, конечно, но следует признать: похвала приятна, даже когда понимаешь, что она искусственная )
Угу ) Но я его также прошу меня и покритиковать немного, дать оценку от 1 до 10..и после доработок я получил от него 9 )
Оценка: 9 из 10
Эти улучшения приблизили текст к совершенству, и рассказ теперь производит ещё более сильное впечатление, оставаясь лёгким для восприятия и проникновенно меланхоличным.
А начинал я с 8 баллов ) В принципе, его советы по улучшению ритма или структуры рассказа можно принять к сведению. По желанию конечно. Я кое-что убрал, сократил, мне все равно нужно было сокращать )
chatGPT 4o, последний который, должен что-то там аргументировать )
Вот пример критики:
Некоторые образы и формулировки повторяются, создавая ощущение избыточности. Например, «рассеялась, как утренний туман» используется дважды: в сне и в финале. Этот повтор уменьшает эффект неожиданности и вызывает чувство дежавю. (с)
Я оставил этот повтор, мне так захотелось. А может ИИ прав и без повтора было бы лучше )
Ух, не часто вы меня плюсуете. Пожалуй, отмечу этот день в календаре сердечком! ) Спасибо. Я вроде понимаю, что где-то недотянул, но как сделать лучше пока не понимаю ) Вообще хочу немножко порихтовать этот рассказ.
Подрихтуйте, вещь стоящая. Повторы убрать - я поехал домой и лег спать, а потом пошел на работу. Или сделать их такими, чтобы не казались повторами; понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала. Но вот эта закольцовка, причем обыденная, без надрыва "о,я сумасшедший!", с играми видит - не видит, вполне импонирует.
понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило.ЦитатаСогласен. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала.Цитата Пока читал про бергамот встретилась такая информация в сети:
В древнем Китае и Индии считалось, что масло бергамота обладает целебными свойствами и способствует восстановлению потока энергии в организме. В этих культурах бергамот использовали в ритуалах очищения, чтобы сохранить духовное и физическое здоровье. (с)
Хотел изобразить врача человеком, которому тоже нужен врач ) Физически он был здоров, а психически, или если угодно, духовно, не совсем. Хотел показать проблемы в первом сновидении, от сюда цепи, то есть груз на конце цепей которого не видно и есть проблемы, они мешают идти вперед. Во втором сне хотел показать надежду на выздоровление после встречи с Анной. От сюда лестница, подъем наверх (возможно банальный образ роста/выздоровления). И в финале хотел удивить, перевернуть все с ног на голову и оставить читателя в глубоких раздумьях "а была ли Анна?" ) Бергамот, как символ, лекарство. Сам того не понимая он хотел излечиться (найти свое счастье/смысл..., перестать быть одиноким) поэтому пил в кафе бергамотовый чай. Подсознательно его тянуло на бергамот )
Из отмеченных мною 14 прошло 12. Практически ура. Не прошли номера 124 и 135 - возможно, и не шедевры, но уж конечно достойные второго тура. "Выгодная сделка" понравилась погружением в историю, "Как научиться летать" - ну просто понравилось, и все. Люблю читать такое. Особенно на фоне плоских и нестрашных пугалок, коих было довольно много.
А что крутого, с чем ты меня поздравляешь? Достижение какое, или за 20 баксов?)
// 15 плюсов поставил. Все прошли, а толку? Надеюсь, что ты здесь иронизируешь. Толк в том, что ты помог хорошим (на твой взгляд) рассказам пройти дальше. Или нет? Или прям настолько серьезно к оракулу относишься? Нафиг он тебе нужен? Ну есть какой-то спортивный интерес, ок. Но это не значит, что надо голосовать за всякую шляпу.
Я щас не хочу обидеть никого или не дай бог еще спорить, но вот правда иногда не понимаю.
Тебе нравится рассказ devatyh и ты снимаешь с него голос, потому что "шансов мало". Это... я не знаю, как назвать. Это, простите, пи//. Оракул проник в твой мозг и сломал его. И так сделал не только ты. И поэтому он не прошел.
И можно сколько угодно его сейчас хвалить в этой ветке и грустить - как же так? Но вы же сами не проголосовали. Не написали развернутый положительный комментарий, не попробовали переубедить тех, кто против. Честно скажу, мне не зашло. Хорошо написано, к стилю/слогу претензий нет. Но не на этот конкурс.
//Уровень шняги во 2-м туре зашкаливает Ты плюсанул 15 рассказов, все они прошли. У меня - 21. У Ле66 - 31 (+2 не прошло). Все хорошие, конечно. Ну как бы мы с вами все должны быть довольны, как Констанция.
И откуда же столько шняги напролезало?)
Единственное, с чем можно меня поздравить - не жаль ни одного рассказа, вылетевшего в первом туре. Из тех, что вы тут назвали и хвалили - отмечу "Бергамотовые сны". На уровне идеи он вполне годен. Нелинейный сюжет, налет какого-то неясного мистического флера, можно было бы из этого сделать что-то стоящее.
Все остальные сожаления не разделяю. Особенно по рассказу, в котором прямым текстом автор написал "бля" - что происходит вообще? Твой примерно помню, извини - серьезно его не воспринял даже, надо будет перечитать.
Сложный какой-то конкурс происходит. Многогранный. Смотрю на комменты под рассказами - твои, енота, Констанции и прочих людей, мнение которых уважаю - и иногда думаю, да как так-то?) Не думаю, что у меня (или у вас) хреновый вкус, но почему так-то? Мистика прям.
Фух. Высказался немного. Больше не высказался, чем высказался, но чет перегорел. Сто раз наверное говорил, что буду играть в Адвего, что бы ни происходило, но что-то уже так много всего происходит, что прям чересчур. Ладно.. Пойду ругать плохие рассказы и возможно хвалить хорошие. Так надо.
И откуда же столько шняги напролезало?)ЦитатаРебят, просто делать надо как я, выбрали шестерку лучших и проголосовали за них, отдав таким образом каждому по 5 баллов. А по одному раздавать... Толку-то нет, таким образом понравившихся слабо продвинешь.
Хотя, в этот раз из тех, что выбрала, прошло всего 2...
Да я просто спровоцировал тебя на ответ, твои комменты меня вполне устраивают) А в целом да, у меня в этот раз немного неразбериха от того, насколько сильно бывает не совпадают мнения
Ну смотри. Когда тут только впервые написали о конкурсе Оракула, и тот коммент получил кучу плюсов, я сразу, САМЫЙ ПЕРВЫЙ, сказал, что это конкурс - лишний и ненужный. Что он будет бить по оригинальным рассказам. Со мной тогда почти никто не был согласен. А сейчас ты говоришь, что "Оракул съел мой мозг".
Но я-то с самого начала, буквально за пару секунд после прочтения той новости, понял, что вот именно так Оракул и будет действовать - он будет мешать проходить оригинальным, не вполне форматным рассказам. Так и какие ко мне претензии? Это что - я этот конкурс придумал, что ли? Нет, не я. Более того - я изначально был против этого конкурса.
Но - если есть конкурс, почему не принять участие? Я человек азартный, да. Участвую в оракуле я не всегда. Иногда голосую за рассказы, понимая, что они не пройдут. А иногда подхожу к голосованию жестче. Как-то у меня и 20 из 20 было, но тогда Мародер опередил.
Насчет денежного приза. Дело тут не в деньгах, а - да, в спортивном принципе. А что в этом плохого? Нормальный подход.
Это первые оракулы, которые угадали такое количество работ вдвоем. В одиночку угадывали чуть больше. Списки работ у нынешних Оракулов отличаются, если что, так что это не договоренность (мало ли, у кого возникнет такое подозрение).
Мой 26 не прошел, да я и не надеялась. Про наивную Люсю и ее завидного жениха, которого зачем-то вампиром все дружно обозвали. Только потому, что в последнем предложении есть слово "вампир". Как заметил Штирлиц, лучше всего запоминается последняя фраза? В следующий раз в последней фразе напишу "ставьте плюс", ей-богу.
Спасибо ). В мистике я точно не спец. ( Просто у меня ее в собственной жизни выше крыши, поэтому и решила писать как обыденность. Там, например, у соседки главгероини муж ваще зомби. Живут хорошо, детки подрастают.
Мда, опытные, талантливые, обладающие музыкальным слухом и пианино не проходят во второй тур! Я начинаю волноваться за человечество и искусственную революцию искусственного интеллекта ))
Ну у нас таким персонажам никто не мешал вести предметы и в миллионном городе. А что с ними делать - в управдомы переквалифицировать, как товарища Бендера? Вот они и шли в школы, учили детишек, так сказать.
У нас по географии невероятно тупая дура была. Любила задавать вопросы цитатами из последней главы учебника. Например: "Кто обитает в прибрежных водах морей?" Ну ты отвечаешь там - рыбы всякие (бычки), крабы, креветки, медузы. Она говорит - неправильно. А там пару идиотов уже тянут руки, и отвечают - "Мидии"! Я такой офигевщий - а что, рыбы, крабы и креветки не водятся? А оказывается, в последней главе сказано именно о мидиях, дословно. Вот такая была феерическая дура, тупая, как пробка.
может и тупая дура, а может вы ей просто не нравились. Мне в свое время жестко объяснили, когда я на учителя бочку покатила, что в принципе, учителю по фиг твоё будущее. Она сама уже выучилась. Тебе нужны знания, ты и бери их как сможешь из учителя, из учебника. Учитель уже состоялся, а что из тебя, в смысле меня, вырастет - вопрос. Хорошо мозги поправили.
я сама по жизни преподаватель и мне было никогда не пофиг на учеников-студентов. а вы не преподаватель, нет? да и Люсеньке моей из рассказа не пофиг, просто она не может прыгнуть выше головы. она человек эмоций, а супруг ей попался интеллектуал высокого полета. ну может детки будут лучше.
Ну люди-то разные. Я уверен, что сегодня подавляющему большинству - плевать на учеников. А большинство учеников не любят учителей и не уважают их ни капли.
Я например уважал своих педагогов (если они того заслуживали). И даже наши двоечники-хулиганы проявляли какое-то уважение, субординацию и проч.
Сегодня, в нынешнем резко классовом, расслоенном обществе, ни о каком уважении к учителям говорить не приходится. Это скорее на уровне исключения, чем правила.
Я ей конечно не нравился, тут никаких сомнений быть не может - кому понравится, если ученик считает тебя тупой дурой и даже не пытаетсмя это как-то особо скрыть?
Но то, что она была тупой дурой, это никак не отменяет.
Вот простой пример обратного типа. У нас по физике была ну очень посредственная преподавательница. Но ее все если не любили-уважали, то и козней никаких не строили. И у меня с ней было все ровно - стабильная пятерка. Потому что она прекрасно понимала, что звезд с неба не хватает и никого не пыталась как-то ломать через колено, доказывать какие-то бредни, как та тупая дура-географичка.
А потом к нам пришел новый физик. И на первом же уроке поставил штук 15 двоек. На 2-м - столько же. Я с огромным трудом уполз на троечку :). А главную надежу школы, которая шла на золотиую медаль, он то ли вообще не вызывал в те дни, то ли еще что. Мне этот момент как-то не запомнился, но она знала физику куда хуже меня :).
Зато к концу года я знал физику лучше любого другого предмета, даже математики с историей :). Потому что у него можно было получить 5, только если знаешь все без сучка и задоринки (впрочем, для упомянутой выше медалистки даже ему пришлось делать послабления :).
Отнюдь. Вы 2 раза сравнивали себя с ней , и 2 раза она оказалась хуже, чем Вы. Думаю, это не случайность. Это конечно не любовь, возможно , и не злоба. Думаю, неприязнь в определенном смысле слова, скажите? ! А? Ну, согласитесь.
Нет, конечно. Это просто фактаж. Который заключается в том, что пришел новый учитель, и ВСЕ ученики оказались двоечниками. За исключением единственного того, кто участвовал в олимпиадах и проч. - он оказался троечником :).
А что с медаллисткой? А неизвестно. Я реально не помню - то ли он ее не вызывал, то ли снисходительно поставил 4 - вот просто не помню, да :)).
Так и где тут ненависть? Я просто вам такую вот летопись рассказываю, с некоторыми белыми пятнами :).
кстати, знаете происхождение слова педагог? вроде бы в античности были рабы умелые, а были ни на что не способные. их оставляли сидеть с детьми и называли педагоги. нам такое на лекциях в аспирантуре рассказывали, за что купила, за то и продаю.
а были ни на что не способные. их оставляли сидеть с детьми и называли педагогиЦитата)) Только что придумал..беда Гоги, беда Гоги кричали Боги встав на ноги, так появились педагоги! )
Кстати, насчет ни на что не способных рабов - я сразу подумал на инвалидов. Ну это логично. Сидит одноногий раб и воспитывает детишек. И бежать он никогда не будет - о нем тут заботятся, хорошо кормят, уважают, он практически член семьи (ведь он в иерархии подчинения длаже выше младших детей отца семейства!).
Но учитывая "сопровождение в школу/гимнасий" - моя версия не работает.
Но, опять таки. Если взять богатого эллина с кучей детей-внуков - водить чадо в школу может и тупой безмозглый, но крепкий физиически раб.
А вот сидеть с ними дома, обучать грамоте, этике и проч. важным вещам - тут нужен очень неглупый, интеллектуально одаренный человек.
То есть - заведомо умнее тех вот идиотов, которые писали учебные пособия о тупых и невежественных "педагогов"-иностранцев,обучав ших малолетних эллинов греческой грамоте.
вроде бы в античности были рабы умелые, а были ни на что не способные. их оставляли сидеть с детьми и называли педагогиЦитатаЯ последнее время приобрел привычку, которая у многих "интеллектуалов" может вызвать этакое пренебрежительно-снисходительн ое отношение. Я многие версии, теории, неясные слова, термины и проч. первым делом проверяю по Википедии. Там как правило (не всегда) собраны самые "мейнстримные" версии и "апокрифы".
Так вот. Про древнегреческмих "педагогов" там написано следующее: ...раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с семилетнего возраста. В обязанности педагога входила охрана воспитанника от физических и нравственных опасностей, а до поступления мальчика в гимнасий — и элементарное обучение грамоте. Педагог должен был сопровождать своего воспитанника в гимнасий и учебный класс и быть неотлучно при нём во время выходов из дома, под строжайшей ответственностью.
В педагоги избирали обычно таких рабов, которые не были пригодны ни для какой другой работы, но отличались верностью дому. Обычно это были иноземцы (фракийцы или азиаты), нередко дурно говорившие по-гречески.ЦитатаНу то есть смотрите. Педагог должен:
1) Оберегать защищать ребенка. 2) Воспитание, некоторым образом - наставление. 3) Обучение грамте (греческой, какой же еще :).
Но при этом ТУТ ЖЕ написано, что педагоги как правило были:
1) Ни на что больше не пригодными рабами; 2) Зачастую плохо говорящими по-гречески :).
Спасибо за наводку. Это настолько невероятная тупость, что достойна занесению в анналы :).
Я думаю, что:
1) Любящий своих детей небедный отец не оставил бы свое чадо под присмотром ни на что не способного (физически слабого?) и невежественного идиота. 2) Вряд ли плохо говорящий по-гречески иностранец способен обучить ребенка греческой грамоте.
То есть. Я думаю, что ФАКТЫ в Вики приведены правильные. А вот ВЫВОДЫ сделаны - совершенно тупые.
Но откуда они взяли эти тупые выводы? Да вот из тех "источников", которые вы изучали в университете :).
Потому что ЛОГИКА недоступна большинству - историков, педагогов, филологов и пр. Логика - она дается не только лишь всем. Еслим человек КЛИНИЧЕСКИ не способен к логическому и аналитическому мышлению - дай ему Бог, чтобы он это понял.
Но ведь большинство - либо физически не способны это понять, либо - категорически не согласны с этим фактом, даже если осознают его.
С вами надо очень осторожно дискутировать! Я, например, честно не помнила в Риме или Греции и написала "в античности", чтобы не проверять, где именно. Далее только моя личная ИМХО: детская смертность в раннем возрасте была большая, детей у аристократов было много, оснвная задача рабов была уберечь их здоровье. Кто выжил, позже конечно поступал в обучение к более продвинутым учителям. Уже не педагогам, а профессорам или кому там еще. Вот у Пушкина фактически в роли "педагога" была не очень, думаю, грамотная, Арина Родионовна. И спасибо ей большое, кстати.
Ох, Дуняша, Дуняша... Вы, если не ошибаюсь - биолог (другой вариант - строитель, но строителем все-таки, емнип, является Алла)? Если я не ошибся, то эта профессия требует как раз упомянутых мною выше качеств (умения в логику, анализ и проч.). И я подозреваю, что эти качества у вас есть.
Так вот. Суть в чем. Вот эта "Легенда о Динозавре (педагоге)" - она про Древние Афины. Афины - это была совершенно ублюдаочная цивилизация, не похожая ни на что вообще.
Ни на Рим, ни на Спарту, ни на Персию, Египет, Карфаген, Вавилон, Китай, Индию или скажем 100-процентно греческий Милет.
Это была такая вот ублдочная, мерзкая, внутренне гнидлая цивилизация. Очень подлая и грязная. У них были плюсы - скорее даже не культурные в смысле развития науки-техники, а - вот эта вся литература, театр, мифология и проч.
И вот что следует: Рим был СОВСЕМ ДРУГОЙ цивилизацией. Да, Рим был одним из первых в истории фашистских обществ (первое - Спарта). Но для тех диких времен это было - большим прогрессом, шагом вперед.
Так вот - Афины - это мелочевка. Дешевая мелочевка, которая проигрывала и Спарте и греко-варварам из Македонии.
А Рим -- ПЕРВАЯ в истории "всемирная" империя, да.
Поэтому "афинские педагоги" - они по большому счету интересны только с точки зрения этимологии. Ведь афиняне тупо просрали все, что можно. Причем - когда были на самом ПИКЕ своего могущества и развития.
я физик, но это неважно. мама у меня историк, отсюда моя нелюбовь к этому предмету и, соответственно, невежество, каюсь. Все же этим древним греко-римлянам удалось нам передать кучу терминов типа "педагог", а нам теперь это разгребать и мучиться в нежном детском возрасте. что ж они афиняне не гигнулись чуть раньше, до изобретения педагогов ((( и было бы у насЪ счастливое детство.
Ваш рассказ был в моих кандидатах на плюс, я его отметил, но плюс таки зажал. Я там и в комментариях где-то отметился с позитивным в целом мнением.
Мне кстати очень понравилась первая часть рассказа, с описанием от лица главгероини и раскрытием ее мировоззрения. Прям таки очень удачно вы эту даму описали, в яблочко.
Жаль, что не прошли "Ковен Ночного ключа" и "Как научиться летать", на мой взгляд, очень сильные рассказы. Еще очень понравился стиль у "Последнего дня осени", и волшебство "Три дни и три года". Авторам спасибо!
Моя "К черту молодость!" где магия честно соммажена немного у Михаила Афанасьевича, тоже не прошла. Но мне мой рассказ по-прежнему нравится)) Половина реплик из жизни, чуть скорректированных. Писала в последний день, не дала настояться и хотела сделать как можно проще, чтоб читать было не слишком трудно. Спасибо всем комментаторам!
1. Он мне очень понравился. Почему он набрал меньше голосов, чем должен был?
На прошлом конкурсе был прекрасный рассказ Виктории, этот - ну будто продолжение. Это оттолкнуло многих.
2. Почему не голосовал я?
Из-за нарушений правил. Не стоило называть Буонарроти прямым текстом. Это - нарушение пункта правил о ненаписании расаказов о героях других литератоурных произведений.
Но - рассказ сам по себе написан очень сильно, очень прилично. По стилю написания он - один из лучших на конкурсе.
Ну прямо его имя в рассказе не звучит, хотя считывается. Но здесь вопрос тонкий: если воспринимать его в качестве реального истерического персонажа, то нарушения нет.
"Но колдун не стал выхватывать оружие или пытаться сбежать. Он вынул бумажный свиток и, вернувшись к столу, протянул Паоло документ. ...
- Прошу простить за вторжение, мастер Буонарроти, - произнес Паоло, чувствуя, как быстро немеют кисти рук, - Я распоряжусь, чтобы дверь починили."
Для меня это стало решающим фактором. Т.е. я просто перестал вообще думать - голосовать за рассказ, или нет. Явное нарушение правил - харам, без вопросов.
Ну, на этот счет есть прямой запрет в правилах, обсуждали это неоднократно. О Микеланджело написана куча книг, самая известная, наверное - "Муки и Радости" Ирвинга Стоуна.
В правилах речь именно о героях произведений, а не о всех известных личностях вообще. Исторические личности не запрещены сами по себе, ведь иначе было бы нельзя писать ни о ком реальном и более-менее известном, ведь они все где-то упоминались в литературе. Нельзя продолжать или уточнять историю героя из какой-то книги, то есть делать фанфик, на это нужно обращать внимание только.
В упомянутом рассказе другая проблема - в нем нет мистики, потому что все, что могло стать или быть мистическим, автор взял и объяснил реальностью. Получился исторический детектив.
" -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений."
"А также" - это не значит, что обязательно 2-я часть должна включать 1-ю. Это просто перечисление, не обязательно связанных между собой факторов. То есть тут написано, что "запрещены известные реальные или вымышленные герои из других произведений". А также - фанфики и работы по мотивым других произведений.
Возможно, вы имели в виду что-то другое, но написано тут именно это.
То есть тут написано, что "запрещены известные реальные или вымышленные герои из других произведений". А также - фанфики и работы по мотивым других произведений.ЦитатаНе совсем так, точнее, совсем не так - про фанфики написано сначала, а про героев - после. Это не просто перечисление, а связанное перечисление.
Вторая часть дополняет первую - в том смысле, что запрещены не только истории, похожие на уже существующие, но также(!) и просто герои из этих историй - такие же, какими они были там, если они узнаваемы, как герои этих произведений.
Да, граница получается зыбкая между "Буонаротти как историческая личность" и "Буонаротти из художественного произведения", но тут уж администрация решит при необходимости, есть нарушение или нет.
В этом плане, например, очень рискованно присылать работы с героями из узнаваемых легенд и мифов, а с реальными историческими личностями - менее рискованно, как-то так.
Я тоже за него сначала голосовал, ибо написан годно. Но потом снял плюс именно из-за "не мистичности". Для меня это был ключевой фактор, здесь согласен с Констанцией. Его бы всё равно, скорее всего, сняли как неформат, если б проходил.
Ну ок, убедили. Меня немистичность мало волновала. Я до нее просто "не дошел". Сначала немного тормознуло сходство с рассказом Ланкими - ну прямо будто продолжение :), а потом - Буонарроти. Собственно, именно фактор Микеланджело стал для меня решающим. Я после этого просто вообще перестал думать об этом рассказе.
"Огонек единственной свечи задрожал, разгораясь ярче, и тени в дальнем углу подвала пришли в движение. Клочья мглы сгустились, принимая форму человека.
Лука часто заморгал, пытаясь смахнуть наваждение. Но рожденный из мрака и не думал исчезать. Он медленно приблизился, на ходу подхватив со стола какой-то предмет. Мерцающий свет скользнул бликом по длинному отполированному лезвию."
Во многих рассказах мистики - не больше, чем здесь. А в некоторых вместо мистика - откровеннное фэнтези.
"А в некоторых вместо мистика - откровеннное фэнтези" - есть такое. Но они тоже не прошли.ЦитатаНу может быть. Хотя среди прошедших и откровенной шняги хватает. Но тут спорить не буду. Не стану ничего перечитывать - мне моих плюсов с 1-го тура с головой хватит, чтобы выбрать голоса на финал :).
Ну так я не думаю, что тут много "экспертов" действительно при принятии решения заморачиваются такими нюансами. Хотя я конечно видел, как некоторые голосуют за откровенную шнягу потому что - "да, это мистика".
Рассказ на самом деле сильный , как и в тот раз. Как и в тот раз, мне не понравилась сама тема. Для меня в тексте важен ответ: зачем написан? Мрачность, чернокнижники, тела, могилы, пытки, костры. И где изменившийся герой?
Люди пишут с разными целями. Кто-то считает себя крутым автором, кто-то хочет заработать бабла, кому-то хочется славы (хоть бы и ограниченной). У кого-то синдром графомании, и он просто не может не писать.
Причины, как видите, самые разные. Но мне интересно будет обсудить с вами эту тему в конце конкурса:
Много ли вы тут увидели рассказов, где герой таки да изменился в ходе описанных в рассказе событий. И за многие ли из этих рассказов вы прогоголосовали :).
Слушай, я вот сейчас только подумал (хотя всегда это подозревал, всегда об этом догадывался!).
Вот именно ТЫ можешь быть в основе всех вот этих романтично-киберпаноквых триллеров о роботах, вклюбившихся в своих создателей или программистов, влюбившихся в ИИ-образ...
Вот эта твоя мадмуазель под зонтиком, вот эти твои всегда всё прощающие комменты, вот эта твоя любовь ко всему окружающему дерьму - так ведь начинающему ИИ и с ума сойти недолго!
Вот кстати тебя легко представить в качестве музы, сводящей с ума ИИ, который запускает ракеты :). Жаль, такой рассказ на следующий конкурс не придумаешь (такой конкурс уже был :).
Но почему вы не добавили в него больше мистики?ЦитатаНекоторым сколько не добавь - все мало. ) Я добавил ровно столько, сколько захотел. Считайте это моим авторским бзиком.
Рассказ и понравился и не понравился одновременно. С одной стороны нормальный такой рассказ, плохие бессильны, хорошие побеждают. Атмосфера средневековая. Но как-то сразу догадываешься, ху из кто, и шарм улетучивается. Так всё бесхитростно.
Из перечисленных вами рассказов я думаю, многим запомнится очередная Жемчужина нашего старого друга и почти постоянного участника: "Как научиться летать".
Что касается остальных работ - мне они, к сожалению, ничем не запомнились.
Я проголосовал за 15 работ, еще 15 были междлу плюсом и минусом, и еще штук 5 - отминусованы, но запомнены, как приличные, крепкие, в чем-то сильные тексты.
А названные вами - вообще мимо. Даже не вспомню так сходу, о чем.
Ну, на то они и вкусы, чтобы быть разными, если б всем одно и то же нравилось и запоминалось, были бы у нас пару писателей-монополистов с большими гонорарами и литературными рабами, никакой конкуренции и никакого развития. Интересно, про что бы писали. Запишу ка я эту мысль как идею для рассказа))
У "Последнего дня осени", на мой взгляд, просто замечательный авторский стиль, хотя вроде никаких изысков нет, но мне прям очень понравилось. Там сюжет по типу Шестого чувства.
Спасибо, что отметили "Три дня и три года". Похожую историю, но просто и жизненно написанную я прежде читал на просторах инета, и она меня впечатлила тем, что враньё и стыдливая скрытность в нём победила. Никто из двоих не решился подойти, приехать, помириться. Может поэтому уважаемым читателям здесь история со счастливым концом не зашла. Ваш рассказ я нахожу очень необычным, скорее чисто женским, "со всякими штучками" и эмоциями. Думаю, что и моя и ваша истории слегка сказочные и именно поэтому они не прошли. Ничего страшного, будут ещё конкурсы, будут ещё рассказы и обязательно будет прорыв! Чего я Вам и желаю.
Мне кажется, мы не совсем попали в ЦА со сказочностью, да) и может наивностью определенной. Ну и я может упростила чересчур и поторопилась. Спасибо! В любом случае опыт и интересный.
Согласен. Прежде всего это опыт и понимание, что ЦА тут разношерстная и требует более оригинального подхода с точным попаданием в тему и тренд. И если бы этот конкурс был на сказочную тему, то мы бы прошли.)))
Это - самый мистический рассказ на конкурсе. Я только за _этот_ вечер минимум дважды смотрел - о чем он. И так и не смог запомнить. Какая-то невероятная просто бессмыслица.
Мистка! Невозможно запомнить механически, только закрыв глаза. Сюжет прост. Две туристки в Тайланде идут релаксировать в некий местный салон. Выходят, плутают и натыкаются на ворота за которыми (имхо) храм или ещё что-то таинственное. Возможно, они и не должны были их увидеть. А может их вообще не существует. Не исключено, что за ними полным полно чудес. Отчего-то тетки даже не заглядывают внутрь, а поворачивают на восток и уходят в закат. По барабану авторские смыслы, я так увидела.
Теперь, надеюсь, уже не забуду. Ну по крайней мере - пока буду видеть эту ветку перед глазами :). Имхо, там больше и дольше рассказывается об их "приключениях" ДО посещения салона, а не после. И там как-то очень странно всё выглядит: несколько раз подчеркаивается, что иностранки - очень странные, ведут себя очень странно, эта странная странность странных иностранок всем бросается в глаза и проч.
В чем их странность - разве что они бродят по каким-то грязным-тухлым торговым рядам, а потом вообще проникают в какие-то трущобы.
В общем - смысла я тут не уловил вообще, как не пытался.
Вот смотрю я на вас, уважаемые коллеги, и думаю, откуда у вас столько свободного времени? Хоть бы кто отсыпал чуток, что ли? Так охота в гущу запрыгнуть, но чертов долг вечно куда-то зовет... Насильно...
Ну что ж. В этот раз я проголосовал за 15 рассказов, и что интересно - каких-то мук выбора практически не было. Я снял ровно 1 (один) плюс с прекрасного рассказ "Летать". Потом еще парочку плюсов добавил.
Но, что интересно! Когда я увидел, что все мои 15 - прошли во второй тур, я как-то даже и не обрадовался. Я как будто понимал, что приз - не светит, что кто-то наберет больше.
Вот когда действительно был кидняк - когда у меня прошли 20 из 20, а Мародер угадал 24 :)).
Такие дела.
П.С. Итого.
Я рад, что выбранные мною 15 рассказов прошли. Из 15 "неоцененных" тоже прошло большинство. Из заминусованных было штук 5, проходу которых я бы ни разу не удивился.
Итого - прошло где-то 15-20 того, что я не оценил ни в какую сторону. В принципе - это конечно лучше, чем на прошлом конкурсе. Но - значительно, на порядок хуже, чем на Антиутопии, Фэнтези, НФ.
К сожалению, уровень участников-голосователей неизбежно и неизменно катится вниз. Тут ничего не попишешь. Кажется, роль своеобразного Рубикона сыграл конкурс Ироничного Детектива-2.
Вот после него (или с него) всё и начало сыпаться.
Да-да. Мы - всё уже и уже, вымираем. Нормальный ход - эволюция.
Кто-то рассчитывал, что со временем появится Суперчеловек. А появится вот это - потребляющее, что покажут в смартфоне, и голосущее за шнягу, написа нную нейросетями.
И воевать Скайнету не придется - просто скупит всю эту биомассу скопом. Ну или какими-нить вирусами-вакцинами выпилит, если посчитает ненужной.
Отставить пессимизм. Нормальный уровень, однозначно лучше (на мой взгляд) прошлого конкурса, много хороших работ. Да, не превосходных, но хороших. Сам же говоришь: пятнадцать выбранных тобой работ прошло. Почему, кстати, пятнадцать, а не больше? Этот плач по поводу падения уровня участников-голосователей не первый и, подозреваю, не последний. Странно, что «как это прошло во второй тур» ещё не прозвучало. Тоже временами хочется поворчать, что раньше небо было голубее, а трава — зеленее, но понимаю, что в этом нет смысла, нужно привыкать к тому, что есть.
Нормальный уровень, однозначно лучше (на мой взгляд) прошлого конкурса, много хороших работ.Цитата Лучше прошлого, да. Прошлый был вообще ниже плинтуса. Но это особо не радует - во 2-м туре навалом какой-то бессмысленной шняги, которую вообще рассказами назвать нельзя. Сам же говоришь: пятнадцать выбранных тобой работ прошло. Почему, кстати, пятнадцать, а не больше?Цитата Вот. Именно потому и прошли. Что выделялись, что это были рассказы. На прошлых конкурсах конкуренция была куда выше. А здесь эти 15 просто не могли по логике не пройти на уровне вот этой всей окружающей массы. Этот плач по поводу падения уровня участников-голосователей не первый и, подозреваю, не последний.ЦитатаКонечно, не последний. Дальше будет только хуже. Странно, что «как это прошло во второй тур» ещё не прозвучало.ЦитатаУровень настолько слабый, что уже никто ничему не удивляется. Во 2-м туре навалом откровенной шняги, но - чему тут удивляться, особенно после прошлого конкурса? Тоже временами хочется поворчать, что раньше небо было голубее, а трава — зеленее, но понимаю, что в этом нет смысла, нужно привыкать к тому, что есть.ЦитатаБыл период, когда уровень рассказов на нашем конкурсе рос. А теперь - только вниз. Вот в чем дело.
Пик был где-то в районе НФ-Антиутопия-Фэнтези. А это - не год и не два, это - года 3-4 примерно.
Не соглашусь. По уровню этот конкурс один из лучших на моей памяти. Сравниваю по скорости прочтения рассказов. Много крепких. Техника авторов выросла. Мыслей вслух почти не было, ИИшница не считается. А вот идеи вильнули в сторону женской аудитории, как потенциальной ЦА. Опыт предыдущих конкурсов пальцем не задавишь.
По уровню этот конкурс один из лучших на моей памяти. Сравниваю по скорости прочтения рассказов.ЦитатаЯ здесь прочел все. А на Антиутопии почти половину рассказов в 1-м туре не прочел. Но там уровень был на порядок выше, чем здесь. Небо и земля. Там во 2-м туре был очень сильный состав, и в 1-м осталось очень много приличных работ. Только из прочитанных мною - штук 20 как минимум.
Здесь же во 2-й тур прошло куча того, что вообще рассказами назвать нельзя.
А мне как раз тут не видится ЦА с запросом женских тем, кмк тут ценится что-то необычное, эксклюзивное, так как всякие "банальности" людям, работающим с текстом, видимо приелись уже. В комментах отметила очень много скепсиса по поводу приторности, любовной любови и т.д. Ну я так вижу.
Я быстренько перелистала весь сухой остаток и определилась с личным рейтингом, отметив плюсиками семь рассказов для финала. Жаль, что нельзя ввести отдельную анти-премию "жуть забубенная малограмотная", проголосовав за парочку шедевров, прошедших во второй тур.
Я быстренько перелистала весь сухой остаток и определилась с личным рейтингом, отметив плюсиками семь рассказов для финала.ЦитатаВот-вот. У меня есть 15 работ с 1-го тура - вот не спеша выберу из них штук 5-7, а остальные в большинстве своем даже перечитывать не буду. Жаль, что нельзя ввести отдельную анти-премию "жуть забубенная малограмотная", проголосовав за парочку шедевров, прошедших во второй тур.ЦитатаЕще больший плюс к этой мысли. Уровень шняги во 2-м туре зашкаливает.
ТоварищЪ, может хватит повторять это, как мантру, в каждом сообщении. Вроде считаете себя членом "литературного клуба", а сами по фене "ботаете", словно в привокзальной пивнюшне. Все уже поняли, что не все работы 2-го тура вам по вкусу, ну так и вы не единственная публика здесь.
Кто вам сказал, что тут какой-то литературный клуб, и нельзя ботать по фене? Я тоже считаю, что уровень шняги во втором туре зашкаливает) Вот вам ещё публика.
Неудивительно, вы же друзья, тут в основном только ваши коменты на форуме.ЦитатаНу вот, получается, что мы тут - единственная публика. В основном) Ботайте как угодно, это всего лишь демонстрирует ваш уровень, как литературного критика.ЦитатаА, ну ясно. Всего лишь, да. Если это не литературный клуб, то что?ЦитатаЭто биржа копирайтинга, на которой два раза в год проводятся любительские литературные конкурсы. И участвует в них сама разношёрстная публика.
Просто вы так написали "словно в привокзальной пивнушне". Так может я из этой привокзальной пивнушки вам и отвечаю. И рассказ свой там писал. Может, мы с Никко сейчас зашли пропустить по рюмашке и сидим, вам отвечаем?) И всё равно являемся основой этого "клуба", тусовки.
Ну вот, получается, что мы тут - единственная публика. В основном)ЦитатаНет, вы не единственная публика) Ваша активность на форуме говорит о том, что у вас просто больше свободного времени, толи от отсутствия занятости, толи по каким-то другим причинам... Это биржа копирайтингаЦитатаСудя по вашей статистике в профиле - вы здесь не ради копирайтинга.
И это "литературный клуб"(конкретно этот форум). Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно. И участвует в них сама разношёрстная публика.ЦитатаЗаметно. Особенно заметно "публику", которая громче всех "кричит" (видимо пивнюшня дает о себе знать). Ну как и в реальной жизни - "крикуны" заметней, они привлекаю ненадолго к себе внимание, но отражают ли они мнение большинства? Нет. Большинство на своей волне, со своим мнением ходят молча.
"Ваша активность на форуме говорит о том, что у вас просто больше свободного времени, толи от отсутствия занятости, толи по каким-то другим причинам" Очевидно, пытались подколоть. Да вот, откисаем, общаемся с друзьями, развлекаемся)
"Судя по вашей статистике в профиле - вы здесь не ради копирайтинга" А какая разница, зачем я здесь? Мы ведь не исключительно обо мне говорим.
"И это "литературный клуб"(конкретно этот форум). Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно" Нет, это просто форум на бирже копирайтинга, где иногда проводятся литературные конкурсы. Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно. Здесь не литературы собираются, а простые работяги. Ботающие на фене, в том числе)
"Большинство на своей волне, со своим мнением ходят молча" Ну так и чьи это проблемы? Мы своё мнение высказываем - значит мы заметная публика, как ни крути. О нас знают, и нас берут в расчёт. А если большинство ходит молча, то кто вообще и как тогда узнает про их мнение? Кто вообще о них узнает?) Почему нам следует думать про мнение каких-то невидимых персонажей?
1) Либо вы так и не поняли моей ответ и мне придется долго его объяснять еще раз 2) Либо вы нарочно пытаетесь увести тему в другое направление, считая, что это никто не заметит. А мне, толи оправдываться, толи кидать какашками в ответ.
Оба развития событий абсолютно не привлекают, т.к. выяснять с "Мордочкой Скунса" кто из нас "выше на стенку написает" такое себе занятие...
Я могу то же самое ответить и вам) Либо вы не поняли, либо уводите и бла-бла-бла. В принципе я ваш изначальный наезд на Никко считаю совершенно бессмысленным. Вам просто не нравится, что, как и как часто он пишет. Ну ок, я высказался, показал бессмысленность ваших предъяв (снова на фене, да).
Можно и расходиться. Чё-то там смешное из себя выдавливать напоследок, как вы, не буду.
Просто в природе динозавров никому не довелось увидеть)
А что в нынешнем форуме такого для вас? Ну время сейчас невеселое, конечно. И форум постепенно деградировал. Всё сказывается, наверное. Я тож считаю, что раньше поприкольнее было.
Да не деградация; в целом на форуме все ок и все как всегда:) Но не люблю, когда безосновательно наезжают на коллег. Не люблю, когда минусуют комменты, даже нейтральные, не по содержанию, а по автору - как-то раньше другими методами решалось, когда кому-то на хвост наступали. Не люблю передергиваний в аргументации. Видимо, в этот раз накопилась критическая масса:)
Да не деградация; в целом на форуме все ок и все как всегда:)ЦитатаМне всё же кажется, что раньше оно как-то осмысленнее всё было) Люди больше думали. Хотя это может быть просто моё восприятие. Тоже готовлюсь к музею) не люблю, когда безосновательно наезжают на коллег. Не люблю, когда минусуют комменты, даже нейтральные, не по содержанию, а по авторуЦитатаНе люблю передергиваний в аргументацииЦитатаА, ну это здесь сейчас обычное явление. Я уже настолько привык, что и не удивляюсь. Даже не всегда замечаю. Я тут нынче не в почёте. А попутно цепляет и тех, кто хоть как-то положительно ко мне относится, общается со мной или соглашается в каком-то вопросе, вы могли заметить. Такое время на форуме, такая публика) Видимо, в этот раз накопилась критическая масса:)ЦитатаМожет быть. Эта критическая масса накапливается почти каждый раз, когда я сюда что-то пишу. Иногда мне достаточно просто быть, чтобы уже вызывать негодования. И это даже не шутка)
Много таких же однотипных споров я видела тут и не только тут. Ситуация крайне банальная, но мне захотелось изложить свой взгляд со стороны.
С перекручиваний понятий начали именно вы, назвав эту площадку элитным литературным клубом. Ну это как сравнивать большой офис Союзпечати с официальным приёмом у королевы Англии. Потом вы насыпали горсть обвинений Никко за то, что он использовал в одном из своих комментариев сленговое слово (какой кофуз, фи, фи, фи). И из этого сущего пустяка вышел крупный банальный и бессмысленный спор. Если вы настолько безупречно воспитанный человек, то могли бы сделать вид, что не заметили это ужасное и неуместное слово "шняга".
Вывод. Вы просто захотели поконфликтовать и поэтому раздули из мухи слона.
С перекручиваний понятий начали именно вы, назвав эту площадку элитным литературным клубом.ЦитатаСлово "элитный" я не употреблял, "литературный клуб" использовал в кавычках в обращении к вашему другу Никко)) вы насыпали горсть обвинений Никко за то, что он использовал в одном из своих комментариев сленговое слово (какой кофуз, фи, фи, фи).ЦитатаВ том-то и дело что не в одном(и это только на форуме!). Это не обвинение, а лишь предложение "прекратить", ибо: Все уже поняли, что не все работы 2-го тура вам по вкусуЦитатаПри этом диалог с ним закончился быстро и спокойно, без какого-либо спора.
Вывод: Вы просто очередной друг, который решил затеять со мной спор, видимо, чтобы... Меня забанили на форуме? И из этого сущего пустяка вышел крупный банальный и бессмысленный спор.ЦитатаПри чем не с Никко, а с теми кого вообще этот разговор не касается))) Вывод. Вы просто захотели поконфликтовать и поэтому раздули из мухи слонаЦитата
Да-да) Вы высказали своё мнение кому-то из форумчан. Кто-то из форумчан высказал вам своё. Так это и работает - это форум. Удивительно здесь только то, что это вас почему-то удивляет.)
Тем не менее, если два форумчанина выяснили вопрос между собой, это не значит, что нужно пытаться этот вопрос повторно поднимать и разбирать. Возможно, вопрос уже может быть оставлен в покое.
Не вижу в своих комментариях выше попыток повторно поднимать и разбирать этот вопрос. Или на форуме не все могут высказываться точно так же, как это сделал ViktorIgnatow выше?
Могут, и не только лишь все, я о другом говорил - стоит или нет. Тем более, когда один раз ваши комментарии уже удалили. Весь этот бесконечный флуд про "а вы сами чего?" - крайне токсичен и бессмысленен.
Человек ответил на комментарии, обращённые не к нему, довольно грубо. Эти комментарии остаются на месте. Человек бросается странными обвинениями в адрес нескольких форумчан, эти комментарии остаются на месте. Я задаю этому человеку вопрос, вежливо - и мои комментарии удаляются. Ок, флудим, согласна-принято.
Человек снова делает странные предположения о форумчанах. И вменяет он им ровно то, что сделал сам, собственно, почему ему и начали отвечать. И ни за что из этого его комментарии никто не удалял и в токсичности не обвинял. Токсичная по итогу я, ок.)
Если напоминать людям, что требования, которые они агрессивно предъявляют к другим, они обязаны предъявлять сначала к себе или это сделает за них кто-то другой - это токсичность, то да, я токсичная, хорошо.)
Чуть подробнее ещё ответ вам написала. Так как признаком хорошего тона в этом литературном клубе считают развёрнутые комментарии и ответы на них.
«Слово “элитный” я не употреблял» Я не все диалоги запоминаю дословно наизусть. Мне больше запоминается моё восприятие прочитанного или мои ощущения от прочитанного. В этом случае мне запомнился контраст - слово “шняга” и “комильфо”, к примеру. Вот я это ощущение контрастности и передала таким образом, слегка утрируя исходные словосочетания. А цитировать или копировать дословно мне не всегда удобно или хочется.
«Вывод: вы просто очередной друг…» Ну мы с ним точно не предлагали друг другу дружбу. Он активный и коммуникабельный форумчанин, который легко идёт на контакт со всеми, даже если с некоторыми из них у него сложилась стойкая антипатия или веские разногласия.
«…а с теми, кого этот разговор вообще не касается» Это открытая ветка, здесь любой желающий может присоединиться к любому обсуждению чего-то. Когда хотят пообщаться один на один, то это делают в профиле собеседника, в личных сообщениях, которые на общем форуме не видны.
«При этом диалог с ним закончился быстро и спокойно» Это прекрасно. Всегда бы так.
Знаете, какие слова были признаны в Британии словами 2024 года? Главное - "мозговая гниль" (другой вариант перевода - "гниение мозга"). Это - как раз о тех, кто излишне увлекается потреблением всякой половы в интернете.
А в шестерку попало слово с примерным значением "помои". А вот это - как раз о низкосортном контенте, в т.ч. созданном с помощью нейросетей. Так что по сравнению с "мозговой гнилью" и "помоями" слово "шняга" звучит вполне себе либерально.
В одном из прошедших конкурсов, был комментатор, который часто употреблял слово "Шляпа", не вы ли? слово "шняга" звучит вполне себе либеральноЦитата Ваше право, писать как угодно, повторюсь, это всего лишь демонстрирует ваш уровень, как литературного критика.
Ой, помои наверное лучше, если все же приходится расставлять приоритеты. Вот как трактуется слово "шняга" в словаре "Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого":
шняга — 1. разг. ерунда 2. сленг половой член 3. нарк. один из промежуточных продуктов кустарного производства героина; см. опий …
вспомнился инцидент со статьей в стенгазете домового актива - жильцы требовали, чтобы нецензурное слово "фекалии" в статье заменили хотя бы на "дерьмо". они даже жаловались в партком по ведомственной принадлежности дома. к тому, что приоритеты - дело субъективное.
Вот как трактуется слово "шняга" в словаре "Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого":
шняга — 1. разг. ерунда 2. сленг половой член 3. нарк. один из промежуточных продуктов кустарного производства героина; см. опий …ЦитатаНе знаю, кто такой этот ваш Мостицкий, но подозреваю, что очередной идиот или просто шарлатан. Но забавно, что вы читаете такие книжки, да :)).
Подпишусь под каждым словом! Этот словесный шлак на форуме - некая блатная бравада, мне непонятен. Звучит так себе, иногда, промежду прочим. Между обсуждением творчества Достоевского и телеграфного стиля Хемингуэя... Точно - не нада!
Ну давайте я вместо слова "шняга" буду про примеру ребят из Оксфорда писать "помои".
Как думаете, авторам будет приятно? Ну "помои" - это ведь точно не "блатное" слово? Или в словаре какого-нить Мостицкого оно тоже в каком-нибудь этаком значении замечено? :)
Не утрируйте, не передёргивайте карты. Когда вы не желаете выбирать выражений, вы отчасти указываете на слабость текста, но в первую очередь показываете уровень ресурса.
Все мы нередко дома ходим в старой одежде, в белье, а иногда еще и голышом. В автобусе же все почему-то в цивильных шмотках катаются. Кто-то начнет говорить "помои", другой назовет комментаторов болтливыми (ЦИНЗУРА). Но ничего страшного на самом деле не произойдет. Это действо будет по-прежнему называться литературным конкурсом. Но это будет особый конкурс, для "особо одаренных".
Я в комментариях под рассказами достаточно сдержан. И если пишу о каком-то рассказе, что это шняга, то это, вне всякого сомнения - именно оно. Ну а как еще назвать рассказ, написанный большей частью нейросетями?
Я в комментариях под рассказами достаточно сдержан.ЦитатаВозможно. Я уже очень давно не читаю комментарии. И если пишу о каком-то рассказе, что это шняга, то это, вне всякого сомнения - именно оно.ЦитатаЭто жаргон, поэтому это слово на литературном конкурсе нежелательное. На мой взгляд, конечно. Хотя в очень редких случаях допустимое. Ну а как еще назвать рассказ, написанный большей частью нейросетями?ЦитатаОпределение из словаря
Шняга — нечто неприятное, дурное, нежелательное либо не стоящее внимания.
Вот так и говорите, "эти дурные тексты, написанные ИИ" или "неприятные работы от нейросетей"
Представьте себе ситуацию. Например, какой-нибудь второкурсник техникума, у которого в школе была тройка по литературе, напишет рассказ с помощью ИИ. Он будет очень сильно стараться и пыхтеть от усердия, но сделает свой текст. Он не займет никакого места, но, например, ему никто не нахамит.
Что произойдет завтра?
Возможные варианты:
Он придет на конкурс второй раз и напишет более интересный рассказ.
Он не пойдет на конкурс, но расскажет о нем младшей сестре, у которой пятерка по литературе.
Он возьмет и перечитает какую-нибудь повесть Гоголя.
Я хотела сказать, что подобное притягивает подобное. Вежливость и позитив, притягивает вежливость и позитив. Этот парень может увидеть, что многие пишут сами, и написать сам. Он также может прочитать позитивный комментарий про Гоголя и перечитать его повесть потом.
В целом, конечно, от того, что какой-то человек перечитает Гоголя и у него останется позитивное мнение об этом конкурсе в карманах ни у кого не зазвенит, но мир немного станет лучше.
Вернусь к любимой теме. Мы все жестокие и самовлюбленные, что закреплено у нас генетически. Однако в последние 10—15 тысяч лет люди слезли с пальм и разработали этику, именно она позволяет нам существовать рядом. Считаю, что этику стоит уважать в любых ситуациях, отдавать ей дань, так сказать.
Однако в последние 10—15 тысяч лет люди слезли с пальм и разработали этику, именно она позволяет нам существовать рядом.ЦитатаДа не сидели люди на пальмах, сказки это всё. Наши предки охотились на крупных животных, за мамонтами бегали, да бизонами. И человеческий род не так уж сильно изменился с тех времен. Шелуха цивилизации в соответствующих ситуациях слетает моментально.
И я не думаю, что именно этика так уж сильном помогает нам сосуществовать. Более-менее мирно нам помогают сосуществовать скорее законы и государственный аппарат насилия-подавления.
Да не сидели люди на пальмах, сказки это всё. Наши предки охотились на крупных животных, за мамонтами бегали, да бизонами.ЦитатаМного теорий есть. Где-то читала, что не бегали они за крупными животными. Метод был другой. Пока стадо отдыхало (лежало или стояло), самые ловкие подкрадывались и перерезали сухожилия на ногах у мамонта или еще у кого-нибудь. Перерезали и убегали. Стадо позднее уходило, а раненое животное люди добивали. Насколько все это правда я не знаю. Шелуха цивилизации в соответствующих ситуациях слетает моментально.ЦитатаСто процентов, я это видела. И я не думаю, что именно этика так уж сильном помогает нам сосуществовать. Более-менее мирно нам помогают сосуществовать скорее законы и государственный аппарат насилия-подавления.ЦитатаВ основе законов и государственного аппарата подавления находится этика. Эти механизмы воздействия на людей на этике базируются.
Где-то читала, что не бегали они за крупными животными. Метод был другой. Пока стадо отдыхало (лежало или стояло), самые ловкие подкрадывались и перерезали сухожилия на ногах у мамонта или еще у кого-нибудь. Перерезали и убегали. Стадо позднее уходило, а раненое животное люди добивали.ЦитатаНу это уже тактика. Разные были методы охоты. Индейцы прерий, например, использовали гигантские ловушки на бизонов. Они туда загоняли сотни, а то и тысячи животных. Иногда набрасывали на себя шкуры волков, подкрадывались к стаду и стреляли из луков.
У пигмеев в центральной Африке тоже были интересные методы. Они подкрадывались к слонам в чаще (или даже часами лежали в засадах), а потом старались воткнуть копье в живот слону, поглубже. Слон конечно умирал не сразу, а бывало, что и через день. Опасный способ, легко попасть под раздачу. В основе законов и государственного аппарата подавления находится этика. Эти механизмы воздействия на людей на этике базируются.ЦитатаНу, это не совсем так, прямо скажем. В основе государственного аппарата подавления лежит насилие и интересы правящих классов. Да и этика - вещь очень сервильная. Вот как "закон что дышло" - и с этикой так же.
Достаточно проследить, как изменилась этика на Западе хотя бы за последние 50-60 лет. О нас с нашими катаклизмами и вовсе говорить не приходится. Где та этика еще 30-35-летней давности, например?
Я написала, что люди слезли с пальм, фигурально выражаясь. Иногда говорят примерно так: “будешь себя плохо вести, снова на пальме окажешься”. Хотя нельзя исключить, что некоторые группы людей именно 10—15 тысяч лет назад слезли с пальм. Например, поохотились немного на земле, оказалось, что выгодно опять перебраться на деревья, ну и так далее. Мир слишком большой, возможных вариантов развития событий очень много. Индейцы прерий, например, использовали гигантские ловушки на бизонов. Они туда загоняли сотни, а то и тысячи животных.ЦитатаВозможно, но сомнительно. Такую ловушку трудно сделать. Разве что они выкапывали одну ловушку и загоняли в нее все стада, одно за другим. Но почему бизоны приближались к такой ловушке? Теоретически, там должно было пахнуть кровью. Они подкрадывались к слонам в чаще (или даже часами лежали в засадах), а потом старались воткнуть копье в живот слону, поглубже.ЦитатаВот это опасный, но рабочий способ, на мой взгляд. В основе государственного аппарата подавления лежит насилие и интересы правящих классов.ЦитатаНу да, так и есть. Только “подлые” не правящие классы не желают размножаться и работать, если этики нет. Все законы, даже на гнилом Западе, имитируют равенство и справедливость. Имитируют, но частично и поддерживают как равенство, так и справедливость. Законы также практически всегда поддерживают мораль и нравственность в некотором смысле. Так как неморальные и не нравственные люди всегда стремятся сломать общество, а это обычно приводит к временному снижению поступления налогов и прибыли от вложенных денег.
Посмотрите на развитие общества за более долгий отрезок времени. Сравните, например, рабовладельческий строй в Греции или Риме и нас, которых за всю жизнь никто бывает и палкой не стукнет. Этика процветает. О нас с нашими катаклизмами и вовсе говорить не приходится. Где та этика еще 30-35-летней давности, например?Цитата Вот да. Сейчас об этом нельзя говорить подробно. Во-первых, это конкретно здесь запрещено; во-вторых, я могу случайно сказать что-то, что вас сильно заденет, а мне бы этого не хотелось.
Если повезет, то все через полгода ситуация стабилизируется. Потом же, года через два, разрешат об этом разговаривать, тогда и побеседуем. Мне есть, что сказать.
Полностью подписуюсь ) Благо, есть живой пример благожелательной критики и, как следствие, творческого роста - Сергей Лукаш :) Ему указывали на ошибки, которые были весьма заметными, чтобы не сказать, вопиющими (Сергей, извини :)), но имела место именно критика, разборы полётов, а не грубость или, ещё хуже, попытки покрасоваться за чужой счёт. В другом случае, мы могли никогда не прочитать "Марти Траблтона", "Есю Петровского" и "Фуко".
Они-то как раз не разбегутся ) Потому что: эй)практически стопроцентно не участвуют в конкурсном обсуждении и би)будут появляться тут до тех пор, пока существует реклама конкурсов в соц.сетях ;) Ну, или надо, как раньше, выпиливать неформат до начала конкурса. Но тогда велик риск не набрать работ даже для первого тура )
Из этого всего возникает логичный вопрос: зачем вы находитесь в месте, которое вам столь неприятно? Зачем принимать хоть какое-то участие в этом действе для "особо одаренных"? Чтобы ходить и говорить об этом всем вокруг?
"Слово" - шляпа, я впервые услышал в начале 80-х, от одного знакомого, который в 16 лет получил 15. И он не имел в виду головной убор. "Слово" - шняга, я впервые услышал в 90-е, от одного братка из Химок. Тот, вкладывал в него смыслы из упомянутого выше, словаря (п.п.2 и 3). По прошествии времени, я с удивлением заметил, что словечки стали частью великого и могучего. И даже слышались из телевизора... А сейчас - появились и на Адвего. Лично Вас, я считаю человеком умным, образованным. Крепко дружащим с логикой и словом. Хоть и недолюбливаю за излишнюю категоричность.) Пожалуйста, вместо этих ... слов пишите что-нибудь другое: помои, отстой, шлак, ливер, бутор.) Но, шляпа и шняга - не нада.
Ну извините. Я слово "шляпа" в таком контексте вообще-то не употребляю (вы меня перепутали, и я даже знаю, с кем), но чисто ради истины и справедливости:
слово "шляпа" звучит куда приличнее, чем предложенные вами "помои, отстой, шлак, ливер, бутор."
Так что у вас какие-то странные предложения, ей богу.
А что касается "шняги", так с помоями, отстоем, шлаком и ливером - примерно одинаково, плюс-минус.
Слово - шляпа, в переносном смысле имеет именно блатной контекст. Равно, как и шняга. Я и не только, попытались донести это до вас. Вы всё поняли. И начали "извиваться", чтобы сохранить лицо на форуме. Как же так, умнейшего и старейшего форумчанина уличили в отсутствии культуры на литературном форуме. Я тоже неплохо жонглирую словами. Если чё. Разговор окончен.
Замечу, что вы переходите рамки нормального общения на форуме, ведь многие "блатные" слова успешно перекочевали в разговорную речь с более мягкими и неблатными значениями, поэтому люди действительно могут не вкладывать в них тот смысл, который в них был изначально, и обвинять огульно в бескультурье - это уже хамство.
При этом, конечно, всегда приветствуются формулировки не с улицы.
ведь многие "блатные" слова успешно перекочевали в разговорную речь с более мягкими и неблатными значениямиЦитатаНа слово "шляпа" это точно не распространяется, скорее наоборот: слово из разговорной речи перешло в жаргон. Впервые о таком контексте слышу. Как и о "шняга" впрочем.
Я и не только, попытались донести это до вас. Вы всё поняли. И начали "извиваться", чтобы сохранить лицо на форуме. Как же так, умнейшего и старейшего форумчанина уличили в отсутствии культуры на литературном форуме. Я тоже неплохо жонглирую словами.ЦитатаКакой невероятный бред. Чего только не увидишь в этих ваших интернетах. С чего мне извиваться и в чем вы меня _уличили_? Мне глубоко наплевать, какой контекст придают нормальному русскому слову "шляпа" всякие блатные, уголовники, проститутки, наркоманы и пр. отбросы общества.
С какой стати мне под них подстраиваться, да еще и на "литературном форуме"? :)
Человек состоявшийся не думает о том, модные ли на нем джинсы, правильно ли он держит вилку, под нужным ли углом у него выпрямлена спина и не употребляет ли "запретных" слов. А если думает - значит, он еще не до конца состоялся:)
В универе у нас была великолепная дама, преподаватель техники речи, владеющая русским языком в недостижимом для простых смертных - ну с моей точки зрения - совершенстве. И если она считала, что ситуация - дерьмо, он так и говорила: "дерьмо". А если отстой - то "отстой". А когда ее спросили насчет обсценной лексики, она долго смеялась и ответила: "А вы можете представить, что, уронив на пол банку с помидорами, только что залитыми кипящим рассолом, я интеллигентно скажу "какая жалость?!"
Я в свое время тоже дергалась насчет "типа жаргона" на литературном (ять!) форуме. Потом повзрослела, помудрела и дергаться перестала. Чего и вам желаю. А тыкать палочкой вроде бы культурных формулировок в старожилов форума просто потому, что они старожилы - признак отсутствия культуры куда больший, чем употребление "нелитературной" лексики.
Очень странный признак состоявшегося человека. Этот ряд можно продолжить, состоявшийся человек не думает о том, какого цвета у него волосы, оскорбительный ли у него тон, громкость голоса.. Или все же этот перечень чем-то ограничивается? До чего же состоявшиеся люди наши олигархи, которых узнают по манере одеваться и разговаривать за рубежом! И,наверное, до сих пор не состоялись члены королевской семьи, соблюдающие протокол. Я, конечно, слегка преувеличила, но только слегка развила ваше предположение. И раз уже нарушила обет молчания, то скажу еще кое-что. Я заметила, что "старожилы" здесь трепетно относятся к этому непонятному статусу. Это впечатление сложилось по обрывкам фраз " мы здесь основа", " нам здесь разрешают". Что за преференции хотят старожилы? Вот и Вы огорчились, что тыкают пальчиком в старожила. Но причину выбрали тоже странную - " только потому что он старожил ". Как будто здесь кого-то хотят лишить этого статуса . С чего взяли? Мне, например, нравится слушать байки о старожилах, динозаврах. Я знаю, что работа копирайтера очень тяжелая, и написать хороший рассказ, который устроит старожилов, - это непросто. Я читала скурпулезные анализы текстов друг у друга уже после финала. Мне это нравится. Но мне не нравится вот это наметившееся деление на наши и ваши, новички и старожилы. Это деление в любом случае существует в обществе. Но основывать свое отношение только на этом признаке или спекулировать этим признаком - не есть хорошо. Хотела написать, что это признак культуры, но передумала. Вдруг здесь все тут состоявшиеся люди. С большием уважением, новичок.
Я заметила, что "старожилы" здесь трепетно относятся к этому непонятному статусу. Это впечатление сложилось по обрывкам фраз " мы здесь основа", " нам здесь разрешают". Что за преференции хотят старожилы?ЦитатаМне кажется, вы и здесь сильно преувеличили :) Нет никакого трепетного отношения к статусу старожила, да и назвать это "статусом" как-то чересчур громко. Я не припоминаю таких фраз и быть их не может, поскольку "нам здесь разрешают" - абсолютно неверно по своей сути. Ничего не разрешают только так, ещё и прикрикивают, и в баню отправляют :)
Я думаю, Наталья сделала акцент на этом моменте только потому, что Alexandr_Li сам использовал подобную формулировку в комментарии. Только и всего. Вы же сделали из этого такие далеко идущие и неверные (на мой взгляд) выводы.
"Что за преференции хотят старожилы?" - знаете, я думаю, не старожилы, а любой участник форума хотел бы, чтобы ему не навязывали определённую манеру общения, не поучали, как именно он должен комментировать рассказы, как общаться на форуме. Я не говорю про рамки дозволенного: естественно, непозволительная грубость недопустима. Но это и не прокатывает: администрация пресекает.
"Но мне не нравится вот это наметившееся деление на наши и ваши, новички и старожилы" - а зачем вы тогда делите на такие категории, раз вам это не нравится? Вы ведь именно это сейчас делаете - разделяете.
"С большим уважением, новичок" - вы не первый раз участвуете в конкурсе. Вы уже тоже старожил в некоторой степени, нравится вам это или нет :)
Констанция, общий смысл мне понятен. Оспаривать не буду. Но делений я не делаю. Это в рамках контекста разговора. Я стараюсь ко всем относиться одинаково. Однако тема старожилов и динозавров в форме шутки будет упоминаться не раз. И я объяснила, с чем это может быть связано. Так часто бывает, это как дембели, деды и т.д. В каждом локальном сообществе свои оттенки. Это нормально в разумных пределах. Да, каждый форумчанин или адвеговец здесь проживает часть своей жизни. Или по крайней мере чувствует иллюзию. Поневоле возникает эмоциональная привязанность. Тем более люди сюда приносят свое творчество. В этом плане новички и старожилы испытывают одинаковые чувства. И каждый раз все по-новому волнуются. Это непрерывный процесс бытия и творчества. Да, возможно, завтра явится сюда мессия и скажет, вот вам книга книг, мой рассказ, он лучше всех. Свежие взгляды, как говорится новая кровь. Что с ним делать? Ставить на место? А кто у нас тут не "умный и красивый"?! Ладно, разговорилась я опять. Вот когда бы я поверила, что с Никко буду спокойно общаться и делать ему доброй ночи? Но ведь он сумел! Так что, ребята, давайте жить дружно! Жизнь коротка, помните об этом.
«Но делений я не делаю. Это в рамках контекста разговора» - нет, делаете. Не лукавьте. Прямо сейчас и делите, утверждая, что это привычное явление для любого сообщества, а, значит, и для нашего (хотя кто сказал, что у нас должно быть, как у всех?) Делите, подчёркивая, что «тема старожилов и динозавров в форме шутки будет упоминаться не раз». Так-то в этом нет ничего такого, делите на здоровье, не понимаю, зачем это отрицать. Будто вы стесняетесь. Мне такой подход, такое акцентированное деление на группы: «вот вы старожилы вот такие, а мы новички-то вот такие» не очень по душе, но это только моё личное мнение, на его обязательности я, конечно, не настаиваю :) Доброй ночи )
Я думаю, Наталья сделала акцент на этом моменте только потому, что Alexandr_Li сам использовал подобную формулировку в комментарии.ЦитатаИменно. И других причин нет:)
Со всем согласна пожалуй, кроме разве что спины)) если она болит - постоянно приходится думать об углах наклона, каким бы состоявшийся человеком ты не был.
О да, тут точно лопухнулась... У самой последнее время проблемы со спиной. Ну заменим на правильно завязанный узел галстука или угол наклона головы во время приветствия:)
Если рассказывать всю мою жизнь, то волосы на голове дыбом встанут. Как я маньяком не стал, вот что меня удивляет. Где были поклонники при голосовании?
Ой, ничё себе, как у вас комменты заминусовали. Я ваш не читала ещё, буду позже смотреть, как и ещё один рассказ "группового" авторства)) Не успела в первом туре всё прочитать, сейчас сначала во втором прочитаю, чтобы выбрать для финала.
Это в очередной раз подчеркивает, что мои рассказы не для местной публики. Так что пойду туда, где оценят. Вы видели экранизацию преступления и наказания? Кому-то этот бред нравится, и скорее всего это те, кто меня минусанул.
Вы считаете они правы, в том что засирают чье-то произведение? А давайте вы среди них конкурс проведете? Ничего кроме испражнений своих они не напишут. И вообще сдается мне, что это засланные казачки. Не могу поверить в то, что местные "профессионалы" не мухлюют. Ссылки летают по телеге только так! Типа: "Проголосуй там за меня... И пару негативов соперникам оставь". Нет такого?
Видать, не для широкой общественности заносили)) зато каждый конкурс возникают разговоры про сговор, накрутки, "своих" участников и т.д. и т.п. Но всё это бездоказательно. Рада, что участвуете) тема - просто конфетка!
Александр, никто ваше произведение не засирал, скажите спасибо желтому, что хоть какую-то обратную связь получили. Рассказ настолько скучный и безыдейный, что большинство прошли мимо.
Есть предположение, что "Проголосуй там за меня..." это как раз новички просят. Потому что не каждый голос учитывается, только от тех, кто выполнил 10 работ или оплатил 10 заказов. Предположу, что кто-то таким образом может (и то очень сомнительно) накрутить себе пару очков. Но это вряд ли будет иметь большое значение. Если у одной работы 30 голосов, а у другой 8, то даже 2 дополнительных ничего не решают (не буду уже лезть в дебри, что голоса имеют разный вес). Да и потом, работу могут снять с голосования, если админы такое запалят. Видно жн, за какую работу просят.
Авторы, во всяком случае талантливые, так устроены, что расстраиваются, когда кто-нибудь ругает их произведения. Когда неприятные вещи пишут под рассказом - это плохо, но в целом - фигня, на мой взгляд. А вот на главной ветке и сразу после вылета рассказа из конкурса нельзя ничего плохого говорить о текстах, минимум неделю нельзя. Вероятнее всего, у вас ощущение, что вам под дых прилетело. lankimi неаккуратно обратила ваше внимание на то, что не все пользователи приняли рассказ.
Надеюсь, что настроение ваше улучшится. Кстати, не голосовала, не читала, смотрю на ситуацию непредвзято.
Вот вы меня сейчас перехвалите. Я опять какую-нибудь фигню напишу, выдавая ее за шедевр. А тут снова все плеваться начнут. Я понял, что недотягиваю до литературного мастерства, потому никого не критикую тут. Есть рассказы, которые прямо нравятся. А есть и такие, что ну не понимаю смысл написанного, и про них я лучше промолчу. Как с Пелевиным, его либо хвалят, либо молчат.
Перехвалить нельзя, считаю:) Но могу пока не хвалить.
Ругань под рассказами и литературные конкурсы не имеют отношения к творчеству. Прокачивать мастерство вы должны, конечно, если вам писать нравится, а вот сравнивать себя с другими, переругиваться, доказывать что-либо и кому-либо — не обязаны. Можете, если хотите, но не обязаны.
Хочу еще напомнить, что "...один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...".
Александр, у вас нормальный хороший рассказ, мне он понравился своей искренностью. Просто он детский, его бы на детский конкурс послать было хорошо. Наверное, лучше бы оценили, но он уже прошёл. Мне кажется, он даже лучше бы подошёл для него, мальчику 4 года в рассказе, а тот ваш, который был на детском конкурсе, уже там любовь-морковь и подростки, а не дети все таки. И потом, дети в 4 года какие только слова могут не выдумывать и мать-козёл, вполне подходит. У меня мама даже записывала за мной как я некоторые предметы, вещи, называла по-своему, фик разберёшься, но смешно, даже иногда. Ну, концовку, может, правда немного не продумали в этом рассказе мать-козёл. А так вполне.
Конечно же, не для местной публики... Как могут взрослым людям нравиться воспоминания четырехлетнего ребенка, если они не его родители? Все эти детско-подростковые произведения рассчитаны на соответствующую публику, и они школьникам вполне интересны, наверно. Так что вы напрасно обижаетесь на здешний люд. У вас хороший слог, пишите о взрослых проблемах, и вы точно заинтересуете любую публику.
И да, там про то, что это рассказ ребенка, как раз таки ничего не сказано. А квадратику цвета желтого снега, понадобился литературный язык, чтобы вообще ничего непонятно было. О вкусах конечно не спорят. Но мне нравится, чтобы читателю было понятно, откуда вышел и в какую сторону пошел герой, а не вот этот набор слов, из которых нужно составить предложения и самому же догадаться о чем текст, а по итогу получается скучное и монотонное произношение звуков.
Преступление и наказание? Вы про рекламу от ВТБ?))) Шучу. Экранизацию не видела и не особо хочу смотреть. Если только они там не борются с какими нибудь зомби/вампирами/пиишельцами. Реализм вообще не мой жанр.
Бросьте вы это! Вы были моим героем на предыдущем конкурсе. Я восхищалась тем, как вы написали книгу, как не оставили идею рассказать ту историю полностью, я успокаивала себя перед этим конкурсом мыслями о вас. Я думала:"Не зайдёт моя писанина в укороченном варианте на 7К знаков, распишу, как я это вижу. Александр вон какую работу проделал, и я смогу!" Я ровнялась на Вас. А вы вот так просто хотите уйти. Грустно.
Тут корневое слово были. И все остальное в прошедшем времени. Я понял, что совершил ошибку и сгораю от стыда, за свою писанину. Хочу, чтобы удалили это позорище бездаря из рассказов из детства и из мистики. Перечитываю и понимаю, что бред и полная лажа.
В детстве меня преследовали идеи совершенствования людей, фантазировала без конца. - Вот бы случилось так, чтобы люди меняли свой цвет каждый раз, когда говорят неправду. И с каждым разом, чтобы цвет усиливался. И людям все стало бы понятно, кто врать любит, а кто честный, - размышляла она, краснея от мысли, что вчера наврала маме про зубную боль.
Вроде в одной из частей Шреков был этот момент. Героям нужно было откуда-то сбежать с помощью длинного носа Пиноккио, ну и врать его заставили на тему трусов. Вместе с картинкой смешно, без неё непонятно.
А, вот, нашел. Помните в Шреке2 был момент в яме? Там у Пиноккио спрашивали, а он врал и нос у него рос. Вот и Зурит хочет такого же эффекта от людей, только чтобы цвет меняли.
Александр! Меня зовут Зуриет, а не Зурит. Я знаю, что Вы джентльмен, и раз придумали мне новое имя, извольте загладить свою вину, купив мне платье, как того требуют традиции. Можете на нем написать свой автограф. Почту за честь.
Простите, пожалуйста, если вопрос прозвучит некрасиво и неуместно, можете на него не отвечать, если это так. Но я с самого первого дня, как я повстречалась с Вами, хотела знать, это Ваше реальное имя? И какое у него значение
Да, Аннушка, это мое реальное имя. Значение трудно точно определить, по происхождению есть корни в тюркском, арабском, персидском, казахском языках. Общие значения - сила, помощь, надежда, поддержка, сияние.
Одно из самых распространённых женских имён в мире. В детстве меня это очень тяготило. Видимо, хотелось быть "нитакойкакфсе")) Мама говорила, что хотела назвать меня Эвелиной. Но папа и его родственники назвали так, как захотели сами. Мне почему-то было обидно. Сейчас я уже давно ужилась со своим именем, менять бы его не стала. Но любовь к именам редким и восхищение ими остались до сих пор)
Да, имена. Неиссякаемая тема. Я как-то была знакома с одной интересной дамой из Питера. Звали Анна Аркадьевна. А дочь ее, как подросла , сменила свое имя , назвала себя Снежана. Анна Аркадьевна позволила.
Благодарю. Сари , метров 7. Ну, конечно, к нему чоли и юбку. Вышивка золотом, цвет сочетался чтобы к чоли. Адрес простой, Черёмушки, второй подъезд, первый этаж. Боги не забудут вашей доброты.
Можете мне отомстить. В следующем сообщении написать моë имя без одной любой буквы. Мишка Мельников вообще Шмелëм стал, потому что из имени только одна буква осталась, а от фамилии только первый слог.
Очень приятно, мои предки тоже с Кабарды. Ни разу не была в Атажукинском саду, но со взгляда птичьего полета красив! Почему же не Атажукин? За несколько столетий фамилия трансформировалась?
Меня очень впечатлил ваш хоррор. Буквально за окном мерещился. Как раз была в Черногории, а там заброшенные руины, атмосфера соответствующая. Именно поэтому свой плюс и убрала, извините. Конкурс, конечно, всего лишь литературный, но проголосовала не против произведения, а против этой страшной нечисти. Глупо, конечно, но говорю как есть. Гоголю бы тоже против Вия проголосовала.
Я имела в виду, что тормозила в размышлениях над написанием рассказа. Я писала два рассказа. Прислала второй, обрезанный. Обрезание не пошло на пользу. В первом рассказе воображение (или подсознание?) стало вторгаться в миры, которое не следует исследовать.
Просто, может, некоторые всë воспринимают буквально и не представляют общую картину? Что-то вроде "Ну козëл и козëл..." Я описал то, что видел я и моя мать. И то что мы видели это был не просто козëл, а скорее существо на картинке выше. Читатель может не верить и списывать на воображение. Но когда взрослый видит то же что и воображает себе ребенок, можно ли назвать это воображением. Я матери прочитал этот рассказ. Она сказала, что нет тут мистики, мистика это то, чего не может быть. А это было.
Для меня мистика - то, что реально существует, но не может быть объяснено на современном уровне развития науки. Знатоки могут меня и поругать за такое определение, но я при нем останусь. Читая ваш рассказ, абсолютно не сомневалась в реальной основе сюжета. Существо это и без картинки прекрасно представила себе благодаря мастерству рассказчика. И очень хочу его обратно развидеть. Мне стало по-настоящему страшно, а бояться я не люблю. Только поэтому мой плюс превратился в минус.
А мистика разве не должна быть пугающей? Я вот боюсь невидимых существ. Трудно бороться с тем, чего не видно, как в хрониках Спайдервика. А еще меня пугает то, что пишешь рассказ, а на следующий день выходит новый сериал, и сюжет в них совпадает. Как это происходит?
А еще мне нравится переосмысливать сны, которые снятся в бреду, когда температура под 40. Там нейросеть такого не придумает. Когда уже изобретут прибор, который записывает сны на видео? Я бы уже прославился, со своими фильмами в формате психоделика.
Имеете в виду что мистика - это то, что возникает в нашей голове, но не может существовать в реальности? Но если оно возникает, то существует, верно? И если мы в своей голове допускаем возможность существования чего-то в реальности, то это автоматически означает, что нельзя запретить ему существовать, верно? Простите за излишнюю педантичность, привычка)
Ну, что. Я ожидаемо снова осталась в первом туре) Мой рассказ - №46 "Я в домике".
С критиками согласна — наверчено и непонятно, всё так. Вообще писала его за последние полторы ночи. Да, это тот человек, который тут хвастался, что определился с идеей почти в самом начале, и думал, что у него для написания ещё вся жизнь впереди. И так каждый год, да.)
Спойлер, нельзя так делать, не пишите в последние дни-часы-минуты, давайте истории и персонажам настояться, подышать, как вину.
Если нет, то будет, как у меня — и нелепые "былки", и лексические повторы, и невнятная концовка, понятная только мне.) Но, как потом выяснилось (когда я почти утратила надежду), таки не только мне.) Такие вдумчивые читатели , какие попались мне, на вес золота, но это золото развращает авторов, знаю. Я всем на всё отвечу после финала под рассказом.
Отдельное спасибо самоотверженным комментаторам, которые решили докопаться до сути, и делились версиями, большинство из которых оказалось частично верно. Читать вас было очень интересно и любопытно. Моя авторская душа ликовала — несмотря и вопреки эти люди меня таки поняли и услышали. Ценю.) И сделала выводы.
Их парочка:
1. Пора таки браться за ум и начинать относиться к этим конкурсам серьёзно. В плане сесть хоть раз и написать нормально. Не рефлексию, как на прошлом конкурсе, не начало рассказа "чисто стиль потестить", как на иронических детективах, не в последнюю минуту писать хоть что-нибудь, как большинство всего, что я сюда носила. А сесть и сделать нормально. В качестве эксперимента, само собой.) Вот тогда можно будет сказать, что я поучаствовала, а не отметилась.
2. Возможно, малые формы не для меня в принципе — у меня не умещаются антураж, персонажи и сюжет, сколько б ни дали объёма. Меня всё время куда-то несёт - то в одно, то в другое, не хватает компактности. Приходится кромсать и портить.
В общем, буду работать над краткостью и конкурсным тайм-менеджментом. Призову в следующий раз кого-нибудь в секунданты, пожалуй.)
Вполне себе рассказ. Но я за него не голосовала. Я традиционно в первом и втором голосую за шесть наиболее понравившихся, чтобы дать любимчикам максимальное количество баллов. Но ваш в их число не вошел. Вообще, из этих самых любимчиков во второй прошли только два рассказа. С четырьмя пролетела.
Вообще, мне более приглянулись "Бергамотовы сны". Но он тоже вылетел. К сожалению.
Я традиционно в первом и втором голосую за шесть наиболее понравившихся, чтобы дать любимчикам максимальное количество баллов.ЦитатаЯ-то думала, что это я с 12-11 плюсами в первом туре в этот раз слишком строгая, а мне, оказывается, есть куда расти.) Но ваш в их число не вошел.ЦитатаВот надо было ставить 7 плюсов)) хотя моей истории это не помогло бы всё равно, подозреваю.) А какие ещё рассказы из понравившихся остались в первом туре, поделитесь? Уверена, вашим любимчикам будет приятно.
О "Бергамотовых снах" ничего не буду говорить. Сергей и так после финала отметелит меня бергамотовыми ветками и забросает этими почти лимонами за мои комментарии под тем рассказом.)
Нет, я не говорю о тех, за кого голосовала. "Бергамотовы сны" - исключение, поскольку с цифрой 98 у меня еще кое-какая оказия в этот период приключилась)) Но это тоже вопрос личного характера, так что, тоже не поделюсь.
Я вообще никогда не пишу под своими работами комменты, и не обсуждаю любимчиков. Пусть они останутся в неведении по поводу моего выбора. Таким образом в неведении останутся и прочие на счет моего "невыбора"))
И еще. Никогда не пишу развернутые комментарии. Пиар на чужих костях не приветствуется.
Нет, я не говорю о тех, за кого голосовала.ЦитатаНеобычно, но пусть так - я не стану настаивать, само собой.) Я вообще никогда не пишу под своими работами комменты, и не обсуждаю любимчиков. Пусть они останутся в неведении по поводу моего выбора. Таким образом в неведении останутся и прочие на счет моего "невыбора"))ЦитатаЛюбопытно) это напомнило мне одного нашего заказчика из сферы логистики - он на интервью отказался называть категории грузов, с которыми ему нравится работать больше всего - чтобы не обидеть остальных своих клиентов.) Объяснимо и логично, но почему-то это очень умилило в моменте. Но я понимаю и вас, и его.) И еще. Никогда не пишу развернутые комментарии. Пиар на чужих костях не приветствуется.ЦитатаНу, развёрнутым может быть и хвалебный комментарий, и по поводу пиара тоже есть что сказать, ну да ладно - каждый решает сам, как ему высказывать или не высказывать свою позицию, согласна.
Справедливости ради, до конца я его так и не осилила и со второго раза, уж прости.) Нет между нами как между читателем и автором искры, что с твоей, что с моей стороны. Это пора принять нам обоим.)
//Можно даже не ветками после этого...)) А чем же тогда?)
// Вообще, мне более приглянулись "Бергамотовы сны". Но он тоже вылетел. К сожалению.
Вас приветствует онлайн путеводитель по бергамотовым снам 😏 Рад, что вам приглянулся мой рассказ. Уже вношу правки ✍️ чтобы Анастасии тоже приглянулся )
Классный рассказ, не нужно ничего менять.ЦитатаЯ чутка, хочу убрать некоторые шероховатости, что-то усилить, что-то удалить (буквально пару слов в репликах, чтобы они сильнее звучали), без кардинальных изменений )
Нет у меня других аргументов для вас кроме как: я не один такой! ) Запомнил интересный факт, о нем Никко когда-то давно рассказывал. Не помню автора, он в паре с кем-то написал маленький рассказик про тигра. Такой крепенький, интересный, хороший. Так, вот Никко говорил что автор/ы кулаками в носу очень много ковыряли, потом кто-то один из авторов еще доковыривал самостоятельно, но окончательный вариант, имхо, того стоил )
Я к тому, что доработать-то любой ПОТОМ может. А ты попробуй сразу напиши. Другое дело что у вас и так вышло нормально. Не стоит в нем ковыряться. Лучше все-равно не будет. А идти на поводу у тех, кому не понравилось...
Ну что тут поделаешь, сколько людей, столько и мнений. А пытаться под кого-то подстраиваться… И «доработать для себя» – тоже не звучит. По крайней мере, уверенности в себе и в собственной правоте, стиле, мнении и пр. точно не прибавляет. Это тот случай, когда и за собственные ошибки (если это ошибки) нужно бороться. Ведь каждый имеет право на ошибку, не так ли?
И вообще, это конкурс рассказов, в нем должны выбирать тот, что интереснее. А тут все больше выбирают не со стороны сюжетного наполнения, а со стороны грамотности. Тогда и называться мероприятие должно по-иному. Я не навязываю никому, это мое личное мнение. Я к тому, что мне могут рассказать историю в корявом стиле, сбиваясь на слова-паразиты и прочее, но если она будет интереснее той, что мне недавно рассказали «чистым слоганом», я оценю именно ее.
И опять же, в который раз повторюсь, с вашим именно рассказом все нормально. Исправленный вариант будет уже «не оригинал».
// И опять же, в который раз повторюсь, с вашим именно рассказом все нормально. Исправленный вариант будет уже «не оригинал».
Задрожали руки, поругали пальцы ) После ваших слов у меня образовалось стойкое ощущение будто я порчу свой же рассказ стараясь сделать его лучше ) Все, оставил его в покое, до лучших времен или когда руки снова зачешутся )
Я уже сам немного подзабыл ситуацию. Кажется, первую версию рассказа я читал в сборнике 90-х годов за авторством Громова. А вторую версию я читал уже как рассказ товарища Олди. Такие дела.
Олди тут очень уважала Небезызвестная. Она даже общалась с ними на одном литературном форуме.
А ещё вы немного схитрили, выбрав такое актуальное словосочетание, как "бергамотовые сны". Особенно сейчас, в такое время года, когда многие, в такую сырую, холодную, морозную погоду согреваются чаем с бергамотом. Я сама люблю чай с бергамотом, и таких, думаю, почти большинство. Ох, вы и хитрец, конечно.
)) У меня, чес слово, долго не было названия для рассказа. Но собирался я писать про сны. И вот ложусь я как то спать и думаю, что ж за напасть-то такая, где мое вдохновение, где талант?! Как рассказ-то назвать, я вас спрашиваю?! В общем поругал себя немного для приличия, расслабился..и в тишине, разглядывая звезды, вдруг отчетливо слышу чей-то голос: бе..бе..бергамотовые сны ))
Правда, красивое название. Я в первом туре читала не все рассказы, и не все подряд. Ваш рассказ я захотела прочесть именно из-за такого красивого названия.
В любом случае это логично. Название может сформироваться и до написания самого рассказа, и после. Но, в обоих случаях название отображает основную суть рассказа.
Спасибо ) Это хорошо, что вы вышли за рамки ироничного юмора.ЦитатаДумаю вы правы, но писать юмор веселее даже если он не всем зайдет, автор точно насмеется пока напишет )
Нетипичный для него стиль - только для этой площадки. Кто знаком с его работами на других платформах, тот знает, что Лукаш может проявиться и романтиком, и балагуром.
Разве что на электронном баянчике ) то есть виртуальный инструмент ) вообще, не сочтите за дерзость, я хотел бы научиться играть на пианино ) клавиши в общем, так, немножко играть могу, но совсем немножко. А умея играть на клавишах можно записать любой инструмент в программах на ПК. Я колокольчики еще люблю.
Музыканты часто ассоциируется с эротическими образами. Для девушек, мне кажется, наиболее сексуальные инструменты: виолончель, флейта, и духовые-клавишные, как баян или аккордеон, потому что, по правилам, играть на них нужно сидя и с расставленными ногами, можно даже в короткой юбке. Для мужчин сексуальность часто ассоциируется с брутальностью, поэтому: барабан, бас-гитара... насчёт всех остальных клавишных и струнных, то виртуозное владение пальчиками завораживает...))
барабан, бас-гитара... насчёт всех остальных клавишных и струнных, то виртуозное владение пальчиками завораживает...))ЦитатаНу у меня тогда джек-пот! Я и на барабанах играл, жалко не долго. И на гитаре брынчал у костра, мастер-золотые руки ) Я вот думаю, может разгребусь со всеми своими заботами и может заведу себе хобби - раз в недельку в какую-то муз школу похожу ))
Такие навыки дают много-много очков в пользу вашей привлекательности в глазах представительниц женского пола
Я, если что, по аккордеону. Ходила на частные уроки, не на бесплатные - государственные, но и не самоучкой по итогу. Могла на занятие надеть короткую юбку и жвачку жевать, пока играю, это ж не мешает основному процессу, если сосредоточиться на главном. Но, когда я на первом экзамене вышла в таком же виде, села на сцене на стул в короткой юбке, расставила ноги, чтобы правильно расположить на себе тот аккордеон, то, после этого экзамена мне сказали в музыкальную школу больше не приходить, ни на государственной, ни на частной основе.
после этого экзамена мне сказали в музыкальную школу больше не приходитьЦитата)) Странные, да? Шучу. Они наверное подумали, что аккордеон вам в жизни не пригодится )
Тут дело немного в другом. Аккордеон может всем пригодиться, особенно если зашвырнуть его в голову тому, кто физически сильнее и возомнил себя имеющим право своей физической силой затыкать рот тем, кто слабее физически.
Далее. Не нас аккордеон мне не пригодится, мне не не пригодятся те нотные грамоты и штампы, ведь даже без них я могу играть на уровне композиторов. Это мой дед мне ещё наглядно продемонстрировал. После того, как он узнал новость о моём отчислении из музыкальной школы, он просмотрел мои нотные тетради и сделал вывод, что это чушь собачья. Потом взял баян и сыграл несколько популярных композиций, но, он играл не по нотам, а по своему слуху. В общем, это был самый лучший для меня мастер-класс. Кстати, мой родной брат на гитаре научился играть тоже не в музыкалке, а сам, просто ориентируясь на композиции других известных гитаристов.
Кстати, мой родной брат на гитаре научился играть тоже не в музыкалке, а сам, просто ориентируясь на композиции других известных гитаристов.ЦитатаВот, к сожалению, совсем не мой вариант. Я не настолько хорош, так, потенциальный потенциал и все такое. Мне как раз нужен учитель, желательно хороший, и тогда я, возможно даже смогу превзойти его )
Мне лично только на одного учителя ориентироваться неинтересно. Мне интереснее ориентироваться на много разных учителей, взять от каждого самые лучшие фрагменты их учений, с которыми я согласна, потом можно вообще создавать свою уникальную философию бытия.
потом можно вообще создавать свою уникальную философию бытияЦитатаВот в чем оказывается дело, вы хотите стать во главе новой, уникальной группы посвященных в тайны бытия людей ) А мои планы на музыку достаточно скромны, порадовать себя живой музыкой или тех, кто захочет послушать ) Для решения такой несложной задачи, полагаю, одного учителя будет достаточно )
Ну ты накрутила, конечно. Рассказ помню. Не, я такое люблю, но здесь есть тонкая грань. Либо автор даёт достаточно деталей, чтобы картинка не сразу, но сложилась, причём смотришь на эту картинку и чётко понимаешь: да, это именно оно. Либо деталей не хватает, или они никак не желают складываться в пазл: крутишь их, вертишь, вроде сложил, но нет уверенности, что он должен быть именно таким. Мне кажется тебе прям чуть-чуть не хватило для первого варианта. А вообще, удивила, мне казалось, ты что-то лёгкое, воздушное написала. У меня странное чувство осталось после рассказа, возникло впечатление, что это писал человек, потерявший дом, и из-за этого ожесточившийся. Я не видела в финале Лилу сильной, мне хотелось ей сочувствовать. А ты не скажешь пару слов буквально про идею рассказа? Если не хочешь, не настаиваю, я подожду ) "Пора таки браться за ум и начинать относиться к этим конкурсам серьёзно" - ты же видишь, что проходит в финалы. Ясный, чёткий и простой, как табуретка, сюжет, понятная, но оригинальная идея, желателен финальный финт, хороший язык. Ты всё это прекрасно умеешь делать и легко победишь, если поставишь перед собой именно такую цель.
Пока меня снова не забанили, отвечу-таки тебе, наконец-то, добралась.) Извини, что долго. Либо деталей не хватает, или они никак не желают складываться в пазл: крутишь их, вертишь, вроде сложил, но нет уверенности, что он должен быть именно таким. Мне кажется тебе прям чуть-чуть не хватило для первого варианта.ЦитатаДа, это как раз мой случай. Надо было вырезать середину и делать внятный финал. Но я эту середину и так сокращала, отчего оба персонажа получились деревянные - с не до конца понятной логикой поступков. Эта идея не для этого объема с моими возможностями.) Потому что я видела, что многие авторы могут поместить в этот объём чуть ли не фильм. В общем, моя следующая цель - написать мини-фильм.)
Помнишь, ты выше где-то спрашивала, неужели я не выбирала между двумя идеями. Вспомнила, что таки выбирала - в этот раз, когда только объявили конкурс.) Ты еще отговаривала меня брать идею, которая точно не влезет. Эта тоже не влезла. Вижу, что проблема не в идеях, а во мне.) У меня смешалось и наложилось друг на друга несколько идей, финал не сложился - не поместился. Короче, нужна практика. Думаю перед следующим конкурсом написать несколько сюжетных рассказов просто так - вдруг поможет.) А вообще, удивила, мне казалось, ты что-то лёгкое, воздушное написала.ЦитатаТы подозревала меня в авторстве конкретного рассказа или это в общем?) Как-то так сложилось, что я светлого не пишу, мой вектор пока - звездострадания.) Наверное, нужно перерасти этот период просто, не знаю.) Не терпится узнать, какой рассказ написала ты, потому что подозрения у меня были) У меня странное чувство осталось после рассказа, возникло впечатление, что это писал человек, потерявший дом, и из-за этого ожесточившийся. Я не видела в финале Лилу сильной, мне хотелось ей сочувствовать.ЦитатаЗдесь ты просто видишь меня насквозь, веришь-нет?) В период написания рассказа так и было. Сильной Лилу была в первой версии, где она сама отбрасывала алтарь, впускала того, кто пришёл, и восстанавливала справедливость.) Но, но - объём, неумение в него вкладываться и отсутствие привязки к реальности - тогда бы Лилу тоже стала существом со сверхспособностями, и я не попала бы в жанр. Короче, попытка снова неудачная, да.) А ты не скажешь пару слов буквально про идею рассказа? Если не хочешь, не настаиваю, я подожду )ЦитатаО, тут всё и сложно, и просто) слишком многое осталось за кадром, потому всё вот так непонятно. Если вкратце, персонаж от попытки спрятаться в своём домике должен был перейти к защите этого самого домика, а потом и к дзену, что должно было менять смысл этой фразы "я в домике" - со слабой позиции прячущейся жертвы на спокойствие со звёздочкой в виде готовности убивать.) Сейчас подумалось, можно сказать, что я хотела поменять состояние персонажа с "я в домике" на "мой дом - моя крепость". Пора завязывать с этими расхожими фразами, походу.)) "Пора таки браться за ум и начинать относиться к этим конкурсам серьёзно" - ты же видишь, что проходит в финалы. Ясный, чёткий и простой, как табуретка, сюжет, понятная, но оригинальная идея, желателен финальный финт, хороший язык. Ты всё это прекрасно умеешь делать и легко победишь, если поставишь перед собой именно такую цель.ЦитатаБоюсь, ты меня переоцениваешь.) В моём случае всё сыпется ещё на стадии "Ясный")) но я уже лежу в этом направлении) В следующий раз принесу что-то хотя бы ясное, обещаю.)
"отчего оба персонажа получились деревянные" - да нет, не деревянные, просто не совсем понятные. "У меня смешалось и наложилось друг на друга несколько идей, финал не сложился - не поместился" - вот да, когда начинаешь раскручивать несколько идей, есть риск, что из-за малого объёма они останутся нераскрытыми. Лучше, на мой взгляд, брать одну и жёстко пресекать собственные попытки добавить вот сюда ещё совсем чуть-чуть. А такие попытки будут, конечно :) "Думаю перед следующим конкурсом написать несколько сюжетных рассказов просто так - вдруг поможет.)" - я взяла бы на вооружение, но мне слишком лень ) "Ты подозревала меня в авторстве конкретного рассказа или это в общем?)" - скорее, в общем. Я крайне редко угадываю, кто и что написал, но всё-равно невольно мысли возникают, что вот этот рассказ мог написать тот автор. Про тебя подумалось на нескольких ) "Не терпится узнать, какой рассказ написала ты, потому что подозрения у меня были)" - надеюсь, ты не угадала, потому что я очень старалась написать не в своей манере, но не знаю, насколько у меня это получилось ) "что я хотела поменять состояние персонажа с "я в домике" на "мой дом - моя крепость"" - во теперь у меня полностью срослось понимание рассказа. Я примерно в этом направлении думала, но не совсем точно, как оказалось. А потом совсем не в ту область ушла. "Боюсь, ты меня переоцениваешь.)" - абсолютно в тебе уверена. Писать ты умеешь, остальное дело техники. "В следующий раз принесу что-то хотя бы ясное, обещаю.)" - ловлю на слове )
Спасибо. А вот у нас с вами как у читателя и автора искра, видимо, таки есть.) Вы правы, он получился и без начала, и без внятного конца - не умею укладывать идею в заданный объём, всегда не влезает и получается, что получается.
"вы хотите стать во главе новой, уникальной группы" - ну это ваше личное мнение и ваш личный вывод, который вы смогли сделать основываясь на мой предыдущий комментарий. На самом деле - нет, но, нет желания раскрывать свою точку зрения, а то на это может уйти много моих ресурсов и энергии, а результат может не стоит таких энергозатрат.
"одного учителя будет достаточно" - опять же, для кого как, для кого-то достаточно одного, для кого-то этого недостаточно.
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Так если проголосовали за 7, то все должны были попасть? Или не так? Запуталась) Я так поняла, что в финал должны были пройти все работы, за которые проголосовал автор.
Полагаю, таких голосующих, у которых прошли в финал все отмеченные работы, не было. Выбрали тех, кто дал наилучший результат, близкий к нужному. Но может ошибаюсь.
Все верно, сначала выбираются те, кто не допустил ни одной ошибки - по максимальному количеству угаданных работ, а если таких не нашлось, то выбираются те, кто угадал больше всех работ с минимальным количеством ошибок.
Если бы не снятие одной работы, у Iozef и Gardemarine был бы результат 6 из 7, и они все равно стали бы Оракулами, так как никто не угадал больше финалистов с меньшим количеством ошибок.
Благодарю :) Под Новый год, особенно приятно ) А ведь увидев, что сняли работу из моего топа, я собралась на выход ) Некоторые наоборот надо было оставить. В общем, как обычно.
Мне очень понравились рассказы , не попавшие в топ-10: "Я- не мама!" , "Она плыла", Небольшой фокус для инспектора", "Вибрации". Спасибо авторам за время, проведенное с вашими творениями.
Добавлю "Уже идет" и "Покойничек". Первый - за нестандартность, второй - за стиль и действительно такую ничуть не пафосную домашне-уютную мистику:) Не без вопросов, но понравилось:)
Не знаю, на что мы складываемся, но на всякий случай добавлю "Ты? Я". Авторам Маразмовны и Похитителей удачи надо сначала немного оторвать руки за оформление, потом тоже можно добавить.
Да ни на что, так, авторам настроение поднимаем:) Классная формулировка насчет оторвать руки:) Тоже бы оторвала некоторым за всякие "6-й - 8-й" и прочее. Есть куча других способов сократить количество знаков.
Я бы отрубил хвост по самую голову тем, кто не ставит по тексту маркеры сцены. Неужели так трудно поставить три точки, чтобы читатель сразу понял, то это уже другое время/место или и то и другое.
Вообще-то в рассказах должно действие происходят в одно достаточно короткое время. У меня как раз за бортом все эти точки со звездами, как несоответствие жанру.
Не, не должно:) Одно событие за короткое время - это всего лишь стандартный вариант, но отнюдь не обязаловка. Рассказ может быть не то что звездочками разделен, но и разбит на части и даже главы - к примеру, "Каштанка" Чехова; это рассказ, не повесть. Сейчас большинство издательств считают рассказами вещи до 80 000 (!) знаков. Ну а классики наши литературные порой и поболе разворачивались:) Вообще, жанровые границы достаточно условны.
Но и даже в самых коротких рассказах возможны экскурсы в прошлое, например. Или события, происходящие в одно время, но в разных местах и с разными героями, линии которых объединяются в финале. Или даже с одним ГГ, но стиль выбран такой - череда эпизодов без подводок. Вот ГГ дома, вот на работе, вот в магазине, вот снова дома, но локация обозначается далеко не с первых слов.
Согласна, что, наверное, можно выписать все так, что и без звездочек понятно, но зачем? Если стиль требует иного. Сама предпочитаю ставить разделители при "рваном" стиле, даже если понимаю, что и так все ясно. Чтобы еще легче читалось.
Второй состав актёров иногда лучше играет, поэтому всегда он нужен. Топ-10 дубль формируется. Авторы должны знать, что у них тоже есть свои почитатели, и счастье было так близко... И, возможно, в следующий раз... А сейчас этот високосный год, и Венера в Меркурии... И вообще скоро Новый счастливый год... И надо загадывать желания... и они сбудутся ... найти шикарную идею...выпить крепкий кофе, откусить шоколад ....купить себе новый парфюм ...бергамотовые сны...все остальное не важно...и этот конкурс ... июнь-июль... надо взять реванш ... быка за рога! Шоу продолжается ! Всем здоровья и быть!
Это успех, надо сказать! Почувствовали сильный рассказ. Мне очень понравилось. Очень и очень. Да, без этой силы, которая вечно хочет добра, и совершает зло, не обойтись иногда. Великолепно всё обрисовано! И Лилит, конечно, очень мне симпатична! Удачи Вам!
Покойничек - тоже понравился, тем же. Один из немногих, совсем немногих рассказов, кому я поменяла свое мнение. То есть, сразу голосовала, потом сняла голос и потом обратно вернула именно за теплоту его, домашний уют какой-то, которые пересилили и близость к моему детству в таком стиле.
Хорошо, отмечу на последних своих силах своих. В общем, я расстроена ещё больше. Что делать-то?! Мой любимчик "Она плыла" не прошёл. 😟😟😟. Итого из моих 12 прошло 4 только. В этот раз перечислю просто все 8, которые мне жалко, не прошли: 1. 104. Покойничек. 2. 154. Поиск себя. Тринадцатая попытка. 3. 27. Нарисуй нам счастье. - Его вроде никто не упоминал. Очень грустный рассказ про маму и сына, остались без ничего, переехала в старый дом родственников, жизненный рассказ, понравился стиль. Читается легко. Она так долго хотела умереть, что это существо из веток с жёлтыми глазами появилось. В этом есть своя философия. 4. 31. Ты умрёшь. 5. 59. Она плыла. 💓 6. 82. Тук-тук-тук. 7. 160. Химера. Этот рассказ - один из 2-х, которые я не плюсовала в 1 туре но, потом все же выбрала в финалисты, так бывает. 8. 48. Ты? Я. Сказка про ангела. Тоже - этот рассказ переменила мнение уже в самый последний момент.
Из моих шести плюсов вчера прошел один) вообще 😛 От огорчения заказал большую пиццу и три поменьше. Придется пересматривать еще раз и выбирать из того, что есть. Вам проще.
Спасибо за рассказ, мне очень понравилось. Сцена ярости Плывущей , и её дальнейший плавный путь - услада для её души , и кстати моей тоже. Видимо, моё гипертрофированное чувство справедливости сказалось. Композиция великолепная.
Немножко не так - после звездочек скорее предыстория, последние минуты ее жизни. Там она действительно плыла и мечтала все забыть и плыть вечно, собственно желание сбылось. Спасибо :)
Прочитала ещё раз. Там так неопределённо, что можно по-разному прочесть. Но моё прочтение мне больше нравится. Читатель как бы спокоен за неё , после того , как всё открылось, она плывёт дальше, касаясь руками облаков, умиротворённо. Ваш рассказ теперь живёт своей жизнью.
Хороший рассказ ) Но с финалом некоторая неясность. Я так и не разобралась - призрак Сашка или нет. То есть, если он мёртв, почему могила пустая? А если жив, что за чудеса с ним в конце происходят? Плывущая, описания, шоу экстрасенсов - отлично!
Ну вот такое у меня понимание мистики: мол, нельзя сказать точно - призрак это или морок или что еще. Могила пустая со слов парнишки (и подтверждается Плывущей), а они тоже могут трактовать пустоту по-своему, для них же тело не несет того смысла, что для нас. Чисто физически могила тоже может пустовать - вспомним истории про пустые цинковые гробы времен чеченской и сюда же прилепим обезображенное лицо. Но это все неважно (с) на самом деле) пустая могила просто нужна была по сюжету. Сашенька по замыслу погиб вскоре после Марины, оттого и тяжелое черное горе лежит на плечах сестры наверное :) Но его история в символьные рамки не влезла бы, я не пытался даже. Спасибо, тезка.
Вау! Неужели ваш?! Ох, никогда бы вот вообще не подумала, что это ваш. Ну вы умеете удивлять. Я была уверена, что писала женщина. Да, вот определённо ваши рассказы всегда где-то отдельно стоят высоко. Почему-то я их все время очень высоко оцениваю. Тут что-то мистическое явно есть.) Любимчик, это когда не можешь определить и оценивать как-то. Ну рассказ, конечно, сильный и динамичный, охватили столько героев, сюжет тоже и интересный, и сложный. Большая ценность в нем - это динамика и такая слаженность всех персонажей - это очень редко у кого встретишь. В основном рассказы плавные, а если динамичные, то шероховатые. При том каждому персонажу уделено внимание. И сюжет - ну не простой. В общем - рассказ очень классный. Ну, а с выбором, не повезло вам в этот раз, не попали в ца. Ну я тоже не особо попала из 12 - 4. Но мне выбрать, конечно, проще.
Виктор, вот удивил! Я за него голосовала в первом туре. Затем долго, очень долго решала какому рассказу отдать плюс: "Она плыла" или "Ты?Я". Они сходны тематикой и эмоциональностью. Все же отдала голос за "Ты? Я". Здесь банальное, какой сюжет более зацепил. Как-то так.Но, увы, ни твой, ни второй не попали в финал((( Работа достойная, несмотря ни на что)
Сами по себе оба текста замечательные , они и притягивают потому что преобладающее значение у призраков, а для них эмоциональные преференции от читателей однозначно возникают. Можно сказать, дипломатично поступили с этими рассказами. ИМХО, конечно.
Нет, Костя, я не думаю, что похожи:) Ваш - искренний, глубокий, настоящий. Прям весь спектр эмоций переживаешь, когда читаешь. Ну вы после увидите мой коммент, не буду повторяться. Спасибо
Какой изящный рассказ! Браво, вам) Ребята, вы продолжаете удивлять своей тонкостью души. Удивили вы, Виктор и Сергей Лукаш. И очень горько, что ЦА сделала другой выбор. Видимо, поколение зумеров пополнило наши ряды..
Им выпало "счастье" жить в цифровом мире, в мире бешеных скоростей и большого потока информации. Им не до тонкостей, к сожалению. Мы хоть чуть чуть насладились умеренным ритмом жизни.
Великолепный рассказ, Виктор! Я до него только сейчас добралась. Но если б добралась раньше, то во втором туре голос бы всё равно не отдала, так как в моём личном понимании не соответствует жанру, слишком всё сказано-волшебно. Но как самостоятельная вещь (вне конкурса) это конечно - ВЕЩЬ! И улыбнуться есть где, и описание девушки призрака с её пузырьками великолепны. На счёт концовки - да, хотелось бы, чтоб убиенная как-нибудь проявилась, а не просто была обречена на вечные страдания. Но это уж авторский замысел)) и так вполне имеет место быть.
Это как посмотреть. Если с точки зрения какого-нибудь участника шоу, то вполне мистические события он увидит, я так думаю) Насчет концовки - ну она проявилась, когда все расфигачила в ярости, это и есть концовка. Я не знаю, что с ней дальше будет. После звездочек - это предыстория, это она еще живая плывет. Сделано кривовато, но замысел был такой) Спасибо)
Ваш... Ну, тогда извините. В смысле теперь хотя бы понятно, почему при всех достоинствах мне рассказ не зашел. Хотя лирическая инь получилась, но гармонизировать с внутренним ян не вышло, оттого рассказ такой рыхлый. Однако, как проба нового стиля, написано очень профессионально. И, если вас утешит, я так же вылетела. Если к завтрому чутка поправлю здоровье, отстреляюсь своей простыней. )))
Без сомнений видела "Она плыла" в финале) Концовку-предысторию недоугадала, но это вообще неважно, потому что независимо от трактовок рассказ замечательный, спасибо.
До 29-го у меня есть почти аж 4 дня, чтобы почитать финалистов. По ходу буду почитать в самый последний момент, прям накануне распределения призовых мест.
И ещё, если вы решите своими рысьими когтями ответить на моё рукопожатие, то будет только два варианта. Первый: когда я умру от того, что вы мне своими рысьими когтями перезали мне все вены. Второй: если вы своими когтями отрубите мой большой палец, то это можно будет счесть за нисхождение, ибо, большой палец - главный, и за отсутствие большого пальца можно получить пенсию по инвалидности, все остальные пальцы - хрень, короче.
Я тоже ничё не поняла, потому что, когда вчера тут писала, пребывала в особом состоянии невесомости. Мой вечером вернулся с мероприятия никакущий. Вручил мне бутылку крепкого алкоголя и заснул сидя на стуле, прям возле входной двери на веранде, облокотившись одной рукой на стол. Пройти чуть дальше не смог. Пока он спал, я успела налакаться и написать здесь что-то непонятное. Потом пошла покурить в комнатушку у отопительного котла и мой в это время зашёл уже переодевшись в тельник и треники, проспался значит. Я только налакалась, а он уже проспался и стал просить есть. Пришлось покинуть все чаты, ну это было к лучшему и вовремя.
Ну состояние невесомости многим знакомо:) Правда, крепкий я не пью, не люблю просто; но если вечер длинный, а пива в холодильнике много, эффект вполне достигаем. Месяца два назад иронизировала (с приставкой само-:) в другом месте, но на ту же тему, ща найду.
Вот: "Написал комментарий? Посчитай пивные бутылки под столом. Если их больше двух, перечитай еще раз, прежде чем отправить. Если больше трех, перечитай дважды. Если больше четырех, удаляй комментарий не глядя: ибо нефиг.
Написал текст? Посчитай пивные бутылки под столом. Если их больше двух, вычитай текст на два раза. Если больше четырех, отправляй не читая: всяко шедевр".
Не, я первом туре. Марку за участие во втором туре не получу. Наверное, чем раньше вылетаешь, тем быстрее угасает интерес к конкурсу, по крайней мере в моём случае так. За финалистов буду голосовать в последний момент, потому что в этот раз мне так хочется, возможно это мой каприз, но это не точно.
У меня тоже, но тем интереснее наблюдать за событиями далее. Впереди новые конкурсы. Главное, не изменять своим вкусам и принципам! С наступающим, новых интересных событий, удачи и везения!
"тем интереснее наблюдать за событиями далее" Я когда не участвовала, то особо и не наблюдала за событиями. Даже читала конкурсные работы и голосовала только в финале, по-моему. Тогда ещё думала "и вот эта вот писанина что-то выигрывает? Детский сад же". Наверное потому что до этого не читала никаких конкурсных рассказов в интернете, читала только в книжках повествования известных писателей. Потом решила поучаствовать. Оказалось писать рассказы - сложно, даже такие, уровня "детский сад"))
Да, конечно. Я с детства не каталась на коньках. Потом уже достаточно взрослая с друзьями решила на каток. Быстро переобулась и уверенно встала на коньки, и каково же бы мое удивление? Отбитые руки и пятое место - ничто! Но эмоции захлестывали , я всех уверяла, что умею кататься на коньках, с детства. И здесь, я уверена, что умею писать рассказы. Правда, попадает по другим местам, но весело!
Знаете, чем ваши комментарии здесь отличаются от комментариев жёлтого квадратика под рассказами? Жёлтый квадратик свою позицию аргументирует, именно это придаёт этой позиции вес, несмотря на эмоциональность. А у вас в комментариях одна только злоба и обида. Потому ваши комментарии выглядят некруто, а местами и по-детски.
Далеко не всегда он аргументирует свою позицию, собственно более, чем в половине случаев он ее никак не аргументирует, а просто пишет безапелляционно и крайне самоуверенно, буквально вдалбливая эту самую позицию как истину в последней инстанции. Очень токсичное взаимодействие, на мой личный взгляд.
Господи, какая популярность у этого жёлтого квадрата, карму ему всю подчистили. Новогодние сюрпризы -это всегда событие. А ему все равно? Странно, конечно. Вы считаете, он выше всего того, что здесь происходит? Однако, я увлеклась. Негоже обсуждать.
Имею в виду, что узнав, где именно пересеклись наши конкурсные интересы, Жёлтый почти наверняка не будет впечатлён. Но я и не ставлю целью произвести на него впечатление. Достаточно невинный смысл )
Умеете говорить, но не договаривать. Конечно, здесь интересы соединяются или пересекаются, или сталкиваются, или рассеиваются... Скоро начнётся новая серия, в котором найдутся ответы на вопросы об интересах. Я терпелива, не тороплюсь. Хочется четко разделить автора рассказа и форумчанина. У меня здесь ничего личного. И это радует.
Да, Вы правы отчасти. Все смешалось: виртуальность, реальность. Нас расставили, рас-садили... Сначала пандемия, потом санкции, война, у кого какие неурядицы... Печалька. Пойду побегаю с граблями и вениками - лучшее лекарство от депрессии. ))).
Все мы имеем равные права. И то, как своё право высказывать мнение на этом форуме реализует в этом случае Алексей, вызывает у меня куда больше вопросов, чем экспрессия жёлтого квадратика под рассказами. С жёлтым квадратиком я тоже согласна не всегда. В случае же с упомянутыми комментариями Алексея за человека просто стыдно. Вам нет?
Если вы не перестанете переходить на личности, следующая блокировка будет более длительной, чем предыдущая. Пусть Александр сам решит, за что ему должно или не должно быть стыдно - на основе фактов о предмете его мнения, а не о нем самом.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действий, а я нет - всё так? Блокируйте в таком случае - очевидно, у нас разное понимание этих вопросов.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю?ЦитатаВы жаловались на такие комментарии? Да или нет? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действийЦитатаЭто ваши фантазии, не более того. Дальнейшие выводы, соответственно, построены на фантазиях и не могут быть корректными.
Максим) вы перед тем как написать мне о предстоящей блокировке, уверена, видели этот комментарий Александра, на который я отвечала. Ведь вы же пишете мне выше об этом комментарии.
И если этот комментарий висит со вчера, очевидно, что нарушений в нём вы не видите. Смысла жаловаться на такой комментарий я не вижу. Я не считаю его оскорбительным - я считаю это оскорблением и переходом на личности. О чём я и написала. За что вы и предупреждаете меня. Разве не так? Так о чём мы тогда говорим?
//Это ваши фантазии, не более того.
Давайте к фактам.
Один форумчанин (Александр) даёт другому разные названия и выражает ему пожелания - о жёлтом снеге и обкакаться. Он это делает на основе своего отношения.
Другой форумчанин (я) выражает своё мнение об этих действиях - о том, что за эти названия и пожелания просто стыдно. Он это делает на основе своего отношения.
Администратор (вы) выносит предупреждение этому другому форумчанину (мне) о блокировке, со словами, что первый форумчанин сам решит, за что ему должно быть стыдно. И первому форумчанину предупреждений не выносит.
Речь о том, что если кто-то что-то считает оскорбительным, пусть воспользуется функционалом на форуме, специально для этого сделанным:
-- кнопка "Против", -- кнопка "Пожаловаться".
Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.
Я задал вам простой вопрос и сделал предупреждение, вы вместо ответа флудите и не хотите признавать правила Адвего. Обычный итог таких действий - блокировка.
Что делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.
если кто-то что-то считает оскорбительнымЦитатаЯ не считаю этот комментарий оскорбительным. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала. Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.ЦитатаЧто делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.ЦитатаВот об этом я вам и пишу. Я не беру на себя роль администрации. Я точно так же выражаю своё мнение относительно происходящего на этом форуме. Как и Александр, как и все остальные. Предупреждение вы в очередной раз выносите мне. Я уже даже не спорю с вами. Если вы видите нарушение в моих действиях - ничем не могу помочь. Ни себе, ни вам, увы.
Я не считаю этот комментарий оскорбительным.ЦитатаТем не менее минимум трижды вы назвали его таковым прямо или косвенно: Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.ЦитатаА вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю.ЦитатаВозвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку.ЦитатаИ вот это все - тот самый флуд, который я прошу вас прекратить - не первый раз, в прошлый раз точно за такой же флуд вы были забанены на неделю. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала.ЦитатаПерестаньте так делать, пожалуйста. Особенно в многократном повторении. Пожалуйтесь и ждите, администрация проверяет все жалобы и реагирует на них.
Вашу просьбу я услышала. Многократное повторение сентенций о "квадратике цвета жёлтого снега" флудом не являются, а мои реакции на них - флуд. Как и в прошлый раз, когда меня забанили. Ваша позиция мне понятна, спасибо.
А, вы не можете ответить, извините, я это чуть позже увидела, что вас забанили. Извиняюсь, но подумайте над тем, что я написала. Как раз у вас есть для этого время.
Администрация не следит за каждым комментом, который пишут люди. Админы не должны как цербер сидеть над каждым человеком и следить, что он написал в своём сообщении. Админ реагирует на жалобу. Не устраивает что-то - жалуйтесь. Поэтому не надо требовать с администрации то, что в их полномочия не входит.
Насколько я понимаю, нам пытаются напомнить, что возле каждого комментария есть кнопка "пожаловаться". И пользоваться надо ей, а не кнопкой "ответить":)
Похоже, придется привыкать, хоть натура и сопротивляется:) Все меняется.
Пользоваться можно всем, что доступно, в том числе и кнопкой "Ответить", но пользоваться кнопками, чтобы нарушать правила тоже - не нужно, вот это пытается донести администрация. Уж не знаю, какими еще словами это выразить: "Ребята, давайте жить дружно!".
Вам это подходит, да. Эта фраза у меня несколько конкурсов крутится в голове. Когда начинаются всякие разборки и трения. И мысленно эта фраза от вас у меня в голове возникает, когда вы начинаете разбираться. Как вот сейчас, прям как этот котик.
Если не сложно, покажите потом после финала пару его комментариев без аргументации - я хотела бы на них взглянуть, чисто для статистики. Вполне допускаю, что есть и без аргументов у него. Но хотелось бы таки посмотреть.
Что писать он умеет безапелляционно и самоуверенно - однозначно, видела.
По поводу токсичности: что-то я не видела, чтобы жёлтый квадратик называл кого-то "квадратиком цвета жёлтого снега" или желал кому-то "обкакаться" просто потому, что ему, очевидно, этот кто-то наступил на хвост. Токсично ли это? Нет. Нелепо? О да. О каком уровне культуры на этом форуме мы толкуем, если поддерживаем вот такое поведение. Я бы и пожаловалась на эти комменты Алексея, но мне лень. Потому что это уже не "мне не понравился рассказ" - чувствуете разницу?
После финала уже не до того будет, к чему негатив разводить во время поздравления и празднования, в короткометражках собиралась, но передумала. Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.
Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.ЦитатаВот об этом я и говорю: просто мнение - это не аргументация. Но как пожелаете - я ни к чему вас не принуждаю, само собой. Просто удивительно: ругали комментарии этого квадратика в этой ветке уже не раз, а согласился показать потом комментарии, о которых речь, из нескольких опрошенных форумчан только один новичок. Ну да ладно)
Ну сейчас бы я принесла его комментарии без проблем, а потом это будет неуместно. Таковы правила, что ж поделаешь. Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас? Да и смысл, у нас тут не суд. Но раз он стал притчей во языцех это уже о чем-то да говорит. Но дальше припираться думаю не стоит, каждый останется при своем. Просто меня так удивило, что ему приписывают в достоинство аргументацию, что не сдержалась.
//Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Верно, говорящий. Весь вопрос - о чём?)
//Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас?
Да хоть и желтый коммент под рассказом «Вибрации» возьмём для примера. Он не содержит прямых аргументов и подтверждений из текста, то есть он подходит для иллюстрации вашей позиции, верно?) Также он не содержит оскорблений и подтверждение высказанным в нём тезисам легко найти в тексте.
Это конструктивный комментарий. Но автор оскорблён и считает это газлайтингом. Вот поэтому то, что критиков ругают, может ничего не говорить о качестве их критики, фактическом тоне и т.д.
Возвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку. Нелепое проявление.)
Это один из его развернутых комментов, многие другие очень краткие и без всякой аргументации, просто констатация факта, неприятного, и выраженная в словах явно на грани грубости. Еще и заверения: я то знаю, я вам точно говорю. Ну чистой воды манипуляция и токсичность. Дальше не буду пререкаться, ваше мнение я поняла.
Да я тоже ваше мнение понял и пререкаться не планирую. Желтый пишет на грани грубости - да, возможно. Токсично, язвительно, бескомпромиссно - да, наверное. Как к этому относиться - ну это уже личное дело каждого.
Единственное, за что я тут стою горой - _любое_ мнение ценно и важно для автора, даже если автор этого не осознает.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.ЦитатаПросто написать, что Александра ошибочно назвали Алексеем было бы слишком просто, да? Художественность и витиеватость наше всё.
Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Алексей на эмоциях написал, а у этого комментатора нет эмоций, а только сарказм, мне ближе все-таки эмоции.
//Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Ещё раз: подтверждение высказанным в том комментарии тезисам легко найти в тексте. Это как раз говорит о конструктивности комментария - там не просто эмоции, не просто сарказм. Там указание на конкретные моменты, которые есть в тексте. Это я и называю конструктивом.
//мне ближе все-таки эмоции. Это меня и удивляет: выражать эмоции, вызванные рассказом, комментатору нельзя. А выражать эмоции, вызванные действиями комментатора, и вот в такой форме - можно. Удивительно.
Знаете, тут всё время говорят о культуре поведения, судят этого и некоторых других комментаторов с высоты этой эфемерной культуры. Я считаю, что осуждение грубых комментариев под рассказами о рассказах и рукоплескание грубым комментариям здесь в адрес конкретных людей - это лицемерие. Высота культуры, с которой такие люди судят других людей, в такой ситуации воображаемая.
Думаю, тут просто желтого неправильно читают. Вот как надо: читаем только выделенное желтым. П.С. Так можно с любыми комментами любых цветов делать. П.П.С. Контекст? Не, не слышали.
Отличный пример, спасибо большое. Начали за здравие и кончили за упокой в прямом и переносном смысле. Экспрессия нарастает и в конце две последние фразы -это то, ради чего писался коммент. Ну, есть вещи, которые коробят. Нормального культурного человека. Есть слова с нейтральной окраской: призрак, покойник. Это нормально. Так повелось.
Избирательная слепота и так слишком распространена, чтобы сужать поле зрения ещё сильнее, думаю.)) А не слышали мы не только о контексте - много о чём, судя по всему.)) Но читают жёлтого как-то странно, согласна.
Ну, вот под рассказом "Покойничек", хотя бы, чистый субъективизм, мягко выражаясь. Не только под ним, конечно. Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало". Сразу вспоминается Райкин (юморист, не актёр) со знаменитым "как и все мои товарищи" :) Но я понимаю, что лезу сейчас в тусовку, так что на обсуждении неизвестного квадрата Малевича не сильно настаиваю ) Моё мнение озвучено, удаляюсь.
чистый субъективизмЦитатаВсе наши комментарии под рассказами - выражение субъективного мнения. Тон квадратика там на грани фола, да. А по сути комментария я согласна с ним. Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.
А вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю. Мне одинаково не понятна эта двойственная позиция администрации и форумчан на этот счёт. Видимо, пора двигаться дальше - я перестала понимать, что происходит.
Мне показалось, вы спрашивали, где Жёлтый пишет бездоказательно. Я привела пример. С моей тз "вонючая колхозанщина", "я вижу то, что скрыто от других", "мерзость" и пр., могут называться как угодно, только не критическим разбором. И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Дальнейшие рассуждения грозят запрещённым уходом в гипотетический анализ личности автора, так что, с вашего разрешения, я прервусь )
Про Александра не пишу вообще. Обиженные новички были и будут, пока есть конкурс. Хоть мы тут все по-французски заговори.
Давайте всё же разделять бездоказательные претензии к работе и выражение субъективного мнения. Это разные вещи, согласны? Тем более в том комментарии квадратик поясняет и почему считает эту работу колхозанщиной, и почему считает её мерзостью. Можно было и полегче, не спорю.
//могут называться как угодно, только не критическим разбором. Я не утверждала, что каждый коммент жёлтого квадратика - это критический разбор.) Он поясняет свою позицию даже в этом комментарии. А не просто желает кому-то обкакаться.
//И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Верно, это субъективное мнение. Которое человек пояснил. Как смог и посчитал нужным, да.)
// Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало"
И что же вас в этом так улыбает?)
Во-первых, я так делаю достаточно редко.
Во-вторых, если в рассказе есть очевидные косяки/примечательные моменты, про которые уже до меня миллион человек написали. Зачем мне писать то же самое?
В-третьих, даже если я так написал, чаще всего ещё добавляю что-то от себя.
По вышеприведённым причинам, объяснить не могу ) Запрещено правилами )ЦитатаКакое правило мешает вам это объяснить?) На этом конкурсе, довольно часто )ЦитатаЧасто - это сколько?) Раза два? Три?) Вы пишете, я читаю )ЦитатаНу не поспоришь А я говорю, что не добавляете?ЦитатаА я говорю, что вы так говорите?
Я негодую не из-за того, что не оценили. А из-за того, что грубо высказались. Мне не важно выиграл я или нет. Мне важно мнение каждого. Но мнение тоже должно быть адекватно высказано. Можно просто заплевать рассказ. А можно указать спокойно и без эмоций на определенные ошибки или недостатки.
А как сами вы высказываетесь здесь, отдаёте себе отчёт-нет? Или это, по-вашему, не грубо? Тут всё элементарно: все мы делаем свой выбор, каждый сам за себя. Как писать комменты под рассказами и как на них реагировать в том числе: адекватно высказывать мнение или со странной фиксацией на испражнениях. Или это всё писать здесь вас тоже гадкие комментаторы заставили? Вы это сделали, потому что захотели. И ладно бы вы это писали конкретно кому-то - вы транслируете эту дичь всем, в общей ветке. Потому что захотели. Параллельно осуждая кого-то за грубость и призывая к спокойному обсуждению без эмоций. Я об этом. Мне от таких противоречий смешно. А многие с вами согласны, от этого мне смешно тоже. Каждому своё, да.)
А я уж думала, вы снова с баном сходу, но ещё не вечер, да)
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама.
Тут нужно или крестик снять, или трусы надеть. Неужели это не очевидно? В моей системе координат работает так. А то какой-то однобокий и детский подход к справедливости получается: плохие - все, кто не мы, всё, что делаем мы - хорошо.
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата«Все слова до слова «Но» — лошадиное ...».
Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете.
Баны не бывают сходу и внезапно, как правило, им что-то предшествует. Вас я уже предупреждал минимум трижды.
//Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата «Все слова до слова «Но» — лошадиное ...». О чем и речь, ну. Особенно в нашем контексте. И слова до «но» здесь ваши, а после «но» мои, что иронично)
//Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.
//И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете. И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?
//Вас я уже предупреждал минимум трижды. Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?
Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?
И слова до «но» здесь вашиЦитатаДа нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку.ЦитатаНо не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.ЦитатаНет, не знаю, не видел, не удалял (модераторы, может). И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?ЦитатаВам процитировать в четвертый или пятый раз, что вам (и всем) делать нельзя на форуме или вы просто сами найдете, поймете, примете и больше так делать не будете? Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?ЦитатаВы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе. Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?ЦитатаНе надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.
Да нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика.ЦитатаДа, только их как аргумент используете здесь вы, а не я. Вы, Максим, это ваш аргумент в этом разговоре, а не мой. Вот, знаете, флудом сейчас занимаетесь вы, а не я. Потому что вы здесь просто игнорируете мой ответ выше, который нивелирует эти ваши псевдоотсылки к логике.
Я не ленивая и повторю:
"Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама".
Что на это может ответить ваша усечённая логика? Ничего? Ничего.
Я не запрещаю Александру общаться, как он считает нужным. Я говорю, что мне смешно. И поясняю, почему мне смешно. Вы видите в этом провокацию конфликта? Бога ради. Я не вижу. Как и в позапрошлый раз, когда меня вы забанили, а других пользователей, которым я отвечала ровно на такие же действия - нет. Честно, Максим, мне уже всё равно. Я всё поняла и вас услышала. Мне больше не интересно ничего вам доказывать."Война - это мир, свобода - это рабство". Но не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме.ЦитатаА я ему в его стиле и не отвечала и в психологи не предлагалась. И здесь вопрос не в "обязаны", а в том, что вы мне пытаетесь как-то обосновать, что я этим своим ответом нарушаю правила Адвего, провоцирую конфликт и отвечать мне ему было нельзя. Это просто смешно. Я высказала мнение о комментарии. Нарушаю? Думайте, как хотите, баньте, на сколько хотите и считаете нужным - мне всё ясно. Вы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе.ЦитатаВы серьёзно считаете этот мой комментарий провокацией конфликта? Повторю, баньте. Правила существуют, чтобы их выполнять. Вам непонятно, почему и о чём я ему там написала? Я умываю руки. Не надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.ЦитатаДа, о лошадином говне очень серьёзно и без обиняков, как и с перекручиванием и игнорированием слов собеседника. Мне действительно всё понятно. И то, что вы пишете, и то, что подразумеваете. Я вас услышала, Максим.
Под каким рассказом можно почитать комменты жёлтого? Хочу сравнить цвет с цветом одного "смешного" квадратика под моим рассказом - "Вибрации". Тупой газлайтинг зашкаливает.))
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйте. Коммент от 2.12. С пометкой "Лучший",читали? "Желто-зелёные" комменты, их аж 4 за один день, читали? Где этот комментатор называет другого ботом, рисует его изображение на клаве, а потом, даёт заднюю и начинает убого извиняться. 4 коммента в один день, 2 оскорбительных для другого комментатора и два отрицательных, дублирующих друг друга. Да еще концовка КАПСОМ. Чтоб заметнее было. Конечно - это не газлпйтитнг, извиняюсь. Это - конструктив.
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаКогда что-то просите - добавляйте "пожалуйста", пожалуйста. На зеленые комменты с елками даже не обращал внимания, как на детский сад, мало ли чем там балуются. Так вы на это что ли обиделись? Полноте. А в желтом все по делу. ИМХО не добавляю, т.к. то, что я пишу - по умолчанию моя точка зрения. Это же очевидно. ИМХО
1. Я вас ни о чём не просил. Вы сами, по собственной инициативе, пошли читать комменты. Высказались. И я, задал несколько уточняющих вопросов по уже прочитанному. 2. Пожалуйста - не добавил специально, т.к. вы бесцеремонно вклинились в разговор. 3. И с чего вы взяли, что я обижен? 4. С жёлтым - ок? Вы серьёзно?)) Фрейд и Маркс - лохи. Откуда-то появилась фамилия Маршак. Наверное у комментатора это отложилось на подкорке с детства. Тем и живёт.) Если - это ок. ПУСТЬ БУДЕТ!
Тоже не увидела в комментарии жёлтого квадратика под вашей работой газлайтинга и оскорблений. Человек пишет всё по делу, это конструктивный комментарий, конструктивность которого, возможно, незаметна за забавной формой подачи. Но она там есть - о канцеляритах, проблемах с запятыми, вопросах к диалогам и т.д. Мой комментарий под вашей работой тоже есть, и с жёлтым в этом случае я согласна. Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаА вы вот в комменте выше, говоря о тупом газлайтинге, не сделали ни того, ни другого. Заметили?))
Не стоит, это ведь пиар....теперь известно, что я могу голосить. Осталось только присягнуть долгу и чести. Клянусь на книге книг, что буду говорить правду, правду и только правду (в комментах).
Ну вот, а я вам уже подготовила заказ. Но все стеснялась предложить. Ну все, зато теперь с лёгким сердцем отпущу его на вольные хлеба. Кто-нибудь найдётся любой человек сделает.
Захотелось сообщить, что примерно с 90-х годов прошлого века многие для систематизации информации используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.
"Эту программу нельзя назвать трудной для освоения"
Кому как. Помню когда-то в печатном формате выпускали образовательные курсы "ЕШКО". Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.
Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.ЦитатаА то ж! Кто-нибудь и премию за разработку такого курса получил.
Премия, то такое, одноразовое, в общем. Больше на продажах таких курсов заработали. Хотя, сам автор может лишь копейки получил, больше остальных заработал продавец, как всегда.
Однако так или иначе, как минимум в части оформлении простых и визуально понятных таблиц, Excel была и остается несложной в освоении и удобной программой:)
Да, не спорю. Но, тот, кто зациклился на старых схемах работы, значительно проигрывает тем, кто сумел адаптироваться и применять новые приёмы, в том числе и таблицы Excel. А застопорившихся на старых схемах более, чем предостаточно.
Удобная программа, я в ней бухучет вела около пяти лет. Сейчас все в основном 1 С: Бухгалтерией пользуются, но раньше это казалось дорогим.
Но есть много видов работы, для которых не разработано специализированных программ, там таблицы Excel и сейчас очень полезны. Навскидку подумала, что учет контрагентов там удобно вести, или, например, отслеживать число часов переработок в разрезе, определенных данных.
Для домашнего использования такие таблицы, конечно, не интересны. Но тоже можно использовать - создать, допустим, таблицу с именами друзей и родственников и поставить напротив дату дня рождения.
Понимаю, вам для повышения качества своей работы было необходимо освоить те таблицы. Но, сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкам, для них эти таблички кажутся неопознонанной паутиной паука-птицееда.
Знание и умение работать с Ехсеl было рекомендовано включить в должностные инструкции довольно-таки давно. С ней можно обрабатывать большой массив информации.
Так и да, с большей долей частичности я с вами согласна. Но, проходила когда-то один тест на совместимость личностей. Так, вот, Отшельник - самый умный, грамотный, выберет себе в пару самую привлекательную и сексуально. Но, то такое, не более, чем констатация фактов. Плюс на минус, в общем.
сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкамЦитата Поверьте мне на слово, тридцать лет назад было всё то же самое:)
Если у меня есть корочка оператор ПК, то наверно же я эту программу знаю. Уже ответила Вике, повторюсь для вас, Лена, что в экселе мне придётся давать ссылку на гугл док. Это я не хочу делать. Если админы посчитают нужным, то они удалят.
Ещё и смотря на каком уровне эти таблицы освоить. Видела ролик на каком-то видео-хостинге, там парень помог начальнице. Та начальница вводила данные в таблицу вручную, очень долго, нудно, кропотливо. Так он, как продвинутый знаток Excel, пару простых действий выполнил и таблица заполнилась почти автоматически. Наверное, он после этого случая продвинулся по карьерной лестнице)
В Экселе только фильтр удобный, а сколько не пыталась туда простейшую формулу воткнуть, слетал, зараза, при каждом новом запуске таблицы. И массивы я всегда вручную вводила, иначе потом удивляешься откуда что взялось.
используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.ЦитатаЕсли говорить о заполнении "клеточек" цифрами и буквами - да, не сложнее Ворда, а то и проще. Но если говорить о полном функционале (диаграммы, формулы, макросы и т. д.), то это на порядок сложнее и больше по объему, чем весь функционал Word.
Да такого нет функционала на Адвего для пользователей. Вы предлагаете мне стать помощником программиста? Нет, тут можно только открыть тему и написать коммент, больше ничего.
Здравствуйте, Максим! Сейчас трудно отследить, что и как обсуждалось, но Лика предложила сделать тему, в которой были бы собраны все работы авторов рассказов на Адвего с фамилиями и названиями рассказов, чтобы ничего не было утеряно в анналах истории конкурса Адвего, как я поняла. Идея была в том, что кликаешь фамилию или его марку на профиле регистрации и открываются все произведения автора. Лику поддержали многие форумчане. Но как это воплотить и нужно ли это администрации, мы не знаем. Как я поняла, Лика готова выполнить работу. Но хочет ли она быть волонтером и сколько времени это у неё займет, мне неизвестно. Я назвала это собрание сочинений условно библитотекой. И обратилась к Вам, потому что я с ней общалась и она говорила про какой-то заказ. Возможно, нужно было ей в ЛПА направить предложение. И может быть, администрация легко и быстро воплотит это предложение своими ресурсами.
Это не легко и не быстро в любом случае. На форуме тему создать можно, но фамилий авторов никто не знает, только ники. Библиотека работ в каком-то виде, возможно, появится, но не обещаю, пока так. Я бы не замахивался на все конкурсы, попробовать с одним можно, а там уже смотреть, как пойдет.
С фамилиями, это я погорячилась, извините. Ники или как они себя обозначили ; квопрос в том, чтобы упорядочить по авторству, в том числе и безымянные на сегодняшний день тексты. Люди уже давно на Адвего, прожили часть жизни здесь. Поэтому возникают идеи, вот по ходу мелькнула мысль об аллее звезд, где высвечиваются первые места. Спасибо за понимание. Будем ждать решений в любом виде. Получилось так, что я вещаю от имени народа.
Так я уже начала её вести, тему. Здесь я написала сообщение. Его поддержало 9 человек. Минусов не было. Или мне нужно было вас об этом спрашивать? Я начала в том формате, в котором я и хотела. Не вижу возможным реализацию здесь в экселе. Может вы видите такую возможность? Я её не вижу. Только в виде создания новой темы с сообщениями. Поэтому зачем мне тут предлагают эксель, не понимаю.
Спасибо. Ну пусть скажут, если будут проблемы. Я не против. Да не надо извиняться. Вы не должны ничего отслеживать. Зачем вы извиняетесь? Привычка? Разговор про эксель вытек из темы создания перечня. Но впрочем, я думаю, что вам это неинтересно.
Хотелось бы пару фильтров и всплывающее окно с инфой, а то почитать что-то из других конкурсов тот ещё квест. А как было бы славно при наборе в поиске"конкурс", появлялись бы год и название конкурса. Переходишь на нужный - перечень рассказов. Открываешь рассказ и хочешь найти все произведения автора - жмешь иконку и вываливается всё его творчество. Бог с ними, с регалиями. Вот только хотелось бы почистить от шлака, но как узнать, что есть шлак? Сегодня шлак, а завтра - нетленка?
Ну, это вы уже лишнее тут наговорили. Ответила вам там ниже. При чем тут профили. Я разве писала что-то о профилях пользователей? Речь была о перечне авторов и их рассказов. Все. В общем там ниже есть сообщение, ответила по сути.
Про марки это немного другое. У всех пользователей в профиле есть тематические марки, в том числе за участие в конкурсах. И параллельное предложение было сделать именно эти марки из профиля пользователя кликабельными, со ссылкой на рассказ этого пользователя с конкретного конкурса.
Ну, да, были разные варианты предложений одновременно, но ваше предложение я расширила))). Администрация услышала. Я бы предпочла, чтобы одним кликом с профиля открывались бы все тексты пользователя. Но как? Через марку только один конкурс.
"Живые" авторы вполне могут так сделать (если хотят - что важно, как-то желание авторов давать/не давать ссылки на их работы тут не учитывали:))) А то, что уже deleted, увы, автоматически не восстановишь. Это надо вспоминать, лезть в обсуждения, пытаться найти упоминания... И опять же, если профиль удален (что может быть не только по истечении времени, но и по желанию пользователя), оно надо ли?..
Спасибо. Это очень удобно. Я воспользуюсь и почитаю тексты Виктора. Я думаю, это разумный подход. Тот, кто желает, может такую ссылку предоставить в пользование. Но, наверное, не все еще пришли к этому. У меня пока наработок с гулькин нос. Хотя баловалась сочинительством. В этой идее с библиотекой, действительно, много нюансов. Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).
Простите, я воспользовалась вашим комментом как наиболее подходящим по смыслу и эмоциональному фону:) Начинать новую ветку показалось излишним.
Ну и на Адвего первична все же биржа контента, а отнюдь не конкурсы, администрация традиционно разрывается на много маленьких администраций, чтобы везде успеть:) А авторы конкурсов, которые хотят, вполне могут сами позаботиться о том, чтобы их работы было легко найти.
Нет, я не против, если информация будет интересна всем участникам, то почему и нет? Думаю, Вы правы, здесь на сайте очень много вкладок, и по всем надо успевать администрировать. С другой стороны, такая "библиотека" привлечет пользователей и конкурсантов. У меня остался текст в магазине другой биржи, например. Там таких конкурсов не было. К тому же, амбиции здоровые есть у многих авторов. Кто не хочет стать известным и погреться в лучах славы? А тут хоть где-то тебя читают. Хотя есть ?ЛитРес и т.п. Или кто-то печататься пробует. Но хочется и почитать авторов, увидеть стиль, почерк . Может, где-то паустовские проклёвывается ? ))).
Ну при желании найти работы автора легко. "Все форумы", вкладка "конкурсы", конкретный конкурс, ссылка на первый тур, поиск по нику автора. Три-четыре минуты. По всем конкурсам - ну полчаса. Немного.
Лично я вообще не амбициозна:) И не хотела бы коллекции ссылок на свои работы. Часть будет выглядеть жалко, а часть - претенциозно:)))
Вот как... Мне, кажется, повышенное чувство ответственности Вас коснулось тоже. Но это нормальное явление, когда есть рост, есть разнообразие... В конце концов, здесь приходится на разные лады плясать, я и жнец, и певец... много различных жанров, и это не профессионалы, а всего лишь " самородки". За советы спасибо, я так и читаю тексты. С вашей лёгкой руки или с чьей, не помню, я стала голосить... Теперь я в ответе за тех, кто меня "приручил", события и комменты не шуточные. Страсти разгораются. Всё по-настоящему.
Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).ЦитатаЧьим рупором? Вас и Лики?) Ну, вы не только авторов не спросили, но и не подумали, хотят ли админы всем этим заниматься. Что-то мне подсказывает, что нет, и не пойдет никто делать никакие ссылки и таблицы, чтобы пара человек порадовалась. Сдаётся мне, что им за это не доплачивают)
Упс. Попался. Ну я понаблюдал за этой веткой и подумал, что почему бы не попробовать вот так. Тем более, старый профиль давно устарел и больше мне о себе написать нечего.
Можно конечно спарсить все конкурсы, всех авторов, все рассказы... Собрать это все в эксель, выложить в новой теме, полюбоваться и забыть. Кому-то это надо?)
Лепить ссылки к маркам - звучит конечно прикольно, но никто их там не найдет никогда, это был бы адский и бесполезный труд для админов.
Так реально, никому ж нафиг не сдались эти ссылки и какая-то библиотека авторов, не? Я вообще не понял, из чего выросло это обсуждение. Кто-то будет спустя годы заходить в архив, чтобы найти какого-то давно забытого автора из какого-то конкурса и с упоением перечитать его рассказ? Так и представилось.
Мне лично вообще всё равно, кто эти рассказы пишет)
Очень может быть: пока на погуглила, я даже не вспомнила, что такое макросы. Но конкретно в этом случае речь идет о заполнении "клеточек" цифрами и буквами. Зато после такой работы останется читаемый и полезный документ.
Здесь при оформлении ссылки на рассказ потребуется переносить информацию “по словам”, чтобы сделать таблицу визуально приятной. Это несложно. Также, насколько я помню, существует способ сделать кликабельными названия рассказов. Вот как это выполнить я сразу не скажу, нужно вспоминать.
Лика, я не могу это сделать. Я совсем не технарь, не айтишник, как говорится. Потом ведь администрация должна решить, насколько возможно такую сделать тему или даже вкладку. Я думаю, это Вам можно дать задание. И опять-таки не от меня. Может быть, это коллективное предложение. Ждем мнения Максима.
Да нет. Тут выше немного по ветке опубликовали, что у вас уже 10 заказов выполнено. Поэтому смысла в заказах никакого нет для вас. Вы уже итак можете голосовать. И ваш голос учтется. А то был маленький простой заказ - присоединиться к игре в телеграм. Можете просто об этом забыть и все. А то, что я хотела делать, вести перечень авторов и их рассказов это я сама и буду делать. Я уже начала. Так что все нормально. Все ок.
Вы знаете, я под любым рассказом конкурса могу развить свою язвительность и сарказм в его стиле. И думаю, не только я могу подобное устроить. Вопрос, зачем?
"Вопрос, зачем?" Может он по другому не умеет просто? Насчёт язвительности, то, если он перешёл границу, то 100% за такие комментарии он получил предупреждение о блокировке от администрации.
Ну, пора вскрываться. Сделала бы это раньше, но как-то решила подождать схода первой волны. Тут кто-то писал про рассказы, написанные ногами? Но меня больше удивили читатели. Да, я дала новый термин, так я же его и расшифровала в предпоследнем абзаце. Да-да. Я про хроники Акаши. Как по мне, так идея хроник до такой степени перекликается с объективным идеализмом Сократа и субъективным Ницше, что и вопросов не должно было появится. Это просто термин. Ну, разве будет кто-то всерьез обсуждать почему "библиотека", ведь логичнее "книготека", а в библио-какое-то - нет, не верим. Хотя... чего себе-то врать? - сама иногда доколебываюсь до мелочей, когда рассказ объективно хорош, но сердцу не прикажешь. Так что без обид. Признаюсь, с этим рассказом получилась форменная свистопляска. Когда жаловалась в начале октября, что он из меня веревки вьет, - не врала. Изначально предполагалось написать в несвойственном мне стиле. Начался полный бред, набор клише из дамских романов не помогал. Потом всплыла эта подворотня. куда я случайно забрела, где-то в районе Сенной площади. За стремной подворотней прятался вполне уютный дворик, утопающий в зелени и с магазинчиком на первом этаже. Это не был проходной двор, я ушла через второй вход и, блин, потерялась. В смысле так и не смогла найти дворик и магазинчик, хотя попытки предпринимались и не одна. Плюнула на любовную линию и взялась за шаманизм. И тут случилась заковырка. Такой весь из себя шаман и его команда (кстати, каждого помощника он носил в "своем" доме: алкаши жили в старой бутылке из толстого стекла от Смирновской водки, бабка в модном журнале, а младенец в игрушке) определенно не желали рассказывать свои истории, но постоянно возвращали к заброшенной любовной линии в потерянной подворотне. Так появился обряд, а с ним идея сюжета, но настолько корявая, что я пошла за помощью. У каждого найдется знакомая или подруга в теме. И у меня нашлась. Попросила её рассказать какой-нибудь жизненный случай, а вместо этого получила инфу про те самые хроники Акаши. Полезла уточнять и наткнулась на закличку на дождь в древнем детском журнале 1894 года. Потом выяснила, что вариантов у этой заклички множество, оставила ту, которая пришла первой. По итогу написалось, хотя до сих пор ломаю голову, каким образом? Я очень благодарна всем комментаторам, которые разобрались во всем лучше меня и сделали рассказ полноценным. Итак, что удалось понять. Молодой амбициозный человек с паранормальными способностями в начале девяностых ввязывается в сомнительную историю. Не исключено, ему помогала какая-то ведьма (куда ж без любовной линии?). А неблагодарный он влюбляется в простую девушку. И минус накладывается на минус, то есть его срочно убирают, как ненужного свидетеля или конкурента, а заодно к нему прилетает заклятие. Парня отвозят в глубинку и бросают в лесу умирать. Он выжил. Возможно, память к нему не вернулась, но дар пальцем не задавишь. Не исключено, у него даже появилась семья, однако, лет через двадцать заклятье слабеет и обрывки воспоминаний возвращаются. Возможно, триггером послужила бабка - первая помощница. И теперь ему, чтобы вспомнить всё, нужно собрать весь пазл и по итогу раздать всем сестрам по серьгам. Единственное, что смущает, откуда я цифры взяла? Возможно, идея с пазлами в подкорке прописалась раньше, чем я её осознала, а в магазинах чаще встречались головоломки из тридцати шести элементов? Как вариант. Ну, теперь вы знаете всё о рассказе. Надеюсь, догадаетесь, каком.)) Вообще-то сама идея хороша, но я с ней больше возиться не хочу. Не моё, другое дело, если кому-то пригодится, будет круто. И на посошок. Вот, плз, не пишите, какой здоровский рассказ, раз он за бортом, значит, не здоровский. Давайте примем, как данность. Если есть другие мысли - пожалуйста, но без соплей и лучиков добра. Заранее благодарна всем комментаторам под рассказом. Вы - лучшие.
Лучиков добра я вам там где-то под рассказом накидал :) История, которую вы сейчас рассказали, прекрасна. Главный (а может и единственный) минус рассказа в том, что в нем очень мало осталось от этой истории
Вы отличный рассказчик. Мне понравилась любовная линия. То есть она настолько хороша, что аж не верится, что так бывает. Но потом вспомнила себя, как тоже вот ждёшь... ждёшь... В этом много правдоподобного, много искреннего. Вот он как раз похож у вас получился на японские дорамы. Где нужно отгадывать именно. Я, каюсь, не все в нем разгадала. 😀 Но рассказ шикарный. Сюжет сложный, насыщенный. Что парню отшибло память, вот это я как раз разгадала. Так как все в рассказе намёками, прямо не говорится. Ну и получается, что эту девушку он просто не помнит. Так а что с фантомом? Вот этот момент я не поняла. Что за фантом он такой создал, фантом чей?
Если вы о том, что здесь написала, - да.Если о рассказе, - нет. С трудом вытянет на серию, и то не уверена, но расписать могу. Предыдущие серии опустим. начинается с небольшого возгорания в подъезде (например). Все ругаются, мол, доколе! И тут появляется наш ГГ, уточняет проблему, предлагает решить. Потом минут пятнадцать экранного времени на поиски с командой по архивам (куда его не пускают, но он умудряется просочится - где глаза отведет, где команда код от замка подсмотрит), ЖЭСам, домам престарелых и все дополнительно через Акашевские хроники. Выясняет, что некая девушка снимала квартиру и скончалась. Слишком мало, чтобы найти решение проблемы. Нужно больше информации. Где её искать? На кладбище. Дня смерти достаточно, чтобы в хрониках отследить последний день на земле. Поездка на кладбище. Поиск могилы. Уточняют имя, возраст, отслеживают день смерти. Далее по тексту рассказа. А закличка на дождь дает новую зацепку. К сожалению, это не дольше тридцати минут, иначе будет ооооочень нууууудно. Уже давно крещусь пяткой, что "писарь" на свежестыренной винде не встал, а новой халявной аналогичной программы не нашла. Иначе бы точно попробовала себя в сценаристах. Не с этим рассказом. Есть совсем другая история. Более фэнтези.
Интересно, а реальные сценаристы пользуются какими-то программами или обычного блокнота им хватает? )) Я гаразд давать советы да только спм не чмлтно продвинулся в своих желаниях, но если хочется то нужно пробовать, вдруг из этого выйдет что-то интересно и на одного миллинера станет больше )))
Да, пользуются. Раньше была приблуда для ворда под названием "писарь". Сразу делал поля и отступы, писал нужным шрифтом, куда-то в анналы заносил имена, явки, пароли. Не знаю точно. Я его нашла, скачала, но решила поставить на новую винду, а хрен он на неё встал. Есть несколько самостоятельных прог, но их надо за деньги покупать. Есть условно бесплатное, типа, первый кусь бесплтный, а остальная булочки за денежку. Денежки не жалко, но нет уверенности, что вложение окупиться. Под пробу пера пока никто ничего не дает. Хотя... я искала-то никак, не удивительно, что не нашла.
Бесплатный сейчас стори архитект, там несколько режимов: киносценарий, вроде бы пьеса и сценарий комикса. Хорошая программка, не надо заморачиваться отступами и развитием на страницы, кадры и проч. По поводу рассказа, сказать что я удивилась, что он не прошёл - это ничего не сказать, классный, мы его там даже обсудили. Почему бы и правда в фильм не перевести?
Спасибо за наводку на прогу. Кажется, я его где-то видела. Отчего мимо прошла? А по поводу этого рассказа... Идея как бы не моя. Возможно, она сама вылезла, чтобы кто-то её увидел и смог использовать? Мне тупо не хватает глубины понимания и знаний, поэтому половина персонажей будут картонными, а это неправильно. Как говаривает мой супруг: "Каждый должен есть свою морковку".))
AllaSu, вот кто автор!!! Крепко жму вам руку, вы отлично справились. Не, ну без соплей же говорю - спасибо за удовольствие читать вашу работу, не корите себя ни за что. Все в вашем рассказе отлично, понятно и талантливо)
Один из любимых рассказов на конкурсе. Всё-таки для меня это история в первую очередь о девушке-призраке, возможно, потому что ей посвящена первая часть рассказа. Как-то так сложилось для меня. И в то же время из-за сюжетной линии с шаманом не оставляет ощущение незавершённости: попытка тринадцатая, а значит, были предыдущие и будут последующие. Поэтому для меня этот рассказ в какой-то степени выглядит главой произведения, в котором есть как минимум четырнадцать глав.
И в то же время из-за сюжетной линии с шаманом не оставляет ощущение незавершённости: попытка тринадцатая, а значит, были предыдущие и будут последующие. Поэтому для меня этот рассказ в какой-то степени выглядит главой произведения, в котором есть как минимум четырнадцать глав.ЦитатаВот уж не соглашусь ) Есть достаточно рассказов посвящённых одному, не завершённому этапу в жизни героя. Для меня тут никакого противоречия.
Это просто Алла так хочет, чтобы он был в одно действие. А так, тут сюжет слишком насыщенный. И то, что задумано Аллой, что она нам сейчас рассказала, в одном рассказе не уместить при всем желании. Что-то останется недосказанным. Она и сама говорит - есть любовная линия, которая показана не вся. Есть линия шаманства, плюс вот этот пазл из нескольких частей, который надо сложить, а значит описать все его детали, нам описали только одну, когда он вспомнил какую-то частицу. У него есть там помощники, о которых вообще только вскользь упоминается, а это тоже интересно. Это вообще мистические персонажи. Так что тут можно много чего ещё написать. Ну на несколько глав точно. С диалогами там, сценами разными и т д.
В назначении Оракулов второго тура по недосмотру закралась ошибка - у пользователя Gardemarine нет оплаченных работ или статей, а в соответствии с правилами конкурса Оракулов в нем могут участвовать только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей).
Вследствие этого Оракул второго тура остается один - Iozef.
Это нетрудно проверить по топикам предыдущих конкурсов, благо Оракул появился не так давно. Я в списках не значусь :) Чуть было не попала с рассказами о детстве. Но история о девочках на реке, которая очень понравилась, в десятку не вошла.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
