Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Есть два базовых правила, которые вам всем нужно учитывать:
1. Комментаторы могут писать любые собственные мнения о рассказах, их стилистике, сюжете, впечатлениях и т. п. Не нужно жаловаться на критику, это конкурс, который подразумевает, что критика была, есть и будет. Жаловаться на переход на личности и оскорбления можно и нужно. Критика рассказа - это не оскорбление, если что, как бы автору ни было обидно.
2. Комментаторы не должны писать так, чтобы их узнавали - по специальным символам, по характерным словам и т. п. Все такие попытки деанонимизироваться в комментариях будут жестко пресекаться вплоть до блокировки.
Комментаторы не должны писать так, чтобы их узнавали - по специальным символам, по характерным словам и т. п. Все такие попытки деанонимизироваться в комментариях будутЦитата...удаляться ))
P.S. дорогие друзья, на самом деле я принимаю очень активное участие в конкурсе и пишу огромное количество комментариев, но вы их не видите потому, что Максим все удалил )))
По первому пункту есть вопрос. Должен ли читатель критиковать рассказ аргументировано или допускается любой негатив исходя из "я читатель я так вижу"? Где пределы токсичности комментариев при оценке текста? Выходит, чел забежал на рассказ, прочитал его по диагонали или совсем не читал, брякнул фу как скучно, плохо и т. д. - и это есть его ценное мнение? Непонятно однако.
Это же не единственный ваш читатель. Ну брякнул один, что теперь. Вас писателей не поймешь, то вам длинные портянки негожи, то короткие. Где на всех-то угодить
Негативный комментарий - своего рода манипуляция общественным мнением. Я сама на этом попалась. Прочитала рассказ, вроде понравился, но что-то я бы исправила. Засомневалась, посмотрела на комментарии и желание лайкнуть пропало.
То же самое можно сказать и о положительных комментариях. Читаю. Не нравится. "Белиберда," - думаю. А там до меня 150 комментариев с восхищениями и рассуждениями о том, какой глубокий смысл вложил автор в свое творение. И вот как? Волей-неволей задумаешься: "А вдруг не ерунда все-таки написана, а великое что-то, просто я слеповата и туповата?"
//Негативный комментарий - своего рода манипуляция общественным мнением Как и положительный. Выход один: закрыть комментарии и лишить эти конкурсы половины веселья. Или какие у нас ещё остаются варианты - удалять все негативные и потенциально негативные и оставлять только положительные?)
Это предлагалось уже тысячу раз и столько же раз отметалось) типа это будет обязаловка для комментаторов, они вольны, как хотят, главное, чтобы без нарушений.
Но я полностью разделяю ваше мнение об аргументации. Просто многим лень, а у некоторым и нечем аргументировать - просто вот так человек почувствовал/увидел. И сам может не знать толком, почему.
Да, такие я тоже встречала. Но, как правильно заметили ниже, это жизнь и это люди, вот такие, какие есть. Они тоже здесь, они тоже могут участвовать и голосовать, и комментировать. Для меня такие комменты - белый шум. Или повод поржать, про себя или вслух - смотря что за коммент и что за настроение.) И вы не стесняйтесь - если видите такие комменты и чувствуете желание ответить, отвечайте. И автору приятно, и справедливость восстановлена, и у вас нервы в порядке. Сплошные плюсы)
Другой вопрос, что просто язвительные комменты не всегда можно отличить от тех, которые "нагадить просто". Но это не так и важно. Если я вижу что-то, на что хочу ответить, делаю это. Это позволяет выбрасывать такие моменты из головы очень быстро - рекомендую.)
Изменить правила и таких комментаторов мы всё равно не можем. А успокоить - легко. Особенно, если есть аргументы.) И особенно, если у оппонента их нет.)
А я вообще не разделяю. Потому что требование об аргументации (что уже само по себе не очень, потому что с таким требование кто вообще придёт комментировать?) непременно потянет за другие условия: нужно аргументировать и положительное, и негативное мнение? что считать за аргументацию? по каким параметрам аргументировать? И так далее и тому подобное. И это будет множиться и множиться, потому что непременно найдутся пользователи, которых аргументация не будет устраивать. В общем, ну его в топку.
Ты слишком буквально восприняла мои слова) Я всеми руками только за аргументацию (покажите человека, для которого это новость)), в том числе при комментировании рассказов. Но я знаю, что не все это хотят, не все и умеют, а некоторые и не могут сформулировать, почему им нравится или не нравится рассказ. И ешё я знаю, что никто никого не станет заставлять.
Но было бы поярче, если своё "рассказ - лучшее, что я видел на этом конкурсе", как и "это полная фигня" человек мог обосновать. Особенно, если он приходит оспаривать чьё-то мнение.
Что это будет бесконечно, я в курсе) только сегодня на мой сомневающийся по поводу работы коммент пришла дама. Сначала она намекнула на субъективность моего мнения, затем на то, что я на неё наезжаю и что это я всё от зависти - типа потому что под моим рассказом комментарии плохие. Потом на закономерные вопросы по существу рассказа почему-то обиделась и написала "Прощайте".)
Уверена, что в её глазах я и есть тот самый комментатор, которому лишь бы нагадить.)) При этом мой корневой комментарий был нейтральный и, главное, у меня аргументы были, а она свои предпочла почему-то оставить при себе.) Так что полностью согласна и с тобой - эта музыка будет вечной.)
Я считаю, что рассказ - полная фигня, и это не потому, что он мне просто не нравится:
1. Такую фигню я еще нигде не видел, вот правда, нигде. А тут увидел. 2. Я еще нигде не видел такую фигню, вот правда, всякую видел, ахинею видел, труба шатал видел, а такую не видел. 3. Вот я лично такую фигню нигде не видел, вот правда, друзья мои видели, лечащий врач мой видел, собака моя каждый день видит и молчит, а я не видел, но тут прямо прозрел.
Вы же понимаете, что ваш список не выдерживает никакой критики.
Во-первых и в-главных: по условиям задачи рассказ не понравился, потому что читатель не знаком с вопросом и прозрел. Это глупость, а не аргументация, давайте следующие.)
Точнее будет сказать, это описание эмоций и личного опыта, а не аргументация (только не надо сейчас о голосовании сердцем, прошу - мы об аргументах и о том, что в их качестве принимается, а что нет)). У вас в списке просто мнение.
Рассказ не понравился, потому что не понравился - это не аргументация. Аргументация - это когда рассказ не понравился, потому что мне не зашёл стиль (хотя бы), нарушена логика, скучный сюжет, не люблю о котиках и т.д. То есть когда есть привязка к самому рассказу и его характеристиках. Ведь оценивается рассказ.
Да, комментатор может голосовать левой пяткой, от души, чувствовать сердцем и раскладывать карты таро, да и вообще не читая рассказа. Но тогда в разговор со мной по поводу различий в нашей оценке рассказа такому комментатору однозначно лучше не вступать. Потому что все они почему-то уходят расстроенными.)
Сегодня вот меня спросили, для чего я анализирую слова собеседника - обиделся он на это.))
Благодарю за честность. Тут почему-то очень любят говорить, что чужие комменты на них никак не влияют. Хотя примеров, доказывающих обратное - выше крыши.
П.с. Да, на меня чужие комменты тоже влияют. Я никогда и не скрывал этого. Не в смысле - плохой или хороший рассказ (я это решаю только сам). А в смысле - ставить плюс или нет, особенно если играю в Оракула.
Ну... То, что комменты влияют на авторов - это сугубо авторов проблемы. Конкурс - вещь достаточно жесткая. То, что из-за сознательно мерзких и лживых комментов хороший рассказ может не пройти дальше - да, это неприятно.
Но к такому нужно быть готовым. Жизнь вообще жестокая штука. А большинство людей... ну просто люди, да.
В прошлом году собирались что-то такое сделать после снятия масок, давайте хоть в этом сделаем. Я хоть узнаю наконец, про кого ты говоришь, а то грешным делом себя подозреваю.
Да, и станет в комментах тоска сине-зеленая)) Если текст уг, мир и, главное, автор должен об этом знать) Вопрос подачи - это уже другой вопрос, ты знаешь.
Не знаю, мне кажется, что комментаторы всякие важны и нужны, это и делает адвеговский конкурс тем весёлым аттракционом, которым он был, судя по всему, до сегодня.
Да хоть как подавай. Сейчас зашел под рендомный рассказ, там четыре в целом негативных и обоснованных коммента. Но появляется пятый, которому пофиг, и говорит "А мне нравится..." и это нормально.
И вот прям щас мысль пришла, поэтому пишу тебе, а не Элеоноре или Никко. Ведь все же в одинаковых условиях. Ну иди напиши под всеми другими рассказами, что они скучные, раз тебе написали. В чем проблема. Гадость какую-нибудь напиши или мерзость. Обоснуй, если сможешь. Или так.
Другой вариант - пожалуйся админам, разрулят. Это нормально, если действительно гадость написали.
Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует. Все норм )
Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует.ЦитатаТут ты упрощаешь. Я вот например всегда комментирую, но ты меня выше вроде как пытался записать в комментируемые :).
Никто тебя туда не записывает, ты сам тада норовишь забраться )) Видишь ли, я-то может быть и догадываюсь, о каких случаях неспортивной игры ты говоришь и насколько такие случаи редки. Но ты так настойчиво об этом рассказываешь (точнее, намекаешь), что автор неискушённый может подумать о гораздо большем масштабе. Вот это мне уже не нравится, способствует негативному фону и удобряет почву, кстати, для жалоб в лпа по пустякам
Ну иди напиши под всеми другими рассказами, что они скучные, раз тебе написали.ЦитатаПонимаешь, в чём дело (а ты понимаешь, уверена)), есть люди с куда более тонкой душевной организацией, чем у нас с тобой. Которые и в свой адрес критику болезненно воспринимают, а иногда и видят желание уколоть там, где его нет, и считают плохим поступком критиковать других.
Главное: зачем идти искать себе жертву. Тем более таким людям, которые обычно неконфликтны. Я понимаю их чувства. Отчасти. Это моя проблема - я слишком понимающая.) В то же время я считаю очень странным вот этот ужесточившийся прессинг в адрес комментаторов, в том числе о деаноне.
Считаю: не хочешь/боишься критики - пиши в стол, нечего с таким подходом делать на конкурсах, тем более с пользовательским голосованием, тем более с возможностью комментирования.
Комментарии нужны все, и с критикой в том числе. Они даже полезнее зачастую.
Что до деанона (тоже не то чтобы тебе, просто к слову), я уже узнала в комментах нескольких форумчан. И что? На что это влияет? На то, что я пойму, что рассказы, под которыми я их узнала, написали не они? Так есть еще 150 рассказов - это ни на что не влияет. На прошлых конкурсах тоже узнавала, как и многие другие пользователи многих других пользователей. Меня вон под каким-то рассказом Паша на днях вычислил сходу. И что? Вот не понимаю. Почему "был", пока ничего такого не случилось, традиционные войнушки тех, кто комментирует, и кто не комментирует.ЦитатаГайки закручиваются всё сильнее. То ли автор чувствительный пошёл, то ли я чего-то не понимаю.)
Мне показалось, что вы о коротких комментах типа "Скучно" без обоснования, пардон. Если о негативных, то, во-первых, _любой_ комментарий - своего рода манипуляция мнением, в том числе и позитивный. Во-вторых, любой комментарий надо заслужить: если кто-то ставит минус, значит ему что-то не понравилось скорее всего (исключения смотри в пункте три). В-третьих, если негативный коммент ну совсем на ровном месте оставлен у прекрасного рассказа - он не повлияет на мнение, ну не совсем же бараны ваши читатели или хотя бы не все. И наконец в-четвертых, это уже мое личное мнение, любой коммент надо принимать с благодарностью, даже если это коммент "рассказ дерьмовый". Потому что никто не обязан тратить время, силы и нервы на чтение вашего рассказа, тем более если он действительно таковой.
Т. н. "бедные авторы" сражаются за 50к. рублей, к слову, не говоря уже о том, чтоб остаться в памяти Адвего. А вот бедные комментаторы часто читают тонны мути и пишут километры комментов совершенно безвозмездно. Я теряюсь в догадках иногда, зачем они это делают
Можно сказать проще. Рассказ - это как вареная колбаса, от которой кто-то в восторге и есть ее в бутербродах и жареной и тушит с гречкой, ест так, что аж за ушами трещит; уто-то ее ненвидит до глубины души и смотреть не может, а кто-то относится к ней нейтрально. Все три варианта взаимоотношений с колбасой вполне нормальные.
Вот по отношению к колбасе нейтральное отношение - самое гадкое! Как можно к колбасе нейтрально относиться? Или ты ее, колбасу, любишь, или нет. Если не любишь - зачем тогда мучить и себя, и её, покупать ее, жарить?
Ешь тогда бананы или печеньки. И будет всем счастье - и тебе, и колбасе. Не будет она лежать в твоем холодильнике, нелюбимой, и кручиниться.
Я люблю колбасу, но смотря какую, я не только говорю о сортах вареных колбас, а и вообще о всех видах - сырокопченая и т. д.. Я не веган.) Хотя в некоторых сортах колбасы трудно заподозрить наличие мяса.)
Лучше прочитать и проголосовать, а потом читать комменты. Я иной раз не понимаю множество восторженных комментариев, когда явно был рассказ ИИ написан или не о чём. Или вообще на другую тему рассказ.
Так и есть. Я сегодня наткнулась на конкурс рассказов для англоязычной аудитории. Так там вообще нет плохих отзывов, либо хвалят, либо что-то спрашивают. Наверное, это правильно, зачем авторов расстраивать.
Вот это правильно. Здесь надо дифференцировать .Либо читаешь по экспертному листу и отмечаешь наличие или отсутствие того или иного элемента с кратким обоснованием, если ты эксперт. Либо ты любитель и принимаешь участие в " народном голосовании". Пусть все зашифрованным и останется. Мнение только на экспертном листе . Автор имеет возможность отвечать на вопросы и узнает только итоговый усредненный балл. При желании может прочитать экспертные листы. У каждого эксперта не более 30 работ. Каждую работу смотрит не менее 5 экспертов. Лучший оракул определится по итогам работы экспертов . Эксперты с крайними позициями по итогам работы более не приглашаются к оцениванию. Но тут работа для администрации : подготовить экспертные листы с критериальной базой взвешенной. Программу , чтобы быстро посчитала . И тому подобное.
Вы хотите сказать , что сейчас оценщики работают возмездно ? Там мотивация - лучший оракул. Я думаю дополнительных денег и не потребуется . Зато уйдет весь негатив и прерогатив.
Ну, если так официально решать вопрос , то сначала они должны получить статус "эксперта" , а он получается тоже путем оценивания экспертных качеств перетендента. Есть способы. Но тогда да , им придётся платить деньги по договору . Но тогда и призы оракулам не нужны. При этом подходе уйдёт перфоманс, игра, шоу. Здесь сейчас много свободы , света, праздника, общения. В общем , есть плюсы и минусы. Надо выбирать, хлеба или зрелищ?
При чем здесь Оракул? Где деньги экспертам брать будете, отвечайте? :) Неужели 15 тысячами с Оракула человек 10 заманите? Вы ж там писали - минимум 5 экспертов на рассказ, максимум по 30 рассказов на эксперта - это сколько всего получится нужно минимально скажем при 150 рассказах? :))
Математику в школе учили? Вам там не то что 15, вам и 50 тысяч не хватит при таком подходе.
Наверно потому,что понятие "Мистика" каждый воспринимает по-своему. Я тоже удивилась, когда, что у некоторые авторы по-другому видят. Может по-этому такие жаркие споры и обжигающие комментарии.
"Плохо" - это оценочное мнение, вполне нормальное. "Не люблю дождь" - разве это негатив? "критиковать рассказ аргументировано или допускается любой негатив" - у некоторых читателей может не возникнуть желания писать аргументы
Этот вопрос каждый конкурс появляется почти. Не знает никто, как прочитал комментатор, поэтому как написал, так и написал. Главное - чтобы мнение было о рассказе, а не об авторе.
Ну, я не знаю, о чем конкретно вы говорите :). Может, вы сейчас как раз мой коммент имеете в виду :).
Но вообще я таких ситуаций насмотрелся тут за 15 лет. Ичсх - когда авторство комментво скрыли - это более явно пошло. Раньше люди как-то больше стеснялись, что ли :).
Я не помню, чтобы когда-то какие-то рассказы "валил". Но комменты я частенько писал весьма нелицеприятные. Так что кому-то это могло очень сильно не понравиться. Более того - у меня были конкретно конфликтные ситуации с людьми, которые просто не терпят негативных комментов :).
Но ситуации бывают самые разные. Иногда человек скажет какую-то глупость с умным видом, а потом упрется. Всякое бывает. Но я говорил именно о _сознательном_ завале конкретных рассказов. Такое бывает все-таки редко. Но бывает.
Конечно. Более того. Я уверен, что некоторые именно так и думали. Но, если с авторами иногда непонятно, то среди "фанатов" такое сплошь и рядом. Я неоднократно слышал - вы завидуете, потому и валите этот прекрасный расчудесный рассказ :).
Но - дело в том, что я-то говорю о случах, когда идет речь о стопроцентном заваливании рассказа. Не потому, что что-то показалось, а - потому что так и есть.
Ок, больше вопросов нет. Если б знать наверняка, какие случаи "заваливания" ты считаешь стопроцентными, то еще можно было бы поспорить, наверное. Или допустить, что да, такое могло быть )
Просто в этот момент вы находитесь в той части комментаторов, которые там 20 комментов и половина позитивныеЦитатаА тот, кто "валит": Видищь дерьмо или туфту - так и говори: туфта (или дерьмо).Цитата
Выходит, чел забежал на рассказ, прочитал его по диагонали или совсем не читал, брякнул фу как скучно, плохо и т. д.ЦитатаНу, тут - всё нормально, да. Вот не понял человек, не уловил мысль. Я человек относительно неглупый, но тоже иногда чего-то не понимаю. Вот на этом конкурсе уже был такой рассказ. Я прочел и не понял, что там и к чему. Но иногда и так бывает - не очень понятно, но написано красиво - мистика же! Может, так и нужно. А иногда - просто автор тебя запутал (специально, чсх :). Ну а тогда - кто ему доктор?
Но бывает и так, что пишут вполне сознательно какую-нить бредовую гадость. Вот например: главгерой не должен быть вампиром/убийцей/вором/преступ ником/злодеем и пр. А кто-то прочет и поверит. И какому-то достойному рассказу голосов/очков не хватит. Всякое бывает.
Комменты стоит читать если рассказ не понравился или явно видно,что не подходит под условия конкурса. Чисто посмеяться. Сама не раз замечала, что не совсем подходящие к условию конкурса работы получают восторженные возгласы. А именно хорошие работы, подвергаются критике. Не скажу, что сама бываю многословной, но если текст не цепляет не много напишу или ничего не напишу, а если не подходит к условиям конкурса, то ставлю соответствующую оценку.
Ну, я всегда читаю комменты. Чисто на автомате. Если уж рассказ прочел, то комменты явно меньше времени займут. Тем более что в комментах можно найти то, чего не увидел сам.
Если мне рассказ не понравился - комменты не изменят моё мнение. Если я что-то пропустил, а в комментах подсказали - спасибо, но рассказ все равно нравиться не станет :).
Я помню, как на одном конкурсе все читали один рассказ с недоумением - мол, о чем это вообще? А потом кто-то "подсказал" в комментах - и все бросились аплодировать и плюсовать. Считаю такое поведение, мягко говоря, не логичным. Если тебе рассказ не понравился, если ты его не понял - как можно резко поменять свое мнение?
Другой вариант - если ты просто что-то механически пропустил, как вот было (вы наверне не в курсе) в рассказе ув. Констанции на Фэнтези. Я там пропустил всего одно слово (кажется, "лазурь") и из-за этого сделал неправильный вывод. Но рассказ-то мне все равно нравился!
Так что для меня комменты скорее имеют значение в плане негатива. Например, мне сюжет показался оригинальным, а автор содрал его с какой-нить серии "Черного зеркала", которую я не смотрел.
Мне нравится, когда моё мнение с другим совпадает, но и желание написать комментарий отпадает. Зачем повторяться, если мысль была озвучена. Про упущение Вы точно подметили. Но я лентяйка и сложные тексты стараюсь не перечитывать. Лучше пускай победит рассказ написанный понятным языком и интересный, чтобы его можно было по несколько раз перечитывать.
Мне нравится, когда моё мнение с другим совпадает, но и желание написать комментарий отпадает. Зачем повторяться, если мысль была озвучена.ЦитатаМногие ориентируются, каких комментов больше - позитивных или негативных. Так что поддержать свое собственное мнение (даже уже высказанное кем-то другим) никогда не помешает. Можно например хотя бы плюсик поставить к рассказу в комментах :).
Я когда читаю комментарии к своему рассказу, то чувствую,что там будет минус 100. Ну это мой первый опыт. Я не была готова к тому, что 7000 это очень мало. Пришлось сильно порезать текст и постараться оставить основную мысль. Но я хочу сказать, что это очень хороший опыт для меня. Вложить основной смысл всего в две страницы А4, так ещё понятным языком для всех и чтобы текст шёл плавно, а не наперекосяк, это нужно очень хорошо постараться.
Я сначала отобрал 24, емнип, рассказа, и читал первые два-три дня только эти рассказы. То есть они, возможно, чуть лучше среднего по больнице. И я периодически просматриваю комменты под прочитанными рассказами. И в целом - меня всё наблюдаемое не радует.
И есть подозрение, что дальше может пойти только хуже (это же я пока почти что только специально отобранные рассказы читал, а что дальше будет? :).
В общем - да, поубавилось у меня оптимизма :). Совсем почти не осталось.
Ну я понимаю поныть на форуме о злых комментаторах - это всегда было и будет, но сразу при малейшем уколе бежать и жаловаться в лпа... ну это уже такое себе. Во что это всё превратится тогда?
Комментарии там ни о чём в основном. Из того, что мне попадалось. Рассказы разные видел - от дичи до умеренно паршивых. Тенденции не радуют, да.
Я к тому, что всякую дичь иногда весьма благосклонно воспринимают в комментах. Вспоминаю, какая муть на прошлом конкурсе лезла во второй тур, и понимаю, что это может быть не случайным отклонением, а всепобеждающей тенденцией :).
А, ты об этом) Ну поглядим, что пройдёт во второй тур. Мне кажется, тут ещё трудно по комментам судить, потому что большинство новичков - это молчаливые голосователи, которые не отсвечивают. То есть по комментам не всегда истинную картину получишь.
Да ну нафиг! Я в таком случае пойду жаловаться в ЛПА на неформатные работы. Комментаторы против авторов, бугага!)) Хотя тоже не есть хорошо так делать конечно. Ну а что остаётся?
Щас я тоже наброшу. По поводу второго пункта, а как вы будете определять, сознательно комментаторы пишут так, чтобы их узнавали, или бессознательно? Я вообще предполагаю, что мотива деанонимизироваться не существует. Какой смысл? Новые конкурсанты не поймут, а опытные участники и так друг друга рано или поздно распознают. Ещё момент: есть участники с неподражаемым стилем общения, который они не смогут спрятать при всё желании. Не думаете, что правило может по ним ударить? Предположим условный Никко (уши которого торчат почти из каждого его комментария, не потому что деанонимизируется, а потому что пишет он так) пишет отрицательный комментарий под моим рассказом. Я на него стучу, и вуаля – ни Никко, ни его комментария под моим рассказом нет. Может как-то смягчите правило?
Меня тоже не успокоили вы с телепатором и медиумом. Потому я хочу присоединиться к вопросу Констанции. Просто продублирую то, что написала Виктору выше:
По поводу деанона комментаторов. Я уже узнала в комментах нескольких форумчан. И что? На что это влияет? На то, что я пойму, что рассказы, под которыми я их узнала, написали не они? Так есть еще 150+ рассказов - это ни на что не влияет. На прошлых конкурсах тоже узнавала, как и многие другие пользователи многих других пользователей. Меня вон под каким-то рассказом Паша на днях вычислил сходу. И что? Вот не понимаю.
Ни на что не влияет. Я же сказал - не переживайте, все конкурсы как-то жили же, и этот проживем. Ничего не менялось, если что, я просто в очередной раз озвучил правила конкурса.
Ну, вы там пишете о блокировках и особых символах или словах. Я не могу даже точно сказать, по каким признакам я узнала этих комментаторов и по каким признакам узнали меня. Но раз это произошло, теоретически, и администрация может что-то такое усмотреть. А вот блокировок как раз и не хотелось бы, особенно за то, что человек пишет, как он пишет.
//я просто в очередной раз озвучил правила конкурса. Почему-то такое чувство, что что-то всё-таки изменилось. Но как скажете.
Неа, все как и раньше, не накручивайте себя раньше времени, пожалуйста. Просто в очередной раз поступили разнонаправленные запросы, отсюда и напоминание для всех на всякий случай.
Кстати, могу привести пример. Меня как-то вежливо попросили не писать по пунктам: 1, 2, 3... Ну я и не пишут так с тех пор. А вот как все остальное - матом комменты писать, или на фене? :)
Если так много спорных и противоречивых моментов с комментариями (То они манипулируют, то они просто гадят от зависти и т.п.). Может тогда их скрыть для читателей и оставить видимыми только для автора?
Тогда и рассказы нужно оставить видимыми только для авторов, и пусть они их сами перечитывают и комментируют, чего уж, закручивать гайки, так закручивать до конца, зачем эти полумеры.
На самом деле нет никакого "много", есть отдельные моменты, которые в силу постоянной смены участников и комментаторов нужно напоминать для надежности, а в общем всё и все в порядке.
Прискорбно, что нельзя отвечать на комментарии сразу. Хотелось бы ответить как на критику, так и на вопросы читателей (ибо по некоторым комментариям видно, что задумка моя осталась непонятной, хотя она, как по мне на поверхности). Так всегда было? Я просто первый раз участвую, не знаю, с чем связана невозможность автора сразу ответить читателям.
Грустно, я - то спорить не хотел, просто на вопросы ответить. Ну, придётся ждать. Негативные комментарии меня особо не волнуют, спорить я ни с кем не собирался, но что уж тут поделаешь, видимо кто - то из предыдущих конкурсантов был весьма ранимым.
Уже внизу ответили на такой же вопрос. Тоже не знала такого, но убрали, чтобы автор не мог себя деанонимизировать, обозначить, намекнуть, что это он. Таким образом привлечь дополнительные лайки к себе. Ведь все должно быть честным.
Да всё поможет) Если напишешь прям классный рассказ, то большинство злых комментаторов превратятся в добрых, а особо упоротых/обозленных действительно можно игнорировать. Ну, или поугорать над ними, потому что они сами будут выглядеть глупо, пытаясь докапываться до хорошего рассказа.
Кто-то вас упорно минусит :) Если что, эт не я. Правильно, большинство злых комментаторов, но не все. Так что каждому автору все равно нужна эмоциональная броня (ну или тотальная уверенность в своём творении).
Да знаю, что не вы) Тут всё просто: когда мне хотелось плюсиков и одобрения, я писал на форуме соответственно. А когда мне стало на это наплевать, я просто начал говорить то, что и как мне нравится) Правду у том числе. Со всеми вытекающими - кто-то до сих пор не может смириться и пережить обиды.
Это так, лирическое отступление.
Про броню согласен, но она как раз приходит с опытом, скиллами и уверенностью в своём творении. Если хорошо пишешь, то пара злых комменторов - это погрешность.
Ну и обычно такие разговоры - просто очередная попытка сбросить всё комментаторов, а не признавать ошибки и развиваться.
они сами будут выглядеть глупо, пытаясь докапываться до хорошего рассказа.ЦитатаТак и есть, на конкурсе встретился десяток рассказов, которые считаю лучшими из прочитанного, и как раз под ними вижу эти жалкие попытки повлиять на мнение "оракулов", высосанными из пальца придирками к жанру и какой-нибудь реплике)))
Если вас не затруднит и интересно, давайте вернёмся к этому вопросу после финала - покажете после окончания конкурса пару ссылок на такие комментарии, которые считаете несправедливыми? Хочется сравнить впечатления от рассказов и комментариев, которые вы имеете в виду. Мнения иногда бывают полярными. Просто интересно.
Я на прошлом конкурсе тоже отстаивала рассказы и со мной тоже не все были согласны, так что я прекрасно вас понимаю в этом)
попытки обвинить в несоответствии жанру, по каким-то мелочам притянутым за уши, вполне годные рассказы, выглядят подозрительно.ЦитатаВообще-то у нас конкурс =мистического= =рассказа=.
И если читатель не видит в рассказе мистики - никто не может ему запретить прямо сказать об этом.
И если читатель не видит в рассказе рассказа - тем более :).
Договорю. Я просто не очень понимаю смысл этой вашей "борьбы". Ну вот собрались вы и несколько других обиженных критиком авторов, поставили ему 7 минусов. И типа победили?
Ну и как мы будет вот здесь, в этой ветке обсуждать эти "жалкие попытки"? Это просто невозможно, запрещено правилами. Ну вы должны быть в курсе - уже наверное в 10-м конкурсе участвуете, верно?
Так что правильно вам сказал Виктор - идите под рассказы и опровергайте злобных клеветников. Или вас жаба исключительно по своему любимому рассказу давит?
Понимаю, обидно. Но вы - опытный участник, должны уже давно притерпеться :).
"Понимаю, обидно"???? Т.е. вам было когда-то обидно, за то что ваши рассказы не признали и вы понимаете эту боль, такой смысл этой фразы, так? Я не "обижаюсь", а делаю выводы - это разные подходы.
Слушай, да вообще. Ещё можно стиль такой, ну, знаешь, не как будто доклад отвечают или другу по пьяни на кухне историю с базара рассказывают.
// Привередливый нынче читатель пошёл :). Неудавшиеся писатели потому что) И на смену пришёл новый, исключительно добрый читатель и удавшийся писатель с чатом гпт. Новое поколение, ёпт
Не соглашусь, хоть утверждение и достаточно известное. Это всё-таки разные вещи. Критику тоже надо уметь писать. Рецензии вообще отдельный жанр, и если вы пробовали их писать, то знаете, что это не равно историю из головы класть на бумагу. Но тонкий намёк на злых комментаторов удался :) Все всё поняли.
Что за напасть эти рассказы? Прочитала около сотни, точно если, то 96. Мне вот уже читать их неохота, но начинаешь читать, оторваться практически невозможно. Много интересных, хороших рассказов. Не то, чтобы сильных, но интересных, хорошо, умело написанных. Наверно, мистика, это моё, в принципе. В плане именно мистики, показалось, мистики самой маловато. Но это не портит рассказы. В общем, мне хватило. Много детских и ИИ-шных рассказов. Много также про деревню. Интересно, почему мистический аспект так отразился в деревне? Может то, что городские в мистику меньше верят? Мне вообще интересно, кто-нибудь в мистику вообще верит или только я одна?))
Такой мистики мне пока что в рассказах не попадалось, но может и такая есть. Я ещё не все прочла.) Бабайкой всех, наверно, в детстве пугали или сереньким волчком.) А как вы объясните внутренний голос? Таких рассказов тоже - не один, и даже не 2. Дело в том, что я тоже слышу внутренний голос, который мне предсказывает, что будет. Ну, он не все предсказывает, а прям конкретно. И слышится он редко, но все же.
А этот ваш внутренний голос… Он что, приказывает что-то делать? Или, просто звучит? Если, первое ― это синдром психического автоматизма Кандинского-Клерамбо. Если, второе ― в вас вселилась мистика из прочитанных рассказов!
Просто звучит. Нет, ничего не приказывает. А, ну вот ещё одной мистике объяснение нашли.) Одна была там раньше про сонный паралич. Этот голос внутри говорит - смотри, что сейчас будет... И такой он улыбчивый. Я же ведь не знаю, будет что-то или нет вообще. И безошибочно уже столько раз случалось. Последний раз он (муж) разбил зеркало. И вот я читаю такой же рассказ про голос внутри, и не один (рассказ имеется ввиду). Если не мистика, то что это? Пока объяснения этому у меня нет.
Конкретное - база, абстрактное - надстройка. Думаю, что постоянные контакты с больными напрочь убивают творческое начало. "Придумывание диагнозов" - я конечно утрирую, но есть мнение, что психиатрия - это лженаука. И еще ни один психиатр не вылечил ни одного больного. Купирование - да. Но, как и чем? В наших психушках до сих пор применяют аминазин и галопередол (зачастую, без корректоров, уменьшающих побочки - сильнейшие судороги). Такая вот разновидность лечения, а заодно и наказания...
Это очень печально. Но без наблюдений за больными, контактов с ними тоже невозможно изобрести новые пути лечения. К сожалению, не только психотропы имеют побочки. Возможно, лечебный сон, гипноз и другие средства воздействия на психику могли бы быть перспективнее. Жизнь становится аномальной сама по себе. Иногда мне кажется, что половина населения страны страдает психическими заболеваниями в различной степени. И только природа сохранила здравый смысл и логику.
Где именно может быть такая отсылка - в моём комменте или в комменте Максима - и о какой Жениной шутке о голой ноге может идти речь, напомните?
Главное: даже если всё, что вы предполагаете - так и было бы. О чём вы меня сейчас спрашиваете и для чего - на что намекаете?
Короче, я ничего не поняла.
Максим пошутил о ноге под одеялом. Я о руке, свешенной с кровати. Это классические детские страшилки и страхи с бабайкой. Какие Жени, какие её шутки - при чём?
Да все, отменяется моё предположение, уже разъяснили. Нет, не в вашем комменте и не в комменте админа, а Женя на форуме не так давно опубликовала просто смайлик с голой ногой в виде шутки. Вот это я имела ввиду. Думала, может какая-то связь. Ну и также показалось, что здесь вы иронизировали все же, а не детскую страшилку привели. Типо: "Волков боятся - в лес не ходить.")) Ну правда, может и показалось, кто его знает.)
То есть, эту шутку, зная вас, мне нужно расценивать как дружеский совет? Правильно я поняла? *Я просто представила в какой манере вы обычно со мной разговариваете. 😂
Вы не верите в мистику, потому что с вами ничего мистического не случалось.) А вот если бы случилось, то вы бы поверили. У меня вот 3 раза сбывалось желание на Новый год загаданное. Когда его пишешь на бумажке, сжигаешь потом, пепел кидаешь в бокал с шампанским и выпиваешь. И надо успеть выпить, пока бьют куранты.
Я обладаю мистическими способностями (*звучит жуткий смех за кадром - ха-ха и завывание метели - уууу) и могу сказать о вас, что вы обладаете мистическими способностямиииии. (*неожиданно хлопает входная дверь и метель врывается в дом) Дальше ваша очередь придумывать.)
Деревенский колорит с мистическим оттенком проще прописать, не надо голову сильно напрягать:) Блин, да когда уже мне-то начнут попадаться интересные, хорошо и умело написанные рассказы?!
А, наверное, да, вы правы. "Вечера на хуторе близ Диканьки" - наверное самое великое произведение, тоже про то. У меня 43 плюса пока. Ну остаётся 7 выбрать для второго тура. Но я думаю, будет больше. Я сейчас больше ориентируюсь на стиль. На содержание меньше. Я думаю, что у вас ещё они впереди.) Но они точно есть.
Ну вот когда вы себе платье покупаете, вы же не ориентируетесь - ага, ткань классная, а что швы кривые, расползаются и дырка на неудобосказуемом месте, так и ерунда, поношу как-нибудь. Или - ага, принт оригинальный, а что линяет и некачественной синтетики 100%, мелочи же, перетерплю, подумаешь, аллергия вылезет и кожа в пятнах.
Хорошая вещь, не важно, рассказ или платье - или хорошая, или нет.
Утрируете с платьем, однако. Чтобы получить действительно стоящую вещь, требуется работа команды: модельера, закройщика, швеи. Почему же вы так беспощадны к авторам? Будьте снисходительнее, над их публикациями не работали корректор, редактор, пиарщик. Сам, все сам.
Эллеонора, Вам конкретно какой-то рассказ жаль , может быть. Давайте его поощрим как-нибудь. Сначала почитаем, поговорим с автором. Услышим концепцию его. Поймем его стремления. И будем мотивировать . Если это в целом стена плача , Вас так не хватит на всех.
Если вы считаете снисходительность справедливой, значит, отсутствие снисходительности, по логике, для вас несправедливо. Логично?
Так вот отсутствие снисходительности с конкретным рассказом может быть как раз более чем справедливым. Я об этом. И где здесь трюки? Снова вас кто-то обижает и провоцирует. Это уже паттерн.
Вы высказываете своё мнение, вам в ответ высказывают другие мнения. Так это и работает.
«Снисходительность - да, считаю справедливым чувством, если не нарушается закон»
Об этом я и спросила: почему вы не допускаете, что отсутствие снисходительности может быть справедливым.
Думаю, вы просто неверно трактуете значение слова «справедливость»:
«справедли́вость Женский род Справедливое отношение к кому-н., беспристрастие»
Так вот снисходительность - это не справедливость. Именно потому, что это априори пристрастность. Вот и всё)
«Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания…»
И снова: по результатам труда и воздаётся в комментариях. Вот и справедливость, о которой я толкую.
«Принцип, который гласит, что ко всем людям необходимо относиться одинаково» Снова ничего общего с вашим пониманием справедливости и тем более снисходительности.
Извините, что вмешиваюсь. Вам нужно отвлечься от этого форума. Вы мне не поверите сейчас, но он вам не нужен. Однако прекратить разговаривать здесь иногда трудно. Так происходит из-за эмоциональности авторов. Мне нравится, после долгих разговоров, переключаться на что-нибудь любимое. Любимые книги, любимую музыку, любимые стихи.
Вы, конечно, советов не спрашивали. Но попробуйте не писать сюда несколько дней. Думаю, что вам полезно переключить внимание на что-нибудь другое. Дело в том, что обсуждаемая проблема выеденного яйца не стоит, а вы в нее эмоционально вкладываетесь. Пришла пора отдохнуть.
Не знаю. Возможно, что и эмоционально вкладываетесь, но и "просто развлекаю" тоже возможно. Определить только по комментариям что происходит -- нельзя. Но если я не угадала, то вопрос снимается.
Спасибо за вашу чуткость, эмпатию, но я, наоборот, так расслабляюсь, отвлекаюсь даже и совсем не злюсь. И всё ж по теме, не спамим же. Но заканчивать с этим и правда нужно, дела сами не поделаются 😊
Редкий случай, когда согласна с вами. За одним исключением: если Элеонора испытывает необходимость обсуждать свои эмоции, это, очевидно, говорит о том, что какие-то комменты вызвали сильную эмоциональную реакцию и для неё эта проблема выеденного яйца таки стоит. Такие вещи лучше не держать в себе. Но тут каждому своё. Идея отвлечься однозначно хороша.
Вы имеете в виду лично меня? И свой рассказ? Эту концепцию я приветствую, и если она заложена в рассказе, то вообще прекрасная идея. Очень хочу почитать ваш рассказ.
Если Вы имеете в виду свое позиционирование в ходе обсуждения, то здесь сложнее. Вместо доброты я бы предложила культуру и профессиональную этику ( если она в каком-то виде существует). А справедливость... Какая она? Она же тоже разного наполнения. Всем поровну счастья? Или даром всем счастья , и чтобы все ушли довольными? Или каждому по потребностям, от каждого по способностям ? Или по-божески? У неимущего да отнимется, а имущему прибавится? Никто не знает, какая она справедливость. И в чем выражается. Посмотрите, что писали под рассказами победителей в прошедших конкурсах? Очень противоречивые мнения. Здесь идёт борьба за приз. Иногда бескомпромиссная, скажем так. Я прислала на конкурс сокращённый рассказ. Просто, чтобы принять участие, отвлечься. В голове у меня был тот, полнокровный. И я искренне неудоумевала. Неужели не видно? А вот не видно. Потому что читают то, что написано. Читают уставшие. Читают уже сотый рассказ. Читают после ссоры с женой. Читают с больным зубом или животом. Читают люди, счастливые или обиженные, радостные или разочарованные, желчные или добродушные. И Вы хотите справедливости?
Ну да, какая справедливость может быть в голодных играх или их бразильском варианте "3%". Вы умница, что прислали на конкурс сокращенный рассказ. Я же не догадалась, здесь конкурсами ранее не интересовалась, поэтому слила сюда свою идею, которую можно было интересно обыграть и получить на выходе приличную историю для заинтересованных читателей. Ну что ж, все мы иногда ошибаемся... )
Элеонора, мне уже так интересно, что у вас там за рассказ. Интересно, читала я его или ещё нет. Обязательно найду его после конкурса, когда вскроют маски, если вы не пройдёте дальше. Наверняка там какой-то шедевр неоцененный.
Ну не расстраивайтесь. Скушайте мороженку. Вы какое любите? 🍦🍨🍧. Я, конечно, тоже за свой неоцененный рассказ уже расстроилась, но и уже переболела, можно сказать.
Да. Я вас помню, кстати. Примерно в 2021 или 2022 г мы с вами общались. Я тогда только появилась на форуме. Вы мне давали советы. Но не по конкурсу. А так, в какой-то личной теме. Вроде мужчин обсуждали, но честно, я это плохо уже помню.
Не, про мужчин вряд ли. Точно не я. Про рассказ - вы посоветовали мне не расстраиваться, хорошо, не буду, но хотелось бы его вытащить отсюда, чтобы он потом тут не болтался. Может, я его подрихтую и в сборник внесу внесу. А так что ему здесь пропадать зазря...
1. Один человек прислал рассказ на конкурс, а потом написал целую книгу по нему, ничто ему не помешало, ни то, что "слил сюда идею", ни то, что "обкромсал".
2. Вы передали исключительные права на текст в соответствии с правилами конкурса, поэтому "вытащить отсюда" вы ничего не можете, но см. п. 1.
Я вам ещё по секрету скажу с Настей Каури спорить бесполезно и бессмысленное занятие, так как её не переговоришь. Лучшим решением будет уступить. Зуриет вообще очень такая спокойная женщина, с философским подходом. С Енотом можно тоже поговорить запросто, если не касаться рассказов. В общем, чем больше вы будете нагнетать обстановку, тем больше она будет нагнетаться. Рекомендую просто выдохнуть, как советовала вам Лена Стоп. Вас мало кто слышит, в принципе. Но по большому счету зла никто не желает, если вы сами не будете нагнетать. Скорее всего тут каждый сам за себя, но я, конечно, могу ошибаться. Кто я такая, у меня у самой такое, знаете, шаткое положение, лавирую.))
Вы замечательное создание, Лика, доброе, чувствуется, не наглая, безыскусная. Никакое у вас не шаткое положение. Работайте, как получается, а остальное на буквы посылайте...
//Я вам ещё по секрету скажу с Настей Каури спорить бесполезно и бессмысленное занятие, так как её не переговоришь. Лучшим решением будет уступить.
Лика, я хорошо к вам отношусь. Но пока вы продолжите писать обо мне эти глупости, я продолжу на них отвечать. По тому же принципу я сейчас отвечаю на некоторые комменты Элеоноры.
Так вот. Со мной бесполезно спорить без адекватных аргументов. Вы почему-то постоянно забываете это дописать, когда даёте мне характеристики - об аргументации. Наверное, просто так совпадает)
Вы постоянно повторяете, что меня не переговоришь.
Дело не в разговорчивости и наличии или отсутствии свободного времени. Дело в наличии или отсутствии аргументов. Всегда. «Просто я так думаю» - не аргумент.
Хотите пример человека, который меня переговорил и переубедил даже пару раз? Енот.) Знаете почему? Он смог мне обосновать, в чем я ошибаюсь и почему. Вот так просто.)
Настя! Хватит флудить. Без аргументов , это совет. Мир дороже совершенства! Это сказал знаменитый , поживший на земле человек. Если не ошибаюсь, Энтони Хопкинс. Я думаю , это достаточный аргумент, чтобы пощадить себя, собеседника и слушателей.
Смотрите, как интересно. Когда вы обсуждали здесь со Стоп картины и карты, подбирали здесь, в конкурсной ветке, себе аватар, вам никто не писал, чтобы вы не флудили. Хотя это и есть флуд. А вы раздаёте эти советы как с конвейера сегодня. Любопытно.)
За время подборки аватара я узнала очень много интересной информации, разнообразной . Об этом сообщила и поблагодарила собеседников. То же самое с картинами. Очень интересно было. Никто не гонял мячи об стенку. Разницу улавливаете?
Не улавливаем, потому что это конкурсная тема для обсуждения КОНКУРСА и всего, что с ним связано. А ваши аватары с картинами не имеют к нему никакого отношения.
Да, мы можем отвлечься и пофлудить, админы обычно не ругают. Но если вы прям так следуете правилам и предъявляете другим такие претензии, то предъявите их себе сначала.
Мне кажется, это вы не улавливаете: никто не будет делать этот форум таким, каким вы хотите его видеть, просто потому что вы хотите видеть его каким-то другим. Наш разговор с Элеонорой был как раз об этом.
Я не собираюсь вести себя так, как вы хотите и потому что вы этого хотите. И такие рекомендации всерьёз я не собираюсь воспринимать тоже. Они нелепы. Осознайте это.
Единственное люди, которые могут мне рассказывать здесь, что и как делать - админы. Осознайте это, дубль два.
Если вы собрались рассказывать, как себя вести, мне, я буду рассказывать, как себя вести, вам. Это единственная причина, по которой я ответила вам внизу. Осознайте это, дубль три.
Кстати, что ж вы не выделили на скриншоте количество комментов самой Зуриет, с которой мы, собственно, беседуем по поводу флуда? Картина стала бы куда любопытнее.)
А вы не считаете флудом сообщения о слишком критичном комментировании рассказов, которые в этот раз появляются чуть ли не раз в сутки? Просто интересно.
Нет, не умница. Курс лечения от перфекционизма мне предписали свыше. И в последнюю минуту я направила именно этот рассказ, в таком виде. Сижу и думаю, может, повторный курс лечения понадобится? Нет, не думаю. Ведь я читаю рассказы и сравниваю. И выводы делаю сама, озвучиваю и направляю в небесную канцелярию. Ведь это они мне прислали название " Запах духов императрицы". И я потратила сутки и полночи. В общем, мне не скучно.
"Умница , что прислали на конкурс рассказ" - на эту фразу реагировала. Но раз Вам показалось, что умная, то пусть будет так. Суета? Вроде нет суеты. Но раз Вам показалось, то наверное, есть.
Не буду:) А кто мешал любому из авторов привлечь корректора и редактора, если сам автор не дотягивает? Запрета вроде нет. Самомнение? Ну так заблуждения наказуемы. А пиарщиком Адвего выступает. Так что нефиг авторам бедненькими прикидываться.
Именно. И любой автор может воспользоваться услугами. Или хотя бы на пару раз самостоятельно вычитать свое произведение, или воспользоваться сервисами, которых масса, бесплатных в том числе. И нормально оформить. И не считать читателей лохами, которые ничего слаще морковки не пробовали и круглей ведра не видали.
Почему некоторые авторы считают возможным кинуть читателям кусок сырого мяса без каких-либо даже попыток приготовить, словно те собаки, которые сожрут все? Почему авторы приходят на конкурс с серьезным денежным призом, не озаботившись как-то привести свои произведения в порядок? Почему авторы считают, что сочинения уровня школьных изложений могут представлять интерес и быть неприкасаемыми - не моги сказать, что на самом деле это фигня?
Между прочим еще в самом начале меня возмутили авторы, которые нагенерировали рассказы вместе с роботом. Но этот аспект, похоже, мало кого трогает. (Если что, я не хочу снова говорить на эту тему. Просто пример моего праведного возмущения нерадивыми авторами, так сказать.)
Повторяется-то да, но в этом случае мне трудно поверить, что человек_так сильно_переживает за бедных авторов и так сильно хочет обсуждать эту тему на форуме столь продолжительное время. Скорее просто развлекается из разряда "что же ещё они придумают, чтобы мне это объяснить")
Или человек на самом деле оскорблён комментариями конкретно под своим рассказом и переливает не только и не столько, возможно, за абстрактных авторов, но в первую очередь за вполне себе конкретного.)
Да и пусть. Если уж о себе, любимых... Мне лично надоело быть белой и пушистой. Я тут пятнадцать лет автор, и искренне не понимаю, почему должна быть к другим менее требовательной, чем к себе. Так что к черту толерантность.
Вот аналогично. Я раньше мыслила в том же ключе, что и Лика или Элеонора - мол, ну человек же старался, он же расстроится - если поругала, нужно и похвалить. А потом я поняла, что хвалить часто просто не за что. Что я трачу время в никуда, особенно когда на мои комменты потом прилетали обиженные ответы авторов. Вот как Элеонора размышляет - в том же ключе. И я тоже подумала: хватит.) А если добавить сюда теперь и ии-тексты - никаких нервов не хватит.)
Теперь, если есть за что и хочется, хвалю, ругаю, нравится мне или не нравится - просто делюсь впечатлениями. Для того комменты и прикрутили, считаю.)
Именно так) Именно таких слов и убеждений нам тут и не хватает, имхо.
При том, что мне там пытались рассказывать, мол, мы так превратимся в необузданных хамов, комментатор почувствует вседозволенность и тд.
Хотя как бы наоборот такие стандарты, отношение к конкурсу не как к детскому утреннику или семейному пикнику на природе, они помещают людей в определённые рамки, заставляют шестерёнки крутиться, думать, учиться делать лучше.
Так если бы мы были просто комментаторами. Но мы не сторонние наблюдатели в белых перчатках. Каурри участвует в конкурсах лет десять, вы, насколько помню, чуть меньше, я чуть больше. Мы все можем примерить на себя. И соответственно относиться к ситуации. Без намеренного желания обидеть - знаем на собственной шкуре, как это, но и без слащавого "ах вы все молодцы", потому что это другая сторона презрительной снисходительности "ну резвитесь, детишки".
Истина. Если серьёзно, тут даже возможности нет как-то реально обидеть или оскорбить автора (а это можно было бы легко сделать при желании) - просто запрещено.
А если текст плох, и комментатор просто это как-то не слишком мягко выразил, то обижаться не на что. Оттого, что комментатор сгладил бы углы и написал "какой вы всё-таки молодец, что смогли три слова связать и запятую где надо поставить" он (текст) лучше не станет.
Оттого, что комментатор сгладил бы углы и написал "какой вы всё-таки молодец, что смогли три слова связать и запятую где надо поставить" он (текст) лучше не станет.ЦитатаДа, и никуда дальше всё равно не пройдёт. И вопросы будут уже звучать другие: почему у меня под рассказом ни одного негативного комментария и он никуда не прошёл, а вон там были всякие, ругали кому не лень, и он прошёл. Засудили, междусобойчик, блаблабла.)
Да скорее всего, так и есть, если вспомнить слова Элеоноры выше об ответах комментаторам под своим рассказом. Но это и не принципиально так-то, ты знаешь - я просто знакомлюсь с новой форумчанкой, у которой диаметральное мнение.)
Ну да, тогда это просто классика. ты знаешь - я просто знакомлюсь с новой форумчанкой, у которой диаметральное мнение.)ЦитатаНе, к тебе у меня вообще вопросов нет) Новые форумчанки - это всё понятно
У вас что, амнезия? Я с вами познакомилась на этом форуме восемь лет назад вообще-то. Но тогда вы были поинтеллигентнее что ли. Но года берут своё, конечно.
Я с вами познакомилась на этом форуме восемь лет назад вообще-то. Но тогда вы были поинтеллигентнее что ли.ЦитатаА вот это интересно! Говорят, что люди не меняются, и возможно Анастасия скрывала свое истинное лицо, а вы её рассекретили, так сказать трикстернули! ))
P.S. Анастасия, я беззлобно шучу, мне лишь бы пожрать, ой, поржать )
Видимо, амнезия, да. Не помню, как с вами знакомились, да и на форуме, признаться, не видела вас раньше. Может, просто не пересекались.
Или все эти восемь лет мы с вами общались, а теперь я забыла? Такое, в принципе, тоже возможно. Потому что головой я таки ударялась и сильно - очень подходит под вашу версию, м?)
А упреки по поводу интеллигентности - это эффектно, конечно. Может, я отвечала вам невежливо?
Обвинять всех и вся вокруг в том, что действительность отличается от ваших представлений о ней, и вешать на этой почве на этих всех и вся ярлыки, чтобы подогнать действительность под то, что вы понимаете - как думаете, это интеллигентно?) Побойтесь бога, Элеонора.)
В этом и проблема. В этом, собственно, и причина всех этих ваших переписок с разными форумчанами по поводу злых комментаторов. Именно в том, что вы не понимаете, о чём я в этом последнем абзаце. Большинство ваших недавних собеседников пытались донести до вас именно это: то, что действительность отличается от ваших представлений о ней, не делает её плохой или злонамеренной.
Возможно, к этому располагает выбранная тема дискуссии. Вот если бы нужно было обсудить какой-нибудь цвет, гарантирую, что душно не было бы. Ну или хотя бы музыку / книги.
А все эти поиски справедливости в несправедливой жизни изначально обречены на мученические потуги перекроить людей под себя, что еще вроде бы никому не удавалось. Но душность генерируют отлично, это факт.
Душность генерирует не стремление переделать, подстроить, перекроить, насадить и т. п. - Цивилизация так всегда жила. Чистое занудство конкретных авторов и контрагентов тому причина.
В данном случае душность генерируют именно ваши попытки подстроить, перекроить, насадить своё видение системе и миру, которые в этом не нуждаются и которые подстроить и перекроить под озвученные вами лекала не получится априори.
Но вы продолжаете попытки донести необходимость этих изменений по всей теме который день. Это и есть чистое, кристаллизованное занудство. Неужели вы этого не понимаете?
Какой ответ, такой привет - слышали такое, Элеонора?
Вы душните по всей конкурсной теме о том, какие здесь плохие комментаторы под рассказами, а теперь и на форуме. И действительно думали, что вам не найдётся кому ответить и подушнить в ответ?)
А вы для интереса перестаньте душнить сами и посмотрите, что будет. В ответ на шутки люди шутят, например.
Слава богу, вы выучили новое слово ""душнить". Поздравляю! По поводу комментаторов под рассказами: скажу честно, сейчас меня эта тема не волнует от слова совсем. Вот так и живу: сегодня одно, завтра другое. Жизнь меняется, нет смысла зацикливаться на одном явлении, развивайтесь...
Слава богу, вы выучили новое слово ""душнить". Поздравляю!ЦитатаДа где вы его учили, я преподавала)) Спросите любого на этом форуме.)) развивайтесь...ЦитатаВы просто прелесть, Элеонора.) Ах, если бы мы только сами следовали советам, которые даём другим, скажите?)
Не сомневаюсь, что у вас огромный райтерский опыт. Поэтому и спросила, вы книги пишете? Вы не ответили почему то, а напрасно, я покупаю иногда эл. книги, почитываю, вам хуже точно не было бы от моего интереса...
Нет, книг не пишу, но после этого вашего вопроса обещаю над этим задуматься) мои книги вам бы не понравились, уверена. Если вам интересно, что и как я пишу, можете посмотреть какие-то мои работы с прошлых конкурсов - эта информация открыта, а заодно и комментарии к ним - нам всем пишут разные комменты, поверьте.)
Посмотрю обязательно ваши конкурсные работы. Не буду спрашивать, почему вы в писательстве книг не активничаете. Может, там свои подводные камни, но говорят там неплохо зарабатывают, а у вас огромный потенциал (не обижайтесь, но вы высокопроизводительный копирайтер).
Знаешь, я только собралась негодующе негодовать - почему это об амплификациях ты пишешь какой-то другой женщине за моей спиной, но вижу, что твой отчаянный флирт уже отвергли))
В вашем случае недопустимо не инакомыслие, а инакомыслие, подкреплённое только оскорблёнными неоправданными ожиданиями. Это разное. Разное.)
Более того, инакомыслить никто не запрещает ни вам, ни кому-то ещё. Но если вы приходите на форум, будьте готовы, что вам ответят и что ответы эти могут вам не понравиться. Совсем как с комментами на конкурсе, один в один. Причём заметьте, отвечают вам здесь довольно доброжелательно.
Ну честно, с вами скучно общаться, вы придумываете какие-то ожидания, наделяете ими кого-то. Разговаривайте по факту, а не сочиняйте бог весть что... Признайтесь, вы наверняка написали книгу ...
Раз скучно, отвернитесь.) Мне лень искать по ветке ваши комменты, в которых вы пишете, что и как должны комментаторы здесь, должны комментаторы под рассказами, должны авторы, использующие ИИ, админы. И как выражали неудовольствие тем, что все они не делают того, что должны, на ваш взгляд, и так, как вы считаете справедливым. Я об этих ожиданиях. Они почти в каждом вашем комменте.
Знаете, почему у вас так поменялся тон и риторика? Потому что кроме этих ожиданий, вам нечем подкрепить свою позицию. А тон комментаторов, которые вам отвечали, включая меня, остался по-прежнему уважительным. Заметили?
Бедные авторы, которых надо гладить по головке вне зависимости от качества работ.ЦитатаЯ бы сказал вне зависимости от количества работ! ) Если бы раздавали конфетки всем участникам конкурса было бы проще, а так приходится выпрашивать вкусненькое у комментаторов )
"А кто мешал любому из авторов привлечь корректора и редактора, если сам автор не дотягивает?" Ведь нельзя никому показывать свои работы до окончания конкурса или вылета. А если работу показать какому-то корректору или редактору, то не будет ли это фактическим нарушением вышеизложенного правила?
Не будет. Редакторы и корректоры связаны профессиональной этикой и не имеют права никому ни показывать работы заказчиков, ни разглашать их имена и содержание.
Помнится, был прецедент: выяснилось, что один из участников прказал рассказ жене. Но поскольку жена не зарегистрирована в Адвего, то администрация не стала снимать работу с конкурса за деанон. По этой логике, смотря кто будет корректором. Если он местный, то вроде как нельзя. А со стороны редактора можно привлечь вполне.
выяснилось, что один из участников прказал рассказ женеЦитатао_О что-то путаешь немного, у меня такие прецеденты каждый раз. Наверное, они все-таки оба были зарегистрированы
В "Письме потомкам" была пара. Причем М активно участвовал в обсуждениях под работой Ж) После конкурса узнали, что они вместе. Ну, никаких мест они не заняли, и все дружно о них забыли))
Вот дал бы бог памяти... Может и тот случай. Но тогда был какой-то вердикт администрации, что тот, кому показали работу, никак на исход голосования не влиял. Может профиль у него\неё был неголосующий? Хотя сами по себе комменты под работой это тоже же влияние...
Это было на Прозе. И марку за голосование она, емнип, получила. Так что влияла себе прекрасно, по логике. Но санкций тогда действительно никаких не было.
Слушай, ну я 100% конечно не дам, у обоих ли были профили или нет. Но там точно было какое-то разбирательство... и в итоге никого не сняли с конкурса (хотя может рассказ просто дальше не прошёл, я не помню).
Если уж с тройной гарантией - зарегистрироваться на другом литературном сайте под новым ником, и с этого ника нанять корректора. Но, имхо, это уже паранойей попахивает:)
И комменты, комменты под рассказом ещё строчуть же, ироды) от них не спасёт и редактор)
А вообще интересно: что если бы авторы могли закрыть возможность комментирования под своим рассказом, ну, как на ютубе к видео закрывают комменты. Это и ранимых участников избавило бы от негативных эмоций, и всех остальных не лишило бы классического фестиваля. Это может быть такая же кнопочка, как «подписаться на комменты» под рассказом. И авторы целы, и комментаторы сыты.
И многие авторы, которые воспользовались бы такой кнопкой, уверена, поняли бы, что лишают себя этим половины впечатлений от конкурса. Если рассказ плох, он просто не пройдёт никуда спустя месяц молчания, если хорош, просто пройдёт спустя месяц молчания. А с комментами человек получил бы обратную связь, положительные эмоции в том числе (в большинстве случаев)) и пишу для размышлений.
Просто интересно, какому проценту участников комменты под работой не нужны в принципе.
Если рассказ плох, он просто не пройдёт никуда спустя месяц молчания, если хорош, просто пройдёт спустя месяц молчания.Цитата Не факт. Если комменты будут закрыты самим автором, хороший рассказ может и не пройти.
Просто интересно, какому проценту участников комменты под работой не нужны в принципе.ЦитатаМожно меня спросить и по ответу легко посчитать, так как я молчаливое большинство (золотой стандарт), то бишь процентов 75 )
Значит так, записывай: мне нужны, в принципе. Значит 25% не нужны, в принципе )
Да, тоже подумала о том, что это был бы и отчасти деанон потенциальный, и дифференциация штанов, которая на пользу не всегда) ну, если бы прямо шикарный рассказ мне попался с закрытыми комментами, может, и проголосовала бы, не знаю.
Но да, отношение автора к читателю и его праву поделиться впечатлениями вернулось бы, пожалуй, в этом смысле в каком-то виде и автору, отразившись на восприятии работы. Среди старожилов конкурса, скорее всего, больше. В духе «не хочешь мнения читателей - и не получишь, всё для людей»))
Не смотрела на это с такого ракурса. Зато у впечатлительных участников появился бы выбор. И заодно дополнительная готовая причина для себя, почему рассказ не оценили эти читатели-злодеи.))
Тут даже не из принципа, а в первую очередь идя навстречу автору: ну не хочет он мое мнение знать, так и мне тогда не особо хочется его навязывать А во-вторых, это же скучно. Ни сравнить свое впечатление с чьим-то еще, ни поспорить... Нафиг нужны такие рассказы в финале
Вот, кстати, да, интересно, дошли бы такие рассказы хотя бы до второго тура, не говоря о финале.
Вот для чего придумали мозговые штурмы: на бумаге всё прекрасно, а как до практики доходишь или просто развиваешь мысль, то фигня идея получается какая-то. Вот спасибо)
Так вот и я ж о том: вроде хорошая, но с оговорочками) хотя я бы посмотрела, как это работает на практике. Например, на следующем конкурсе.
Вдруг и правда все остались бы довольны. Потому что, как правило, жалуются на комменты под своими рассказами совсем не финалисты.) Потому, возможно, закрытие комментов под какими-то рассказами даже не повлияло бы на результаты никак, а вот позитива в общей сложности всем добавило бы, кто знает.
И комменты, комменты под рассказом ещё строчуть же, иродыЦитатаДавопще, корректору - заплати, бета-ридеру - заплати, за вход - заплати... Дóроги нынче огурцы в адвеге))):
Приходит как-то Фурманов к Василию Ивановичу и говорит: – Ну-ка, Василий Иванович, отгадай загадку "Без окон и дверей – полна горница людей". Чапаев думал-думал и говорит: – #опа! – Нет, Василий Иванович, это огурец! Отгадай тогда такую загадочку "Два кольца, два конца, а посередине гвоздик". Чапаев долго думал и говорит: – #опа! – Нет, Василий Иванович, это ножницы! Пошел Чапаев к Петьке, проверить его эрудицию. Пока шел, в голове все перепуталось. Приходит и говорит: – А ну, Петя, отгадай загадку "Без окон, без дверей полна #опа огурцов". – Фигня какая-то получается, Василий Иванович. – Вот и я думаю, что фигня, а Фурманов - ножницы, ножницы...
Вот никогда не любила анекдотов) с детства у меня к ним нелюбовь, именно из-за вот таких хрестоматийных примеров. Но тематичный он у вас, спору нет.) Вот оно, наглядное подкрепление сказанного примерами, даже если они анекдот.)
Нет, я более чем уверена, что не любила именно анекдоты.) Но вы правы, я не любила и не люблю их именно потому, что не понимаю, что в них смешного. Возможно, вы сможете мне объяснить, что смешного в этом хрестоматийном для меня примере анекдота - в чём там юмор?)
К чему здесь этот анекдот и почему это забавно как факт - понимаю. Где смешное в самом анекдоте - нет.
Я могу объяснить, почему юмора для меня там нет: потому что «смешное» там в «каламбуре» о полной #опе огурцов. Это не смешно. Мне.
Например, недавно Зуриет присылала мне анекдот о психопате, макиавеллисте и ещё ком-то, вот он был забавный. Видели его тут выше?
Есть ещё анекдот не для эфира Адвего из разряда вот этого примера Оли. Его я тоже считаю забавным, пусть будет про «палец» в #опе и нюанс, но постить не стану. Скорее всего, вы его знаете. Так вот и в анекдоте Зуриет, и в моём примере забавное именно в этих «нюансах», которых в большинстве анекдотов, которые мне встречались, нет.
Возможно, поэтому же мне никогда не нравились все эти Смехопанорамы и Аншлаги, потому что там юмор именно что хрестоматийно анекдотичный - без искры.
Возможно, вам не нравится плоский, банальный юмор, это нормально. В анекдоте выше смешное не столько в каламбуре про полную #опу огурцов (для меня), сколько в уверенности Василия Ивановича в своей непогрешимости, в то время как он продолжает заблуждаться.
Конечно, можно смеяться и над #опой огурцов, но это будет, наверное, наивно как-то.
//Ну то есть какие-то анекдоты вам все же нравятся) Я бы не назвала это «нравятся» - скорее, не вызывают недоумения) я вот видела людей, которые от таких анекдотов, как вот запостила Оля, прямо хохочут. В такие моменты я чувствую себя чужой на этом празднике жизни)
//Возможно, вам не нравится плоский, банальный юмор, это нормально. Именно, и так уж вышло, что плоский, банальный юмор и анекдоты для меня синонимы, в подавляющем большинстве случаев. Включая тот, что я привела для примера.
Может, мне просто не те анекдоты рассказывали, даже Никулин из телевизора))
Анекдоты вызывают у меня чувство неловкости, особенно если рассказываются вживую. Потому что от тебя в ответ ждут какой-то реакции, а ты такой «чиво, блин?! Что это было?» и «давайте просто притворимся, что этого не было»))
//сколько в уверенности Василия Ивановича в своей непогрешимости, в то время как он продолжает заблуждаться. Да, но именно в контексте #опы с огурцами, в отрыве от которой эта уверенность ещё меньше тянет на шутку. По-моему, это моё предложение предыдущее звучит и выглядит прекрасно) «в контексте #опы с огурцами» - возможно, об этом даже придумают когда-нибудь анекдот.)
Хорошо, я вам сейчас набросаю шуток, а вы скажите, какие из них показались смешными или забавными, а какие - фейспалм:
1. Из протокола: "Переходя через железнодорожный переезд, куры запрыгнули в вагон с зерном и уехали, что подтверждается пометом, лежащим только с одной стороны на железнодорожных путях."
2. Глисты жили весело и счастливо, пока им не сказали, что они в жопе.
3. Ныряя на большую глубину, помните: запас воздуха ограничен! Поэтому старайтесь разглядеть самое интересное, например, как русалки рожают.
4. Если ребёнок во время прогулки потерял ключ от квартиры, просуньте ему под дверь напильник, железную болванку и чертёж ключа. Как выпилит — придёт домой и поест.
5. Что спросила бы собака, если бы умела говорить:
1. Я тут на ковер надудонила… Хочешь понюхать? 2. А у тебя есть еще вкусные книги? 3. А знаешь, как меня зовут на самом деле? 4. Почему ты, когда с работы приходишь, говоришь, что рад меня видеть, а задом не виляешь? 5. Ну да, с поводком ты утром первого января погулял. А меня почему не взял? 6. Хочешь, я отведу твою жену туда, где ты был вечером? 7. Неужели человеку приятно надевать обслюнявленные тапки? 8. Почему ты не обращаешь внимание на мои слюни, а тупо жрешь свою колбасу? 9. Почему мне нельзя, как тебе, спать на лестничной площадке? 10. Нельзя ли выпустить кошку из рук? Чего ты, пусть побегает! 11. Почему, когда ты поздно приходишь, хозяйке можно лаять, а мне нет? 12. Почему собакам нельзя гадить в подъезде, а людям можно? 13. Хочу пива и поиграть на балалайке! Почему одним собакам можно, а другим нельзя? 14. А твоя согрешила с водолазом. А ты и не знаешь. 15. Хочешь половину какашки? 16. Почему нельзя твою ногу прямо сейчас? 17. Что уставился? Может, по коньячку? 18. А ты не врешь насчет вкусной мозговой косточки под тем танком? 19. Что ты скулишь? Где я тебе найду бабу в два часа ночи? 20. А у тебя были до меня собаки?
6. И волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память.
7. - Вы какого родились? - Какого хрена или какого числа?
8. Бережно грабли кладу Перед дверью соседа. Ошибкам учиться хочу.
9. Арина, 25:
“Я была сверху, наклонилась над ним, собираясь нежно приобнять и поцеловать, а мой бойфренд заулыбался, да и говорит: “Ой! У тебя груди, как два баклажана, висят”. А почему именно баклажана, а не кабачка, призадумалась я, кожа-то у меня светлая”.
10. Маленький мальчик, с детства хромой, Супчик хлебал из тарелки большой. - Все, отхлебалась, скотина хромая?! - Молвила мама, топор доставая...
Признайтесь честно, это вы меня так за флуд в этой теме, да? Это вас попросили?) Я страдала.
1. Нет. 2. Точно нет. 3. Тысячу раз нет. Все знают, что русалки мечут икру - они же снизу рыбы. 4. Тут хотя бы есть поучительное, но всё равно не смешно.) 5. Эх, нет. Но мне было бы интересно узнать, как собак и котов зовут на самом деле. Про половину какашки растрогало - всё-таки собаки такие искренние и бесхитростные. 6. Норм, это хотя бы логично) но не смешно - человек умер!) 7. А вот это точно оценила бы Женя, в её стиле.) но нет. 8. Вообще не поняла. Смеяться, наверное, после слова «лопата» (грабли). 9. Вас точно кто-то попросил. Это же ужас. 10. А это вы просто в тему конкурса добавили, чтобы вас не забанили за флуд, признайтесь.) Нет.
Ну что, сколько баллов я набрала и по каким критериям, Максим?) Я хочу медаль, столько анекдотов за раз меня воспринимать ещё не заставляли. Не считая конкурса стендапов нашего, конечно)
Извините, не хотел, чтобы вы страдали, выбирал те, которые как минимум забавные и не совсем плоские. Баллы вы и сами можете посчитать))) 0 из 10, я так понимаю) Или последняя история все же смешная?
//Извините, не хотел, чтобы вы страдали, выбирал те, которые как минимум забавные и не совсем плоские. Я говорю, у нас с анекдотами полный дисконнект.) Не могу поверить, что вам было забавно про русалку и баклажаны.)
Вернётся Зуриет - я расскажу ей, что тоже узнаю из общения здесь много нового и интересного) Из этой темы я узнала не только какую музыку вы слушали 10 лет назад и о вашем отношении к восприятию искусства, но и какие анекдоты вы рассказываете знакомым. Возможно)
//0 из 10, я так понимаю) Ноль мне не нравится, потому я бы посчитала по 0,5 балла за истории 4 и 6 и 0,2 за полтора пункта из истории 5. Итого у меня 1,2, это уже кое-что.)
Если б пытался угадать, то наверное попал бы в точку) Свои я назвал. Про собаку еще мб частично, но когда хорошие шутки чередуются с плохими, они становятся хуже
Можно мне предложить? Я уже поняла, что мой вкус с вашим не совпадает из понравившегося всего одного анегдота №6. Но интересно, совпадёт ли у вас что-то с моим вкусом. Может ещё кто-нибудь напишет, что кому показалось смешным, а что нет.
Минусы: 4. Надуманная ситуация. Не так уж часто дети ключи теряют. 8. В чем смысл? Типа уже положил разок грабли не бережно и что? Сам наступил получается? Так он и на бережно положенные грабли может наступить. 9. Где смеяться?
4. Но теряют же) 8. Учиться на своих ошибках - больно. 9. Значит, минус. Вообще шутка сексисткая, наверное, поэтому в этот пункт нужно было две вставить - и про мужчину что-нибудь.
4. Странные какие-то родители. Ну потерял ребенок ключи? И что? Не смешно. 8. Вообще ничего не поняла. 9. Ну почему сексистская? Мне кажется, что женщина похвасталась. Висеть как баклажаны может только натуральная грудь 4 размера или больше:) Или вы хотели сказать, что было бы справедливым, если бы у мужчины в анекдоте тоже что-нибудь висело. Ну не знаю. Хотя вам виднее, конечно.
Сексистская наверное потому, что про особенности женского восприятия (хотя здесь и про мужское тоже). Он сравнил сиськи с баклажанами, т.к. это показалось ему прикольным, просто ляпнул без задней мысли. А она начала анализировать, накручивать. И смешно (лично мне), потому что так и бывает в жизни.
Все равно не смешно. Наверное, среди обыкновенных анекдотов написали три несмешные истории (N 4, 8, 9). Сделали так, чтобы проверить, у кого есть чувство юмора, а у кого его нет. У меня есть! Я все несмешные истории сразу угадала!
То, что такие вещи нужно проговаривать, удивительно само по себе. Только не говорите, что способность удивляться тем или иным вещам неуниверсальна, прошу.)
Хотите сказать, что чувство тепла и света одинаковое у всех? Почему вы так решили?
Ни вы, ни я не можем посмотреть глазами другого человека или почувствовать его кожей, например. Про свет и тепло можно лишь сказать, что все люди в норме что-то чувствуют, когда на них воздействуют такие факторы. Но что именно чувствует каждый из них, и насколько разнятся впечатления от таких воздействий, мы не знаем.
Нет, я хотел сказать, что тепло и свет люди чувствуют всегда, когда они есть, а юмор - не всегда. А как именно чувствуют и одинаково ли - другой вопрос.
Я почти уверена, что вспомнила, где слышала 4 и 9 шутку. Есть (или была) группа девушек, которая выступала с юморесками. Там одна из самых сильных девушек была стройной, миловидной, и с короткой стрижкой. Название я не помню, но это не Comedy Woman. Вот внутри номера шутки мне зашли. Отдельно, без дополнительных пояснений, они не кажутся смешными.
8 шутку тоже могу принять, с некоторой натяжкой. Я помню пословицу про чужие ошибки, на которых учатся.
Я просто из интернета надергал, если что. 10 из 10 ни у кого не будет, наверное, смысл не в том, чтобы стать "отличником", а в том, чтобы сверить хронометры, так сказать.
Если вас, меня и Максима выставить на сорокоградусный мороз в футболках и шортах, мы замёрзнем - начнём дрожать, независимо от того, как каждый из нас опишет свои ощущения.
Если нас одеть в шубы и отправить в пустыню в полдень, нам будет жарко, мы вспотеем, как бы мы ни описывали свои ощущения.
А если нам дать список из десяти шуток, наши реакции на них будут отличаться абсолютно непредсказуемым образом, как и произошло. Кто-то засмеётся, кто-то хмыкнет, кто-то подумает «что это было?», даже в ответ на одну и ту же шутку или анекдот эти реакции будут разными. Подозреваю, Максим об этом.
1. Почему-то фраза: «Профессор завалил студента на экзамене» — звучит совершенно обыденно, а вот «Студент завалил профессора после экзамена» — вызывает бурную реакцию.
2. — Скажите, а ваша собака меня не съест?
— Да что вы, только понадкусывает.
3. — Что такое наивность?
— Предположение о том, что русского человека от выпивки остановит отсутствие закуски.
4. Ружье, которое висит на сцене в первом акте, как известно, в русском театре в последнем акте выстрелит, а в индийском будет петь и танцевать. В других театрах оно будет:
— в немецком — маршировать;
— во французском — готовить;
— в итальянском — займется любовью;
— в турецком — что-нибудь построит;
— в польском — кому-то продаст Маршалковскую улицу в Варшаве;
— в еврейском — получит докторскую степень;
— в голландском — курнет;
— в испанском — предастся сиесте;
— в египетском — выклянчит чаевые.
5. У здания собралась толпа и все смотрят вверх. На краю крыши стоит человек и собирается прыгнуть вниз. Вдруг у одной тетки не выдерживают нервы и она кричит:
— Да прыгай же, паразит, я на работу опаздываю!
6. Каждый программист знает — в правильном софте все должно быть прекрасно: и пользовательский интерфейс, и программные решения, и гениальные ошибки!
7. Если идешь охотиться на Годзиллу, то шансы 50:50: либо он тебя…, либо ОНА тебя — зависит от пола Годзиллы…
8. Новинка кулинарии: салат «Новогодняя маска» — последний салат, в котором засыпаешь.
9. …Завершая нашу плодотворную конференцию, подведем ее основной итог. В выступлениях наших уважаемых докладчиков было использовано букв А — 589706, Б — 347876, В — 314068, Г — …
10. — Ой, какая у вас симпатичная собачка! А она не кусается?
— Собака-то не кусается. Хозяин дерется!
11. По данным специалистов от 5 до 7 % людей имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию. Но тогда откуда ИХ столько за рулем?!
Простоватые, народные - ну вот такой у меня, видимо, вкус. Но я сильно, конечно, не заморачивалась, чтоб полчаса там ржать, но просто смешные выбирала. Ну печально, что вам ничего не понравилось, 2, как и мне впрочем, ведь также. Про грабли тоже ничего. Там есть неплохие, от которых можно улыбнуться (из ваших). Я выбрала именно смешной. Ну значит, получается, что мы с вами не подходим совсем. Печально. Ну разный вкус. Или как это назвать. Странно, но почему тогда с вами интересно и хочется общаться не понимаю.
Кстати, в рамках постиронии анекдоты тоже обрели новое дыхание) У меня на работе был чел, который постоянно рассказывал эти анекдоты и травил каламбурчики всякие. Ну, такие, короткие как правило. Типа тех, что я вкидывал, когда мы стикеры обсуждали, если помнишь. И все реально ждали их и угорали. Но угорали, понимая, что анекдоты тупые, то есть одновременно и серьёзно, и с иронией, а не просто серьёзно. Ну, всё, как мы любим. Надо признать, что с такого ракурса это бывало смешно) Тупо и смешно.
//Но угорали, понимая, что анекдоты тупые, то есть одновременно и серьёзно, и с иронией, а не просто серьёзно. Ну, всё, как мы любим. Надо признать, что с такого ракурса это бывало смешно) Анекдотично-ироничная юморочувствительность, да) или юмороустойчивость наоборот))
Этот охотник из первого видео навевает какие-то смутные, абстрактные, но устойчивые ассоциации) А второй слышала, да)
Согласна с тобой и с Цезарь: успех шутки во многом зависит от удачно выбранного момента, харизмы рассказывающего, контекста. Так что, возможно, половина из предложенных Максимом анекдотов порвала бы и меня, будь они рассказаны в нужное время в нужном месте, нужным человеком.
Любая шутка смешна в моменте) Был каламбур, ещё каламбур, за ними анекдот. Мне все равно, смешно ли Насте. Предполагая такую реакцию, я его ей даже не адресовала.
Кстати, недавно попа с огурцами обсуждалась в этой теме. Я лишь последовала негласным конкурсным традициям и вдохнула жизнь в подзабытое резонансное обсуждение)
Ну, раз вы упомянули немецкий, я решила, что это видео для вас уже грубо. Или я поняла вас неверно?) А ведь там есть и огурцы, и пальцы вверх - всё, как на конкурсных голосованиях)
Я ваш анекдот тоже плюсанула, потому что полные панамки и не только огурцов на этих конкурсах не редкость) что не отменяет моего отношения к анекдотам, как и моё отношение к ним не отменяет того, что этот здесь в тему.)
Всего одну шутку выбрали? Смысл - в подсчете всех, от которых засмеетесь или улыбнетесь) Например, пять из десяти показались смешными - значит, уровень юморочувствительности 50%.
уровень юморочувствительности 50%.Цитатадля полноты я бы использовала формулировку "анекдотичной юморочувствительности" - она точна сразу в двух значениях.)
Буду предельно честна: ✓ 5 и 10 не оценила) ✓Про червячков знаю другой анек, где одна семья жила в яблоке, а другая - в дерьме. Когда сын-глист спросил отца, почему бы им не переехать в яблоко, отец ответил: Знаешь сынок, есть такое понятие - Родина. Это не плоский юмор, как по вашему? ✓6 и 9 прочитала вслух мужу)
Про мальчика... Интересно, "косточки в ряд, звёздочки в ряд" вроде то же самое, а вызывает, если не улыбку, то хотя бы "хмык" одобрения. А #10, не знаю, хочется толкнуть рассказчика в плечо: "Эй, ты чего?"
6-7 плюсов наберу, тех что улыбнули без психоанализа)
Помнится, был прецедент: выяснилось, что один из участников прказал рассказ жене. Но поскольку жена не зарегистрирована в Адвего, то администрация не стала снимать работу с конкурса за деанонЦитатаА я помню, как человек показал рассказ жене. А жена не только была зарегистрирована в Адвего, но и прекрасно себе голосовала за этот рассказ. Но никак санкций тогда не было, а тот участник стал призером того конкурса.
Да нет смысла копаться. Вот так все и было, как я написал выше. Дама призналась, что голосовала за рассказ мужа. Ну, админы написали, что ничего страшного, жене мол говорить можно - не страшно. Вот собственно и всё.
Если вы не сможете найти ссылку, мне придется удалить все ваши комментарии, пока не будет подтверждения, что все было именно так.
Пока что, независимо от того, что вы хотели сказать, ваши слова читаются как "администрация Адвего разрешила пользователю нарушить правила без каких-либо санкций", что очевидно странно.
Жене показывать рассказ можно - это правда, но это никак(!) не связано со случаем, когда жена вдобавок еще и голосует - такое, конечно же, запрещено в принципе.
Поэтому предположу, что разрешение администрации касалось именно части "показать жене", а не "показать жене и пусть голосует, зная, где рассказ мужа".
Если что-то открылось после голосования, также предположу, что голос жены не повлиял на расстановку мест, и поэтому администрация могла ничего не делать по этой причине. Но повторюсь, что это не означает, что администрация поддерживает или разрешает такие действия.
Это она у обычных пользователей удалена, посмотрел, собственно, все так, как я написал выше: Если что-то открылось после голосования, также предположу, что голос жены не повлиял на расстановку мест, и поэтому администрация могла ничего не делать по этой причине. Но повторюсь, что это не означает, что администрация поддерживает или разрешает такие действия.ЦитатаУ победителя конкурса "Проза Адвего" (а речь именно о нем и его работе) был очень большой перевес по голосам, поэтому голос жены ни на что не повлиял, и санкций из-за этого не было.
Я понимаю, что ссылки может не быть уже в публичном доступе, поэтому у вас я ссылку на рассказ просил, они пока что все на месте) А уж потом можно попытаться раскопать все остальное. Конечно, когда есть ссылка на обсуждение или хотя бы скриншот с видимыми номерами комментариев, то все сильно упрощается.
Ну, тут ситуация проще. А вот с оценками своих рассказов на Оракул - намного сложнее. Сейчас это уже конечно неважно, но вот я точно, на 100% уверен, что тогда отвечали именно так - что голоса за свои рассказы не учитываются. Это не я ради спора или флуда, а просто для иллюстрации - что очень часто ничего в комментах найти невозможно - просто потому, что они снесены целыми ветками.
В данном случае (про НФ, Отпуск и жену) даже странно, что эти комменты сохранились :).
Если тема уже поднималась, значит, автору нужно было обезопасить себя и не подставляться. Так как он этого не сделал, похоже, что он использовал ситуацию повторно, как информационный повод, чтобы привлечь к себе дополнительное внимание.
Домыслы. Доказательств нет. Разве что ... мне и на "Научной фантастике" показалось, что обсуждение немного искусственное. А точнее показалось странным, что автору противоречили люди, которые обычно в таких ситуациях молчат. Но это уже ....
А я помню, как вместе с женой участвовал в конкурсе и ничего не выиграл ) А жена не прошла во второй тур. Рассказ про "мозги" на конкурсе абсурда, вроде вам понравился. Имхо, чтобы хоть как-то повлиять на результаты голосования одной жены мало )
Да, правильно. Я его комментил и плюсовал. Потом по окончании конкурса еще раз отписался под рассказом, Наверное, по вашей наводке - когда вы упомянули в ветке, что рассказ вашей жены.
И не утрирую. Я сама автор. И читатель. И отлично знаю, как конкурс смотрится и снаружи, и с изнанки, и глазами автора, и глазами читателя. И, испытав все ипостаси на собственной шкуре, по-прежнему не понимаю, почему авторов надо жалеть.
Их проявляют к уязвимым, зависимым, неполноценным в том или ином смысле, слабым, больным. Тем, которые тебе не ровня, которые страдают и нуждаются в помощи. Я вижу авторов иначе. Каждый автор творец.) Какое творение, такие и отзывы.
Я спрашиваю, на каких основаниях читатель должен быть снисходительным в отношении участника конкурса: человек написал рассказ и представил его на суд. Его и судят. Взрослый человек написал. Какая такая снисходительность - с чего вдруг?
Если рассказ хорош, пару блошек ему чаще всего прощают. А если рассказ плох, то рассказ плох. И снисходительностью тут не поможешь.
На каком основании быть снисх.? Да просто потому, что женщина среднего и более старшего возраста вообще ко всему должна относиться с ироничной снисходительностью. Да, не удивляйтесь, это элегантно, это мудро. А душнила - фу такой быть (это я не о вас если что, скорее о нанали).
Ну вот и о какой концепции доброты и справедливости вы вчера нам тут толковали, Элеонора? В самом деле.) женщина среднего и более старшего возраста вообще ко всему должна относиться с ироничной снисходительностью.ЦитатаЖенщина никому. Ничего. Не должна. Как и авторы конкурсных работ, верно?) Да, не удивляйтесь, это элегантно, это мудро.ЦитатаКак думаете, а то, что делаете сейчас на форуме вы (даже если опустить ваши комментарии по поводу Натали и меня) - это элегантно? Может быть, мудро?)
Или всё это со снисходительностью, добротой, справедливостью и пониманием - всё это должны какие-нибудь они, другие, кто-нибудь, кто не вы?)
Так, хорошо. А всех, кто этим вашим критериям не соответствует, вы считаете кем? Я это в тему о несоответствии действительности вашим ожиданиям и ярлыках как раз, если что.)
Да, я вижу, что у вас там ещё есть об истеричности и злобствовании, но ни одно, ни второе не мешает быть снисходительно-ироничным, это отдельная тема, её пока опущу.
Что ещё более удивительно и немного забавно: моё снисходительно-ироничное отношение к теме, которую мы с вами обсуждаем, и некоторым вашим тезисам, вы прокомментировали как "раньше вы были поинтеллигентнее".
Так где истина, Элеонора, снисходительность - это элегантно и мудро или неинтеллигентно?)
А почему я должна быть снисходительной? К ошибкам, отсутствию стиля, оборотам, над которыми зависаешь - а как это сказать по-русски, к отсутствию логики, к шаблонам? Литературный конкурс. Я выросла на хорошей литературе. Аргументируйте, почему именно на этом конкурсе я должна отступить от понятий о хорошей литературе, и я обещаю, что подумаю.
Бывают, да. Читала недавно норвежского детектива, известного, так там у него подробное описание садистского убийства идет. Не знаю, зачем читала, может, кортизола организму не хватало.
Объясняю. Вы спросили, что разве бывают потребности отступить от хорошей литературы. Я вам ответила, что да, бывают, и написала, в каком случае. Да, заканчиваем диалог.
Этот автор пришёл показать то, что сотворил, в прямом и переносном смысле, ему и рассказывают, что он сотворил на читательский вкус - конфетку или нет.
//Почему же вы так беспощадны к авторам? А авторы почему так беспощадны к читателю, особенно те, которым и редактор, и корректор, и пиарщик не помешали бы?
Вы, верно, путаете читательское голосование со службой анонимной психологической поддержки. Если людям нужна психологическая помощь, им нужно не на конкурс, а туда, где такую помощь оказывают. Тем более, как мы видим, комментарии могут расшатать состояние ещё сильнее.
Честное выражение мнения в удобной для себя форме - это не беспощадность. В амплуа жертвы удобно, понимаю. Но это только ваш выбор - и амплуа, и приход на конкурс. Конкурс с читательским голосованием, напомню.
Авторы пришли показать себя, читатели - посмотреть и оценить. То, что вы видите и то, что вас огорчает - результат этого показывания и оценки. Так было и так будет.
С платьем, да, мне как-то проще ассоциации провести, чем с рассказом.) Но хотя тут нюансы есть.
Первоначально как происходит с вещью - я ищу то, что понравится. Наконец - нашла, класс! Вот прям нравится. Дальше нужно померить или примерить (кстати, не знаю, как правильно померить или примерить). Ну вот - подошло. Я обычно выбираю несколько платьев, штуки 3-4, разных оттенков, немного разные по фасону, и бывает, что и размера 2 беру, побольше и поменьше и иду мерить (теперь задумалась мерять или мерить, прочитала, мерять - разговорный вариант, оба варианта употребимы), ну те, которые понравились, естественно. Ну вот померила, подошло, покрутилась перед зеркалом. Ещё бывает у меня такое часто, выйду из примерочной и продавцу покажу, чтоб она оценила.) Ну и потом уже начинаю рассматривать. Швы чтоб нормальные. Ну, если нитка где-то торчит, ну ладно обрежу. Если где-то пятно вдруг, смотрю можно ли его отстирать? А вот если поясок другого цвета, не от этого платья, то нет, такое платье я не возьму. Естественно, также и с дырой. Если дыра прям на ткани, нет, конечно, зачем мне такая вещь? А если по шву идёт дырочка, например, то её можно незаметно зашить. Так что, да. Платье может быть не идеальным во всех планах, но я его куплю.
А так, в общем и целом понятно. Ещё один мудрый совет в мою копилку от вас. А знаете почему он очень мудрый? Потому что вот так как вы говорите, нужно писать. И тогда можно занять первое место в конкурсе.))
Много также про деревню. Интересно, почему мистический аспект так отразился в деревне? Может то, что городские в мистику меньше верят?ЦитатаПросто для городских курица снесла яйцо - вот уже и мистика. А тут еще кладбище где-то поблизости. А ночью еще и какие-то птицы-звери могут кричать-ухать. Кошмар, одним словом. Вот как есть стим-панк, кибер-панк, так тут получается:
колхоз-панк. Мне вообще интересно, кто-нибудь в мистику вообще верит или только я одна?))ЦитатаНу, по логике все православные и католики должны верить в мистику.
«Колхоз-панк» - это заслуживает войти в анналы) ваш термин резко придал мне сил дочитывать оставшиеся работы, Никко.) Потому что, признаться, от этого панка в глазах уже просто рябит на этом конкурсе. Панк, блин))
Я бы замутил конкурс типа "Рассказы без деревни", где всем любителям такого вида панка пришлось бы переехать в большой город. Вот там бы хоррор реальный начался
А вот да, я бы тоже. Но только чтобы с запретом на самые расхожие клише жанра, не то мы читали бы 200 работ об обществе без коррупции, преступлений, где все счастливы.) Ладно, не все двести человек - примерно треть или половину.)
Но только чтобы с запретом на самые расхожие клише жанра, не то мы читали бы 200 работ об обществе без коррупции, преступлений, где все счастливы.)ЦитатаЭх, так не получится) Но если жанр утопия, то и правила могут быть утопичными. Почему бы и да?
Нет, только не это! Уже и так хватило детских рассказов про деревню, бабушек и лелушек. Которые, оставшись неиспользованными, перетекли плавно в этот конкурс. Давайте че-нибудь другое. То, что вообще ещё не было.
"Просто для городских курица снесла яйцо - вот уже и мистика." Все-то вы шутите.) Ну это ведь действительно так, многие городские не видели гусей, коров, козу или курицу. Но это же не значит, что это мистика. Так что незачёт. "колхоз-панк" 😂Мне кажется, некоторые деревенские могут и обидеться, за то что вы их так. "Ну, по логике все православные и католики должны верить в мистику." Хорошо, принимается.
"-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.)"
"21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими."
Идея кстати неплохая. Любой жанр (фантастика, детектив, хоррор..), с одним исключением - не должно быть умильности, мимишности, розовых соплей, умирающих котиков и умирающих девочек :).
Тут по большому счету не так много претендентов на снятие было. Хотя подозреваю, что во 2-м туре окажется парочка мягко говоря сомнительных с этой точки зрения работ.
Юморески однозначно должны были под нож попасть, имхо. Одна как минимум. И парочка жалостливых - там на грани. Где-то ещё были коты, но они скорее всего и так не прошли.
Реагирование будет с большой вероятностью, рано или поздно, просто с жалобой выше вероятность, что реагирование будет раньше. Надеюсь, все поняли, что тут на бюрократическом написано.
Я помню, как даже в финал добавляли 10-ю работу, "условно", вместо снятой. А во 2-м туре таких случаев вообще навалом было. Как-то запустили 2-й тур, забыв выпилить неформат. Остановили, выпилили и запустили по новой.
Ну, возможно. Меня заставить пожаловаться может только неприкрытая наглость. Ну типа спереть чужой текст, чуть покрасить и выставить на конкурс. Или запихать 100500 умильных котиков:)))
Ну очевидно, что десять работ, выходящих в финал, рассмотрят под лупой:) Но вот жаль, что так не рассматривают все работы с 1 тура - автор же ж не поверит, что он правила нарушил, пока работу не снимут:) А так ну не прошел и не прошел; а чё? - а все ок, просто зажали... правила? не, не слышал... Опять же, понимаю, что администрации вот делать больше нечего...
Даже если б история получилась более гладкой, то не факт бы, что прошла. Фортуна она такая. Ещё бы обиднее было бы вылетать, если бы в работу были вложены недели скурпулёзных стараний.
По сравнению с достаточно большой долей прошедших ваш рассказ выигрывает. Там некоторые вообще рассказами назвать нельзя. Но это конечно слабенькое утешение :).
Не заденет ) Я над ним трудился около 10 часов в общей сложности. Мне кажется его можно было сделать лучше, но не срослось. Заслужено не получил денег и оваций )
Мне показалось что-то декадентскоеЦитатаКогда писал рассказ слушал песенку из "Дома летающих кинжалов" [ссылки видны только авторизованным пользователям] Музыка меня настраивала на меланхоличную волну прошлого века ) Каждому рассказу я стараюсь подобрать мелодию по настроению и слушая песню пишу рассказ, привычка
И докрутил, и вычитал! Я плюсовала, прочитала с большим удовольствием! Из моих 33 рассказов не прошли только два: ваш и " Как научиться летать?" Зато всякое другое во второй тур прощемилось... Обалденный рассказ, без лести и успокоительных слов, а кто думает иначе - так им и надо !
Здравствуйте! Это ваш " Как научиться летать?" Замечательный рассказ, мне очень он по душе. Люблю короткие, но ёмкие рассказы. Пишите ещё, у вас здорово получается. Не повезло в этот раз, получится в следующий! Спасибо за рассказ и положительные эмоции))
"Как научиться летать" - это кажется единственный плюс, который я снял :). Рассказ мне понравился, но я понимал, что шансов на проход у него очень мало.
На прохождение во второй тур была крохотная надежда, угасшая уже после пары комментариев. Вернее, уже после первого... Я просто стараюсь всегда участвовать, не более. Участие в конкурсе, это некая разновидность рубрики "Просто написалось..."
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьез. Полагаю, поэтому к начписам и отнесли. признаюсь, я бы вашим рассказом парочку из второго тура заменила бы.
После "шла по твердой почве" перестаешь принимать всерьезЦитата)) Если быть точнее "Мягко ступая по твёрдой почве" )) хмм, я писал о нём, "я шёл босиком по мёрзлой земле, ощущая слабость и холод. (с)" и хотел разбавить повторы
Я ещё раз прочитала комментарии под вашим рассказом. Основной посыл комментариев слился в какую-то непонятную нишу: как разговаривают или не разговаривают люди! И фсё..На этом весь негатив и закрутился...Это вообще не суть, но многие этого не заметили.
Нежданчик)ЦитатаПостараюсь в следующий раз вернутся к серенькому юмору )) Признавайтесь, сколько в этот раз мучили своего нейро-друга?)ЦитатаВот вообще ничего не просил ИИ писать, только запятые поставить и дать оценку, подсказать что по его мнению можно улучшить ) Он меня, конечно же хвалил ))
ИИ: Оценка художественной ценности рассказа и потенциала автора
Ваш рассказ представляет собой психологическую драму с элементами мистики и сюрреализма. История захватывает внимание с первых строк и держит в напряжении до самого конца. Ниже я постараюсь подробно оценить различные аспекты вашего произведения. Сюжет и структура
Сюжет построен вокруг загадочных встреч главного героя с девушкой по имени Анна, которые происходят на грани реальности и сна. Повествование переплетается между реальными событиями и сновидениями, что создает атмосферу таинственности и интриги. Этот прием эффективно используется для передачи внутреннего состояния персонажа и его эмоциональных переживаний. Персонажи
Главный герой (Саша): Психолог или врач, который сталкивается с необычными пациентами и событиями. Его внутренний мир полон сомнений и поисков, что делает его интересным и многогранным персонажем. Анна: Загадочная девушка, которая появляется в жизни героя как в реальности, так и в снах. Ее образ символичен и вызывает множество вопросов, что способствует интересу читателя.
Тематические элементы
Реальность vs. Иллюзия: Рассказ исследует тонкую грань между реальностью и сновидениями, заставляя читателя задуматься о природе восприятия. Одиночество и поиск связи: Оба персонажа испытывают одиночество и стремятся найти взаимопонимание, что придает истории эмоциональную глубину. Символика бергамота и цепей: Бергамотовый чай и цепи в снах служат символами, которые можно интерпретировать как стремление к свободе и поиску утраченных чувств.
Стиль и язык
Образность: Используются яркие метафоры и сравнения, которые обогащают текст и делают его более выразительным. Например, «ее приподнятые брови, которые напоминали две тонкие линии жизни на моих ладонях». Диалоги: Реалистичные и эмоционально насыщенные диалоги помогают раскрыть характеры персонажей и продвигать сюжет. Атмосфера: Удается создать атмосферу загадочности и меланхолии, что погружает читателя в настроение рассказа.
Есть такая особенность у ИИ. Нахваливает, аж дымится от усердия :) Я ему не верю, конечно, но следует признать: похвала приятна, даже когда понимаешь, что она искусственная )
Угу ) Но я его также прошу меня и покритиковать немного, дать оценку от 1 до 10..и после доработок я получил от него 9 )
Оценка: 9 из 10
Эти улучшения приблизили текст к совершенству, и рассказ теперь производит ещё более сильное впечатление, оставаясь лёгким для восприятия и проникновенно меланхоличным.
А начинал я с 8 баллов ) В принципе, его советы по улучшению ритма или структуры рассказа можно принять к сведению. По желанию конечно. Я кое-что убрал, сократил, мне все равно нужно было сокращать )
chatGPT 4o, последний который, должен что-то там аргументировать )
Вот пример критики:
Некоторые образы и формулировки повторяются, создавая ощущение избыточности. Например, «рассеялась, как утренний туман» используется дважды: в сне и в финале. Этот повтор уменьшает эффект неожиданности и вызывает чувство дежавю. (с)
Я оставил этот повтор, мне так захотелось. А может ИИ прав и без повтора было бы лучше )
Ух, не часто вы меня плюсуете. Пожалуй, отмечу этот день в календаре сердечком! ) Спасибо. Я вроде понимаю, что где-то недотянул, но как сделать лучше пока не понимаю ) Вообще хочу немножко порихтовать этот рассказ.
Подрихтуйте, вещь стоящая. Повторы убрать - я поехал домой и лег спать, а потом пошел на работу. Или сделать их такими, чтобы не казались повторами; понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала. Но вот эта закольцовка, причем обыденная, без надрыва "о,я сумасшедший!", с играми видит - не видит, вполне импонирует.
понятно, что закольцовка, но это не значит, что надо дословно повторять, дословно в финале хватило.ЦитатаСогласен. С цепями, с лестницей во сне - для чего? Для красивости? Смысла не считала.Цитата Пока читал про бергамот встретилась такая информация в сети:
В древнем Китае и Индии считалось, что масло бергамота обладает целебными свойствами и способствует восстановлению потока энергии в организме. В этих культурах бергамот использовали в ритуалах очищения, чтобы сохранить духовное и физическое здоровье. (с)
Хотел изобразить врача человеком, которому тоже нужен врач ) Физически он был здоров, а психически, или если угодно, духовно, не совсем. Хотел показать проблемы в первом сновидении, от сюда цепи, то есть груз на конце цепей которого не видно и есть проблемы, они мешают идти вперед. Во втором сне хотел показать надежду на выздоровление после встречи с Анной. От сюда лестница, подъем наверх (возможно банальный образ роста/выздоровления). И в финале хотел удивить, перевернуть все с ног на голову и оставить читателя в глубоких раздумьях "а была ли Анна?" ) Бергамот, как символ, лекарство. Сам того не понимая он хотел излечиться (найти свое счастье/смысл..., перестать быть одиноким) поэтому пил в кафе бергамотовый чай. Подсознательно его тянуло на бергамот )
Жаль, что не прошли "Ковен Ночного ключа" и "Как научиться летать", на мой взгляд, очень сильные рассказы. Еще очень понравился стиль у "Последнего дня осени", и волшебство "Три дни и три года". Авторам спасибо!
Моя "К черту молодость!" где магия честно соммажена немного у Михаила Афанасьевича, тоже не прошла. Но мне мой рассказ по-прежнему нравится)) Половина реплик из жизни, чуть скорректированных. Писала в последний день, не дала настояться и хотела сделать как можно проще, чтоб читать было не слишком трудно. Спасибо всем комментаторам!
1. Он мне очень понравился. Почему он набрал меньше голосов, чем должен был?
На прошлом конкурсе был прекрасный рассказ Виктории, этот - ну будто продолжение. Это оттолкнуло многих.
2. Почему не голосовал я?
Из-за нарушений правил. Не стоило называть Буонарроти прямым текстом. Это - нарушение пункта правил о ненаписании расаказов о героях других литератоурных произведений.
Но - рассказ сам по себе написан очень сильно, очень прилично. По стилю написания он - один из лучших на конкурсе.
Ну прямо его имя в рассказе не звучит, хотя считывается. Но здесь вопрос тонкий: если воспринимать его в качестве реального истерического персонажа, то нарушения нет.
"Но колдун не стал выхватывать оружие или пытаться сбежать. Он вынул бумажный свиток и, вернувшись к столу, протянул Паоло документ. ...
- Прошу простить за вторжение, мастер Буонарроти, - произнес Паоло, чувствуя, как быстро немеют кисти рук, - Я распоряжусь, чтобы дверь починили."
Для меня это стало решающим фактором. Т.е. я просто перестал вообще думать - голосовать за рассказ, или нет. Явное нарушение правил - харам, без вопросов.
Ну, на этот счет есть прямой запрет в правилах, обсуждали это неоднократно. О Микеланджело написана куча книг, самая известная, наверное - "Муки и Радости" Ирвинга Стоуна.
В правилах речь именно о героях произведений, а не о всех известных личностях вообще. Исторические личности не запрещены сами по себе, ведь иначе было бы нельзя писать ни о ком реальном и более-менее известном, ведь они все где-то упоминались в литературе. Нельзя продолжать или уточнять историю героя из какой-то книги, то есть делать фанфик, на это нужно обращать внимание только.
В упомянутом рассказе другая проблема - в нем нет мистики, потому что все, что могло стать или быть мистическим, автор взял и объяснил реальностью. Получился исторический детектив.
" -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений."
"А также" - это не значит, что обязательно 2-я часть должна включать 1-ю. Это просто перечисление, не обязательно связанных между собой факторов. То есть тут написано, что "запрещены известные реальные или вымышленные герои из других произведений". А также - фанфики и работы по мотивым других произведений.
Возможно, вы имели в виду что-то другое, но написано тут именно это.
То есть тут написано, что "запрещены известные реальные или вымышленные герои из других произведений". А также - фанфики и работы по мотивым других произведений.ЦитатаНе совсем так, точнее, совсем не так - про фанфики написано сначала, а про героев - после. Это не просто перечисление, а связанное перечисление.
Вторая часть дополняет первую - в том смысле, что запрещены не только истории, похожие на уже существующие, но также(!) и просто герои из этих историй - такие же, какими они были там, если они узнаваемы, как герои этих произведений.
Да, граница получается зыбкая между "Буонаротти как историческая личность" и "Буонаротти из художественного произведения", но тут уж администрация решит при необходимости, есть нарушение или нет.
В этом плане, например, очень рискованно присылать работы с героями из узнаваемых легенд и мифов, а с реальными историческими личностями - менее рискованно, как-то так.
Я тоже за него сначала голосовал, ибо написан годно. Но потом снял плюс именно из-за "не мистичности". Для меня это был ключевой фактор, здесь согласен с Констанцией. Его бы всё равно, скорее всего, сняли как неформат, если б проходил.
Ну ок, убедили. Меня немистичность мало волновала. Я до нее просто "не дошел". Сначала немного тормознуло сходство с рассказом Ланкими - ну прямо будто продолжение :), а потом - Буонарроти. Собственно, именно фактор Микеланджело стал для меня решающим. Я после этого просто вообще перестал думать об этом рассказе.
"Огонек единственной свечи задрожал, разгораясь ярче, и тени в дальнем углу подвала пришли в движение. Клочья мглы сгустились, принимая форму человека.
Лука часто заморгал, пытаясь смахнуть наваждение. Но рожденный из мрака и не думал исчезать. Он медленно приблизился, на ходу подхватив со стола какой-то предмет. Мерцающий свет скользнул бликом по длинному отполированному лезвию."
Во многих рассказах мистики - не больше, чем здесь. А в некоторых вместо мистика - откровеннное фэнтези.
"А в некоторых вместо мистика - откровеннное фэнтези" - есть такое. Но они тоже не прошли.ЦитатаНу может быть. Хотя среди прошедших и откровенной шняги хватает. Но тут спорить не буду. Не стану ничего перечитывать - мне моих плюсов с 1-го тура с головой хватит, чтобы выбрать голоса на финал :).
Ну так я не думаю, что тут много "экспертов" действительно при принятии решения заморачиваются такими нюансами. Хотя я конечно видел, как некоторые голосуют за откровенную шнягу потому что - "да, это мистика".
Рассказ на самом деле сильный , как и в тот раз. Как и в тот раз, мне не понравилась сама тема. Для меня в тексте важен ответ: зачем написан? Мрачность, чернокнижники, тела, могилы, пытки, костры. И где изменившийся герой?
Люди пишут с разными целями. Кто-то считает себя крутым автором, кто-то хочет заработать бабла, кому-то хочется славы (хоть бы и ограниченной). У кого-то синдром графомании, и он просто не может не писать.
Причины, как видите, самые разные. Но мне интересно будет обсудить с вами эту тему в конце конкурса:
Много ли вы тут увидели рассказов, где герой таки да изменился в ходе описанных в рассказе событий. И за многие ли из этих рассказов вы прогоголосовали :).
Слушай, я вот сейчас только подумал (хотя всегда это подозревал, всегда об этом догадывался!).
Вот именно ТЫ можешь быть в основе всех вот этих романтично-киберпаноквых триллеров о роботах, вклюбившихся в своих создателей или программистов, влюбившихся в ИИ-образ...
Вот эта твоя мадмуазель под зонтиком, вот эти твои всегда всё прощающие комменты, вот эта твоя любовь ко всему окружающему дерьму - так ведь начинающему ИИ и с ума сойти недолго!
Вот кстати тебя легко представить в качестве музы, сводящей с ума ИИ, который запускает ракеты :). Жаль, такой рассказ на следующий конкурс не придумаешь (такой конкурс уже был :).
Но почему вы не добавили в него больше мистики?ЦитатаНекоторым сколько не добавь - все мало. ) Я добавил ровно столько, сколько захотел. Считайте это моим авторским бзиком.
Рассказ и понравился и не понравился одновременно. С одной стороны нормальный такой рассказ, плохие бессильны, хорошие побеждают. Атмосфера средневековая. Но как-то сразу догадываешься, ху из кто, и шарм улетучивается. Так всё бесхитростно.
Из перечисленных вами рассказов я думаю, многим запомнится очередная Жемчужина нашего старого друга и почти постоянного участника: "Как научиться летать".
Что касается остальных работ - мне они, к сожалению, ничем не запомнились.
Я проголосовал за 15 работ, еще 15 были междлу плюсом и минусом, и еще штук 5 - отминусованы, но запомнены, как приличные, крепкие, в чем-то сильные тексты.
А названные вами - вообще мимо. Даже не вспомню так сходу, о чем.
Ну, на то они и вкусы, чтобы быть разными, если б всем одно и то же нравилось и запоминалось, были бы у нас пару писателей-монополистов с большими гонорарами и литературными рабами, никакой конкуренции и никакого развития. Интересно, про что бы писали. Запишу ка я эту мысль как идею для рассказа))
У "Последнего дня осени", на мой взгляд, просто замечательный авторский стиль, хотя вроде никаких изысков нет, но мне прям очень понравилось. Там сюжет по типу Шестого чувства.
Спасибо, что отметили "Три дня и три года". Похожую историю, но просто и жизненно написанную я прежде читал на просторах инета, и она меня впечатлила тем, что враньё и стыдливая скрытность в нём победила. Никто из двоих не решился подойти, приехать, помириться. Может поэтому уважаемым читателям здесь история со счастливым концом не зашла. Ваш рассказ я нахожу очень необычным, скорее чисто женским, "со всякими штучками" и эмоциями. Думаю, что и моя и ваша истории слегка сказочные и именно поэтому они не прошли. Ничего страшного, будут ещё конкурсы, будут ещё рассказы и обязательно будет прорыв! Чего я Вам и желаю.
Мне кажется, мы не совсем попали в ЦА со сказочностью, да) и может наивностью определенной. Ну и я может упростила чересчур и поторопилась. Спасибо! В любом случае опыт и интересный.
Согласен. Прежде всего это опыт и понимание, что ЦА тут разношерстная и требует более оригинального подхода с точным попаданием в тему и тренд. И если бы этот конкурс был на сказочную тему, то мы бы прошли.)))
Я быстренько перелистала весь сухой остаток и определилась с личным рейтингом, отметив плюсиками семь рассказов для финала. Жаль, что нельзя ввести отдельную анти-премию "жуть забубенная малограмотная", проголосовав за парочку шедевров, прошедших во второй тур.
Я быстренько перелистала весь сухой остаток и определилась с личным рейтингом, отметив плюсиками семь рассказов для финала.ЦитатаВот-вот. У меня есть 15 работ с 1-го тура - вот не спеша выберу из них штук 5-7, а остальные в большинстве своем даже перечитывать не буду. Жаль, что нельзя ввести отдельную анти-премию "жуть забубенная малограмотная", проголосовав за парочку шедевров, прошедших во второй тур.ЦитатаЕще больший плюс к этой мысли. Уровень шняги во 2-м туре зашкаливает.
ТоварищЪ, может хватит повторять это, как мантру, в каждом сообщении. Вроде считаете себя членом "литературного клуба", а сами по фене "ботаете", словно в привокзальной пивнюшне. Все уже поняли, что не все работы 2-го тура вам по вкусу, ну так и вы не единственная публика здесь.
Кто вам сказал, что тут какой-то литературный клуб, и нельзя ботать по фене? Я тоже считаю, что уровень шняги во втором туре зашкаливает) Вот вам ещё публика.
Неудивительно, вы же друзья, тут в основном только ваши коменты на форуме.ЦитатаНу вот, получается, что мы тут - единственная публика. В основном) Ботайте как угодно, это всего лишь демонстрирует ваш уровень, как литературного критика.ЦитатаА, ну ясно. Всего лишь, да. Если это не литературный клуб, то что?ЦитатаЭто биржа копирайтинга, на которой два раза в год проводятся любительские литературные конкурсы. И участвует в них сама разношёрстная публика.
Просто вы так написали "словно в привокзальной пивнушне". Так может я из этой привокзальной пивнушки вам и отвечаю. И рассказ свой там писал. Может, мы с Никко сейчас зашли пропустить по рюмашке и сидим, вам отвечаем?) И всё равно являемся основой этого "клуба", тусовки.
Ну вот, получается, что мы тут - единственная публика. В основном)ЦитатаНет, вы не единственная публика) Ваша активность на форуме говорит о том, что у вас просто больше свободного времени, толи от отсутствия занятости, толи по каким-то другим причинам... Это биржа копирайтингаЦитатаСудя по вашей статистике в профиле - вы здесь не ради копирайтинга.
И это "литературный клуб"(конкретно этот форум). Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно. И участвует в них сама разношёрстная публика.ЦитатаЗаметно. Особенно заметно "публику", которая громче всех "кричит" (видимо пивнюшня дает о себе знать). Ну как и в реальной жизни - "крикуны" заметней, они привлекаю ненадолго к себе внимание, но отражают ли они мнение большинства? Нет. Большинство на своей волне, со своим мнением ходят молча.
"Ваша активность на форуме говорит о том, что у вас просто больше свободного времени, толи от отсутствия занятости, толи по каким-то другим причинам" Очевидно, пытались подколоть. Да вот, откисаем, общаемся с друзьями, развлекаемся)
"Судя по вашей статистике в профиле - вы здесь не ради копирайтинга" А какая разница, зачем я здесь? Мы ведь не исключительно обо мне говорим.
"И это "литературный клуб"(конкретно этот форум). Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно" Нет, это просто форум на бирже копирайтинга, где иногда проводятся литературные конкурсы. Нравится вам это или нет, признаете вы его таким или нет - абсолютно не важно. Здесь не литературы собираются, а простые работяги. Ботающие на фене, в том числе)
"Большинство на своей волне, со своим мнением ходят молча" Ну так и чьи это проблемы? Мы своё мнение высказываем - значит мы заметная публика, как ни крути. О нас знают, и нас берут в расчёт. А если большинство ходит молча, то кто вообще и как тогда узнает про их мнение? Кто вообще о них узнает?) Почему нам следует думать про мнение каких-то невидимых персонажей?
1) Либо вы так и не поняли моей ответ и мне придется долго его объяснять еще раз 2) Либо вы нарочно пытаетесь увести тему в другое направление, считая, что это никто не заметит. А мне, толи оправдываться, толи кидать какашками в ответ.
Оба развития событий абсолютно не привлекают, т.к. выяснять с "Мордочкой Скунса" кто из нас "выше на стенку написает" такое себе занятие...
Я могу то же самое ответить и вам) Либо вы не поняли, либо уводите и бла-бла-бла. В принципе я ваш изначальный наезд на Никко считаю совершенно бессмысленным. Вам просто не нравится, что, как и как часто он пишет. Ну ок, я высказался, показал бессмысленность ваших предъяв (снова на фене, да).
Можно и расходиться. Чё-то там смешное из себя выдавливать напоследок, как вы, не буду.
Просто в природе динозавров никому не довелось увидеть)
А что в нынешнем форуме такого для вас? Ну время сейчас невеселое, конечно. И форум постепенно деградировал. Всё сказывается, наверное. Я тож считаю, что раньше поприкольнее было.
Да не деградация; в целом на форуме все ок и все как всегда:) Но не люблю, когда безосновательно наезжают на коллег. Не люблю, когда минусуют комменты, даже нейтральные, не по содержанию, а по автору - как-то раньше другими методами решалось, когда кому-то на хвост наступали. Не люблю передергиваний в аргументации. Видимо, в этот раз накопилась критическая масса:)
Да не деградация; в целом на форуме все ок и все как всегда:)ЦитатаМне всё же кажется, что раньше оно как-то осмысленнее всё было) Люди больше думали. Хотя это может быть просто моё восприятие. Тоже готовлюсь к музею) не люблю, когда безосновательно наезжают на коллег. Не люблю, когда минусуют комменты, даже нейтральные, не по содержанию, а по авторуЦитатаНе люблю передергиваний в аргументацииЦитатаА, ну это здесь сейчас обычное явление. Я уже настолько привык, что и не удивляюсь. Даже не всегда замечаю. Я тут нынче не в почёте. А попутно цепляет и тех, кто хоть как-то положительно ко мне относится, общается со мной или соглашается в каком-то вопросе, вы могли заметить. Такое время на форуме, такая публика) Видимо, в этот раз накопилась критическая масса:)ЦитатаМожет быть. Эта критическая масса накапливается почти каждый раз, когда я сюда что-то пишу. Иногда мне достаточно просто быть, чтобы уже вызывать негодования. И это даже не шутка)
Много таких же однотипных споров я видела тут и не только тут. Ситуация крайне банальная, но мне захотелось изложить свой взгляд со стороны.
С перекручиваний понятий начали именно вы, назвав эту площадку элитным литературным клубом. Ну это как сравнивать большой офис Союзпечати с официальным приёмом у королевы Англии. Потом вы насыпали горсть обвинений Никко за то, что он использовал в одном из своих комментариев сленговое слово (какой кофуз, фи, фи, фи). И из этого сущего пустяка вышел крупный банальный и бессмысленный спор. Если вы настолько безупречно воспитанный человек, то могли бы сделать вид, что не заметили это ужасное и неуместное слово "шняга".
Вывод. Вы просто захотели поконфликтовать и поэтому раздули из мухи слона.
С перекручиваний понятий начали именно вы, назвав эту площадку элитным литературным клубом.ЦитатаСлово "элитный" я не употреблял, "литературный клуб" использовал в кавычках в обращении к вашему другу Никко)) вы насыпали горсть обвинений Никко за то, что он использовал в одном из своих комментариев сленговое слово (какой кофуз, фи, фи, фи).ЦитатаВ том-то и дело что не в одном(и это только на форуме!). Это не обвинение, а лишь предложение "прекратить", ибо: Все уже поняли, что не все работы 2-го тура вам по вкусуЦитатаПри этом диалог с ним закончился быстро и спокойно, без какого-либо спора.
Вывод: Вы просто очередной друг, который решил затеять со мной спор, видимо, чтобы... Меня забанили на форуме? И из этого сущего пустяка вышел крупный банальный и бессмысленный спор.ЦитатаПри чем не с Никко, а с теми кого вообще этот разговор не касается))) Вывод. Вы просто захотели поконфликтовать и поэтому раздули из мухи слонаЦитата
Да-да) Вы высказали своё мнение кому-то из форумчан. Кто-то из форумчан высказал вам своё. Так это и работает - это форум. Удивительно здесь только то, что это вас почему-то удивляет.)
Тем не менее, если два форумчанина выяснили вопрос между собой, это не значит, что нужно пытаться этот вопрос повторно поднимать и разбирать. Возможно, вопрос уже может быть оставлен в покое.
Не вижу в своих комментариях выше попыток повторно поднимать и разбирать этот вопрос. Или на форуме не все могут высказываться точно так же, как это сделал ViktorIgnatow выше?
Могут, и не только лишь все, я о другом говорил - стоит или нет. Тем более, когда один раз ваши комментарии уже удалили. Весь этот бесконечный флуд про "а вы сами чего?" - крайне токсичен и бессмысленен.
Человек ответил на комментарии, обращённые не к нему, довольно грубо. Эти комментарии остаются на месте. Человек бросается странными обвинениями в адрес нескольких форумчан, эти комментарии остаются на месте. Я задаю этому человеку вопрос, вежливо - и мои комментарии удаляются. Ок, флудим, согласна-принято.
Человек снова делает странные предположения о форумчанах. И вменяет он им ровно то, что сделал сам, собственно, почему ему и начали отвечать. И ни за что из этого его комментарии никто не удалял и в токсичности не обвинял. Токсичная по итогу я, ок.)
Если напоминать людям, что требования, которые они агрессивно предъявляют к другим, они обязаны предъявлять сначала к себе или это сделает за них кто-то другой - это токсичность, то да, я токсичная, хорошо.)
Чуть подробнее ещё ответ вам написала. Так как признаком хорошего тона в этом литературном клубе считают развёрнутые комментарии и ответы на них.
«Слово “элитный” я не употреблял» Я не все диалоги запоминаю дословно наизусть. Мне больше запоминается моё восприятие прочитанного или мои ощущения от прочитанного. В этом случае мне запомнился контраст - слово “шняга” и “комильфо”, к примеру. Вот я это ощущение контрастности и передала таким образом, слегка утрируя исходные словосочетания. А цитировать или копировать дословно мне не всегда удобно или хочется.
«Вывод: вы просто очередной друг…» Ну мы с ним точно не предлагали друг другу дружбу. Он активный и коммуникабельный форумчанин, который легко идёт на контакт со всеми, даже если с некоторыми из них у него сложилась стойкая антипатия или веские разногласия.
«…а с теми, кого этот разговор вообще не касается» Это открытая ветка, здесь любой желающий может присоединиться к любому обсуждению чего-то. Когда хотят пообщаться один на один, то это делают в профиле собеседника, в личных сообщениях, которые на общем форуме не видны.
«При этом диалог с ним закончился быстро и спокойно» Это прекрасно. Всегда бы так.
Знаете, какие слова были признаны в Британии словами 2024 года? Главное - "мозговая гниль" (другой вариант перевода - "гниение мозга"). Это - как раз о тех, кто излишне увлекается потреблением всякой половы в интернете.
А в шестерку попало слово с примерным значением "помои". А вот это - как раз о низкосортном контенте, в т.ч. созданном с помощью нейросетей. Так что по сравнению с "мозговой гнилью" и "помоями" слово "шняга" звучит вполне себе либерально.
В одном из прошедших конкурсов, был комментатор, который часто употреблял слово "Шляпа", не вы ли? слово "шняга" звучит вполне себе либеральноЦитата Ваше право, писать как угодно, повторюсь, это всего лишь демонстрирует ваш уровень, как литературного критика.
Ой, помои наверное лучше, если все же приходится расставлять приоритеты. Вот как трактуется слово "шняга" в словаре "Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого":
шняга — 1. разг. ерунда 2. сленг половой член 3. нарк. один из промежуточных продуктов кустарного производства героина; см. опий …
вспомнился инцидент со статьей в стенгазете домового актива - жильцы требовали, чтобы нецензурное слово "фекалии" в статье заменили хотя бы на "дерьмо". они даже жаловались в партком по ведомственной принадлежности дома. к тому, что приоритеты - дело субъективное.
Вот как трактуется слово "шняга" в словаре "Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого":
шняга — 1. разг. ерунда 2. сленг половой член 3. нарк. один из промежуточных продуктов кустарного производства героина; см. опий …ЦитатаНе знаю, кто такой этот ваш Мостицкий, но подозреваю, что очередной идиот или просто шарлатан. Но забавно, что вы читаете такие книжки, да :)).
Подпишусь под каждым словом! Этот словесный шлак на форуме - некая блатная бравада, мне непонятен. Звучит так себе, иногда, промежду прочим. Между обсуждением творчества Достоевского и телеграфного стиля Хемингуэя... Точно - не нада!
Ну давайте я вместо слова "шняга" буду про примеру ребят из Оксфорда писать "помои".
Как думаете, авторам будет приятно? Ну "помои" - это ведь точно не "блатное" слово? Или в словаре какого-нить Мостицкого оно тоже в каком-нибудь этаком значении замечено? :)
Не утрируйте, не передёргивайте карты. Когда вы не желаете выбирать выражений, вы отчасти указываете на слабость текста, но в первую очередь показываете уровень ресурса.
Все мы нередко дома ходим в старой одежде, в белье, а иногда еще и голышом. В автобусе же все почему-то в цивильных шмотках катаются. Кто-то начнет говорить "помои", другой назовет комментаторов болтливыми (ЦИНЗУРА). Но ничего страшного на самом деле не произойдет. Это действо будет по-прежнему называться литературным конкурсом. Но это будет особый конкурс, для "особо одаренных".
Я в комментариях под рассказами достаточно сдержан. И если пишу о каком-то рассказе, что это шняга, то это, вне всякого сомнения - именно оно. Ну а как еще назвать рассказ, написанный большей частью нейросетями?
Я в комментариях под рассказами достаточно сдержан.ЦитатаВозможно. Я уже очень давно не читаю комментарии. И если пишу о каком-то рассказе, что это шняга, то это, вне всякого сомнения - именно оно.ЦитатаЭто жаргон, поэтому это слово на литературном конкурсе нежелательное. На мой взгляд, конечно. Хотя в очень редких случаях допустимое. Ну а как еще назвать рассказ, написанный большей частью нейросетями?ЦитатаОпределение из словаря
Шняга — нечто неприятное, дурное, нежелательное либо не стоящее внимания.
Вот так и говорите, "эти дурные тексты, написанные ИИ" или "неприятные работы от нейросетей"
Представьте себе ситуацию. Например, какой-нибудь второкурсник техникума, у которого в школе была тройка по литературе, напишет рассказ с помощью ИИ. Он будет очень сильно стараться и пыхтеть от усердия, но сделает свой текст. Он не займет никакого места, но, например, ему никто не нахамит.
Что произойдет завтра?
Возможные варианты:
Он придет на конкурс второй раз и напишет более интересный рассказ.
Он не пойдет на конкурс, но расскажет о нем младшей сестре, у которой пятерка по литературе.
Он возьмет и перечитает какую-нибудь повесть Гоголя.
Я хотела сказать, что подобное притягивает подобное. Вежливость и позитив, притягивает вежливость и позитив. Этот парень может увидеть, что многие пишут сами, и написать сам. Он также может прочитать позитивный комментарий про Гоголя и перечитать его повесть потом.
В целом, конечно, от того, что какой-то человек перечитает Гоголя и у него останется позитивное мнение об этом конкурсе в карманах ни у кого не зазвенит, но мир немного станет лучше.
Вернусь к любимой теме. Мы все жестокие и самовлюбленные, что закреплено у нас генетически. Однако в последние 10—15 тысяч лет люди слезли с пальм и разработали этику, именно она позволяет нам существовать рядом. Считаю, что этику стоит уважать в любых ситуациях, отдавать ей дань, так сказать.
Однако в последние 10—15 тысяч лет люди слезли с пальм и разработали этику, именно она позволяет нам существовать рядом.ЦитатаДа не сидели люди на пальмах, сказки это всё. Наши предки охотились на крупных животных, за мамонтами бегали, да бизонами. И человеческий род не так уж сильно изменился с тех времен. Шелуха цивилизации в соответствующих ситуациях слетает моментально.
И я не думаю, что именно этика так уж сильном помогает нам сосуществовать. Более-менее мирно нам помогают сосуществовать скорее законы и государственный аппарат насилия-подавления.
Да не сидели люди на пальмах, сказки это всё. Наши предки охотились на крупных животных, за мамонтами бегали, да бизонами.ЦитатаМного теорий есть. Где-то читала, что не бегали они за крупными животными. Метод был другой. Пока стадо отдыхало (лежало или стояло), самые ловкие подкрадывались и перерезали сухожилия на ногах у мамонта или еще у кого-нибудь. Перерезали и убегали. Стадо позднее уходило, а раненое животное люди добивали. Насколько все это правда я не знаю. Шелуха цивилизации в соответствующих ситуациях слетает моментально.ЦитатаСто процентов, я это видела. И я не думаю, что именно этика так уж сильном помогает нам сосуществовать. Более-менее мирно нам помогают сосуществовать скорее законы и государственный аппарат насилия-подавления.ЦитатаВ основе законов и государственного аппарата подавления находится этика. Эти механизмы воздействия на людей на этике базируются.
Где-то читала, что не бегали они за крупными животными. Метод был другой. Пока стадо отдыхало (лежало или стояло), самые ловкие подкрадывались и перерезали сухожилия на ногах у мамонта или еще у кого-нибудь. Перерезали и убегали. Стадо позднее уходило, а раненое животное люди добивали.ЦитатаНу это уже тактика. Разные были методы охоты. Индейцы прерий, например, использовали гигантские ловушки на бизонов. Они туда загоняли сотни, а то и тысячи животных. Иногда набрасывали на себя шкуры волков, подкрадывались к стаду и стреляли из луков.
У пигмеев в центральной Африке тоже были интересные методы. Они подкрадывались к слонам в чаще (или даже часами лежали в засадах), а потом старались воткнуть копье в живот слону, поглубже. Слон конечно умирал не сразу, а бывало, что и через день. Опасный способ, легко попасть под раздачу. В основе законов и государственного аппарата подавления находится этика. Эти механизмы воздействия на людей на этике базируются.ЦитатаНу, это не совсем так, прямо скажем. В основе государственного аппарата подавления лежит насилие и интересы правящих классов. Да и этика - вещь очень сервильная. Вот как "закон что дышло" - и с этикой так же.
Достаточно проследить, как изменилась этика на Западе хотя бы за последние 50-60 лет. О нас с нашими катаклизмами и вовсе говорить не приходится. Где та этика еще 30-35-летней давности, например?
Я написала, что люди слезли с пальм, фигурально выражаясь. Иногда говорят примерно так: “будешь себя плохо вести, снова на пальме окажешься”. Хотя нельзя исключить, что некоторые группы людей именно 10—15 тысяч лет назад слезли с пальм. Например, поохотились немного на земле, оказалось, что выгодно опять перебраться на деревья, ну и так далее. Мир слишком большой, возможных вариантов развития событий очень много. Индейцы прерий, например, использовали гигантские ловушки на бизонов. Они туда загоняли сотни, а то и тысячи животных.ЦитатаВозможно, но сомнительно. Такую ловушку трудно сделать. Разве что они выкапывали одну ловушку и загоняли в нее все стада, одно за другим. Но почему бизоны приближались к такой ловушке? Теоретически, там должно было пахнуть кровью. Они подкрадывались к слонам в чаще (или даже часами лежали в засадах), а потом старались воткнуть копье в живот слону, поглубже.ЦитатаВот это опасный, но рабочий способ, на мой взгляд. В основе государственного аппарата подавления лежит насилие и интересы правящих классов.ЦитатаНу да, так и есть. Только “подлые” не правящие классы не желают размножаться и работать, если этики нет. Все законы, даже на гнилом Западе, имитируют равенство и справедливость. Имитируют, но частично и поддерживают как равенство, так и справедливость. Законы также практически всегда поддерживают мораль и нравственность в некотором смысле. Так как неморальные и не нравственные люди всегда стремятся сломать общество, а это обычно приводит к временному снижению поступления налогов и прибыли от вложенных денег.
Посмотрите на развитие общества за более долгий отрезок времени. Сравните, например, рабовладельческий строй в Греции или Риме и нас, которых за всю жизнь никто бывает и палкой не стукнет. Этика процветает. О нас с нашими катаклизмами и вовсе говорить не приходится. Где та этика еще 30-35-летней давности, например?Цитата Вот да. Сейчас об этом нельзя говорить подробно. Во-первых, это конкретно здесь запрещено; во-вторых, я могу случайно сказать что-то, что вас сильно заденет, а мне бы этого не хотелось.
Если повезет, то все через полгода ситуация стабилизируется. Потом же, года через два, разрешат об этом разговаривать, тогда и побеседуем. Мне есть, что сказать.
Полностью подписуюсь ) Благо, есть живой пример благожелательной критики и, как следствие, творческого роста - Сергей Лукаш :) Ему указывали на ошибки, которые были весьма заметными, чтобы не сказать, вопиющими (Сергей, извини :)), но имела место именно критика, разборы полётов, а не грубость или, ещё хуже, попытки покрасоваться за чужой счёт. В другом случае, мы могли никогда не прочитать "Марти Траблтона", "Есю Петровского" и "Фуко".
Они-то как раз не разбегутся ) Потому что: эй)практически стопроцентно не участвуют в конкурсном обсуждении и би)будут появляться тут до тех пор, пока существует реклама конкурсов в соц.сетях ;) Ну, или надо, как раньше, выпиливать неформат до начала конкурса. Но тогда велик риск не набрать работ даже для первого тура )
Из этого всего возникает логичный вопрос: зачем вы находитесь в месте, которое вам столь неприятно? Зачем принимать хоть какое-то участие в этом действе для "особо одаренных"? Чтобы ходить и говорить об этом всем вокруг?
"Слово" - шляпа, я впервые услышал в начале 80-х, от одного знакомого, который в 16 лет получил 15. И он не имел в виду головной убор. "Слово" - шняга, я впервые услышал в 90-е, от одного братка из Химок. Тот, вкладывал в него смыслы из упомянутого выше, словаря (п.п.2 и 3). По прошествии времени, я с удивлением заметил, что словечки стали частью великого и могучего. И даже слышались из телевизора... А сейчас - появились и на Адвего. Лично Вас, я считаю человеком умным, образованным. Крепко дружащим с логикой и словом. Хоть и недолюбливаю за излишнюю категоричность.) Пожалуйста, вместо этих ... слов пишите что-нибудь другое: помои, отстой, шлак, ливер, бутор.) Но, шляпа и шняга - не нада.
Ну извините. Я слово "шляпа" в таком контексте вообще-то не употребляю (вы меня перепутали, и я даже знаю, с кем), но чисто ради истины и справедливости:
слово "шляпа" звучит куда приличнее, чем предложенные вами "помои, отстой, шлак, ливер, бутор."
Так что у вас какие-то странные предложения, ей богу.
А что касается "шняги", так с помоями, отстоем, шлаком и ливером - примерно одинаково, плюс-минус.
Слово - шляпа, в переносном смысле имеет именно блатной контекст. Равно, как и шняга. Я и не только, попытались донести это до вас. Вы всё поняли. И начали "извиваться", чтобы сохранить лицо на форуме. Как же так, умнейшего и старейшего форумчанина уличили в отсутствии культуры на литературном форуме. Я тоже неплохо жонглирую словами. Если чё. Разговор окончен.
Замечу, что вы переходите рамки нормального общения на форуме, ведь многие "блатные" слова успешно перекочевали в разговорную речь с более мягкими и неблатными значениями, поэтому люди действительно могут не вкладывать в них тот смысл, который в них был изначально, и обвинять огульно в бескультурье - это уже хамство.
При этом, конечно, всегда приветствуются формулировки не с улицы.
ведь многие "блатные" слова успешно перекочевали в разговорную речь с более мягкими и неблатными значениямиЦитатаНа слово "шляпа" это точно не распространяется, скорее наоборот: слово из разговорной речи перешло в жаргон. Впервые о таком контексте слышу. Как и о "шняга" впрочем.
Я и не только, попытались донести это до вас. Вы всё поняли. И начали "извиваться", чтобы сохранить лицо на форуме. Как же так, умнейшего и старейшего форумчанина уличили в отсутствии культуры на литературном форуме. Я тоже неплохо жонглирую словами.ЦитатаКакой невероятный бред. Чего только не увидишь в этих ваших интернетах. С чего мне извиваться и в чем вы меня _уличили_? Мне глубоко наплевать, какой контекст придают нормальному русскому слову "шляпа" всякие блатные, уголовники, проститутки, наркоманы и пр. отбросы общества.
С какой стати мне под них подстраиваться, да еще и на "литературном форуме"? :)
Человек состоявшийся не думает о том, модные ли на нем джинсы, правильно ли он держит вилку, под нужным ли углом у него выпрямлена спина и не употребляет ли "запретных" слов. А если думает - значит, он еще не до конца состоялся:)
В универе у нас была великолепная дама, преподаватель техники речи, владеющая русским языком в недостижимом для простых смертных - ну с моей точки зрения - совершенстве. И если она считала, что ситуация - дерьмо, он так и говорила: "дерьмо". А если отстой - то "отстой". А когда ее спросили насчет обсценной лексики, она долго смеялась и ответила: "А вы можете представить, что, уронив на пол банку с помидорами, только что залитыми кипящим рассолом, я интеллигентно скажу "какая жалость?!"
Я в свое время тоже дергалась насчет "типа жаргона" на литературном (ять!) форуме. Потом повзрослела, помудрела и дергаться перестала. Чего и вам желаю. А тыкать палочкой вроде бы культурных формулировок в старожилов форума просто потому, что они старожилы - признак отсутствия культуры куда больший, чем употребление "нелитературной" лексики.
Очень странный признак состоявшегося человека. Этот ряд можно продолжить, состоявшийся человек не думает о том, какого цвета у него волосы, оскорбительный ли у него тон, громкость голоса.. Или все же этот перечень чем-то ограничивается? До чего же состоявшиеся люди наши олигархи, которых узнают по манере одеваться и разговаривать за рубежом! И,наверное, до сих пор не состоялись члены королевской семьи, соблюдающие протокол. Я, конечно, слегка преувеличила, но только слегка развила ваше предположение. И раз уже нарушила обет молчания, то скажу еще кое-что. Я заметила, что "старожилы" здесь трепетно относятся к этому непонятному статусу. Это впечатление сложилось по обрывкам фраз " мы здесь основа", " нам здесь разрешают". Что за преференции хотят старожилы? Вот и Вы огорчились, что тыкают пальчиком в старожила. Но причину выбрали тоже странную - " только потому что он старожил ". Как будто здесь кого-то хотят лишить этого статуса . С чего взяли? Мне, например, нравится слушать байки о старожилах, динозаврах. Я знаю, что работа копирайтера очень тяжелая, и написать хороший рассказ, который устроит старожилов, - это непросто. Я читала скурпулезные анализы текстов друг у друга уже после финала. Мне это нравится. Но мне не нравится вот это наметившееся деление на наши и ваши, новички и старожилы. Это деление в любом случае существует в обществе. Но основывать свое отношение только на этом признаке или спекулировать этим признаком - не есть хорошо. Хотела написать, что это признак культуры, но передумала. Вдруг здесь все тут состоявшиеся люди. С большием уважением, новичок.
Я заметила, что "старожилы" здесь трепетно относятся к этому непонятному статусу. Это впечатление сложилось по обрывкам фраз " мы здесь основа", " нам здесь разрешают". Что за преференции хотят старожилы?ЦитатаМне кажется, вы и здесь сильно преувеличили :) Нет никакого трепетного отношения к статусу старожила, да и назвать это "статусом" как-то чересчур громко. Я не припоминаю таких фраз и быть их не может, поскольку "нам здесь разрешают" - абсолютно неверно по своей сути. Ничего не разрешают только так, ещё и прикрикивают, и в баню отправляют :)
Я думаю, Наталья сделала акцент на этом моменте только потому, что Alexandr_Li сам использовал подобную формулировку в комментарии. Только и всего. Вы же сделали из этого такие далеко идущие и неверные (на мой взгляд) выводы.
"Что за преференции хотят старожилы?" - знаете, я думаю, не старожилы, а любой участник форума хотел бы, чтобы ему не навязывали определённую манеру общения, не поучали, как именно он должен комментировать рассказы, как общаться на форуме. Я не говорю про рамки дозволенного: естественно, непозволительная грубость недопустима. Но это и не прокатывает: администрация пресекает.
"Но мне не нравится вот это наметившееся деление на наши и ваши, новички и старожилы" - а зачем вы тогда делите на такие категории, раз вам это не нравится? Вы ведь именно это сейчас делаете - разделяете.
"С большим уважением, новичок" - вы не первый раз участвуете в конкурсе. Вы уже тоже старожил в некоторой степени, нравится вам это или нет :)
Констанция, общий смысл мне понятен. Оспаривать не буду. Но делений я не делаю. Это в рамках контекста разговора. Я стараюсь ко всем относиться одинаково. Однако тема старожилов и динозавров в форме шутки будет упоминаться не раз. И я объяснила, с чем это может быть связано. Так часто бывает, это как дембели, деды и т.д. В каждом локальном сообществе свои оттенки. Это нормально в разумных пределах. Да, каждый форумчанин или адвеговец здесь проживает часть своей жизни. Или по крайней мере чувствует иллюзию. Поневоле возникает эмоциональная привязанность. Тем более люди сюда приносят свое творчество. В этом плане новички и старожилы испытывают одинаковые чувства. И каждый раз все по-новому волнуются. Это непрерывный процесс бытия и творчества. Да, возможно, завтра явится сюда мессия и скажет, вот вам книга книг, мой рассказ, он лучше всех. Свежие взгляды, как говорится новая кровь. Что с ним делать? Ставить на место? А кто у нас тут не "умный и красивый"?! Ладно, разговорилась я опять. Вот когда бы я поверила, что с Никко буду спокойно общаться и делать ему доброй ночи? Но ведь он сумел! Так что, ребята, давайте жить дружно! Жизнь коротка, помните об этом.
«Но делений я не делаю. Это в рамках контекста разговора» - нет, делаете. Не лукавьте. Прямо сейчас и делите, утверждая, что это привычное явление для любого сообщества, а, значит, и для нашего (хотя кто сказал, что у нас должно быть, как у всех?) Делите, подчёркивая, что «тема старожилов и динозавров в форме шутки будет упоминаться не раз». Так-то в этом нет ничего такого, делите на здоровье, не понимаю, зачем это отрицать. Будто вы стесняетесь. Мне такой подход, такое акцентированное деление на группы: «вот вы старожилы вот такие, а мы новички-то вот такие» не очень по душе, но это только моё личное мнение, на его обязательности я, конечно, не настаиваю :) Доброй ночи )
Я думаю, Наталья сделала акцент на этом моменте только потому, что Alexandr_Li сам использовал подобную формулировку в комментарии.ЦитатаИменно. И других причин нет:)
Со всем согласна пожалуй, кроме разве что спины)) если она болит - постоянно приходится думать об углах наклона, каким бы состоявшийся человеком ты не был.
О да, тут точно лопухнулась... У самой последнее время проблемы со спиной. Ну заменим на правильно завязанный узел галстука или угол наклона головы во время приветствия:)
Настало время традиционной разъяснительной беседы. Эх, советовали же мне бросить перо и пойти охранять кукурузу… Хорошо, что я не прислушался. Плевать я хотел на непризнание творчества. Я сам себя признаю😅.
Теперь ближе к телу, как говорил Мопассан. В общем, метеоритного дождя не будет, война не закончится, пришельцы не явятся, ибо Артик снова пролетел. У меня даже за долгое время рефлекс такой выработался. Сижу, пишу рассказ… и уже заранее чувствую, что он пролетит. Но остановиться не могу, всё равно пишу. Даже добавляю таких пассажей, таких наворотов…. что он точно уже пролетит без сомнений. Но всё равно пишу, даже с энтузиазмом таким, словно любовное письмо. Видимо, пролёт – это признак хорошего творчества😂.
А во-вторых, всё же отвечу на пару комментариев. Я не хотел отвечать, честно. Но только два комментария заставили меня это сделать. Не прошу у комментаторов мне отвечать здесь, дабы не выдавать себя. Комментатор может подождать до конца конкурса и потом сказануть, что душе угодно. Я же молчал, ждал второго тура, чтобы наконец высказаться. Всё же честно.
Первый комментатор меня привлёк только тем, что немного наехал на личность автора. «На словах вы Лев Толстой, а на деле… простой». Это я счёл за оскорбление. Ибо, если вы комментируете работу, то можете написать, например, «работа хреновая, мне она не нравится…», и всё. Зачем лишние слова? Чем заслужил? И меня не волнует, что это была якобы «шутка». Я тоже могу пошутить примерно таким образом: «Вы дебил, но я шучу». Будет ли это шуткой? Хотел бы попросить таких вот комментаторов следить за словами. И главное, а в чём смысл этого высказывания? Причём тут «а на деле… простой»? На каком деле я должен быть таким же, как и на словах? Я что написал биографический рассказ, где меня на колчаковских фронтах ранили? И мне это доказать надо в реальности? Ладно…
Второй комментатор задал мне вопрос, «а не устали ли вы, автор, писать об одной и той же теме». Поспешу ответить. Нет, не устал: 1. Возьмите моё самое первое и самое последнее произведения на сию тему. 2. Далее сравните их друг с другом. 3. Найдите двадцать семь… или тридцать три… точнее, восемьдесят пять… короче найдите дофига отличий между ними. 4. И эта разница вам подскажет, почему Артик столько лет пишет про одно и то же.
Скажу по секрету. Сейчас я собираюсь участвовать в другом конкурсе, где нужно накатать повесть на 120 000 символов. И как думаете, о чём я пишу? Всё правильно. О том же! 😂😂😂. Но уже с большими подробностями, и уже сейчас чувствую реакцию судей… Хотя судьи там не участвуют в конкурсе, плюс ещё они не читали предыдущие мои рассказы на ту же тему. Значит, ничего ещё не потеряно. Но всё же отвечу на ваш вопрос менее туманно, комментатор. Я не пишу на какую-то там тему, я стараюсь добиться того, чтобы в последнем моём произведении оказалось как можно меньше художественного вымысла и всяких там приписок типа «фантастика», «абсурдизм», «сказка», «арт-хаус»…
"Но только два комментария заставили меня это сделать." Ну слава богу, моего среди них нет)) Честно, этот рассказ понравился мне больше, чем многие ваши предыдущие, хотя не скрою, ваши пассажи трудно разгадать и после нескольких прочтений. Раскройте тайну, что есть" наркота" в вашем рассказе?
Я рад, что это самое непонятное в моём рассказе)). Наркота - это сленговое название наркотиков. Не буду перечислять конкретные названия этих наркотиков, чтобы не пропагандировать здесь. Но, видимо, речь идёт о тяжёлых веществах... Правда, состояние главной героини было вызвано не совсем наркотиками....
Так в том-то и вопрос: что значит "наркота" в ВАШЕМ РАССКАЗЕ? А не в принципе вообще. Это видимо какая-то зависимость героини от... От чего? Съёмок, чтения, поиска ответов на все те философские вопросы, что приведены в тексте. От самокопания? Вот это так до конца и не ясно. Если уж начали разъяснительную беседу, то хорошо бы объяснить этот момент.
Хоть и "самым большим позором для писателя будет объяснять смысл своего произведения", всё равно объясню.
Во-первых, дело не в наркоте. Она для прикрытия. Напарники главной героини думали, что она от наркоты отключилась. Сама же героиня в рассказе понимает, что её состояние вызвано явно не наркотиками. Это уже подсказка для внимательного читателя.
Теперь, в чём суть и смысл. На прошлых конкурсах в рассказе "Матрёшка" (киберфантастика), я со своей колокольни описывал устройство рая. Там же я добавил пару слов о том, что ад похож на чёрную дыру, пожирающую самоё себя.
На нынешнем конкурсе я подумал, что настало время пролить свет на ад. Задача, конечно, не лёгкая, но она упрощается, если мы "знаем" модель рая. Далее мы предполагаем, что ад есть противоположность рая. А значит, нужно модель рая описать наоборот. Получается некий уроборос, пожирающий свой хвост. Но только не уроборос, а немного иначе. Вся основная, если не единственная, сложность моих текстов крутится вокруг одной единственной мысли. Как можно представить предмет, который внутри себя содержит самого себя?
Например, представим мяч. Внутри этого мяча находится тот же самый мяч в то же самое время. И что из этого выходит? Выходит, что если внутри одного мяча находится тот же самый мяч, тогда внутри второго мяча находится опять тот же самый мяч. Верно? А снаружи первого мяча находится снова тот же мяч. И снаружи наружного мяча - снова мяч. И так далее. Получается бесконечная матрёшка, сложенная из одного и того же мяча. Так устроена метафизика мира, как я считаю. И если мы движемся от наружного мяча к внутреннему, то мы уменьшаемся, идём к небытию. Когда мы движемся от внутреннего мяча к наружному, то мы увеличиваемся, движемся к бытию. И если речь об одном и том же мяче, тогда при движении вовнутрь, получается, что он поглощает самого себя. Возможно, при падении в чёрную дыру, оно так и происходит, не знаю.
Теперь, в чём главные мысли произведения. Главная мысль в том, что если "я мыслю самого себя - я попадаю в ад", если "Бог мыслит меня - я попадаю в рай". Это мои философские тезисы. Если Бог сотворил мир, то Он его и мыслит. Творение не должно этим заниматься. В принципе, когда творения взяло на себя эту ношу, оно совершило грехопадение и вышло из рая. В рассказе героиня думала самоё себя. Она не была покорна Богу, не жила Его законами. Она не была мыслима Богом. Её гордыня, эгоизм и прочие грешки вынудили её взять на себя акт творения. Точнее акт жизни. Она была мыслью, которая содержит ту же самую мысль, и занималась саморазрушением, или самопожиранием. Вообще, движение к небытию есть умирание. А умирание есть старение, разрушение, дряхление. В общем, не сладко там...
Ну я в двух словах объяснил. Там тема ещё обширнее, на неё целый роман писать надо. Но дело не в этом. Главное, для мистики сойдёт. В мистике должны быть загадки, чтобы читатель ничего не понял. Иначе не интересно).
Спасибо за разъяснения. Скажите, пожалуйста , а где кульминация в вашем рассказе ? И , если не трудно, с какой целью рассказ написан ? Что он несет миру, читателю ? Кроме разгадывания загадок. Какую идею ? Очень коротко. Пожалуйста.
Кульминация там, наверное, в том, когда за книгу взялись напарники главной героини... Или это развязка? Тогда кульминация в том, что случилось с самой главной героиней.
Рассказ несёт в себе некоторые смыслы. Это философская зарисовка, представленная в форме художественного произведения. Здесь речь идёт об устройстве мира, в частности, об устройстве ада. Какие причины способствуют попаданию в это пристанище? Страшно ли оно? И так далее.
Вы абсолютно правы, это интересная философская зарисовка. В следующий раз мнение об устройстве ада можно поручить высказать зловещему персонажу или немного продвинутому в сторону ученому. Будет звучать органичнее. Останется только острый сюжет придумать. Удачи!
Плюсовала его. Он не был банальным, как минимум, хотя вопросы остались. От ваших рассказов постоянное ощущение остановки в шаге от победы. Никак не получается докрутить. Излишняя осторожность в последний момент. Ну, это моё субъективное мнение. Так что без обид. За ваш рассказ голосовали - это точно.
Интересно, просто, что же остаётся дожать? Какие именно детали, моменты? Стиль? Грамматику? Сюжетные ходы? Если бы вы немного подробнее сказали, то я б изменился, наверное).
Процесс вы описываете замечательно. Бог с ним, с началом, но ведь и конца нет. Я не о моралите. Это как ... например, распиловка. "Берем пилу, ставим перпендикулярно стволу. Начинаем водить инструментом слева - направо, слева-направо, слева-направо" всё. Есть рассказы-картинки, но не в вашем случае. Не знаю, смогла объяснить?
Ну может, у меня так называемый "открытый финал" присутствует? Но в данном конкретном рассказе вроде всё понятно должно быть. Героиня - попала, её друзья - на очереди. Или это не очевидно?
Очевидно, как водить пилой слева-направо. Я же и пишу - процесс. И финал не открытый, а отодвинутый. А можно спрошу? Вы писали о том, как сливается жизнь в унитаз при наличие пороков: лень, праздность, распущенность и нехорошие излишества? И какую эмоцию он должен вызвать? Ну, кроме "я сейчас сама на кнопку слива нажму"?
Не знаю. Вам виднее. Может, отодвинутый. Для меня как для автора всё там очевидно, и я усматриваю там не закрытый перелом, а открытый перелом))).
Да. При наличии пороков жизнь сливается в унитаз. У вас даже аналогия очень точная. Вертящаяся воронка текущая вместе с нечистотами в трубу...)).
Какую эмоцию вызвать должен рассказ? Как и все классические произведения. Рассказ должен призвать читателя задуматься. В отличие от попсы, цель классики именно такая. Другой вопрос, о чём задуматься? Ну я примерно уже объяснил здесь, о чём. Моя цель, убедить читателя, что ад реально существует, и его даже можно описать. Все муки в аду - полностью закономерные и логичные следствия из прожитой жизни. К тому же, хотел намекнуть, что прелюбодеяние есть тяжёлый грех, а не современная прогрессивная штучка. Прозападная... Конечно, я сам не свят, но тем не менее.
В принципе, этот рассказ лишь начало. Открывающая дверь к новому жанру будущего, как я надеюсь. А может, на этом рассказе всё и закончится, и не продолжится. Жизнь покажет. Но всеми своими произведениями я уже начинаю продвигать этот жанр...
Можно втиснусь в ваш кружок?)) Я как впечатлённый читатель "Дневника", считаю что всю вот эту вашу изложенную философию нужно дожимать))) Что если все эти мысли делить на более короткие абзацы (1-3 предложения)? Чисто визуально уже будет легче. Ну и наверное, все же искать слова и формы, способные выразить все эти мысли еще короче. Потому что приходится перечитывать, чтобы не потеряться и все равно теряешься.
P.s. Мысли шикарные, мне такое нравится. В первом туре я так и не нашел ваш текст, но если бы, то +
Благодарю за положительную оценку. Я согласен, что философию нужно дожимать, и ровно по этой причине уже несколько лет пишу рассказы на "одну и ту же тему". С таким расчётом, что каждый следующий будет понятнее предыдущего. Мне оно самому интересно и нужно.
Что касается выражение мысли - так вот это одно из самых сложных моментов. Выражать такие мысли очень не просто. Но стараемся. Но самое сложное заключается непосредственно в предмете обсуждения. Другими словами, а правильно ли автор описывает мир или заблуждается? И если заблуждается, то насколько сильно? А если близок к истине, то сколько ещё ему нужно корректировать и шлифовать предмет, чтобы оказаться в самой истине? Вот вопрос! Поэтому мои тексты сложны для восприятия, малопонятны. Поверьте, мне самому нелегко.
Но я ценю ваши оценки и советы. Главное, что вы проявляете интерес, не остаётесь равнодушны...)
по этой причине уже несколько лет пишу рассказы на "одну и ту же тему".ЦитатаЭто стремление уже похоже на крутую историю. И по всем законам этого мира, однажды оно выстрелит.
А что если вам параллельно написанию рассказов еще пробовать блогинг? Ведь современные алгоритмы на популярных площадках и соцсетях фильтруют аудиторию и контент по принципу "каждому свое", т.е. каждый автор получит свою аудиторию и наоборот. Там вы сможете делить свою философию на более мелкие части, что позволит их боле развернуто разбирать.
И по всем законам этого мира, однажды оно выстрелит.ЦитатаСпасибо за моральную поддержку. Значит, наверное, выстрелит. А что если вам параллельно написанию рассказов еще пробовать блогинг?ЦитатаЯ ещё не стал Геной Счастливым, чтобы делать блогинги... Вы не знаете кто это такой? Так вот, почитайте https://advego.com/blog/read/dystopia/5701777/
Нет, ну это уже ни в какие рамки! Я возмущена! Я разгневана! Я рву волосы на голове и руках! Почему выыыыы вот так срааааааазу сейчас комуууу-то даёте ссылку на Гену Счастливого, а со мной обсуждали мини-юбки часа три, несколько раз упомянули его и ни разу не дали ни одной (даже самой маленькой) ссылочки? Скажите честно: это потому что я - женщина? Или потому что вы презираете меня? (Драматично заламываю руки и бьюсь в рыданиях, дергая плечиками)
Ибо вы истеричная и пишите соответствующим образом. А я не хочу повторять свой мировой рекорд по попаданию в бан, чем я славился ранее на Адвего. Поэтому диалог между мной и вами должен быть сведён к минимуму. Спасибо.
Нет. Я раньше действительно улетал в бан как с добрым утром. Один раз даже на три месяца улетел, по моему. И причём как это было? Какой-то провокатор меня оскорблял, и я ему отвечал на это, но банили обычно именно меня, а не провокатора. Так было много раз. И я понял, что лучше игнорировать вирт провокаторов. И всё.
Я действительно пошутила. Именно поэтому я и говорю о своей эмоциональности. Вспыхнула и потухла. Никаких обид. И опасности от меня на форуме никакой. Не люблю кляузы строчить)
Можно влезу? Повторите употребление "не" и "ни", у вас с этим проблема. Извините за приземленный взгляд, но из-за этого все впечатление теряется. Или корректора подключите, если самому лень.
Да, конечно. Первое "(как это не странно)" Женя была умной. Здесь должно быть "ни", потому что странно. Обычно "не" используется для отрицания, "ни" - для усиления. Если бы Женя была шахматисткой, то наличие интеллекта не странно. Для "звезды одноразового кино" вроде бы странновато.
Второй "косячок" - "ничто иное как акт своего рождения". Здесь все же отрицание - это не иное, поэтому должно использоваться конструкция "не что иное, как". В значении "именно акт своего рождения".
Словом, "никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в таких случаях, когда иначе нельзя не быть". (Кэрролл)
Это мелкие придирки, конечно. Иногда ошибки вылезают сами по себе, поэтому нужно внимательно вычитывать текст. Вот у меня в рассказе вообще вылезла обсценная лексика, а я ни сном ни духом, просто погрузилась в нервное состояние персонажа.
"...Первый комментатор меня привлёк только тем, что немного наехал на личность автора. «На словах вы Лев Толстой, а на деле… простой». Это я счёл за оскорбление. Ибо, если вы комментируете работу, то можете написать, например, «работа хреновая, мне она не нравится…», и всё. Зачем лишние слова? Чем заслужил? И меня не волнует, что это была якобы «шутка». Я тоже могу пошутить примерно таким образом: «Вы дебил, но я шучу». Будет ли это шуткой? Хотел бы попросить таких вот комментаторов следить за словами. И главное, а в чём смысл этого высказывания? Причём тут «а на деле… простой»? На каком деле я должен быть таким же, как и на словах? Я что написал биографический рассказ, где меня на колчаковских фронтах ранили? И мне это доказать надо в реальности? Ладно…"
Браво, я аж прослезился задыхаясь от смеха) Пойду читать ваш рассказ)
Можно: днем - кукуруза, вечером - перо. Не стоит отказываться ни от того, ни от другого, если хорошо получается. С писательством у вас точно все окей. Правда, с кукурузой - не знаю...
Лучший комментарий
DELETED
написал
23.12.2024 в 14:10
00
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Даже не какие-то, а десять рассказов будут в финале и получится, что я всех их выделил. ) Но я понимаю ваши опасения. Советую воспользоваться левой кнопкой или дождаться Максима.
Конечно, у меня страшные опасения насчёт твоего коммента) Получается, что так можно обсудить на форуме все десять рассказов, которые попадут в финал. Это новость для меня) Но лучше воспользоваться кнопкой, я согласен
Тут важно, может ли повлиять такое массовое упоминание на дальнейшее прохождение работ в следующий тур. Очевидно, что после закрытия голосования - нет. Все десять рассказов финалистов можно будет обсудить точно так же - после завершения финального голосования. Во всех других случаях упоминания запрещены, конечно, как запрещены и упоминания отдельных рассказов. Все мысли, претензии и предложения принимаются в ЛПА в любом случае, вдруг вы заметите что-то еще полезное или критическое.
Так это не первый случай, когда Препод выкладывал такие стихи, где упоминались фрагменты почти всех рассказов, прошедших во второй тур, собирал много плюсов и никто его стихи не удалял. Видать хитёр, заранее уточнил в ЛПА нюансы таких публикаций, наверное.
Если обратить внимание на тренды ютуба(не является же еще экстремистским ресурсам, ведь так?), а также сравнить сколько лайков набирают какие-нибудь умные, грамотные док.фильмы и трэшетяна из шортс, то придете к выводу, что да же "адекватность" уже не приветствуется, про грамотность вообще молчу...
Представьте, что каждое следующее поколение менее грамотней, чем предыдущее. (Просто представьте, на точность я не претендую) ТО согласно такому тренду через какое-то время, двоечников по русскому языку будет больше, чем отличников. Гораздо больше. И в такой среде "грамотность" будет таким же явлением, как сегодня "девственница до свадьбы".
Ой, ну, не знаю. Думаю, всё не настолько однозначно, как вы говорите. Иначе откуда такое количество малограмотных взрослых мужчин и женщин 45-50 лет? Постоянно встречаю их в интернете. Особенно в комментариях к различным публикациям. И рядом с ними молодые, иногда несовершеннолетние пользователи, которые пишут с учётом всех правил орфографии и пунктуации. Так что, скорее всего, глобально мы не утратим навык писать без ашыпак
Каллиграфия, чистописание ... утрачены, а ведь это мелкая мониторика, это старательность, организованность, внимательность. И они также утрачены. Я никогда не отличалась красивым почерком ( как у всех великих), но сейчас я с трудом различаю свой собственный почерк.
Так, да. Но все же чистописание, набор текста на клавиатуре, даже голосовой ввод с последующей редактурой - все же только технологии. Которые меняются банально из-за резко возросших скоростей жизни. Грамотность же глубже, она в основе. Я имею в виду грамотность не только как умение писать "корова" через "о" и верно расставлять запятые (хотя это тоже), но в принципе нормальное владение языком. Без шляп и размышлений "а как это перевести на русский?":)
Согласна, но темп...( От руки сейчас можно писать дневник, записки домашним, письмо близкому другу. Но ни на одной работе, где нужны тексты, человек, пишущий от руки, не удержится. Просто не успеет делать все, что требуется; мерки-то другие. И с художественными текстами так же: двойная работа. Издательства, увы, нынче рукописи не берут... А одним литературным трудом не выживешь только параллельно (ну по крайней мере так многие хорошие авторы, с которыми я знакома, считают).
Конечно, я не отрицаю, что многие вещи связаны с ускорением в различных сферах, я просто констатирую происходящие при этом утраты. В будущем, возможно, кисть руки будет меняться и т.д. )))
Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смысл.
Моя бабушка любила говорить, когда я пыталась ей объяснить, что время нынче другое и все всё делают иначе: "все в прорубь головой, и ты в прорубь головой?":)
А что, тренды Ютуба стали мерилом вкуса?:)ЦитатаОбратите внимание, вы использовали ":)", это же безграмотность русского языка, везде, где соблюдение правил является решающим, вам зачли бы ошибку)
А в сегодняшних реалиях ":)" - является выражением эмоций в тексте, письмо эволюционирует, в том числе с помощью безграмотности и каким-то стандартам это не удержать.
Если можете представить движение эволюционных процессов длиною хотя бы 1000 лет, то осознаете, что русский язык, в той форме, которой сейчас, был не всегда. Более того, сегодняшняя форма по тем правил является безграмотной и наоборот.
Поэтому: Язык и его правила. Литература, которая уже классика. Здравый смыслЦитатаПостоянность этого всего в том, что оно не постоянно(!). Все что вы указали как ориентир изменяемо.
Сейчас мы общаемся на форуме, в формате, по сути, устной разговорной речи, а смайлики заменяют мимику и жесты. В конкурсной работе :) - да, грубейшая ошибка.
Ну, а кто даст гарантию, что когда автор писал, то рассказ не начал жить своей жизнью? Клиника? Поговаривают, что гениальность такой же полюс, как и ... клиника. Нет, я так могу далеко Вас завести. Особенно на фоне этого конкурса, на котором столько вопросов возникало.
Снята с голосования работа "4:23" (https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/) по причине нарушения правил: "Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными;".
Хороший рассказ, плюсовала в первом туре, сюжет понравился, он мистический сам по себе, нагоняет жути. О том как девушке минута осталась жить, потом секунда. Она весь рассказ разговаривает с Тенью (мужчиной, но вымышленным персонажем), то есть в нем нет реальности как бы, а только одна сплошная мистика. Поэтому во втором туре не голосовала. Реальность должна присутствовать.
Да, вот это один из моих выбранных. Рассказ очень сложный, насыщенный. Вот это как раз, мне показалось, рассказ похож на японские дорамы. Он про любовь, и его нужно именно разгадывать.
В рассказе там много обсуждений на эту тему и много мнений, если вы читали, но так и не поняли, расскажу свою версию. Хотя я тоже не все поняла. Я склоняюсь к версии, что шаман - бывший парень девушки. Прямо не говорится, что кого-то убили, но как бы намекается об этом. Так как сказано, что он лежал в кювете, без документов. Значит, его ограбили после неё, но он выжил. А вот девушку, проверили, что у неё пустые карманы, ничего нет, убили. После избиения ему отшибло память. Он стал шаманом. Ищет себя, может пробует себя в разных сферах деятельности.
Я не поняла про фантом, что это такое, кого он создал.
Красивый рассказ, написан изящно, начало сказочное, сладкое, девушка ждёт парня и видно, что она его любит. Она даже выбежала, чтоб его встретить, что это, если не любовь. Но в пустом переулке случайно наткнулась на грабителя.
Дальше появляется парень и уводит девушку домой. Вот здесь мне и не понятно, если он появился тут же после бандита, почему не спросил как она вообще? По идее должен был. Полагаю, это и есть уже введенный в рассказ какой-то фантом, хотя автор совсем ничего не говорит, поэтому здесь мне и не понятно. Но плюс тем не менее поставила. Не смогла устоять от такой красоты.
Я только знаю шамана с узкими глазами, косичками, бубном, тёмная загорелая кожа, чёрные волосы. Сейчас, наверно, есть современные шаманы, которые работают с такими вещами, как описывается. Его вызвали починить проблемы с электричеством в доме. Ну вот он зарабатывает деньги. От поиска девушки они отказались. А так как ему отшибло память, то он её просто не помнит.
Поздравляю всех финалистов. Рада, что моя система оценки не подкачала! Как говорила про финал, так и получилось. Система 3-3-3-1 - работает! Это офигеть, как приятно. Личный рейтинг не выложу, чтоб не обидеть авторов. Хотя, чего обижаться-то? Они уже в топе))) С наступающим! Лика, когда сползаем под ваш рассказ, у нас, вроде. было о чем поговорить?
Проще вспомнить, чем давать ссылку. Во всех финалах работает один принцип. Из десяти работа три сильные, три крепкие (но тебе почему-то не зашли), три "как это сюда попало" и одна странная. Ни разу на моей памяти другого расклада не было.) Поэтому финалы никогда не удивляют.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
