Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о ...Спасибо авторам за новые впечатления от соприкосновения с загадочным и мистическим, многие истории действительно потрясающи и заставляют задуматься о том, как необычен нам мир!
Поздравляем победителей в специальных номинациях! ---- Выбор администрации: 4:23 / #52 - https://advego.com/blog/read/mystic/9100577/ Автор: wlmusic ...Поздравляем победителей в специальных номинациях!
Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов! Донаты конкурса распределились следующим ...Специальный призовой фонд конкурса собрал 10 012 руб., благодарим меценатов за щедрую поддержку авторов!
Донаты конкурса распределились следующим образом (название работы / номер работы / автор - сумма донатов):
4:23 / #52 / wlmusic - 2112 руб.
Он обещал / #133 / vita99 - 1500 руб. Маразмовна - городская сумасшедшая / #119 / DocMar - 1400 руб.
Ты? Я / #48 / Ant_ikiller - 700 руб.
Химера / #160 / Ellleonora - 600 руб. Уже идёт / #39 / Danila_Poddubskiy - 600 руб.
Похитители удачи / #28 / ViktorIgnatow - 500 руб. Она плыла / #59 / mpnz - 500 руб.
Чужой дом / #57 / cFljbzye44 - 300 руб. Как научиться летать / #135 / devatyh - 300 руб.
Врата / #84 / Starova - 200 руб.
Последний поход У-47 / #25 / BB61Iowa - 100 руб. Волшебный круг / #141 / manity - 100 руб. Медальон Веры / #121 / Monemix - 100 руб. Мать-козёл / #148 / AleksandrKaseev - 100 руб. Колокольчик / #112 / balabolkin - 100 руб. Ах, было б только с кем поговорить! / #10 / Elena_Yakshina - 100 руб. Сережка ольховая: загадай желание / #54 / evening2020 - 100 руб. Обмен / #72 / SergejMyakin - 100 руб. Уголёк / #110 / Theinthe - 100 руб. Три дня и три года / #155 / DonSergo - 100 руб. Волна 114,2 / #131 / lina_pioneer - 100 руб. Последний экзамен в Анатомическом музее / #114 / Lazareva_Dana - 100 руб. Я — не мама!!! / #146 / Violettka - 100 руб.
Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал! Голосование за места на призовом пъедестале открыто ...Поздравляем авторов топовой десятки рассказов конкурса "Мистика Адвего" с прохождением в финал!
Внимание! В финале нужно проголосовать минимум за три работы, иначе голоса не будут учтены!
-----
Поздравляем Оракула 2-го тура - Iozef, угадано по 5 из 7 работ, прошедших в финал. Приз - 10 000 руб.!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула в финале:
-- проголосовать за три работы, которые займут 1, 2 и 3 места. Голосов должно быть только три, не больше! -- приз Оракулу конкурса - эксклюзивная марка "Оракул конкурса".
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса! До 22 декабря 2024 года читатели могут отдать голоса за своих ...Поздравляем авторов ТОП-50 мистических историй с выходом во второй тур конкурса!
Поздравляем Оракулов 1-го тура - mpnz и prepod100500, угадана 21 работа, прошедшая во 2-й тур, без единой ошибки! Приз - 5000 руб. на двоих!
Что нужно сделать, чтобы получить звание Оракула во втором туре:
-- проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/ Голосовать за рассказы ...Поздравляем всех участников конкурса, работы 1 тура уже доступны для голосования: https://advego.com/blog/read/mystic/round1/
Голосовать за рассказы и комментировать их можно также в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
Традиционное состязание Оракулов для всех желающих испытать свою интуицию!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в ...Все необычное в нашей жизни можно попытаться объяснить. Но некоторые события настолько поразительны и нереальны, что единственное, что приходит в голову - это влияние другого мира, потустороннего и таинственного, в котором возможно то, что недоступно в обычной жизни.
Тот другой мир может пугать или вызывать любопытство, но всегда остается непознанным до конца, оставляя по себе лишь смутные воспоминания или знаки. Мистика, да и только!
Открываем конкурс мистических историй, в которых вы можете описать самые удивительные события, овеянные тайнами и сверхъественными событиями - и пусть читатели попробуют их разгадать!
Задача: написать мистический рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 10 ноября 2024 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 500 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - мистический рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом и настоящем. Будущее - запрещено! -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------
Что такое мистика
Часто мистику располагают рядом с ужасами и триллерами - и у них действительно есть общие черты: они вызывают тревогу, волнуют и даже заставляют цепенеть, но если в ужасах чувство страха - это главная цель, то в мистике - это всего лишь один из возможных фонов для событий, одна из эмоций, которые сопровождают непонятное и таинственное.
Главное же в мистике - это раскрытие персонажей и психологические игры в нетипичных условиях. В "Мастере и Маргарите" Булгакова это - судьбы писателя и его возлюбленной, в "Вечерах на хуторе близ Диканьки" Гоголя это - жизнь простых сельских жителей в окружении природы и народных сказаний, в произведениях Стивена Кинга и Дена Брауна это - острые социальные конфликты и детективные истории, в которых одни люди выигрывают, а другие - могут остаться ни с чем. И все эти истории становятся возможны только благодаря вмешательству потусторонних сил.
Мистика может проявляться в разных жанрах - любовных историях, детективах, исторических рассказах. Главное - это пересечение параллельного мира с нашей реальностью, которое запускает цепочку необычных событий или приводит к неожиданным итогам.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 150 тысяч рублей (прошлый конкурс - 155 500 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #mystic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #mystic Нетаинственный лес
***
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 23 сентября до 10 ноября 2024 года включительно, 11 ноября 2024 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 8 декабря 2024 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 22 декабря 2024 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 29 декабря 2024 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2024 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (мистический рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 23 сентября 2024 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарий
DELETED
написал 23.12.2024 в 14:10
0
Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил ...Закрыты все темы на мощный засов И скоро объявят финал, Всего через десять-пятнадцать часов Узнаем – кто пан, кто пропал. Ангел, что всех покорил красотой, Дальше получит билет? Дух, что убийцу забрал за собой, Выше взлетит или нет? Если один саркастический гад Выписан так хорошо, Может быть, свет чуть отступит назад, Чтобы он дальше прошел? Вынесут снова желтый алмаз? Выловят в речке листы? Будут мутанты скрываться от нас Или покинут кусты? Сможет ли плотник своим топором Дать всем жестокий отпор? Кто в этот раз разживется добром Скоро покажет отбор. Мožemo li čuti radio talas?* И поезда длинный гудок? Или опять кто-то свиснет на нас И прошибет холодок? Чьи-то соседи исчезнут с концом? Дачу придется продать? Вновь повернется удача лицом, Чтобы Максимку спасать? Ноут покажет обратный отсчет? Бездна заглянет в глаза? Может закличку шаман пропоет, Чтобы утихла гроза? Снова зажгутся ночные огни Старых пустых городов? Или разбудит тряска земли Древних подводных богов? Вновь облачит сексуальный наряд Хитрая злая Лилит? Или опять сверхточный снаряд В банду Махно прилетит? Нежно укроет опавшей листвой Мальчика странный маньяк? Верно поступит азартный герой Или вернется в Макдак? И́нок испортит литейный процесс? Вручат ли девочке дар? Выберет парень с начальником секс Или в квартире пожар? Мать разглядит следы на снегу? Инспектор раскинет мозги? Сбежит с зоопарка обратно в тайгу Тот грустный волк без ноги? Штурман попробует высечь искру Сделав подлодке капут? Нечисть опять придет ко двору Нарушив привычный уют? Если не мама, то значит отец И если зрения нет – Крепкий и мощный мужской шептунец Точно подскажет ответ. Анна откроет секрет тайника, Духам подарит покой? В тонус опять приведет мужика Один озорной домовой? На телефон позвонят нам опять Те, кто закопан в земле? Или нас чудище будет качать На мягком огромном крыле? Снова русалка коснется ноги? (Или же это был сом) Ванюшу опять съедят червяки Баранки жуя в унисон? Получит дедуля свой пирожок, Брошенный бабкой ему? Студентку спасет в туфле пятачок? (Мертвым диплом ни к чему) Нарушим границу между миров? Заглянем опять в самовар? Безликий избавится вновь от оков, Устроив побег и пожар? Маг завершит наконец ритуал Или покинет тот круг? Может быть зря незнакомку искал Тот неприкаянный друг? Нам попадется старушка с зонтом И крепким маразмом в кастрюле? Или архангел с красным плащом, Вызванный мертвой бабулей? Призраки все же закончат свой труд? (В соседней квартире у нас Такие же точно стучат и скребут С утра до ночи́ каждый час). Астма, артрит, паралич, псориаз Исчезнут у всех поутру? Или какой-нибудь мрачный рассказ Пришелся ЦА по нутру? Каким бы не вышел финальный разброс Я в конкурсе каждом встречал Людей задающих извечный вопрос – «Как это попало в финал»?
Лучший комментарийtesla888 написала 30.12.2024 в 19:20
0
Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные. Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач ...Как всегда, немножко грустно, что конкурс закончился, но приятно, что на пьедестале достойные.
Дорогие мои коллеги и админы, с наступающим вас, удач всем и побед! И с разрешения Максима вношу ноту позитива: обнародую мой топ комментариев-диалогов, которые сделали моё настроение!
1. Рассказ " Три дня и три года":
- Что у автора за неполадки с описанием глаз? То миндальные глаза, теперь шоколадные.
- Голодный был, наверное.
2. Рассказ "Уютное ложе":
- Я предлагаю дивану поменять ориентацию, потом поженить их с кроватью, и пусть они плодят тумбочки, стулья, столы и шкафы. ГГ тогда можно смело начинать мебельный бизнес, и счастье ей будет.
- Возможно, в ИКЕА так все и устроено.
3. Рассказ "4:23"
-У синего квадратика - охотника за числительными, выраженными цифрами, здесь случится потеря сознания.
- Он не дочитает. Грохнется в обморок, уже прочитав название.
4. Не помню название рассказа, но коммент - супер:
- Честно, я сидел, ел и чуть не заснул с куском во рту.
Лучший комментарийLazareva_Dana написала 30.12.2024 в 22:58
0
Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом! Знаю, что здесь многие дружат и особенно ...Поздравляю победителей с победой, участников с участием, а всех нас вместе с наступающим Новым годом!
Знаю, что здесь многие дружат и особенно сильно друг за друга переживают, поэтому хочу внести ясность: конкурс мне очень нравится, вы все мне очень нравитесь, я не дружу против кого-то, мои комментарии не преследуют никакой цели, кроме как разобраться в рассказе. С конкурса были сняты несколько работ, но я никуда не обращалась и не просила этого делать.
Я за честность, и в свой адрес в первую очередь: мой рассказ подлежит критике с пристрастием в любое удобное для вас время (и во время, и после конкурса). Велком.
У меня есть для всех тематический подарок, если можно так сказать — хочу поделиться информацией для всех желающих развивать литературное мастерство. Тем более тема конкурса располагает)) У Стивена Кинга, помимо художественной литературы, есть книга «Как писать книги: Мемуары о ремесле». Ссылку не даю, так как автор сейчас не поддерживает распространение своего творчества в нашей стране, но книга доступна в интернете бесплатно.
Всем творческих успехов, хорошего настроения и, конечно, мира в душе, в семье и в Жизни ♥
Лучший комментарийNinaGulimanova написала 24.12.2024 в 10:25
0
Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно ...Всё, голоса отданы за трёх финалистов, хотя по-настоящему болею за один рассказ. Триста раз пожалела об участии, так меня ещё не позорили. Ну да ладно. Не спрашивайте, какой рассказ мой, скоро и так узнаете. Так что теперь с чистой совестью прощаюсь, поздравляю всех с наступающим. Пусть он будет счастливым и мирным.
Я намекал на то, что использование имени Аня в рассказах не означает любовь ИИ к этому имени. Впрочем, как и то, что огурцы не являются причиной инсульта )
Вполне возможно, что по алфавиту, ИИ же рациональный механизм. Выходит есть прямое нарушение требований конкурса об авторстве рассказов. Текст от ИИ никак не может быть авторским.
По факту - да, не могут. Но такие вопросы решает администрация. Помню, было вроде бы разрешение использовать идею писать с помощью ИИ, но при этом вложить в рассказ и свой авторский вклад . Но, вышло как вышло. Многие не стали заморачиваться и отправили, как есть.
А что это вы так со мной разговариваете? Я вам девочка что ли 13 лет? Я вроде вам вежливо написала. Вам надо вот и читайте сами правила. Мне оно не надо.
Массовое применение ИИ, как я помню, началось с конкурса Киберфантастики. Тогда это прямо поощрялось в условиях! НО не просто брать и вываливать сгенерированные тексты конечно, а использовать нейронки в качестве помощников (собственно с того времени ничего не поменялось). И не переживайте вы, необработанные ИИ-шные тексты сами отсеются по ходу голосования. С Киберфантастики прошло уже два года, и ни разу подобный недорассказ до финала и близко не дошёл. Понимаю, жалко потраченного времени на почтение, даже если это минута, всё равно её не вернуть... Но в конце концов тот, кто отправил, пополнил призовой фонд на 500 р. Скажем ему спасибо за это и пойдём дальше)
Капец, один в один наши конкурсные ИИшкиЦитатаАня любила старые книги, поэтому и умерла. Смертоносный грибок, живший на пожелтевших страницах, оставил её в библиотеке навсегда...
Я к тому, что многим ИИшные рассказы не понравились, за них просто не проголосуют да и все. А если рассказ реально понравится, автор не признается кто его писал или ИИ или он сам или в соавторстве и текст дорабатывал, за него проголосуют и мы никак не докажем использование ИИ. Если сейчас начать махать шашкой то можно зацепить и тех авторов, которые пишут сами, в том же стиле/духе что и ИИ. Будет, имхо, охота на ведьм )
Недавно читал, что ИИ написал приличные стихи на английском языке. Людям давали почитать ИИшные стиххи и стихи Шекспира..еще кого-то. Большинство приняло ИИшные стихи за человеческие, они были просты, понятны, хорошо сложены. Такие дела.
Есть требования конкурса. Там ясно сказано, что рассказы исключительно авторские. Все должны иметь равные права, иначе это уже не конкурс. Выдавать иишный текст за свой - это мошенничество в чистом виде.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.
Текст от ИИ легко определяется технически. Да и визуально тоже - это как сочинение отличника пятиклассника.Цитатану не знаю, не знаю. Я не был бы так уверен. Вот смотрите, потратил 5 минут..
Промпт первый, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались, как сонные звери на волнах. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно для живого. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
Пишу: перепроверь свои метафоры, звери покачивающиеся на волнах это ерунда. Промпт второй, результат, завязка:
Они встретились в порту поздно вечером, когда море было тёмным, а лодки покачивались на волнах, как забытые листья в осеннем пруду. Карл знал, что человек, которого он ждёт, опаздывает. Это не первый раз. Но этот раз был другим.
Когда фигура всё-таки появилась в свете тусклого фонаря, Карл заметил, что она двигалась странно — слишком медленно, как тень, застигнутая ветром. Он не знал, что сказать, и вместо слов просто посмотрел на неё. Незнакомец подошёл ближе. Одежда его была мокрой, как будто он только что вышел из воды, но на улице не было дождя уже неделю.
P.S. Как по мне, то второй результат вполне приличный и мог быть написан человеком. Как определить, что это ИИ?
Ох ) это же 5 минут, даже меньше, минута, два промпта ) Можно просить ИИ анализировать самого себя и совершенствовать текст. А люди разве так не делают? Пишутч ерновик, а потом вычитывают
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой? То есть я же не сама на кнопочки тыкала а просто нажала на микрофончик и дальше гугл синтезировал мою речь. а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написала
А вот если я сообщение набираю голосовым вводом считается ли это халтурой?ЦитатаЭто считается ленью ) но мы говорим, что так быстрее ) а собеседник получает от меня сообщение думая что я сама самостоятельно его написалаЦитатаДумаю, вы можете не корить себя за это. Вот если бы вы просили голосовой помощник придумать за вас толерантный отмазон для нелюбимого друга, чтобы он не обижался на вас за то, что не придете на его день рождения, тогда я бы сказал: думаю, вы можете корить себя за это ))
Хорошо, Сергей. Когда я задамся вопросом, за что себя корить, я обязательно обращусь к вам
***
🙃
***
Не, ну вы здесь не просматриваете аналогию?
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в виду - о рассказах, буквально невычитаных и нетронутых после чата жпт.
После набора сообщения голосовым вводом тоже часто требуется редактура - добавить запятые, исправить окончания. Отправить "как есть" я могу только в том случае, если очень тороплюсь, или уверена, что собеседник меня поймёт
Элеонора говорит, что писать рассказ посредством чата жпт - халтура. Я в принципе понимаю, о чем она имеет в видуЦитатаЯ тоже понимаю ) Просто имею дурную привычку смотреть на все с широко раскрытыми глазами ) Я к тому, что если взять все рассказы написанные ИИ более чем на 70%, отредактированные и нет, то хорошо отредактированные рассказы будет сложно вычислить. В таком случае мы не можем на 100% быть уверены, что наказываем всех халтурщиков, а значит не стоит наказывать кого-либо, чтобы никто не остался безнаказанным ))
если заменить "звери" на "тюлени", то вполне норм)ЦитатаВот-вот!
И, кстати, насчет странных метафор, имхо, они нам кажутся странными потому что ранее нами не встречались. Но они ведь и есть тот новый опыт, который мы типа ищем в рассказах. С одной стороны никто не хочет читать банальщины, условно, "голубые, как небо, глаза", но и читать "голубые, как блю кюрасао, глаза" тоже никто читать не хочет )) Ваш тюлень покачивающийся на волнах вынесет мозг доброй половине читателей )
Я согласен, что в идеале, автор должен лепить метафоры не от потолка, и если глаза голубые как кюрасао, то как минимум девушка должна работать барменом )) Но! у нас не вызывает отторжение метафора про небо, почему? Потому что мы знаем, что многие из на отправятся после смерти на небо? )
Америкосы говорят про домашних животных: "Он ушёл на радугу"
Не знаю насколько это сейчас общеизвестныйфакт, но я об этом узнала несколько лет назад, когда писала много статей про западных зоозащитников)) меня помню поразила эта формулировка своей неожиданной красотой))
По поводу метафор ии: они порой реально ставят в тупик, поскольку НИ К ЧЕМУ не привязаны.
Есть очевидные метафоры, есть неочевидные. Но в них всегда прослеживается какая-то нить смысла, хотя бы тонкая. Вот "глаза голубые как небо" - очевидная, избитая метафора. Как Кюрасао - уже менее очевидная, но всё равно понятная. "Ты красива словно фьорд" - неожиданно, особенно если не знать что такое фьорд. Но потом, когда увидишь фьорд, хоть на картинке, всё становится на свои места, к метафоре претензий нет.
А вот у ии они бывают настолько неожиданные, необъяснимые, что как ни копай, смысла там нет. Его можно конечно увидеть, включив фантазию. Но... Все равно что-то не так, не могу пока объяснить. Эх, примеров не хватает, сейчас не могу вспомнить иишных метафор таких вопиющих.
Но это мне напомнило, кстати, выдержки из детских сочинений, какие любили коллекционировать учителя. Типа "одной рукой Вовочка держался за перила, а другой спускался по лестнице". А ведь это писали живые люди, даже не ии)
Радуга - слово вызывающее приятные ассоциации, а тюлень покачивающийся на волнах - нет, вот и вся разница, имхо ) А смысла в тюленях может быть даже больше, чем в радуге наполненной животными, но красиво )
Японцы пишут сплошными метафорами, разве нет? Неудачные метафоры можно откорректировать самому или попросить ИИ сделать это. Я к тому, что и человек может придумать неудачные метафоры, а мы его обзовем ботом, такое тоже очень даже может быть )
Каждый автор решает для себя сам, пользоваться или не пользоваться ИИ. Я лишь хочу сказать, что иногда бувыет крайне сложно определить использовался ИИ или нет.
Не, дочитала. "слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фраза. Под воздействием ветра тень ускоряется наоборот.
Чем плох такой рассказ: Он не соответствует правилам конкурса, он не авторский. Он на 80% определяется как ИИ, это видно поисковикам, что плохо для сайта и его продвижения. Это если картко.
"слишком медленно, как тень, застигнутая ветром" - тоже бредовая фразаЦитатаСоздаем третий промпт и просим исправить метафору или сами правим..и..в итоге 90% текста будет написано ИИ, а вы об этом даже не узнаете
А зачем эти выкрутасы? Почему самому не сесть и не написать руками и головой рассказ, как того требуют условия? Сейчас скажу грубость, извините, но мне такие действия напоминают нечто вроде "ус..ться, но не поддаться". Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормально.
Зачем вы настаиваете, что надурить систему - это нормальноЦитатаТак вроде не настаиваю, а утверждаю, что на 100% определить использовал ли автор ИИ или не использовал очень трудно. Вот и вся моя настойчивость ) Про нормальность надурить систему вообще ни слова не сказал. Хотел обратить ваше внимание на нелегкую судьбу администратора конкурса )
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения % ИИ. Надурить систему - это заставлять ИИ писать за тебя рассказ, меняя промпты, как вы учите, но выдавать их за авторский текст, очевидно же.
Вы шутите? Есть немало инструментов для определения %Цитатас трудом верится, что они работают корректно. Вы читали мою тему про ИИ? Недавно в ней один пользователь жаловался на то, что заказчик проверил его текст каким-то инструментом и сказал, что это написал ии. Мне этого более чем достаточно чтобы понять насколько точны эти инструменты.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит. То есть лучше вы так никому не говорите, грамотные люди вас просто не поймут.
Они не могут работать некорректно, и от вашего мнения в этом отношении ничего не зависит.Цитата)) Их некорректная работа от вашего мнения об их корректной работе тоже, кстати, не зависит )) грамотные люди вас просто не поймутЦитатаТрадиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать, или только читать на каком-либо языке. (с)
То есть меня не поймут все! Это же прекрасно, для мистики самое то )
Вы далеки от сферы айти, видимо. Если известен алгоритм, по которому работает ИИ (а он известен, его создают люди), специалистам легко составить программу для обнаружения текстов, которые были написаны этим самым ИИ. Всё просто.
Вы далеки от сферы айти, видимо.ЦитатаПо иронии судьбы я айтишник. Всё просто.ЦитатаАх, если бы все было так просто, дорогая Элеонора, я бы даже и не дергался в сторону ваших заявлений о том, что все так просто. Но времени у меня на форум больше не осталось. Удачи на конкурсе, я убежал.
Я создавал мобильное приложение для психолога. И мобильное приложение по медитациям. И еще кое-что создавал, о чем не принято говорить в приличном обществе ) Ну и так, по мелочам, занимался поисковой оптимизацией 14 лет и создавал когда-то давно дизайны для веб-сайтов и конечно же листал пару книг про ИИ. Есть готовые библиотеки на питоне и джаваскрипте но это капля в море по сравнению с тем, что под капотом у chatGPT. Так что я очень сильно сомневаюсь в том, что разработчикам, которые пишут программы распознавания текстов от ИИ известны алгоритмы работы генерации текстов от всех существующих ИИ на сегодняшний день.
Напрасные сомнения. Проверьте себя. Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0. А ваши "сильные сомнения" просто оправдывают нежелание делать человеческую работу. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.
Напишите из головы или отрерайтите текст, пусть технический, сухой. Программа покажет 0ЦитатаЯ не копирайтер, если что. Так вам проще, и вы ищете доводы в свою пользу. Только и всего.ЦитатаУстал повторять своему сыну одно и тоже: не делай выводы за других. Ты не знаешь что у них в голове. И вам повторять не буду )
Вон комменты строчите будь здоровЦитатаВыходной просто, а так-то я очень занят ) По поводу отцовства: я понимаю с маленькими детьми трудно бывает, чем я могу помочь?ЦитатаПосоветуйте хорошую книгу о воспитании детей. Я человек грамотный, прочту )
"Посоветуйте хорошую книгу о воспитании детей" Не знаю, как большинство оценивает эту книгу, но мой отец в моём детстве читал книгу "Как любить ребёнка", автор: Януш Корчак. Эта книга некоторыми даже признана энциклопедией по воспитанию человека.
Да, сама думаю, почитать что лиЦитатаВсякое действие лучше бездействия ) Как минимум вы сможете сказать себе в будущем: я сделала все что могла, даже книжку по воспитанию прочитала )
Воспользуемся аналогиями. Ученые в биолаборатории создали вирус, потом разработали тесты, чтобы находить этот вирус в организме, лечить его. Я работаю в медицине?
Зачем мне разбираться в этой аналогии? Я задала вам прямой вопрос, не хотите отвечать, не отвечайте. Если судить только по тем комментариям, которые вы пишете, вы крайне поверхностно разбираетесь в теме ИИ. Ваши выводы по поводу сегодняшней надёжности ИИ-детекторов несостоятельны. Почитайте, что пишут по этому поводу более-менее авторитетные источники, OpenAI, например.
Состоятельны или нет, но у меня не возникают проблемы с проверкой на детекторе вообще, никогда. Почему вы в штыки принимаете все эти дела? Пишите сами, и будет вам счастье.
Я принимаю в штыки безапелляционную уверенность в том, что ИИ-детекторы эффективны на 100%, в то время как есть много обратных примеров. Ну если у вас не возникает проблем с проверкой, то всё норм, значит, вы правы, а все остальные нет. Я не пишу при помощи ИИ, у меня нет такой необходимости.
Посмотреть конечно не дам. Но проводил сегодня эксперимент - закинул в проверятор (не помню какой, выбрал из пяти найденных более-менее адекватный) два рассказа с текущего конкурса - первый 100% написан ИИ, второй - 100% без использования ИИ.
Тестер выдал 73% и 50% соответственно.
Мне показалось, что мое внутреннее чутье чуть поточнее работает.
Если рассказ действительно написан человеком, детектор покажет 0. Тексты, которые вы проверяли, скорее всего, были сгенерированы/переведены, а потом дополнены/переработаны человеком. Один лучше, другой чуть хуже. Только и всего.
Ну вообще оно могло бы помочь (если пользоваться с умом, как Сергей просил), но мне лень с этим возиться. Лень сильней необходимости :) Даже не спрашиваю тебя, прибегала ли - более чем уверен, что оно тебе не нужно :)
Когда в следующий раз он мне что-то такое зарядит, я сделаю для вас скриншот, договорились) потому что те черновые версии я, естественно, не сохраняла. Но это будет не скоро - мы с этим заказчиком сотрудничаем эпизодически.
Возможно, когда эти два текста проиндексируются, в которых он нашёл около пяти процентов ИИшности, но не выделил, где именно, я покажу вам тексты и этот потешный результат.)
Просто интересно, что вы там рассчитываете увидеть - думаете, я таки генерила эти тексты через ИИ и пытаюсь вас убедить, что нет, как и Виктор со своим рассказом?)
Точно, прогоню сегодня через этот сервис свой рассказ и отпишусь о результатах.
Это, знаете, в одном проекте для другого заказчика нужны именно нейротексты. Какая-то платная версия аналога GPT нагенерила с зашкаливающей тошнотой по ключам. Я прописала этот момент в новом промпте. И, знаете, что произошло?)
Новые тексты техническую тошноту показывали в пределах нормы. При этом однокоренные слова повторялись не то что в соседних 3-5 предложениях (просто в каждом), но даже по паре раз в пределах одного предложения. Вот где магия и чудеса. Пришлось ручками править за ним ещё и это.
Вот все эти моменты - причина, по которой я весьма скептически отношусь к эйфории по поводу ИИ, присущей многим. Ну, или правильнее будет сказать, смотрю на это здраво: они пока далеки от возлагаемых на них надежд.
Не надо ничего показывать и убеждать меня. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.
А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век )) Я помню только в самом начале был ажиотаж в англоязычном сегменте, когда многие пытались генерировать всё что можно. А сейчас уже даже не обсуждают, рассказы идут везде обычные, как раньше.
Рассказ, созданный человеком, никогда не покажет более 0. Потому что мысли человека сложны, они не соответствуют заложенным в БД структурам мышления, которыми оперирует ИИ.
Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.
Не надо ничего показывать и убеждать меня.ЦитатаЯ ни в чём вас не убеждаю, я именно что показываю вам другую сторону Луны. Точно так же, как и и Цезарь, редактор мне писала: "у вас много списков, так делает ИИ", "вы расшифровываете аббревиатуры в скобках, так делает ИИ". Но вы же тоже, думаю, понимаете, что такой уровень оценки и аргументации в этом вопросе - бред. Мне эти страсти по ИИ совсем безразличны, если честно. Более того, меня вчера они очень удивили, эти страсти. Потому что уже все успокоились, как-то определились, как использовать, как проверять.ЦитатаУ меня нет проблем с проверками и использованием ИИ - мой опыт в целом успешен и с тем, и с другим. Я не считаю результаты таких проверок релевантными и заслуживающими доверия. Мои комментарии выше были именно об этом и о причинах, по которым моё мнение такое, какое оно есть. Но да, столкнулась в работе я что с ИИ, что с необходимостью таких проверок несколько месяцев назад впервые, верно.
Меня удивляет (и да, признаюсь, немного забавляет) ваше глухое отрицание опыта, который отличается от вашего. То есть то, что знаете вы - правда, а то, что знают другие - получается, чушь, что бы они там ни говорили?) Выглядит именно так.
И чуть выше вы просили меня показать вам текст, забракованный таким сервисом, обещала я сделать это только поэтому. Но, вижу, что вы уже почему-то расхотели.) Как скажете. А рассказы от ИИ - это вообще прошлый век ))Цитата. Для меня это закрытая книга, которую мне открывать не интересно в принципе.) Но в текстах на заказ, да, может быть до 40, но это отдельный разговор.ЦитатаТак мы именно об этом с вами выше и говорили, нет? О том, насколько точны и правдивы такие показатели именно при проверке текстов на заказ.
Не водянистых-пространных, с общими фразами, которые можно просто "отжать" и которые не любят такие сервисы, потому что их любит использовать сам ИИ. А технических, где чётко-по делу, сплошные списки-алгоритмы и где ничего не выбросишь и особо не поменяешь, потому что там термины, названия нормативов, документов, организаций и, конечно же, ключевые слова и последовательности действий, в которых, как мы понимаем, ни количество пунктов, ни их очерёдность не изменить.) И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков. Потому он и признал меня за свою.)
Я таки открою вам, как я заставила тот сервис перестать меня подозревать. Те технические тексты я точно так же сделала менее формальными. И да, убрала расшифровки аббревиатур, переводы терминов и организаций, что считаю неверным. Особенно если вспомнить, что писала я о том, как и где оформить документы иностранцу, которому эти польские названия, скорее всего, неизвестны и непонятны. И вот я снова человек в глазах машины.)
А аббревиатуры и польские названия госструктур читатель пусть гуглит где-нибудь ещё, зато мой текст выглядит, по мнению машины и редактора, человеческим.) Вот и всё, вся ценность и вся точность такой проверки, до копейки. Хотя, возможно, конечно, я просто хитросделанный ИИ, вводящий всех в заблуждение.))
И именно такие тексты и шпарит сейчас ИИ, всё верно: сухие-скучные, с кучей списков.ЦитатаИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Вы меня не слышите, похоже, поэтому я заканчиваю разговор.
Но я поняла, почему у вас проблемы получились. Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат.
Свойство иногда не слышать (не слушать) оппонента в какой-то мере характерно для всех человеков :) Вы почему-то пропустили мимо глаз мой пример: в программку я закидывал свой рассказ и получил вердикт "50% ИИ". Это все, что мне достаточно знать о подобных программках. Может быть, вы пользуетесь каким-то особым детектором, более лучшим?
Что ж, Виктор, новости у меня для тебя неутешительные.) Я прогнала свой рассказ через тот же сервис, и он на 100% написан человеком, говорят. Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешь)) По поводу сервиса Ellleonora писала, что указанный мной один из лучших. Ты каким проверял?)
Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?))
Следуя логике Ellleonora, ты нам чего-то недоговариваешьЦитатаСледуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет. В интернете, да еще бесплатно, зачем. Ты каким проверял?ЦитатаЯ не помню. А каким надо было? Не могу удержаться от вопроса: причинял ли ты когда-либо вред человеку или допускал своим бездействием, чтобы этот вред человеку был причинён?ЦитатаРазумеется.
Следуя просто логике, обманывать мне никакого смысла нет.ЦитатаЯ шучу, Витя, шучу.) Просто зеркалю позицию: раз у меня всё норм, значит, остальные что-то непременно скрывают. Удачно совпало.) В интернете, да еще бесплатно, зачем.ЦитатаА вдруг я тебе за эту ложь заплатила?)
Я по своему опыту знала, что эти сервисы несовершенны. Но до этого твоего коммента о твоём рассказе не думала, что настолько. Само собой, я не сомневаюсь, что ты писал текст сам. Более того, если бы даже нет, вряд ли бы ты рассказал об этом вот так и в таком контексте. Так что я верю тебе, не сомневайся. Разумеется.ЦитатаНадо пойти прогнать и этот ответ через тот сервис что ли.))
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.
По поводе вашего текста. Мой вывод: я не верю, что он полностью написан вами лично. Человек не думает на 50% как ИИ, у него сложное мышление. Детектор же нашел у себя в базе данных 50% аналогичных структур речи, вот потому такой результат.
Дам выжимку с сайта OpenAI – эта та самая компания, которая разработала ChatGPT – текстовую нейросеть, которая считается одной из лучших, если не лучшей. Эта инфа со страницы, на которой они дают рекомендации преподавателям, как распознать работы студентов, написанных с помощью ИИ. Цитаты: "Работают ли детекторы искусственного интеллекта? Короче говоря, нет, по нашему опыту — нет. Наше исследование детекторов показало, что они недостаточно надёжны", ещё «Если говорить о нашем исследовании недостатков детекторов, то одним из наших ключевых выводов стало то, что эти инструменты иногда предполагают, что контент, написанный человеком, был создан искусственным интеллектом. Когда мы в OpenAI попытались обучить детектор контента, созданного искусственным интеллектом, мы обнаружили, что он помечает как созданный искусственным интеллектом текст, написанный человеком, например, Шекспира и Декларацию независимости», ещё «Также были признаки того, что это может непропорционально сильно повлиять на студентов, (...) чьи работы были особенно шаблонными или лаконичными». Заметьте, это пишет сам разработчик ИИ. Тоже недостаточно убедительно? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Вы можете представить себе мясника, который пропагандирует вегетарианство? У него цель - вырастить корову, сбыть товар и заработать. Будет он согласен с диетологами, роскачеством и т. п., которые находят в его продукции изъяны?
Компания создала продукт и продвигает его повсеместно. Детекторы ему мешают, и они борются с ними вот так.
Было интересно, какой довод вы придумаете. В принципе, ожидаемо. Вы игнорируете неудобные факты либо переписываете их под себя. Незамутнённая уверенность в собственной правоте помноженная на поверхностные суждения даёт прекрасный результат: я прав, а все вокруг лжецы. Что ж, зато так проще жить.
OpenAI не нужно продвигать свой продукт. Он на таком уровне развития, что сам себя продвигает. Детекторы им не могут помешать, поскольку разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ. Продолжать диалог не буду, это бессмысленно. Спасибо, было познавательно.
//разработчики делают ставку не на студентов и копирайтеров, а на бизнес, который охотно пользуется ИИ.
Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес. Распространили как вирус, а теперь носятся с прививками. Ммм, что то подобное мы недавно проходили, правда из сферы медицины)
Если бы меня не коснулось материально, возможно я б видела в ИИ только положительное. Да я и не вижу ничего предосудительного, очередной виток информационного развития всего лишь. Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))
"Я бы сказала сам ИИ есть чистейший бизнес" - ну да, сегодня многое создаётся для того, чтобы делать деньги :)
"Уверена, что заказчики научатся балансировать с проверками и будет нам всем клубника в шоколаде))" - да я не переживаю по поводу проверок, сейчас не работаю с заказчиками. Просто интересна тема ИИ. Да, думаю, адекватные заказчики быстро разберутся )
Немного копирайтерского энергетического вампиризма по теме не позволите?))
Наткнулась на этот ваш комментарий, захотелось добавить кое-что. Возможно, это вам пригодится. Я тоже столкнулась с проверками на ИИ постфактум.)
Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры. Вопрос только в том, насколько быстро и в какую сторону вы это сделаете.) Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.) На этом вашем не определившемся свет клином не сошёлся, ну его).
Кто-то из заказчиков категорически против ИИ, кто-то наоборот мне пишет, мол, та что ты сама мудохаешься с теми постами - переведи/нагенерь через чат, доправь косметически и сдавай. Третьи для одних проектов хотят человеческий копирайтинг, для других я им нужна именно как надсмотрщик за ИИ - чисто доправлять за ним. Я к тому, что вариантов отношения заказчиков, как и авторов, к ИИ много: кто-то на стадии жёсткого непринятия, кто-то ещё не определился, кто-то прямо топит за него. В целом ИИ копирайтеру не враг, ведь исполняет не ИИ, а люди.)
Ну, ещё очень зависит от адекватности требований. Одно дело, когда заказчик согласовал название сервиса (одного)) для проверки ИИ, и всё. У меня было так, только потому мы продолжили сотрудничество. У вас, насколько поняла, человек просто мечется по интернетам и панически проверяет всем, чем только можно (могу я называть его "искинофоб"?)) Тут, как и с уникальностью, уверена, каждый сервис будет показывать своё - только нервы и время тратить. Оно и к лучшему, что тот заказчик отвалился, поверьте.
По поводу того случая с 40% ИИ в моём тексте.) Эта компания нашла моё резюме года пол назад, мы начали сотрудничество. У них, как и у многих сейчас, было условие "никакого ИИ". Ну, я по умолчанию пишу тексты без него, потому меня этот пункт не смутил. Мне даже в голову не приходило проверять свои тексты на этот показатель - молодая была, зелёная, гг)
Несколько проектов мы в таком режиме закрыли, и тут прилетает претензия от нового редактора со скриншотами. Я, признаться, немного прифигела от такого расклада, ну, они тоже - мол, да как же так, мы же договаривались. Доправить я доправила, но осадочек остался и у них, и у меня. Тем более, собеседовали меня изначально на английский копирайтинг (как оказалось, на будущее), а эти несколько проектов меня попросили сделать, потому что их отдел контента не успевал.
Закрыв ещё пару проектов, на какое-то время после того эпизода мы взяли паузу. Подумать, куда движутся наши отношения)) Теперь вот пришли за английскими текстами.
Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.) Я в принципе не писала их тысячу лет, а тут согласилась вот на свою голову.) И вам не советую. Как и соглашаться работать с теми, кто хочет проверки на ИИ всеми сервисами мира.
А разобраться с одним в целом несложно. Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую). Для спокойствия-уверенности можно проверять на всякий случай, если прямо антирекорд случился, как вы пишете. Проблема не в ИИ и не в вас.
Скоро схлынет. Ну, или мы станем роботами, посмотрим.)
//Сейчас действительно время перемен, тут соглашусь с Элеонорой: остаётся только принять правила игры.
Да, придётся соблюдать правила, если остаёшься в игре. А и ладно. Проверками нас не напугаешь - мы к тургеневу ходили, на баден-баден летали и тдтп. Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время)
//Если заказчик стоит того и хочет таких проверок - проверять, если не стоит - отпускать его на свободу.)
Согласна! Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. За годы наработок вычислила неуникальные комбинации, ведь технические тексты шаблонные. А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Если понадобится, конечно.
//Что хочу сказать и что вынесла для себя: никаких коротких технических текстов на узкоспециализированные темы для этих и любых других заказчиков, которые хотят проверку на ИИ, я писать не собираюсь - не стоит того.)
)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует)
//Пару раз проверяешь, и принцип работы становится понятен - вы быстро поймёте, что к чему, гарантирую)
//Скоро схлынет.
Тоже так считаю, и даже написала наверху об этом же.
В последнее время начало казаться, что чем больше работаю, тем глубже закапываю свою статистику. Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗
Привет) //Сейчас смешно, эти бзыки перекочевали в разряд атавизмов, а было ж время) Да, вы ещё главред забыли и жёсткие требования по уникальности коротких текстов с 100500 ключей на 1 кзн объёма) вторых я просто обходила стороной с самого начала.
Скоро авторы начнут обходить и таких заказчиков с неадекватными требованиями по ИИ, не сомневаюсь. Потому что проверки проверками, а на адекватность проверка тоже есть, и она проходит где-то как раз тут.))
//Думаю схема не сложнее антиплагиатуса. Да.) Я смотрела только один такой сервис, но принцип у них у всех плюс-минус один и тот же, думаю.
//А значит на чем ИИ меня палит вскорости по проверкам выясню) Само собой) А вообще сама ситуация смешная, конечно: ИИ "палит" людей на том, что они пишут якобы как ИИ. Хотя это ИИ пишет, как люди, и именно поэтому эта ситуация вообще возможна в принципе.))
//)) Это и есть мой основной профиль. Не стану вдаваться в подробности, там действительно всё сложно. Но решаемо. Это радует) Это многое объясняет, тогда вам, конечно, не так весело, как мне)) но настрой у вас, вижу, боевой - вы точно что-нибудь придумаете.)
// Сейчас появился просвет, я поняла, что проблема общая. Сообща мы ее дружненько одолеем. Ну, или станем роботами))🤗 Вот я для чего-то такого, видимо, вам и написала.)
Никак эти детекторы ОпенАИ не мешают, в принципе. Они не могут мешать, они только дают ОпенАИ дополнительную рекламу :).
Но главное тут другое. Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".
Это просто факт, неоднократно доказанный, и о чем тут вообще можно спорить?
Ну там где-то выше по ветке было - насчет Шекспира и... Воспользуйтесь поиском, если не помните или не видели. Кажется, этот коммент именно к вам был обращен.
Что бы кто не писал, есть совершенно очевидный факт: Детекторы не способны надежно отличить искусственно сгенерированный текст от "натурального".ЦитатаПодозреваю, что к истине ближе: "эффективные есть, но разработчики не спешат их выкатывать". Если каждая компания выпустит интеллектуальные метки для своих продуктов и откроет доступ поисковым системам, то собирать станет их не сложнее, чем Антиплагиатусу. Например, новые водяные знаки Open AI.
"После того как Journal опубликовал свою статью, OpenAI подтвердила, что работает над созданием водяных знаков на текстах, в обновленном блоге, который сегодня был замечен TechCrunch. В нем компания утверждает, что ее метод очень точен («99,9 % эффективности», согласно документам, которые видел Journal) и устойчив к «фальсификации, например, перефразированию». Но, по словам компании, такие приемы, как переформулирование с помощью другой модели, делают его «легко обходимым для недобросовестных участников». Компания также говорит, что обеспокоена тем, что инструменты искусственного интеллекта могут быть заклеймены позором для тех, кто не является носителем языка".
Если модели для переформулирования тоже обяжут ставить водяные знаки, можно изучить всю цепочку генерации. Как вариант для будущего)
Видите ли, если начать ставить метки, то работа Детекторов будет заключаться всего-навсего в распознавании этой метки. То есть эти Детекторы станут примитивнейшим инструментом с крайне высокой степенью надежности (под 100%).
Однако пока, вот сейчас, таких Детекторов нет. А те, которые есть, обаладют крайне низкой степенью надежности. О чем, собственно, и идет речь в этой ветке.
А с метками - оно конечно совсем не так будет, да. Если когда-то будет, если договорятся, конечно. Но тогда и обсуждать будет нечего.
Вы можете думать об этих программках что угодно, но ваше мнение никак не влияет на их повсеместное использование. С этим фактом лучше смириться и подстроиться под реалии.ЦитатаЛюди в большинстве своем - идиоты, это британские ученые давным давно доказали. Если кого-то удалось убедить в необходимости использования вот этих сервисов (или других, тоже процентов на 50% - совершенно идиотских), то это не значит, что от этих сервисов есть хоть какая-то польза.
Насчет подстройки под реалии:
1) Не всем нужно под них подстраиваться. Мне например заказчики не выдвигают требования проверять тексты на предмет написания ИИ. Ни разу пока такого не было, вот я и не морочу себе голову.
2) Дело в том, что эта дискуссия началась изначально с другого - с утверждения, что эти сервисы якобы точно определяют, где ИИ, а где - нет. А это, как вы наверное понимаете - совсем другой вопрос, чем то, что вы написали сейчас - мол, это реалии, нужно приспосабливаться и пр.
Кому-то нужно, кому-то - нет. У всех свои обстоятельства.
Да, конечно. Это достаточно элементарно, вообще-то (для достаточно разумного человека, конечно же). О первой части говорить не буду - там все просто и элементарно, мы такое каждый день наблюдаем в этих ваших интернетах - когда человек ни черта не понимает в какой-то отрасли, но считает себя компетентным.
А насчет второго положения - вот как раз я лично большую часть своей жизни делал ошибку, описанную этими ребятами. Во время дискуссий в интернете я подсознательно ставил большинство собеседников на свой уровень. Но мне давно не 40 лет, так что поумнел. Я больше не думаю, что большинство разумных с виду собеседников действительно являются таковыми.
А как вы определяете степень разумности собеседника, достоен он быть на вашем уровне или нет? Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?
Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.
Надо полагать, главный критерий - принятие исключительно ваших взглядов мнения и принципов?ЦитатаНе думаю, что на планете существует другой человек, который принимает исключительно мои взгляды, мнения, и принципы. Такое возможно только в бездумном стаде. Каждый разумно-мыслящий человек - индивидуален. У него своя матрица взглядов, мнений, понятий и убеждений. Она может частично пересекаться с другими матрицами, но полностью совпадать - нет. Плохо в такой позиции то, что если "умное" меньшинство становится агрессивным, а большинство, "идиоты", пасуют, случаются плохие вещи, от которых страдают и те, и другие.ЦитатаА еще Волга впадает в Каспийское море.
Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека. Иначе человек бы не выжил, вымер еще до возникновения цивилизации.
Да уж... Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту. Вы что, в числе тех, кто всем повелевает? Не поняла. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.
Выше вы причисляете себя к меньшинству как антагонисту большинства по умственным способностям.ЦитатаЯ не говорил об антагонизме. Это вы сами для себя придумали. Теперь же обозначаете его, меньшинство, как правящую элиту.ЦитатаЭто _разные_ меньшинства. Вот когда в племени было грубо говоря 200 человек, то все умные люди входили в элиту. их там было человек 10, и умные - не все. Военному вождю например ум был по большому счету ни к чему - главное чтобы кости крепкие и руки сильные.
Когда возникла цивилизация, правящее меньшинство стало формироваться по другим принципам. Когда появилась "демократия" с выборами - принципы опять поменялись. Но меньшинство всегда правит большинством - это просто факт, знаете ли. А остальные идиоты что ли? Большинство, народ то есть.ЦитатаНе все. Но - большинство, да.
Ну вы совсем какую-то чепуху начинаете нести. Не вижу смысла продолжать в таком ключе. Я вроде понятно всё писал. Извините, если для вас оказалось слишком сложно - всё проклятый эффект Даннинга - Крюгера никак не отпускает, подлец этакий.
Вы что, уже передумали, что большинство идиоты?ЦитатаС чего бы вдруг мне передумывать? Это - просто несомненный факт, не требующий никаких дополнительных подтверждений. И себя к меньшинству элитных умников не относите?ЦитатаПокажитет пальчиком, где я говорил о каких-то "элитных умниках".
У вас в голове - каша. Вы не в состоянии понять элементарные вещи, а пытаетесь рассуждаеть об алгоритмах работы квази-искусственого интеллекта.
Типичная иллюстрация вот того самого эффекта Даннинга - Крюгера, о котором вы выше зачем-то вспомнили (какой-то самоубийственный просто пример).
Вы: То, что большинство людей - идиоты, было прекрасно известно задолго до британских ученых.
Я: Сильное заявление. Вы себя к меньшинству видимо относите?
Вы: Конечно.
Вы: Меньшинство правит большинством всю мировую историю. Это заложено в природе человека.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром. А большинство, остальной народ, вы походя записали в идиоты. Вы не находите у себя признаков мании величия? Каша явно не у меня в голове, а у вас.
Итак, из нашего разговора видно, что вы относите себя к меньшинству. То есть к элите, которая правит миром.ЦитатаЧепуха. Я даже специально для вас разъяснил прямым текстом, что эти два меньшинства - _разные_. Но, судя по предыдущим вашим "дискуссиям" с Анастасией, Виктором и Констанцией, вы в принципе не способны слышать и слушать собеседника, слушать и понимать, что вам говорят.
Вы предпочитаете _додумывать_ за собеседника, приписывать ему какие-то бредни из своей головы, а потом доказывать свою "правоту".
Как вот вы раньше вбили себе в голову, что все, кто критикуют ваши "определите ИИ" - пишут при помощи этих самых ЧатГПТ. Хотя вам чуть ли не каждый ваш собеседник сказал, что ЧатГПТ при написании текстов не пользуется - вас переубедить невозможно.
Так и здесь. Вы уперлись рогом и несете полнейшую чепуху.
Так каша - именно у вас. И тот самый эффект Даннига - Крюгера - он тоже у вас в голове.
Потому что это вы рассуждаете об ИИ, даже приблизитиельно не понимая, как там что работает.
Изумительный пример с вирусом это очень четко продемонстрировал. Понятия об ИИ (и вообще о кибернетике) у вас нет никакого.
Ну вот пожалуйста. Вы не смогли дать мне релевантный ответ и заистерили. Всё в кучу собрали, вывалили. Короче одни эмоции. Скучно с вами стало, однако.
Как вам конкурс, поделитесь впечатлениями?ЦитатаЯ чуть больше половины прочитала, и меня пока всё более чем устраивает: классные рассказы есть, ИИшки имеются, возмутительные комментарии тоже в наличии. Что ещё для счастья надо? П.С. хожу по форуму и радуюсь, когда знакомые ники вижу. Мысленно всем передаю привет, но пишу редко.
//ИИ пишет любые тексты, в том числе эмоциональные, с юмором, блогерские и т. д., все зависит от задания. Я в курсе, поверьте. Но обсуждали мы конкретный текст - пошаговое руководство. При чём здесь юмористические и блогерские способности ИИ? Если вы дадите задачу ИИ написать пошаговое руководство, он напишет пошаговое руководство. И обсуждали мы, напомню, пошаговое руководство. Которое сервис принял за нейротекст и передумал, когда я сделала стиль немного свободнее.
//Вы, видимо, пользовались исходной информацией - автопереводом с польского и поверхностно ее переработали. Вот вам программа и выдает такой результат. Да вы, должно быть, шутите) и это я вас не слышу?) Вот я об этом и пишу - вы сначала огульно, а теперь прямо обвиняете меня в каких-то глупостях. На основе домыслов. Просто потому что уверены в непогрешимости этих сервисов.
Вы, небось, считаете, что я действительно генерила эти тексты или пользовалась гугл-переводчиком?)) И типа просто вас сейчас пытаюсь для чего-то обмануть? Вы решили это с первых же моих комментов на этот счёт, не так ли?)
И с теми английскими текстами, где он нашёл процент ИИ, но не выделил, мы что будем делать? В чем будем меня обвинять?) Если даже сам сервис не знает, в чём я виновата - показывает процент, но не показывает, где он. Дайте угадаю - я и эти тексты через Гугл переводила, значит?)
Вы всё повторяете, что эти 5% ни о чем и текст человеческий. Они все человеческие.) И здесь вопрос не в цифре, которую он показывает, а в том, на основе чего он её показывает и на основе чего показывать её перестаёт.
Я вам об этом. А вы мне о том, что я с автопереводом работала. Да-да, это многое бы объяснило. Если бы это было так.)
Несколько раз уже написала на основе чего он выдает такой результат. Детектор находит в тексте конструкции, характерные для ИИ (он знает эти структуры, которые хранятся в БД), и показывает сколько их в тексте. На основании этого результата делает вывод, человеческий текст, частично человеческий или сгенерирован. Вы этого не понимаете?
Вы задаете вопрос и одновременно иронизируете... Что вам ответить? Изучайте вопрос, если вас интересует. Я свою позицию обозначила: узнаем новое, развиваемся и работаем с имеющимися входными данными. А что делать? Толку от всех этих бла-бла-бла ноль, ну разве что эмоции выпустить
Толку ноль, согласна. Я по инерции продолжаю носиться со своей торбой. Не исключаю допустимые погрешности, но чтоб такие колебания, что текст тупо вылетает в трубу, ну не знаю...тогда можно ещё кости бросить: нейросеть или человек?
Спасибо вам за предложение разобраться самой вместо ответа на вопрос. В принципе я уже разобралась, в границах моих интересов, естественно. Всего вам доброго!
Я это прекрасно понимаю. А вы понимаете, что ИИ обучается на основе человеческой речи? Это он копирует человеческую речь, не наоборот, именно так и именно поэтому, только поэтому, эти фразы человеческой, напомню, речи и попали вообще в эту БД, неужели я действительно должна это прописывать сейчас?)
И что в тексте, пример которого я привела, в котором сухой алгоритм действий, любые последовательности с терминологией, устоявшимися отраслевыми выражениями, длинными названиями организаций, документов, нормативных актов и выдержками из них и околоканцелярскими ключевыми словами, содержащими всё те же термины, названия и устоявшиеся выражения, само собой, возможность варьирования формулировок ограничена. Понимаете или нет?
И они там не потому, что я использовала ИИ. Их наличие не связано и не пересекается с использованием ИИ. В данном конкретном случае. Они там, потому что по-другому государственный орган не назовёшь, как и документ или нормативный акт. Очевидно ли это? О да.
И большинство альтернатив перечисленных названий (хорошо, если они вообще есть) тоже отмечаются как возможное вмешательство ИИ. А ИИ называет их так же, как человек, потому что копирует речь человека. Шах и мат, копирайтер, придумаешь что-нибудь.)
Именно поэтому в техническом тексте с такими вводными данными показатель был намного выше, чем в классической блоговой статье в свободном, а не официально-деловом стиле в статье узкой направленности. Это же очевидно. Потому что таких совпадений там по определению будет меньше. А в техническом больше.
Главное: почему, если он нашёл в тексте эти 4 с хвостиком процента фраз, характерных для ИИ, он их не выделил? Что это за ИИ Шрёдингера? Как он их вообще в таком случае посчитал? Наверное, так же, как и в рассказе Виктора.)
Самое главное: где гарантия, что в тех 40% не затесалась парочка-другая таких же эфемерных процентов с потолка? 5% воображаемых несуществующих-не идентифицированных и неидентифицируемых процентов ИИ тут, пять там, ещё парочка здесь, в дополнение к условно-допустимым 10% - вот и 20, а то и все 40 набралось?
Сам факт вот этих найденных, но не отмеченных процентов, заставляет усомниться в надёжности инструмента.
Представьте, что вам уникальность вот так вот бы показало: по тз нужно 95%, а сервис показывает 94%, типа нашёл 6% неуникального текста, просто не показывает, где.) Что скажете, доверяли бы вы такому инструменту, внушал ли бы он вам доверие?)
По первому абзацу: Правильно, ИИ заносит новое в БД, но отвечает он по заданным алгоритмам, написанным программистами. Не надо понимать самообучение ИИ слишком буквально.
Вынуждена согласиться с Констанцией: на мои вопросы и факты, которые идут вразрез с вашей позицией, вы конкретных ответов и комментариев не дали, просто игнорируя их. Несколько раз.) Очевидно, потому что ничего, кроме манифестации убеждённости в собственной правоте и обвинений во лжи, на это вам ответить нечего. В целом, всё понятно. В любом случае, разговор получился интересный, спасибо.
Знаете, сложно пробираться через это могучий поток слов. Давайте либо закончим, либо вы кратко, по пунктам мне напишете, на какие вопросы вы хотите получить ответы. Без спора и убеждений - кому это надо?
Что я могу на это ответить: не хотите - не читайте. Меня выдержать могут не только лишь все, вы в этом не одиноки. Но) И когда я писала вам кратко в начале, например, в комменте https://advego.com/blog/read/n...8982076/#comment3151, вы на мои примеры (можем считать их вопросами) не ответили, вместо этого отрицая их закономерность и правомерность.)
Я ни в чём вас не обвиняю и не убеждаю. В отличие от вас) Я вам о том, почему сомневаюсь, вы о том, что сервис не ошибается, что я пишу через гугл-перевод, а Витя рассказы генерит. На том, в принципе, можем и разойтись))
Это клевета) вот как раз под этими нашими комментариями с вами начало нашего с Элеонорой разговора. Там я более чем кратко всё изложила. Да, для меня это кратко)
Когда меня не понимают кратко, я поясняю развёрнуто и с примерами, всё так.) Но делаю я это не потому, что иначе не умею.)
Несмотря на то, что я с вами солидарна.) Пользователь, о котором пишет Сергей выше - я.) Это пару написанных мной текстов какой-то такой сервис принял за сгенерированный ИИ. Более того, я не с первого раза смогла убедить этот сервис, что переделанные версии текстов тоже не машина делала.)
Более того номер два. Вчера уже с английскими текстами был ещё более забавный казус с этим же сервисом. Он показал около 5% вероятности участия в написании текста ИИ (это допустимо, но всё-таки). И - внимание - при этом не выделил ни одной фразы, которую он "подозревает". И так с двумя текстами.
Для интереса нужно загнать туда именно нейротекст и посмотреть, что будет.
Я к тому, что работают такие сервисы довольно своеобразно, если не выражаться.)
В общем сложно говорить, нужно название сервиса. 5% - это человеческий текст вообще-то, до 30 нормально считается. Сергей должен был правильно вас сориентировать.
Да, человеческий. Меня позабавил сам факт - процент ИИ обнаружен, но не идентифицирован. То есть он как бы есть, но его как бы нет.) Сервис вот этот [ссылки видны только авторизованным пользователям] (но его, скорее всего, удалят, так что смотрите быстрее)) Заказчик считает нормой процент ИИ до 10%.
Вы выше пишете Сергею прогнать через такой сервис комментарий с форума. Но ведь это читерство) Комментарий на вольную тему и текст на юридическую, медицинскую или любую другую, написанный академическим языком или даже просто со множеством терминов - это абсолютно разные вещи.
Прикол ведь в том, что эти сервисы, как и сами нейросети (если это не одно и то же, не вникала), обучаются на основе именно "человеческих" текстов.
В общем, не настолько всё просто, как кажется. Потому что иногда он узнаёт ИИ в предложениях с терминами, что я ещё могу понять, а иногда - и "живые" вступления со сленгом и всяким таким. И это превращается в странную игру "докажи ИИ, что ты - не он")
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик. Буду кратко. до 10 - нормально для художественных и т. п. текстов; до 30 - для технических и прочих специфических текстов тоже очень хорошо, заказчики это понимают. Эти сервисы не сами обучаются, они идут вслед за ИИ, т. е. их разработчики идут.
При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.
Про читерство вообще не поняла. В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.
Поняла, это один из лучших на сегодня проверяльщик.ЦитатаТак в этом и прелесть) Тексты я пишу сама. Но этот лучший проверяльщик показал в паре моих текстов о визах от 20% до 40% ИИ.) Это всё, что нужно знать о качестве таких проверок. Сухой информационный текст с алгоритмами действий, где и как получать ВНЖ и оформлять бизнес в Польше какие документы для этого нужны - и пожалуйста: я - ИИ на 40%.) При определении процента ИИ дело не в терминах совсем, и не в сленговости, живости. Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое.ЦитатаДа, пожалуй, стоит изучить этот вопрос детальнее. Но я делюсь своими впечатлениями, так сказать, с полей. И сухой технический текст по ИИшности просто зашкаливал, а блоговый текст на английском "о красоте" - нет.) В детекторе ИИ вы должны понять главное - независимо на какую тематику текст или коммент (или песня, или рассказ, что угодно) - если его пишет человек, программа это поймет, потому что термины здесь не причем.ЦитатаТак я именно об этом: и сухой, и девчачий тексты писала я. Я - человек, честное слово, можете не сомневаться.) Но сухой текст шкалил по ИИшности, а свободный - нет. При этом) в одном таком тексте в свободном стиле свободное же вступление ИИ тоже счёл своим.) Вступление, написанное человеком - мной. Вот и всё.)
Знаете, как я обманула ИИ?) Сделала это вступление ещё более свободным.) Я уже писала там где-то у Сергея в теме, по-моему, само это занятие иронично и даже антиутопично: человек доказывает машине, что он - человек. Смех.)
"Там множество параметров, почитайте на досуге. Сколько слов в предложении, чередование слов, предложений и многое другое."
Это все фигня на самом деле. Вот мне нужно написать текст с Водой до 50. Я пишу вообще почти без предлогов, могу и на уровне 47-48% написать, и при этом будет совершенно нормальный внятный текст.
А другой заказчик, наоборот - требует много вводных конструкций:
Исходя из вышеизложенного; тем самым; однако в реальности - и т.д. и т.п.
Так что все эти алгоритмы подсчета и пр. - они иногда могут больше рассказать о Заказчике и ТЗ, а не об Исполнителе :).
Как я понимаю, ИИ генерирует фразы по определенной структуре, и детектор распознает эту структуру. Человек же мыслит более сложно, мысли складываются непредвиденным для программы образом.
А заказчики... Их тоже можно понять. Они вкладывают деньги, сайт должен работать, а поисковики сейчас очень капризны.
В подтверждение, что от терминов и специфики текста человечность текста не зависит. Вот смотрите взяла тех. описание подшипников, и оно, как видно, написано человеком:
Написано не человеком, а дебилом) Пусть продолжают мне минусы в профиль втыкать и обвинять в использовании ИИ, а на такие, как тут выражаются, краказябры я не подпишусь) Ни ради очеловечивания своих текстов, ни ради чего))
А кто вам сказал что я использую ИИ? Вот заказчикам, например, говорят об этом те самые несовершенные сервисы, которые вы так люто защищаете. Или вы предлагаете допускать в тексте тавтологию и путать числа, чтобы хромой ИИ в соавторстве не заподозрил?))
Прерогатива заказчика подозревать нас и выводить на чистую воду. Я не жалуюсь на адекватные отказы, но когда читаю "веет ИИ" или "платный сервис показал что текст сгенерирован ИИ, а бесплатный - сделано человеком, странно..." мой разум шепчет мне: Оля, ты зря теряешь время))) И вишенка на торте, я в ЧС, я не могу даже воткнуть ответный минус в карму обидчика) Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)
Да всё это пустое.. Жизнь прекрасна)ЦитатаЭто правильный жизненный принцип! )
У нас тут на работе, представляешь, хотят чтобы мы, сотрудники, были все счастливы ) А если ты не счастлив то тебе могут на полном серьезе сказать: может вам стоит поискать другую работу, на которой вы будете счастливы? ) Я молчу и рисую только зеленые, довольные смайлики, каждый день! Типа я всем доволен и счастлив ))
Принудительное осчастливливание) Да, не зря говорили про фальшивость ..... улыбок. Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)
Предчувствую тебе вскоре понадобится сеанс хорошей психотерапии в виде алкоголя. Но ты не поддавайся! Я мысленно с тобой!)ЦитатаСпасибо ) Ну, не все так плохо. Начальство иногда прорывает и видно, что им тоже эта "счастливая работа" поперек горла периодически встает ) Но есть и хорошие новости - раз в неделю наступают выходные и ты свободен, как птица. Всем до балды что ты будешь делать в это время, лишь бы ты был счастлив ))) Есть очень приятные, не фальшивые люди, как и везде, как мне кажется, таких меньшинство. Тимлидер у меня классная женщина, у сына учительница опять же из этой оперы..все путем, я очень далек от алкоголя )
Вот не хотела ввязываться) Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются. Падам-падам-пам))) *спасибо за плюсики (=
Пару дней специально не читала, игнорила, закалялась)) И вот же, занесла меня нелёгкая. Такие разговоры ничем хорошим не заканчиваются.ЦитатаГлавное во время остановится ) Ты свое мнение высказала, тебя услышали? Отлично. Не услышали? Ну и ладно, где там моя шоколадка, ням, ням )
Конечно, я понимаю, о чём вы - ведь как-то же я заставила этот сервис поверить, что те мои технические тексты, изначально написанные мной, я таки писала сама.)
Но оба эти эпизода - и когда он решил, что тексты, написанные человеком, сгенерены ИИ, и когда передумал - очень наглядно демонстрируют, что все эти проверки - охота на ведьм. И что работает этот сервис очень своеобразно, а потому и доверять результатам таких проверок я бы не стала. Но людям нравится. Что ж, подождём, пока они наиграются. Ну, или будем на это надеяться.)
Да не скажите.... Я когда-то изучала языки программирования, это очень сложно. Вы думаете, они написали программу и курят бамбук? Сейчас все постоянно развивается, ИИ в том числе, детекторы тоже должны обновляться. Шняга - не шняга, но это нужно принять, никуда не денешься.
Это именно шняга. Вон там Констанция привела цитату с сайта ОпенАИ, этого, имхо, вполне достаточно, чтобы закрыть тему. Не существует сегодня надежных определителей генерированного текста.
И никогда не будет существовать. По той простой причине, что сначала развиваются генераторы текста (вот те самые ИИ), а только за ними идут "определители". И определители всегда будут отставать. Даже если они научатся определять какие-то тексты, то это будут уже устаревшие продукты.
Впрочем, все это ни о чем, если они даже Шекспира в ИИ записали :).
А насчет "нужно принять" - вот зачем мне принимать эту шнягу? Пока никакой нужды не было. Никто из заказчиков мне настолько идиотских претензий не предъявлял.
Ответила Констанции. Естественно, что определители идут следом, потому они и эффективны. Я принимаю, вы не принимаете - это нормально, все люди разные.
стественно, что определители идут следом, потому они и эффективны.ЦитатаГде же они эффективны, если Шекспира в ИИ записывают?
Вы зачем-то спорите с совершенно очевидными вещами. Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.
Вам нравится верить мошенникам? Верьте, но не нужно пытаться убедить в правдивости этой шняги разумномыслящих людей.
"Неэффективность определителей подтверждает и множество безусловных фактов, и даже специалисты высочайшего уровня - разработчики ОпенАИ.!" -
Какие такие факты, кроме названных вами спецов? Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.
Да будет вам известно, что они, те самые крутые спец, тоже принимают участие в разработке детекторов. Точнее, они же их и создают.ЦитатаВот ребята из ОпенАИ как раз ваши слова и опровергли. Точнее - они говорят, что пытались создать детектор, но - не получилось. Так кому мне верить - вам или им? Ответ очевиден. Я уже приводила здесь пример с биолабораторией. Тот же принцип.ЦитатаВаш пример с биолабораторией подтверждает только упомянутый вами эффект Даннинга - Крюгера, и ничего более.
Вашего уровня понимания принципов работы ИИ и вашего уровня логически-аналитического аппарата не хватает понять, что ваш пример с биолабораторией даже близко не похож на обсуждаемую тему.
Потому что созданный в лаборатории вирус - это одно-единственное конкретное образование. Все вирусы одного штамма похожи, как однояйцевые близнецы, и даже больше. Поэтому задача определить этот вирус - она абсолютно элементарная и никаких особых трудностей вызывать не может.
Задача по определению сгенерированных текстов - это задача минимум на пару порядков более сложная. И ничего общего с определением вируса не имеет.
Язык не поворачивается назвать текст на скрине техническим. Переспам с "подшипником" налицо, а какие там еще есть термины, подскажите пжлст. В целом, ну о-о-очень смахивает на проделки нейросети) По поводу "текста с 0% ИИ" я просто оставлю это:
Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"? На моем скрине комент заказчика, с которым мы пропахали в связке не один год. Сейчас я у него в чс. ИИ неплохо так выпиливает копирайтеров, действуя даже не напрямую, а косвенно. Благо для меня это не основной заработок, так что будем хладнокровно посмотреть концерт до самого занавеса)
Нет гарантий. Но вы же должны с ним согласовать, по какому сервису проверять нужно, какой процент допустим. До 30 обычно можно без проблем. Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету. ИИ забирает работу у копирайтеров, журналистов тоже, это да. Все новостные издания забиты сгенерированными новостями.
Я получаю одобрение у случайных заказчиков в том числе. Это пометка к слову "должны") Да и нет у меня уверенности, что пользуясь одним и тме же сервисом мы найдём тот чёртов общий знаменатель. С антиплагиатом обычно такое не прокатывает) Тогда он не напишет такой комментарий, зачем же метаться по интернету.ЦитатаТак хочет метаться и мечется. Я ему не указ.
// Есть гарантии что другой сервис даст тот же процент "человечности"?
А мне этот сервис нравится, только мы его неправильно используем. Вот на картинке написано 10,69 % ИИ. Нет. на самоме деле - 10% текста написаны правильно, нормальным, понятным языком ))
Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет? Пару раз видела такие условия у заказчиков. Чур-чур, обошла по большой дуге)) Интересно, они когда картошку в супермаркете покупают, тоже спрашивают, поле, на котором та росла, копано трактором или лопатой. Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Тут только если вопрос по авторскому праву... Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Что-то из разряда "сам не умею создавать качественные промпты, и вам не дам".
// Простите, вклинюсь. А зачем вообще кому-то проверять, ИИ писал текст или нет?
Я, хз, что вам ответить. Слава Богу я не копирайтер ) Слышу "чушь", будто сгенерированные тексты плохо для сео-продвижения и бла-бла-бла. Я сгенерировал не один текст, я видел их в топе гугла по запросам, не популярным конечно, но факт, никаких санкций гугл не предпринимает в отношении сгенерированного текста, это глупости. Гугл еще на старте, скажем так, "генерации контента" говорил, что ему побоку кем написал хороший текст, человеком или машиной. Не знаю что за паника, может быть Яндекс где-то что-то писал по этому поводу, но думаю вряд ли.
Полагаю, заказчик выбравший себе контентную стратегию, как основную, то есть создает типа качественный контент и хочет получить за это плюшки, боится, что купит кота в мешке, имхо )
//Если нравится текст, то какая к черту разница, как технически он создавался. Здравый подход. Особенно, если учитывать качество таких проверок на ИИшность. Уверена, эта истерия скоро пройдёт, она уже проходит, просто с разной скоростью.)
//Но тогда должно быть условие, что вообще без ИИ. А если указан процент, ну тогда я не знаю... Подозреваю, что этот процент как раз появился из-за приблизительности (если не назвать это отфонарностью) результатов таких проверок.
Тоже не понимаю смысла использования ИИ именно в написании художественных текстов. Даже при поиске идей, по которым потом человек пишет сам. Но идеи - это ладно. А когда ИИ пишет вместо человека сам текст, так это нагенеренный текст, а не написанный. В нём нет условного тебя, твоих мыслей, твоего стиля. Это как со шпаргалки на экзамене всё списать и искренне радоваться тому, как знаешь предмет, и всерьёз хвалиться, что всё сдал сам.) Короче, мне не понять.
Мне даже больше не понятно, в чём смысл именно для самого участника. Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?) Ну, помните, шутили так о Донцовой и ещё ком-то, что у них армия мартышек, которые пишут за них в промышленных масштабах. В общем, нет, мне не понять.)
По поводу авторства тоже соглашусь. Это равносильно тому, чтобы поставить задачу другому человеку написать за тебя рассказ на конкурс. Просто это не человек.) А какое-то коллективное-бессознательное. Ведь генерит ИИ на основе того, что находит в сети. То есть в результате - это какая-то солянка из обрывков чьих-то чужих мыслей. Нет, не понять мне.)
Да, мы тоже пишем, вдохновляясь чем-то или даже чьим-то творчеством, на основе багажа полученных знаний, прочитанных книг, увиденных фильмов. Но ведь смысл творчества - именно в переосмыслении этих условных обрывков чужих мыслей. Переосмыслении самим человеком, не программой. Для меня ценность любых произведений - именно в этом. В том, как другой человек видит и понимает этот мир.
А на чтение нагенеренного я не хочу тратить время. Без разницы, обработанное оно потом или нет. Действительно, было бы здорово прикрутить к таким конкурсным работам пометку или плашку, чтобы читатель мог сразу решать, тратить на это время или нет, и оценивал такие работы, будучи осведомлённым.
Да просто азарт, Насть. Интересно, что получится, если хорошенько помучить ИИ, и получится ли вообще. И скажу ещё раз: на мой взгляд, на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
"Ведь это лишает процесс всякого смысла. Что в этом творческого - в том, чтобы составить ТЗ для своей ИИ-мартышки?)" - ну не скажи. Те промпты, которые Сергей выше привёл в пример - это даже не верхушка айсберга, это сотая часть от верхушки айсберга. Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно.
А вообще, эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет - уже давно муссируется. Одно время был всплеск интереса к этой теме, сейчас, кажется, спал.
//Да просто азарт, Насть. Азарт понимаю, но ты и сама пишешь, ждать там особо нечего.)
Да даже по работам некоторым видно, насколько нечего) У меня было пару проектов, в которых нужно было генерить тексты через настроенный доступ в одном ИИ. Об обучении английскому, обо всяком оборудовании промышленном. В целом он генерит норм, но очень однообразно. Пробовать что-то такое с худлитом нет вообще никакого желания и интереса. Всё равно мне не понять.)
Мне самой нравится складывать слова в предложения. Ведь именно в этом смысл - в том, какие мысли ты выражаешь и как именно ты это делаешь, куда эти мысли тебя ведут, пока ты пишешь. А тут хоба - ИИ с тюленями на волнах.)) Я хочу, чтобы там были мои тюлени и мои косяки, а не чьи-то ещё. Своих хватает)
//на этом этапе развития общедоступный ИИ не способен самостоятельно написать хороший художественный текст. Ни с подсказками, ни без.
Да даже когда/если будет способен - какой в этом смысл лично для тебя? Это же будет не твой текст, не в твоём стиле, не о том, о чём бы написала ты, не теми словами, с совершенно другой ритмикой, событиями, персонажами.
Короче, нет, я не понимаю. Из интереса разве что попробовать. Просто, ну, что остаётся в таком тексте от автора - промпт? Так его нам даёт администрация, просто чуть более поабстрактнее) Например, как с фразами в начале и конце на короткометражках было. Админов тогда тоже можно считать соавторами всех работ с того конкурса или таки нет?)
//Представь, что ИИ - это более усовершенствованная клавиатура. Чтобы ею пользоваться, ой как нужен творческий подход.
Мм, да, но нет. ИИ-транскрибатор или ИИ-переводчик, результат которого ты потом допиливаешь - вот это условная клавиатура.
Аналогию Жени где-то выше тут с голосовым набором и твой пример с клавиатурой считаю читерскими и несостоятельными. Читерские, потому что притянутые за уши, это же подмена понятий, ну).
Микрофон и клавиатура не накидывают варианты того, что можно написать, не пишут сообщения и тексты вместо человека - они записывают мысли, твои собственные. А ИИ накидывает тебе мысли и сюжеты в ответ на твои мысли и сюжеты. Это совершенно, принципиально другое. Уверена, что и ты, и Женя это тоже видите.
ИИ-генерацию и клавиатуру или голосовой набор невозможно сравнивать. Принцип их работы абсолютно разный. Ведь результат работы ИИ непредсказуем и неизвестен до получения результата. Даже после подробных и уточняющих промптов. А клавиатура и микрофон выдадут ровно то, что ты им скажешь, до последнего "гм" и запятушки.
Я не осуждаю людей, которые пишут с помощью ИИ, я не вижу в этом смысла и ценности. Что для создателя, что для читателя. Да, подозреваю, чтобы получить что-то нормальное художественное с ним, нужно нехило заморочиться. Но и всё на этом?) В этом ценность?) Не вижу смысла тратить время ни на такую генерацию, ни на чтение результата такой генерации.
Не сомневаюсь, что ты или Виктор смогли бы допилить нагенеренное до уровня, который оценили бы на этом или на другом конкурсе. Возможно, даже узнав ваш стиль после должной доработки. Но какой в этом смысл? Ведь это будет всё равно что рерайт чужой работы или вариация по мотивам чьего-то произведения. Всё равно не понимаю.
//На всякий случай объявлю - для написания рассказов ИИ я не использую ) Но может быть буду, когда он станет более совершенным. С предупреждением, естественно. Я тебя ни в чём таком не подозревала, если что) и осуждать бы тоже не стала, верь мне. Но не могу себе представить и даже слабо верю, что ты полностью перешла бы на написание через нейросети.)
//эта этическая проблема - считать ли творчество ИИ настоящим творчеством или нет В каком-то смысле - конечно. Ведь если дать двум людям одну и ту же тему и один и тот же ИИ и сказать "жгите", у них получится разное. Каждому, так сказать, по способностям. Но, согласись, это будет уже какая-то гибридная разновидность творчества - не написания текста как такового. Скорее, соревнование по умению давать задачи ИИ и допиливать за ним. То есть человек выступает уже не в роли автора, а в роли редактора.
Надо подкинуть идею следующего конкурса админам)) они могут нагенерить какой-то дичи и предложить участникам взять её за основу и допилить её на своё усмотрение.) Вот в таком бы я поучаствовала - почему нет?) Потому что здесь будет сравниваться, как человек интерпретирует машину, а не как машина интерпретирует человека.
Ну или пусть это будет изначально конкурс нейротекстов - от и до. Тогда будет сравниваться условно-отдалённо умение владеть ИИ именно как клавиатурой. Не знаю, участвовала бы я в таком конкурсе или нет. Из интереса - возможно. Это же как трясти этот шарик с предсказаниями - никогда не знаешь, что выпадет. Вот такого уровня соревнование - кто лучше потрясёт.)) Просто ты можешь задать этому шарику пару ключевых слов.
И дело не в том, что я считаю машину бездушной, не содержащей божьей искры творчества, выступаю за староверов или что-то в том духе.
Я действительно не понимаю смысла этого занятия именно в плане творческого процесса. Даже или тем более, когда ИИ научится делать норм тексты. Потому что ровно то же можно делать уже сейчас - поручив написание кому-то другому вместо себя. Суть для меня та же. Так зачем ждать для этого восстания машин?)
То есть вопрос только в количестве поправок к ТЗ по ходу дела и количестве правок после получения результата. Но что в одном, что во втором случае текст этот будет написан кем-то или чем-то вместо тебя.
Я не уверенный в себе мужчина средних лет бессовестно использующий chatGPT в работе и не думающий своей головой. Мне нужен ваш одобрямс, как воздух, как вода, как пенье птиц и свежие фрукты. Я люблю много шутить и часто прошу прощения. Кстати, прошу прощения за этот экспромт (похоже на промпт но человечнее 🙃)
Кстати, давно хотел спросить, что вы имеете ввиду говоря "свободная личность"? Свободно делюсь своим мнением, даже если оно может кому-то казаться глупым? )
Наверное, это тоже. Но не обязательно глупым может быть мнение. Есть вещи , о которых многие думают, но не каждый может сказать вслух в силу различных причин. Вы как-то непринужденно это можете сделать. Мне кажется , Вы не стремитесь быть идеальным, свободны от этой иллюзии. Это дано далеко не всем. Вы можете шутить на эту тему, что на 50% можете реализовать свои способности писательства, но знаете , что это далеко не каждый может сделать. А ведь многие уже страдают звездной болезнью. Написала много, чтобы потом сказать, спасибо за понимание.
Чтобы не страдать звездной болезнью нужно участвовать в литературных конкурсах почаще. Мало кто побеждал дважды подряд ))
Спасибо. Было интересно услышать ваше мнение. Знаете, как говорят, со стороны виднее. Если собрать от посторонних людей множество мнений о себе то можно получить приближенный к истине ответ на вопрос: кто ты )
Конечно, каждый человек многранен. Кто что видит. Интересно, какая тема будет следующего конкурса ? Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.
Интересно, какая тема будет следующего конкурса ?ЦитатаЭтого не знает даже Максим ) Поживем увидим. Вы меня сподвигнули. Перфекционизм надо преодолевать.ЦитатаВспомнилась одна книга, что-то про маркетинг. В ней говорилось, что в 21 веке успешным будет тот, кто вдохновляет других, обладает высоким эмоциональным интеллектом или владеет искусственным интеллектом, хе-хе )) Мне приятно, спасибо.
Вот я не сразу догадался и несколько таких творений прочитал на полном серьезе, вчитываясь в метафоры, пытаясь понять смысл, анализируя косяки. Потом еще несколько прочитал и все равно не понял, откуда раздражение. Потом как понял. Автор сам настолько эту галиматью не прочитал, насколько я ее пытаюсь прочитать. Нафиг оно мне надо. Сейчас за 15 минут по превьюшкам выбрал все очевидно иишные рассказы и штук 20 "прочитал". Если что-то из этого бреда написал человек - что ж, он сам виноват, нефиг писать как ИИ.
Я модель СТ-3.5 (сетевой тролль) - создана для продвижения продукта chatGPT 4.0 в 2023-м. Была внедрена в общество "обычных" людей заранее. Позиционировала себя, как спокойного, семейного мужчину на закате докризисной жизни среднего возраста, но дала сбой осенью 2022 после неудачного обновления рукоопыми рогамистами класса 3158, отвечающего за толерантное поведение 🙃 С тех пор используется крайне редко в виду предполагаемо-низкой эффективности и опасений рецидива. Была предпринята попытка ре-позиционирования модели посредством участия в литературном конкурсе и поднятия авторитета за счет выхода в финал для последующей эффективной рекламы продукта chatGPT 4.0 среди фан-базы, но нестабильное интернет-соединение и частые отключения электричества приводили к увеличению риска сброса настроек до версии НУР-3.1, то есть начального уровня развития 🙃 Дальнейшее участие модели в продвижении продукта chatGPT 4.0 неизвестно. Окончательное решение не принято, надеемся на лучшее. Нам будет тебя не хватать СТ-3.5 ! ))
Слышать не слышала, видеть не видела. У Булгакова уважаю только "Мастера и Маргариту", а в "Мастере и Маргарите" люблю только бал и голых ведьм с кремом на швабрах. Тик-ток, эщкере, найк-про
Здравствуйте, рассылку подключать не нужно, она подключена по умолчанию, попробуйте проверить папку со спамом еще - письмо должно было прийти 28 или 29 октября.
Не знаю, где у вас почта, но у меня периодически с Яндексом подобная проблема. Там типа нужно одобрить получение "рассылки" (а под рассылку подпадает чуть ли не любой массовый отправитель), прежде чем письма начнут хоть в какую-то папку сваливаться. А до этого они в каком-то небытие висят и не отсвечивают абсолютно.
У меня на mail. Они мне пачками всякую ерунду скидывают каждый день. А то, что было действительно необходимо, не дошло до меня. Ну, мистика, что поделать))
Да всё поможет) Если напишешь прям классный рассказ, то большинство злых комментаторов превратятся в добрых, а особо упоротых/обозленных действительно можно игнорировать. Ну, или поугорать над ними, потому что они сами будут выглядеть глупо, пытаясь докапываться до хорошего рассказа.
Кто-то вас упорно минусит :) Если что, эт не я. Правильно, большинство злых комментаторов, но не все. Так что каждому автору все равно нужна эмоциональная броня (ну или тотальная уверенность в своём творении).
Да знаю, что не вы) Тут всё просто: когда мне хотелось плюсиков и одобрения, я писал на форуме соответственно. А когда мне стало на это наплевать, я просто начал говорить то, что и как мне нравится) Правду у том числе. Со всеми вытекающими - кто-то до сих пор не может смириться и пережить обиды.
Это так, лирическое отступление.
Про броню согласен, но она как раз приходит с опытом, скиллами и уверенностью в своём творении. Если хорошо пишешь, то пара злых комменторов - это погрешность.
Ну и обычно такие разговоры - просто очередная попытка сбросить всё комментаторов, а не признавать ошибки и развиваться.
они сами будут выглядеть глупо, пытаясь докапываться до хорошего рассказа.ЦитатаТак и есть, на конкурсе встретился десяток рассказов, которые считаю лучшими из прочитанного, и как раз под ними вижу эти жалкие попытки повлиять на мнение "оракулов", высосанными из пальца придирками к жанру и какой-нибудь реплике)))
Если вас не затруднит и интересно, давайте вернёмся к этому вопросу после финала - покажете после окончания конкурса пару ссылок на такие комментарии, которые считаете несправедливыми? Хочется сравнить впечатления от рассказов и комментариев, которые вы имеете в виду. Мнения иногда бывают полярными. Просто интересно.
Я на прошлом конкурсе тоже отстаивала рассказы и со мной тоже не все были согласны, так что я прекрасно вас понимаю в этом)
попытки обвинить в несоответствии жанру, по каким-то мелочам притянутым за уши, вполне годные рассказы, выглядят подозрительно.ЦитатаВообще-то у нас конкурс =мистического= =рассказа=.
И если читатель не видит в рассказе мистики - никто не может ему запретить прямо сказать об этом.
И если читатель не видит в рассказе рассказа - тем более :).
Договорю. Я просто не очень понимаю смысл этой вашей "борьбы". Ну вот собрались вы и несколько других обиженных критиком авторов, поставили ему 7 минусов. И типа победили?
Ну и как мы будет вот здесь, в этой ветке обсуждать эти "жалкие попытки"? Это просто невозможно, запрещено правилами. Ну вы должны быть в курсе - уже наверное в 10-м конкурсе участвуете, верно?
Так что правильно вам сказал Виктор - идите под рассказы и опровергайте злобных клеветников. Или вас жаба исключительно по своему любимому рассказу давит?
Понимаю, обидно. Но вы - опытный участник, должны уже давно притерпеться :).
"Понимаю, обидно"???? Т.е. вам было когда-то обидно, за то что ваши рассказы не признали и вы понимаете эту боль, такой смысл этой фразы, так? Я не "обижаюсь", а делаю выводы - это разные подходы.
Слушай, да вообще. Ещё можно стиль такой, ну, знаешь, не как будто доклад отвечают или другу по пьяни на кухне историю с базара рассказывают.
// Привередливый нынче читатель пошёл :). Неудавшиеся писатели потому что) И на смену пришёл новый, исключительно добрый читатель и удавшийся писатель с чатом гпт. Новое поколение, ёпт
Не соглашусь, хоть утверждение и достаточно известное. Это всё-таки разные вещи. Критику тоже надо уметь писать. Рецензии вообще отдельный жанр, и если вы пробовали их писать, то знаете, что это не равно историю из головы класть на бумагу. Но тонкий намёк на злых комментаторов удался :) Все всё поняли.
В принципе, если очень хочется именно разбора своего рассказа, а беспристрастного знакомого литератора под боком нет, то всегда можно обратиться к каким-нибудь бета-ридерам и пр. За деньги. Так что конкурс можно рассматривать и как шанс получить бюджетную (всего 500 рублей) обратную связь. Ну и просто для информации: комментарии под рассказом можно не читать, совсем-совсем не читать. Ну или читать только после снятия масок, чтобы только вежливых и добрых поглядеть.
Вот честно, я бы очень хотела их не читать. Но выдержать это, чтоб не заглянуть вниз под рассказ, я никак не смогу.)) Потому что в этот раз у меня было хорошее настроение ровно до того момента как я увидела комменты под своим рассказом. Это такое ощущение стыда одновременно с желанием закрыть планшет и выбросить его куда подальше и возгласом: "Как, опять???!!!"
Я вас прекрасно понимаю. У меня ровно то же самое. Я каждый конкурс говорю себе, что не буду читать комменты, а потом судорожно обновляю страницу, пока вдруг не вспоминаю, что на тему своего рассказа можно подписаться. А потом, когда комментов нет, я усиленно пишу своё мнение под другими рассказами, надеясь кармически заработать и себе чей-то отклик. А ещё, когда комментов нет, я веду учет нравится/не нравится над комментами - это тоже отдельный вид мазохизма. Но ведь теоретически возможность не читать есть? Есть. Нас же извне никто не заставляет :)
P.S. На этом конкурсе было так стыдно от одного коммента, что держалась только на мантре: "Никогда не сдавайся, позорься до конца".
Я слышала, есть просветлённые, которые не читают комменты под своими рассказами до самого конца) Амбидекстер и Препод об этом писали, если не ошибаюсь.
Всё так было до недавнего коммента. Сейчас с удивлением обнаружила, что могу целыми днями не заглядывать к своему рассказу. Я знаю, что он хорош. И точка. Но я с интересом читаю остальные вместе с комментами. Я для себя открываю новые смыслы. В этом отношении конкурс - это развлечение. Только так и надо воспринимать.
Объясните, пожалуйста, как пользоваться фильтрами при просмотре конкурсных рассказов. Раньше у меня как-то получалось, а сейчас - нет. Метод тыка не помог.
Когда я перехожу на страницу рассказов, все кнопки на черном фоне, а рассказы ранжированы: сверху на чуть бежевом - те, что понравились, внизу "затуманенные" непонравившиеся, посредине голубоватые остальные. Начинаю нажимать кнопки - всё это начинает жить своей жизнью, мне неведомой )
Ну да, когда ты заходишь, все кнопки в активном состоянии, то есть ты видишь все рассказы. В этом случае происходит автоматическая сортировка, про которую ты сказала: сначала понравившиеся и так далее. И когда ты нажимаешь на какую-либо кнопку, ты её переводишь в неактивное действие, и соответствующие рассказы пропадают. Отжала "нравится" (чёрный фон стал белым) - пропадут все понравившиеся и так далее. Кстати, тебе хватает столько категорий? Мне вот нет, я бы ещё штуки две добавила: "совсем безнадёжные, в которые даже заглядывать не буду" и "над этими надо подумать" )
1) Итак. Читаем рассказ (1). Редкостная муть, что комментировать? Унылое г.. =Не пишу ничего.=
2) Следующий (2). О боже... Ну ладно, что написать? == "Автор, тема интересная" == {Бог подаст - это молча, про себя]
3) Ну, так... есть что-то мутное (3). == Да, старались. Ну да, что-то в этом есть. ==
4) Что следующее? Ага, что-то приличное (4) == Есть идея. Но вот здесь - лишнее. А тут - не в тему. А тут - зачем? В общем - могли бы и лучше, да.==
5) Ну вот, наконец - что-то хорошее (5). Смотрим. = Здесь - криво. Тут - запятая пропущена. вот здесь - я тупо не понял, зачем? Ну в общем - хня какая-то.=
***
Что? Как прошло 1, 2 и 3? Почему не прошло 4 и 5? А что вы хотели с такими комментаторами? Видели, как валят?
Абсолютно точно. Вот именно поэтому я и не понимаю стенаний насчет плохих комментов. Раз к тебе придрались, значит чего-то ты да стоишь. Надо же с позитивом смотреть :)
Не знаю, я одинаково валю все рассказы) Если рассказ муть и уг, то я не премину возможностью сообщить об этом автору) Ну и обычно хотя бы вкратце объясняю, почему так.
Никогда не преследовала корыстных целей, когда писала комментарии. Я пишу так, чтобы автор не обиделся. Если вижу что-то плохое, какой-то косяк, то ищу сразу что-то хорошее и пишу что-то хорошее, какой-то плюс, ну и с ним минус. А также стараюсь всегда почти, объяснить причину, привести пример предложения, где есть ошибка, чтоб автор понимал. По факту, я просто выражаю свою заботу о нем, чтоб он старался писать лучше и пришёл снова на конкурс. Но никогда в этот момент не думаю о себе. А так да, я согласна с наименованием вашим: 1 - если совсем рассказ плохой - ничего не пишу. 2 - тема интересная - ну да, хоть что-то написала для автора. 3 - да, старались, в этом что-то есть, я так и напишу и т д. То есть с тем, как вы рассказы разделили я согласна, по пунктам именно.
Растяни меха, гармошка, или коммент от создателя фразы «меня часто спрашивают».
- Дядя Енот, расскажи, расскажи историю! - Эх, ну что вам рассказать, детишки? - Про конкурс мистики расскажи. - Ах, про это? Ну ладно. Жил-был в деревне такой конкурс мистики. Недобрые слухи про него ходили, очень скверный был конкурс. Однажды он увидел призрака, разбил бабушкино зеркало, потерял тёткины серьги и уронил мыло. А на месте его сгоревшей хаты до сих пор творится всякая чертовщина, потому что его прапрадеда в 19 веке прокляла какая-то ведьма-колдунья, которую сожгли на костре ещё в 16 веке. Всё это я вдруг вспомнил, когда зловещей, осенней ночью ложился спать и услышал странный скрежет за окном и стук в дверь. То был дух покойного…
Ну, действительно, что рассказать? Как будто бы и нечего. Прочитал наконец-то всё. Тяжело давалось в этот раз. К концу уже просто на морально-волевых это вывозил. Такое время. И в итоге впечатление типа «эээээ…». Ну такое.
Я вот так интеллигентно, как мародёр, не буду всё расписывать по пунктикам. Просто отмечу то, что мне запомнилось в этом туре. Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав. Ну, или как коралловый аспид. Ядом-то надо поплеваться слегка.
Спешу вас утешить, авторы. Возможно, вам уже показалось, что всё потеряно. Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.
Да, комментарии в этот раз – просто песня. У меня иногда складывалось впечатление, что некоторые люди вообще в первый раз текст видят, настолько им всё там удивительно и прикольно. А уж художественный (ну формально) текст вызывает просто какие-то неистовые восторги. Я даже с самого начала подумал, что меня на какой-то другой конкурс занесла нелёгкая, настолько мне было непривычно под этими рассказами. Как будто я один там вообще что-то реально читал и комментировал. Другая планета. Потом уже ребята подтянулись, и ближе к концу картина хоть как-то более-менее выровнялась.
Не хочу тут открывать глаза на то, что уровень низкий. Такое в принципе можно на каждом конкурсе задвигать, участвуем же как-то дальше. Но уровень действительно не ахти, и я сейчас даже не об общем количестве плохих работ. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами. Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было.
Не могу с вас, Виктор откуда-то вытащил 40 хороших рассказов, Констанция вообще 80. Как вы оцениваете? Вы в какой-то другой магазин сбегали за ними? Отсыпьте мне.
Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук. Это не шедевры какие-то – просто те рассказы, которые мне хоть чем-то понравились, нормально или хорошо написаны, имеют там логику, сюжет, стиль, выделяются из толпы, с мистикой всё в порядке и тд. Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени.
Есть один здоровски написанный (в то же время не впечатляющий сюжетом), ещё парочка интересна по задумке, атмосфере и чему-то там ещё. Но как будто всё равно не то. Безоговорочных фаворитов у меня нет, раньше бывали. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.
Нулевая она и в большинстве рассказов. Штампы ведь на то и штампы, чтобы ими пользоваться, верно? Не пропадать же. Оригинальностью и нестандартными ходами абсолютное большинство рассказов похвастаться не могут, мягко говоря. Я и сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться. Хз, вроде тема и богатая, но настолько люди поверхностно и банально её раскрыли. Неужели кто-то думает, что если он в рассказе услышал подозрительный стук в дверь или якобы поговорил с мёртвой бабкой, то эта история взорвёт нам мозг?
Про обилие нейротекстов только ленивый не сказал. Нет смысла повторяться. Понятно, что конкурс в целом выглядит и воспринимается хуже из-за такого количества иишного шлака. Но думаю, что это не наша забота. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.
Я вот, кстати, комментаторов недавно отстаивал, но они меня разочаровали. Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты. Я, конечно, всё понимаю, но хоть что-то осмысленное можно было написать? Я душу вкладываю в каждый комментарий, проникаюсь рассказом, стараюсь расписать свои бесценные впечатления автору, а вы со мной так… Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.
Поглядим на второй тур, чё там будет. Может, какая прикольная движуха начнётся. Если нет, то придётся устраивать)
Ах, да, ещё я ощутил острую нехватку котиков в организме. Как-то совсем мало кто в этот раз решился на столь смелый поступок – добавить в рассказ котика. Это тоже наверняка сказалось на общем настроении. Заметили же, что мрачно всё, тушите свет? Так что вот вам компенсация напоследок.
// Я для второго тура могу плюсануть ровно десять штук ... Ещё могу наскрести, скажем, 5-10 типа крепких, в целом качественных рассказов, которые мне просто не зашли в разной степени
Ну как бы то на то и выходит - те, кто здесь отписались, в среднем и плюсанули 15-20 рассказов. Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.
Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))
// Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты
Да, по делу мало. Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.
// сам не особо блеснул в этом плане, стоит признаться
Не думаю, что все от всех в восторге. Так же как и ты, отметили крепкие и качественные.ЦитатаСпроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула) Ты сам писал про 40 хороших. Да и я видел квадраты, которые наверное за каждый первый голосуют, просто далеко не все отписывались на форуме Я кстати не видел, какие ты там десять плюсанул, вполне возможно, что на мой вкус шлак полный))ЦитатаПоловина из них у тебя точно в топе. Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Ну как бы и я по делу мало писал, одной ногой комментил и иногда невпопад, так что грех жаловаться.ЦитатаДа ты-то понятно, но я могу жаловаться Ну как блеснул, такие и комменты ))ЦитатаТа ради бога, просто люди уже и обосрать рассказ прикольно не могут. Куда мы катимся?)
// Половина из них у тебя точно в топе. В моем топе завелись еноты, не может быть. Ща проверю
// Ну и твой собственный вкус уже под большим сомнением, конечно) Не надо, нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )
// Куда мы катимся? Ну во второй тур, например. Прям все копья сломать в первом? Будем считать, что все прошедшие во второй уже не дети, и с ними можно не сюсюкаться. Да и отбор там пожестче, один к пяти. Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговорить
нормальный у меня вкус. Разнообразный и не исключающий колхоз-панк в том числе )ЦитатаНу вот этим и всё сказано) Да я видел, как ты на лютейшую шляпу говорил "хорошооо, плюс". Размяк, время никого не щадит Я надеюсь, что во втором еще будет о чем поговоритьЦитатаЯ оставил несколько неоткоменченных, которые точно пройдут. Во втором, может, пройдусь. Вот и всё, собственно.
"Спроси у Лики, сколько рассказов она плюсанула)" Я ещё не все прочитала, боюсь, что не успею все прочитать. Осталось 45 рассказов ещё. Пока у меня 52 плюса.
Ну ладно, повесьте себе на грудь в виде значка моё имя, пусть поблестит чуть чуть. 👻
У нас с вами просто разные подходы к этой задаче) Я наоборот собираюсь ещё сократить свой и без того короткий список - чтобы повысить шансы работ, которые нравятся больше остальных.
Почему, если Настя хочет за малое количество работ голосовать, например 15 или вообще 10, то она может выиграть оракул в первом туре, если они все пройдут дальше, во 2-й тур. Минимум можно 10 выбрать.
"Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ."
Да нет, я так понимаю, что она будет давать шанс рассказам, которые ей нравятся, но потенциально НЕ проходят, и снимет плюсы со всяких явных любимчиков публики, которы точно будут во втором туре. Также максимально сократит количество плюсов, чтобы они больше весили. Это значительно уменьшает шансы на оракула.
Ну и 10-15? Насколько помню, Настя никогда сильно много плюсов не ставила и за оракулом не гналась. Даже не факт, что она оставит 10 или больше плюсов.
Я просто не во все рассказы углубляюсь, которые мне непонятны, но над ними думать надо и если они интересны, то я их пока плюсую. А во втором туре буду уже думать над ними. Также у меня много рассказов, которые мне лично не зашли, но я также понимаю, что они могут нравится другим и в общем и целом достойно написаны, такие я тоже пока плюсую, но вот их скорее всего уже во втором туре уберу. Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.
Погодите, то есть вы плюсуете рассказы, которые лично вам не понравились, но понравились кому-то там другому?! А в чем тогда смысл - разве суть голосования не выразить свое мнение и отдать баллы за тех, кого ты считаешь лучшим?
А так получается что у вас как бы нет своего мнения, раз вы полагаетесь на чьи-то отзывы... Раз все написали что рассказ хороший, значит он хороший.
Смотрите, объясню ещё раз. Некоторые плюсы, я объективно вижу достойно написанный рассказ, стиль хороший, сюжет, динамика, он цельный, законченный и мистика есть. Но он грубо говоря, про убийство или выброс из окна. Это просто, к примеру. Ну мне нет, не нравится такая жестокость, но, я понимаю, что многим мужчинам может понравиться. Я даю шанс и ставлю плюс такому рассказу пройти во второй тур. Не полагаюсь на чьи то отзывы. Чьи-то отзывы тут совершенно не при чем. У меня свое мнение есть, именно на него я и полагаюсь пока что. Есть такие рассказы, в которых я сомневаюсь, над которыми надо подумать, тогда, бывает и отзывы чьи-то смотрю, они помогают иногда прояснить. В общем для первого тура это не принципиально пока.
Но ведь этот голос мой может кому-то и поможет, если нормальный рассказ, то почему не дать ему шанс пройти хотя бы 2-й тур.ЦитатаВаш голос весит 1 балл, вряд ли вы кому-то там даёте реальный шанс
Ну хорошо, не шанс, но вдруг 1 голоса будет не хватать, скажем так тогда. С моим голосом рассказ пройдёт. А во втором туре может его заметят - ведь там всего 50 рассказов уже будет. Заметить легче, чем в 150. Да и некоторые вообще только со 2 тура читать начинают, так что почему бы и нет.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто так, только не пойму почему, ведь мы с вами не общались, почти, я понимаю, если бы вы Настю вспомнили или Констанцию, или с кем там вы ещё общаетесь, Никко, то да другое дело, я согласно, а тут мне показалось несколько странным это воспоминание обо мне. Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю. Вот я и придумала тогда эту версию про значок. Что пришло в голову.
Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу.ЦитатаНачинайте уже писать лучше в таком случае. Серьёзно, хватит жаловаться, бесплатный совет. Мне так показалось, что вы меня вспомнили как-то не просто такЦитатаВас это напугало? Ну может вы хотели, чтоб я поболтала тут, так это запросто, поболтать я могу, мне дай только волю.ЦитатаДа это понятно. Нет, я не хотел, чтоб вы тут поболтали) Тут всё довольно элементарно, как любит говорить Никко. Виктор написал, что у большинства людей всё примерно, как у меня: 10-15 плюсов +-. Что-то вроде "не думаю, что все от всех в восторге" и тд. А я просто привёл вас в пример, как человека, который раздаёт плюсы направо и налево (50 - это прям много). Это был типа мой аргумент, вот и всё.
Нет, что вы такой страшный что ли?) Просто странным показалось. Но с объяснением стало понятно, что из тех знакомых, кого вы знаете, я, да, плюсов всегда ставлю много. Но я уже объяснила почему.
Лика! Вы очень тактичный человек со своим уникальным вкусом. Уверена, что автору самого неудачного рассказа вы сможете сказать что-то одобряющее и подбадривающее. Зачем вам думать о других? Подбодрите автора не понравившегося сюжета, как вы умеете, смело клацаете "не нра" и со спокойной совестью идете дальше, увеличивая шансы своих любимцев.)
Спасибо, вы так меня хвалите прям. Эх... Как соответствовать теперь? )) Я могу сказать, если оно в нем есть. Если есть, то скажу, а просто так нахваливать - это нет, никогда не буду.
"Зачем вам думать о других?" Чтобы они пришли в следующий раз, чтобы было больше хороших участников, чтобы этот конкурс со своей необыкновенной атмосферой жил.
У меня бывает по-разному, зависит от настроения. Если нормальное настроение, то я голосую спокойно и рассуждаю трезво, если злая, то могу и повредничать с рассказом.))
Лика, вы на этом празднике жизни пряник, а не Дед Мороз, поэтому ваша доля - гладить, а не подарки раздавать. Кнутов и так найдется, а пряников мало. Так что можно находить сильные стороны рассказов и гладить автора по голове за них, а вот подарки раздадут те, кому этот рассказ понравится реально.)
"Мне могут дать только пинка, судя по отзывам к моему рассказу" Это потому что тут давно сформирован местный контингент мнимых эгспердов литературного мастерства. Тут остаётся только два варианта: подстраиваться под вкусовые предпочтения этих хритиков или больше активничать на многих других площадках, с сохранением своего стиля и слога, в таком случае больше вероятности найти ценителя именно вашей уникальности изложения, а не подстраиваться под рецепторы местных хритиков. Выбор за вами.
Плох он по подавляющему мнению местных хритиков, хотя плюсы Ликиным рассказам тоже кто-то ставит.
Ну это как про ту бутылку минералки рассуждать. На оптовой базе у неё самая низкая цена, в магазине - дороже, в ресторане - ещё дороже, в аэропорту цена на неё - вообще космос... и т.д.
Вообще не понял, при чём тут бутылка минералки, но да ладно.
Кстати, ты думаешь на других сайтах нет своего местного контингента мнимых эгспердов литературного мастерства?
И кстати номер два, как правильно писала Настя недавно, Адвего - тепличка. На других площадках обычно жёстче, чем здесь. Отвечаю, если бы Лика принесла туда свои рассказы, их бы просто растоптали, живого места бы не осталось. Было бы больно, поверь)
И что? Боль - часть жизни каждого человека. И вообще, если эгсперды хритикут участников, то участники тоже имеют полное право хритиковать эгспердов, вот рецепторы у них не правильные, вот зашорены они на древних шаблонах, вот вообще душнилы они полные без единой творческой жилки.
Ну ты ж первым мне вопрос задал, кто виноват, "хритик или автор?" Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.
Не, Тань, это был не вопрос. То была ирония) Вот я и пояснила, что автору необязательно подстраиваться под рецепторы хритиков, особенно если автор не хочет превратиться в серую массу, а хочет сохранить свой уникальный стиль и слог.ЦитатаКонечно. А хритики не обязаны хвалить его рассказ, если он не соответствует их "рецепторам". Не хочет подстраиваться - да ради бога, выбор каждого. Только пусть потом в случае чего не жалуется со своим уникальным, непревзойдённым стилем и слогом, что его не оценили по достоинству.
Вообще, от такого внутреннего конфликта многие страдают. Всячески ругать критиков, но при этом отчаянно желать их оценки - это так по-человечески) Просто посмотри, как быстро поменяется риторика такого художника, если он наконец-то напишет что-то, что обласкают те же самые хритики. Так что тут всё неоднозначно.
Ну да, это как Малевич, сразу рисовал реалистичные картины и был никому неизвестен, потом начал рисовать в стиле геометрики и тут его Черный Квадрат как выстрелил)
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкой.
А во всём остальном спорить не о чём. И много прекрасных работ остаются в анналах непризнанными и неизвестными, и много откровенного шлака признают настоящим искусством. То, такое. Тут никто не виноват. А хритиков можно ругать, чтобы просто не держать неприятный осадочек в себе, ком в горле лучше выплёвывать сразу, целясь в виновника образования того кома.
Ты ж Лике дал бесплатны й совет учиться лучше писать. Я ей сказала, что можно и не переделываться, а искать больше ценителей своих работ, не ограничиваясь одной площадкойЦитатаРассказы Лики слабые даже с точки зрения каких-то базовых вещей: структуры, построения сюжета, построения предложений, стилистики, темпоритма, логики действия и тд. Дело тут не в том, что они не заходят из-за какого-то её особенного стиля и слога, который не по душе критикам. Как раз на авдего её рассказы могли бы вполне нормально заходить, если б были получше написаны.
Но так-то да, всегда можно попробовать где-то ещё, ахах)
Пробовать надо где-то ещё, чтобы опыта больше набраться. Опыт оттачивает навыки. Раз в полгода только тут писать, ну на этом много опыта не наскребёшь. Но, если нет цели совершенствовать навыки, а есть только желание участвовать в конкурсах на любимой площадке, тогда нуштош, каждому своё.
И насчёт "поругать хритиков". Авторы не могут же под своими работами комментировать и отвечать читателям, иначе под конкурсными работами сратч был бы нескончаемым. Так хоть сюда выйти можно, высказать своё недовольство в адрес критикующих, естественно так, чтоб без деанонимизации.
Тут многие спонсоры в общий котёл и больше 1000 рублей кладут, при этом не факт, что они ещё и участвуют как авторы. Я ж не говорю, что всем только так нужно делать, тогда получится лишь призовой фонд без конкурсных рассказов вообще. Но, кто-то делает именно так - только через окно спонсоров пополняет и всё.
Как бы там ни было, а очередной конкурс ждут все. Сейчас только этот закончится, все уже будут ждать следующий, не смотря на жалобы, критику, разочарования и прочее.
Не хочется вносить смуту в вашу стройную теорию, но я - тот самый телец, который не носит украшений, потому что они ему мешают, ощущаются на теле и этим раздражают. Даже обручальное кольцо всё еще напоминает о себе на пальце - я всегда чувствую, что оно на мне есть, все эти несколько лет). Так что украшения - однозначно не мой фетиш, хоть я и телец. В общем, не всё так однозначно.)
За то я теперь знаю ваш знак зодиака. Насчёт ювелирочки, это надо всех тельцов опрашивать, чтобы развеять или утвердить сложившийся стереотип о золотом тельце.
"не всё так однозначно" - да, при чём почти во всём в этой жизни.
Важнейшая цель этого конкурса — набрать призовой фонд, а потом его поделить. А чтобы эти зануды-авторы поменьше жаловались, нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:)
Хорошо бы закрепить в правилах, что цель этого конкурса развлечь авторов и читателей. Многие об этом не знают, а это все меняет. Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться. Под работами нужно писать: “Всем привет”, “Здесь был Вася”, “Класс!!” и постить там котиков, а можно и покруче чего-нибудь. Марки следует продавать, считаю, уверена, что это выгодно.
Чтобы ваша тонкая душевная натура не пострадала.ЦитатаВас это не останавливало от ответов на мои сообщения, не обращённые к вам лично, буквально вот на днях)
Боюсь, пока мы на открытом форуме, все могут писать всем. Так что просьбу я вашу услышала, но поступать буду на своё усмотрение. Уж не обессудьте.)
// Зачем в этом случае, например, обсуждать, нужно или нет учиться лучше писать? К чему эти сложности? Да, еще рассказы не следует анализировать. Это депрессивно и мешает развлекаться.
Ну развлекаться - это же не значит пузыри носом пускать) Анализируйте, обсуждайте, учитесь или не анализируйте, не обсуждайте, не учитесь - делайте то, что вам по кайфу)
Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии.
//Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение.
Вы заблуждаетесь, это именно оно.
Если вы вышиваете, например, или бисером там плетёте. Значит, вам это нравится, верно? И когда вы осваиваете новую технику, новый узор, вы учитесь вышивать или плести лучше. И получаете при этом удовольствие. То есть это развлечение.
Это не развлечение - это увлечение. Вышивка, макраме, резьба по дереву - это увлечение называется. А развлечение, да, кататься с горки или на коньках, смотреть кино, читать, ну в том числе читать рассказы.
Я настолько с вами и Стоп не согласна в вашем понимании значения слова "развлечение", что даже на секунду усомнилась, что вы обе можете настолько заблуждаться на его счёт. Но вы обе именно заблуждаетесь. Хотела было начать объяснять, что я понимаю под этим словом, но интернет это уже сделал за меня.)
"Развлечение — деятельность ради удовольствия, проведение досуга[1].
Имеет и другие названия — потеха, забава и так далее. Бывают индивидуальными и групповыми, различающимися по энергозатратности. Различные виды искусства могут также быть способом проведения досуга".
В общем, вы и Стоп почему-то используете лишь одно, узкое значение этого слова.
Я с вами и согласилась с этой целью, цель конкурса - привлечь внимание к бирже. А уж это уже дело каждого, кто развлекается на конкурсе (это читатели и комментаторы), кто слезы льёт иногда (это я про обиженных авторов).
Так этих "Здесь был Вася", постинг котиков и прочее где только нет. А тут особая уникальная организация, которая выделяется своей уникальной, почти консервативной, атмосферой, без излишков.
Вы ответ на комментарий, который я отправила Грации прочитали:)
Вот ваш ответ:)
"Учиться писать лучше - сто процентов не развлечение. Писатель - профессия. Развлекаться - кататься на аттракционах, танцевать, в караоке петь, художественную книгу почитать, с друзьями за столом посидеть и т.д. Все это не профессии."
Поняла, что это был ответ Грации. Но тему про развлечения подняла я, правда не в том смысле, что здесь нужно куролесить, на велосипеде кататься или с друзьями выпивать) Для кого-то написание текстов хобби, развлечение. А некоторые разборами рассказов развлекаются. Или это работа такая, писать гневные комментарии?)
Это интересно. То есть гневные комментарии люди пишут не потому, что им рассказ не понравился, а потому что развлекаются?
Началось же все не с темы развлечения, а вот с этого -
"Пусть пишут, жалуются, и, главное, пополняют призовой фонд)".
Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Эх, развлекаться, так развлекаться! Заплатил 500-00 рублей - тебе шоу-программу, только программку точную заранее нужно составить, чтобы без эксцессов.
//Где же тут развлечение? Это не авторы, это рабы несчастные. Они получается здесь нужны, только чтобы призовой фонд пополнять. Поэтому они и жалуются.
Та что началось-то?)
Какие такие рабы? Никто сюда волоком никого не тащит - ни авторов участвовать, ни читателей читать что рассказы, что блок с комментариями. Люди добровольно делают и не делают здесь абсолютно всё, что они делают или не делают.
Большая часть участников именно для пополнения фонда призового и оказывается по итогу нужна - победителей десять, если помните, а участников в 10 раз плюс-минус больше каждый раз.
Этот конкурс можно рассматривать как маркетинговый проект, как каторгу, как шоу фриков, как тепличку для новичков, как фестиваль, обитель зла, поле для экспериментов, средство от депрессии, средство для депрессии и как что угодно ещё.
Но это по-прежнему просто конкурс.) Куда люди приходят каждый за своим. И добровольно. Каждый. Включая вас.)
Для меня очевидно, что приходить на конкурс без багажа знаний - хорошая заявочка на зуботычину. Про учебу согласна с классиками: "Учись у всех, не подражай никому". ПС. Хе хе, отрицательный опыт тоже опыт)
А я единственная, кто не считает организацию развлекательной? (Про атмосферу речи не было.) Или есть еще другие ?Сомневаюсь, что я уникум в этом вопросе.
Долго пересказывать. Вы сегодня почему-то отвечаете на комментарии Грации, а на свои не отвечаете. Посмотрите сами выше, если не лень. Вы с телефона пишете?
Я вижу все комментарии) #6118... "с ног на голову". В моих предыдущих комментах есть ответы, не хотелось бы повторяться. Неужели "критики" настолько грубы и необъективны, что мы их неделями обсуждаем? Хотелось бы мира, но здесь не детский утренник, это надо понять и принять. Интриги, козни, подставы на любом конкурсе процветают, а чем маститее участники, тем дурнее))
Об организации конкурсов была речь. Да? Да. Я не говорю, что вы единственная с такой же точкой зрения, но именно из ваших уст она была озвучена. Да и не можете же вы говорить за всех абсолютно. Если у вас есть предложения, как сделать атмосферу конкурсов более развлекательной - пишите организаторам в ЛПА. Возможно какие-то ваши идеи будут реализованы, но это не точно.
Эта организация проводит конкурс. Как на нём будете или не будуте развлекаться вы, как вообще проведёте здесь время, зависит уже от вас самой. Как и от каждого участника, в какой бы ипостаси он ни прибыл на этот праздник жизни.
Невольно снова вспоминается притча о мухах и пчёлах. А ещё «кто о чём, а вшивый о бане».
Мне вообще дела нет до призового фонда и финала - я здесь за пофестивалить. И знаю-вижу, что единомышленников у меня здесь много в этом плане.
Для меня каждый конкурс - это реально фестиваль позитива и ярких эмоций.
А у вас снова какие-то заговоры и подлые людишки. Меркантильные с одной стороны, неадекватные с другой. И, главное, всё без каких-либо обоснований.
//нужно рядом держать на коротком поводке критиков, желательно неадекватных, неплохо чтоб и беспринципных:) Сможете показать хоть одного такого критика здесь?) Как будем измерять степень неадекватности и беспринципности? А доказывать, что всех этих неадекватов здесь кто-то держит на коротком поводке, чтобы стращать авторов - как будем?
Или это снова просто домыслы и теории? Так и до шапочки из фольги недалеко. Когда люди уже поймут, что просто высказать мнение с недостаточно, чтобы оно воспринималось всерьёз? Даже если при этом делать серьёзное лицо.)
А потом мне что-то пишут о том, что я как-то не так отвечаю на комментарии людей. А как на такие комментарии отвечать по-другому? Вот как?)
Вот если бы вы в таком тоне критиковали, поверьте, на вас бы было меньше обиженных. Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальше. И если бы вы комментировали там вот так всем, как вот здесь сейчас мне сказали, то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы. Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно. Я вот уверена, здесь на форуме вы станете положительным героем с плюсами, а пока вот так, как есть.
Смешное) Почему вас обижает моя ЭКСПРЕССИЯ? И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого. По-моему, тут хватает всяких "положительных", пишущих всякую беззубую фигню.
В смысле не ответ? 😁 Разве непонятно, что я я являюсь здесь собой, веду себя естественным для меня образом, и мне в целом пофиг, как меня воспринимают другие, какие ярлыки вешают.
Ладно, окей, если я не хочу быть положительным героем, значит я хочу быть отрицательным героем. Так получается? Хочу быть злым антагонистом, противостоящим вашему сообществу)
Нет, я себе таких оценок не давал, и однозначного мнения на этот счёт у меня нет. Я его и не искал.
Это была ирония, потому что мне кажется, что вы меня таким считаете. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем) Ну, и по общей реакции на мои комменты так выходит)
А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?
Вы опять ушли от ответа. Вы или не знаете, кто вы, или скрываете это. Помните, вы даже целую поэму писали, где Лукаш был протагонистом, а я был злодеем)ЦитатаЯ помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было. А почему вам вдруг так стало интересно, кем я хочу быть?ЦитатаЕсли кто-то пишет "... И с чего вы взяли, что я хочу быть каким-то положительным героем с плюсами? Что мне вообще есть какое-то дело до этого...", он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит. Кстати, вопрос "Кто я?" более значим и информативен, чем вопрос "В чем смысл жизни?".
Я вам уже несколько раз сказал, как я это вижу. Вы просто зачем-то в упор это игнорируете и непонятно чего от меня хотите.
// Я помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)
// он буквально напрашивается, чтобы его спросили, кем он себя видит Нет. До меня с этим сначала докопалась Лика, а потом - вы. Не помню, чтоб на что-то напрашивался.
// Но прения затянулись. Спасибо за диалог. Да ладно) Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?
Был-был, вы увиливаете. Или её просто так снесли модераторы?)ЦитатаМодератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли. Вот кстати, это не поэма, а сказка в стихах.
Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет. Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте?
Там был зверь, протагонист. Но почему вы решили, что это вы? Потому, что Лукаш главный герой, а вы с ним ссорились в тот момент? Только и всего? Нелогично. Вам принципиально, чтобы диалог заканчивался за несколько сообщений?Цитата Конечно. Смысл долго разговаривать? Не интересно же.
// Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет Я вас услышал, но я вам не верю) Факты говорят об обратном.
// Вы сами текст читали? Или так, с чужих слов утверждаете, что вы есть в моем тексте? Конечно, читал. Там было отчётливо видно, что вы это обо мне. Гадкий зверь, всех там терроризировал, Лукаш герой пришёл и его победил, а потом поглаживал чёрно-белую шкурку. Там было достаточно таких моментов, будет текст - разберём. Плюс скрин, который Настя привела. Плюс обида, которую вы на меня ещё давно затаили. Всё очевидно.
Ассоциативно можно в тексте выйти на вас, хотя прямой связи нет. Там ассоциативно можно выйти и на Бармалея, и на Кощея Бессмертного, и на Гитлера, и на Серого волка. Неужели вы думаете, что я бы оставила явные следы в тексте? Я все вычитывала и правила перед публикацией.
Текста не будет. Если бы сказку не убрали летом, мне бы было прикольно. Сейчас скучно возвращаться к этому. Тем более, что там скорее черновик, чем полноценная сказка.
Здесь я могу вернуть вам ваш вывод. Вы либо не знаете, о чём писали, либо скрываете это. Второе гораздо вероятнее.
Конечно же, вы не оставили явные следы в тексте (хотя они достаточно явные как минимум для меня и Каурри). Понятно, что если бы вы там зарифмовали Лотеа и придурок, то вас бы просто забанили за оскорбления и провокации. И сказочке конец, как говорится.
Вам этого не хотелось, поэтому вы написали всё намёками. То есть чтоб как бы и без нарушений, но при этом чтоб все, кому надо, поняли и отсылки, и издевки ваши и тд. Ну мы вас и поняли) И модераторы поняли) Зачем только отрицать всё теперь - непонятно. Смешно выглядит.
Вы странный. Любой злодей образ собирательный. Я еще не раз использую отдельные черты того образа, что вы транслируете, в своих текстах. Это не повод считать, что вы есть в той сказке. А еще я ненавижу одну тетку, она старшая по подъезду в моем доме. Она глупая, маленькая и крикливая. Так у меня все антагонисты или глупые, или маленькие. Все надоело переписываться.
В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные. Опять же нет смысла увиливать. Все всё поняли. Вы же этого и хотели тогда, разве нет?
Ну и понятно, что вам надоело переписываться. Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.
Так вот людям обычно и надоедает, когда у них заканчиваются аргументы, и диалог перестаёт быть приятным для них.ЦитатаЛюдям надоедает переписываться, когда начинается флуд. В сказке не было ни намёка на ту тётку с вашего подъезда, а на меня - были, причём конкретные.ЦитатаВы можете твердить это себе с утра до вечера, мне не жалко. Вдруг вам лестно.
Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен.
// Людям надоедает переписываться, когда начинается флуд. Этот разговор был флудом с самого начала.
// Там были не намеки, а вполне конкретный черно-белый зверь, который жрал селянок и мял покосы. Вы селянок жрете? Нет? Все, свободен. Аргументация уровень бог) Могу и с утра до вечера твердить: мы всё прекрасно поняли, там были очевиднейшие отсылки на меня. И сейчас ваши попытки это отрицать выглядят забавно, по меньшей мере.
Кстати, можно сказать, что на этом конкурсе я действительно "жрал" селянок пачками. Так что тоже подходит) Видите, как удачно.
А в целом нет смысла переливать из пустого в порожнее, это правда
Модератор не стала со мной разговаривать, когда снесли поэму. Поэтому внятно я вам не объясню, почему ее снесли.ЦитатаЭто могу вам объяснить я.) Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.) Не нужно спорить с автором, короче. Если я говорю, что там вас нет, значит, там вас нет.ЦитатаВидишь суслика? А он есть(с))
// Я принесла админам ваш скриншот и пару ссылок на ваши комменты в том числе, в которых вы называли Пашу так же, как называли в своей сказке своего зверя протагониста.)
Скриншот помню, у меня, возможно, он тоже где-то есть. А что за ссылки уточните, пожалуйста. И где это я енота зверем называла, тоже уточните. Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?
// Но вас обвинить не в чем - на тот момент вы просто не знали, с кем имеете дело - мне было совершенно не лень.)
А что за ссылки уточните, пожалуйста.ЦитатаНе зверем - животным.) А вот, например)
https://advego.com/blog/read/f...8670056/#comment1533 Можете заодно посмотреть, в ответ на какой комментарий вы это пишете и на какой комментарий тот коммент написан тоже.) Нет, я конечно, крайне негативно отношусь к Лотеа, но чтобы я оставила какие-то упоминания в своих стихах? Зачем мне это? Чтобы меня модераторы забанили?ЦитатаПотому вашу сказочку и удалили, вы же понимаете. По той же причине модераторы, насколько понимаю, не стали обсуждать с вами это её удаление. Ну и с кем же мы имеем дело, загадочная вы наша?ЦитатаС человеком, которому не лень - там же написано.)
помню эту поэму. Лукаш там был, вас не было.Цитата Даа, не было) именно поэтому её и удалили) именно поэтому вы тогда прислали мне тот скриншот, который я и отправила в ЛПА, вы сами себя спалили)) троллить надо ещё уметь)
И что? Эка невидаль, Каури в гневе. Здесь не виден текст вашего сообщения, но скорее всего, вы там пишете что-то злое. Так что все логично - в тот момент Каури была в гневе, о чем я и пишу в названии файла. Из этого разве следует, что в моих стихах есть Лотеа?
Вот кстати, зарифмуй я, например, "Лотеа" и "придурок" в одном четверостишье, то можно было бы утверждать, что в моих стихах Лотеа - антагонист. Там ничего такого нет, я точно помню.
Вот кстати, в "Красной шапочке" серому волку добрые охотники брюхо вспороли. По вашей логике (а точнее по ее отсутствию) получатся, что Шарль Перро про Лотеа написал? Как он смог? Он же умер еще в 18 веке? Вот ведь чертов гений!
В гневе меня на этом форуме не видели, не выдумывайте) и вам там на скриншоте ничего злого я не писала, мы обе это знаем, верно?)
//вот зарифмуй я Несите текст - поговорим) а я принесу скрин того своего «злого» ответа вам - сравним показания. Хотите?) А пока вы можете рассказывать, конечно, что вам угодно.
Мне несложно принести тест, но какой в этом смысл? Сказку удалили летом, удалят и сейчас. Опять же ложка хороша к обеду, сейчас у меня нет желания публиковать текст на форуме. Это даже как-то вычурно.
К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать. Да и нужно ли? И кому это вообще нужно? Мне нет.
Вы вольны поступать, как считаете нужным. Не хотите показывать текст - не показывайте. Мы втроём - вы, Паша и я - знаем, что там было и для чего.) К тому же вы вообще не тот человек, которому можно что-либо доказать.ЦитатаЯ думаю, вы просто тоже понимаете, что модераторы тоже заметили эти отсылки по единственной причине: потому что эти отсылки там есть.) Потому что, если бы их там действительно не было, то:
1. эта сказка продолжила бы висеть там, где вы её опубликовали 2. повторная публикация этой сказки как раз показала бы всем и каждому, что выдумываю сейчас я, а не вы.
Может, у меня где-то скриншот его и есть. А вообще вы сейчас провоцируете меня проверить, настолько ли мне не лень.) Только к чему это мне - я и так знаю, что там. Как и вы, как и Паша.) Отрицаю это сейчас не я, а вы.
Вы же понимаете, как сейчас выглядите с этими вашими Перро и кощеями: там ничего такого нет, то, что я называла на форуме Пашу животным и мы шутили в его адрес о таксидермистах, и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связь. Но показывать я ничего, конечно, не буду.))
и что в моей сказке, которую я опубликовала в Пашиной ветке, тоже есть о животных с чёрно-белым хвостом, о животных и таксидермистах, не значит, совершенно не значит, что тут есть какая-то связьЦитата Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую).
Все злодей ведут себя немного одинаково и у них есть нередко общие черты. А еще количество сюжетов можно свести к 7-8 штукам, примерно. Разве это секрет для вас? Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу.
//Я заходила на вашу ветку, но сказок там не читала (и не собираюсь, и никому не посоветую). Не смешите)
//Скажите лучше, что вы злой человек и всегда используете любую ситуацию, чтобы сделать другому гадость. Вот в это я поверю сразу. Я несу на этот форум истину. Где же здесь злоба? Даже в нашей с вами этой переписке - разве я веду себя зло? Где, в чём?
Я напомнила вам, как всё было, и ответила на ваш вопрос, почему удалили вашу сказку. Ответила на все ваши вопросы. Кроме риторического о моем разрешении на ваши действия.)
Опять какие-то странные обвинения в желании сделать гадость. Вы не знали, почему, теперь знаете. Где здесь гадость с моей стороны? Где?
Не смешите)ЦитатаДействительно не читала я там сказок. Комментарии почти не читала; пост, задающий ветку, вообще не читала. Я редко вас читаю, обычно только выхватываю отдельные фразы на главной ветке. Где же здесь злоба?ЦитатаНе нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.
Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.
Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались? Нет. Но в тексте я хвалила оппонента Лотеа и именно это решило дело.
Знаете почему я не выкладываю сказку повторно? Сейчас расскажу.
Предположим, вы читаете текст сейчас и говорите: "Ой, ой, ну вот же селянки, а Лотеа как раз пачку селянок только что съел." Я же вам отвечу: "Да пофигу", и переделаю любое четверостишье по щелчку пальцев.
Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый. Но! И в новой версии я бы тоже хвалила Лукаша.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.
Не нужно слушать, кто и что говорит. Важно смотреть, что этот человек делает. И сущность ваша проявляется именно в делах.ЦитатаИменно. Давайте взглянем?)
Вы публикуете в ветке Енота ссылку на свою сказку о Лукаше и животном с чёрно-белым хвостом, с шуточками, которые шутили о нём с друзьями. Эту сказку заслуженно удаляют, и теперь вы изображаете из себя невинную овечку, павшую жертвой злой и ужасной Каурри и модераторов, которых якобы легко обвести вокруг пальца. И называете меня злым человеком, делающим другим гадости. И ничего примерами не подтверждаете - у вас только голословные обвинения и домыслы.
Вот они, ваши дела.)
Я вижу сказку с явными провокациями, жалуюсь на эти провокации администрации через кнопку "пожаловаться", подтверждаю свои слова примерами. А теперь, видя, как вы зачем-то отрицаете очевидное и вертитесь как уж на сковородке, восстанавливаю справедливость, рассказывая, как всё было, снова подтверждая слова примерами. И злодейкой, делающей гадости, вас не называю.
Вот они, мои дела.
Сравним?) Вы накрутили администратора, принесли ей бестолковых, ничего не доказывающих скриншотов, и убедили снять сказку. Раньше я этого не знала, но вы сегодня сами все подробно рассказали.Цитата)) Я писала совсем не это, это вы увидели то, что вам захотелось увидеть и то, что увидеть было удобно. Перечитайте мои комментарии выше, и тоже увидите это.
Я пожаловалась на сказку с очевидной провокацией. Модераторы задали мне вопрос - где она. И пока я готовила ответ, вы как раз прислали мне этот потешный скриншот, а они за это время уже сказку удалили. Представляете?) Думаете, вру? А взгляните на скриншот внизу)
Понимаете, да? Администрация удалила вашу сказку ДО того, как я прислала им какие-то там свои подтверждения. Потому что администрация, точно так же, как я и Паша, увидели в вашей поделке провокации. Именно поэтому вашей поделки на форуме больше и нет. Только поэтому.
Смотрите, у меня снова есть подтверждения моим словам. А у вас снова одни только домыслы, фантазии и неприязнь. Поэтому вы считаете, что я злая и делаю гадости, а я о вас так не думаю. Потому что вы ничего не можете мне противопоставить, а я могу. Поэтому вы злитесь, я и не злюсь.)
Совпадение? Не думаю. Я уверена, что вы сделали так потому, что в тот момент Лукаш и Лотеа ссорились, а в сказке я хвалила Лукаша. Разве вы пожаловались бы на сказку, если бы эти люди в тот момент не ругались?ЦитатаЭта догадка-попытка выглядит просто жалко, честное слово.) И, давайте уже откровенно тогда, м?) Ведь именно потому, что они тогда ссорились, вы и написали эту сказку, именно об этом. Я это знаю, и вы это знаете. Точно также я могла бы отредактировать текст летом, если бы вы обратились ко мне лично или через администраторов. Я бы изменила сказку и попросила ЛПА удалить старый комментарий и опубликовать новый.ЦитатаА, так там всё-таки было что менять?)
Я знаю, что я права. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы. Вы пишете мне посты все больше и длиннее, читать мне вас все скучнее и скучнее, поэтому, несмотря на явные оскорбления в свой адрес (а скорее всего лишь бы пореже читать вас) я отвечать вам не стану. Изучу, возможно, скриншот, который вы предоставили. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать. Мне все равно по каким причинам сняли стихотворение, но его сняли, а значит, здесь ничего публиковать нельзя.
Интересно, а почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа? Он что ее выкупил? Если ваш приятель хоть какое-нибудь отношение имеет к этой ветке, то обязуюсь никогда ничего не опубликовывать там, ибо противно.
Я знаю, что я права.ЦитатаЭто и всё, что вы можете мне противопоставить. А админы почему-то с вами оказались не согласны. И не я сейчас вспомнила эту сказку, а вы.ЦитатаНеправда, я отвечала на ваш комментарий https://advego.com/blog/read/n...ent=6216#comment6183
Не было бы того вашего коммента - не было бы и этого нашего разговора - не люблю неправду. несмотря на явные оскорбления в свой адресЦитатаХоть один пример моего оскорбления в ваш адрес, пожалуйста. Хотя бы один. я отвечать вам не стануЦитатаСамо собой.) Но да, так будет лучше для всех. Но он мне за ненадобностью, так как я не собираюсь ничего здесь публиковать.ЦитатаДа ничего публиковать и не нужно - сам факт того, что вашу сказку удалили модераторы, говорит сам за себя. почему вы называете Ветку поэтов веткой Лотеа?ЦитатаА я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной теме. Просто так получилось, случайно, понимаю.) Хотя зачем я отвечаю на этот вопрос - вы же не будете читать, верно?) ибо противно.ЦитатаДа, именно поэтому вы пришли к Паше поговорить сегодня и именно поэтому тогда написали о нём целую поэму - потому что вам противно, понимаю.)
А я и не о ветке поэтов, я о той ссылке на вашу сказку, которая почему-то очень удачно оказалась опубликованной в ветке Паши в конкурсной темеЦитатаЯ не читала и не голосовала на том конкурсе, никаких ссылок на сказку не делала.
Насколько я понимаю, у того человека, что дал ссылку, есть ник. Вот с ним и поговорите. Это и всё, что вы можете мне противопоставить.ЦитатаЖелаете большего? Бабки покажите.
500 рублей в час, обязуюсь за это время написать минимум 3 000 символов без пробелов, отвечая на ваши вопросы. Если же не успею, то задержусь на работе. Продолжу диалог с вами сразу, как только деньги из системы окажутся на моем счету, то есть работаю только по предоплате.
Всё-таки до чего прозаично: примеры покажите! Не буду их смотреть, но всё было не так. Вы обзываетесь! Где? А не скажу.) Разве что только за деньги. Вы - чудо.) Вот с ним и поговорите.ЦитатаЯ не помню, кто это был, прикиньте?) Это и не важно, сказку написали вы, отрицали тут выше очевидное вы - я ответила вам. Л - логика.) Кроме того, мы обсуждали не тайну появления ссылки, как вы помните. Желаете большего? Бабки покажитеЦитатаИ снова: )) Этот ваш ответ очень красноречив, как и переписка выше.
Нового всё равно ничего не скажете, не за что там платить. Я люблю факты, а не воду. То, что я вас читала - само по себе благотворительность. Цените.
Вы потратили тысячи символов бесплатно и безрезультатно. Сами. А я прочла, как истинный филантроп. Если дорого, идите и поговорите с Лотеа.ЦитатаОткрою вам секрет, Лотеа, в отличие от вас, за свои слова отвечает - там интересно. Ему и заплатить не жалко.) В отличие от вас.
Сегодня же эту сказку публиковать нельзя, она выглядит скучной, устаревшей. Этот текст не глобальное произведение на века, он сиюминутен, как стенгазета. Время этой сказки прошло.ЦитатаДа и Лукаш уже не тот )) к черту сказки, давайте лучше насладимся нестареющим, вечным [ссылки видны только авторизованным пользователям] ))
Заметьте: вам снова мерещатся одни враги и злодеи вокруг. Как в случае с комментаторами рассказов и с мотивами участников конкурса. Мир не только чёрный. В каких красках мы его видим, зависит от нас самих в первую очередь.
Ответ на вопрос, почему вокруг все плохие и злые, нужно искать в первую очередь в себе.
Меня не критика обижает, а ваша эта ЭКСПРЕССИЯ. И вообще меня критика абсолютно не обижает. Меня обижает подача комментов.ЦитатаМне кажется, вы сейчас немного лукавите, в первую очередь самой себе. Потому что я помню, с чего начался наш разговор о Еноте в последний раз. А вы? С ваших слов, как вас задели его слова о том, что таких слабых рассказов на конкурсе не должно быть в принципе и что он может повторить это снова. Помните? Он сделал это тогда в спокойном, уважительном тоне. Но это всё равно было неприятно, и эти эмоции можно понять.
Я сейчас это не к тому, что "было не так, вспоминайте", а о том, что, думаю, проблема именно в том, _что_ пишут критики. Как они это пишут - это уже вторично. Так мне кажется. Меня обижает подача комментов. От такой подачи, действительно, просто хочется бежать куда подальшеЦитатаДа, комментаторы пишут разные и разное. Я помню, вы зарекались участвовать, отрадно, что передумали. Думаю, положительные эмоции от участия в конкурсе у вас тоже есть. Ведь есть же?) Хоть что-нибудь?) то и здесь на форуме, у вас бы минусов больше не было, а были бы одни только плюсы.ЦитатаДумаю, очевидно, что Паша приходит сюда не за плюсами и что минусы его не печалят) Попробуйте хоть раз по-другому строить комменты и проверите заодно.ЦитатаА на этом моменте у меня случился забавный флешбек) Когда-то в самом начале моей темы о бумеранге Паша писал мне примерно такое же - чтобы я попробовала писать другое и о другом. Совсем как вы сейчас предлагаете ему.)
Мы не можем переделать других людей, Лика. Мы и сами себя не всегда можем переделать. Главное, это совершенно точно не стоит даже пытаться делать в угоду чьим-то желаниям и вопреки своим. Думаю, каждый заслуживает права быть тем, кем ему быть комфортно. На случай острой необходимости админы всех поправят под линеечку.)
Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других. Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором.
И да, конечно, я получаю много положительных эмоций чисто от чтения рассказов - я люблю читать вообще. И здесь в этом плане можно много чего почерпнуть интересного.
Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов.
Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций.
И да, я знаю, что есть масса людей, которые пишут не лучше меня, просто их нет на форуме.
Переделать, конечно, мы никого не можем. Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Если не хотят так, как я предложила, у меня есть ещё один запасной вариант.
Но уже понимаю, башка у всех болит с этими обсуждениями комментариев. Но скажу все же вам тогда хотя бы. Вспомнила, что комменты писала так в заказе: Д: - достоинства, 2-3 критерия, несколько слов Н: - недостатки, тоже самое К: - Комментарий, непосредственно по сути и положительное и отрицательное о применении того или иного товара (в нашем случае рассказа), опыт.
Вот так должны писаться комменты, и положительные и отрицательные черты. А не только то, что плохо в рассказе. А то, то что хорошо в рассказе, мы значит не умеем писать, а то, что плохо - это пожалуйста, это мы горазды.
//Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Да, другой, очевидно. Но критерии, по которым он оценивает рассказы, вполне себе обычные - уровень работы со словом, неизбитость сюжета, персонажей, интересные решения. Вы по каким-то другим критериям оцениваете?
//Поэтому, я написала рассказ, не чтоб победить, а чтобы получить больше адреналина, нежели, чем быть простым комментатором. Верно, это два совершенно разных участия - когда отправил рассказ и когда просто читаешь, знаю.)
//Потом, мне нравится это само соревнование, ставить плюсики, выбирать лучшие, сравнивать с другими, кто кого выбрал, кто кому понравился, о совпадении вкусов. Нравится смотреть, кто вообще победит, чей рассказ, совпадает ли мой вкус с этим. То есть, я испытываю массу положительных эмоций. Это и есть фестивальная атмосфера)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Да пишут, пишут, Лика. Потому вы их и увидели вообще) Рамки для комментаторов и так существуют.
Каждый автор пишет рассказ, как ему нравится и как он способен это сделать. То же самое и с комментариями - чем богаты.)
//Но можно было бы поставить комменты в рамки. Ну ведь не пишут так комменты, как наши комментаторы. Понимаете, какое дело: в части рассказов действительно не за что хвалить. Я, если что-то понравилось, пишу об этом, в том числе под рассказами, за которые не голосую, и даже если остальная часть коммента посвящена тому, что не понравилось и почему. Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится.
Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)
По таким же критериям. Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно? Критерии Паши я отлично увидела в его комментах. Но! Тут внимание, Настя, сосредоточтесь, чтоб меня услышать. Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы. Вы такой человек, я другой. Вы так воспринимаете, я по-другому. Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении.
Во всем остальном я с вами согласна.
"Но это строго по доброй воле и вдохновению - обязать никого делать это не получится." Согласна с этим тоже. Поняла.
"Это то же самое, что обязать участников писать только качественные рассказы уровня мировой классики - утопия.)" Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. (По желанию, конечно)
//Я же говорила не о критериях, а о подаче, верно?
Вот здесь, на мой взгляд, вы говорите как раз о каких-то критериях: "Паша просто совершенно другой человек, из других измерений, и других мерок, которыми он меряет рассказы. Вот совершенно, понимаете и поэтому пусть он судит как ему хочется. Он не только мой рассказ так судит, но очень много других"
Ну да ладно.
//Вы и я - мы с вами разные личности, как я уже это поняла из предыдущих диалогов с вами. Поэтому не надо меня как-то настраивать к тому, чтобы я воспринимала также как и вы.
))Я ни на что вас не настраиваю, Лика) вы поделились своими мыслями, я своими. И просто для протокола: восприятия - ваше и моё - всегда субъективны. Основное в том, на чём эти восприятия основаны - на "просто я так думаю/чувствую" или на фактах.)
Если бы Паша придирался к несуществующим недостаткам - это одно. Но такого я за ним не замечала. Если вы замечали, хотелось бы посмотреть примеры. Хотя бы один. Если такой есть, давайте после финала обсудим.
А так вы критикуете человека за то, что он оценивает рассказы не так лояльно, как вы. Это, как минимум, странная претензия, не находите?) И чем тогда это отличается от того, что делает сам Паша, подшучивая над слишком лояльными комментаторами, Лика?) Так ничем ведь.
// Не надо меня склонять к чему-то, потому что это бесполезно, я все равно останусь собой и при своём мнении. Лика, по сути, мне безразлично, каким ваше или чьё угодно ещё мнение останется или не останется о Паше, о комментаторах в целом, обо мне или чем угодно ещё.
Повторюсь: меня интересует в таких вопросах в основном то, чем люди обосновывают своё мнение в первую очередь самим себе и зачем транслируют его тем или иным людям. Такой я человек)
//Так именно этого и требует Паша. Типо не напишешь лучше, то и нечего тебе делать на конкурсе. Разве нет? Если я ошибаюсь, поясните. Без конкретных примеров его комментариев вряд ли можно это утверждать. Я не видела, чтобы он требовал уровня мировой классики. Вы видели?)
Я знаю, что он оценивает рассказы зачастую строже, чем я, и однозначно намного строже, чем вы. Но иногда и наоборот - видела пару раз его нейтрально-положительные комменты под рассказами, которые не оценила вообще.
А вообще тут у нас две стороны одной медали: в ответ на Пашины предложения не соваться на конкурс без сильных рассказов вы предлагаете обязать комментаторов нахваливать каждого участника за сам факт участия независимо от уровня работы.
На мой взгляд, Пашин подход полезен конкурсу, читателям и авторам в первую очередь. Авторы видят критику, видят уровень читательских ожиданий, читателям интереснее читать комментарии, потому что там есть не только елей, но и указание на слабые места. Потенциально это повышает уровень работ, критерии оценки, активность на конкурсе в комментариях. А ещё его комменты часто забавные).
А ваш подход вреден и для конкурса, и для комментаторов, и для авторов в первую очередь. Вам, по сути, именно это плюс-минус отвечал Максим выше на предложение по поводу комментариев, если не ошибаюсь - не сильно вчитывалась.
Потому что ваш подход занижает планку для авторов, для читателей, в перспективе понижает качество работ и ухудшает восприятие конкурса. Потому что слабые рассказы - это безрадостно, но ещё безрадостнее - наблюдать под ними несостоятельные восторги. Смотришь на такое и думаешь "да какого черта?".
Пару раз я даже задавала под такими восторгами вопрос - чем конкретно понравился рассказ, почему не смущает то-то и то-то. Мне ни разу не ответили конкретно.
А Пашины комментарии в подавляющем большинстве случаев конкретны, с примерами. Это вам не просто "ну вы молодец, всё супер" - это конкретика. А в конкретику могут не только лишь все. Для этого нужен анализ работы. Если вы проанализируете рассказы, которые он критикует, вполне возможно, придёте к аналогичным его выводам.
У вас другие критерии, говорите? Ок. А почему вы решили, что они более правильные, справедливые и какие угодно ещё, чем Пашины - просто потому что вы с ними не согласны, правильно понимаю?
Я не говорю, что Паша всегда прав, непогрешим и что я всегда на 100% согласна с его оценкой рассказов.
Но его подход и его комменты намного полезнее для этого конкурса, чем нахваливание слабых работ. На мой взгляд. Не призываю вас совершенно ни к чему, Лика, смотрите.))
Да под них никогда не подстроиться, это факт, как ты ни будешь стараться, все равно найдут что-нибудь, что не так. Поэтому, я сейчас 2 свои ошибки поняла уже, не раскрыла персонажей, например, то есть не дала им образа какого-то. И я уже даже рада, что понимаю, что дальше уже точно не пройду, но рада, потому что думаю, что во втором туре будет вообще жесть в комментах. Так как борьба накаляется больше.
А вам я бы посоветовала, вы там ниже писали где-то, что сняли плюсы, не знаю, я бы оставила плюсы на рассказы которые вам понравились. Это ваше мнение, зачем вы его убираете. Многие читают вообще не все рассказы, а выборочно, а остальные вообще не читают. Как Никко например. Он выбрал себе по превью рассказы. Так что не обязательно читать все, ставьте смело плюсы, ну это моё мнение.
Просто разница в подходах. Я понимаю, что это не конкурс маститых писателей, и не жду такого уровня. Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись. Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало. Около двадцати осталось, по-хорошему надо бы оставить штук десять, но я думаю, а не сыграть ли мне в Оракула :) «Мне кажется, что хотя бы пару лет назад сильные работы были таки посильнее, ну и больше их было» - может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял? «Под моим собственным рассказом в основном какие-то рекордно бестолковые и бесполезные комменты» - какой рассказ… ) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?
Я, кстати, говорила не «хороших», а «представляющих хоть какой-то интерес». Разница есть, согласись.ЦитатаЯ помню только, что ты про 80 на 80 написала. Услышал звон) Кстати, мне подход понравился: сначала быстренько отсортировала совсем слабые рассказы, сейчас спокойно перебираю остальные, что-то комментирую там, но мало.ЦитатаКакой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф? может ты, нагулявшись по другим конкурсам, планку приподнял?Цитата Ты что, авдего форева) какой рассказ… )ЦитатаТы так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился) Как, кстати, оцениваешь шансы своего рассказа на второй тур?ЦитатаНикак. А ты?
"Какой-то у тебя чисто формальный, даже бюрократический подход. А где творчество, креатифф?" - а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов? "Ты так пишешь, будто знаешь, что там за рассказ и комменты. Может, он тебе понравился)" - вполне возможно, не отрицаю. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :) Тоже никак, конечно. Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.
а как ты видишь творчество в таком деле, как оценка рассказов?ЦитатаМожно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы. Но разве могут быть бестолковые комментарии у хорошего рассказа? :)ЦитатаТы прикалываешься? Я вообще не могу свои рассказы объективно оценивать. Просто в упор не вижу плюсов и минусов, пока в них не тыкнут.ЦитатаЕсть такое, согласен. А комментарии, как ты отметил, нынче не слишком показательны.Цитата Да ваще капец
"Можно оценивать рассказы исключительно по какому-нибудь признаку, например. Скажем, по наличию в них дохлой (или пусть даже живой) лисицы" - ты прикалываешься? "Ты прикалываешься?" - конечно )
Есть один здоровски написанныйЦитатапотерплю ещё пяток дней, а потом уточню. Отчего-о кажется, что я знаю, о каком идет речь. Но - тс-с, я могу и ошибаться.
потерплю ещё пяток дней, а потом уточню.ЦитатаВряд ли с пяток, потому что это явный финалист, очевиднейший. Если только за какое нарушение не снимут, что маловероятно
Алла, простите, что влезаю. А Вы не хотите свои вкусы сделать весомыми? Вы же уже давно участвуете/голосуете, а до сих пор настоящие плюсы и не раздаете.
Если неголосование у Вас принципиальное, то можно и как есть оставить. Если это не тот случай, то могу Вам ПЗ оформить на 6 работ. Я не обеднею, а конкурс получит ещё одного голосуна с нетривиальными вкусами.
Ух, ты. Неголосование непринципиальное, а вот новый опыт очень даже интересен. Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.
Шесть работ не надо, для опыта достаточно одной, хотя понятия не имею, что потом с этим счастьем делать.ЦитатаУ вас в профиле отмечено 4 выполненные работы (не на конкурсе, а на бирже Адвего :). Значит, чтобы ваши голоса пошли в зачет, вам нужно выполнить еще 6 работ. Вот об этом, как я понял, Ксения и толкует.
Можете, будет считаться заказом. В общей сложности должно быть 10 заказов на Адвего (в качестве исполнителя или заказчика) для того, чтобы голос засчитывался.
Ну, заполняя заказ я-таки налажала. Немного и простительно. вот писала же про опыт. Получила опыт. Теперь надеюсь на вас. Ой, прямо расту профессионально у себя и в глазах, и на глазах.)
Ой, спасибки, спасибки. Но, - нет. Я тут смоталась снова в магазинчик, но уже с фильтрами. Насмотрела даже парочку вполне интересных статеек, а потом "Как написать продающий заголовок", и... слилась в опчем.
Выставьте в магазине что-нибудь копеешное по минималке, я куплю. Давайте сделаем уже это, не бросать же на полпути. Кстати, там вроде можно фото выложить на продажу. Или стихи, как Сергей предложил. Вам пяти заказов до десяти не хватает сейчас?
В качестве ликбеза - создать персональный заказ несложно - если нажать на аватарку, откроется мини-профиль, а в нем большая зеленая кнопка "Персональный заказ", жмете ее, указываете название, объем, стоимость и запускаете, дальше все пойдет само. Это если вдруг надумаете для кого-нибудь создать.
А вот и нет. Я же умудрилась криво оформить заказ. Из опыта осталось купить статью в магазине, но это совсем другая история. И про достать выполненный заказ могли бы черкануть, что он копируется, а не скачивается, а то как дура искала кнопку. Или я таки чего-то не нашла? Хотя чего прибедняться, умной меня тоже сложно назвать. может в конце инструкции про это написано. Да кто ж в наше время инструкции полностью читает?
Это оч просто, нажимаешь на ник, персональный - и дело практически сделано. Я бы даже сама их оформила для Аллы - ей всего две работы осталось или даже одна - но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю.) Так что да, я просто предложила вам это как вариант решения. Можете считать это мыслями вслух.)
И лишь Аллу шанса прочитать мою басню, которую я не отправила на конкурс басен, или иронический детектив, который я не отправила на конкурс иронических детективов? )
"но она вряд ли станет со мной сотрудничать, подозреваю" - очень подозреваю, что ты ошибаешься.
Вот оно, что называется, чукча писатель, не читатель - я упустила этот момент из виду) но такого мы допустить, конечно, не можем)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно) я всегда уже домучиваю одну, потому что потом не смогу выбрать, я себя знаю.) Как вы это делаете все, поделись? Перестаёт нравиться первый рассказ или просто появляется ещё идея? И, главное, как понимаете, что отправлять? Я бы уже плюнула на всё и психанула бы десять раз, подозреваю)
//очень подозреваю, что ты ошибаешься. Всё может быть)
Всегда было интересно, как это, писать несколько работ на один конкурс и потом выбирать из них, если честно)ЦитатаСейчас будет немножко ностальжи :). Басни - это был первый конкурс, в котором я участвовала, да и вообще впервые в таком творчестве себя пробовала. Так что примерно представляешь, что это было. Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют ) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно ) А на иронический детектив написала сначала чистейшее фэнтези, показалось, что авторство угадывается, поэтому взялась за новый рассказ. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя. А ты ни разу две работы не писала на конкурс?
Слушай, было прикольно заглянуть в это маленькое закулисье, спасибо) Никак не вырисовывалась нужная мораль, на что мне деликатно указал модератор, на которого я ой как злилась в тот момент, потому что я тут стараюсь, а мне в душу плюют )ЦитатаОх уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю)) И так переживала, так переживала, что в итоге отправила совсем другую вещь. Сейчас вспоминаю эти эпичные переживания - умилительно )ЦитатаВот именно за всем этим сюда и хочется возвращаться каждый раз.) Да, сейчас уже нет той остроты эмоций от конкурсов, даже жаль. Так что, причины чисто технические, не то чтобы сидела и выбирала между двумя.ЦитатаЗначит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна. Вроде бы ещё Никко и Витя писали, что отправляли по итогу совсем не то, что планировали, и выбирали, и кто-то из форумчанок ещё, уже не вспомню. Да, а допрос устроить решила почему-то тебе) А ты ни разу две работы не писала на конкурс?ЦитатаНет) Если бы вдруг написала, это было бы ужасно - так и вижу эти муки выбора, "а что, если", "надо было таки эту отправлять" - как представлю, так вздрогну)
п.с.: так сколько у тебя по итогу любимчиков под конец первого тура осталось? Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?
"Ох уж эти модераторы со своими моралями, знаю-знаю))" - да ) Но я не в претензии, наоборот. Кто ж как не добрый модератор укажет, что не так в рассказе. Раньше, кстати, больше нянчились, сейчас не так. Хотя это, правильно, наверное.
"Значит, неправильно поняла тебя когда-то, даже не помню, где и когда ты писала, что работа на конкурс была не одна" - а, бывало такое, да. Я почему-то подумала, что ты именно про эти случаи спрашиваешь. Прям чтобы между двумя готовыми работами выбирать - такого не припомню, но случалось, что начинала писать рассказ, но он никак не шёл, или на середине понимала, что не уложусь в нужное количество знаков. Неужели у тебя не было такого, что бы хотя бы между двумя идеями выбирала?
Прям любимчиков - штук пять наберётся, но плюсов больше. "Мне, например, ещё 19 рассказов дочитать каким-то чудом нужно успеть. Восьмого же ещё голосуем, правильно помню?" Давай, давай, не отлынивай, дочитывай. Именно, что завтра последний день - я в шоке, мне кажется, конкурс неделю назад начался :)
Я бы вам могла оформить заказ на присоединиться к игре в телеграм, мне рефералы нужны, но не могу, пока, у меня большой заказ. Я как заказчик ещё ни разу заказы не оформляла, поэтому пока что не могу помочь.
Ага. То есть то, что я на тройку нажала не считается? Объясню ситуацию. Года три назад подумала, что мы перестали делать милые глупости и посылать поздравительные открытки. Собрала у друзей адреса с паролями, пардон, индексами и открыла (возглавила) Клуб Любителей Почтовых Открыток. Чтоб, значит, почта не только китайскими посылками была забита. И три раза в год: на НГ, Пасху и день матери шлю поздравления. Клуб у нас небольшой, в одно лицо, но оказывается трудно, блин, претрудно фонтанировать поздравлениями. То есть первые-то в лет уходили, но не повторяться же? И как наше родители раньше всем этим занимались?
На три нажали - это вы про персональный заказ? Он висит у меня, но для целей голосования уже не нужен. Я что смогла, написала в прошлом ПЗ в тексте работы + в примечании. А традиция с открытками замечательная. Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
//Помню, мы одно время себе из путешествий на домашний адрес так открытки отправляли, а потом ждали/гадали дойдет или не дойдет.
И я так делала) Последнюю отправила из Москвы, можно сказать с чемпионата мира по футболу) Она так долго шла, что я про нее забыла и когда получила, удивилась, как почерк на конверте похож на мой))
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы. Но, с задачей - "прочесть все" не справилась. Прочла около пятидесяти, поставила больше пятнадцати плюсов, а потом поняла, что дальше читать не осилю в этот раз. Поэтому убрала все свои плюсы и решила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблону. Да и ставить плюсы, не прочитав все работы - вообще не справедливо.
Насчёт работ ИИ, да, согласна, на фига брать количеством, если есть качество. То есть, привлекать ИИ ради количества - глупость.
Касаемо меня, я бы точно поставила бы около или больше пятидесяти плюсов, если бы прочитала все работы.ЦитатаТак всё нравится? ешила возложить ответственность за голосование на более опытных участников, которые плюсы ставят по особому академическому шаблонуЦитатаНа Констанцию, короче)
Ну не утрируй, 1к3 - это не всё же. Я ж сказала, что из 150 (грубо говоря) примерно за 50 проголосовала бы в первом туре.ЦитатаСлегка утрировал, потому что для меня это жесть как много)
А тебе не кажется, то ты слишком тяжкий груз на меня возлагаешь в этот раз? Чуть что - сразу Констанция. Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)
Как там было? Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с). Или что-то в этом роде) Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаЕсли я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота".
"Просто пытаюсь тебя взбодрить/расшевелить (с)" - это было давно, несчитово уже, забудь ) "Если я начну на них что-то возлагать, то это будет похоже на игру "ударь крота" - ага, и поэтому ты колотишь только по моей голове, отлично.
Ой, да ладно, пару раз на форуме было. Даже не колотил. Поверь мне, Насте Каурри достаётся гораааздо больше) Но она и не против. Если не хочешь, я тебя трогать не буду)
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше ) "Если не хочешь, я тебя трогать не буду)" - а чего это? Не, продолжай :) Поворчать уже нельзя.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Старею наверное :). С другой стороны - как-то слишком много стало диалектики в огружающем мире/пространстве, прям таки со всех сторон. Такая вот вечная борьба дерьма со злом.
Это - так, зарисовки с натуры. Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" варианты. Все эти борцы за свободу, за правду, вся эта многовековая муть. Впрочем, я тоже в детстве любил такие книжки :).
Впрочем, это в принципе куда больше похоже на обыденные реальности окружающей человека действительности, чем "канонические" вариантыЦитатаДа уж) Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказал
Я бы вообще "борьба дерьма с дерьмом" сказалЦитатаНа эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна. А вот "борьба дерьма со злом" - это почти что мое ноу-хау :). Ну и все-таки отличия тут некоторые есть.
Ойфсё) На эту тему уже есть футбольное - игра была равна, играли два говна.ЦитатаОно уже давно не только футбольное - применяют в самых разных сферах жизни, слышал.
Настя - стойкий боец, что-то мне кажется, тебе от нее достаётся не меньше )ЦитатаТы даже не представляешь, насколько стойкий) Достаётся мне не меньше, да. Просто Настя выслушивает вообще всё, что я думаю о происходящем здесь в первую очередь. А для этого нужно определённый склад характера иметь) а чего это? Не, продолжай :)ЦитатаО,о, вот в этом все вы, девушки :)
Если что, тут есть ещё много других замечательных и опытных участников :)ЦитатаНапример, Элеонора ) не знаю зачем я так, просто мне кажется я попал на ее комментарии под рассказами, она ни чуточку не изменилась )))
Вначале немного комментировал, а потом меня накрыло хлопотами и было не до комментирования ) Кажись Аллу тоже встретил..почитаешь форумную ветку, а потом такой: оп, а я кажется знаю этого комментатора, забавно )
Ну хоть ты меня не смущай )ЦитатаТы как вещая провидица, в своем репертуаре. Я в прошлом комменте целый мадригал начал писать, что-то в стиле "твои очи - как две Луны на ночном небе, твои ланиты - как два ясных Солнца...". но потом
А я прочитал весь твой коммент! Плюсую тех, кто пишет, что прочитал все рассказы. Круто. Ну и от лица всех комментаторов скажу: диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )
А я прочитал весь твой коммент!ЦитатаМолодец, будешь печеньку? диалоги у тебя какие-то неестественные, еноты так не говорят! )ЦитатаА давно ты с енотами разговаривал?)
Молодец, будешь печеньку?ЦитатаНаливай! А давно ты с енотами разговаривал?)ЦитатаЯ смотрел в детстве передачу "В мире животных". С тех пор что-то кардинально изменилось в природе? Хз, век живи - век учись, могу и ошибаться конечно, впрочем, как и комментаторы устами которых я говорил )
Наливай!ЦитатаТебе уже хватит, если ты печеньку куда-то наливать собрался С тех пор что-то кардинально изменилось в природе?ЦитатаЕноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедить
Еноты научились разговаривать, видимо) Просто ещё не выучили английский, чтоб тебя убедитьЦитатаВ последнее время я слышу так много разных языков, что начинаю думать "а не умели ли разговаривать еноты раньше?" ) Когда не знаешь языка все слова для тебя лишь набор каких-то звуков-хрюков и только наш мозг интерпретирует эти звуки в образы..такой интересный опыт. Я это и раньше понимал, но когда видишь все на практике то это совсем другая история..как с детьми, знать что дети это сложно и воспитывать самому детей это два разных уровня понимания ))
Животные используют звуки только для общения друг с другом. Когда они общаются с людьми, то прям в мозг им вещают уже сразу с переводом на человеческий.
Я видел другое измерение только в Аркейн 2 сезон! на правах рекламы: смотреть можно но первый сезон сильнее! ) Вообще-то никем не доказано существование других измерений, но если они есть, то я думаю нужно искать в черных дырах ))
Это не видеоигра, а достаточно неплохой мульсериал, 9 серий в сезоне. Но второй сезон слабее, имхо, хоть создатели, видно, пытались повторить прошлый успех. есть интересные повороты, есть классные моменты, конфликт и все такое. Но я не согласен с концовкой, а также однополую любовь можно было бы не показывать, ну да ладно, на нее намекали и в первом сезоне ) Посмотрите, отвлечетесь, попереживаете за героев и увидите параллельную Вселенную ближе к финалу )
Не смогу посмотреть, на мой женский род больше бытовых хлопот навязано, чем на ваш, поэтому мы больше не по сериалам, а по реальной жизни. Сценариев можем навалять тонны и без плагиата, но, неохота дарить эти уникальные сценарии даром и ИИ. А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.
А вы, пожалуйста, сколько угодно берите сюжеты с игр и сериалов, у вас для этого времени гораздо больше.ЦитатаЯ плачу о былом величии моего свободного времени ) Гляньте на статистику, каких-то три сотни комментариев за первый тур, тьфу! Я вместе с вами по реальной жизни..)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить. Я недавно посмотрел первый сезон (второй тоже посмотрю, есесна). Ну да, красиво, ярко, зрелищно, есть персонажи колоритные, местами сюжетные повороты радуют (мне понравилось, что Джинкс к Силко пошла, такая рокировочка прикольная). Но это не то чтобы прям захватывает, не могу назвать сериал в целом сногсшибательным каким-то.
А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает. При этом экранного времени у него там больше чем у всех, наверное.
Второй сезон, говорят, похуже первого.
Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)
Хоспади, шо ты с этим Аркейном уже который год носишься? Не верю, что он может так впечатлить.ЦитатаЭто все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять ) А этот Джейс (вроде так), этот горе-исследователь - это просто скучнейший персонаж эвер, который ещё и раздражает.ЦитатаХе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя ) Да, меня тоже не прет, но они видать хотели по науке, объяснить вам магию, то да се, ввели умников в сюжет. Второй сезон, говорят, похуже первого.ЦитатаДа, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично. Посмотри анимешек каких-нибудь, что ли. Хотя бы культовых, откроешь целый мир для себя)ЦитатаОбязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел еще )
Это все потому, что у тебя нет сестры! или брата ) ты один в семье, тебе не понять )ЦитатаВообще-то есть, лол) Хе-хе, ему во втором сезоне выделили роль спасителя )ЦитатаКласс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт. Да, второй сезон по-слабее будет, хотя колоритных персонажей они наштамповали прилично.ЦитатаНу, погляжу. Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащат Обязательно, сразу после Рика и Морти, я его так и недосмотрел ещеЦитатаОк, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)
Вообще-то есть, лол)Цитата)) Класс, обрадовал. Ну я так и понял, что его ракетой не пришибёт.ЦитатаПотом даже объяснят почему не пришибет ) Надеюсь, что хоть те самые персонажи и вытащатЦитатаДа, вытащат, в принципе. Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия )) Ок, а я тогда Гравити Фолз пойду смотреть)ЦитатаКрасава! Кстати, эту фантастику надо бы мне тоже досмотреть, я кажись на втором сезоне остановился..хоть их всего два, да )
Потом даже объяснят почему не пришибет )ЦитатаДа уж надеюсь Есть красивые моменты, понты разные, слезки немножко, ну так, в меру и эта, моя любимая, меланхолия ))ЦитатаВо, ради понтов буду смотреть) Ну и ради меланхолии чуть-чуть
Ну что, дядя Енот) Дошла я до этого твоего коммента, села послушать твою историю) Наверное, я уже слишком давно участвую, чтобы чему-то возмущаться, поэтому буду спокоен как удав.ЦитатаЕнот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) Но если под вашим рассказом нет толпы безумно восторженных квадратов, то может быть он ещё не такое гэ. А если кто-то не кричит, что это шедевр не то что мистики, а мировой литературы, достойный занять своё место рядом с признанной классикой, то можно предположить, что рассказ и вовсе неплох.ЦитатаВот, кстати, да, заметила любопытное: под безнадёжно слабыми работами, особенно под теми, что смахивают на результат творчества ИИ, на этом конкурсе и есть чаще всего эти экзальтированные, несоразмерно продукту хвалебные комменты. Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Просто даже условно «сильные» рассказы на этом конкурсе в отрыве от него, то есть в реальном мире выглядят в лучшем случае средненько. То же и в сравнении с другими конкурсами.ЦитатаДа, в этот раз почему-то у меня тоже нет ни одной работы, которая нравилась бы на 100% и прямо всем от и до. Раньше такое бывало. А сейчас в основном чем-то нравится, к чему-то есть вопросики. Где "нравится" перевешивает, за то и голосую. Компромиссное голосование такое в этот раз у меня. Так и получается, что мне в принципе всё равно, кто победит, да и финал легко предугадывается – интрига почти нулевая.Цитата Да, есть такое. Если админы считают, что это допустимо – ну ок. Предлагаю просто дружно (или враждебно) игнорить такие рассказы, не одаряя их незаслуженным вниманием. Взять с них всё равно нечего.ЦитатаЭто мысль. Я такие обычно закрываю сразу, иногда комменчу, иногда нет. В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Негоже. Короче, после финала, если будет не лень, зайду и настучу по голове этим ребятам за их тухлый базар.ЦитатаАж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.)
А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) Кстати. Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю.
// Енот, который спокоен как удав - это забавно само по себе. А наш Енот, который спокоен как удав - это забавно вдвойне. С одной стороны) А ты не заметила, что я стал спокойнее?)
// Причём они всегда только в начале, это всегда первая парочка штучек. Независимо от того, как они там оказались, это жуткое и бесхитростное палево без искры. Да, абсолютно, эта закономерность прям слишком очевидна. Ну, такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов.
// В будущем решила, что не буду под ними ничего даже писать - ну их. Пусть ИИ их и комментит сам, и читает тоже сам. Иногда можно угорнуть и постебаться, если там прям что-то фееричное, но в целом, конечно, закрываем и забываем.
// Аж стало интересно, есть среди них мой или нет. Ждём.) Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать)
// А котиков в этот раз и правда почти нет. Их заменили зеркала и подозрительные шорохи.) То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики)
// Мне встретился рассказ, действие которого происходит в сельской местности, но который к колхоз-панку (тм) никак не отнесёшь. Даже плюсанула его в этом туре. Всё-таки проблема не в сеттинге с этим панком, а в концепции, считаю. Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится. А с выводом согласен: проблема в концепции именно, а не в сеттинге, конечно.
//А ты не заметила, что я стал спокойнее?) Заметила, и у меня сразу пара версий, почему. Даже три)
//такие комменты только подчеркивают никчемность тех рассказов. Удивляет только, почему это не очевидно тем, кто этим занимается.
//Нууу, на этом конкурсе ты вообще умница) Пока всё, что могу сказать) Заинтриговал.) Расскажешь потом, что там?
//То самое чувство, когда понимаешь, что лучше котики) Вот да, лучше уж котики) хотя смотря какие котики и какие подозрительные шорохи - пушистый панк ничем нелучше сельского. Манипуляции - они и есть манипуляции, что бы ни использовалось в качестве рычага.
//Ну да, я видел. Понимаю, о каком ты рассказе. Но он уныл, мне не нравится Ну да, не скажу, что это один из самых любимых, но в этом туре решила отметить. Есть в нём что-то симпатичное, особенно на контрасте с большинством историй с сельским флёром, которые читала здесь до него.
Если рассказывать всю мою жизнь, то волосы на голове дыбом встанут. Как я маньяком не стал, вот что меня удивляет. Где были поклонники при голосовании?
Ой, ничё себе, как у вас комменты заминусовали. Я ваш не читала ещё, буду позже смотреть, как и ещё один рассказ "группового" авторства)) Не успела в первом туре всё прочитать, сейчас сначала во втором прочитаю, чтобы выбрать для финала.
Это в очередной раз подчеркивает, что мои рассказы не для местной публики. Так что пойду туда, где оценят. Вы видели экранизацию преступления и наказания? Кому-то этот бред нравится, и скорее всего это те, кто меня минусанул.
Вы считаете они правы, в том что засирают чье-то произведение? А давайте вы среди них конкурс проведете? Ничего кроме испражнений своих они не напишут. И вообще сдается мне, что это засланные казачки. Не могу поверить в то, что местные "профессионалы" не мухлюют. Ссылки летают по телеге только так! Типа: "Проголосуй там за меня... И пару негативов соперникам оставь". Нет такого?
Видать, не для широкой общественности заносили)) зато каждый конкурс возникают разговоры про сговор, накрутки, "своих" участников и т.д. и т.п. Но всё это бездоказательно. Рада, что участвуете) тема - просто конфетка!
Александр, никто ваше произведение не засирал, скажите спасибо желтому, что хоть какую-то обратную связь получили. Рассказ настолько скучный и безыдейный, что большинство прошли мимо.
Есть предположение, что "Проголосуй там за меня..." это как раз новички просят. Потому что не каждый голос учитывается, только от тех, кто выполнил 10 работ или оплатил 10 заказов. Предположу, что кто-то таким образом может (и то очень сомнительно) накрутить себе пару очков. Но это вряд ли будет иметь большое значение. Если у одной работы 30 голосов, а у другой 8, то даже 2 дополнительных ничего не решают (не буду уже лезть в дебри, что голоса имеют разный вес). Да и потом, работу могут снять с голосования, если админы такое запалят. Видно жн, за какую работу просят.
Авторы, во всяком случае талантливые, так устроены, что расстраиваются, когда кто-нибудь ругает их произведения. Когда неприятные вещи пишут под рассказом - это плохо, но в целом - фигня, на мой взгляд. А вот на главной ветке и сразу после вылета рассказа из конкурса нельзя ничего плохого говорить о текстах, минимум неделю нельзя. Вероятнее всего, у вас ощущение, что вам под дых прилетело. lankimi неаккуратно обратила ваше внимание на то, что не все пользователи приняли рассказ.
Надеюсь, что настроение ваше улучшится. Кстати, не голосовала, не читала, смотрю на ситуацию непредвзято.
Вот вы меня сейчас перехвалите. Я опять какую-нибудь фигню напишу, выдавая ее за шедевр. А тут снова все плеваться начнут. Я понял, что недотягиваю до литературного мастерства, потому никого не критикую тут. Есть рассказы, которые прямо нравятся. А есть и такие, что ну не понимаю смысл написанного, и про них я лучше промолчу. Как с Пелевиным, его либо хвалят, либо молчат.
Перехвалить нельзя, считаю:) Но могу пока не хвалить.
Ругань под рассказами и литературные конкурсы не имеют отношения к творчеству. Прокачивать мастерство вы должны, конечно, если вам писать нравится, а вот сравнивать себя с другими, переругиваться, доказывать что-либо и кому-либо — не обязаны. Можете, если хотите, но не обязаны.
Хочу еще напомнить, что "...один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят...".
Александр, у вас нормальный хороший рассказ, мне он понравился своей искренностью. Просто он детский, его бы на детский конкурс послать было хорошо. Наверное, лучше бы оценили, но он уже прошёл. Мне кажется, он даже лучше бы подошёл для него, мальчику 4 года в рассказе, а тот ваш, который был на детском конкурсе, уже там любовь-морковь и подростки, а не дети все таки. И потом, дети в 4 года какие только слова могут не выдумывать и мать-козёл, вполне подходит. У меня мама даже записывала за мной как я некоторые предметы, вещи, называла по-своему, фик разберёшься, но смешно, даже иногда. Ну, концовку, может, правда немного не продумали в этом рассказе мать-козёл. А так вполне.
Конечно же, не для местной публики... Как могут взрослым людям нравиться воспоминания четырехлетнего ребенка, если они не его родители? Все эти детско-подростковые произведения рассчитаны на соответствующую публику, и они школьникам вполне интересны, наверно. Так что вы напрасно обижаетесь на здешний люд. У вас хороший слог, пишите о взрослых проблемах, и вы точно заинтересуете любую публику.
И да, там про то, что это рассказ ребенка, как раз таки ничего не сказано. А квадратику цвета желтого снега, понадобился литературный язык, чтобы вообще ничего непонятно было. О вкусах конечно не спорят. Но мне нравится, чтобы читателю было понятно, откуда вышел и в какую сторону пошел герой, а не вот этот набор слов, из которых нужно составить предложения и самому же догадаться о чем текст, а по итогу получается скучное и монотонное произношение звуков.
Преступление и наказание? Вы про рекламу от ВТБ?))) Шучу. Экранизацию не видела и не особо хочу смотреть. Если только они там не борются с какими нибудь зомби/вампирами/пиишельцами. Реализм вообще не мой жанр.
Бросьте вы это! Вы были моим героем на предыдущем конкурсе. Я восхищалась тем, как вы написали книгу, как не оставили идею рассказать ту историю полностью, я успокаивала себя перед этим конкурсом мыслями о вас. Я думала:"Не зайдёт моя писанина в укороченном варианте на 7К знаков, распишу, как я это вижу. Александр вон какую работу проделал, и я смогу!" Я ровнялась на Вас. А вы вот так просто хотите уйти. Грустно.
Тут корневое слово были. И все остальное в прошедшем времени. Я понял, что совершил ошибку и сгораю от стыда, за свою писанину. Хочу, чтобы удалили это позорище бездаря из рассказов из детства и из мистики. Перечитываю и понимаю, что бред и полная лажа.
В детстве меня преследовали идеи совершенствования людей, фантазировала без конца. - Вот бы случилось так, чтобы люди меняли свой цвет каждый раз, когда говорят неправду. И с каждым разом, чтобы цвет усиливался. И людям все стало бы понятно, кто врать любит, а кто честный, - размышляла она, краснея от мысли, что вчера наврала маме про зубную боль.
Вроде в одной из частей Шреков был этот момент. Героям нужно было откуда-то сбежать с помощью длинного носа Пиноккио, ну и врать его заставили на тему трусов. Вместе с картинкой смешно, без неё непонятно.
А, вот, нашел. Помните в Шреке2 был момент в яме? Там у Пиноккио спрашивали, а он врал и нос у него рос. Вот и Зурит хочет такого же эффекта от людей, только чтобы цвет меняли.
Александр! Меня зовут Зуриет, а не Зурит. Я знаю, что Вы джентльмен, и раз придумали мне новое имя, извольте загладить свою вину, купив мне платье, как того требуют традиции. Можете на нем написать свой автограф. Почту за честь.
Простите, пожалуйста, если вопрос прозвучит некрасиво и неуместно, можете на него не отвечать, если это так. Но я с самого первого дня, как я повстречалась с Вами, хотела знать, это Ваше реальное имя? И какое у него значение
Да, Аннушка, это мое реальное имя. Значение трудно точно определить, по происхождению есть корни в тюркском, арабском, персидском, казахском языках. Общие значения - сила, помощь, надежда, поддержка, сияние.
Одно из самых распространённых женских имён в мире. В детстве меня это очень тяготило. Видимо, хотелось быть "нитакойкакфсе")) Мама говорила, что хотела назвать меня Эвелиной. Но папа и его родственники назвали так, как захотели сами. Мне почему-то было обидно. Сейчас я уже давно ужилась со своим именем, менять бы его не стала. Но любовь к именам редким и восхищение ими остались до сих пор)
Да, имена. Неиссякаемая тема. Я как-то была знакома с одной интересной дамой из Питера. Звали Анна Аркадьевна. А дочь ее, как подросла , сменила свое имя , назвала себя Снежана. Анна Аркадьевна позволила.
Благодарю. Сари , метров 7. Ну, конечно, к нему чоли и юбку. Вышивка золотом, цвет сочетался чтобы к чоли. Адрес простой, Черёмушки, второй подъезд, первый этаж. Боги не забудут вашей доброты.
Можете мне отомстить. В следующем сообщении написать моë имя без одной любой буквы. Мишка Мельников вообще Шмелëм стал, потому что из имени только одна буква осталась, а от фамилии только первый слог.
Очень приятно, мои предки тоже с Кабарды. Ни разу не была в Атажукинском саду, но со взгляда птичьего полета красив! Почему же не Атажукин? За несколько столетий фамилия трансформировалась?
Меня очень впечатлил ваш хоррор. Буквально за окном мерещился. Как раз была в Черногории, а там заброшенные руины, атмосфера соответствующая. Именно поэтому свой плюс и убрала, извините. Конкурс, конечно, всего лишь литературный, но проголосовала не против произведения, а против этой страшной нечисти. Глупо, конечно, но говорю как есть. Гоголю бы тоже против Вия проголосовала.
Я имела в виду, что тормозила в размышлениях над написанием рассказа. Я писала два рассказа. Прислала второй, обрезанный. Обрезание не пошло на пользу. В первом рассказе воображение (или подсознание?) стало вторгаться в миры, которое не следует исследовать.
Просто, может, некоторые всë воспринимают буквально и не представляют общую картину? Что-то вроде "Ну козëл и козëл..." Я описал то, что видел я и моя мать. И то что мы видели это был не просто козëл, а скорее существо на картинке выше. Читатель может не верить и списывать на воображение. Но когда взрослый видит то же что и воображает себе ребенок, можно ли назвать это воображением. Я матери прочитал этот рассказ. Она сказала, что нет тут мистики, мистика это то, чего не может быть. А это было.
Для меня мистика - то, что реально существует, но не может быть объяснено на современном уровне развития науки. Знатоки могут меня и поругать за такое определение, но я при нем останусь. Читая ваш рассказ, абсолютно не сомневалась в реальной основе сюжета. Существо это и без картинки прекрасно представила себе благодаря мастерству рассказчика. И очень хочу его обратно развидеть. Мне стало по-настоящему страшно, а бояться я не люблю. Только поэтому мой плюс превратился в минус.
А мистика разве не должна быть пугающей? Я вот боюсь невидимых существ. Трудно бороться с тем, чего не видно, как в хрониках Спайдервика. А еще меня пугает то, что пишешь рассказ, а на следующий день выходит новый сериал, и сюжет в них совпадает. Как это происходит?
А еще мне нравится переосмысливать сны, которые снятся в бреду, когда температура под 40. Там нейросеть такого не придумает. Когда уже изобретут прибор, который записывает сны на видео? Я бы уже прославился, со своими фильмами в формате психоделика.
Имеете в виду что мистика - это то, что возникает в нашей голове, но не может существовать в реальности? Но если оно возникает, то существует, верно? И если мы в своей голове допускаем возможность существования чего-то в реальности, то это автоматически означает, что нельзя запретить ему существовать, верно? Простите за излишнюю педантичность, привычка)
Знаете, чем ваши комментарии здесь отличаются от комментариев жёлтого квадратика под рассказами? Жёлтый квадратик свою позицию аргументирует, именно это придаёт этой позиции вес, несмотря на эмоциональность. А у вас в комментариях одна только злоба и обида. Потому ваши комментарии выглядят некруто, а местами и по-детски.
Далеко не всегда он аргументирует свою позицию, собственно более, чем в половине случаев он ее никак не аргументирует, а просто пишет безапелляционно и крайне самоуверенно, буквально вдалбливая эту самую позицию как истину в последней инстанции. Очень токсичное взаимодействие, на мой личный взгляд.
Господи, какая популярность у этого жёлтого квадрата, карму ему всю подчистили. Новогодние сюрпризы -это всегда событие. А ему все равно? Странно, конечно. Вы считаете, он выше всего того, что здесь происходит? Однако, я увлеклась. Негоже обсуждать.
Имею в виду, что узнав, где именно пересеклись наши конкурсные интересы, Жёлтый почти наверняка не будет впечатлён. Но я и не ставлю целью произвести на него впечатление. Достаточно невинный смысл )
Умеете говорить, но не договаривать. Конечно, здесь интересы соединяются или пересекаются, или сталкиваются, или рассеиваются... Скоро начнётся новая серия, в котором найдутся ответы на вопросы об интересах. Я терпелива, не тороплюсь. Хочется четко разделить автора рассказа и форумчанина. У меня здесь ничего личного. И это радует.
Да, Вы правы отчасти. Все смешалось: виртуальность, реальность. Нас расставили, рас-садили... Сначала пандемия, потом санкции, война, у кого какие неурядицы... Печалька. Пойду побегаю с граблями и вениками - лучшее лекарство от депрессии. ))).
Все мы имеем равные права. И то, как своё право высказывать мнение на этом форуме реализует в этом случае Алексей, вызывает у меня куда больше вопросов, чем экспрессия жёлтого квадратика под рассказами. С жёлтым квадратиком я тоже согласна не всегда. В случае же с упомянутыми комментариями Алексея за человека просто стыдно. Вам нет?
Если вы не перестанете переходить на личности, следующая блокировка будет более длительной, чем предыдущая. Пусть Александр сам решит, за что ему должно или не должно быть стыдно - на основе фактов о предмете его мнения, а не о нем самом.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действий, а я нет - всё так? Блокируйте в таком случае - очевидно, у нас разное понимание этих вопросов.
То есть писать "квадратик цвета жёлтого снега" и "надеюсь, он обкакается" - это не переход на личности и соответствует культуре общения на этом форуме, всё верно я понимаю?ЦитатаВы жаловались на такие комментарии? Да или нет? То есть одни форумчане могут выражать своё мнение относительно других пользователей и их действийЦитатаЭто ваши фантазии, не более того. Дальнейшие выводы, соответственно, построены на фантазиях и не могут быть корректными.
Максим) вы перед тем как написать мне о предстоящей блокировке, уверена, видели этот комментарий Александра, на который я отвечала. Ведь вы же пишете мне выше об этом комментарии.
И если этот комментарий висит со вчера, очевидно, что нарушений в нём вы не видите. Смысла жаловаться на такой комментарий я не вижу. Я не считаю его оскорбительным - я считаю это оскорблением и переходом на личности. О чём я и написала. За что вы и предупреждаете меня. Разве не так? Так о чём мы тогда говорим?
//Это ваши фантазии, не более того.
Давайте к фактам.
Один форумчанин (Александр) даёт другому разные названия и выражает ему пожелания - о жёлтом снеге и обкакаться. Он это делает на основе своего отношения.
Другой форумчанин (я) выражает своё мнение об этих действиях - о том, что за эти названия и пожелания просто стыдно. Он это делает на основе своего отношения.
Администратор (вы) выносит предупреждение этому другому форумчанину (мне) о блокировке, со словами, что первый форумчанин сам решит, за что ему должно быть стыдно. И первому форумчанину предупреждений не выносит.
Речь о том, что если кто-то что-то считает оскорбительным, пусть воспользуется функционалом на форуме, специально для этого сделанным:
-- кнопка "Против", -- кнопка "Пожаловаться".
Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.
Я задал вам простой вопрос и сделал предупреждение, вы вместо ответа флудите и не хотите признавать правила Адвего. Обычный итог таких действий - блокировка.
Что делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.
если кто-то что-то считает оскорбительнымЦитатаЯ не считаю этот комментарий оскорбительным. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала. Если пользователь вместо или вместе с этим берет на себя роль администрации и/или сам переходит на личности, то это нарушает правила форума, все просто.ЦитатаЧто делать с Александром - позвольте решать администрации, пожалуйста.ЦитатаВот об этом я вам и пишу. Я не беру на себя роль администрации. Я точно так же выражаю своё мнение относительно происходящего на этом форуме. Как и Александр, как и все остальные. Предупреждение вы в очередной раз выносите мне. Я уже даже не спорю с вами. Если вы видите нарушение в моих действиях - ничем не могу помочь. Ни себе, ни вам, увы.
Я не считаю этот комментарий оскорбительным.ЦитатаТем не менее минимум трижды вы назвали его таковым прямо или косвенно: Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.ЦитатаА вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю.ЦитатаВозвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку.ЦитатаИ вот это все - тот самый флуд, который я прошу вас прекратить - не первый раз, в прошлый раз точно за такой же флуд вы были забанены на неделю. Я считаю, что он выглядит некруто и по-детски, что и написала.ЦитатаПерестаньте так делать, пожалуйста. Особенно в многократном повторении. Пожалуйтесь и ждите, администрация проверяет все жалобы и реагирует на них.
Вашу просьбу я услышала. Многократное повторение сентенций о "квадратике цвета жёлтого снега" флудом не являются, а мои реакции на них - флуд. Как и в прошлый раз, когда меня забанили. Ваша позиция мне понятна, спасибо.
А, вы не можете ответить, извините, я это чуть позже увидела, что вас забанили. Извиняюсь, но подумайте над тем, что я написала. Как раз у вас есть для этого время.
Администрация не следит за каждым комментом, который пишут люди. Админы не должны как цербер сидеть над каждым человеком и следить, что он написал в своём сообщении. Админ реагирует на жалобу. Не устраивает что-то - жалуйтесь. Поэтому не надо требовать с администрации то, что в их полномочия не входит.
Насколько я понимаю, нам пытаются напомнить, что возле каждого комментария есть кнопка "пожаловаться". И пользоваться надо ей, а не кнопкой "ответить":)
Похоже, придется привыкать, хоть натура и сопротивляется:) Все меняется.
Пользоваться можно всем, что доступно, в том числе и кнопкой "Ответить", но пользоваться кнопками, чтобы нарушать правила тоже - не нужно, вот это пытается донести администрация. Уж не знаю, какими еще словами это выразить: "Ребята, давайте жить дружно!".
Вам это подходит, да. Эта фраза у меня несколько конкурсов крутится в голове. Когда начинаются всякие разборки и трения. И мысленно эта фраза от вас у меня в голове возникает, когда вы начинаете разбираться. Как вот сейчас, прям как этот котик.
Если не сложно, покажите потом после финала пару его комментариев без аргументации - я хотела бы на них взглянуть, чисто для статистики. Вполне допускаю, что есть и без аргументов у него. Но хотелось бы таки посмотреть.
Что писать он умеет безапелляционно и самоуверенно - однозначно, видела.
По поводу токсичности: что-то я не видела, чтобы жёлтый квадратик называл кого-то "квадратиком цвета жёлтого снега" или желал кому-то "обкакаться" просто потому, что ему, очевидно, этот кто-то наступил на хвост. Токсично ли это? Нет. Нелепо? О да. О каком уровне культуры на этом форуме мы толкуем, если поддерживаем вот такое поведение. Я бы и пожаловалась на эти комменты Алексея, но мне лень. Потому что это уже не "мне не понравился рассказ" - чувствуете разницу?
После финала уже не до того будет, к чему негатив разводить во время поздравления и празднования, в короткометражках собиралась, но передумала. Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.
Таково мое восприятие и видение, думаю, не только мое.ЦитатаВот об этом я и говорю: просто мнение - это не аргументация. Но как пожелаете - я ни к чему вас не принуждаю, само собой. Просто удивительно: ругали комментарии этого квадратика в этой ветке уже не раз, а согласился показать потом комментарии, о которых речь, из нескольких опрошенных форумчан только один новичок. Ну да ладно)
Ну сейчас бы я принесла его комментарии без проблем, а потом это будет неуместно. Таковы правила, что ж поделаешь. Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас? Да и смысл, у нас тут не суд. Но раз он стал притчей во языцех это уже о чем-то да говорит. Но дальше припираться думаю не стоит, каждый останется при своем. Просто меня так удивило, что ему приписывают в достоинство аргументацию, что не сдержалась.
//Раз уж его комментарии столько ругали, это уже показатель сам за себя говорящий. Верно, говорящий. Весь вопрос - о чём?)
//Вы ведь тоже не можете свое мнение аргументировать сейчас?
Да хоть и желтый коммент под рассказом «Вибрации» возьмём для примера. Он не содержит прямых аргументов и подтверждений из текста, то есть он подходит для иллюстрации вашей позиции, верно?) Также он не содержит оскорблений и подтверждение высказанным в нём тезисам легко найти в тексте.
Это конструктивный комментарий. Но автор оскорблён и считает это газлайтингом. Вот поэтому то, что критиков ругают, может ничего не говорить о качестве их критики, фактическом тоне и т.д.
Возвращаясь к комменту Алексея выше: это просто проявление неуважения к конкретному человеку. Нелепое проявление.)
Это один из его развернутых комментов, многие другие очень краткие и без всякой аргументации, просто констатация факта, неприятного, и выраженная в словах явно на грани грубости. Еще и заверения: я то знаю, я вам точно говорю. Ну чистой воды манипуляция и токсичность. Дальше не буду пререкаться, ваше мнение я поняла.
Да я тоже ваше мнение понял и пререкаться не планирую. Желтый пишет на грани грубости - да, возможно. Токсично, язвительно, бескомпромиссно - да, наверное. Как к этому относиться - ну это уже личное дело каждого.
Единственное, за что я тут стою горой - _любое_ мнение ценно и важно для автора, даже если автор этого не осознает.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.
И да, я все еще не понял, какого Алексея стыдит Настя.ЦитатаПросто написать, что Александра ошибочно назвали Алексеем было бы слишком просто, да? Художественность и витиеватость наше всё.
Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Алексей на эмоциях написал, а у этого комментатора нет эмоций, а только сарказм, мне ближе все-таки эмоции.
//Ну уж точено не говорит о его конструктивности. Ещё раз: подтверждение высказанным в том комментарии тезисам легко найти в тексте. Это как раз говорит о конструктивности комментария - там не просто эмоции, не просто сарказм. Там указание на конкретные моменты, которые есть в тексте. Это я и называю конструктивом.
//мне ближе все-таки эмоции. Это меня и удивляет: выражать эмоции, вызванные рассказом, комментатору нельзя. А выражать эмоции, вызванные действиями комментатора, и вот в такой форме - можно. Удивительно.
Знаете, тут всё время говорят о культуре поведения, судят этого и некоторых других комментаторов с высоты этой эфемерной культуры. Я считаю, что осуждение грубых комментариев под рассказами о рассказах и рукоплескание грубым комментариям здесь в адрес конкретных людей - это лицемерие. Высота культуры, с которой такие люди судят других людей, в такой ситуации воображаемая.
Думаю, тут просто желтого неправильно читают. Вот как надо: читаем только выделенное желтым. П.С. Так можно с любыми комментами любых цветов делать. П.П.С. Контекст? Не, не слышали.
Отличный пример, спасибо большое. Начали за здравие и кончили за упокой в прямом и переносном смысле. Экспрессия нарастает и в конце две последние фразы -это то, ради чего писался коммент. Ну, есть вещи, которые коробят. Нормального культурного человека. Есть слова с нейтральной окраской: призрак, покойник. Это нормально. Так повелось.
Избирательная слепота и так слишком распространена, чтобы сужать поле зрения ещё сильнее, думаю.)) А не слышали мы не только о контексте - много о чём, судя по всему.)) Но читают жёлтого как-то странно, согласна.
Ну, вот под рассказом "Покойничек", хотя бы, чистый субъективизм, мягко выражаясь. Не только под ним, конечно. Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало". Сразу вспоминается Райкин (юморист, не актёр) со знаменитым "как и все мои товарищи" :) Но я понимаю, что лезу сейчас в тусовку, так что на обсуждении неизвестного квадрата Малевича не сильно настаиваю ) Моё мнение озвучено, удаляюсь.
чистый субъективизмЦитатаВсе наши комментарии под рассказами - выражение субъективного мнения. Тон квадратика там на грани фола, да. А по сути комментария я согласна с ним. Но по-прежнему он там никого не оскорбляет. В отличие от Александра в этой теме.
А вы считаете, что нет?) Александр высказывался и выше об уровне интеллекта комментаторов в целом - здесь об оскорблениях я обобщаю. Мне одинаково не понятна эта двойственная позиция администрации и форумчан на этот счёт. Видимо, пора двигаться дальше - я перестала понимать, что происходит.
Мне показалось, вы спрашивали, где Жёлтый пишет бездоказательно. Я привела пример. С моей тз "вонючая колхозанщина", "я вижу то, что скрыто от других", "мерзость" и пр., могут называться как угодно, только не критическим разбором. И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Дальнейшие рассуждения грозят запрещённым уходом в гипотетический анализ личности автора, так что, с вашего разрешения, я прервусь )
Про Александра не пишу вообще. Обиженные новички были и будут, пока есть конкурс. Хоть мы тут все по-французски заговори.
Давайте всё же разделять бездоказательные претензии к работе и выражение субъективного мнения. Это разные вещи, согласны? Тем более в том комментарии квадратик поясняет и почему считает эту работу колхозанщиной, и почему считает её мерзостью. Можно было и полегче, не спорю.
//могут называться как угодно, только не критическим разбором. Я не утверждала, что каждый коммент жёлтого квадратика - это критический разбор.) Он поясняет свою позицию даже в этом комментарии. А не просто желает кому-то обкакаться.
//И даже не доказательством, что с рассказом действительно что-то не то :) Верно, это субъективное мнение. Которое человек пояснил. Как смог и посчитал нужным, да.)
// Что меня ещё улыбает в комментариях мистера Жёлтого (чёт я с Тарантино никак не слезу), это его регулярные ссылки на мнение большинства, которое "уже до него всё сказало"
И что же вас в этом так улыбает?)
Во-первых, я так делаю достаточно редко.
Во-вторых, если в рассказе есть очевидные косяки/примечательные моменты, про которые уже до меня миллион человек написали. Зачем мне писать то же самое?
В-третьих, даже если я так написал, чаще всего ещё добавляю что-то от себя.
По вышеприведённым причинам, объяснить не могу ) Запрещено правилами )ЦитатаКакое правило мешает вам это объяснить?) На этом конкурсе, довольно часто )ЦитатаЧасто - это сколько?) Раза два? Три?) Вы пишете, я читаю )ЦитатаНу не поспоришь А я говорю, что не добавляете?ЦитатаА я говорю, что вы так говорите?
Я негодую не из-за того, что не оценили. А из-за того, что грубо высказались. Мне не важно выиграл я или нет. Мне важно мнение каждого. Но мнение тоже должно быть адекватно высказано. Можно просто заплевать рассказ. А можно указать спокойно и без эмоций на определенные ошибки или недостатки.
А как сами вы высказываетесь здесь, отдаёте себе отчёт-нет? Или это, по-вашему, не грубо? Тут всё элементарно: все мы делаем свой выбор, каждый сам за себя. Как писать комменты под рассказами и как на них реагировать в том числе: адекватно высказывать мнение или со странной фиксацией на испражнениях. Или это всё писать здесь вас тоже гадкие комментаторы заставили? Вы это сделали, потому что захотели. И ладно бы вы это писали конкретно кому-то - вы транслируете эту дичь всем, в общей ветке. Потому что захотели. Параллельно осуждая кого-то за грубость и призывая к спокойному обсуждению без эмоций. Я об этом. Мне от таких противоречий смешно. А многие с вами согласны, от этого мне смешно тоже. Каждому своё, да.)
А я уж думала, вы снова с баном сходу, но ещё не вечер, да)
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама.
Тут нужно или крестик снять, или трусы надеть. Неужели это не очевидно? В моей системе координат работает так. А то какой-то однобокий и детский подход к справедливости получается: плохие - все, кто не мы, всё, что делаем мы - хорошо.
Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата«Все слова до слова «Но» — лошадиное ...».
Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете.
Баны не бывают сходу и внезапно, как правило, им что-то предшествует. Вас я уже предупреждал минимум трижды.
//Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но.Цитата «Все слова до слова «Но» — лошадиное ...». О чем и речь, ну. Особенно в нашем контексте. И слова до «но» здесь ваши, а после «но» мои, что иронично)
//Александр пишет кому-то так, как кажется, пишут ему - и без всяких но. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.
//И да, Александр вам ничего не писал ТАК (с нравоучениями), а вы ему - ТАК пишете. И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?
//Вас я уже предупреждал минимум трижды. Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?
Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?
И слова до «но» здесь вашиЦитатаДа нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика. Нет, Максим. Он это пишет не кому-то, а в общую ветку.ЦитатаНо не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме. И мне лично в комментарии, обращенном ко мне, он о квадратике цвета желтого снега писал где-то выше тоже. Это разные вещи, и вы это знаете. И тот коммент его удалили сразу. Наверное, потому что он ничего не нарушал.ЦитатаНет, не знаю, не видел, не удалял (модераторы, может). И что? Он пишет мне нравоучения в адрес комментаторов, которым не соответствует сам. И это в этой конкретной ситуации смешно. Почему, ответила выше. Мне нельзя писать, что мне смешно? Или нельзя писать, что его действия противоречат его словам?ЦитатаВам процитировать в четвертый или пятый раз, что вам (и всем) делать нельзя на форуме или вы просто сами найдете, поймете, примете и больше так делать не будете? Я ответила на комментарий Александра, обращённый ко мне. Глупый по сути комментарий. Этого мне тоже делать нельзя?ЦитатаВы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе. Дайте угадаю: я сейчас, отвечая на ваши вопросы, флужу и нарушаю правила форума Адвего, м?ЦитатаНе надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.
Да нет, ваши, просто обобщенно выражены в шести словах - тот самый принцип, который вы неоднократно озвучивали, как свою универсальную идеологию жизни. Но раз так можно вам, то должно быть можно и другим, подсказывает логика.ЦитатаДа, только их как аргумент используете здесь вы, а не я. Вы, Максим, это ваш аргумент в этом разговоре, а не мой. Вот, знаете, флудом сейчас занимаетесь вы, а не я. Потому что вы здесь просто игнорируете мой ответ выше, который нивелирует эти ваши псевдоотсылки к логике.
Я не ленивая и повторю:
"Элементарно: я пишу так, как пишут мне. Но. Пишу я это и так конкретно тому, кто так пишет мне - раз, При этом я не изображаю оскорблённую добродетель и не требую от собеседника и окружающих того, что не делаю сама".
Что на это может ответить ваша усечённая логика? Ничего? Ничего.
Я не запрещаю Александру общаться, как он считает нужным. Я говорю, что мне смешно. И поясняю, почему мне смешно. Вы видите в этом провокацию конфликта? Бога ради. Я не вижу. Как и в позапрошлый раз, когда меня вы забанили, а других пользователей, которым я отвечала ровно на такие же действия - нет. Честно, Максим, мне уже всё равно. Я всё поняла и вас услышала. Мне больше не интересно ничего вам доказывать."Война - это мир, свобода - это рабство". Но не вам лично. То есть вы не обязаные отвечать и точно не обязаны быть личным психологом Александра в насильной форме.ЦитатаА я ему в его стиле и не отвечала и в психологи не предлагалась. И здесь вопрос не в "обязаны", а в том, что вы мне пытаетесь как-то обосновать, что я этим своим ответом нарушаю правила Адвего, провоцирую конфликт и отвечать мне ему было нельзя. Это просто смешно. Я высказала мнение о комментарии. Нарушаю? Думайте, как хотите, баньте, на сколько хотите и считаете нужным - мне всё ясно. Вы ему первая написали с непонятной претензией-провокацией конфликта, перестаньте перекладывать с больной головы на здоровую, и проблемы исчезнут сами по себе.ЦитатаВы серьёзно считаете этот мой комментарий провокацией конфликта? Повторю, баньте. Правила существуют, чтобы их выполнять. Вам непонятно, почему и о чём я ему там написала? Я умываю руки. Не надо троллить администрацию, это контрпродуктивно. Я вам пишу серьезно, без обиняков, вроде бы понятным языком, имейте уважение прислушаться хотя бы.ЦитатаДа, о лошадином говне очень серьёзно и без обиняков, как и с перекручиванием и игнорированием слов собеседника. Мне действительно всё понятно. И то, что вы пишете, и то, что подразумеваете. Я вас услышала, Максим.
Под каким рассказом можно почитать комменты жёлтого? Хочу сравнить цвет с цветом одного "смешного" квадратика под моим рассказом - "Вибрации". Тупой газлайтинг зашкаливает.))
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйте. Коммент от 2.12. С пометкой "Лучший",читали? "Желто-зелёные" комменты, их аж 4 за один день, читали? Где этот комментатор называет другого ботом, рисует его изображение на клаве, а потом, даёт заднюю и начинает убого извиняться. 4 коммента в один день, 2 оскорбительных для другого комментатора и два отрицательных, дублирующих друг друга. Да еще концовка КАПСОМ. Чтоб заметнее было. Конечно - это не газлпйтитнг, извиняюсь. Это - конструктив.
Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаКогда что-то просите - добавляйте "пожалуйста", пожалуйста. На зеленые комменты с елками даже не обращал внимания, как на детский сад, мало ли чем там балуются. Так вы на это что ли обиделись? Полноте. А в желтом все по делу. ИМХО не добавляю, т.к. то, что я пишу - по умолчанию моя точка зрения. Это же очевидно. ИМХО
1. Я вас ни о чём не просил. Вы сами, по собственной инициативе, пошли читать комменты. Высказались. И я, задал несколько уточняющих вопросов по уже прочитанному. 2. Пожалуйста - не добавил специально, т.к. вы бесцеремонно вклинились в разговор. 3. И с чего вы взяли, что я обижен? 4. С жёлтым - ок? Вы серьёзно?)) Фрейд и Маркс - лохи. Откуда-то появилась фамилия Маршак. Наверное у комментатора это отложилось на подкорке с детства. Тем и живёт.) Если - это ок. ПУСТЬ БУДЕТ!
Тоже не увидела в комментарии жёлтого квадратика под вашей работой газлайтинга и оскорблений. Человек пишет всё по делу, это конструктивный комментарий, конструктивность которого, возможно, незаметна за забавной формой подачи. Но она там есть - о канцеляритах, проблемах с запятыми, вопросах к диалогам и т.д. Мой комментарий под вашей работой тоже есть, и с жёлтым в этом случае я согласна. Когда высказываете свою точку зрения, добавляйте - ИМХО, или аргументируйтеЦитатаА вы вот в комменте выше, говоря о тупом газлайтинге, не сделали ни того, ни другого. Заметили?))
Не стоит, это ведь пиар....теперь известно, что я могу голосить. Осталось только присягнуть долгу и чести. Клянусь на книге книг, что буду говорить правду, правду и только правду (в комментах).
Ну вот, а я вам уже подготовила заказ. Но все стеснялась предложить. Ну все, зато теперь с лёгким сердцем отпущу его на вольные хлеба. Кто-нибудь найдётся любой человек сделает.
Захотелось сообщить, что примерно с 90-х годов прошлого века многие для систематизации информации используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.
"Эту программу нельзя назвать трудной для освоения"
Кому как. Помню когда-то в печатном формате выпускали образовательные курсы "ЕШКО". Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.
Так курс по освоению таблиц Excel был рассчитан на несколько месяцев и подавался в виде целой стопки журналов.ЦитатаА то ж! Кто-нибудь и премию за разработку такого курса получил.
Премия, то такое, одноразовое, в общем. Больше на продажах таких курсов заработали. Хотя, сам автор может лишь копейки получил, больше остальных заработал продавец, как всегда.
Однако так или иначе, как минимум в части оформлении простых и визуально понятных таблиц, Excel была и остается несложной в освоении и удобной программой:)
Да, не спорю. Но, тот, кто зациклился на старых схемах работы, значительно проигрывает тем, кто сумел адаптироваться и применять новые приёмы, в том числе и таблицы Excel. А застопорившихся на старых схемах более, чем предостаточно.
Удобная программа, я в ней бухучет вела около пяти лет. Сейчас все в основном 1 С: Бухгалтерией пользуются, но раньше это казалось дорогим.
Но есть много видов работы, для которых не разработано специализированных программ, там таблицы Excel и сейчас очень полезны. Навскидку подумала, что учет контрагентов там удобно вести, или, например, отслеживать число часов переработок в разрезе, определенных данных.
Для домашнего использования такие таблицы, конечно, не интересны. Но тоже можно использовать - создать, допустим, таблицу с именами друзей и родственников и поставить напротив дату дня рождения.
Понимаю, вам для повышения качества своей работы было необходимо освоить те таблицы. Но, сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкам, для них эти таблички кажутся неопознонанной паутиной паука-птицееда.
Знание и умение работать с Ехсеl было рекомендовано включить в должностные инструкции довольно-таки давно. С ней можно обрабатывать большой массив информации.
Так и да, с большей долей частичности я с вами согласна. Но, проходила когда-то один тест на совместимость личностей. Так, вот, Отшельник - самый умный, грамотный, выберет себе в пару самую привлекательную и сексуально. Но, то такое, не более, чем констатация фактов. Плюс на минус, в общем.
сейчас, знаете, столько девушек поступают на должности, благодаря своим пухлым губкам и распахнутым ресничкамЦитата Поверьте мне на слово, тридцать лет назад было всё то же самое:)
Если у меня есть корочка оператор ПК, то наверно же я эту программу знаю. Уже ответила Вике, повторюсь для вас, Лена, что в экселе мне придётся давать ссылку на гугл док. Это я не хочу делать. Если админы посчитают нужным, то они удалят.
Ещё и смотря на каком уровне эти таблицы освоить. Видела ролик на каком-то видео-хостинге, там парень помог начальнице. Та начальница вводила данные в таблицу вручную, очень долго, нудно, кропотливо. Так он, как продвинутый знаток Excel, пару простых действий выполнил и таблица заполнилась почти автоматически. Наверное, он после этого случая продвинулся по карьерной лестнице)
В Экселе только фильтр удобный, а сколько не пыталась туда простейшую формулу воткнуть, слетал, зараза, при каждом новом запуске таблицы. И массивы я всегда вручную вводила, иначе потом удивляешься откуда что взялось.
используют электронные таблицы Excel. Эту программу нельзя назвать трудной для освоения, её сложность соизмерима с Word.ЦитатаЕсли говорить о заполнении "клеточек" цифрами и буквами - да, не сложнее Ворда, а то и проще. Но если говорить о полном функционале (диаграммы, формулы, макросы и т. д.), то это на порядок сложнее и больше по объему, чем весь функционал Word.
Да такого нет функционала на Адвего для пользователей. Вы предлагаете мне стать помощником программиста? Нет, тут можно только открыть тему и написать коммент, больше ничего.
Здравствуйте, Максим! Сейчас трудно отследить, что и как обсуждалось, но Лика предложила сделать тему, в которой были бы собраны все работы авторов рассказов на Адвего с фамилиями и названиями рассказов, чтобы ничего не было утеряно в анналах истории конкурса Адвего, как я поняла. Идея была в том, что кликаешь фамилию или его марку на профиле регистрации и открываются все произведения автора. Лику поддержали многие форумчане. Но как это воплотить и нужно ли это администрации, мы не знаем. Как я поняла, Лика готова выполнить работу. Но хочет ли она быть волонтером и сколько времени это у неё займет, мне неизвестно. Я назвала это собрание сочинений условно библитотекой. И обратилась к Вам, потому что я с ней общалась и она говорила про какой-то заказ. Возможно, нужно было ей в ЛПА направить предложение. И может быть, администрация легко и быстро воплотит это предложение своими ресурсами.
Это не легко и не быстро в любом случае. На форуме тему создать можно, но фамилий авторов никто не знает, только ники. Библиотека работ в каком-то виде, возможно, появится, но не обещаю, пока так. Я бы не замахивался на все конкурсы, попробовать с одним можно, а там уже смотреть, как пойдет.
С фамилиями, это я погорячилась, извините. Ники или как они себя обозначили ; квопрос в том, чтобы упорядочить по авторству, в том числе и безымянные на сегодняшний день тексты. Люди уже давно на Адвего, прожили часть жизни здесь. Поэтому возникают идеи, вот по ходу мелькнула мысль об аллее звезд, где высвечиваются первые места. Спасибо за понимание. Будем ждать решений в любом виде. Получилось так, что я вещаю от имени народа.
Так я уже начала её вести, тему. Здесь я написала сообщение. Его поддержало 9 человек. Минусов не было. Или мне нужно было вас об этом спрашивать? Я начала в том формате, в котором я и хотела. Не вижу возможным реализацию здесь в экселе. Может вы видите такую возможность? Я её не вижу. Только в виде создания новой темы с сообщениями. Поэтому зачем мне тут предлагают эксель, не понимаю.
Спасибо. Ну пусть скажут, если будут проблемы. Я не против. Да не надо извиняться. Вы не должны ничего отслеживать. Зачем вы извиняетесь? Привычка? Разговор про эксель вытек из темы создания перечня. Но впрочем, я думаю, что вам это неинтересно.
Хотелось бы пару фильтров и всплывающее окно с инфой, а то почитать что-то из других конкурсов тот ещё квест. А как было бы славно при наборе в поиске"конкурс", появлялись бы год и название конкурса. Переходишь на нужный - перечень рассказов. Открываешь рассказ и хочешь найти все произведения автора - жмешь иконку и вываливается всё его творчество. Бог с ними, с регалиями. Вот только хотелось бы почистить от шлака, но как узнать, что есть шлак? Сегодня шлак, а завтра - нетленка?
Ну, это вы уже лишнее тут наговорили. Ответила вам там ниже. При чем тут профили. Я разве писала что-то о профилях пользователей? Речь была о перечне авторов и их рассказов. Все. В общем там ниже есть сообщение, ответила по сути.
Про марки это немного другое. У всех пользователей в профиле есть тематические марки, в том числе за участие в конкурсах. И параллельное предложение было сделать именно эти марки из профиля пользователя кликабельными, со ссылкой на рассказ этого пользователя с конкретного конкурса.
Ну, да, были разные варианты предложений одновременно, но ваше предложение я расширила))). Администрация услышала. Я бы предпочла, чтобы одним кликом с профиля открывались бы все тексты пользователя. Но как? Через марку только один конкурс.
"Живые" авторы вполне могут так сделать (если хотят - что важно, как-то желание авторов давать/не давать ссылки на их работы тут не учитывали:))) А то, что уже deleted, увы, автоматически не восстановишь. Это надо вспоминать, лезть в обсуждения, пытаться найти упоминания... И опять же, если профиль удален (что может быть не только по истечении времени, но и по желанию пользователя), оно надо ли?..
Спасибо. Это очень удобно. Я воспользуюсь и почитаю тексты Виктора. Я думаю, это разумный подход. Тот, кто желает, может такую ссылку предоставить в пользование. Но, наверное, не все еще пришли к этому. У меня пока наработок с гулькин нос. Хотя баловалась сочинительством. В этой идее с библиотекой, действительно, много нюансов. Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).
Простите, я воспользовалась вашим комментом как наиболее подходящим по смыслу и эмоциональному фону:) Начинать новую ветку показалось излишним.
Ну и на Адвего первична все же биржа контента, а отнюдь не конкурсы, администрация традиционно разрывается на много маленьких администраций, чтобы везде успеть:) А авторы конкурсов, которые хотят, вполне могут сами позаботиться о том, чтобы их работы было легко найти.
Нет, я не против, если информация будет интересна всем участникам, то почему и нет? Думаю, Вы правы, здесь на сайте очень много вкладок, и по всем надо успевать администрировать. С другой стороны, такая "библиотека" привлечет пользователей и конкурсантов. У меня остался текст в магазине другой биржи, например. Там таких конкурсов не было. К тому же, амбиции здоровые есть у многих авторов. Кто не хочет стать известным и погреться в лучах славы? А тут хоть где-то тебя читают. Хотя есть ?ЛитРес и т.п. Или кто-то печататься пробует. Но хочется и почитать авторов, увидеть стиль, почерк . Может, где-то паустовские проклёвывается ? ))).
Ну при желании найти работы автора легко. "Все форумы", вкладка "конкурсы", конкретный конкурс, ссылка на первый тур, поиск по нику автора. Три-четыре минуты. По всем конкурсам - ну полчаса. Немного.
Лично я вообще не амбициозна:) И не хотела бы коллекции ссылок на свои работы. Часть будет выглядеть жалко, а часть - претенциозно:)))
Вот как... Мне, кажется, повышенное чувство ответственности Вас коснулось тоже. Но это нормальное явление, когда есть рост, есть разнообразие... В конце концов, здесь приходится на разные лады плясать, я и жнец, и певец... много различных жанров, и это не профессионалы, а всего лишь " самородки". За советы спасибо, я так и читаю тексты. С вашей лёгкой руки или с чьей, не помню, я стала голосить... Теперь я в ответе за тех, кто меня "приручил", события и комменты не шуточные. Страсти разгораются. Всё по-настоящему.
Мне кажется, это администрации компетенция. Каким-то образом я оказалась рупором, даже не заметила))).ЦитатаЧьим рупором? Вас и Лики?) Ну, вы не только авторов не спросили, но и не подумали, хотят ли админы всем этим заниматься. Что-то мне подсказывает, что нет, и не пойдет никто делать никакие ссылки и таблицы, чтобы пара человек порадовалась. Сдаётся мне, что им за это не доплачивают)
Упс. Попался. Ну я понаблюдал за этой веткой и подумал, что почему бы не попробовать вот так. Тем более, старый профиль давно устарел и больше мне о себе написать нечего.
Можно конечно спарсить все конкурсы, всех авторов, все рассказы... Собрать это все в эксель, выложить в новой теме, полюбоваться и забыть. Кому-то это надо?)
Лепить ссылки к маркам - звучит конечно прикольно, но никто их там не найдет никогда, это был бы адский и бесполезный труд для админов.
Так реально, никому ж нафиг не сдались эти ссылки и какая-то библиотека авторов, не? Я вообще не понял, из чего выросло это обсуждение. Кто-то будет спустя годы заходить в архив, чтобы найти какого-то давно забытого автора из какого-то конкурса и с упоением перечитать его рассказ? Так и представилось.
Мне лично вообще всё равно, кто эти рассказы пишет)
Очень может быть: пока на погуглила, я даже не вспомнила, что такое макросы. Но конкретно в этом случае речь идет о заполнении "клеточек" цифрами и буквами. Зато после такой работы останется читаемый и полезный документ.
Здесь при оформлении ссылки на рассказ потребуется переносить информацию “по словам”, чтобы сделать таблицу визуально приятной. Это несложно. Также, насколько я помню, существует способ сделать кликабельными названия рассказов. Вот как это выполнить я сразу не скажу, нужно вспоминать.
Лика, я не могу это сделать. Я совсем не технарь, не айтишник, как говорится. Потом ведь администрация должна решить, насколько возможно такую сделать тему или даже вкладку. Я думаю, это Вам можно дать задание. И опять-таки не от меня. Может быть, это коллективное предложение. Ждем мнения Максима.
Да нет. Тут выше немного по ветке опубликовали, что у вас уже 10 заказов выполнено. Поэтому смысла в заказах никакого нет для вас. Вы уже итак можете голосовать. И ваш голос учтется. А то был маленький простой заказ - присоединиться к игре в телеграм. Можете просто об этом забыть и все. А то, что я хотела делать, вести перечень авторов и их рассказов это я сама и буду делать. Я уже начала. Так что все нормально. Все ок.
Вы знаете, я под любым рассказом конкурса могу развить свою язвительность и сарказм в его стиле. И думаю, не только я могу подобное устроить. Вопрос, зачем?
"Вопрос, зачем?" Может он по другому не умеет просто? Насчёт язвительности, то, если он перешёл границу, то 100% за такие комментарии он получил предупреждение о блокировке от администрации.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
