Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 19:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 12:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 09:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 09:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
правило "мой рассказ нравится мне - не нравится остальным" в очередной раз подтверждено. очередной удар по самолюбию. но оно давно в нокауте, так что ничего не почувствовало.
Правило "я великий голосовальщик-ценитель, как ты, посредственный автор, посмел критиковать моё судейство: я голосую только за шедевры, а весь отстой я отсеиваю" тоже работает на все 100%. Тут большинство думает, что в этом бренном мире существуют только "обиженные авторы", но то же самое большинство стыдливо замалчивает, что бывают и "обиженные судьи". Обиженный судья - это тот, который очень обижается, когда его судейство критикуют, когда кричат "судью на мыло". Гораздо правильнее считать, что существуют оба лагеря. Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди. На это ещё смелость нужна, чтобы так здесь выражаться. Люди же боятся прослыть за "обиженных авторов" в глазах Адвего. А страх - плохой союзник.
я не слишком хорошего мнения о своем творчестве. даже о том,которое мне чем-то нравится. и тем более спокойно отношусь к тому, что могу не понравиться. а какие там лагеря существуют мне вообще до лампочки. главное чтобы не концентрационные.
Ну если вы не слишком хорошего мнения о своём творчестве, тогда вряд ли вы будете обижаться на то, что такого же мнения о вашем творчестве будут судьи. Поэтому вряд ли вы будете остро реагировать если ваши произведения не заценят.
Но есть люди, которые хорошего мнения о своём творчестве. И им неприятно, когда их творчество не ценят.
А есть люди, которые пишут фигню, но считают своё творчество гениальным. Всякое бывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.
Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими.2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.ЦитатаДаже не знаю, откуда вы такое выкопали. Вам кто-то говорил, что на Адвего обитают только 2 этих лагеря?
Я например за всю историю конкурсов _ни разу_ ничего подобного _ни от кого_ не слышал. А вы утверждаете, что так считают чуть ли не все (или по крайней мере - подавляющее большинство).
Подавляющее большинство судей-участников полагает, что на Адвего обитает только 2 лагеря. Ну, конечно, они не "полагают", а просто высказываются открыто таким образом. Что они на самом деле думают про себя - это неизвестно.
А вы когда проснулись? Я участвовал в 15 конкурсах и всё вижу, всё замечаю.
Я здесь с самого первого конкурса, хотя участвовал далеко не во всех. И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное. Никто и никогда из этих читателей не говорил, что здесь есть только 2 названных вами "лагеря".
Это вы просто как-то совершенно искаженно интерпретируете высказывания участников форума.
Подозреваю, что эта ваша интерпретация основана на менее чем 1% всех мнений - это мнения исключительно о _вашем_ рассказе.
Но! Вы должны понимать, что релевантность мнений только о вашем рассказе - она совершенно нулевая по отношению ко мнениям о рассказах сотен других участников (а за все время конкурсов Адвего - нескольких тысяч участников).
И я прекрасно вижу, что ваше разделение читателей на 2 лагеря - какое-то совершенно отфонарное.ЦитатаВы в пылу эмоций совершенно не вчитывайтесь в то, что пишу я. Интерпретируете по своему и делаете на этом ложные выводы.
Я не делил читателей на два лагеря. Сами судьи-участники делят авторов на два лагеря. Но как делят? Они не говорят так: "Мы, судьи-участники, считаем что Адвего делится на два лагеря...". Это происходит по-другому. Они утверждают, что голосование в общем и целом происходит справедливо, и большинство лучших работ побеждает, а большинство плохих - проигрывает. Они говорят, что те авторы, кто не доволен судейством, попросту обиженные писаки, которые влюбились в свои говённые изваяния. Соответственно, в глазах судей-участников вырисовывается 1-й лагерь - "авторы пишущие плохо, и считающие свои рассказы хорошими". Но те же самые судья-участники о самих себе высказываются таким образом, что вырисовывается 2-й лагерь - "авторы пишущие не очень хорошо и считающие свои произведения не очень хорошими".
Поэтому, В ГЛАЗАХ большинства судей-участников существует два этих самых лагеря.
Никко, я хотел бы, чтобы вы понимали мою мысль, а не сочиняли свою собственную, присваивая её мне. А потом на основе своей собственной мысли вы пишите в мою сторону нечто неприятное по содержанию (иногда по форме).
Я прекрасно понял вашу мысль. И из моих ответов это прекрасно видно. Мы здесь на форуме, а не на научном симпозиуме. Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.
Это - просто бред. Вы хотя бы пять человек назовете, которые делят авторов на эти 2 лагеря?
Это разделение - только в вашей голове, и - ни в чьей больше.
А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.
Я прекрасно понял вашу мысль.ЦитатаРеальность говорит об обратном. И из моих ответов это прекрасно видно.ЦитатаИз ваших ответов видно, что у вас идёт внутренний диалог 😃 😃 😃 Так что вы юлите, как ёж на сковородке, но по сути - просто ПРИДУМАЛИ вот это ваше утверждение про то, что читатели делят ВСЕХ АВТОРОВ на 2 лагеря.ЦитатаТак. Попробую снова. Но в последний раз, Никко. Начинаем.
1. Идёт конкурс "Адвего". 2. Одни работы проходят в следующие туры, другие работы - нет. 3. Участники конкурса являются одновременно и судьями. Отсюда фраза "судьи-участники". 4. Когда работы не проходят в следующий тур, некоторые авторы возмущаются такому событию. 5. В ответ таким авторам судьи-участники говорят, "вы обиженные, написали херню, теперь жалуетесь". 6. Параллельно с этим судьи-участники говорят, "а вот я написал не очень хорошее произведение, поэтому за него и не голосуют". 7. Артик делает вывод: "Ну если оно так, тогда получается, что в глазах судей-участников конукрс делится на два вышеописанных лагеря. 8. Всё. Точка. Никко, последняя попытка была.... А все - потому, что ваши "гениальные" рассказы тут почти всем до задницы.ЦитатаКонечно, до задницы. И не только мои. Потому что сами судьи и являются участниками. Посидите на досуге и подумайте над этим, Никко. Хотя, вы долго не догадаетесь, о чём идёт речь. Чтобы понимать такие вещи, нужно быть академиком... Да и не всякий академик догадается...
зы Подсказка для чайников. Последний абзац - сарказм.
Еще раз. Вы совершенно зря сейчас запутываете свои же слова. Я еще раз повторяю: я всё ПРЕКРАСНО понял с первого раза.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы.
Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять", а по факту - запутывать.
Проблема не в том, как вы объясняете это свое утверждение, а - в том, что оно:
Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.
И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?
Нет таких. Вы просто откровенно лжете, клевещете на сообщество. Почему? Потому что тут за ваши "гениальные" рассказы не голосуют, вот и всё.
Вы утверждаете, что читатели (судьи) на конкурсах Адвего делят ВСЕХ АВТОРОВ ровно на 2 группы. Это - абсолютно понятное утверждение, не нужно его дополнительно "объяснять",ЦитатаДа!!! И что??? а по факту - запутывать.ЦитатаНе запутывать, а уточнять для людей, слабо владеющих внимательностью. Совершенно бредовое, и абсолютно не соответствующее действительности.ЦитатаВо-первых, не бредовое, во-вторых, соответствующие действительности. Вы клевещите. И вы не можете привести в доказательство своих слов НИ ОДНОГО аргумента. Вот назовите - КТО из читателей (судей) делит авторов на названные вами 2 группы?ЦитатаБольшинство. Нет, не так. БОЛЬШИНСТВО - вот так. Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов. БОЛЬШИНСТВО ведёт себя таким образом из тех, кто оставляет комментарии на форуме. Это общая тенденция. Это местная парадигма. Это характерность. И это правда, Никко, правда!
Поимённо называть не хочу. Ясно? Пальцем тыкать не буду. Перечитайте последние 15 конкурсов, точнее форумов для этих конкурсов.ЦитатаКакой прекрасный аргумент :).
То есть вы в качестве _аргумента_ предлагаете _мне_ перечитать комментарии со всех 15 конкурсов - и тогда я проникнусь вашей гениальной мыслью :).
Повторяю еще раз:
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове -
ВАШЕЙ.
Все. Больше тут никто, ни один человек, так не думает, как вы это описываете.
Это разделение на 2 группы, которое якобы существует в головах читателей/участников/судей конкурсов Адвего, в реальности существует только в одной голове - ВАШЕЙ.ЦитатаЭто разделение является не только вещью для нас, но и вещью в себе. Теперь идите читайте книжки, чтобы понять "о чём это Артик". Никко, не пишите мне, я в предыдущем сообщении уже просил. Вы явно провоцируете меня на грубость, чтобы меня забанили.
Нет, я постараюсь, наоборот, как можно быстрее выйти из "дискуссии" с Артиком. Вообще, спорить с ним - это головой об стену биться.
Ну представьте себе - человек на полном серьезе доказывал полтора месяца, что хорей - это не хорей. Кажется, тогда в бан улетел. Я, возможно, тоже.
И что? Возвращается через два года, и опять вспоминает эту историю - типа это Я не знаю стихотворные размеры, а не он :). Так что там бесполезно пытаться что-то доказать - непробиваемый просто бетон.
Я знаю в чем проблема ваших разногласий. Его не устраивает, что комментаторы влияют напрямую на рассказ задавая тон другим людям (покрайне мере думаю так) + к этому каждый ставит 'нравится' приблизительно, так: - Я сижу читаю. Если показалось что-то странным, пропускаю или ставлю минус.
И нет шансов отбиться от ваших (читателей) притязаний. Так как возможно человек прочитал много литературы и заложил огромный клубок смысловых линий, но читатель их не увидел (вина автора присутствует, тоже). Но читатель мог просто вбить в гугле жанр поинтересоваться у поисковика несколько раз, а потом заявить автору, что он сделал не так, как написано в Википедии и вообще этот "Нос, не нос" и рядом не стоял.
Мне кажется из-за разных уровней понимания, восприятия и знаний образуется вакуум, который не должен читатель заполнять своим мнением. Что приводит к обесцениванию авторской задумки и что он хотел донести, по-этому многие использовали лобовой подход, так как боялись не понравится читателю (угодители).
За что получили отборную критику, за детсад и подобное... Так как читатель влияет, на всё! (Это хорошо) Но плохо для автора, так как он не может проверить уровень сознания читателя в тот момент оценки и общий уровень понимания жанра. Что как я понял, приводит к различным деградационным процессам, не в обиду автору про "Гринландию".
Видно что человек, хотел что-то напечатать дельное, потом плюнул и на "авось" оставил (либо лодырь, либо участник нескольких конкурсов, либо решил повеселить людей). Но что-бы такого не возникало, нужно авторское разъяснение и пояснение (сопроводительное письмо).
Ну вот смотрите. Я вам вкратце опишу "Историю любви к творчеству и читателям".
1. Человек написал "умный" рассказ. Читатели его не поняли, не оценили. 2. На следующем конкурсе человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 5. Через три года человек написал еще один "умный" рассказ. Читатели его опять не поняли. ... 8. Работу человека не пропустили Админы. Он через неделю зашел и написал, что "комментаторов... прощает, потому что они... не виноваты, что такие". Вот как дикари в каменном веке не были виноваты, что дикари. Так и вот эти комментаторы, на Адвего. 9. Человек опять написал рассказ на конкурс, и опять его не поняли. ... 14. Человек написал рассказ на конкурс, и его снова не поняли.
15. Человек зашел на конкурс и сказал, что судьи-участники считают, что ВСЕ АВТОРЫ делятся ТОЛЬКО на 2 категории. И что они (судьи-участники) считают, что хороших авторов тут вообще нет.
А когда ему сказали: "А вы как-то это подтвердить можете?" Он ответил: Читайте комменты за последние 15 конкурсов, там всё прекрасно видно.
Я его пониманию, так как сам сталкивался с непониманием. Возможно у человека накипело. Просто многие люди упираются до последнего не предлагая альтернативы. Скоро она появится. Я уже начал печатать дополнения. Возможно понравится мои новаторские придумки администрации, и, что самое важное, участникам и читателям.
А по поводу перепалок. Что ж дуели существовали во времена Пушкина. (если это индивидуальные разборки)
Ну, по поводу всех пунктов скопом сразу:
Аналогия: У вас есть 2000 Ен и вы можете купить ультрасовременную удобную ручку прямо под вашу руку с дополнениями, гравировкой, блютуз, радио и т.д. из Германии с заверенными печатями, проверками и т.д. за 2000 Ен.
Вы можете купить 10 схожих ручек из Бразилии с теми же параметрами, но есть недочеты. На ту же сумму.
Вы можете купить 2000 ручек из Китая и единственное, что будет напоминать вам о том, что вы хотели это искаженное название... Пусть будет abdibaz.
Вопрос. Какая ручка самая лучшая из 2011 штук? Не спешите с выбором. Ведь если знать данные приведенные выше вы понимаете, что количество решит всё. Но если сделать систему регулятора, тогда по мимо количество появится показатель качества.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?
Здесь проблема состоит в значимости и сопостовления качества к количеству и равновесия этих показателей.
Если человек не смог пробиться во второй тур, столько раз. То даже по теории вероятности, хотя бы раз он должен был пройти.
P.S. Не может быть мнение 6-ти летней девочки (мило, котик, смешно) = 38-ему, допустим, инженеру, по теме, того же, - абсурда. С точки зрения опыта, жизни, знаний и т.д. Данный вид голосования некорректно относится к отданному голосу. 1 lika, 1 rabota = 1 lika, 1 rabota. Качество оценки не проверяется - никак. По-этому, возможно, в теории, того товарища, это так и трясет. Конкретные сцепки не очень интересны, но иллюстрируют определенную закономерность.
Ведь 2011 человек не могут ошибаться. Верно?Это вопрос очень сложный и неоднозначный. Тут очень сложная диалектика, которую даже с прекрасным знанием логики и аналитики понять не всегда возможно.
Вот смотрите: подавляющее большинство людей по огромному спектру вопросов не то чтобы "ошибаться", а - вообще какого-то своего собственного мнения иметь не могут. Существует громадное количество специалистов в своих областях, которые помогут сформировать то или иное мнение. Но! Эти же специалисты - ни черта не понимают в других областях.
При этом - большинство уверено, что прекрасно разбирается почти во всем. Раньше было сложнее во всем разбираться, а сейчас ко всеобщим услугам - и 80 каналов ТВ, и интернет, и телеграм-каналы всякие, и даже всезнающая википедия.
***
Это с одной стороны. Или даже уже с двух. А с другой - вот вам такое наблюдение. Участвовал я как-то в конкурсах прогнозов (футбол). Я неплохо разбираюсь в футболе и частенько там выигрывал. И вот я заметил одну закономерность. Когда высчитывали средние ставки, то они очень часто были в лидерах группы, особенно на среднесрочных дистанциях.
То есть по отдельности эти люди тупо проигрывали. Но - когда их ставки (прогнозы) складывали, то вот этот коллективный разум неожиданно оказывался существенно эффективнее его составляющих.
****
Так что - да, я допускаю, что в отдельных ситуациях 2100 человек (как единое целое) скорее сделают правильный выбор, чем если будут решать ту же самую задачу по отдельности.
*********
Ну и насчет ручек. Мне и нафиг не нужна ручка за 2000 евро. Разве что для понтов каких-то - но на том уровне 2000 евро - уже не деньги.
Так что - я бы выбрал пару ручек по 1 евро, а остальное взял наличкой.
Что значит задают тон. То есть вы хотите сказать, что тут ведомые люди, не имеющие своего мнения что ли? Или я не так поняла? Каждый человек имеет право высказаться, главное, чтобы это не задевало личность. А ответить автор сможет, если вообще посчитает это нужным. Значит понятнее надо писать, чтобы поняли все. И если ставить такую задачу себе, чтобы все поняли. Или ставить себе такую задачу - понравиться всем или не ставить её вовсе. Другое дело, что не всем авторам нравятся обидные для его рассказа комменты. Ну можно попросить не пишите мне ничего обидного, я это не перенесу. Или намекнуть. Понятливые поймут.
Бывает, когда прав автор, бывает, когда прав судья. И далеко не факт, что судья чаще прав, чем прав бывает автор. Но это обстоятельство здесь отмечают лишь редкие люди.ЦитатаЯ жутко извиняюсь, а какой смысл отмечать такую банальную банальность? :) Нет, ну можно иногда вскользь что-то сказать на эту тему, но акцентировать внимание - зачем? Мир вообще не идеален, и поэтому ни идеальных авторов, ни идеальных судей здесь почти нет.
Ну хотя бы из принципа справедливости. Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо. Зависит от психологии человека. Я не считаю себя сверхсправедливым, но несправедливость меня, мягко говоря, выводит из себя. Эта черта вряд ли показушная, по-моему, я таким родился. Это как аллергия, которой наградила вас природа, и вы сознательно не можете от неё избавиться. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". На прошлом конкурсе, кстати, я даже слова не написал против этого мнения, потому что бесполезно (кстати, с вашим комментом под моей работой не согласен). Но на этом конкурсе снова во мне проснулось страшное...))
Если вы видите, когда толпа кричит на белую стену: "Она чёрная", вы стараетесь поправить заблудших и объяснить, что "стена белая". Но есть люди, которые попросту промолчат, их это не волнует, они махнут рукой и пройдут мимо.Я не вижу здесь толпы людей, называющих черное белым. Разумеется, любые люди могу ошибаться. Некоторые - чаще, некоторые - реже. Но толпы упоротых фанатиков, называющих черное белым, здесь нет и никогда не было. Ну так вот, здесь из раза в раз устоялось общее мнение, "судья - всегда прав, а не пролетевшие авторы - написали херню". Редкостная чепуха. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работы. И по поводу непонятного голосования, и по поводу не всегда легко понятных решений арбитров.
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.
Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.
Я не вижу здесь толпы людейЦитатаНу а я ясно вижу. Возможно, вы не хотите их видеть, или лукавите. Но их трудно не заметить. Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой". Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются. На каждом конкурсе куча людей недовольны судьбой той или иной работыЦитатаКак таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют. Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе... Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы.ЦитатаНу это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал? Так что это у вас какое-то искривленное зеркало, не более того.ЦитатаА вы настройте своё зеркало, и моё вам покажется ровным)
Трудно не заметить, что фраза вида "судья - хороший, автор - плохой" появляется здесь гораздо и гораздо чаще, нежели фраза вида "автор - хороший, судья - плохой".ЦитатаА при чем тут это? Вы опять на ходу подменяете свои аргументы? Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того. Если вы этого не видите, Никко, тогда меня не удивляет и всё остальное, о чём вы когда-либо мне говорили (на счёт стихосложения и т.д и т.п.). Наши с вами взгляды - не пересекаются.ЦитатаЯмб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размером - да, ваше понимание - на уровне школьника-двоечника. Тут со мной действительно трудно пересечься. Такой уровень НЕпонимания для меня просто недостижим. Как таких людей называют? "Как-это-прошло-в-слеудющий-ту р"? Так и называют.ЦитатаПрямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют? Кстати, таких людей меньшинство. Обычно говорят что-то типа этого: "99% моих любимчиков прошло, а 1% не прошёл". Кстати, и вы в том числе...ЦитатаАх, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да? Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.
Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бред. Плюс приписываете другим людям то, что они никогда не говорили. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуют, всего-то.
А при чем тут это?ЦитатаНу так оно напрямую и относится к истокам всей моей мысли, и всех моих суждений Вы ведь выше писали совершенно о другом: о толпе фанатиков, говорящих на черное "белое". И вот эти ваши слова о "толпе" - это именно ваши личные бредни и не более того.ЦитатаНикко, "астанавитесь", как говорил мелкий исторический персонаж. Когда я писал про чёрное и белое, я подразумевал, что не люблю несправедливость и всё. Больше ни к какому иному случаю речь про "чёрное и белое" с моей стороны не велась. ВЕСЬ контекст моих умозаключений, связанных с "чёрным и белым" упирался в итоге только в один единственный вывод "я не люблю не справедливость". И всё. Если вы полагаете, что под "толпой" я подразумевал судей-участников Адвего, то возможно их и подразумевал, но непосредственно об этих самых судьях-участников Адвего я высказывался в других конкретных умозаключениях, используя конкретные фразеологизмы и конкретные логические связки. Ямб - это ямб, а хорей - это хорей. Если вы не понимаете, что такое хорей и упорно называете его каким-то другим размеромЦитатаПовторюсь на счёт "астанавитесь". И добавлю. Если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Неважно, понимаете ли вы, или не понимаете, что земля не плоская. Просто, я вам пишу, что если вы не понимаете, что земля не плоская, тогда идите в школу. Просто я так вам написал и всё. Точка. Прямо вот так вот все-все всегда-всегда и называют?ЦитатаНе все-все и всегд-всегда, а это уже "мем". По типу другого мема, содержащего имя "Карл". Например, "я пришёл в магазин, а меня послали на хрен. Послали нахрен, Карл!". Этот мем не все произносят устами, но он популярен, крылат, известен и т.д. Короче, "мем", Никко! Мем, Карл! Ах, уже меньшинство... Уже не ВСЕ, уже не толпа, да?ЦитатаТак вы поняли, в каком случае я использовал фразу "НЕ ВСЕ". Вчитайтесь, Никко. Перечитайте. Не отнимайте моё время. НЕ ВСЕ - это те, кто пишет "99% моих любимчиков прошло, а 1% - не прошёл". О чём, это говорит, Карл? Это говорят, что судьи-участники - гениальны по своему судейству, потому что на Адвего побеждают только лучшие авторы, по мнению этих же самых судей-участников. Никко, перечитайте наш диалог от первого до последнего сообщения, внимательно. Найдите логическую цепочка моих высказываний. Про меня вы опять тупо наврали. 1) Я никогда не говорил ни о каких "любимчиках". 2. Какой нафиг 1%? Ошибка на целый ПОРОЯДОК! У меня сегодня не прошло 3 из 17, это - 17%, а не 1%.ЦитатаНикко, термин "любимчики" и "1%" - это художественные преувеличения, уместные в нашем диалоге. Я имел в виду, что у судей-участников большинство работ, за которых они голосовали, проходят в следующие туры. И всё. Больше ничего иного я не вкладывал в термины "1%" и "любимчики". ХОтя, многие это слово "любимчик" всё же используют. Очень многие. Вы не используете? Неважно, зато 17 из 3 работ, за которых вы голосовали, прошли. Вы даже на уровне обычной арифметики несете полный бредЦитатаНикко, когда вы дискутируете с собеседником, вы не замечаете за собой, что шаг за шагом начинаете наезжать на личность собеседника? Заметьте это уже. Я не хочу из-за вас постоянно оказываться в месячном бане, отвечая вам на ваши выпады. А все потому, что за ваши "гениальные" рассказы тут не голосуютЦитатаНастанет день, когда вы слово "гениальность" будете использовать без кавычек, характеризуя мои творения)).
1. Именно вы написали, что читатели/судьи на конкурсах Адвего делят ВСЕХ авторов конкурсных работ на две группы: кто пишет не очень хорошо и думает, что пишет не очень хорошо, и тех, кто пишет плохо, но думает, что пишет хорошо.
Это - откровенное вранье, клевета и навет. Вы тут носитесь со своими идиотскими оскорбительными идеями из конкурса в конкурс. Вот только что посмотрел, как вы на Пирожках оскорбили практически всех комментаторов гамбузом.
2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.
3. Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей. А теперь что-то там сочиняете с умным видом про плоскую Землю.
4. Какие "преувеличения"? У меня сейчас прошло 14 из 17 - именно потому, что я играл в Оракула. А до Оракула проходило около половины, а то и меньше. НО! У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.
Как вы писали сами 5 лет назад, на Пирожках: ничего не изменилось, комментаторы - всё те же.
На самом деле - за 13 лет и комментаторы поменялись неоднократно, и правила - аналогично. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.
Это - откровенное вранье, клевета и наветЦитатаЭто не враньё, Никко. Это правда! Это реальность. Этого не увидит только слепой, ну или глупый человек. Вы пытаетесь отрицать, что два плюс два четыре.
Никко. Большинство участников местных конкурсов считают, что авторы, недовольные судейством, являются плохими авторами. Это не так, Никко? Так не считают? Не было такого? Это я сочинил? Я, по вашему, клеветник? Может, я злостно поливаю грязью и участников, и Адвего? А может, Никко, вы попросту из тех людей, которые не отличаются достаточным количеством некого вещества серого цвета? Выбираю слова, чтобы не улететь в бан.
Никко. Большинство местных участников открыто заявляют, что не считают свои работы талантливыми. Это не так? Это я соврал? Это не соответствует действительности? А может, Никко вернёмся к выводам предыдущего абзаца?
Этих двух лагерей не существует? Может, в пору мне считать кое-кого не здоровым? 2. Именно вы написали про стену и черное с белым - в ответ на мой вопрос: какой смысл писать на форуме глупые банальности? А теперь юлите - я не то имел в виду, я это не к тому сказал... Именно к тому самому вы это и сказали - к обсуждению ситуации в конкурсных темах Адвего.ЦитатаДа, именно я написал вам про стену с чёрным и белым. Я и никто другой. Именно вам.
Да, это я вам написал про ваш вопрос: "Какой смысл писать на форуме глупые банальности". Верно. Подтверждаю эти факты.
Где я юлю, вы, безграмотный человек? Где юлю я? Где??? Я к тому и сказал про чёрное и белое, что я не люблю несправедливость. Вот к самому. А юлю я где? Обоснуйте это. Ясно и чётко. Чтобы было ясно видно, что я юлю. Делайте! Именно вы здесь тупо и упорно доказывали, что хорей - это не хорей.Цитата"Тупо и упорно" - это про вашу манеру спорить. Я не спорю. Я сижу спокойно. Вы пишите мне и начинаете спорить таким образом, как было сказано в первом предложении данного абзаца. Я знаю, что такое ямб, я знаю, что такое хорей. И я знаю, куда я вас послал и зачем на конкурсе стихов. Я знал заведомо Никко, что я полечу в бан Я даже думал, что меня заблокируют на работу в Адвего. И тем не мене, я вас послал в перуанскую деревню. Осознанно. Ответственно. Знаете почему? Потому что я знал что Я ПРАВ! Это что касается хорея, Никко. У вас даже не хватает мозгов понять, что с введением Оракула ситуация кардинально изменилась. Вы просто врете и клевещете, в своем привычном стиле.ЦитатаУ меня вполне хватает мозгов, чтобы увидеть то, что ваш фактический возраст и возраст по паспорту отличаются друг от друга на десятилетия. Только вы остаетесь все таким же ТОКУЮЩИМ ГЛУХАРЕМ, который оскорбляет всех вокруг себя и никого кроме себя никого не слышит.ЦитатаЯ никого ни разу не оскорбил. Призовите очевидцев, пусть скажут, где и кого я оскорбил, кроме отдельных конкретных случаев с отдельными конкретными персонажами, в отдельных конкретных конкурсах? Призовите админов. Пусти они скажут, это их работа. Я даже в диалоге с вами стараюсь держаться в руках и вместо того чтобы высказаться жёстко и резко, вместо того чтобы словесно "бить по морде", выбираю выражения, и остаюсь очень недовольным тем что "не сказал грубее, а сюсюкаюсь".
Но а вы за собой не замечаете, в какой форме вы обращаетесь ко мне? Не пора бы ли вам, Никко, снизить свой тон? Вас просить нужно об этом? Следите за тональностью.
Вы опять пытаетесь свалить всё в кучу, максимально запутать и переврать. При этом, как всегда, оскорбляете собеседника. Но меня вы из равновесия не выведете. Все ходы у меня записаны. Вы ранее написали, дословно: <quote class="comment-quote">Но местные судьи-участники полагают, что на Адвего обитают только два лагеря:
1. Лагерь тех, кто пишет не очень хорошо и считает свои произведения не очень хорошими. 2. Лагерь тех, кто пишет плохо, но считает свои произведения хорошими.
И всё. А лагерь тех, кто "пишет хорошо и считает свои произведения хорошими" - не существует в природе. А если и существует, то на Адвего никогда не заглядывает.</quote>Вот это - и есть самое настоящее вранье и самая настоящая клевета. Потому что на КАЖДОМ конкурсе Адвего очень многие комментаторы пишут о своих любимых рассказах, переживают о них, восхищаются ими и искренне болеют за выбранные работы.
И, разумеется, никому из них не приходит в голову заявить, что здесь не существует авторов, которые пишут хорошо.
Это - только у вас в голове такое существует. Потому что вы считаете свои рассказы гениальными, а до других вам дела никакого нет.
Ну это такой нонсенс из всех нонсенсов, что даже я этого релкого нонсенса не увидел. Какой конкурс? не конкурс ли Волшебства, где я не участвовал?ЦитатаВот так вот вы "всё замечаете". На самом деле вы - как глухарь на токовище. Слышите только себя и ничего вокруг не видите.
На самом деле вы - как глухарь на токовищеЦитатаКто бы говорил. Вы как слепой за рулём. Это было на конкурсе пирожков.ЦитатаДопустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").
Кто бы говорил. Вы как слепой за рулём.ЦитатаВот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак". Допустим. Оно было на конкурсе пирожков. И что? На каком этапе проведения конкурса это было? После конкурса? После конкурса я ухожу. Вины моей нет. Ваши претензии аннулируются. Вы объявляетесь "грубияном").ЦитатаКак интересно! Сами спросили, сами ответили, сами сделали на основе своего ответа совершенно идиотский вывод.
Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули, и она прошла в финал и заняла там призовое (емнип, 1-е) место. Все это было в ходе конкурса. Тема была довольно таки громкая.
Но! Вы, как глухарь, слышите только себя.
И ни на что вокруг не обращаете внимания. Так что мнимая "справедливость" тут ни при чем. Вам наплевать на всё, что не связано с вашими "гениальными" произведениями. Поэтому вы и несете такой феерический бред, не имеющий ни малейшего отношения к реальности,
Вот вы уже и докатились до уровня аргументации " сам дурак".ЦитатаНет, я ставлю вещи на свои места. Разумеется, это было НЕ после конкурса. Работа была сначала снята, потом ее вернули,ЦитатаВернули во втором туре? Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров. Я участвую только в первом. Потом прихожу посмотреть финалистов третьего тура. Я не оставляю комментов, не голосую за работы, большинство работ прочитываю в первом туре. В принципе, я и читать не должен работы, потому что я изначально зарекомендовал себя не иначе как "автор-участник", но никак не "судья", никак не "читатель", никак не "комментатор" и так далее. И не считаю постыдным не знать, что где-то там на конкурсе пирожков какая-то снятая работа была выиграла весь конкурс. Всё что нужно мне знать, я и так знаю. Например, так же могу сказать, что на конкурсе ужасов победила работа, которая нарушает правила конкурса. Такие работы называются "неформатом". Вот такой чёткий, ясный и недвусмысленный неформат победил на том конкурсе.
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами, развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.
Вопрос можно?
А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурс, если вам здешний народ так уж поперек горла своим непониманием истинной шедевральности?:)
Вот насколько у меня хватает памяти, после каждого конкурса вы остаетесь недовольны результатами,ЦитатаВерно! Истину глаголите. развиваете теории, объясняющие это ваше недовольство, возмущаетесь, что истинные шедевры не ценят.ЦитатаНу вряд ли это теории. Если мои возмущения называть "теориями", тогда с таким же успехом можно назвать теорией крылатую фразу "На конкурсе побеждают лишь только лучшие". Тогда и это тоже лишь только теория. И говорите, что все тут поголовно необъективны, ничего не понимают в литературе и вообще делают все неправильно.Цитата О нет. Дело куда сложнее. И банальнее. Все тут конкуренты. Именно этим термином я "обозвал" нас всех. Когда я это сказал, многие возмутились настолько, что ярость была видна даже за монитором...
То что "все необъективны" - это следствие; то что "все конкуренты " - это причина. Найдите теперь причинно-следственную связь.
На счёт "ничего не понимают в литературе". И такое бывает здесь. И я не один такого мнения. Ваша подруга с кошаком на авке, ник забыл, но вы ясно понимаете о ком я, тоже высказалась о местных читателях такой фразой как "попса". Это я не стрелки перевожу, я объясняю вам, что мало людей, кто смело и отважно выскажет то, что он думает. Обычно люди открыто не высказывают свои подлинные мысли. А зачем тогда вы раз от раза возвращаетесь на этот конкурсЦитатаВо-первых, я каждый раз прихожу сюда в надежде, что "именно на этом конкурсе" читатели будут лучше вчитываться, лучше понимать, нежели это было ранее.
Во-вторых, я играю в лотерею.
В-третьих, именно конкурсы помогают мне придумывать то, что я не могу самостоятельно придумать вне конкурса. И текущий конкурс "Абсурдизм" помог мне наконец впервые в жизни сделать такое открытие, к которому я шёл лет 20. О нём вы ещё услышите. Если говорить честно, на 95% я пишу рассказы исключительно для того, чтобы сделать философское открытие. Которое сложно сделать вне художественного произведения.
В-четвёртых, на позапрошлом конкурсе я не участвовал, потому что решил вообще не участвовать. Но снова начал по причине описанной выше в трёх пунктах. Третий - главный.
Да нифига. Какие конкуренты? Это вы мне говорите - когда я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише, что и сделал?! Кому другому скажите. И я такая тут не одна, посмотрите повнимательней. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.
Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.
Ну тем более, если читатели - попса, зачем? Аудитория не изменится. А насчет не придумать вне конкурса - так полно других площадок. С маститым литературным жюри, а не народным голосованием, с изначальным прицелом на высокую литературу, которую создают профессионалы.
Ну и... посочувствую. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении. Реально достойно сочувствия.
Да нифига.ЦитатаФига-фига) Какие конкуренты?ЦитатаБуквальные. Не знаете термина "конкуренты"? я на прошлом конкурсе руками и ногами голосовала за Бирючонка, который имел все шансы мой рассказ обойти на финише,ЦитатаЕсли отец Фёдор побежал за бриллиантами, это не означает, что христианство - меркантильная религия. Что, кстати, Ильф и Петров стремились показать читателю. Очень многие голосуют руками и ногами за хорошие работы, не особо заботясь о собственных.ЦитатаОчень многие - не значит все. Очень многие - не значит большинство. Очень многие - это очень многие. Очень многие не голосовали за Васю, но Вася стал президентом... Важен конкретный результат, а не гуманизм "очень многих". Так что фигня все эти ваши причинно-следственные связи. Встречи с реальностью не выдерживают.ЦитатаНу это уж точно ваш субъективный вывод. Субъективный во всей полноте. Аудитория не изменится.ЦитатаЗвучит как вердикт так полно других площадок. С маститым литературным жюриЦитатаДа мне Адвего уже хватает. Не хочу искать конкурсы, проходить всякие разные процедуры на пути к этому. Моя цель - не стать писателем. Хотя... рассмотрю ещё ваше предложение как-нибудь в будущем. Если вы считаете, что люди обычно не высказывают свои подлинные мысли - видимо, живете в таком окружении.ЦитатаВся планета такая. Учите психологию.
Психолог должен знать то, о чём я пишу. О том, что обычные люди не высказывают большинство мыслей, которые у них в голове. А вы мне говорите что-то типа "да вы крутитесь вот с такими вот..., компашка у вас такая...". Человек с дипломом психолога и хороший психолог - не всегда тождественные понятия. Ни на что не намекаю, просто... покажите то, что вы психолог. Без диплома. Просто покажите. Диалогом с клиентом. Готов выступить таким клиентом). Разумеется, ваш гуманизм не потребует с меня денег)).
Хм. Ну я вроде до оскорблений не опускалась, зачем же вы так? Некрасиво, право. Но хорошо, последнее слово за вами, если это так важно. Свидетельствую и завершаю диалог.
Я не наблюдаю за ходом проведения второго и третьего туров.ЦитатаО чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.
Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.
И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.
Вот и все. И никакая мифическая "тяга к справедливости" тут ни при чем.
Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.
О чем и речь - вы ни фига не видите, что происходит на форуме и на конкурсе, вас интересуют только ВАШИ работы, которые стабильно вылетают в первом туре.ЦитатаНикко, пройдитесь в перуанскую деревню пожалуйста. Найдите в интернете мем "перуанская деревня" (в частности, географическое положение). И поймите, о чём я. Именно об этом и я говорю: ваше мнение о конкурсе основано ТОЛЬКО на комментах к вашим "гениальным" работам.ЦитатаНу многие свои работы я считаю сильными. Что теперь делать? Я ошибаюсь? Я заблуждаюсь? Я отношусь к тем авторам, которые "считают свои произведения гениальными, но на самом деле пишут херню?" Вот поэтому я и говорю о вашей необъективности. Кстати, на прошлом конкурсе "Приключения" вы написали под моей работой совершенно глупый комментарий. И ваше мнение - это результат ОБИЖЕННОСТИ на Адвего.ЦитатаНикко. Следите за словами. В реальной жизни за слово "обиженный" я бью морду. Причём серьёзно. Выбирайте выражения. Для меня это грубое оскорбление. Находите другие слова при общение со мной. Нет у вас никакой такой тяги. Только токование глухариное, и всё.ЦитатаНикко. Ещё раз отправляю вас в перуанскую деревню. Не пишите мне больше. Я раньше думал, что не буду с вами общаться лишь только по отдельным вопросам. Теперь же я требую, что бы вы не обращались ко мне вообще никогда. По крайней мере в ближайшие годы.
В твоих словах есть доля правды. Но всё равно,- это конкурс. Жаль что срез изначально пошел по моим кандидатам. Да и мой рассказ тоже не прошел. Возможно надо было милее печатать и более развернуто.
Доля правды есть. В том и дело, что "это конкурс", а не мнение на лавочке. Я считаю, что конкурсы должны быть слегка справедливее, а на лавочке можно высказывать разное мнение.
Если вы поддержите, я создам на форуме дополнение к следующему конкурсу (если так можно). Появилась идея как можно избежать вот такого вот, что вы описали. Я придумал только что, целую, мини систему=)
Был даже случай, когда участники писали настоящую петицию Администрации по поводу одной снятой работы. И добились своего, и эта работа, емнип, даже заняла 1-е место в том конкурсе.ЦитатаПоднял архивы конкурсов и не вижу такого события, вы уверены, что все было именно так?
Здравствуйте. Перейду сразу к сути. 1) Могу ли я завести дискуссию по поводу своего рассказа, если он не прошел? 2) Могу ли я предложить дополнение или новый механизм по оценке рассказов? (в какой раздел мне напечатать) 3) Спасибо за конкурс. Мне понравилось, получил много эмоций.=)
Заводите, если заработаете на бан - скажем. Насчет оценки работ пишите в ЛПА, но учтите, что просто предложения без математического обоснования не рассматриваются. Серьезного обоснования.
Рады, что конкурс не прошел для вас незаметно, надеемся, что и следующие вас заинтересуют.
Да чего бить-то? Рассказ негатива у меня не вызвал. Думаю, народу не хватило целостности, сюжета, идеи, абсурда (всё происходящее кажется более-менее обыденным и возможным в реальной жизни). По написанию некоторые косяки типа "одела кольцо", "взял за шкирки его", "резво врезал по лицу", хаотичной пунктуации и т.д. Словом, рассказ не производит впечатление сильного текста, написанного умелым автором. Это совершенно без негатива, ни абижайтесь.) Плюс он слишком разреженный - рваные куски, короткие предложения, постоянно отбиваемые новым абзацем плохо действуют на восприятие читателей, отталкивают. По себе знаю, на прошлом конкурсе была такая проблема. Но мне понравилось, что бармена звали Чи. Просто прикольно это произносить, не знаю, почему.) А вы по своему опыту писали?
Можете и сейчас вести, почему, а после конкурса ответите тем, кому не ответите сейчас. Просто корневым комментарием в этой теме отметьте работу, автором которой являетесь, и изложите свои мысли, это не запрещено.
Автор, не прошедший во второй тур, может уже сейчас оставить корневой комментарий со ссылкой на работу. Потому что в будущем уже не будет удаления работ из второго тура и компенсация их работами из первого тура? Как оно уже было на прошлых конкурсах.
Автор помимо ссылки на свою работу имеет право также изложить и свои мысли, что он думает по поводу комментариев к своей работе. Что он хочет добавить и объяснить читателю. Конечно, без мата и оскорблений.
Компенсации работами из первого тура не будет точно. Если работы во втором туре будут сняты - останутся только те, что есть, так что можете излагать о своей работе все, что думаете. Но администрация оставляет за собой право реагировать на возможные нарушения.
Было. Конкурс стишков-пирожков, когда сняли Эпитафию. Многие участники писали в ЛПА, доказывая, что работа должна остаться. Могу покопаться в своей личке и найти эти записи. И еще многие из старичков точно такие же записи найдут. Светик, например.
Нашел, спасибо. Яркий пример того, как тематика влияет на голосование. Работа отличная сама по себе, спору нет, но в среде копирайтеров шутить про филолога - это сильное подспорье, если шутка удачная.
О, круто. Я зарегался здесь в конце 2013 года, но большинство конкурсов пропустил, так как не люблю читать с самого детства. Вот случай с отдельным призом был как-то. А еще были "Грибочки", самый лютый литературный трэшняк, который я встречал. Тогда общественность тоже "подала петицию" в поддержку этого рассказа, но местные модераторы не поддержали инициативу.
Грибочки я помню, да. А отдельные призы от Админов тут случаются регулярно. Самая веселая история с призом от Админов была на Притчах :)). Там был троллинг высшего разряда, но народу почему-то ни фига не понравилось :).
А я помню автора Грибочков. Точнее, ника не помню вообще - но то, как автор ржал вместе со всем форумом, отложилось в памяти. Причем, насколько могу судить, искренне, безо всякой обиды. Тоже история конкурсов Адвего.
Первое. И заслуженное. И вот после этого в Правилах конкурсов пункт "запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге" был дополнен: "...профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п".
Точно. Спорить с вашим "другом" реально смысла нет. Разве можно что-то доказать фонарному столбу? Тут такая же история. И в своих простынях он пишет не обо мне, и даже не о вас, а о себе. Я не назову ни одного участника конкурса, который бы не отнесся к своему поражению с изрядной долей самоиронии. Более того, даже те, кто занимает призовые места, никогда не задирают нос с претензией на то, что по-другому не могло быть.
И только один пользователь, в лице этого самого Артика, из конкурса в конкурс засыпает форум километровыми постами, содержание которых у всех одно: "вы все дэбилы, завистники и чернуха, а я - талантище. Ну ничего, скоты, Стивену Кингу тоже поначалу было сложно, но ведь пробился? И я пробьюсь". Я все ждал, когда же он вновь запоет свою песню, и вот, началось.
Поскольку авторство комментариев под работами нельзя раскрывать, я не буду провоцировать на это. Не буду цитировать комментарии и обсуждать их здесь. А просто отвечу одним разъяснительным текстом.
Данное произведение не является религиозной притчей. Это чистой воды философская притча. А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм.
Это абсурдистский рассказ. И никакая не «сказка», и ничто иное. Потому что:
1.Если кот Вася умеет разговаривать – то это сказка 2.Если кот Вася является киборгом – то это фантастика 3.Если кот Вася летает с мечом на драконе – то это фентези 4.Если кот Вася является вампиром – то это ужасы 5.И так далее
Но если кот Вася одновременно жив и одновременно мёртв – то это абсурд. Такого котика называют «котом Шрёдингера». Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу «И оживал умирающий мир…».
И, видимо, большинство читателей так и не поняли этой фразы. Речь не идёт о том, что «и воскресли те, кто помер». Речь идёт о вечном процессе одновременного оживления и умирания одного и того же объекта.
Этому положению предшествует предыдущий конкретный вопрос: «Что будет, если рождение и смерть сомкнутся в одном мгновении?». Для ясности спрошу по-другому. Что будет, если рождение и смерть произойдут одновременно с одним и тем же объектом? Вопрос всем. Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Лично я дал свой ответ: «две парадигмы: вечное движение из небытия в бытие; и вечное движение из бытия в небытие», другими словами «одновременное оживление и умирание».
Ps. Если есть вопросы по всему остальному, то охотно отвечу. Там ещё много важной информации… 😉
Ну и чему вы удивляетесь? Вы сделали ровно то же самое, что и всегда. Написали заумь для себя одного и обвинили всех вокруг в неверных выводах. Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы, чего уж говорить о содержании. Очевидно, что если уж закладываешь в произведение что-то глубокое, философское, то неплохо бы сделать его читабельным, понимаемым хоть на каком-то уровне, а иначе никто и разбираться не будет. Идей много, времени мало. До того момента, как читателя чем-то зацепили, ему совершенно до лампочки, что там за мысли. Только вы их считаете гениальными, чрезвычайно важными для себя, великими, способными изменить чьё-то мировоззрение. А для остальных они, скорее всего, ничего не значат.
//Данное произведение не является религиозной притчей. Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?
//А именно диалектика. Ещё точнее, диалектический идеализм. Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?
Рассуждения про кота Васю смешны. Я не философ, не увлекаюсь квантовой физикой, вообще не учёный, но почему-то мне кажется, что вот это "Мой рассказ – это абсурд, а не сказка, не фантастика и т.д. и т.п. Потому что весь рассказ от корки до корки является строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу " мягко говоря странно. Дело в том, что абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?
//Кто ответит на этот вопрос правильно, тот получит Нобелевскую премию 😃😃😃 ! Какое уважение к другим людям. Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.
Ваш рассказ трудно воспринимаем даже на уровне формы,ЦитатаЕсли вот этот конкретный рассказ сложно воспринимаем на уровне формы, тогда я не знаю, чего вы хотите? Мне нужно использовать риторику детского сада? Разве не видно, что данный рассказ написан настолько "по-детски", что дальше уже некуда. Я никогда так "упрощённо" не писал от слова вообще. Я даже подумывал, "а не написал ли я слишком уж для детей?".
И я делаю следующий вывод. Вам (не конкретно Вам, а многим читателям), сложна не форма. Нет. Вам сложно содержание. Это не обвинение. Просто неважно, как я напишу, просто или сложно, в любом случае содержание будет сложным. И снова не обвинение. Может, мне на вашем месте тоже было бы сложно... Адам, Ева и Ершалаим. Какая уж тут религия? Как вообще читатели могли такое подумать?ЦитатаТекст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим? Религия - это вера в Бога. Философия - это умозаключения (в данном случае о Боге). Вера и умозаключение - это основные отличия между религией и философией. Например, есть такое философское течение как "схоластика". Может, слышали. Ну так вот, схоластика - это философия опирающаяся на христианство. Даже Буддизм не всякий специалист считает религией... Вы уверены, что тут все хоть понимают, что это такое?ЦитатаПоэтому и приходят авторы, которые просвещают читателя 😃. В том и ценность некоторых произведений искусства). абсурдный рассказ НЕ должен быть строгим логическим построением, ведущим к итоговому выводу. От этого он перестаёт быть абсурдным, теряет абсурд, понимаете?ЦитатаАбсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую. И та логика, о которой говорю я, вела к абсурдным выводам. Логика ведущая к абсурдным выводам. Это не абсурд? Хорошо, тогда пусть это будет "новым явлением в литературе абсурда". Не все же абсурдные рассказы должны быть похожими друг на друга, монотонно, тошно... Должно быть новое слово в каждом жанре. Продвижение. Революция!!!) Уверен, всем так и захотелось пообщаться с вами после этого.ЦитатаЯ не умею шутить?
Форма или содержание - не так важно. Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры. Текст становится религиозным, когда в него вставишь Адама, Еву и Ершалаим?ЦитатаНет, но если образы, понятие, фигуры из религии там присутствуют, то это может натолкнуть читателей на определённые мысли. Поэтому и приходят авторы, которые просвещают читателяЦитатаИ вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.) Абсурдный рассказ - это не нелепица ради нелепицы. Абсурдный рассказ должен содержать в себе определённую логику. Причём строгую.ЦитатаЭто вы сами так решили? Я не умею шутить?ЦитатаДа нет, я вижу, что вы вообще - большой шутник.)
В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.
Вы пишете не рассказы для читателей, а философские размышления для себя одного.ЦитатаГрубое заблуждение. Если бы я писал "для себя одного", то так бы и писал, не публикуя. Я пишу как раз-таки для того чтобы найти единомышленников или желающих порассуждать. И критика вам не нужна, вам нужны люди, которые будут восхвалять эти шедевры.ЦитатаНе восхвалять, а признавать, если мои произведения, действительно стоят признания. Я считаю, что где-то что-то там есть около признания. Может, не шедевр. Но и не посредственность. И вы, как я понял, взяли на себя эту ответственную миссию.)ЦитатаЯ по-другому не умею Это вы сами так решили?ЦитатаЭто я вычитал, в том числе и на этом форуме, и об этом писали даже, прости Господи, админы. Если память не изменяет. В целом, о рассказе я отписался. Дальше развивать не особо хочу.ЦитатаЧестно говоря, я сразу понял, что не с вами мне обсуждать этот рассказ. Но это не упрёк, а просто сожаление.
Не знаю, насколько скоро, но и вам тоже я расскажу об этом рассказе, точнее о том, что стоит за ним. Главное, чтобы все были живы и здоровы. Бог даст!)
И теперь, когда вы всё так четко разложили по полочкам, уверилась окончательно в правильности своего комментария. В данном рассказе вы А.Сальери до самых кончиков носков, а толпе по прежнему нравятся Моцарты. Вы правы, мы не совершенны.
Если потерпите до завтра. Сегодня не успею. И вообще, у меня траур. Рассказ, который понравился мне больше всего (не фаворит, отнюдь, но лично на меня произвел неизгладимое впечатление), не прошел. Хотя ничего и не предвещало его прохода, а всё равно печально. Пойду что ль кофию выпью на ночь и пироженков поем.
ааа. Ну тогда придумайте, как "отмазаться" 😃 за свой наезд в мою сторону. Даю сутки)). И соболезную за то что ваш фаворит (не синоним ли это слову "любимчик" ?) не прошёл.
Сори, что не выдам простыню. Лень. Вкратце. Наивно влить море в наперсток и ждать, когда же в нем зародиться жизнь в виде рыб, ламинарий, китов, приливной волны и прочего. Ваш рассказ попал в мой личный топ30 хороших рассказов,но не прошел дальше именно из-за настойчиво разжеванных смыслов... Тут хотела развернуть мысль, но боюсь, что получится длинный сумбурный никому не нужный текст-размышление, в том числе мне.)
Спасибо, конечно, но.... Насколько я знаю, Сальери тырил у Моцарта, а потом отравил последнего. Вы что имели в виду, называя меня Сальери? Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....
Какие странные у вас познания. Мне Антонио Сальери знаком, как прекрасный учитель, воспитавший много ещё более прекрасных музыкантов. И не травил он Моцарта. Странно, что вы так бодро пошли на поводу у Пушкина. Он хоть и великий поэт и светило, но ни разу не патологоанатом и не токсиколог. и Бетховена вы наверняка слушали чаще, чем непосредственно его учителя - Сальери? Вопрос: был бы Бетховен без знаний, которые преподал учитель? В общем, думалось мне именно в ту сторону, когда сравнивала. Странно, что вы не сразу поняли вложенный подтекст... или когда вы - просто читатель большое желание поисков двойного дна и тройных смыслов в текстах пропадает?
Я заведомо знал, что ваша реакция будет такой, поэтому сначала заглянул в Википедию и дополнил свой комментарий словами Миф это или не миф, но используется его имя в нарицательном смысле, обычно....ЦитатаПоэтому и уточнял у вас, "что вы имели в виду". И мне приятно, что вы хорошего мнения о моём рассказе. Спасибо.
ps. Благодаря вам, я впервые стал о Сальери лучшего мнения, для меня он уже не нарицательный)). Век живи - век учись...
Ооо, дорогой Артик, этому рассказу я поставила плюс) Причем у меня был небольшой разрыв шаблонов после прочтения. Подумалось, что не может такого быть, чтобы я на литературном конкурсе прочла рассказ о том, о чем, как мне показалось я прочла. Поэтому возвращалась к нему несколько раз и перечитывала. А потом вспомнила, что все-таки есть на Адвего человек, который мог затронуть столь глубокую тему. И уверилась, что это твоя работа, хоть ты и написал здесь, что в конкурсе не участвовал 😃 Лишь поэтому не стала писать простынь в комментариях под самим рассказом, чтобы ненароком никто не подумал, что это был плюс из солидарности (плюсанула я работу искренне еще до того, как заподозрила авторство). А касаемо самого рассказа, сейчас заварю кофе, сделаю завтрак и подробно отпишусь 😉
« Сон радиолюбителя. Пальмы, море, песок. Небольшой собственный тропический островок - отдельная территория по DXCC и IOTA, с хорошо оборудованным shack и антенным полем и трёхфазным кабелем.»
😊 как вам? Улыбнулись? Думаю, нет. Потому что, не зная смысла отдельных терминов сложно понять смысл общий. Как же донести тогда посыл до человека не интересующегося радиосвязью и не сведущего в терминологии? Может нужно расшифровать аббревиатуры и слэнг? Станет ли тогда шутка забавной для случайного слушателя? Нет! Все равно не станет. И даже если разжевать/объяснить в чём соль, все равно не будет!
А что же делаешь ты? Ты, даже не пытаясь, сделать вышеприведенных манипуляций, облекаешь и так непонятное в метафору, считая, что это поможет читателю понять!
Артик, так не работает! Например, мне было понятно, но лишь потому что я интересуюсь этой темой много много лет! Как, скажи мне, люди, не понимающие о чем речь, должны понять это… еще и в форме некоей аллегории?!
Ты рассказал историю. Каков ее посыл? Не смысл (о нем напишу отдельно), именно посыл?
Возможно у меня какое-то неправильное понимание литературы, но мне кажется, что автор в первую очередь должен пытаться что-то донести до читателя (мы не говорим о том, получилось это у него или нет, речь именно о намерении, попытке). Кто-то пытается читателя улыбнуть, кто-то заставить задуматься, просто вызвать эмоции, в конце концов. Ты же просто констатируешь. Просто вываливаешь на читателя факты.
И что с ними делать? Ты даешь некую истину, которой непонятно как воспользоваться?
Пока что единственный посыл твоих работ за столько лет - «несогласны, тогда попробуйте поспорить». Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит. Получается, ты действительно пишешь для себя. А ведь читатель тоже эгоист в какой-то степени, он читает «для себя» а не для автора. Он не хочет дать что-то автору, он хочет, чтобы дали ему!
Ты знаешь, что я очень тебя уважаю, и пишу все это лишь для того, чтобы ты понял те ошибки, которые совершаешь, на мой взгляд, как писатель, и перестал наступать на одни и те же грабли. ❤️
"Ты словно сам сомневаешься в своей теории и ждешь, что тебя кто-то переубедит"
У меня кнопка "цитировать" тормозит, приходится цитировать методами прошлого века: копировать-вставить 😃. Итак, ты почти права. Во-первых, я не то чтобы сомневаюсь, а всяческий раз подчёркиваю, что свои идеи показываю в виде предположений/гипотез, но не в виде утверждений. Хотя со стороны может так не показаться, все думают, что я стараюсь в голову вбить? Во-вторых, я жду, чтобы меня либо подтвердили, либо опровергли: первом случае идею будем отвергать, во втором случае идею будем развивать дальше.
"Каков ее посыл?"
О, это страшный вопрос, Рада. Ты уверена, что хочешь, чтобы я на неё ответил 😨? Ладно, отвечу. Вот предположи, что на пасеку прибежали варвары, разрушили улья и убили всех взрослых пчёл, кроме личинок (или что там у них?). Так вот родились молодые пчёлки, посмотрели вокруг и им непонятно, что за фигня происходит. Кто они? Где они? Зачем? А у них головы поранены, они туго соображают. Ну вот живут себе живут: кто прыгает, кто ползает, кто летает. Из разрушенных ульев сделали себе разные конструкции: бани, бордели и т.д. А потом одна пчёлка написала рассказ о том, что какая-то чудо-пчела полетела, залезла в цветок, собрала крыльями нектар, прилетела... ну и так далее. И вот у этой пчёлки спрашивают: "а каков посыл у твоего рассказа?".
Вот что-то типа того, но я не берусь утверждать, что несу Истину. Как сказал выше, опровергните меня. Чтобы не идти по ложному пути. А если вдруг мои мысли близки к Истине, то... Мы с тобой их разовьём дальше и войдём в историю 😃. Будешь Евой?))
Теперь про смысл. Именно за него я плюсанула рассказ.
Из раза в раз Артик пытается поднять очень сложную и глубокую тему. По сути докопаться до первопричины существования нашего Бытия. Не просто так он постоянно шутит про Нобелевскую премию. В науке есть такое понятие, как «Теория всего». И тот, кто опишет теорию верно, в прямом смысле получит эту премию)))
Все мы люди со своим собственным мировоззрением и мировосприятием. Для кого-то жизнь на Земле это следствие и совокупность множества физических явлений, для кого-то Божий промысел, а кто-то полагает, что наука и религия неразделимы и являются попытками объяснить одно и тоже разным языком.
И сколь велика пропасть между адептами разных конфессий и верований, столь и велика пропасть между учеными из разных областей знания. Нельзя мир поделить лишь на атеистов и верующих. Потому что даже первые всего лишь «верующие». Ведь нет по сути законов физики, которые являлись бы непреложными. То что абсолютно и неоспоримо в обычном мире, на уровне элементарных частиц перестает быть таковым. Нас окружают волны и частицы. То что мы изучаем в школе на уроках физической механики помогает нам описать и вычислить наш мир, но стоит посмотреть на те же самые волны и частицы под «увеличительным стеклом», как мы замечаем, что они живут своей собственной жизнью и этим самым законам физики не подчиняются. И тут становится ясно, что ничего в этом мире не ясно)))
Начинает появляться множество теорий, пытающихся объяснить и упорядочить эти явления. Но все они так или иначе имеют изъяны и противоречия. Потому и ищут ученые ту самую «Теорию всего», которая поможет сложить пазл воедино.
Вот товарищ Артик, как раз и занимается подобными изысканиями в области философии. Философию в современном мире многие трактуют неверно. Почему-то считая ее некоей наукой о болтологии и размышлизмах. Между тем, это предтеча теоретической части любой точной науки.
Поэтому считаю, что Артик делает большое дело.
Но там ли он это делает… Это как придти на форум о футболе и писать посты с рецептами. Тамошним читателям это может быть просто не нужно. А уж подменять поварскую терминологию на спортивную, и ждать, что футболисты поймут о чем здесь вообще речь» - таинственное занятие…
Но кто, знает. В жизни ведь ничего не бывает просто так! Может какой-нибудь физик почитывает конкурсные работы на Адвего, увидит его рассказ, вдохновится и совершит научное открытие 😉
Странно, что Артик занимается этим именно на конкурсах Адвего. Если его идеи настолько грандиозны, то вряд ли условная сотня читателей, которые просто пришли сюда почитать рассказы и хорошо провести время, сможет оценить всю их важность. Уверен, в научной среде нашлись бы люди, которые смогли бы по достоинству оценить его теории. Более того, мне кажется, что если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе. А человек готов тратить часы своей жизни на доказывание каких-то несущественных вещей на форуме. Ну какие тут споры, когда мы исследуем первопричину существования нашего Бытия?)
"если человек замахнулся на "Теорию всего" и так глубоко зашёл в своих изысканиях, то ему но должно быть никакого дела до мнения простых обывателей и до того, заимеет ли его рассказ успех на каком-то локальном конкурсе"
Всё верно. Вот только, если рассказ не прошёл во второй тур, то можно хотя бы увидеть мысли читателей о нём? И даже этого не происходит. Потому я и в печали.
Вот честно говорю, очень умно и профессионально ты написала. Как будто бы статья-рецензия кандидата наук на какой-то научный труд. Но, нет ли у тебя желания на досуге разобрать по косточкам мой рассказ, как-то обсудить его? А-то, я вижу, точнее не вижу вообще никаких обсуждений. Ну да, рассказ, ну да сложный, ну Сальери, ну религиозная притча, ну то, ну сё. И всё? Наверное, потому что неинтересно. Может, ты права: "а там ли я это делаю?"
Вы можете делать это где хотите, только не надо доводить наших уважаемых пользователей. Разобрать рассказ можно после конкурса, так как слишком комментарий будет похож, а раскрывать авторство комментариев нельзя.
Я читал все комментарии под своей работой. Какой твой коммент - я догадался. Но его содержание ни о чём не говорит. Ты сама этот комментарий уже раскрыла сказав "я голосовала за вашу работу". И всё. Больше никаких признаков раскрывания твоего комментария быть не может. Просто скажи прямо, может, ты не хочешь раскладывать по косточкам рассказ или времени нет? Скажи, я не обижусь же.
Да не будет комментарий похож. Под моей работой нет ни одного комментария, который был бы похожим на то, что может возникнуть в пылу обсуждения рассказа здесь на форуме. К тому же, комментарий Рады я уже вычислил при первом же его прочтении, но виду не подал, чтобы ни её, ни себя не подставлять. А она ещё во время первого тура здесь форуме кричала, "я вашу работу знаю", "вы писали про котика Шрёдингера": и себя палила, и меня. А я пытался её остановить, мол, не загони нас обоих в бан, детка...)).
Я у Евгения спросила и он мне об этом сказал. Где-то здесь это есть. Да я только начну писать что-то, уже будет понятно. Если подойти с какого-то другого бока только попробовать. Даже не знаю. Нет давайте попозже.
В общем, ни говори ни слова (чтобы не выдать свой коммент). Я сам тебе выложу, как лектор, свои мысли. Ты можешь даже не читать. А если читаешь, можешь не отвечать. А если отвечаешь, можешь цвет своего квадратика не выдавать. Я тут терпел-терпел и не вытерпел, нужно выговориться. Итак...
Мужчина представляет собой начало человеческого сознания. Женщина представляет собой конец человеческого сознания. И вместе они составляют единое человеческое сознание.
Что такое начало и конец сознания?
Начало человеческого сознания - это прежде всего восхождение Духа. Если мы, как не атеисты, допускаем, что человек обладает душой и телом, то мужчина имеет Дух, а женщина - Душу. И восхождение Духа есть нечто иное как повышение энергии, рисуем вектор вверх. Конец человеческого сознания - это нисхождение Души. Уменьшение энергии, рисуем вектор вниз. Теперь ясно видно, что усиление и уменьшение есть противоположенные вектора единого объекта (энергии). А значит, Дух и Душа являются одним объектом, но с разными полюсами.
Эти явления можно творчески сравнить с восходом и заходом Солнца.
Проблема заключается в том, что в нашей системе (т.н. "земной жизни") эти вектора на каком-то этапе имеют свои пиковые значения. Дух не повышается вечно, и Душа не ослабляется до бесконечности. Они становятся стационарными где-то в зрелом возрасте, а потом наступает этап старения организма…
Но по идее так не должно быть. Дух и Душа должны быть непрерывными и вечными по своей динамике процессами. И такое состояние возможно только тогда, когда они становятся частью единого Сознания (даже "Сознания", в кавычках, но об этом позже). "И восходило заходящее Солнце…" - такова была изначальная версия финала рассказа.
И это не удивительно. Если мы соединяем начало и конец, то мы и получаем вечность: начало - в коне, а конец - в начале... Если мы разделяем начало и конец, то мы и получаем границы, то есть конечные значения и конечный промежуток между ними.
Да, не уверен. Но не чёрной неуверенностью, а белой неуверенностью. Не самоуверен, не груб, не вбиваю в голову другим. Ответственно подхожу к вопросу. Вслепую прощупываю тему, когда ошибаюсь, когда не ошибаюсь (наверное). На данный момент, уверен, что нащупал эту самую истину. Фактически всё меньше уже сомневаюсь. Просто формулирую ли я правильно? Вот единственный вопрос.
Я просто не говорю: "ДА ЭТО ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ". Держу себя в руках)).
Не разочарован.) Что не пройду дальше, мне стало понятно примерно с первого комментария, поэтому шокирован я не был. Да и вообще, я - просто любитель без особых притязаний. Просто пока не могу придумать историю, которая бы понравилась многим. А если говорить об итогах первого тура и тех 50-ти, что прошли дальше, то здесь вообще всё прозаично. Что-то по делу прошло, что-то - нет. Мой фаворит ожидаемо слетел. Обычный средний результат, как и всегда.
Когда мне было лет 15, а может быть 14, я представляла так себе все это: у человека есть душа и дух. Дух - это то, что направлено вверх, то есть человек по жизни развивается все время, взращивает свой дух, то есть - это стрелка, направленная вверх, а душа - вширь. Не зря говорят: широта души. Поэтому душа - это стрелка вширь. Вот и получается крест. Знак христианства. Вот такую я теорию себе выводила.
Но, с моей субъективной точки зрения, дух развивается вширь, а душа развивается в узь. Короче, дух расширяется и стремится к макро масштабам, а душа сужается и стремится к микро масштабам. И они не могут достигнуть финальной точки.
А что касается стрелка вверх и стрелка вниз - так тоже можно отмечать чисто схематически, указывая на увеличение и уменьшение энергии. А хотите, стрелка влево и стрелка вправо. Неважно.
Если душа развивается в узь, значит она не развивается, а наоборот деградирует. Там ещё было у меня, что вот поэтому и говорят, что человек несёт на себе свой крест по жизни. То есть фактически и есть несёт дух и душу свою на себе.
Душа, развиваясь в узь, не деградирует. А смягчается. Уменьшение - не есть деградация. Точнее в одних случаях - это деградация, в других случаях - это возложенная природой миссия.
Если бы дух сужался, он бы деградировал. Если бы душа расширялась, она бы деградировала. Душа и дух - противоположности. Что для одного - смерть, для другого - жизнь.
Какой пример привести, не знаю. Короче если мужчина всё больше и больше походит на женщину, он деградирует. Если женщина всё больше и больше походит на мужчину, она деградирует.
Важно отметить, что душа вечно сужается в узь, а дух вечно расширяется вширь. Они не достигают пика.
Рада. Я только что сформулирвоал то, что держалось в голове но не было на бумаге. Итак:
"Отличия между формальной логикой и диалектической логикой точно такие же, как между классической физикой и квантовой механикой".
Обоснование.
В классической физике мяч может лететь в одно и то же время либо в одну сторону, либо в другую. Мяч не может в одно и то же время лететь в разные стороны.
В квантовой физике одна и та же частица способна находится в разных местах одновременно.
В формальной логике Вася лезет либо наверх, либо вниз в одно и то же время по одной и той же лестнице.
В диалектической логике понятие верх и низ неотделимы и подразумевают лестницу. Короче, в диалектической логике кот Шрёдингера может быть и мёртвым, и живым одновременно. И что же получится в таком случае? В таком случае получится загробный мир, Рада: Рай и Ад для человечества.
чему вы удивляетесь, Астик? ваш рассказ слабый с той точки зрения, что он очень сложный. настолько сложный, что его никто не понял, кроме вас. То есть рассказ слабый, потому что он сложный.
Астик, попробуйте писать проще, может тогда наконец сможете пройти хотя бы во второй тур .
В двух словах не опишешь. Вы затрагиваете темы, которые никак не соотносятся с тематикой конкурса. Просто пишите проще, Астик. У вас хороший слог. Но мне с первого раза было сложно понять. Ничего личного, Астик.
прочитал я "Доколе?" я тупой. нихрена не понял в рассказе. некоторые предложения - неплохие. хотя если я нихрена не понял, так это вроде как раз то, что надо? особенно учитывая 100500 пролезших тем с "повесточкой", которой авторы бьют прямо в лоб.
Если что, мой - "Этому герою нужен город" И я до сих пор считаю словосочетание "Малюта Скуратов в плаще Феликса Дзержинского чем-то неуловимо напоминающий Бэтмена" очень удачным. Будто бы его придумал кто-то поталантливее меня.
Этот рассказ я запомнил. А если я запомнил рассказ, значит, считаю своим достойным конкурентом. Подскажу, что я не так много рассказов запоминаю)). НО... он был сильно обезображен словом "попёрдываю". Остальных косяков не помню. Если в произведении будет "секс", пошлость, мат (или грубые выражения), хотя бы в кратком исполнении, то это произведение я полностью бракую, даже если оно гениально. По этой причине я забраковал свои собственные произведения из конкурса пирожков и конкурса стендап. Теперь жалею, что написал их (но если отмодерировать, то можно не браковать).
Не могу вам пока озвучить отношение к рассказу, коммент свой спалю, потом прочитаете. Что касается моего, тут вот выше Сергей назвал его добрым, это нифига не так. Писался как будто в таком же настроении, что и ваш. Но вся злость замалевана и закамуфлирована в одно слово. А за расписным словоблудием потерялись и эфиопы, ни бельмеса не понимающие по-нашему, но каким-то образом успешно обучающиеся в педе (а мы столкнулись недавно со сложностью поступления даже в девятый класс, это мне близко и зло); и мужики, по любому поводу экспериментирующие жидкостями; и митинги-протесты; и нищий инвалид с табличкой "Доколе". Автор оправдался тем, что якобы "моральные устои и лимит символов", на самом деле просто не умеет в злость
вот выше Сергей назвал его добрым, это нифига не такЦитатаИ тем не менее, в конце рассказа совершается хороший поступок, покупается фонарь, для всех, а не для кого-то лично. Все им будут пользоваться, общее благо, на общую мелочь :)) Всю злость, которую вы вложили в рассказ, я увидел обычным, бытовым ворчанием. Каждый день, кто-то с утра чем-то недоволен, у людей куча проблем..и одной проблемой (плохим освещением Бабы Нюры) стало меньше 😉 Поэтому рассказ добрый, по своей сути, для меня :)))
У нас одно время дом обслуживался не ЖЕКом, а сами жильцы должны были скидываться (фонд, бухгалтер..) и решать на что тратить и зачем. Было круто, не при моей жизни это у нас будет работать ))) скидывалось процентов 10, а решить на что потратить деньги было почти нереально. Сколько разных мнений, что правильно..Так что если ваши герои купили фонарь, то это нифига себе достижение, таки договорились! :))
Возможно, но не факт. За вклад в общую копилку дают марку спонсора, за донаты конкретным авторам наверное марку не дают - чистый альтруизм. Ну и с моих 100 рублей в призовой фонд каждый финалист получит несколько рублей и отдельно я могу отправить донаты самой понравившейся работе, даже если она не прошла в финал. Это разные взносы. Взнос в призовой фонд я могу сделать до начала голосования, а донаты авторам я смогу отправлять только после начала второго тура. Поэтому, думаю что такая практика не сильно отразится на размерах будущих призовых фондов.
ну, во-первых, я не говорил о "мужском конце" и "женском начале"ЦитатаДа да, простите))) Стало смешно, когда вникла. Мне почему-то привычнее рассматривать женщину как начало, а мужчину ... как мужчину. Но здесь речь о духе и душе. В принципе, касаемо вечности у меня вопросов не было. Я говорила о бесконечности. Если в юности вспышками сознания я ощущала бесконечность каждой своей клеточкой, то теперь осознаю что все намного меньше, чем я себе представляла и уж точно не бесконечно. Вот и по вашей теории вечность, которая длится мгновение, пусть это неподъемное человеческим разумом количество лет, все равно не бесконечна. Стоит разъединить конец и начало или змее разжать челюсть и выпустить хвост)
Человек, как "гранённая форма бескрайнего Я", является лишь отражением Бога в материальном мире. То есть человек не может охватить вечность и бесконечность сразу сходу. Он может охватывать вечность и бесконечность шаг за шагом в течение вечности и бесконечности. Короче, жить вечно. И в загробной жизни, важное замечание, а не здесь.
По табл поняла так, что попавшие в ад канут в небытие. Однако время позднее, глаза предательски слипаются((: Спасибо за уделенное мне внимание и спокойной ночи!
Не понимаю вообще, что значит женщина - конец сознания. То есть мы бессознательные существа что ли? Живём, руководствуясь лишь чувствами и эмоциями, не согласна.
Конец сознания - это мягкость. Душевная мягкость. Например, когда мать обнимает своего младенца. Эта мягкость исходит изнутри, из стрежня женщины. Мужчине это не дано от слова вообще. Мужчина может быть мягким, но не достигнет мягкости женщины. Вы воспринимаете понятие "конец" негативно, но это не всегда верно. Конец фильма - это плохо, если финал хороший?
Милосердие Бога - это из той же истории... Но только Бог не имеет конца. Он нисходит к человеку и проявляет себя в лице женщины. Становится мягче, меньше, улыбчивей. Нисхождение - не всегда падение, деградация... Нисхождение может быть смягчением, мягкосердечием...
Ну это отчасти совпадает с тем, что я говорила и думала, ибо девочка имеет меньшую душу, чем женщина, которая уже стала мамой, так как она заботится о ребенке, становится более мягкой, душевной т. е. её душа шире становится. Ну то есть отчасти совпадает с вами. Только само обозначение - у вас другое, почему-то сужает. Ну ладно, давайте на этом остановимся.
чем уже душа, тем она мягче. Ну ладно, может и "шире". Тогда дух - это понятия сжатия, а душа - понятие расширения. А может быть, и нет.
Но знаю, что дух - понятие силы, а душа - понятие мягкости. И понятие силы я воспринимаю как нарастание масштабов, а понятие мягкости я воспринимаю как уменьшение масштабов.
Ну и это подтверждает, значит, что в мужчине души нет, что и граничит с безразличием. Не знаю, возможно вы и правы. Мужчины, действительно, такие и есть. Они не расстраиваются от потерь и не переживают как-то в основном. А женщины наоборот, чем старше, тем по-любому поводу и пустяку переживают. Возможно, это так и есть. Но 100% утверждать не буду.
Не совсем мужчина бессердечен. Просто понятие "душа" для мужчине поверхностно, а понятие "дух" - внутренне. А у женщина наоборот всё. Понятие "дух" - поверхностно, а понятие "душа" - внутренне.
Соответственно, мужчина поверхностно мягок, но внутренне твёрд. А женщина внутренне мягка, поверхностно тверда.
Но это всё в идеальной форме. В реальной жизни мы встречаем отклонения от природной задумки... И этих отклонений становится всё больше...
Это мужчина - писатель поверхностно мягок, как вы говорите, к примеру, а вот мужчина боксер поверхностно не будет мягок, думаю. И также женщина, да тут даже не зависит от профессии, разные короче бывают, я думаю и мужчины и женщины, мягкие мужчины и грубые женщины. И зависит тут все от многих факторов. Если, допустим, человек не поел, он голодный, он может автоматически стать из мягкого жёстким)).
"поверхностная мягкость" - имеется в виду ментальная мягкость, а не физическая. Вообще, когда я использую понятия "мягкость" и "твёрдость" я имею в виду ментальные понятия, но не физические.
Так же когда я использую понятия "поверхностное" и "внутреннее", я опять же имею в виду психологическую степень погружения, а не физическую. Позже таблицу нарисую покажу. Чайку налью...
Внутренняя ментальность - это духовный стержень человека. Это его сущность.
Внешняя ментальность - это некая маска или играемая человеком роль в хорошем смысле слова.
Если внутренний стержень есть сила, то внешняя маска должно быть мягкостью. И наоборот. Если внутренняя ментальность есть мягкость, то внешняя ментальность есть сила.
Таким образом создаётся равновесие в мужчине, и равновесие в женщине. Но отдельный мужчина и отдельная женщина - это есть нестабильное равновесие в виду указных выше причин. Потому что внешняя ментальность не сможет полноценно уравновешивать ментальность внешнюю. Ибо внешняя ментальность есть роль, а внутренняя ментальность есть сущность.
Поэтому когда мужчина и женщина вступают во взаимодействие, тогда равновесие между ними становится идеальным.
Наилучшим примером лично я усмотрел в дворянском обществе. Когда мужчина и женщина играют роли, где мужчина - раб, а женщина - госпожа. Но по внутреннему содержанию всё наоборот, но это открыто не показывается оно есть бестактность, оно есть плохой тон, оно есть низость.
Но в реальной жизни мы видим массу отклонений от нормы, когда внешнее и внутреннее меняются местам, или когда существует лишь внешнее, а внутреннее отсутствует. И т.д. и т.п. Наихудшим вариантом, когда можно говорить о падении цивилизации, является, когда мужчина и женщина отождествляются друг с другом под предлогом "равноправия", ну а потом и вовсе меняются местами. И тогда мальчики становятся как девочки, а девочки становятся как мальчики. И цивилизация падает. И попадает в ад после смерти)).
Я не согласна с рассуждениями о столь большой разнице между мужчинами и женщинами. Просто социум требует от мужчин скрывать свои переживания. И вот это "душа у мужчины - вторична" в корне неверное.
В пример приведу своих сына и внука. Так получилось, что мужчин кроме них в нашей семье нет. Воспитывала я и две моих старших дочери. Сын вырос, многого добился (дух в норме), но недавно уличная кошка каким-то образом забралась на наш балкон и окотилась, бросив потомство. И вот мой сынища, выйдя на балкон поздней ночью - он там любит сочинять стихи - врывается, трясётся весь, держит в руках тазик с котятами, которые уже почти на грани подыхания, и вопит: "Мама! Сделай что-нибудь! Они же умрут!" И мы ночью носились по круглосуточным аптекам и магазинам, покупая пипетку и детское питание. Честно, если б не такая реакция сына, то я бы... мне стыдно...
А внук - я его продолжаю "портить" вместе с мамой - в возрасте 13 лет пришёл из школы такой подавленный, что я стала докапываться о причинах, рисуя в уме самые разные страшные картинки. Оказалось, его выбила из колеи ситуация, как молодая мама кричала на двухлетку за то, что она в магазине ушла от мамашки в другой ряд - посмотреть. "Разве можно так кричать на маленького ребёнка? Она же совсем не виновата! Держать за руку надо было ребёнка! А малышка даже оправдаться не может - она ещё говорит плохо, только плачет..." А куча взрослых женщин, у которых где-то есть свои дети (душа, исходя из Ваших рассуждения, широкая), прошли мимо, возможно, даже не обратив внимание на инцидент.
Мы с детства внушаем мальчикам, что они не должны плакать, что неприлично мужчине целовать распускающийся цветочек, умиляться чужими малышами и тд. Проявление чувств зачастую называем слабостью. А мужчина же должен быть "сильным" (читай - бесчувственным). Но у многих мужчин душа ещё пошире женской будет, но просто эмоции спрятаны.
Да я не хотела так-то уж о себе. Но если брать примеры со стороны, то получится "Одна бабка сказал", пришлось из своей жизни. Просто задевает за живое такое гендерное деление. Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень). Но сейчас большинство заточено именно на успех, так что различия эти сильно стираются. И утверждать, что женщины душевнее мужчин, тоже не всегда верно. Всякие встречаются. Но в основном поведение нам навязывает общественный строй.
Это раньше, до революции, женщине трудно было чего-то добиться (карьерный рост стопорили все, кому не лень)ЦитатаЭто называется "я не хотела добиться", а не "мне не дали добиться". Если женщина захочет достичь высот, она это сделает. Не на этом поприще, так на другом. Другое дело сидеть на крыльце, да сетовать о женской доле. Но дело в том, что львиная доля женщин заточена на материнство, а не на успех. И сейчас мало что изменилось. Вот как раз информация в подтверждение. Известный наш кардиохирург Лео Бакерия ответил на вопрос почему у нас так много женщин-кардиологов и нет ни одного блестящего кардиохирурга женского пола. По его словам, женщина прежде всего мать и голова ее забита мыслями о ребенке. Где там стоять по несколько часов за операционным столом и в целом проводить 90% своего времени в клинике. И даже если она переложит заботу о детях на плечи няни, бабушки или отца, то опять же не каждый кардиохирург мужчина возьмет ее в ученики. Ведь в этом случае ей придется постоянно стоять рядом с наставником, а значит поползут слухи, что-то он внимания ей лишнее уделяет. Как следствие возникнет конфликт в семье или сразу в двух семьях. Так что и сейчас утверждение *различия эти сильно стираются* ничем не подтверждается.
Я просто поделюсь некоторыми фактами, может быть они не соответствуют действительности, но о них говорят в разных источниках информации. Кредиты охотнее дают женщинам, потому что считают их более ответственными. При переписи населения больше ориентируются на женщин, считают их более устойчивыми единицами. Потому что женщины намного реже погибают в пьяных драках и провоцируют конфликты. Это подтверждает, что генетический возраст женщин гораздо старше чем у мужчин. Мужчины более склонны к риску, а женщины больше заинтересованы в сохранении. Ну это так, просто информация. Пр аналитики разберутся.
поползут слухи, что-то он внимания ей лишнее уделяет. Как следствие возникнет конфликт в семье или сразу в двух семьях.ЦитатаВот вы и сами подтвердили мою мысль о влиянии мнения социального окружения на карьерный рост женщины. Где там стоять по несколько часов за операционным столом и в целом проводить 90% своего времени в клинике.ЦитатаА могла бы и постоять, если бы была такая возможность. Но мужчина-муж часто ревнует супругу к работе и ставит условия - так "заведено", что жена и мать должна в первую очередь реализовываться на работе. "Неприлично", если муж зарабатывает меньше жены и находится на более низкой ступени карьерного роста. Даже декретный отпуск только недавно стали оформлять на отца или бабушку (дедушку), когда мой муж пришёл просить такой отпуск - я занимала более высокую ступень, т.с. и зарплата тоже была выше - на него посмотрели, как на дурака и высмеяли. Отпуск не оформили (это было село, в прямом и переносном значении), шёл тогда 1995 год. Пришлось мне бросать работу на 3 года. Снова занять ту же должность после декрета, увы, не удалось. Я считаю, что тут тоже роль сыграл социум, негласные законы, оставшиеся нам в наследство от предков. Мы сами кричим на всех углах, что мужчины мало внимания уделяют детям в раннем возрасте. Но что делаем, чтобы это было не так? А многим папам очень хочется быть для малыша ближе, чем мать. Но позволяем, чтобы не прослыть среди окружения плохой матерью. Разрушители мужчины есть, ваша правда. Но есть немало и созидателей. Как, собственно, и среди женщин не все стремятся "свить гнёздышко", поверьте мне. И в последнее время их значительно больше, чем в тех же 40-х или 70-х. Моя мама очень гордилась, что у неё есть муж - после войны мужчин сильно не хватало, было много женщин, ни разу не побывавших замужем. То же самое скажу и о тётках. И вот все эти женщины держались за мужей зубами - стыдно было стать разведёнкой. А сейчас среди моей родни из пятерых сестёр только одна замужняя. И не рожают по трое, как раньше - надо же подумать и о себе. 3 племяшки заимели 1-х деток в возрасте от 28 лет, когда уже карьерный рост достиг чего-то. Так что у меня есть примеры того, что не все дамы стремятся "вить гнездо", несмотря ни на что, ради материнства и семьи.
Вот вы и сами подтвердили мою мысль о влиянии мнения социального окружения на карьерный рост женщиныЦитатаТак это вы говорили что до революции было сложно, а сейчас "различия эти сильно стираются". Помоему, все осталось как прежде. А могла бы и постоять, если бы была такая возможность.ЦитатаКонечно могла, да видимо не очень хотела. Иначе бы добилась.
По поводу мужской души ничего сказать не могу, я и свою душевность не берусь оценивать)) Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем. Образно говоря, собираем мы свои гнездышки из дощечек, кастрюлек, подушечек, пока не взбрело в голову мужчине прийти и все разом разрушить. Общество ни черта не развивается, такое же злое и первобытное.
Но по жизни вижу мужчину разрушителем, а женщину созидателем.ЦитатаТипичный мужчина-разрушитель в 2032 году по предсказаниям Warner Brothers от 1993 года :))
Мне вообще интересно возвращаться к старым фильмам "о будущем". Очень прикольные бывают моменты. Что-то сбывается, что-то потешно смотрится. Как люди себе представляли достижения НТП, и как оно сбылось на самом деле или не сбылось вообще. Намедни пересмотрела советскую дилогию для подростков "Отроки во вселенной" и "Земля-Кассиопея". Получила истинное удовольствие.
Единственное, что мне портит впечатление, это устаревшие спецэффекты. А когда-то давно, когда смотрел впервые некоторые фильмы, точно помню, ощущение "вау" присутствовало :)
Вам как знатоку и любителю мультиков: вчера вспомнила об одной песенке, мне показалось она подходит под историю конкурса Адвего). Там про анонимность, про "страх" отправиться в трехмесячный отпуск и еще много про что)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
В старых французских актерах столько романтики)) И трансформация такая интересная: Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).
Пьер Ришар (неудачник) и Жерар Депардье (крутой), чуть позже Жерар Депардье (неудачник) и Жан Рено (крутой).ЦитатаЖерар Депардье (крутой) -> Жерар Депардье (неудачник)
Я так опрометчиво написала, как-будто все должны знать те фильмы, что я когда-то смотрела)) В совсем старых французских комедиях в паре Ришар - Депардье лузером был Ришар, а чуть позже в актерском союзе Депардье и Рено уже Жерар перевоплотился в неудачника)) А вот стал ли Рено неудачником в паре с кем-то более молодым не знаю))
Кассель с Беллуччи помнится в Необратимости вместе снялись. О Багровых реках вообще ничего не помню, хотя наверняка смотрела. Стал, стал. В Багровых реках по сравнению с Касселем - полный чмошник.ЦитатаПолучается круговорот не Депардье, а неудачников в природе))
Можно. Сегодня в нашем клубе вечер "Спрашивайте - отвечаем". По окончании - танцы. Ответ на вопрос мущины с третьего ряда - Фон Триер извращенец и нацист. Смерть извращенцам и нацистам!
Нацист - это потому, что он там в Каннах когда-то что-то пошутил? А извращенец по фильмам его, надо полагать. Тогда можно было и не спрашивать. Давайте сразу к танцам.
Пфф, тут с ней кто только не устраивал рубилово - так что, это не показатель. Я иду по пути мудрости. Но вообще на какое-нибудь мощное рубилово я бы посмотрел. Устроите?
Вы беспросветно устарели. Это раньше, иэх, раззудись плечо! А нынче корыстные все стали, жадные. Посрут и оглянутся, не годно ли на квас. Комплимент... дайте подумать... а какой? Что вам во мне нравится?
Ах, комплиментов много не бывает, да? Ну, вы смешно шутите, и смешно пристаёте к Скепсис. И вообще умело развлекаете публику, этого порой не хватает. А ещё ваши комментарии красиво выглядят, их приятно читать, чисто эстетически, хз, почему. Хватит на маленький мордобойчик?
смешно пристаёте к СкепсисЦитатаЯ?! Вы меня с кем-то путаете. Это она ко мне пристала с первого дня, пыталась организовать буллинг новичку. Но, не на тех нарвалась. А вам, чувствуется, скучно без мамки... Сожалею.
Я?! Вы меня с кем-то путаетеЦитатаВы?! Да, кроме вас тут вроде больше никто этого не делает. А буллинг - это коммент под вашим рассказом? Жестоко, ничего не скажешь. Как эти злые люди посмели? Вы-то им показали. А вам, чувствуется, скучно без мамки... Сожалею.ЦитатаМне казалось, что это вам скучно без лучшей подруги. Лавхейт он такой.
Давайте пороемся и вспомним, кто седня первый помянул Скепсис. По-моему, это вы ни с того, ни с сего заявили, что с ней дружите. Ну и флаг в руки. Чесс сказать я и не вспоминала о ее существовании много много дней, пока вы не напомнили. Как сказала одна медиаперсона: мне плевать, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще. А буллинг - это коммент под вашим рассказом? Жестоко, ничего не скажешь. Как эти злые люди посмели? Вы-то им показалиЦитатаА вот это провокация в чистом виде. Вечер перестает быть томным.
Давайте пороемся и вспомним, кто седня первый помянул Скепсис. По-моему, это вы ни с того, ни с сего заявили, что с ней дружите.ЦитатаНу вы же предложили мне с кем-то подружиться. Я сказал, что у меня уже есть друзья. Привёл пример. Чесс сказать я и не вспоминала о ее существовании много много дней, пока вы не напомнили.ЦитатаЩа пороемся.) О, нашёл. https://advego.com/blog/read/n...oroka20/#comment4844 Три дня у вас - много много? Интересное у вас восприятие времени. А вот это провокация в чистом виде. Вечер перестает быть томным.ЦитатаОн уже давно переставал, вы не заметили?
Ща пороемся.) О, нашёлЦитатаНу, во-первых, это не вам. Во-вторых, кто вам сказал, что про Скепсис? Других штоли подруг у Мафиози нет? Ну вы же предложили мне с кем-то подружиться. Я сказал, что у меня уже есть друзья. Привёл пример.ЦитатаВообще был не в кассу поворот, если вы только с самого начала не затевали провокацию. Признайтесь, шалунишка, затевали? Извращенец вы этакий, любитель Тинто Брасса (ласково треплет енота по щеке). Он уже давно переставал, вы не заметили?ЦитатаНет пока, но есть надежда. Ожидаем Никко. Вот по кому я воистину скучаю. энциклопедист, глыба, а не человечище!
Ну, во-первых, это не вам.ЦитатаА какая разница? К сути вашего высказывания это не имеет никакого отношения (щас как Никко сказал). Во-вторых, кто вам сказал, что про Скепсис? Других штоли подруг у Мафиози нет?ЦитатаНу мооожет, я ошибся. Вы скажите тогда, про кого? Развейте завесу тайны. Признайтесь, шалунишка, затевали? Извращенец вы этакий, любитель Тинто Брасса (ласково треплет енота по щеке).ЦитатаЛюди, спасити! Нет пока, но есть надежда. Ожидаем Никко. Вот по кому я воистину скучаю. энциклопедист, глыба, а не человечище!ЦитатаСтановитесь в очередь, его тут все ждут, а каждый бан оплакивают, устраивают траур.
Ну мооожет, я ошибся. Вы скажите тогда, про кого? Развейте завесу тайны.ЦитатаВсе вам скажи. Может, это наша маленькая тайна. Повадился, вишь, извращенец такой, подглядывать, а его подслушивать поставили. Становитесь в очередь, его тут все ждут, а каждый бан оплакивают, устраивают траур.ЦитатаКажись пришел, гремя железными веригами. Счас начнутся танцы.
Повадился, вишь, извращенец такой, подглядывать, а его подслушивать поставили.ЦитатаУважаемая, здесь открытый форум. Что вы себе напридумывали? Кажись пришел, гремя железными веригами. Счас начнутся танцы.ЦитатаБегу за попкорном!
Вечер перестает быть томным.ЦитатаА как хорошо все начиналось, признайтесь честно, енотик не угадал с комплиментом? :)) Про перья надо было, про перья!
Хотел уточнить, из любопытства, а почему Астик? Ник Artik_Zih, тогда Артик должно быть, я полагаю :)) С турецкого гугл переводить как "теперь разум", но че-то меня смущает этот "лобовой" перевод..
Я не при делах, не я начал, я вообще белый и пушистый. Лучше Сороку спросите или того Анатолия. С турецкого гугл переводить как "теперь разум", но че-то меня смущает этот "лобовой" перевод..ЦитатаВполне возможно, что так и был придуман этот ник.)
Это я, наверное, описалась (ударение ставим в соответствие со своей испорченностью). Да и какая хрен разница Астик, Артик-ик, ик (кто-то вспоминает, должно быть турок какой-то)
Она все-равно мне нравится, тем более кто смотрит на ступни ног? Не мой фетиш :)) Еще мне в молодости очень нравилась Кэтрин Зета-Джонс, Дуглас не подвел, не развелся :))
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Так в том и дело, что любимчиков не было изначально( Уникальный случай, обычно хоть пара-тройка рассказов бывает, за которые я искренне болею. А тут ровненько, хотя, как выше уже неоднократно говорили, общий уровень даже повыше в сравнении со многими прошлыми конкурсами.
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаПолагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:)). Сказала бы, что мне не повезло такую встретить, но поскольку эта мысль звучала на форуме и от других читателей, думаю, что-то такое есть. Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами. И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают. Я с ним полностью согласна. Еще заметила: в финал по большей части прошли внятные рассказы, в которых не нужно искать смыслы и подсмыслы, в которых идеи лежат на поверхности. И это нормально - в перерывах во время работы, читателям вряд ли хочется проникаться глубокой философией, скорее отдохнуть. В общем, и жанр не располагает, и жизнь озадачивает - лучших во всех смыслах рассказов, которые могли бы пройти в финал и за которые стоило побороться, в этот раз просто не было. Не претендую на истину, это только мое мнение. Плюсик вам поставила, но не из-за того, что согласна с вами, а потому что настойчивость, с которой вы придерживаетесь своей позиции из конкурса в конкурс вызывает уважение. Не называйте себя маргиналом, вы неотъемлемая часть адвеговских конкурсов, которая появляется всегда вовремя :)
Полагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса.ЦитатаВряд ли мы угадаем, что творится в голове Натали. Но я не буду сейчас в сотый раз излагать своё мнение на счёт того, какие именно работы прошли. Но, признаюсь, при поверхностном взгляде на названия финальных работ, шлака я там не заметил. Хотя, откровенного шлака на этом конкурсе и не было вообще, вроде бы... Просто банальные, наверно, были. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:))ЦитатаЕсли моя работа вас не зажгла, то это не моя проблема. Я это говорю, не потому что я хам. Не потому что самоуверен. Я просто уверен. Короче, я ЗНАЮ, что именно я написал. Может, не совершенно, может не близко к Истине, но тем не менее. В общем, история/жизнь нас рассудит... Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами.Цитата Ну это прям оксюморон: "хорошее объяснение дал Никко". И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают.ЦитатаВ этом и фундаментальная проблема. Мой рассказ - как раз-таки о том, "о чём люди думают". Короче, про нашу эпоху... Но этого никто не понял. Ну, хотя, и не надо понимать. Оно само придёт. Скоро.... Я верю! Джин (белый) уже выпущен из бутылки...
А я не соглашусь - "Дома", "Синдром Кая", "Самоварная история" мне показались вполне на уровне прошлых конкурсов. Второй вопрос, что один из них не имеет отношения к абсурду. Также порадовали "Руна и Лизы", "Зацветари шахматы колором". Но как раз о себе я могу сказать, что ни один из моих любимчиков в финалисты не выбился, хотя попала пара-тройка более или менее симпатичных рассказов, так что за триаду я проголосовала практически не думая :)
Ну раз спрашиваете, наверное не полностью. Насколько я понял, написание "Нанали" стало результатом обычной описки/опечатки. У меня тоже так однажды было с одним ником :).
А знаете, соглашусь с вами. Снова взглянула на эти рассказы - да, хорошие. И много других достойных работ на конкурсе, просто, видимо, не под настроение попали. И финал вполне читабельный :)
Ну, финал меня скорее огорчил, но это может быть эгоистически - всё-таки из особенно понравившихся работ не прошла ни одна :) С другой стороны, как уже многие отмечали, почти не было слабых рассказов уровня "будто школьник писал", а в третьем туре таких вообще не замечено ) Наверное, он действительно отражает текущий момент, когда большинству хочется чего-то простого, весёлого, или, хотя бы, душевного.
Короче, стёрли нашу ветку. Много сообщений ушло в небытие. Ну, может, это из-за меня. Я же был груб...). Ну а кто ещё?). Поэтому придётся всё начинать с чистого листа...
Кстати, ответь на вопрос. Тебя философские беседы захватывают или нагружают?
ну так значит, чтобы ты не нагружалась, нужно с тобой вести такую философию, при которой у тебя были бы веские основания соглашаться или оспаривать сопутствующие мысли оппонента?
Это называется так: "уточнение", причём уточнение "важного характера" для проведения последующих процедур)).
Я правильно к тебе подхожу, зная (в рамках Интернета) тебя. Прежде чем огорошить тебя шквалом мыслей, которые некоторые наши товарищей называют "проповедями Артика", тебя нужно подготовить. Сходить на разведку, разузнать, а способна ли ты... Ну вижу, что способна.
Итак. Вопрос. Что скажешь о моём рассказе? Можешь при ответе развернуть свою мысль широко)).
Ааааа Извини, я туплю (и важничаю) Что я думаю про твои рассказы: я думаю, что они имеют художественную ценность. То есть они - НЕ унылое г-но, если ты об этом. Во всём, что касается философской стороны вопроса - закрыли тему, да. Спасибо.
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаСам придумал эту формулу, сам бегал тут с ней 2 недели назад и доказывал, что так тут думают чуть ли не все, а теперь, когда комменты читателей явно продемонстрировали его бред, имеет наглость заявлять, что он был совершенно прав :).
Ну просто изумительный человек, просто изумительный!
так тут думают чуть ли не всеЦитатаВо-первых, именно так думают админы (хотя, может, и не думают, но открыто заявляют)
Во-вторых, "все остальные" (кроме некоторых) колеблются вместе с линией партии.😃😃😃 когда комменты читателей явно продемонстрировалиЦитата...что Артик был всегда прав. Когда говорил, что шедевры зачастую остаются в первом туре, а не шедевры проходят в финал, ибо - попса.
И этот конкурс, наверное, первый, когда "все остальные" впервые высказываются приблизительно так же, как высказывался Артик уже 10 лет подряд.
Хотя, стоп. Это только на второй день третьего тура. Мы же не знаем, как "все-все остальные" выскажутся под конец конкурса... Так что вышеизложенные выводы ещё преждевременны...
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.
Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр. Просто вы этого раньше не замечали, потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.ЦитатаВо-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса. В-пятых, админы формируют общее мнение. Если бы это было не так, то Адвего не существовал бы как ресурс. Как минимум, не существовали бы конкурсы Адвего. Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр.ЦитатаВо-первых, это слово "навалом" - в подавляющем меньшинстве по сравнению с общим контингентом Адвего.
Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного". В лучшем случае их убеждают, что "лучшие работы всегда проходят в финал". Убеждает кто? Убеждает партия и её сторонники. И только редкие остаются при своём до конца и всегда. Кто же эти редкие? Не вы ли? Не "навалом" ли? потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.ЦитатаДа Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.
Во-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса.Какое феерическое непонимание :),
При чем тут "основатели", "читатели" и "жюри", если в нашей дискуссии шла речь именно о "читателях-голосователях-судья х"? То есть - именно о тех, кто ставят _значимые_ плюсы под конкурсными работами.
И при чем тут участие Евгения в конкурсах тогда, когда он еще не был админом? :) В-пятых, админы формируют общее мнение.Вообще бред :). Они даже работы не комментируют - как они могут "формировать общее мнение"? Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, как функционирует этот конкурс. Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного".Еще одна чушь, еще один бред. И я вам уже приводил один _убийственный_ для вашей извращенной логики пример - когда "конкуренты" отстояли на Пирожках будущего победителя, снятого Администрацией. Да Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.Вы только подтвердили мои слова. Вы - жуткий эгоцентрист. И если бы вы были Сальвадором Дали - то фиг с вашим эгоцентризмом.
А вот бездарному графоману быть стопроцентным эгоцентристом - как минимум неуместно.
сильно я вас повозил фейсом по асфальтуЦитатаБу-га-га :).
Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку.
Знаете, я уже больше 20 лет занимаюсь изучением сектантов. Самых разных - (псевдо) религиозных, новохронологов, резуноидов, "лунатиков", русофобов, фанатов киевского Динамо и московского Спартака - в общем всяких-всяких. И знаете - они все (хоть вроде бы и совершенно разные) - чем-то неуловимо похожи.
А вот вы - уникальны.
Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика!
"Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку."
Неужели от букашки люлей отхватываете? Стыдно, товарищ...
"Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика! "
Да чо вы зацепились за это словно "пророк"? Я себя пророком не называл. А тут слышу то слева, то справа: "Артик - пророк".
Чтобы у вас, несведущих людей, было понимание, расскажу важное.
Пророков после ислама уже не будет. Никогда. Все пророки остались в прошлом. Если кто-то придёт и скажет, что он пророк, тогда знайте и ведайте, что он есть самозванец.
Кроме того. И Богов тоже не будет. Ибо Бог - один и Он на Небесах. По Земле никогда не ходил и не будет ходить человек, являющийся Богом.
И помимо этого. Теперь начинаю рассуждать я согласно своим представлениям. Религия, с моей точки зрения, уже выполнила свою великую миссию. Её время прошло. Настаёт время для прихода нового учения. И это новое учение уже не будет религией. Это новое учение будет знанием (а не верой) Бога. Ибо вера в Бога и знание Бога - разные вещи. И это будет уже не философия, которая тоже выполнила свою миссию. И не наука, которая тоже выполнила свою миссию...
Это будет немного другое... И от меня тут ничего не зависит. Не надо приписывать мне слишком многого. Такие вопросы решаются в других местах и не на земле.
А может покажете на конкретных примерах, какие именно шедевры остались в первом туре? Представьте свой личный топ, мы на него взглянем. А то вы тут за нас решаете, кто что думает, но пока все вокруг да около.
Это очень сложно сделать. Потому что не помню: все рассказы, которые я пометил как "нравится" я позже отметил как "прочитал". А названия не все помню, но примерно помню содержание, как не парадоксально. Но признаюсь, из их числа видел те, которые прошли во второй и даже в третий тур. Здесь вынужден не соврать. Но. Это не о чём не говорит. "Пердимонокли" тоже проходят в следующие туры. Да и рассказы с "пошол на х@..." тоже иногда выигрывают конкурс по мнению администрации. Неформатные рассказы занимают первые места по мнению участников Адвего. Рассказы с банальным содержанием тоже занимают официальные первые места. Короче, прямо говорю, хотите верьте, а хотите не верьте: на конкурсе присутствует намеренное продвигание слабых работ со стороны участников конкурса. Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).
А что касается моего личного топа, не буду указывать, чтобы мой коммент не удалили по причине того, что в нём будут упомянуты работы, прошедшие в финал.
Укажу лишь рассказ РадыЗеро "Хозяин". Вот он в ТОПе, первый.
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре? Более того, в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финал? И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре?ЦитатаНе в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Хотя, один приведу. Ради вас. "Этому герою нужен город". Не шедевр, наверное, но я его заметил. Рассказ испорчен одним матерным словом. Если бы этого слова не было, то был бы почти шедевр. И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают.ЦитатаНу может "не одна попсятина", но большинство. Как тенденция. в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финалЦитатаНу в этот раз да. Но там пара-тройка.
Короче, чтобы вы понимали.
Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея.
Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование.
Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Наверное, может. Но вряд ли это тенденция и правило. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур.ЦитатаЕсли этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры.ЦитатаНеформатная работа, которая заняла первое место - Конкурс "Ужасы Адвего".
Банальня работа, которая заняла первое место - Конкурс "Научная фантастика Адвего".
Про остальные конкурсы говорить не буду, ибо реально лень. Нет жёсткого стимула заняться этой работой. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?ЦитатаЗдесь можно лишь только гадать. Лично я думаю, так. Во-первых, слабые работы провалятся в финале. Во-вторых, если не провалятся, то пусть лучше выиграет слабая - не так обидно. Нежели осознавать, что победила работа, которая ЛУЧШЕ чем твоя по объективным причинам.
//Не в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.
"Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.
//Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.
//Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.
//Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.
//Если этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.
//Здесь можно лишь только гадать. Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.
Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.ЦитатаНет, дело в том, что свои выводы я делаю на основе 15-ти пережитых мною конкурсов. А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень. Я перечитал все рассказы в первом туре. Отметил как "нравится" около восьми. Из 141 рассказа. Названия этих рассказов я не помню. Нужно читать превью и вспоминать. Листать страницу, просматривать 141 превью, а то и вовсе открывать и читать рассказ. Среди этих 8-ми рассказов, что я отметил, как по мне, самый лучший "Хозяин". Рассказ РадыЗеро. Какие выводы мы делаем? На данном конкретном конкурсе большинство участников справились с жанром "абсурдизм" не очень хорошо. Это моё субъективное суждение. Какие остались в первом туре? Ну такие и остались. Голосование проходило на основе того что было. Означает ли это, что судьи голосуют только за лучшие работы? Нет! Означает ли это, что судьи голосуют только за худшие работы? Не совсем так. Просто из числа самых лучших (тех, которые "не очень хорошо написаны в плане абсурдизма") в следующие туры проходят рассказы по принципу лотереи. А из самых худших могут пройти в следующий тур по принципу "пущай пройдёт - слабый конкурент". Вот о последних вам расскажет Нанали... Даже не я. "Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.ЦитатаТак проблема в том, что всё познаётся в сравнении. Если мы сравниваем с конкурсными работами, то Ремирон мог бы и в третий тур попасть. А если мы не сравниваем с профессиональными писателями, то рассказ Ремирона, вероятно, слабее, чем, например, "Алиса в стране чудес" Кэролла. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.ЦитатаДа. Именно это я и сделал. Я описал нормальный процесс при самосудном голосовании. Поэтому я против такой нормальности. Мне нужен нормальный процесс в рамках не самосудного голосования. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.ЦитатаАргументы таковы. Если плохой рассказ попал в финал, значит, вряд ли он туда попал по причине восторга аудитории. Приведу грубейший пример для понимания вопроса. Например, если на конкурсе парфюмерии выиграет реальное дерьмо, то какой вывод я должен сделать? Я сделаю такой вывод: "Гурманы на конкурсе парфюмерии намеренно проголосовали за дерьмо, а не за "Шанель номер пять", потому что эти самые гурманы специально это сделали. А почему специально они это сделали? Потому что говно - слабый конкурент, пущай пройдёт в третий тур, а там мы его задавим своими духами..." Вот что-то типо того. Но я не намекаю, что рассказы - это дерьмо. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса. Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.ЦитатаСмотря какое количество хороших работ попадает в финал в соотношением с количеством не хороших работ. Это во-первых. А во-вторых, нужно учитывать количество хороших работ, которые не прошли во второй или третий тур. И тогда можно сделать общий вывод. И я не говорю, что в финал попадает только лишь один шлак. Я говорю, что большинство рассказов - не самые лучшие. Понятия "хороший" и "самый лучший" - тоже разные вещи, и это тоже нужно учитывать. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.ЦитатаМой литературный вкус, например, это Жюль Верн, Булгаков, давече Толстого читал "Смерть Ивана Ильича". Мой литературный вкус изменился в ваших глазах? Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.ЦитатаЕсли вы считаете, что я разглагольствую, то можете ли вы считать это в тишине? Ну то есть не отправляя мне сообщения? Вы обозначьте, как именно вы подходите к вопросу.
1. Вы просто считаете для себя, что Артик - болтун? 2. Или вы спрашиваете с Артика за его предъявы?
А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень.ЦитатаВсё, спасибо. В дальнейшее разглагольствование я даже не буду вникать. Без примеров ваши утверждения абсолютно несостоятельны. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса.ЦитатаНет. Ещё раз, примеры с конкурсов. Конкретные слабые рассказы, которые были протащены в финал, с комментариями, с обоснованиями, с вот этим всем.
Ближе к правде такое положение - за свои слова нужно отвечать. Я вам предложил завести предметный разговор вместо разглагольствований о каких-то абстрактных шедеврах, которые недооценёнными остались в первом туре. Хотя, скорее всего, под этими шедеврами вы подразумевали только свой рассказ. И вообще все эти велеречивые посты о каких-то партиях, читателях, конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Но это неинтересно. Пока у вас не появятся примеры, разговор можно закрыть.
а свои слова нужно отвечатьЦитатаКогда буду отвечать, и вопрос будет стоять радикально серьёзно, тогда отвечу. Тогда у меня такой стимул появится, что каждую работу буду раскладывать по косточкам. И объяснять, почему "оно - попса", "почему голосование нечестное" и другие "почему". НО... в итоге, если я окажусь правым, то перед оппонентами я тоже поставлю вопрос радикально серьёзно)). Но не смертельно).
Когда вопрос стоит серьёзно, то он касается всех его участников. И того, кто отвечает, и того, кто спрашивает. конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно".ЦитатаНе так. Правильнее будет вот так:
"Призваны оправдать В ТОМ ЧИСЛЕ И фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Да и слово "оправдать" как-то двояко звучит... Наверное, нужно сказать "свестись".
Я вам не привожу ряд конкретных работ не потому что их не существует, а потому что реально лень. Я считал, что привёл вам достаточно доводов. Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую. разговор можно закрытьЦитатаДа! Соглашусь.
ps. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика? Ну ладно... Раз я вам сказал "лень", то и вы можете сказать "лень". Всё честно.
Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую.ЦитатаЯ бы не считал вас болтуном, если бы вы на конкретных примерах обосновали свои слова. Но вы этого не сделали, а пустой треп в этом контексте мне неинтересен. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика?ЦитатаНет, просто большинству было наплевать на этот рассказ, собственно и никакого желания его разбирать не появилось, даже после ваших призывов на форуме. Но кто вам открыто об этом скажет? Ну, кроме Никко.
Я бы не считал вас болтуном,ЦитатаМне всё равно, кем вы меня считаете в своей голове. Я реагирую чаще тогда, когда меня публично по-серьёзному обвиняют.
Я не могу сказать "поверьте на слово". Поэтому и не говорю. Ну а так сказал бы, "поверьте, не самые лучшие проходят в финал, просто обосновать это в данный момент мне лень".
Когда я за собой чувствую вину, то я пытаюсь как-то разрулить этот вопрос. Но почему я не пытаюсь разрулить вопрос сейчас? Потому что я за собой не чувствую неправоту.
Если бы вы мне на прошлых конкурсах сказали "обоснуйте" то я бы с великой радостью это сделал бы. И накатал бы вам много-много страниц подробного текста. Потому что страсти было больше. Желания доказать, устранить несправедливость. А сейчас - пофигу. Точнее, не пофигу, просто желания нет. Может, потому что я не спал 24 часа, а может, потому что в принципе не хочу. Посмотрим... Бодрее стану, оценю обстановку. Но заранее уверен, что мне "в принципе пофигу".... а пустой треп в этом контексте мне неинтересен.Цитата Покажите это на деле! А не на словах. Когда оппоненту пустой трёп не интересен, он не пишет своему собеседнику сообщений. Нет, просто большинству было наплевать на этот рассказ,ЦитатаПриведите мне каждого конкретного читателя (не 1-2, а много-много), кто вам об этом рассказал. Но если вам лень, то и фиг с ним. Ну, кроме Никко.Цитата Кто такой Никко для меня, я на это намекнул в цензурной форме. собственно и никакого желания его разбирать не появилось,ЦитатаДопустим, вы правы. Ну тогда вывод однозначный: все эти читатели воинствующие атеисты.
Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).ЦитатаЯ действительно замечал пару раз, как кто-то мог "топить" какие-то работы.
Но - вы-то тут при чем? Ваши работы никто никогда не топил - кому они нужны? Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.
Поэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г., которое большинство даже не дочитало до конца.
Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.ЦитатаПоэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г.,ЦитатаНикко, чтобы из-за вас не улетать в трёхмесячный тур, я скажу предельно сдержано.
Обоснуйте, что мои творения есть "унылое г.", а также "настолько слабые...". Я вам дам время развернуть вашу мысль. Но если вы не сделаете того, не обоснуете, тогда в моих глазах вы будете слыть вруном, но в более грубой форме этого слова (которое состоит из двух букв "б", двух букв "л" и трёх букв "о").
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!
Вы хоть один свой бред хоть когда-то здесь обосновывали? Вон там у меня 5 пунктов вашего откровенного бреда и откровенной лжи - вы там что-то аргументировали? Нет, вы заявили: Читайте 14 конкурсов, там всё видно.
Так что лжец тут именно вы и никто больше.
А с рассказами вашими все очень просто:
1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать. 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр. 3. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего. Они тут уже раза три поменялись почти полным составом (за редким исключением), а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!ЦитатаНу я-то творение Божее. Вы - нет? Неужели вы отказались от даров Божьих, хотя бы в виде разума? Так что лжец тут именно вы и никто больше.ЦитатаА вот кто из нас лжец, выясним ниже...
Барабанная дробь.... 1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать.ЦитатаКорявый и унылй язык - это одно. Сложный язык - это другое. Во-первых, попробуйте прочитать хотя бы первую главу рассказа "Идиот". Помимо этого, попробуйте прочитать хотя бы один абзац из Гегеля. Всего один. Я сам его приведу.
Итак, на фотографии приведён всего один абзац из работы Гегеля "Наука логики" (толстееенная книга).
Поэтому, Никко, когда вы сталкиваетесь с моим сложным текстом (а главное, СОДЕРЖАНИЕМ) вы воспринимаете его за "корявый и унылый" язык. Ваш мозг не может его осилить. Ваш интеллект не содержит в себе столько понятий, знаний, логических ходов, эпитетов и так далее. Будучи унылым в себе, вы называете унылыми мои творения. Это я не стрелки перевожу, а ставлю вещи на свои места. Если бы собака могла бы разговаривать, она бы с пеной у рта доказывала Леонардо да Винчи, что его картина "Джоконда (Мона Лиза)" является чёрно-белой. То же самое и с вами... 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр.ЦитатаОткровенная ложь. ВСЕ мои рассказы имеют начало, продолжение и конец. Иначе бы админы 15 раз не пропустили бы мои работы даже в первый тур, пользуясь правилом конкурсов: "рассуждения без начала и конца не принимаются". Кстати, НИ ОДИН адвеговец меня не обвинил в отсутствии сюжета, кульминации и развязки. В сложности обвиняли, но в отсутствии упомянутых вещей - нет. Кроме вас.
Я же сам знаю, как создаю произведение. Я строго слежу за логической цепочкой между началом и концом. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего.ЦитатаДа, и эта оценка в общем и целом сводится к "сложности произведения по форме и содержанию". И всё! Но сложное произведение по форме и содержанию не является, как вы сказали, г@вном. Никко. Иначе, если бы мир принял во внимание вашу логику, то нам пришлось бы назвать полным г@вном такие произведения, как:
"Война и мир" Толстого "Обратная сторона луны" Пинк Флойд "Сталкер" Тарковского "Наука логики" Гегеля (не произведение, но философский труд)
И так далее. Список очень длинный. а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.ЦитатаНикко, я просил ОБОСНОВАТЬ, а не ОБОЗВАТЬ мои творения. Все ваши мысли выше свелись в итоге к обзыванию, но не обоснованию.
Вам дать второй шанс, или нет? Если - нет, то вы - лжец (в той форме, какую я уже упоминал). Если - да, то - я слушаю?
Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.
Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.
Куда вам Гегеля читать? Вы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например. Вот это примерно и есть ваш уровень, типичной недоучки.
Причем тут "сложность"?ЦитатаСложность тут стоит особняком, Никко. Сложность - ключевое слово в данном вопросе. Сложность - это фундамент всей критики в отношении моих творений.
Мне даже кто-то из адвеговцев как-то сказал: "ваши рассказы слабы с точки зрения того, что они сложны". Я помню. Выше в этом форуме. Я вообще, редко помню, чтобы меня обвиняли в чём-то, кроме сложности. Так было всегда.
Нет, были и отдельная критика:
"ой, это фашизм" (конкурс Приключения) "ой, это высокомерие" (конкурс Научная фантастика) "ой, этот стих имеет форму ABABABCC (т.е. поэтическая октава, но критик даже не подозревал в чём именно он меня критиковал)" на конкурсе стихов.
Ну и так далее. Были, конечно, разные обвинения. Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.ЦитатаНет, Никко. Сложность - это сложность. Корявость - это корявость. Мои творения, скорее, сложны, нежели корявы.
Я не умею писать?))). Прочитайте мой рассказ из текущего конкурса. Не умело написан? Попробуйте написать лучше. Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.ЦитатаГением я себя не называю. Стремиться - одно, являться - другое. Хотя, кстати, особенно, и не стремлюсь.
Унылость - это состояние вашего разума. Вы смотрите во внешний мир через призму своего разума и видете унылость там, где её нет. Когда вы мне говорите "вы не умеете писать", то заржут даже ваши други по литературе. Признаюсь, что раньше писал хуже. Сейчас - лучше. О чём это говорит? О прогрессе! Если есть прогресс, то это уже не "неумение" и не "унылость" Никко! Прогресс - это признак умения.
На счёт моего "скромного уровня интеллекта". Никко, не думал, что когда-нибудь в жизни я на Адвего напишу эту фразу, но вы вынуждаете. Такую фразу умные люди обычно не произносят, но когда соперник идёт в лобовую атаку, то он вынуждает, чтобы умный человек высказал эту фразу ему в рожу. Вы знаете, что эта за фраза? Сейчас прозвучит. Итак, Никко, "я умнее вас"! ы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например.ЦитатаНу а теперь ухахатываюсь я. Реально. Вы? Никко? Знаете Гегеля? До такого уровня, что ухахатываетесь с других людей, которые гласят о диалектике? Если бы вы знали диалектику хотя бы на базовом уровне, то мой рассказ на текущем конкурсе снёс бы вам разум (в хорошем смысле слова) навсегда! Он пробил бы вас настолько, что вы из церкви бы не вылазили. До конца жизни.
Итак. Итоги.
Заявляю официально. Призываю всех адвеговцев, включая, админов услышать меня. Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".
Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".ЦитатаЛжец - это вы. Потому что я всё прекрасно обосновал. Могу повторить еще раз:
1. Ваши рассказы написаны корявым языком, вы просто не умеете писать, не владеете русской литературной речью.
2. Ваши рассказы - это зачастую и не рассказы даже, а какой-то поток сознания.
3. Оценку вашему унылому "творчеству" на протяжении 12 лет давало сообщество Адвего. И эта оценка не менялась: Графомания и унылое говно.
Никко. Лжеца я вам обосновал. Вы же мне унылого г@вна - не обосновали. Все ваши сообщения сводятся к вашим ЛИЧНЫМ аргументам, на основе которых вы делаете ОБЩИЕ выводы. Это халтура...
Поэтому, я не желаю участвовать в диалоге, где обе стороны друг другу пишут "нет, это ты такой, ты, а не я". Это бабские разборки. Я - не баба.
Поэтому, требую мужского разрешения вопроса. А именно.
Призвать участников Адвего, а так же админов, чтобы они ясно и чётко рассудили нас. Какое из двух утверждений верно, а какое ложно? 1. Никко - лжец. 2. Рассказы Артика - унылое г@вно.
Вы же меня провоцируете на то, чтобы я вам ответил: дешевое треплоЦитатаИ ещё задаётесь вопросом Вы же там что-то варнякали про "последнее слово"...ЦитатаЛитература абсурда изменила вашу голову? Спрашивая про одно, вы провоцируете оппонента на противоположенное.
Никко, я вам не сказал, что подарю последнее слово. Я говорил, "может быть" и дам вам это последнее слово. А может и не дам. Смотря, какое содержание будет у этого последнего слова. Вы же, пользуясь, своим последним словом провоцируете меня на ответ. Ну так получайте по фейсу, тогда.
Здравствуйте, в Адвего нет конкурсов чего-то унылого, наоборот, здесь конкурсы неунылого, но какой-то намек от читателей вы можете получить по их голосованию. Если рассказ интересный и легко читается - обычно он получает много голосов за и меньше - против. Если же голосов против сильно больше - значит, с рассказом проблемы.
На этом вопрос предлагаю считать закрытым и дальнейшее обсуждение вести под работами во избежание блокировки за флуд.
Так я его и не хочу вести, меня вынуждают. Когда человека публично обвиняют в том, в чём обвиняют, и делают это крайне настойчиво, то имеет ли право этот человек отрицать такие обвинения?
И на данный момент я уже сутки не веду данного конкретного диалога с данным конкретным персонажем по данном конкретному вопросу.
Но сейчас т я хочу лично вам задать только один единственный вопрос.
Если большинство читателей проголосовали против того или иного рассказа, тогда:
1. Рассказ не понят при 1-2 прочтении. 2. Рассказ сложен для умственного восприятия 3. Рассказ предназначен для узкого круга лиц (о вкусах не спорят) 4. Рассказ плохой 5. Рассказ очень плохой 6. Рассказ унылое г...
Для разных читателей - по-разному, поэтому для каждого может быть верен свой вариант, в том числе самый неприятный для автора, но нужно понимать, что отдельное мнение - субъективное мнение часто, поэтому сразу нужно подразумевать приставку "ИМХО", даже если кто-то берет на себя смелость говорить от лица множества читателей.
А если вам хочется познать какую-то истину о качестве ваших работ, то ответ будет один - все покажет время.
То есть если кто-то официально притыкает мне, что мой рассказ есть "г...", то он лишь выражает свою личную точку зрения, но выражает её в форме абсолютного утверждения, причём в публичном пространстве? А значит, он является клеветником, или лжецом. Ну, тогда я прав в итоге.
(В данном конкретном случае мне не нужно было познать качество моих работ, мне нужно было познать, является ли тот человек лжецом или нет. Всё.)
1. Действительно такая оценка (читатель реально неудовлетворен). 2. Заблуждение (ненамеренная ложь). 3. Клевета (намеренная ложь с целью нанесения вреда).
Учитывая, что на пункты 1 и 2 могут накладываться проекции, комплексы и когнитивные искажения, умножайте количество вариантов на 2 или на 3.
В общем случае мнение одного человека - это мнение одного человека. Как его оценивать - решать вам.
Я же говорю про "предъяву". Почему я использую такое грубое слово. Чтобы вы понимали, о чём речь. Мнение - это мнение. "Предъява" - это "предъява". Она звучит публично, звучит в форме полного утверждения, и содержит в себе явный грубый подтекст. Например, "я вам заявляю, что ваш рассказ г...вно". И буду в форме утверждения заявлять это часто и публично. Высказываю ли я мнение? Нет. Я высказываю "предъяву". А если человек не доказал свои предъявления, тогда он лжец. Тогда всё. В общем, не будем мусолить эту тему.
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта? Им гораздо проще написать "я не ваш читатель" и "рассказ сложный", чем "унылое г, скукота, нудятина". Люди просто не хотят вас обидеть. Особенно учитывая ваше экзальтированное отношение к своим работам. И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работах, они просто никому не интересны настолько. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий. Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.
//Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта?ЦитатаКонечно, никогда не думал. Потому что адвеговцы мне прямо говорят, что именно им не нравится. И некоторые при этом даже не входят в чувство такта, они входят в чувства антитакта.
Мне что 15 конкурсов стесняются сказать из чувства такта, что мой рассказы - это дерьмо, потому что дерьмо? И такие тоже есть персонажи, типа Никко, медведа и прочих. Нет, ваш тезис считаю ошибочным. Люди просто не хотят вас обидеть.ЦитатаНет, люди просто называют "обиженным", но обидеть не хотят)) И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работахЦитатаЕщё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий.ЦитатаНе значит. Но оно так же не значит, что "плохой", "поверхностный". Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся.ЦитатаЭто я могу сказать только о трёх конкурсах: "Научная фантастика", "Проза", "Ужасы" и... всё пожалуй. Хотя на научной фантастике были и те, кто проникался. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.ЦитатаПлевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома.... А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421ЦитатаНу так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".
Нет, ваш тезис считаю ошибочным.ЦитатаОк, как хотите. Ещё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора.ЦитатаТо-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказе. Но вообще, было бы действительно интересно, устроили бы разбор под самим рассказом во время конкурса. А так, люди делают это только после ваших сетований на форуме. Плевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома....ЦитатаТолстой писал 150 лет назад. Это сравнение совершенно нерелевантно. Ну так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".ЦитатаА корявые конструкции типа "Когти сразу же расступались перед самим полем его зрения", уж простите, перечислять не буду. Иначе мне придётся скопировать сюда добрую половину рассказа.
Вы сначала сказали, что ваши рассказы никто не упрекал в том же, что и Никко. Я показал вам, что это не так. Более того, раньше подробно разобрали, что ваша конкретная работа была написана корявым языком, плохо, с грамматическими ошибками.
То-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказеЦитатаНаверное, вы не видели меня в состоянии, когда я сокрушаюсь. Я не сокрушался, а сожалел... Причём не путать со словом "жалел" и прочими словами. Даже добавлю "не очень сильно сожалел". разбор под самим рассказом во время конкурса.ЦитатаЭто невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.
Во-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работами. Как это было, например, на прошлом конкурсе. Я там не согласен почти ни с одним комментарием, но не стал спорить. Потому что автор не должен под своей работой спорить с читателем, пока сам читатель этого не потребует у автора. А здесь на форуме, я считаю, можно немного подискутировать, если сама идея рассказа того требует. На прошлом конкурсе я даже на форуме слова не написал. Ибо "приключения" мне не интересны, там нет ничего особого, что я хотел бы обсудить. Но обосновать, почему я не согласен с комментариями, я могу, потому что это не требует никаких усилий, кроме напряжения мышц в пальцах. Пусть только потребуют от меня этих обоснований...)).
Это невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.ЦитатаВо-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работамиЦитатаПростите, но вы кажется поплыли. Неужели вы не поняли, что имелось в виду? Читатели-комментаторы подробно разобрали бы ваш рассказ в комментариях ещё во время первого тура, если бы он был им интересен. Просто так, бескорыстно, без всяких аффектаций на форуме и снятия масок.
Почему на "Волшебстве" постоянно говорили про Декуд? Или про финалистов с триллеров? Или про "Бирючонка" с "Подумаешь" на прошлом конкурсе? Потому что эти рассказы были читателям интересны, и в первом, и во втором, и в третьем туре. А сами авторы никого не призывали их обсуждать, люди делали это по своему желанию.
Понятны и не вызывали завистиЦитатаВ принципе, вот этой одной фразы - достаточно, чтобы понять, с кем имеем дело. Ну вот как можно на полном серьезе верить, что люди завидуют его унылой бессвязной скукотище?
Да, это понятно.) Я только не понимаю, зачем из раза в раз позориться и выставлять себя посмешищем? Как будто человек совсем в другой реальности обитает, не понимает простейших вещей, даже когда ему прямо на них указывают. Реально удивительно.
1) он гений; 2) его рассказы совершенно гениальны; 3) его рассказы - главные претенденты на победу на конкурсах, поэтому их сознательно топят; 4) его гениальным рассказам завидуют; 5) его гениальные рассказы не понятны тупым местным участникам-судьям.
То, что некоторые пункты здесь противоречат друг другу - его совершенно не смущает. Ведь он - гений диалектики.
Это, конечно, очень весело. Но он ведь этим не ограничивается. Он постоянно деконструирует саму систему адвеговских конкурсов, выявляет какую-то борьбу, подковёрные схемы, теории заговора, злопыхательства и всё в таком духе, вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.
А ещё он - великий дидакт-проповедник. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.
вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.Цитата Я думаю, он не может признать этого просто физически. Просто на рефлекторно-подсознательном уровне. Ну, да, люди - тупые, это факт. Но даже такие тупые люди (которых он даже почти прощает за их тупость) не могут не понимать гениальности его рассказов. То есть с одной стороны - они не понимают его рассказы из-за своей тупости, а с другой - завидуют его гениальным рассказам и топят их, чтобы они не выиграли главный приз.
Если кому-то это может показаться сложным и противоречивым, то нужно просто (по совету Артика) прочитать комменты с последних 14 конкурсов, а еще - Гегеля. И тогда эта диалектика станет такой же ясной и понятной, как рассказы Артика. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.Цитата Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.
Мы просто дикари, едва вышедшие из каменного века, просто из-за уровня своего развития не способны понять столь гениальные замыслы, но где-то глубоко внутри чувствуем, относимся к ним с опаской и завистью. Поэтому мы пытаемся закидать эти рассказы камнями, как большого сильного мамонта.) Всё, я устал смеяться.) Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.ЦитатаЛучше и не скажешь. Но кто вправе судить Гения? :))ЦитатаМы точно не вправе. Да и вообще слишком уж много внимания этому гению, пойду курить, пить чай и бесконечно рефлексировать над его гениальными диалектическими идеями.)
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Ну, наверное, Артик видит, что за ним бегают. И, наверное, не хочет прям откровенно отправлять в далёкое плавание, как Никко. Грубовато же будет? Может, он хочет, чтобы ты сама как бы сделала выбор. Философия или удалиться гордо?
Если даже одна ошибка по правилам перечеркивает всю выигрышную линию, может поступить иначе.
Разделить приз между 20 рассказами из второго тура, которые не прошли в финал. Получится по 500р каждому . Маленький, но симпатичный комплимент. Там много достойных работ осталось, которым не свезло.
Поздравляшки всем финалистам! 🥳 Очень жаль, что мой любимчик «Дома» не прошел 😞 А еще огромное спасибо Адвего за то, что я раз в пол года/год беру в руку ручку!) 😃 Так бы давно писать разучилась!
Глупости какие 😑 Но спорить я не буду, ибо догадываюсь, что ваш ответ, товарищ Артик, ради подстрекательства и был задуман) Вести длинные диалоги я могу редко и когда звезды сойдутся… что поделать, социопат))
Я уже и не собираюсь с тобой вести длинные диалоги, хотя бы по причине твоего нежелания этого делать. Не буду мучить зрителя текстом, который я бы тебе накатал, что я о тебе думаю... 😃.
Еще до этого, я сказала, что обязательно после окончания конкурса отпишусь тебе, т.к. ветку снесли, отпишусь в твоей теме. Во-вторых, социопат - это не человек, которому влом общаться, это человек возможно с диссоциальным расстройством личности и ему это делать сложно) Ну, а шутки ниже пояса я просто не приемлю 😉
Кстати, я жеж тоже участвовала в конкурсе, написала, конечно, так себе, но пыталась тему с социопатией поднять) В голове получилось, в тексте не очень)))
Похоже у нас гроза собирается) Я второй день тарабаню по клавишам, уже подушечки пальцев болят))) Заказчик любимый подкинул работу, оставила вчера на ночь 13 т.зн. - измучилась😔. Текст был скучным, пока работала съела все детские запасы шоколадных хлопьев, уплела нарезку колбасы, стырила у мужа тако, он на утро себе запрятал)) Это я со сном боролась. Утром доченька спрашивает, мам, где шоколадные хлопья, я говорю съела)) Она удивленно: всю коробку?)))
Но вы не думайте, я захожу и все-все здесь читаю) *пока писала на улице началось светопредставление))
Живя на юге была свидетелем такого природного явления: посреди почти ясного неба на широкой дороге как-будто кто-то жахнул из ведра водой в лобовое стекло)) Из какого это облачка так пролилось, просто загадка)) Неужели дождик мог пролиться такой узкой полосой?🙄 А уже в Брянске, здесь холмистая местность и съезжая с холма можно видеть далеко вперед. Так вот видела за городом полосу дождя как коричневую стену, в которую въехали как в волну, даже сопротивление почувствовалось небольшое)
У нас тоже видно, если за несколько километров идёт дождь. Такое наблюдала с окна пятого этажа дома, за которым расположены поля и огороды. И на берегу моря, тоже вдали была серая полоса, в районе горизонта. Значит, на открытой местности тоже видно, дождь, который идёт недалеко, но тебе на голову не капает.
Ну если у вас дожди, тогда и у нас скоро пойдут. Проверено. Я помню как-то на форуме радовалась, что у нас тепло и сухо, можно еще в шлепках ходить, а вы жаловались на дождь, сырость и слякоть. Так шо вы думаете, на следующий день и к нам ливни пришли.
К нам сейчас с одной стороны идет дикая жара с Запада, а с другой - прохлада с Востока пока не сдается :). Все наперекосяк, обычно как раз со стороны Казахстана-Поволжья идут жутко раскаленные массы, но никак не со стороны Германии :).
У нас - моря, лиманы, Атлантика относительно недалеко. У вас там - строго континентальный климат, пустыни и полупустыни. Хотя конечно с гор всегда может прилететь что-то неожиданное - если есть горы неподалёку :).
Но вы не думайте, я захожу и все-все здесь читаю)ЦитатаНародная примета: раз в семь дней приходит холодный артический ветер, он то и нагоняет тучи с грозой :)) О нем еще Пушкин писал: Вот артик, тучи нагоняя...🙃
но электронный вариант возможно вам ближе.ЦитатаМне диско-стайл честно говоря не особо нравится. Помню эту песню в оригинале :) Когда слушала вашу песнюЦитатаКакую именно? Мы с друзьями много сочиняли, в универе особенно. Однажды, после пар, ближе к ночи..вместе с пивом у нас закончились деньги и мы "попрошайничали" под гитару возле метро, на жетончики. Поскольку мы были в прекрасном настроении то продолжили сочинять на ходу прямо в вагоне. Время было около полуночи, ехали почти на последнем поезде, людей мало, одна молодежь. Я играю и пою, а друг деку придерживает. Так родилась песня "8 рублей за пельмени". Я домой поплентался, а эти чудики вышли еще пивка попить на заработанное, народ хохотал и по 50 коп в кулечек кидал ))
*Мне диско-стайл честно говоря не особо нравится. Помню эту песню в оригинале :) Да и я не поклонница этого жанра)) Просто вспомнила, когда слушала то, что вы мне прислали)) Я больше иноязычные песни слушаю, как-то выбор сам так складывается, чтобы смысл текста не отвлекал. А эмоции идут от исполнения, так или иначе энергетику считываешь)
Рассказы про ваши университетские похождения можно отдельным сборником издавать) Нормально, мне нравится)
Рассказы про ваши университетские похождения можно отдельным сборником издавать)ЦитатаА сколько всего вообще нельзя рассказывать... :))) Эх, забрал друг все песни, которые на диск записали и..не вернул. Иногда приятно было послушать наше студенческое баловство. Одну песню "про лес" записали еле-еле с раза 20-го. Я там между куплетами кривлялся, с хрипотой, будто старик, смотритель жд станции говорит. Мы угорали со смеху и сбивали всю запись..Что-то типа "по оголенным проводам гуляли мы с подружкою, сигналит поезд сзади нам, опасность тут, опасность там...далее станционный смотритель". Пригласил я одну знакомую, непьющую, в лес по грибы, она свою подружку взяла, прогуляли все дружно универ и поехали с моими двумя друзьями в лес (отец грибник, я лес знал и карта была и компас, поводырь..не заблудились). Опуская все подробности, мне знакомая высказала потом претензии, друзья, хоть я блин просил, я ж просил, говорил с приличными людьми в лес едем, взяли с собой 9 литров пива..так и родилась стебная песня :))
А что, вам есть от нас что скрывать?ЦитатаУ всех есть темные пятна в биографии, говорю же вам, я абсолютно стандартный :))
Лес, тоже мне приключение. Работал я весь третий курс охранником в гостинице, сутки/трое, костюм, белая рубашка, галстук...бох ты мой, вот некоторые лучше не вспоминать, стыдно товарищи, стыдно :)) Я даже историю про приставку знаю))ЦитатаЧерт, и это я рассказывал? Ну меня и понесло, пора бы АСТАНИВИЦА :))
Песня милая, как Любава Очень вежливая и интересная - дословный перевод.
Жаль переводчиков художественной литературы не наносят на обложку книг крупным шрифтом :)) Особый талант, не зря любители охотятся за книжкой в каком-то конкретном переводе или аудио-книгу ищут в конкретной озвучке. Встречал информацию, после успеха на нового "Ведьмака" на Нетфликсе, переводчик книг на английский сильно обиделся, что его даже мелким шрифтом не указали в титрах, только поляка Сапковского. Вот интересно, а так ли писал Дюма в оригинале или как "звучит" Достоевский на английском...? :))
Думаю, что адаптируют :)) Уж больно складно получается. Нагуглил кусочек облизьяны на ютубе :)) Вот, вот, я об этом же, попробуй подбери элегантные сленговые слова, но на другом языке и чтоб тот же смысл передать, та еще задачка :))
"А так ли писал Дюма в оригинале или как "звучит" Достоевский на английском...? :))" - по-другому звучит, по-другому воспринимается, чем на родном языке автора. Язык - уникальный код, в котором заключается индивидуальность того или иного народа. Поэтому при переводе смысл немного искажается, чуть-чуть/слегка, но искажается.
Видать поэтому у нас немало состоятельных или просто с деньгами пенсионеров идут изучать английский язык. Частенько причиной является именно желание прочитать в оригинале какого-нибудь автора :))
Помню здесь на форуме тема была - Дюма это Пушкин. Обсуждали, что Пушкин после инсценировки дуэли с Дантесом сбежал от Гончаровой в Париж, взял себе псевдоним Дюма и написал все эти шедевры))
Вот переводов Шекспира - как грязи. Ну буквально десятки разных переводов одного сонета на русский язык. Или Киплинга "Если". И вот когда читаешь эти переводы - ну как-будто разные совершенно произведения (не всегда, конечно).
А я вот полгода назад прочел несколько переводов "Ожидая варваров" Кавафиса - тоже феерия просто. И сам текст, и различие между переводами - это можно на целый день засесть, а если попытаться свой придумать - то и на два :).
- Зачем народ на площади толпится?
- Все говорят, что варвары нагрянут.
- А почему сенат не заседает? Или уже упразднены законы?
- Да варвары должны явиться вскоре. Зачем же нам решения сената? Пусть варвары приходят и решают.
- Вы слышали?.. Встревожен император: С утра пораньше в тоге и в короне Сидит на троне - будто ждет чего-то.
- Всё варвары, от них и беспокойство, - Пергамент император заготовил - Вождю пришельцев титулы и званья, А заодно и власть вручить собрался.
- Вон консулы и преторы выходят В одеждах дорогих, золототканых, Смотри - блестят серебряные жезлы, Сверкают изумруды на браслетах… К чему такая пышность и поспешность?
- К нам варвары идут… Иль ты не знаешь, Что диких укрощает блеск сокровищ?
- Где ж гордые ораторы, трибуны, Способные заворожить речами?
- Ведь варвары на подступах к столице, А их не остановишь красноречьем.
- Опять в народе шум и недовольство, Сенаторы насупились внезапно, Расходится толпа - спешат укрыться Все по домам… Чего они боятся?
- Да ночь уже, а варваров не видно. Сейчас гонцы вернулись от границы И говорят, что в мире все спокойно, - Нас покорять никто не собирался… Как жить теперь? Какой придумать выход? На варваров - одна была надежда!
Я выбрал самый красивый перевод. Остальные может ближе к оригиналу по словам (по буквальному смыслу), но хуже звучат по-русски. Там еще один момент - у Кавафиса слова двух собеседников написаны разными стихотворными размерами. Вот у этого переводчика (Жданова) этот момент лучше передан, прямо чувствуется, что говорят два совершенно разных человека, что они говорят по-разному, с разной интонацией.
А я сегодня ночью вообще не спал. Начал писать только после двух часов, в кои веки написал за один присест около 10 кзн, для меня это сейчас как рекорд (почти).
Для меня тексты таких размеров всегда рекорд. И до последствий, и после)) Тоже начала писать поздно. Пыталась начать работу вечером, да пару раз с места сдернули - оставила на ночь, чтоб не нервничать) Легла около трех, будильник сработал в 7. Пока как огурчик, посмотрим, что дальше будет)
Кстати, про последствия. Пересматривала намедни видео одного блогера, как раз наткнулась как они всей семьей болели зимой и одним из симптомов у них была сильная боль в глазах(
как раз наткнулась как они всей семьей болели зимой и одним из симптомов у них была сильная боль в глазах(ЦитатаДа, я сразу, когда еще в первый раз у меня заболели глаза (весной 2020), подумал - это оно самое. Тогда у нас по официальным сводкам больных этой гадостью почти не было. Впрочем, я лично всегда был убежден, что этот вирус гулял до того минимум год. А китайцы просто первыми его обнаружили и вычислили.
Насчет текстов - я когда-то мог за сутки и тысяч 40 написать, и даже 60. Но это было когда-то давно, да и то - если текст с одним источником, с поиском информации так не получится.
60 это немыслимо. Если с перерывами в общей сложности дня за три... Нет, я бы все равно не взялась. Ошибки вычитывать замучаешься. Это только если скооперироваться с кем-то, с корректором, например. Не знаю)) Но если вы писали, то уважаю.
Почему немыслимо? 4-5 тысяч знаков в час - вполне нормальный, рабочий режим работы. Часов 14-15 - и 60 кз готово.
Я не уверен на 100%, но кажется когда-то и 80 кз за один заход написал, только там кажется были не сутки, а часов 30. Это был диплом, нужен был не глубокий рерайт с глубокой уникализацией :).
Да, но тут всё-таки главное - хорошо, если она есть. Если человек способен взглянуть на себя со стороны, четко увидеть свои ошибки, свое иногда глупое или мудацкое поведение.
Вот я например понимаю, что спорить с тупыми мудаками - это полная глупость. Но иногда просто не могу удержаться от толики сарказма :). Но вот беда - если у оппонента напрочь отсутствует чувство юмора и особенно самоирония, то он все равно ничего не поймет. Значит, время будет просто потеряно. И это в лучшем случае :).
Это ещё в перепалке не участвовал Али-Баба, он тоже объемные прицепы символов выгружает. Евгений (advego) тоже может валить множеством аргументов, ну у него ещё и доступ к красной кнопке.
Возможно, у разных людей разное чувство юмора? :) Никого не оправдываю, но это плохой знак, если ты шутишь в компании людей, а никто не улыбается. Ты явно чужой среди своих :))
Да, разное чувство юмора у всех. Именно поэтому комики устраивают пробные концерты, чтобы отработать материал и понять какие шутки заходят большинству.
У меня была знакомая, которая вообще не понимала анекдотов. При этом, она рассказывала, что за всю жизнь ее рассмешил только один анекдот:
Приходит мальчик с бидончиком к продавцу и говорит
— Мама сказала, чтобы вы налили молоко в бидончик.
Продавец налил, отдаёт бидончик мальчику. Мальчик говорит спасибо и собирается уходить. Продавец его останавливает и спрашивает — мальчик, а деньги?
— Мама сказала, что грошi у бiдончику.
Вот кроме этого анекдота она больше никаких анекдотов не понимала. Хотя слышала их много, тогда ещё модно было анекдоты рассказывать.
"но это плохой знак, если ты шутить в компании людей, а никто не улыбается" - ничего плохого в этом знаке нет по моему мнению. Вот если б вы всех этих людей пригласили за свой счет в ресторан, то за столом они бы смеялись со всех ваших шуток. Или на свидании, если девушка хочет вам понравиться, она тоже будет смеяться со всех ваших шуток (во многих случаях). Или в коллективе подчинённые смеются с любых шуток начальника в знак признания его авторитета. На концертах комиков там цепная реакция, все смеются и я смеюсь. Думаю поэтому в некоторых передачах и накладывают звук смеющихся людей, чтобы зрители лучше понимали где нужно смеяться. А так мне кажется, что люди искренне смеются не так уж и часто.
Думаю поэтому в некоторых передачах и накладывают звук смеющихся людей, чтобы зрители лучше понимали где нужно смеяться.ЦитатаНе думайте, будьте уверены, они для этого сие и делают :))
Амбидексер давно знает Артика, поэтому и его чувство юмора ей известно лучше, чем нам. Они старожилы с 2013/2012 года здесь общаются. Никко тоже давний пользователь, но у них с Артиком своеобразные отношения просто.
А вот с Каурри, да, мы уже почти лет десять знакомы, получается)) Вы не поверите, эта хрупкая девушка одна выдерживала оборону в своей теме на протяжении если не месяцев то недель, с перерывами на сон. Вот, что бывает, когда уволишься с работы 🥳
Я в свое время был тут чуть ли не первым, кто поинтересовался у Артика - в чем состоит смысл его учения/теории? Он сначала напыщенно крутил хвостом (вместо простого ответа), а потом и вовсе запулил тему "Учимся мудрости".
У кого учиться мудрости? У невежественного пассажира, который только в 40 лет узнал о существовании хорея, но так и не понял, что это такое?
И при этом полтора месяца к ряду доказывал профессиональным литераторам и филологам, что только он все правильно понимает (потому что прочел парочку _правильных_, выбранных наугад статей в интернете!).
Нет, я ему ничего писать не буду, чревато :). Лучше в случае чего дам ссылочку на этот коммент. Я так уже делал, вроде действовало на какое-то время :).
Ну мне например очень понравилось про дары Божьи в виде разума)
А также, помимо сетапов и панчлайнов есть ещё ситуативный юмор. Артик создал такую ситуацию, в которой оппонент, за неимением аргументов, вынужден был повторять одно и то же чуть ли не слово в слово. Заметьте, оппонент не умыл руки, он хотел писать Артику, но при этом он хотел переубедить Артика)
Челендж сегодняшнего дня - отвечать на все сообщения словами из популярных песен :))
Это ни черта не значит. Просто посмеяться над случайными комбинациями и совпадениями. Вряд ли я подберу песню, которая в точности передаст мною задуманный посыл.
Как говорил классик: а если кто-то видит в этом секс, то это его проблемы :))
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Ты весь такой положительный, да-да-да Понравился моим родителям, па-па-па Матом вообще не ругаешься, ой как Стряпнёй моей восхищаешься
Вообще ненавидишь спорт Не играешь с друзьями в плойку Едешь со мной на курорт Пропустив с пацанами попойку Ты любишь смотреть сериалы И всякую бабскую муть Я устала от идеала Ну сделай хоть что-нибудь!
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Весь день мне шлёшь сообщения, та-та-та И первым просишь прощение, всегда Не забываешь про праздники, какой молодец Любишь своих одноклассников
Перед сном мне читаешь книги Пока я лежу и вздыхаю (ах) Восхищаешься стариком Би Би А я под шансон зажигаю И знаешь, на фоне тебя Я какая-то вредная дрянь Но ты либо станешь нормальным Либо отвянь
А-а-а-а-а
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Начни хотя бы курить Ну чё ты такой хороший? Хватит опять нудить Что я тебя скоро брошу
Просто раз подмигни Одной из моих подружек Я тебе покажу Как сильно ты, сука, нужен
Прыгнул я в пустой колодец, чудом уцелел Но мне было всё равно, я больше не хотел Видеть, как вокруг меня сходят все с ума Да, к тому же, не даёт покоя мне красавица одна Что ей нужно от меня понять я не могу Вот и сейчас её шаги я слышу наверху Умоляю, не пытайся вытащить меня Всё равно не уцеплюсь за сброшенную вниз веревку я
Я как Юрий Гагарин в твоем микрокосме Все, что ДО было знаю и знаю, что ПОСЛЕ О тебе не мечтая, без тебя не страдая Улыбаюсь тихонько, комментарий читая Я себя уверяю - ты созданье пустое Ты совсем не мое и люблю я другооое Только все-таки что-то меня побеждает Твои буквы в обратном меня убеждают Убеждаййуууут😎
*в конце я уже смеялась)) Ага, никакого криминала)
Беги-беги, пока я не вижу, прячься-прячься, Но я узнаю-знаю, всех вас узнаю и найду. Дыши-дыши, пока я не слышу, кайся-кайся, Но не надейся, я приду....... I Love You...
Дождь холодный по щекам Наберёт воды в стакан Но цветок не поливает вовсе Номер в блок и сердце в блок Новый жизненный урок Ты себя влюбляться не просила На двери опять замок Чувства в дым под потолок И его портрет повешен криво
Две стены и потолок Антидепрессант в залог Мысленно к виску курок Да как он мог? Да как он мог? А ты ему секреты в раз За минуту сотни фраз А он с другой, как и с тобой Совсем другой, совсем не твой Отпускать так сложно
Хватит игнорить Зайди в WhatsAppЦитатаЧто же станет с нами если скажу Всё-то о чём всегда я молчал Наверное с ума я сойду Так сильно скучал Ведь в мире не много людей Что хотел бы обнять Пройдя через столько путей Я не хочу тебя потерять Прости меня моя Qraziya
Ночь выжигает мои пьяные мысли. Видишь, как небо над нами зависло? Сколько мне ждать, когда ты успокоишься? Внимание твое - это моя утопия. Ты заявляешь, что все будет, как было. И в этот момент мою улыбку смыло. Как мне понять, что это все не со мною? Заплатила б за это двойною ценою.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься.
Когда ты улыбаешься, ноги подгибаются, Тело рассыпается, планеты взрываются, Когда ты улыбаешься, когда ты улыбаешься
Сделаем селфи. Вот я танцую и пою Сделаем селфи. Смотрите, на ушах стою Сделаем селфи. Я супермен, А я звезда Селфи пригодится всегда
Выложим селфи В контакт, фейсбук и в инстаграм Пусть улетает По разным странам, городам Тысячи лайков Тебя огромный ждет успех Мы поделим радость на всех!
А на селфи море, песок, Солнце, апельсиновый сок Ну давай смелей, не ленись, До ушей улыбнись!
Сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд ночью соловьиною. Далеко отсюда убегу и скроюсь и навеки сгину я. И помчатся звезды мне навстречу звезды, и туманы белые. А сюда, конечно, я приехал поздно, что теперь поделаешь!
Уеду срочно я из этих мест, где от черемухи весь белый лес, Где гроздья пенные и соловьи, и откровенные глаза твои.
Ну, всё прощальное письмо прочла Но, буду ждать, надеятся и верить, Что зазвонят опять колокола И ты войдешь в распахнутые двери Что зазвонят опять колокола (Колокола) И ты войдешь в распахнутые двери
Эй, малыш, я вернулся домой Извини, что пропадал я - я был сам не свой Помотало по миру, знаю - виноват Думал без тебя умру, вот же я дурак
Прикоснуться к тебе еще раз, вместо тысячи фраз Я весь этот мир обошел ради нас
А я так часто влюбляюсь и каждый раз в тебя Я дико извиняюсь, что так люблю тебя Мы под кожей друг у друга и это навсегда Но если вдруг разлюбишь, то я убью тебя
Но вот с чувством юмора с каждым годом реально все хуже(ЦитатаДо кучи еще мы сами с возрастом становимся придирчивее к окружающим)) Но я тоже считаю всех своими. Уже просто так в течение дня о ком-нибудь могу вспомнить, мы уже столько тем пообсуждали, столько соли съели, по-любому эмоции за рамки Адвего выходят периодически))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
