Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за ...Мы рады заявить, что самая необычная задача не испугала участников, и поэтому финал получился самый разнообразный из всех конкурсов - спасибо за старания! Несмотря на зашкаливавшую абсурдность происходящего в рассказах, читатели не спасовали и применив смекалку, выбрали самых абсурдных из лучших и лучших среди абсурдных - спасибо за терпение и активность!
ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/ Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 ...ТОП-10 работ конкурса "Адвего и Пустота": https://advego.com/blog/read/pustota/round3/
Напоминаем, что в финале необходимо проголосовать минимум за 3 работы!
Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы ...Теперь вы можете поощрить автора понравившейся работы не только положительным комментарием, но и финансово - отправляйте донаты, которые авторы получат по окончании конкурса!
Нажмите на кнопку "Отправить донат автору" под кнопками "Нравится" / "Не нравится", выберите сумму поощрения и подтвердите отправку. Количество донатов - не ограничено.
Важно! Все донаты - анонимные, автор не узнает, от кого получил донаты и в каком размере, только общую сумму за весь конкурс. Соответственно, запрещено разглашать, авторам каких работ вы сделали донаты, просим отнестись с пониманием.
Не забывайте, что во втором туре продолжается соревнование Оракулов:
-- нужно проголосовать минимум за 5 из 50 работ. -- приз - 10 000 руб (если победителей несколько, делится на всех).
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
-------
Оракул 1-го тура - Fremtiden, 11 из 11 работ прошли во второй тур!
Призы могут выиграть и только читатели! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур ...Призы могут выиграть и только читатели!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур, и т. д.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/ Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в ...Все конкурсные работы первого тура: https://advego.com/blog/read/pustota/round1/
Читать и голосовать на смартфонах с Android удобнее всего в приложении Адвего: https://bit.ly/advego-app
Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами ...Наш мир существует по правилам логики, но в то же время бывает крайне противоречив. В этот раз мы предлагаем не ограничивать себя привычными образами, а сыграть в литературную игру - рассказать про жизнь в необычной и даже абсурдной форме.
В конкурсе абсурдных рассказов можно практически что угодно - поставить себя на место Мюнхгаузена, последовать вслед за Белым Кроликом или прикинуться Хармсом. Играйте смыслами, героями, временем или местами, главное - это передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей.
Да здравствует свобода мысли!
Задача: написать рассказ в жанре абсурдизма.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 5 июня 2022 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 3 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - абсурдный рассказ; -- время и место действия - любые; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что такое абсурдный рассказ
-----
Это произведение, в котором привычные жизненные ситуации и события обыгрываются в фантастической, фантазийной и парадоксальной форме.
Это философия и психология жизни, выраженные с помощью гротеска, чтобы посмотреть с другой стороны на общественные ценности, мораль, устои, законы и традиции, а также желания и принципы отдельного человека.
"Превращение" Кафки, "Нос" Гоголя, "Жизнь насекомых" Пелевина, рассказы Хармса - в этих ярких представителях жанра абсурдизма правила и границы обыденного специально нарушаются с помощью необычных событий и героев - чтобы показать на их примере нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром. Подчас страшные, местами комичные и всегда загадочные - эти истории ярче всего показывают сложность человеческой натуры.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 3000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #pustota
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #pustota Крылатый мед
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 апреля до 5 июня 2022 года включительно, 6 июня 2022 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 июля 2022 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 июля 2022 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 24 июля 2022 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 июля 2022 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (абсурдный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 апреля 2022 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ: 900 руб. https://advego.com/blog/read/pustota/7760095/ ...Поощрительный призовой фонд собрал 6900 руб. донатов, которые получили авторы следующих работ:
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 21.07.2022 в 09:23
6889
Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал! Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, ...Столько отличных историй, Не все пробились в финал. Адвего - сжигатель калорий. Адвего - и бой, и бал!
Спасибо! Держу удачу! Куплю потолще тетрадь, Перьев, чернил в придачу, Пару "Мерло" и писать )
Лето опять так быстро. Авторы все герои! Скоро последний выстрел. Кто они, эти ТРОЕ?
Лучший комментарийAnt_ikiller написал 07.10.2022 в 12:03
0
Плачет. В трауре осень.
Бьёт по щекам дождём.
Тошно. Слова по прозе
Истосковались. Ждём... ...Плачет. В трауре осень. Бьёт по щекам дождём. Тошно. Слова по прозе Истосковались. Ждём...
Лучший комментарийNanali написала 18.07.2022 в 19:09
6224
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь ...И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
Лучший комментарийSinicaSam написала 07.08.2022 в 09:12
0
Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям! ...Вот так незаметно "Марки Адвего" стали отдельным видом искусства. Они прекрасны, каждая - как рассказ) Огромное спасибо создателям!
Я написала вчера рассказ. Получилось 1857 символов. На это количество символов у меня 4-5 мыслей, мне кажется, что это слишком много. Но убрать какую-то из них жалко. Может посоветуете новичку.
Целых 143 символа зажали. А ведь в них можно было раскрыть характер и нелегкую судьбу героев, усугубить драматичность происходящего, сделать картинку ярче, а развязку прозрачнее. Не того мы от вас ждали, не того.
вы прочтите его какому--нибудь близкому знакомому. только не говорите, что это ваше творчество. если скажет, что это бред, значит абсурд получился качественный и хороший. если отмолчится - значит надо дорабатывать. дерзайте!
О да! Главное выбросить из рассказа все лишнее и оставить маленький симпатичненький абсурдик. Потом облить шоколадной глазурью и в печку на 15 минут. как-то так.
Спасибо за комплимент. Буду пробовать, конечно, я вообще стараюсь всегда участвовать. До 5 июня надеюсь успею. Мне не хватает легкой абсурдности, если что и получится, то мрачно-кринжовое)))
Всем добра) Какая тема, а! Браво админам) Интересно, что комментарий "Это просто абсурд какой-то!" участники будут считать за комплимент, а вот фраза "И никакой это не бред!" кое-кого расстроит.
воот. думаю, абсурд как жанр имеет целью трансформировать привычную (обыденную) логику. я просто физик по образованию и профессии. всякая физическая теория последовательно проходит этапы оценки от "это чистый бред" до "кто же этого не знает".
Н-да, что-то теория струн у меня не добралась до последней фазы. Впрочем, я не физик. А вообще, как по вашему должна происходить эта трансформация? Читатель должен видеть больше абсурда, или абсурд сам по себе должен стать вполне себе конвенционалным культурным явлением? Или что-то ещё?
Физики - узкие специалисты, поэтому в теории струн я ни бум-бум. хотя, конечно, хотелось бы... Физиков объединяет общая методология - поиск причинно-следственных связей. Абсурд - пропавшее (для читателя) логическое звено. Например: огурец зеленый, в глазах человека есть палочки и колбочки, а теория рассеяния света тоже нам чего-нибудь доказывает (формула). То есть абсурд есть попытка высказать сложные мысли простым языком. Внешне выглядит как нагромождение хаотических утверждений, но при наличии образования содержит глубокую внутреннюю логику. Для гуманитариев вполне доступно при наличии базовых представлений о философии и неприятии доводов типа "ну это же всем известно".
Интересно. А вы считаете, что абсурд всегда содержит внтуреннюю логику? Или он может быть просто нагромождением обрывочных образов и мыслей без внятной связи?
Мне показалось, что у каждого автора может быть свой "абсурд" и нет какого-то четкого определения этому жанру. У кого-то с логикой, у кого-то без логики. Кто-то философствует, а кто-то ближе к жизни пишет. И закрадывается мысль, что далеко не каждый автор знает сам "к чему вот это вот фсе.." он написал 🤡
Зачем я поставил клоунский смайлик? А шут меня знает, мнения людей, прочитавших мой коммент разделятся на группки.. :))))
в хаосе же тоже логика присутствует. вот же книга перемен и цзин на этом принципе построена. просто кто не видит логику сознанием, у того подсознание работает
Мне нравится вариант Википедии: Абсу́рд от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого».
Есть в абсурде и логика, и смысл, и стройность. Просто она исходит от субъекта, который живет в собственном мире с собственными законами и в упор не слышит мира внешнего. Ну или субъектов, совпавших на одной волне.
- Летят два крокодила, один зеленый, другой налево. Сколько лет пьяному ежику? - Девять! - Правильно. А почему? - Потому что другой крокодил летит налево. Летел бы первый, было бы сто пятнадцать. - А если бы первый был фиолетовым, тогда сколько? - Четырнадцать! - Молодец. Но зачет не поставлю. - Почему?! - Потому что ежик пьяный. А ты для трезвого рассчитал.
дети - лучшие философы. а юмор этот в стиле "физики шутят". они когда про интегралы и граничные условия, например, рассуждают, то со стороны так именно это слышно.
Нет, коллега думает, что абсурд - это система, в которой бред логичен. Как у того же Пелевина. Выдрать отдельно почти любой диалог - будет еще похлеще крокодилов. А в системе все логично и стройно.
Повторюсь, эта логика должна быть понятна читателю. И во всех диалогах Пелевина всегда все предельно логично и понятно - какие выводы из каких предпосылок следуют.
Диалог про ежика к тому, что его ведут двое "глухих", живущих в собственном мире, где возраст ежиков зависит от того, трезвые они или пьяные и куда летят цветные крокодилы. Осталось нарисовать этот мир, чтобы и у читателя не возникло сомнений: да, все так и есть. А отправной точкой может послужить что угодно, хоть детский юмор.
Мы на днях обсуждали "Выпадающие старухи". Этот небольшой рассказ ведь относится к "абсурду"? Для себя хочу понять просто. Мне казалось, что относится. И какая в нем тогда логика? Мне видится абсурд в наблюдении за выпадающими старухами, как за чем-то обычным. Ни криков, ни ужаса, ни звонков в скорую помощь, просто наблюдает, еще и заскучал в итоге. Мир как мир, абсурден лишь герой и ситуация, разве нет? А значит "абсурд" может быть разным, без мира крокодилов и пьяных ёжиков?
Конечно:) Я с того и начала. Классическая версия происхождения слова "абсурд" - от absurdus, то есть "нелепый". Ситуация со старухами нелепа - странная, несуразная, нелепая. Не такая, как должна бы быть. Классический абсурдизм. Мне просто понравилась другая версия: "абсурд" - "от глухого". Но это не отменяет первую и основную.
Стал я плохо спать из-за этой темы. Мне ночами мерещится пустота, растворенная в вакууме. И Пелевин с мешком, но в носках... И меня тянет написать Сагу о пустом кошельке.
А я только вчера подумала, что примером абсурда может быть, например: Посадила я монетку в цветочный горшок и выросло "денежное дерево". Я его заботливо поливала. Скоро собирать урожай денег буду. Как вы считаете, это пример абсурда или нет?
Я считаю, что это белиберда (в хорошем смысле), не лишенная сказочного очарования. А в целом атаки критиков радостно обрушатся на любую миньку, которую ОНИ сочтут сюром, мистикой или фанфиком. В числе же победителей обязательно окажется "бесхитростная история Дора" в стиле братьев кроликов. А также изумительной красоты, остроумия и доброго драматизма вещь... талантливая работа. И, конечно же, дикая погремушка. Куда без нее ))))
Пожалуй, определил бы погремушку, как пустой полушутливый текст без конфликта, оригинального сюжета и эффектного главгера; текст, лишенный серьезной остроумной идеи, больше схожий с анекдотом, пошловатой зарисовкой или примитивной пародией. Одна из важных примет большинства погремушек: они почти сразу же успешно забываются после прочтения. Погремушка может вызвать улыбку или снисходительный кивок, но пробиться в лидеры... весьма вряд ли.
Пусть будет пять серьезных умных работ. Уже хорошо. И три погремушки. И одна примитивная эклектика. И один крышесносный супрематизм, который избежит всех капканов, стрел и кирпичей, о котором даже ты скажешь: "Такой уникальный маразм достоин топа!"
Ага! Так-с... *деловито вычеркивает Лику из списка бойких соперников и очаровательных соперниц* Утро началось неплохо! Теперь бы еще Настю закошмарить... *раскрывает "План закошмаривания Насти" на шестнадцати листах*
Мне кажется, что удачным примером абсурда может служить знаменитое стихотворение Корнея Чуковского "Путаница" (подчеркну, что это мое личное убеждение - вполне допускаю, что найдется умник/ница, который/ая попытается рьяно оспорить эту версию). Если позволите, целиком опубликую чудесную Путаницу: =
Замяукали котята: "Надоело нам мяукать! Мы хотим, как поросята, Хрюкать!"
А за ними и утята: "Не желаем больше крякать! Мы хотим, как лягушата, Квакать!"
Свинки замяукали: Мяу, мяу!
Кошечки захрюкали: Хрю, хрю, хрю!
Уточки заквакали: Ква, ква, ква!
Курочки закрякали: Кря, кря, кря!
Воробышек прискакал И коровой замычал: Му-у-у!
Прибежал медведь И давай реветь: Ку-ка-ре-ку!
Только заинька Был паинька: Не мяукал И не хрюкал - Под капустою лежал, По-заячьи лопотал И зверюшек неразумных Уговаривал:
"Кому велено чирикать - Не мурлыкайте! Кому велено мурлыкать - Не чирикайте! Не бывать вороне коровою, Не летать лягушатам под облаком!"
Но весёлые зверята - Поросята, медвежата - Пуще прежнего шалят, Зайца слушать не хотят. Рыбы по полю гуляют, Жабы по небу летают,
Мыши кошку изловили, В мышеловку посадили.
А лисички Взяли спички, К морю синему пошли, Море синее зажгли.
Море пламенем горит, Выбежал из моря кит: "Эй, пожарные, бегите! Помогите, помогите!"
Долго, долго крокодил Море синее тушил Пирогами, и блинами, И сушёными грибами.
Прибегали два курчонка, Поливали из бочонка.
Приплывали два ерша, Поливали из ковша.
Прибегали лягушата, Поливали из ушата.
Тушат, тушат - не потушат, Заливают - не зальют.
Тут бабочка прилетала, Крылышками помахала, Стало море потухать - И потухло.
Вот обрадовались звери! Засмеялись и запели, Ушками захлопали, Ножками затопали.
А я собрал в кучу такую кучу абсурда и ерунды, что увяз всеми ногами и аппендиксом. Зато написал шикарную фразу. третий день ею любуюсь, дальше дело пока не идет.
Зато написал шикарную фразу. третий день ею любуюсьЦитатаЭто очень даже здорово :)) Я обычно не пишу от сих до сих, последовательно, а складываю любимые мне фразы, вразброс, или обрывки диалогов. А потом и сюжет вырисовывается, соединяю все свои "прелести" логично и последовательно :)) НО! Все держится на шикарных фразах :)))
В этом рассказе, кмк, не это главное, на что следует обратить внимание. Главный вопрос: Почему выпадают именно старухи? Не дети, которые тоже очень любопытны и часто свешиваются из окна? Почему вообще у Хармса такое отношение к старухам? Эти ведь не единственные, с которыми он виртуально расправляется. Здесь больше Фрейда, чем какой-то идеи. Автор серьезно болен, у него тяжелая фобия. Он до такой степени боится смерти, что сам пытается ее убить. Можно сказать, именно старухи - крайнее выражение старости, немощи, никчемности, смерти, как таковой. Впрочем, детей автор тоже недолюбливал по свидетельствам очевидцев. Но за детей может и прилететь. Например, перестанут печатать в детских журналах и денег платить. А со старух какой спрос. В окно ее, и размазать по асфальту. Или в чемодан - и в болото... Диагноз: крайняя степень эгоцентризма. Как это я, такой самый вдруг умру, убьют на войне или состарюсь и стану немощным, буду шаркать ногами и плохо пахнуть. Но от судьбы не уйдешь... Мне кажется, вы вложили в рассказ собственную идею. Впрочем, мы все сейчас в пограничном состоянии в связи с последними событиями. Абсурд происходящего очевиден. Поэтому абсурдный конкурс я, в частности, рассматриваю как терапию. Спасибо, что дали возможность погрузиться в бездну. Сейчас удивительно легко пишется и становится легче. А то почти два месяца без единой строчки :)
Кажется у нас опять таинственным образом исчез коммент. Был же №416? Скажите, а вы сами подтираете неугодные вам? Или жалуетесь и кто-то исполняет? Скорее всего сами. У меня давно подозрение, что у вас доступ к админскому модулю несколько более широкий, чем хотелось бы. Злоупотребляете? Впишите тогда после ника в скобках статус, а то нечестно получается.
Мерси. Можно вопрос, пока не забанили? А форматирование при размещении рассказа вообще никакое невозможно? Ну там курсив, подзаголовки, выделение цветом?
Автор серьезно болен, у него тяжелая фобия. Он до такой степени боится смерти, что сам пытается ее убить.ЦитатаСправедливости ради хочу сказать, когда гуглил "старух", то встречал такую инфу от других критиков, писали про его страх смерти, не знаю кто и от куда это взял, но такое мнение не уникально, так и другие люди думают :)
Хотя, мне, как и тебе, очень не хотелось бы чтобы по моим рассказам составляли мой психопортрет :)) Кмк, если актеру выпадают роли одних негодяев и он хорошо их играет, это совсем не означает, что он тоже негодяй. А писатель примеряет на себя шкуры разных персонажей, не обязательно же ему быть космонавтом, чтобы писать фантастику :))
Оценивание не текстов, а авторов запрещено на всех площадках, которые мне известны.ЦитатаОдобряю :) Может, кто-то подкован лучше меня и приведёт цитатыЦитатаЭто точно буду не я :)
Может, кто-то подкован лучше меня и приведёт цитатыЦитатаВас в гугле забанили? Сами поищите. Из вышеперечисленных особенно Белинский не стеснялся, неистовый Виссарион за словом в карман не лез.
А вы так не считаете? :) Внешность Кинга меня всегда смущала, ему "подходит" прозвище «Король ужасов», есть что-то в нем "психопатическое" :)))) И все-таки, если послушать его интервью, почитать твиттер, то складывается иное впечатление, нормальный парень, даже где-то интересный, и творит-то в разных жанрах, видать у человека ооочень много различных проблем по Фрейду :)
А как вам внешность Квентина Тарантино?)ЦитатаОн тоже "стремный" :)) вроде пишут, что из-за своего желания писать сценарии Квентин поссорился с мамой, которая была груба с ним и не поддерживала его начинания. Будучи сейчас богатым ничем ей не помогает и не общается. Вот такой вот он, бэтмен :)))
не, вот мне прям очень зашло - ну так разложил, так разложил. И в этом чятике, кмк, должны быть не только экспертные мнения таких уважаемых диванных оналитекоф, как примерно все, но и вот такая патологоанатомия.
Почему нельзя диагностировать авторов? Хармса? Чем Хармс лучше/хуже старух, которых он выпиливал, швыряя в окно? Или какая религия запретит мне смеяться/сокрушаться над игроманией Достоевского? Да никакая.
Пиша свои бесхитростные (как бы) тексты, и глядя после на реакцию читателей-простофиль, конечно же Хармс ставил всем диагнозы, ковыряясь в них под микроскопом своего не слишком гуманистического таланта, как и Набоков в своих бабочках.
Поэтому продолжим добрую традицыю старины Хармса, подвергнем абсурдистскому остракизму всё вокруг. И да пребудет с каждым из вас ваш личный Фрейд.
они не так противны, как старикашки.Цитатаэто субъективно, старикашка старикашке рознь А так-то как подать. Старуха с косой - не очень безобидна. Иногда комична, да.
У меня что ни сон - чистейший абсурд. Да только запоминаю их обрывками): Один даже записывала, спустя время перечитывала и не могла вспомнить, как это выглядело во сне)
Разместить что-нить по дешевке в магазине. Я так сделала и больше 1000 заработала. Влет уходит всякая чушь про знаменитостей, типа сколько раз развелся и женился. У меня, правда, цель была другая - до 10 работ догнать, чтобы участвовать в оракуле.
вот почему-то про знаменитостей сразу улетало через день два. да еще знаменитсти условные, типа Кай Метов. я бы сама такое не читала, но вот поди ж ты...
Когда это я на шутки обижался, сам шутю постоянно, правда не все понимают :))) Пока я нацелен таки выучить инглиш и вернуться в сео :)) План Б это джаваскрипт. План Ц это ручная дуговая сварка :)))))))
Служба поддержки, конечно, лучше всего подскажет. А так у вас в Украине есть Приват банк. Приват 24. Через него можно отправить. Я не с Украины, поэтому лично не знаю. Вот есть статья, почитайте. Я сама прочитала только начало, не углублялась. Может это поможет.
Ещё есть вариант через обменник. Приват банк на киви. В пополнении Адвего есть через киви. Но это надо доверять сайту обменнику, я так не пользовалась, не знаю. Переводит гривны с Приват 24 - в рубли на киви. А с киви пополнить в Адвего. Может так попробовать?
Официально, вроде как не работает Киви в Украине. А не официально не очень хочется рисковать, куда-то деньги отправлять. mpnz (Виктор) помог с персональным заказом, попробую заработать на участие :) Если я попаду в финал, вы знаете кого "благодарить" :)))))
Ну согласна, это риск. Господи как у вас все сложно. В общем, мне то текст не нужен, я не заказчик, но если что, то сделаю вам заказ, как уже сказала. Заодно будет практика по открытию и оформлению заказов.
В крайнем случае, я могу вам сделать заказ на 600р. Если хотите, только как вы мне будете потом отдавать? Вот вопрос)). Я правда ни разу не открывала заказы)). Может там есть какие-то нюансы.
Для регистрации на киви нужен телефон, Украины в списке нет :) Я не смогу зарегистрироваться, вроде как. В крайнем случае, я могу вам сделать заказ на 600р.ЦитатаСпасибо! Меня Виктор выручил, сделал заказ, пишу сео-текст.
Здравствуйте, чтобы создать персональный заказ (ПЗ) для определенного пользователя, надо кликнуть по его аватаре, нажать на кнопку "Персональный заказ", указать сумму в поле "Стоимость работы", нажать кнопку "Запустить".
После прохождения модерации исполнитель сможет взять заказ в работу.
Граждане хорошие! Я в панике! Администрация хочет абсурд обязательно с идеями? Кто как понял? Я с идеями написала, но скучно получилось и глупо. Можно как-то по старинке безыдейно?
Пишите по старинке. А если будут придираться, то скажите, что никто просто не понял вашу идею :)) И никакого желания объяснять в чем соль у вас нет! :))))
Я думаю, что предложение админов "передать идею или смысл с помощью парадоксов и нелепостей" надо читать с акцентом на "парадоксах и нелепостях", а идея и смысл подразумеваются априори, как в любом произведении. То есть не полнейшую чушь пишем, а все-таки что-то обладающее смыслом.
Думаете, такой статистический сухой подход сработает? А как понять, что нравится 500 человекам? А как это понять, если конкурс абсурда проводится впервые?
Честно не знаю, потому что себе такой задачи не ставила. Просто логически предположила, что если такой рассказ написать, то он и выиграет. Ведь не будет же его читать посторонний какой-то человек, просто потому, что он и не узнает о вашем рассказе.
Надеюсь и Вы к ним присоединитесь. Мне кажется, этот конкурс не будет похож на все предыдущие. П.С. Казалось, ковид затихнет и все вернется на места. Да не тут-то было:(
Мне кажется, этот конкурс не будет похож на все предыдущие.ЦитатаИ это мы еще катимся по инерции, хотя, безусловно, все не так как обычно. Что-то мне подсказывает, что осенью будет еще "веселее" конкурс..если будет 😔 Признаюсь только вам, я решил писать на украинском языке свои последующие произведения.. 🙃
я решил писать на украинском языке свои последующие произведения.. 🙃ЦитатаУдачи) Главное, чтобы вдохновение было с вами. А я ноль в литературе. И тоже только вам признаюсь - мне нравится, что я - чукча-читатель))
Спасибо "белый самолетик"! А я ноль в литературе. И тоже только вам признаюсь - мне нравится, что я - чукча-читатель))ЦитатаНе зарекайтесь, почти каждый, кто много читает рано или поздно начинает писать 😉
Я прочитала ваш стих, послание. Очень круто написано! Мне очень понравилось. Но в чем тут я вижу ошибку, да вы, наверно, и сами уже поняли. Вы не написали, почему он взял деньги, что было предысторией? Может его жена ему изменила. А он взял в ответ на это деньги или ещё что-то, должна же быть причина какая-то. А так, естественно, это выглядит неподобающим образом. Ну, то есть поступок не оправдан ничем. То есть, так в принципе поступать нельзя.
Это не нужды, а желание. Вы не написали, что доктор ему прописал море. Тогда - это нужды. Нужды - это если б он таблетки купил себе и лекарства. А так, может ещё кто-то тоже хочет на море отдохнуть. Семейный бюджет на то он и семейный. Вот если б его собственный был, тогда че хочешь то и делай. И то не получится все равно. Короче семья - это очень сложно(
Вообще, он должен был подождать, рассказать все своим близким, своей семье, на то она и семья. И они бы сами его отправили на это море. И на пальму, куда бы захотел. А так - только боль от эмоционального, глупого поступка героя.
Я хочу написать рассказ, который выиграет, что делать?ЦитатаУменьшить конкуренцию до нуля 😉 чем меньше участников, тем выше ваши шансы на победу :))))))
Туть как говорится на двух стульях... :) Странное дело этот наш конкурс. Каждый раз мне казалось, что написал я неплохо, интересно, куда-то там пройду и каждый раз сажусь в лужу, находятся авторы, которые написали интереснее, их оценили высоко :))) поэтому в этот раз я решил думать, что написал так себе, странно, непонятно, абсурдно так сказать :))) глядишь по закону подлости куда-то пройду :)))
Понимаю вас! Я тоже в первый раз думала, что шедевр наваяла. и оказалась на 44 месте. Второй была уже не так довольна, и выхватила 12-е. А сейчас вообще какая-то бяка-закаляка получилась. Даже высылать не хочется. (
А сейчас вообще какая-то бяка-закаляка получилась.ЦитатаКто знает, может она воспримется на ура :)) но если вам не нравится, то лучше конечно подождать какого-нить более грамотного вдохновения, раз муза выдала такую бяку. Времени еще завались :)))
ненене. там кашмар. там цветные кентавры завязли по самую холку в янтарном меду! *удрученно вымарывает* какого лиха они туда вообще поперлись? где мед, а где кентавры! надож думать головой! в общем, есть еще пара недель на раздумья...
Ух, ты! Кентавры. Это ж Др.Гр.! В те времена янтарь ещё не был янтарем, а был медом. Конечно, потом варяги уперли его на север своим женщинам, но по дороге наткнулись на айсберг. А теперь это самый янтарный берег. Кентавры же реально хотели сладеньким побаловаться, но мёд оказался перебродившим. Они нахлебались по самые ноздри и утонули. Отсюда и пошло крылатое выражение: не зная броду не суйся к мёду. Пока всё железобетонно и логично.
Ну они ж вроде должны быть умными, кентавры! Хирон там и все такое. Хотя, конечно, с точки зрения астрологов их Юпитер крышует. А это означает: хочу всего сразу и побольше. вот дураки какие!
Это вечная проблема: должен быть умным и является таковым. Тем более всё так здорово разложили по смыслам. Так что никаких сомнений - только вперед, в смысле - на конкурс!
Такого не может быть. Есть люди, которым именно ваш рассказ покажется оригинальным и содержательным. Напрасно вы в нас (читателей) не верите. Хотя... если в конце пингвины будут улетать в закат, кому это может не понравиться?
Желание писать комментарии есть порыв души и сердца 🙃 какое время такой и порыв...Я думаю и Препод не придет и Тесей на огонек не забредет. Не факт что Никко тоже прежний, прости, я сам уже не "здешний" 😔
Да просто людей очень мало. Даже если банально глянуть количество участников на форуме, то оно уменьшается с каждым конкурсом. И количество работ соответственно. Не хотелось бы, чтоб название "Адвего и Пустота" приобрело новые оттенки.
Возможно, что оно отражает ситуацию сегодня, которая пока сильнее. Просто надо это понимать. Но у слова пустота можно найти много разнообразных значений, например, в космосе пустота может означать какую-то космическую вещь. Например - чёрная дыра. Это пустота, это ничто, которое затягивает из-за того что обладает определёнными свойствами. Или та же Алиса падала и провалилась в пустоту, но она её не пугала при этом. Из пустоты тоже можно сделать позитив. Например. В подземном переходе внезапно образовалась пустота, которую наполняли лишь звуки флейты, доносившиеся откуда-то из его глубин.
Ну да, под этим понятием можно многие вещи обозначить, пустоте можно придать разные формы. Это то, что нельзя потрогать, пощупать. Можно и так. Да как хочешь. Тут тоже может быть простор для фантазии. Под пустотой можно обозначить какую-нибудь параллельную реальность.) Относительно пустоты можно быть гением))
Интересно, а пустота вообще существует? Везде же есть какие-то атомы, молекулы... Гугл выдаёт такое определение:
"Пустота – это абсолютное «ничто», не встречающееся в природе нигде, и для этого абсолютного «ничто», как выясняется, не существует объективно ни скорости света, ни размеров пространства, ни хода времени"
Наверное надо что-то научное посмотреть, чтобы разобраться в вопросе.
Ну так-то да, воздух - это с одной стороны - пустота, с другой стороны - он состоит из молекул кислорода, азота, и без воздуха человеку будет нечем дышать. Пустота - то, чего не существует. Но параллельной реальности тоже не существует. Значит её тоже можно назвать - пустота. В колодце, если нет воды - пусто, значит тоже пустота. Это не главное. Главное это, чтоб получился абсурд.)
Извините, но как физик хочу Вас поправить немного. Не все, что прозрачно - пустота. Воздух не пустой, он просто невидим глазу человека, поскольку молекулы - слишком малые объекты. Это объективная реальность. Насчет параллельной реальности многие могут с Вами поспорить, но здесь я не специалист.
Разрешите внести уточнение: воздух невидим глазу не потому, что молекулы - слишком малые объекты, а потому, что в видимой части спектра поглощение у газов, составляющих воздух на Земле, очень невелико.
Некоторые другие газы поглощают больше в видимой части спектра и хорошо видны, хотя тоже состоят из маленьких молекул, например, диоксид азота: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
На самом деле оба фактора значимы, но в разной степени для разных веществ. охлажденный (сжиженный) или замороженный до твёрдого состояния газ вполне себе виден, хотя спектр поглощения - это свойство атомов, а не фазы (состояния). у жидкого и газообразного кислорода спектр поглощения одинаков. вода и лед видимы, водяной пар - нет. если не дойдёт до степени насыщения, то есть фактически пр близится к жидкости. я выделила только наиболее значимый фактор, чтобы объяснить Лике по-простому. видимо, преподавательский инстинкт сработал ).
Понимаю, что метафора была приведена лишь образно - показать лишь, что там, где ничего не видно, все равно что-то может быть, не принимайте близко к сердцу, в качестве наглядного примера - подходит, конечно.
и да, кстати спектр поглощения диоксида азота - это наложившиеся спектры атомов азота и кислорода. так что эти линии в спектре поглощения воздуха обязательно присутствуют ). думаю, дело только в концентрации
Вообще-то нет, не наложившиеся спектры, вы можете убедиться в этом, посмотрев видео по ссылке выше (да и на картинках тоже видно): диоксид азота, превращаясь в монооксид, становится прозрачным, хотя при этом состоит из тех же атомов - кислорода и азота. А все из-за разного количества неспаренных электронов у одних и тех же атомов в разных молекулах - по крайней мере, в видимой части спектра, а если затрагивать ИК-диапазон, то еще влияет симметричность молекулы, наличие дипольного момента и т. д.
Концентрация частиц газа при одинаковых условиях почти одинакова для всех газов - закон Авогадро.
Но это уже оффтоп, к демонстрации наполненной чем-то пустоты не относящийся, извините, больше не буду.
спасибо за разъяснение. про концентрацию я имела в виду, что пар вашего диоксида азота при выходе из реакции может быть довольно плотным. а так да, эффекты второго и третьего порядка иногда (а может быть и чаше))) перебивают самые очевидные. и цвет субстанции не всегда поглощением объясняется. иногда отражением или даже рассеянием. (небо на закате). но прекращаем флуд, иначе нас забанят. а нам ещё Лике параллельную реальность объяснять. )))
С впн открылся сайт, спасибо. Всё время забываю про то, что теперь некоторые сайты открываются только с впн, например плеймаркет (но у меня приложение, оно без впн открывается). Инстаграм тоже, сайт etsy. Согласна, что не потому, что молекулы маленькие, так как все тела состоят из маленьких молекул, стул, стол или человеческое тело, однако мы все это видим.
В воздухе молекулы маленькие по сравнению со всем объемом газа, основная часть которого действительно пустая. Поэтому разглядывать нужно каждую по отдельности, что невозможно. А в стуле те же самые молекулы, но образуют целый коллектив. Его-то вы и видите. То есть не каждую молекулу, а все вместе.
В общем, прочитала в интернете, объясняется детям 7 лет. Воздух не видим, потому что между его молекулами большие расстояния, через которые проходит и отражается! свет. И да, они безцветные. Вода видна, потому что она плотнее, чем воздух, а в твёрдом теле самые маленькие расстояния. Алмаз твёрдое тело, но он прозрачный т. к. у него особая кристаллическая решетка. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Согласна, в видео по ссылке показаны различные реакции, при которых происходит изменение цвета. При разных соединениях цвет становится розовым, голубым или рыжим. Но это не говорит о том, является воздух пустотой или нет. К слову пустота можно применить самые разные смыслы и это будет пустота. Пустота в душе. Это пустота? Пустое пространство комнаты - это пустота? В холодильнике ничего нет, значит в холодильнике пустота. Время потраченное впустую это тоже - пустота. Что-то чёрное можно назвать тоже пустотой. Например за дверью открывался чёрный проем ночи, такая была темнота, что хоть глаз выколи. И он шагнул в эту пустоту. Можно привести массу ещё примеров пустоты, необязательно же буквально понимание слова в космическом его значении как безвоздушное ничто. Пустота это просто, когда ничего нет. Или я неправильно понимаю? Радуга образуется, когда спектр света преломляется под каплями дождя, она окрашена в видимый цвет всеми его цветами. С другой стороны радугу тоже можно назвать пустотой, так как по сути предмета нет, радугу нельзя потрогать - есть только цвета. Про газы единственное, что я знаю и то могу ошибаться, что у них между молекулами связи более непрочные, чем у твёрдых тел и могут быть на более большом расстоянии друг от друга.
оо это интересно)) вы дали ультрапофигизму имя Синька или же у вас одно конкретно завязано на другом (не бывает ультрапофигизма без синьки и синьки без ультрапофигизма)?
Ультрапофигизм состояние само по себе редкое, другими методами сложно достигнуть. А синька без пофигизма пожалуй бывает, так что не тождественные понятия
В параллельную реальность мы попасть не можем, поэтому она - параллельная. На чем основана такая реальность - это другой как бы слой взаимодействия частиц и времени. В нашем мире все привычно и устроено по всем известным законам. Пример единственный из параллельной реальности, который могу привести - полтергейст. Также призраки, например, но разве они существуют? Ну, конечно, кто-то в них верит. Сгустки отрицательной энергии, которые видят экстрасенсы всякие. Например, существует нечто, в квартире, и в этой квартире все начинают болеть или умирать. Ну кто-то верит в это, кто-то нет, примерно так.
призраки - это фольклор, я думаю существует нечто, в квартире, и в этой квартире все начинают болеть или умиратьЦитатаа вот это уже, возможно, из серии "плохая энергетика"
Помню, давненько читала некий авторский пост ВК, там было что-то вроде "человек, который перебегал дорогу, и его сбила машина, был уже мёртв". (Ну типа на тот момент, когда он побежал, когда он не увернулся, когда он принял за микросекунду микрорешение метнуться в одну, а не другую сторону, он уже был мёртв, то есть ориентирован на то, чтобы не существовать)
Ну есть банальные ответы же: годы, молодость, здоровье и т. п. По идее убывать должны еще глупость и доверчивость, но пока ограничиваюсь убыванием физически
Этот миф основан на фактических наблюдениях. Пухленькие всегда сытенькие, не отказывают себе во вкусностях и сладостях. Поэтому у них часто хорошее настроение. А худышечки больше переживают за свои сантиметры, сидят на строгих диетах, поэтому часто бывают грустными или раздраженными. Ну это в общем. А так-то все индивидуально. Случаи бывают разные.
То, что вы сказали - это называется уход от реальности. И таких состояний может быть не 3, а наверно больше). У меня на прошлой работе появлялось состояние такого взлёта над происходящим от чрезмерной усталости.
Параллельные реальности можно сравнить с капустными листами. Накладываясь друг на друга, они образуют единую форму, которую воспринимает человек. Листы внешне очень похожи, но у каждого свои особенности. Человек видит полностью тот, что с внешней стороны.
Попасть нельзя вам в том виде, в котором вы есть, но вы итак там существуете, только все происходит по-другому с вами. То есть там существует только ваша энергетическая часть. Ну, согласитесь, что это же из разряда фантастики.
Просто надо это понимать. Но у слова пустота можно найти много разнообразных значений, например, в космосе пустота может означать какую-то космическую вещь *
вот тут как раз автор цитаты зрит в корень! поскольку существует даже такая область физики, как изучение свойств вакуума. Так что даже если вакуум в мозгах, он обладает определенными характеристиками, которые можно обозначить, описать и сравнивать. У кого-то больше вакуума, у кого-то меньше.
Есть мнение, что литературный абсурд в полном должен быть на уровне содержания. Поэтому, например приключения Алисы - с точки зрения литературы не абсурд, а нонсенс.
"Однако эти понятия – абсурд, бессмыслица, нонсенс, парадокс, – совсем иначе [чем в терминологии логики] функционируют в художественном тексте. Нонсенс литературный, в отличие от обычного, является игрой по правилам, которые четко соответствуют логике. Он действует на уровне формы, то есть структуры текста, поэтому никак не является проблемой содержания, что подчеркивает Е. Клюев [41, с. 26]. Яркий пример – истории о приключениях Алисы Л. Кэрролла: игра в карты, шахматная доска –истории о приключениях Алисы Л. Кэрролла: игра в карты, шахматная доска – все действия подчиняются абсурдным правилам, однако это абсурд на уровне формы, а не содержания, это нонсенс, который существует ради нонсенса, игра ради игры.
Абсурд в литературном пространстве функционирует иначе, он затрагивает уровень содержания, «впечатляет» сюжет, проникает в действия и диалоги персонажей, часто имитируя, преувеличивая с художественной целью, а то и отражая реальное (абсурдное) в жизни. Абсурд отражает общественно-политические проблемы, в то время как для нонсенса это второстепенный фактор. Нонсенс в литературоведении рассматривают как чушь, бессмыслицу, свою нишу он находит в постмодернизме, для которого игра со смыслами является одной из важных составляющих."
Спасибо за комментарий! Как раз собиралась про Алису спросить, но что-то формулировки не дозрели... По моему скромному мнению, как раз форма у Кэрролла абсолютно логична и выверенна. Левая сторона гриба - уменьшающая, правая - увеличивающая. Большинство людей живет по подобному бинарному сценарию. А вот бежать за кроликом в норку дано не каждому, и это - содержание. Предвижу, что в конкурсных работах увидим смешение жанров. Ура!
Я понял, что форма - это то, в каких условиях действуют герои, в какой форме происходит их взаимодействие. Поэтому в Алисе форма - карточная игра и шахматная партия - абсурдна. А вот содержание - как именно происходит взаимодействие - абсолютно логично: левая сторона гриба - уменьшающая, правая - увеличивающая, и причем гриб нужно съесть. В целом, я понимаю классический абсурдизм как рассказ о том, нереально, но происходит в реальном мире. Причем происходит то, что не просто "не бывает" в реальном мире, а обязательно противоречит логике реального мира.
Мне понравилось пояснение из Википедии: "Абсурдное выражение следует отличать от бессмысленного. Бессмысленное не истинно и не ложно — его просто не с чем соотнести в действительности, чтобы решить, соответствует оно ей или нет[3]. Например, выражение «Огонь горел, потому что гладиолус» совершенно бессмысленно. Абсурдное выражение является осмысленным и в силу своей внутренней противоречивости — ложным, не соответствующим действительности[3]. Например, «Сын бездетных родителей» не бессмысленно, но абсурдно — термин «родители» подразумевает наличие детей, а прилагательное «бездетный» подразумевает их отсутствие."
Во многих произведениях абсурдизма - том же "Носе", "Превращении" и рассказах Хармса - называются реальные места и даты, как бы нарочно подчеркивается, что все описанное происходит в реальном мире.
//Он действует на уровне формы, то есть структуры текста, поэтому никак не является проблемой содержания, что подчеркивает Е. Клюев [41, с. 26]. Я поняла приведённое рассуждение так, что структура текста - это стиль и образность написания текста. Стиль и образность написания не зависит от содержания текста. Это все зависит от автора и его настроения и умения выразить то, что он думает.
... которые четко соответствуют логикеЦитатаВ окончательном литературном абсурде, кмк, если и должна быть логика, то только на уровне языка, на котором он написан. (См. "Бармаглот" или пресловутую Глокую куздру) «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков.
Несмотря на это, общий смысл фразы понятен: некоторая определённым образом характеризуемая сущность женского рода что-то сделала определённым образом с другим существом мужского пола, а затем начала (и продолжает до настоящего момента) делать что-то другое с его детёнышем (или более мелким представителем того же вида). Фраза создана для иллюстрации того, что многие семантические признаки слова можно понять из его морфологии.В части сюжете - абсурд дает полную свободу автору. )))
Вот Глокая куздра, как я понял - это как раз чистый нонсенс: слова ради иллюстрации признаков слов. Сюжет здесь вполне логичен с точки зрения реального мира (кто-то с кем-то что-то сделал), однако форму невозможно соотнести с реальностью, то есть она не истинна и не ложна - бессмысленна.
Ну я бы не стала говорить о бессмысленности, если вы поняли из фразы что "кто-то с кем-то что-то сделал" :) Тем более не стала бы разбираться в оттенках абсурда :) Как по мне, нонсенс - это тот же абсурд, но на английский манер :) Нонсенс - буквально - бессмыслица, однако создающая новый смысл (например, оксюморон). Англичане на этом деле собаку съели (Шалтай-балтай, Робин-Бобин, лимерики и т.п), наши доморощенные хармсы - жалкие эпигоны в каком-то смысле. А вот в отношении формы можно подискутировать. В литературе форма - дело чисто техническое. Лучше всего литературную форму можно объяснить на примере поэзии (например, хокку или сонет с его четкими рамками чередующихся строк). В прозе, наверное, труднее привести однозначный пример. Ну, может, в драматургии еще древнегреческой или шекспировской легко отличим трагедию от комедии по форме. Подозреваю, что соблюдение формы ранее считалось признаком мастерства. Ну, типа, как у ремесленников - чисто блоху подковать. Чем дальше, тем больше форма размывается в современной литературе. То, что вы вкладываете в понятие форма (карты, шахматы) - это предлагаемые обстоятельства, прием, способ, при помощи которого автор оформляет внешнее действие. Карты и шахматы - символы, иллюстрация взаимодействия человеческих существ в обычной жизни. В жизни, как и в этих древних играх, мы принимаем определенные правила и условности (ферзь старшая фигура, конь ходит буковой Г, слон наискосок, ладья прямо и т.п.). Кэрролл же стирает правила и смотрит что получается с нашим мозгом. Кстати, у Кэррола есть еще и крокет (или как там, когда молотком-фламинго по мячику-ежику?)))
Мне кажется "форма" в исходной цитате используется в смысле "образов произведения, воплощенных с помощью средств языка и композиции, и отражающих осознанную автором действительность". [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну я бы не стала говорить о бессмысленности, если вы поняли из фразы что "кто-то с кем-то что-то сделал" :)ЦитатаНельзя оценить, истинно это утверждение или ложно, так как неизвестно, кто такие кудра и бокр - отсюда бессмысленность.
Уж если реальность все воспринимают по-разному, то абсурд - тем более можно) Так что да, наверное, не стоит об его оттенках дискутировать. Конкурс покажет, какой абсурд лучше)
В прошлом конкурсе один участник более 50 000 заработал, правда вначале ему все же пришлось внести стоимость участия. А вы сможете так заработать на конкурсе?
причем здесь я, проснись тетя. Участник не один (держу в курсе), каждый делает взносы. Призовой фонд 50000р (прошу не путать "приз" и "призовой фонд", это порой разные вещи). То есть, чтобы отбить эти деньги, достаточно 100 участников. Дальше - прибыль в карман организаторам.
Скажете ещё 100 не наберется? аазазаз. Ну да, на топовом фриланс сайте, с рекламой конкурса на главной странице и "сладкими" условиями - не более 3000 знаков, что сможет написать и 10 летний))) Да вы правы, организаторы ПРЯМ ВООБЩЕ не будут иметь выгоды на вас: на тех кто свой потенциал потратит на надежду, что его работа из более чем ста будет выбрана, наивно полагающий, что они не отдадут приз своему. Ахахаха, святая простота))) как и участники конкурса
поймите простую вещь. Вы НЕ ДОЛЖНЫ тратить свой потенциал на работу, за которую с вероятностью 99% вам не заплатят. Вы надеетесь на авось. Я понимаю, если это был бы конкурс с сильным охватом в инфо поле: где вас опубликуют на тематических сайтах (литературных), где вас, даже если вы не выиграете, заметят и получите каких - то читателей. Но здесь вы ПРОСТО ТРУДИТЕСЬ НИ ЗА ЧТО И СКОРЕЕ ВСЕГО ЗАПЛАТИТЕ НИ ЗА ЧТО. Конечно, кто - то выиграет и может быть он даже не свой. НО ВЫИГРАЕТ ОДИН ИЗ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА)) Значит, если участников более 100 человек, ваши шансы заработать за труд и потенциал - менее 1%. Вы такая азартная? Может вы в ставки или казино играете? Ну в ставках кстати шансы по - выше, лучше там по - пробуйте, раз есть наклонности. Уважайте себя, свое творчество, время и потенциал. Есть много других способов заработать на прозе.
P.S. сори, но я не непризнанный гений. Мою книгу уже покупают до её выхода с помощью донатов (выход в июне, будет называться ЧАСТЬ, ищите на площадках), мне пишут люди в моем тематическом паблике, что я отлично пишу и что талантлив. Так же мой рассказ читали в прямом эфире радио в Беларуси.
Я понимаю, что вы иронизируете от уязвленности и, возможно, грубой моей подачи замечания, но я вас не хотел обидеть, наоборот, - мне жаль вашего труда и времени и удивительно, что вы его так не цените, ибо я, как, конечно не великий писатель, но прозаик, что уже получает деньги за это, - искренне не понимаю, как Вы на это соглашаетесь. Если вы любите писать рассказы, реально любите и хотите стать писателем напишите мне на рабочую эл. почту ****** - я конечно вас не сделаю писателем, но дам реально рабочий путь для этого и через год - вам будут платить за творчество. Всё, без обид для вас, с уважением, откланяюсь. Все, к кому я хотел выразить негатив - организаторы. Остальным мир, уважайте себя. Эти литературные конкурсы, где мы сами платите за участие-дно.
И вы поймите. Здесь никто никого не насилует. Уже много лет этот форум собирает и любителей, и в чем-то даже профессионалов. Не нравится — просто проходите мимо. Либо читайте, комментируйте, флудите в свое удовольствие. Без обид. Организаторы адвего достойны уважения.
Я здесь и так зарабатываю, несколько лет, между прочим. А в конкурсе участвую ради участия. В первый раз участвую. Хочу новый опыт получить. Если понравится опыт, то и в следующий раз поучаствую. Вам то что.
Хочу сказать в защиту этого конкурса, он существует уже много лет, и люди много лет в нем участвуют, голосование честное проводится. Все конкурсы сохранены, и любой из них при желании можно прочитать, каждый раз здесь новая тема. Здесь могут участвовать не только профессионалы, но и просто любители. Выбирают понравившиеся рассказы сами читатели. Пока идёт конкурс обсуждение ведётся под закрытыми аватарками с цветными квадратами. Никто не знает, где чей рассказ. Под каждым рассказом множество комментариев, так что это всем нравится. Не надо вносить смуту.
Мы платим друг другу. Победителей не один, а десять, так что даже по вашим расчетам шансы один к десяти. И это отличная площадка для соревнований авторов, не слишком уверенных в себе.
Кстати, у Вас в тексте есть грамматические ошибки, как орфографические, так и пунктуационные. Это не считая опечаток, также (не "так же") свидетельствующих об уровне литературного мастерства. Сомневаюсь, что кто-то из корифеев, неоднократно принимавших участие в конкурсе, захочет у Вас чему-то учиться.
пока что, кстати, несмотря на то, что я участвовал в достаточно большом количестве конкурсов, баланс у меня приблизительно равный "потраченное - выигранное". если считать еще 3-месячный вип-аккаунт, то я, скорее, даже в плюсе. и это... не забывайте о том, что один раз войти в топ-3 за, скажем,10 конкурсов вполне их все окупает.
И кстати, призёр не один. На конкурсе 10 призёров. А также призы выдаются дополнительно еще нескольким участникам. Есть еще приз за лучший комментарий и за лучшего предсказателя результатов. Вы недостаточно осведомлены, дядя.
Ну вот я про это и хотела сказать. Но не на меня, такого не было, а вообще, да она грозилась навести, но не на меня. Она обладает какими-то познаниями в чёрной магии. С ней у меня был спор, переросший в конфликт.
Я помню как вы говорили, что она грозилась навести порчу, поэтому подумала, что она вам грозилась. Я с ней не вступала в открытый конфликт. Только несколько раз наблюдала как она создавала ажиотаж на форуме.
Не помню про ее увлечение чёрной магией. Некоторым она даже стремилась помочь, излечивала от недугов по фотографии. Неординарная личность в общем.
Просто надо начать читать правила, там все написано:
"-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 107 000 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!"
Это значит, что все(!) собранные средства пойдут в призовой фонд, а не только лишь 100 000 рублей. Последняя сумма - это гарантированный призовой фонд, минимум, а не максимум. Соберется 150 или 200 тысяч в призовом фонде - значит, призеры получат больше.
Каждый зарабатывает как может. Даже крупные издательства нынче предлагают напечатать вашу книжку и даже поставить ее на полку в магазин :) Любой каприз за ваши деньги.
В ВК стало открываться, свобода слова в действии ))) Но на АТ, к примеру, всё-таки удалили, да ещё сами тамошние писатели заминусовали, дескать, всё это "развод" и неправда, так что вот так вот...
Че-то думала, удалён ваш пост, смотрю он есть. Помню, что читала. Там понятно, написано чётко - не поддерживается платный, у нас же платный, поэтому все закономерно.
Так там дело даже не в самой площадке, не поддерживают пусть с ними, но и сами пользователи, пока пост был доступен, единогласно выступили против. Дескать, не может быть нормального платного конкурса, всё это обман и неправда.
Здравствуйте. Такой вопрос: будет ли реализована возможность вручить любому автору индивидуально некую сумму или затея на стадии "мы еще думаем, надо ли оно"?
А у меня ассоциация с подготовкой и отсылкой рассказа, как со сдачей экзамена. Кто-то первым идет, пока препод еще добрый. Другой лихорадочно листает конспекты, пытаясь на ходу добрать неусвоенные знания. И всегда кто-нибудь под дверями стоит и жадно расспрашивает выходящих: "Ну как? Валит? Или добрый сегодня?". Я в этот раз решила на "троечку" отстреляться, без фанатизма. Чисто отметиться. Хотя тема, конечно, золотая!
А для меня тема совершенно нулячая. Ну так, толику абсурда подсунуть в рассказ, а-ля Пелевин какой или Шекли-О.Генри - это конечно интересно. А писать какой-то чистый абсурд ради абсурда...
Я вот посмотрел этого вашего Хармса - ну бред же и графомания. Ну максимум - уровень какого-нить ЖЖ 10-летней давности, не более.
Здравствуйте. Можно вопрос по этой теме? Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?
Если принять абсурд как одну из возможных литературных форм для передачи какой-то мысли, идеи, почему она на ваш взгляд уступает другим?ЦитатаВопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себе.
Ну и даже если принять - ну вот потому и уступает. Потому что Хармс.
Вот фантастика - это Шекли, это Азимов, это Желязны. Приключения - это Дюма, Сабатини, Верн, О.Генри.
А абсурд - это Хармс, прости господи. Уровень какого-нить жж или капустника в лучшем случае.
Вопрос немного странный. Во-первых, почему я вот так сходу должен принимать ваше полуутверждение? Оно совершенно не очевидно само по себеЦитатаСильно. Вот именно для этого там стоит «если». Моё утверждение основывалось на том, что в жанре абсурда написано не одно произведение, а литература помимо прочего таки служит для передачи разных смыслов. А абсурд - это Хармс, прости господиЦитатаНу, как сказать...Даже здесь, кроме Хармса, были и другие авторы указаны.
Но я понял, уступает, потому что вам не нравится Хармс, спасибо.)
Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует.
***
Ну вот приведите мне, пожалуйста, парочку-другую действительно сильных рассказов в жанре абсурда. Если вас не затруднит, конечно. Может, я просто такой неграмотный.
П.С. Сильных (и даже гениальных) рассказов в жанрах фантастики-фэнтези-приключений -детектива и пр. и пр. я могу вам привести десятки, легко. Вас же прошу привести хотя бы 3-4 штуки. Буду премного благодарен.
Насчет Хармса - дело не в том, что он мне не нравится. Просто он - графоман-выпендрист, ценность его рассказов (литературная, смысловая) - околоноля. Я не знаю, может у него и есть что-то пристойное (глубоко спрятанное). Но вот я читал его в молодости - чушь собачья. Прочел на днях еще несколько рассказов - аналогичный бессмысленный бред. Ни юмора, ни какого-то глубокого смысла, ни сарказма-сатиры, просто какая-то ахинея с претензиями.
"Да, там стоит "если". И сразу же за этим "если" стоит вопрос, который это "если" практически нивелирует".
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.
Я сам неграмотный и вряд ли приведу какие-то серьёзные примеры. Тем более рассказов и тем более чисто абсурдистских. Сам тут пытался разобраться, что такое абсурдная литература на самом деле, и как к ней относиться, поэтому и спросил ваше мнение.
"Превращение" Кафки считаю сильным и многогранным произведением. "Алиса" - мировая классика, а там абсурда хоть отбавляй. Пусть и это и пьеса, но "В ожидании Годо" Беккета тоже интересная штука. Не фанат абсурда Гоголя, поэтому не буду приводить его в пример. Других авторов особо и не читал в этом направлении, скорее действительно видел какие-то элементы в других произведениях.
Насчёт Хармса - не защищаю его и ничего не доказываю. Я лично ознакомился перед конкурсом, и мне не понравилось, ничего шибко занимательного не нашёл. Отчасти согласен с вами в оценке его творчества. Как-то так.
Вот вообще не понял, как вопрос нивелирует "если", но да ладно. Время позднее уже.ЦитатаЧто ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
***
1. Превращение Кафки - повесть. 2. Алиса - ну точно не рассказ (не знаю, можно ли назвать ее пьесой, но это и не важно в данном контексте). 3. В ожидании Годо - вот это вроде точно пьеса :).
Итого - вы не привели вообще ни одного примера стоящего рассказа, написанного в жанре абсурда. Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)).
***
Лет 30 назад я читал одного автора, который писал коротенькие абсурдные рассказы. Чем-то напоминающие раннего Пелевина. К сожалению - фамилию автора я не запомнил, а книга была напечатана чуть ли не на туалетной бумаге и напоминала комиксы :). Так что найти автора будет крайне затруднительно.
Но попробую поискать, а вдруг получится? :)
Есть еще один отечественный автор-фантаст с очень своеобразным юмором. Перечитать бы, так времени совсем не осталось, до часа Х :).
Что ж тут непонятного? Вы ставите "если", и тут же в императивной форме требуете ответить на реальность, существующую только в случае этого "если". Но требуете так, как будто никакого "если" там нет вовсе.
Ну прямо уже требую.) Вы ведь могли и не согласиться с моим утверждением, я вам его не навязывал. "Если" в этом случае - просто оговорка, означающая, что не все могут считать так же, как и я.
Да, я знаю жанры этих произведений, могли не называть.) Я же объяснил, что в теме не особо шарю, поэтому привёл, что смог. Если вам нужны были исключительно рассказы, тогда извините, не помогу.
"Это - не претензия и не заявка на "победу" в споре, боже упаси".
Да мы ж разве спорили? Хотя форуму сейчас не хватает подобного контента, все молчат.) А может это и к лучшему.
Ну, тут варианта всего два. Или вы как-то неуклюже сформулировали, или я как-то неправильно понял (на самом деле эти варианты - крайние полюса, а между ними - бесчисленное множество подвариантов :).
По сути же означенного жанра "сверхкороткий рассказ в жанре абсурда" у нас принципиальных разногласий, как выяснилось, нет. Ни вы, ни я не в состоянии привести хотя бы 3-4 примера таких вот произведений. Более того - даже к единственному "признанному корифею" этого жанра отношение у нас примерно одинаковое. Ну а значит - и спорить тут не о чем.
Впрочем, как вы совершенно точно заметили - мы ведь даже и не спорили.
Но, знаете ли - меня тут уже посрамили. Оказывается, у Кафки - просто море разливанное коротких рассказов. Причем значительная часть - вообще суперкороткие (до 600 знаков и может даже меньше).
Почитал, не впечатлился. То ли век уже не тот (но есть же классика, которую тянет перечитать). То ли переводчик не постарался (но опять, взять того же Стаута - уж как его коверкали наши переводчики, читать все равно приятно). То ли это какой-то другой абсурд, мне непонятный. Ну бегают А и Б взад-вперед, пересечься не могут, ну и чо. С «Дьяволиадой» Булгакова рядом не поставишь. Может, у меня с определением абсурда проблемы, от бреда не могу отличить, хз. «Неотвратимость» из прошлого конкурса - насколько абсурд? Кмк, на порядок гениальнее вашего Кафки. «Превращение» помню читал в детстве, сейчас открыл - нет, неинтересно.
Мне Кафка не особо нравится, я у него читала только "Превращение" и "Замок", такими занудными показались. Рассказы еще не читала, как ознакомлюсь, напишу, что думаю. Возраст (иди опыт?) сказывается, конечно. Хорошо помню, в каком восторге была от "Жизни насекомых" Пелевина, сейчас скучным кажется. Не думаю, что "Неотвратимость" абсурд. Какие-то детали из него есть, но их слишком мало, чтобы весь рассказ абсурдом назвать. Бред и абсурд - разные вещи же. В абсурде есть смысл, а в бреде нет.
Это просто констатация (Констанция, это не про вас! :)). - ага, когда на это слово натыкаюсь в комментариях, каждый раз вздрагиваю )) Я сейчас, кстати, читаю Брэдбери "Давайте все убьем Констанцию" (выбирала не из-за названия, это чистое совпадение :) Язык и образы своеобразные и в чем-то абсурдные. Подумалось: абсурд - это необъясненная фантазия, только и всего. А почему вы непременно рассказы хотите в пример привести? Жанр не привязывается к рассказу же, это только конкурс их связывает. Хотя в целом я с вами согласна, абсурд - не слишком популярный жанр. Возможно, это связано с тем, что он тяжелее читается, чем более реалистичные вещи.
Как вам объяснить... Абсурдом ведь можно назвать что угодно... Волшебством или триллером - тоже. А потом выпилить из первого-второго тура всё, что почему-то не понравилось, огульно записав в неформат :)).
Этот конкурс отличается от предыдущих тем, что Админы забили на всё болт - живите и паситесь тут, как хотите.
Ну, дай бог, если они так же отнесутся к понятию "неформата" и не будут банить рассказы совершенно непонятно за что (я не про котиков и розовые сопли, если что).
Могу поспорить, что найдется и неформат) Вообще, вангую десятка полтора "умных" тяжелых рассказов, штук пять из которых доживет до второго тура, а один-два возможно даже до третьего, остальные же благополучно будут не поняты. Думаю, будет много просто абракадабры, а в финал выйдет все то же, что и всегда, разве что с налетом легкой абсурдности и стеба
Не буду спорить. Не люблю спорить. Я просто с реальностью не очень в ладу. Или она у меня своя какая-то особенная. Поэтому мой реализм - для других абсурд. А когда пишу "истории из жизни" по заказу - прекрасно понимаю, что это дикий бред.
Что же касается графомании... Вспоминается "Золотой теленок". "Нам хулиганов не надо! Мы сами хулиганы!" Поэтому, да, для меня, графомана, тема золотая. Говорю только за себя ) Остальные здесь профи.
Нет, профи тут нет, вообще ни одного. Есть пара литераторов, но профессиональными писателями они не являются.
Насчет абсурда - вот ваш рассказ про лужи - он был вполне абсурден. И вроде бы вполне подошел к этому конкурсу. Но - знаете что? Я бы не удивился, если бы к тому вашему рассказу на _этом_ конкурсе были бы комменты в стиле:
абсурд ради абсурда; и что, какой в этом всем смысл? автор просто решил выпендриться - поздравляю, получилось! :)
А вот на том конкурсе таких комментов вроде бы не было (хотя я конечно не уверен - может и были :). Потому что там (наверное) никто не рассматривал именно с этой точки зрения: абсурд ради абсурда. А тут скорее всего - будут, да.
Можно уточнение? Графоманы - это те, кто пишут в мусорную корзину; литераторы - пишут для себя и друзей: Профи - получают деньги за творчество, поэтому все стремятся стать писателями. Я правильно поняла классификацию?
1. Профи - это те, кто живут на заработки от писательской деятельности (причем желательно - именно от книг, а не от семинаров на тему "Как написать книгу и заработать кучу бабла").
2. Литераторы - это те, кто пишут достаточно профессионально, но жить на заработки от написания книг не в состоянии.
Но как вариант - литераторы могут жить на заработки от литературной деятельности. Например, главред толстого литературного журнала - почти наверняка литератор. А вот у профессионального писателя времени на главредство скорее всего не останется (хотя бывают исключения).
3. Графоманы - это те, кто пишут в свое удовольствие, но качество написанного весьма не высоко. Теоретически они могут стать и известными литераторами и даже раскрученными писателями.
Самый клинический случай описан в книге "Козленок в молоке", правда там человек даже графоманом не был, но стал крутым писателем :).
Нет, определение графомана однозначно и классифицировано - это человек, который писать не умеет совсем, но не писать не может. Несколько другое, чем человек со способностями (разного уровня) по тем или иным причинам сочиняющий для собственного удовольствия. Например, он пишет то, в чём лит. рынок не нуждается. Или знает, что жёсткое соблюдение сроков не для него. Или просто не умеет пробить себя.
Про профи согласна. В России профессионализм косвенно подкрепляет членство в Союзе писателей, хотя туда могут вступить и издающиеся за свой счёт, а на Западе наличие агента и многолетний контракт с издательством. Субъект заключивший деловое соглашение, по любому считается профессионалом.
Литератор... всё-таки мне смутно кажется, что его труд должен быть как-то признан и одобрен в профессиональной среде. Иначе он пишущий любитель, хотя и не обязательно графоман. Дилетант от литературы :)
Вы слишком сужаете значение слова "графоман". Это как говорить, что идиот - это человек, больной идиотией, а кретин - кретинизмом. Но ведь мы употребляем эти слова в переносном смысле на _порядки_ чаще, чем в медицинском.
То же самое и с графоманами. Да, есть такая медицинская патология - графомания - это когда человек действительно не может не писать и везде сует свои произведения, во все газеты-журналы. Но это - очень узкое понимание слова.
Еще сто лет назад вовсю фиксировалось переносно-ироническое значение - "бесталанный автор" (желательно с оттенком "много пишущий", но необязательно). И сегодня это значение является, на мой взгляд, уже основным. Тем более что благодаря интернету численность графоманов (в данном смысле) возросла на несколько порядков - в тысячи или даже десятки тысяч раз.
*** Что касается литератора - это слово неоднозначное, с довольно размытой семантикой. Это может быть и писатель, и критик, и публицист, и поэт. Поэтому в данном контексте я его так и разместил - как некое _относительное_ противопоставление профессиональному писателю. Но ведь профессиональный писатель - это тоже литератор.
И графоман может быть литератором, и литератор - графоманом :). И даже профессиональный писатель может быть графоманом - я лично в этом абсолютно уверен :).
Ну, наше определение, есть суть "народное". Народ, пардон, и князя Мышкина мог считать идиотом, не вдаваясь в тонкие нюансы :) На самом деле дефиниций много больше, чем приведённые выше, а официальное определение графомании я озвучила ) В нём ключевой второй слог - любой графоман это не просто человек пробующий писать или время от времени что-то "тренькающий" под настроение, а некто одержимый, испытывающий творческий зуд, не будучи при этом даже средне одарённым. Ещё одна характеристика графомана, которая кажется мне абсолютно верной - неспособность воспринимать себя и свои литературные опыты критически. Всё, что делает графоман обязательно хорошо и заслуживает самой широкой аудитории. Сомнения ему чужды )
*** Интернет чётко формулирует - литератор, это кто-либо профессионально занимающийся литературной деятельностью. Разумеется, такая деятельность может относиться ко всем упоминаемым вами областям. Словом, литератор и есть профи. Человек пишущий всё то же самое, от романов, до статей, для себя лично, или на литературных порталах - любитель. Даже при наличии у него профессионального слога, а что им считать вопрос опять же спорный.
Не знаю насчёт графомании, но просто бездарной писанины среди сегодняшних профессиональных авторов действительно хватает :) Есть же ещё понятие "халтура" )
1. Ну это узкое, медицинское определение графомана. Но даже в словарях (не во всех) приводится и второе определение. А уж в обычном словооупотреблении вторая дефиниция давно обошла по популярности первую.
2. Насчет литератора я не так чтобы особо спорю. Просто литератор может зарабатывать самыми разными способами. Это и работа в журнале, и какие-то лекции, семинары, публицистика, критика и т.д. и т.п. А профессиональный писатель может просто писать книги, и этого заработка ему хватает с лихвой. В этом, на мой взгляд, и разница. Но поскольку понятие "литератор" шире, то профессиональный писатель - это тоже литератор.
3. Многим даже известным писателям приходится зарабатывать каким-то другим образом. Потому что на книгах могут хорошо заработать только единицы. Что уж говорить о литераторах? Поэтому фраза "профессионально занимающийся" - она не является стопроцентно верной. Человек может писать книги, стихи, а работать в каком-нибудь банке, грубо говоря.
1. И всё же, ситуация сложнее. Не каждый плохо, а тем более посредственно пишущий - графоман. В графомании есть что-то болезненное.
3. Но, так или иначе, писатель на подработке продолжает издаваться и получать за выход своих книг оплату. Это и делает его профессионалом. В остальных случаях, занятия литературой являются хобби и не приносят ничего, кроме морального удовлетворения.
1. Нет, вы как раз пытаетесь максимально упростить, но объявляете своё упрощение - усложнением :).
Вот смотрите: есть такая болезнь - графомания. И графоман в этом смысле - очень узкое понятие - человек, больной графоманией.
А есть расширенное понятие. Графоман - бездарь, средненький писака, любящий много писать и считающий себя мастером. И он - не обязательно психопат, и не обязательно неудачник. Он может быть даже лауреатом Сталинской Премии или Оскара за лучший сценарий :))
И именно 2-я дефиниция занимает сейчас минимум 70--80% фиксируемого словоупотребления. А то и все 95% :)).
3. А вот тут спор именно о дефинициях! А что о них спорить? О них - не спорят, о них - именно ДОГОВАРИВАЮТСЯ!
Я изначально сказал, что ДЛЯ МЕНЯ профессиональный писатель - тот, кто способен ПОЛНОСТЬЮ обеспечить себя написанием книг (не семинарами, не творческими вечерами, не ТВ-передачами).
Вы же говорите, что считаете профессиональным писателем любого, кто зарабатывает каике-то значимые деньги писательским трудом.
Да боже мой, о чем тут спорить? Ну вот вы считаете так, а мне удобнее считать по-другому.
1. Спорить действительно не о чем, поскольку говорим мы об одном и том же, разными словами :) С одной поправкой ) Я не называю графоманов клинически больными, тем более психопатами, но определение им дали не в медицинских, а в самых, что ни на есть, литературных кругах. И там графоманом, как правило, считается тот, кто писать не умеет, но хочет. А что народ подхватил слово и наполнил его своим содержанием, ещё ни о чём не говорит :) Как я писала выше, существует множество других наименований - ремесленник, халтурщик. С тем, что истинный графоман непрошибаем и на ошибках не учится, вы, вроде бы, согласны :) Собственно, это один из главных признаков.
2. Я не спорю, я высказываю своё мнение, в ответ на ваше :) Речь не только о деньгах, но и о деловом соглашении между автором и издательством. Оно, без каких-либо имхо, делает его профи. А профессий у человека может быть и две, и даже три. Если он успешно их совмещает, значит, является профессионалом в каждой.
Литератор - всегда это слово у меня ассоциировалось с человеком, который занимается литературой, а не пишет, то есть первая ассоциация которая идёт - это от книги Булгакова "Мастер и Маргарита", там описывалось это сообщество. Если взять в современном мире, нашем, то литератор - это, как я думаю, критик. Литературный критик, работает где-то, получает за это деньги. Почему вы сказали, что он не может жить на заработки? У них ниже заработки чем у профессиональных писателей? Сейчас прочитала, что литератор - это и писатель тоже. И причем он может писать во всех сферах. В принципе, не понимаю, как это возможно - либо приключения автор пишет, либо романы либо стихи. Но так говорится в источнике. Значит литератор - это самый главный. Он и писать может и оценивать. То есть литератор может вдвойне зарабатывать деньги и как профессиональный писатель и как литературный критик. Я не интересовалась в этой области, но например Сергей Соседов - известный критик, правда это музыкальный критик, я думаю он зарабатывает неплохо.
Я имел в виду именно заработки от написания книг. А так-то есть куча других вариантов заработка, вот я выше их перечислил (не все), в комменте 1305.
Писатель - это тоже литератор, почему нет? Понятие "литератор" шире понятия "писатель", второе входит в первое в качестве подмножества.
Вот есть животные, есть звери, есть хищные звери, есть кошачьи, есть крупные кошки, есть львы. Каждая последующая группа является подмножеством всех предыдущих.
Точно так же и группа писателей - это подмножество группы литераторов. То есть каждого писателя можно назвать литератором. Но не каждого литератора можно назвать писателем.
Извините, вы не меня спрашивали, но я нахально влезу.
Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.
Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.
Профи знают, что продается, что покупается.
Есть еще таланты и гении. ну, это другое.
Извините, маршакну: "Писательский вес по машинам они измеряли в беседе. Гений - на ЗИЛе длинном, просто талант - на "Победе". А кто не сумел достичь в искусстве особых успехов - покупает машину "Москвич". Или ходит пешком, как Чехов"
Ну, у вас какая-то жестко-утилитарная классификация, она как-то слишком уж всё сужает. Графоманы, по-моему, это мания. Не могут не писать, хоть тресни. Только смирительная рубашка поможет. Никто не читает, никто не платит, а они вот как нарочно - не могу молчать.ЦитатаНа мой взгляд, графоманов вполне могут читать, почему нет? Сейчас вон в Телеграме (например) столько кретинов с 300-500 тысячами подписчиков - а это я еще про всякие инстаграмы не говорю. Литераторы пишут с оглядкой на читателя. Типа чтобы ничо плохого про меня не подумали, округлые формулировочки, то сё.ЦитатаЛитераторы бывают самые разные. Это весьма обширная категория людей. Их сейчас - вообще как грязи, на пару порядков больше, чем лет 100 назад, или даже 50. Профи знают, что продается, что покупается.ЦитатаПрофи - это человек, который удачно попал в свою нишу. Он может быть талантливым писателем, может быть гением, может быть достаточно средним литератором, а может быть и откровенным графоманом.
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.
Я кстати тоже могу оказаться гением. И могу убедиться в этом очень скоро - если сбудутся некоторые предсказания (но лучше бы они не сбывались, нуевонафиг).
Впрочем, у меня есть и парочка других вариантов стать гением, но они слишком утомительные :).
А где наш Евгений? Вы не заметили, что его нет, да? Вместо него теперь кто конкурс ведёт, посмотрите. Нет. Категорически. Совершенно другой типаж. Сергей очень мягкий по натуре. В нем вообще злости нет. Он на моего отца похож очень. По разговору имеется ввиду. Даже не по разговору, по складу, вот. А Евгений он совсем другой.
Ну, еще несколько лет развития общества в таком же направлении, и запросто начнут появляться "научные" исследования - о матриархате, феминизме и однополой любви в сообществах хищных зверей клады собачьих.
Почему бы и нет, собственно? Всё к этому и идет.
А если серьезно - альфа-самца нельзя выбрать или назначить. Его выбирает природа. Так что вряд ли это под силу какой-то самке.
Ну разве что в исключительных случаях. Например - стая формируется вокруг уже существующей пары. И самка настолько отмороженная, что никакому самцу со стороны не придет в голову претендовать на роль вожака. Но это я так - теоретизирую. Зафиксированы ли такие случаи в реальности - мне не известно. И я допускаю, что их вообще никто никогда не наблюдал. Ну а написать-то можно что угодно - бумага всё стерпит. Интернет - тем паче, ему вообще пофиг, кто что в ёмъ пишет :).
Сергей и музыку предпочитает такую спокойную. Видела один раз он делился в теме. И фильмы ему нравятся такие классического такого плана, боевики например, драмы.
1. Евгений и ведет. 2. Евгений тоже сначала был мягкий, пока без банхаммера был. А банхаммер - оружие страшной разрушительной силы, с ним вся мягкость быстро улетучивается :).
Неплохо вы меня здесь "рекламируете". Даже не знаю, что и сказать :)) Во мне есть и своя ложка дегтя..просто она на дне бочки и не видна со стороны :)))
Кстати, в вас есть что-то от гения. Вот например, номер - четыре единицы.ЦитатаСпасибо :) Правда, если вся моя гениальность сводится только к номеру комментария то у меня могут быть проблемы с продажами своих шедевров :))) Признаюсь честно, тоже обратил внимание на этот номер 😇
Вы же сами сказали, что во мне совсем нет злости :)) Мой демон просыпается в исключительных, принципиальных вопросах. Этот мультик таким не является :))
Спасибо искреннее за внимание к рассказу про лужи. Для меня он вполне реалистичен - я видела эту лужу и стремительно высыхающий след "из ниоткуда" на сухом августовском асфальте. Прыгаю по лужам и по жизни, меняя реальности. Вот только сейчас куда-то совсем не туда занесло... Думаю, поймете.
Это прошлогодний конкурс и моя первая проба пера в жанре абсурда. Чуть не съели меня там комментаторы вместе с моей акулой. Ничего, пусть теперь в море плавают с оглядкой.
Этот рассказ мне хорошо запомнился, потому что выделялся среди остальных. И еще один рассказ о том, как мужчина забеременел от насекомого, тоже запомнился.
Вот! Тот рассказ тут точно претендовал бы на призы. Надеюсь, автор появится на этом конкурсе. Он тут частенько раньше попадал в неформат. Будет конечно забавно, если и по такой "своей" теме он тоже умудрится пролететь по этой причине:).
Прочитала. Оставила комент. Для волшебства достаточно. Для абсурда МНЕ не хватило динамики и ситуации. Показалось вполне стандартизированным для требуемого жанра. Не фэнтези, но сказка.
Да я и не стремилась эпохалку наваять. Меня эта акула оседлала и рвалась куда-то запечатлеться. Так бывает с персонажами настырными. Спасибо за прочтение и на добром слове!
Перечитала ваш рассказ, покраснела за свой комментарий. Простите меня, сейчас с вами немного познакомившись, я понимаю, что вы такого комментария просто недостойны. Сейчас перечитаю ещё раз, напишу другой.
Ой, что вы, не надо извиняться! Наоборот, вы мне помогли осознать, что писать надо более понятно, чтобы читателю было интересно и легко. А рассказик был сырой, действительно.
Для меня, как я заметила, есть такая одна странность небольшая, если я немного с человеком познакомлюсь, то у меня меняется взгляд на его произведение. Вот Сергей Лукаш написал про колобка, я тоже сначала этот рассказ восприняла не очень хорошо. Позже мы здесь в одной теме с ним немного пообщались, я перечитала рассказ. Плакала над ним. До слез, короче, проник.
Я не учитель и не мастер Йода в худлите :) Просто хотел поделится информацией, которую встретил. Один "магистр" своих студентов учил как-то так: - Напишите рассказ на тему.. - Написали? Молодцы, теперь уменьшите объем в два раза.
Тут идет волна возмущений от студентов, да как так можно, там каждое слово на вес золота, но уменьшают объем :)
- Уменьшили? Молодцы, а теперь уменьшите еще в два раза! :))
В общем так рассказ теряет все лишнее, весь второстепенный мусор, обилие прилагательных и т.д. и т.п. Становится просто и понятно и главное сюжет не страдает :)) проверил на себе, блин, эта штука работает :)))
Пробовала тоже. Не работает((((. Зараза. Пухнет, набирает побочных линий, требующих дополнительных пояснений, становится развесистой клюквой. очень тяжело сушить рассказ. Правы студенты.
набирает побочных линий, требующих дополнительных поясненийЦитатаСмело режьте по живому. Может они и не нужны, все эти побочки :) Я недавно понял, что говорю/пишу много лишнего, да кому эти пояснения вообще нужны. Может они лишь сбивают читателя с протоптанной дорожки. Идет он себе такой легкой походкой, а я ему на голову "детали", "детали", "детали", "пояснения", "пояснения", "пояснения" :))) И он, раскидывая горы фактов, изнемогая от обезвоживания, ну что там, что там? Они поженились? А брат нашел сестру? Фух, ну слава богу :)))
Эх, советы. Дословно не повторю, но помню, как-то Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферу. Имхо, они должны быть примерно в равной степени. Хотя это скорее зависит от намерений автора и от объёма. Как бы это банально ни звучало, во всём важен баланс. Если вы уберёте вообще все подробности, то у вас останется сухой пересказ событий, который едва ли кого-то увлечёт. Может, магистр и пытался научить студентов избавляться от лишнего, но вряд ли срезать всё мясо, оставляя голый скелет.
Бывают крайности, и, читая какой-то старенький роман, ты натыкаешься на подробнейшее описание комнаты, разных предметов мебели, стула, на который присел герой и того, как именно он это сделал. И тогда ты думаешь «Боже, да мне плевать, как выглядела эта комната. Давайте уже к делу».
Но картинка нужна. Если совместить интересный сюжет с красивыми описаниями, создать необычное настроение, тогда что-то стоящее да выйдет. Легко сказать, правда?
Скепсис писала про детали, работающие на сюжет и на атмосферуЦитатаЯ согласен, если бы еще читатель понял какая деталь работает на атмосферу, а какая на сюжет :) Всем "заходит" по разному. В любом случае, лично мне интересно собирать коллекцию такого рода советов. Пройдет время и какой-то совет возьмет да и пригодится :))
Да читатель чаще всего об этом вообще не думает. У него складывается общее впечатление, которое сводится к нравится/не нравится. Беспокоиться о деталях - задача автора в первую очередь.
В данном случае, конкретно в этом рассказе они нужны, эти ответвления. Они создают эффект наслоения на основной смысл дополнительных смыслов и возникает интересное такое ощущение. В мозгах)).
Наверно поясню, что я имею ввиду. К примеру, вы пишите первую главу или часть рассказа. Решили в ней рассказать про двух мальчиков, друзья по несчастью, обоим родители запрещают играть в футбол во дворе, оба смотрят из окна на улицу и заметили друг друга..
Все внимание и все детали должны быть вокруг двух мальчиков, футболе, их мини-проблеме. Если в этой главе подсовывать мимо пробегающую по улице собаку со своими проблемами, или вдруг откуда не возьмись третий мальчик проезжающий на скейте то это уже лишнее. Мы уводим читателя от главной темы сцены или главы, собачку со скейтом в топку :)
Ну, а если и это не помогает, то вы точняк задумали слишком большой сюжет, не для конкурса, на другой объем :)))
принцип понятен. Это срабатывает, когда ты - главный. Тогда и собаку удобно прогнать, и бабушку, развешивающую на бывших футбольных воротах бельишко, и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то? Опять же одного мальчика не выпускают из-за хронической простуды, а второго из-за уроков на скрипке. А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.
и третьего мальчика, который с тоской одиноко набивает мяч в квадрате... А как без них-то?ЦитатаЕсли этот третий мальчик потом мячиком в окно нашего мальчика попадет то вообще ничего не имею против :) И атмосферу создал и для сюжета пригодился, даже если он потом нигде больше не засветится, после него остались осколки стекла, с ними можно что-то делать дальше :) А не объяснишь, как читатель поймет, почему им хочется во двор и почему родители не пускают.ЦитатаВ этом и суть вопроса "не влезаю в объем". Не поясняйте "почему" если пишите на 3 тыс знаков, и вы хотели на самом то деле в этих трех тысячах рассказать о том как друг помог другу, развеселил его в грустный час и сам повеселел :)) на мой взгляд если отказаться от "лишнего" то ваш посыл будет звучать громче и ярче. Посыл должен быть тыс на три в этом конкурсе, нет времени объяснять :)))
Откуда вы взялись, такой умный?) Здесь, в конкретном этом случае согласна. Для маленького рассказа должна быть одна мысль или 2 максимум. Это как в жизни похоже, наверное, когда, что-то интересует и начинаешь отвлекаться. И непонятно, нужно или нет. А невозможно упустить, как будто что-то потеряешь. И в работе так наверно. Мне кажется это у многих проблема, когда мелочи какие-то цепляют и не можешь их обойти.
Я после того как стал участвовать в конкурсах Адвего, немного иначе начал оценивать рассказы профессиональных авторов. Вот беру какую-нить классику типа "Абракадабры" и плююсь до невозможности. Ну там смысла - на один анекдот, ну на полторы странички текста. А накатал чуть ли не мини-повесть :).
И так по всем сборникам рассказов фантастики. Чуть ли каждый второй можно сократить и в 2, и в 4 раза.
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное. Тем более что авторам чаще всего за объем платят.
Кстати, романисты - это вообще отдельная категория, мы тут все-таки о рассказах, а у романов совсем другие правила. Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :).
Но! Есть ведь рассказы и по полторы странички. И сокращать там совсем нечего. Так что правило совсем не универсальное.ЦитатаЯ не спорю, но предполагаю, что автор такого рассказа хорошенько его уже "подчистил" и довел до состояния "Ни убавить, ни прибавить" :) Говорил за себя, что некоторые вещи я просто откидывал, сокращал, убирал, переписывал и на мой взгляд становилось только лучше. Свои наблюдения подтвердил мнением умного дядьки из книжки :) Кому это вариант не подойдет, он волен искать свой путь :)) Для меня классика - это когда Гюго на _нескольких страницах_ (и даже в _двух главах_) описывает качающийся на виселице труп :)ЦитатаЯ предпочел бы такому роману что-то поменьше, поконкретнее, пусть была бы повесть, а не роман :))
А мне Гюго в детстве-юности жутко нравился. Хотя сейчас я его читать скорее всего не стал бы - подобные описания на несколько страниц в нашу информационную эпоху отвращают от чтения :).
Мне в детстве, наверно как и большинству лентяев моего времени, не хотелось особо ничего читать, что задавали в школе :) Не пояснят, не объяснят, нагрузят на целое лето списком из десятка книг, читайте мол. Футбол! Какие книги :) А сейчас мне встретились в одной книге по писательству отрывки из «Тартю́ф, или Обма́нщик» — комедийная пьеса Мольера. Мне так понравилось, я в шоке от себя. И перевод такой хороший, хочу почитать, может вся пьеса интересная.
Интересно, бывает так?) Я всегда любила читать с самого детства. Я в садике уже читала свободно, читала другим детям книжки. Года в 4 читать ещё не умела, но рассказывала стихи, знала наизусть. И в школе всегда читала книги запоем. Да вообще читала постоянно. Детские энциклопедии разных направлений нравилось читать, толстые такие книжки, это уже во взрослом возрасте. Это сейчас я ничего не читаю уже. Разве что рассказы здесь.
я календарики читала отрывные советские. там на оборотной стороне было типа: "хозяйке на заметку" или "лошадь Александра Македонского звали Буцефал" )))
Да, помню, были такие. Рецепты из них иногда можно было оторвать и кинуть в тетрадку с рецептами. Вот время было, действительно, какое серое, невзрачное или как сейчас все такое яркое, красивое, стильное))
Я читал очень много. И не только художественной литературы, но и всякой познавательной, научно-популярной:
физика, математика (Перельманы всякие), история, зоология (Акимушкин, Даррел, Гудолл), астрономия, логика, загадки-шарады, антология таинственных случаев, куча журналов (Наука и Жизнь, Техника - молодежи, Химия и жизнь, Вокруг света и др.), космонавтика, техника, вооружения, флот, шахматы, карты, футбол, дзюдо и т.д. и т.п.
Но и чисто художественной хватало. Причем я читал практически все жанры, не особо привередничая. Конечно, история и приключения были на первом месте :).
Однако вот насчет того, что нам задавали на лето - я совершенно без понятия, что там было. Я не помню вообще ничего из тех списков. Кажется, за единственным исключением - как-то нам вроде бы задали "Знаменосцев" Гончара, а я их к тому времени уже прочел (а там три тома, на минуточку).
Кстати, автор отлично описывает работу минометных расчетов, взводов и батарей, артиллерийскую разведку и пр. Ну - не удивительно, воевал как раз минометчиком, до старшины батареи дослужился.
Ну, в принципе, согласна, читали да, но что-то свое, что было интересно, а не то, что задавали. Сергей говорит о том, что играл в футбол, а сейчас начал читать. Так бывает?
Что может быть проще? В интернете всё есть*. Роман называется "Человек, которые смеется". Нас интересует книга первая, часть первая. Главы 5 и 6. Еще можно прочесть главу 7 - там он большую часть текста убегает от всё того же трупа.
Читать можно вот здесь, например (вся книга одной страничкой, в этом есть свои плюсы):
* Вот лет 20-25 в интернете много чего не было. И мне иногда приходилось, к примеру, читать Помпония Мелу на латыни, а фрагменты из некоторых авторов даже на древнегреческом.
Спасибо. Если найду время. А вам нравится читать вообще книги в электронном виде? Просто интересно.) Я, например, не могу. Смысл даже как-то искажается. В бумажном варианте привычнее.
Мне нравится читать книги в электронном виде на сайте Ловрид. На Либру читать неудобно и неинтересно. В бумажном виде я книги сейчас почти не читаю - разве что в туалете :).
У Виктора был мотив так делать. У меня такого мотива нет даже близко (по крайней мере - пока, в моей ситуации зарекаться не стоит). У меня дома куча бумажных книг, которые я или так и не прочел, или пробежал по диагонали, или просто подзабыл. А некоторые книги я могу читать всю жизнь, по маленьким кусочкам.
При чем тут принтер. Начинала читать одно произведение на одном сайте, решила перечитать из прошлого. Смотрю, явно что-то не то. Нашла бумажный источник и буквально, стала сравнивать. И точно, вообще выкинута часть текста, её просто нет. Открыла другой сайт. Там по-другому написано, то есть на другом сайте этот кусок был.
Ну извините. Кто на что учился. Я недавно читал один дебильный детектив неплохого автора (Арчи Гудвин, Ниро Вульф - вот это всё). Просто офигевал и с текста, и с перевода. Ну хотя бы такой момент - Арчи называет какого-то парня "грязным мексикашкой", а Вульф говорит - "Нет, он аргентинец". А Гудвин - нет, грязный чиканос!
Я сначала не врубился, в чем суть. Почему аргентинец - не грязный, а мексиканец - именно да (даже для Вульфа). А потом понял. Ведь для них мексиканец - это РАСОВОЕ оскорбление, для них мексиканцы - это метисы, полуиндейцы!
Так вот. Я это великое в своей гуманитарности произведение читал сразу в трех переводах. Один был на бумаге, два - в интернете. Это какой-то ужас! Все три - конченные двоечники, я бы и то лучше перевел. Вырваны куски текста, некоторые предложения имеют ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ смысл! Идиомы то вообще не переведены, то переведены совершенно неправильно.
А главное - у меня создалось впечатление, что мексиканцев двое из них ненавидят не меньше Арчи и Автора. И только один - слегка презирает, как Ниро Вульф.
Вот я как раз по совпадению Рекса Стаута решила всего перечитать. Дошла лишь до второго тома, так что упомянутые вами цитаты пока не попадались. Но у него надо поучиться описанию персонажей. Приходят к Ниро Вульфу 10 человек - один трясется, другой горбун, третий эстет, четвертый с вывернутыми ушами и т.д. Профессионализм не пропьешь!
Это, имхо, в самом начале. Одна из первых книг, одна из самых скучных и откровенно плохо написанных. Навскидку - возможно, Копьеголовая Змея. Сейчас если найду книгу, проверю :).
Точно, Копьеголовая Змея. Нашел в интернете на двух сайтах как Острие копья и одном - Гремучая змея. В 15-й главе Арчи называет Мануэля в одном переводе "грязный даго", в другом - "грязный латинос". Мне еще вроде другие варианты попадались, но на 100% не уверен :).
Да. Альтернатив множество. Сейчас немного утихомирила эмоции, удалила километровый коммент. Так незаметно больше часа прошло. Даже удивилась, когда на часы посмотрела.
Вот! Форум Адвего - это зло! К счастью, методом проб и ошибок мне удалось найти оптимальную формулу с регулярно-периодическим отдыхом на 3 месяца кряду.
Лис был у маленького принца. Оттуда же слово приручили. Ну и смысл соответствующий произведению. Это я про баны ваши шутить пыталась. А в целом смысл такой: берегите себя для людей, которым вы дороги. Для меня в том числе)
Как в песне про Симону: "Но опоздал мой самолет...")) Никко очень интересный собеседник. Мне до него далеко во многих отношениях. Но я не отчаиваюсь, у каждого, если поискать, есть свои сильные стороны)
Мы в ответе за тех кого приручили - это первое что мне пришло в голову 🙂Приручил Никко формучан своим присутствием на форуме, скучают по нему теперь лисички :))
Я частенько замечаю, что читаю какого-то автора и думаю - какая бессмысленная ахинея... А потом сам себя одергиваю - а как бы ты это воспринял лет 30-40 назад, без нынешнего своего опыта?
Так я что считаю, что книги для юношества и молодежи нужно читать в детстве-молодости. А потом оно уже и не надо. Ну, тут конечно - кому как. Многое здесь строго индивидуально.
Да, ну вот я и заметила это есть во многих пользователях, когда начинают как-то негативно обсуждать классику. Интересно, с чем может быть это связано? С возрастом? Может с тем что уже с избытком всего прочитано? Или с чем-то ещё? Пока не знаю. Но мне нравится классику именно читать. То есть если выбирать между неизвестным произведением современным и классикой, я выберу классику. (мы исключим наш конкурс и наши рассказы). Из Гюго мне только знаком Гаврош из школы и помню, что Гаврош тогда понравился. Начала читать, что вы подсказали "Человек, который смеётся". Мне нравится. Там длинный пролог, вступление, первую часть читаю, первую главу прочитала. Единственное, я устала читать перечисление всех лордов, и что каждый из них имел, какие замки. Последние уже бегло пробежала). Говорится о том как человек подружился с волком. Он сидел у него на цепи, иногда он отпускал его гулять. Занимался отшельничеством, бродяжничеством. Выбрал такой образ жизни, лечил людей. Потом говорится о людях, которые издевались над детьми, уродовали их. Продажа людей в те века была нормой. Для развлечения богатых их поощряли, этот бизнес. Короче, интересно. Т
Перечисление лордов-баронов с их коронами и протчими регалиями - это конечно известного рода перебор. Если не понимать СМЫСЛ этого перебора.
А он ведь в чём:
Нищий и голодный народ. Куча беглых да бродяг. Человека вещают, если он: 1) Украл что-то дороже куска веревки, на которой его можно повесить. 2) ДВАЖДЫ попался на бродяжничестве.
А КАК бродяга может не попасться на бродяжничестве? Ведь он бродяжничает именно потому, что у него нет ни жилья, ни работы!
То есть там вешали - просто всех подряд, всех нищих!
И вот именно этим контрастом идут все эти короны - от баронета до герцога и пэра. Ну вот такой насмешкой - вы тут умирайте, а мы вас ще и вешать будем. А на ваших горбах будем строго по науке и юриспруденции (Слава Юристам!) размечать и устанавливать строго отмеченное количество рожков Короны - Барона, Виконта, Графа и Маркиза.
***
А дальше идет история чудом выжившего нищего-урода, который сам оказался носителем той самой короны Пэра.
****
И вот когда это всё понимаешь - введение Автора уже не кажется глупым и затянутым.
Но - да, на этих коронах я даже того, классе в 7-м, плевался. Но - читал-таки, не пропускал.
А вот сейчас - может и пропустил бы, кто знает. А может - и нет. Я сейчас просто подвеян на всякой околоисторической мути, так что это - моя тема.
Нежно любимый мной роман "Отверженные" переходит к сути произведения после длинной части-жизнеописания епископа, который навсегда исчезнет из истории в третьей, то ли пятой главе. Правда, останется его влияние на судьбу Жана Вальжана, но кто бы рискнул сегодня так ввести эпизодический, по сути, персонаж? ) И что глобально изменилось бы, если бы все эти главы свели к одной - представляющей монсеньора? *и то, многие современные читатели стали бы ворчать на слишком длинное отступление*
А если серьезно, думаю, что такое сокращение - отличный метод тренировки писательского мастерства, но в настоящем художественном произведении должен быть баланс, как LOTEA написал. И умение находить такой баланс - создать атмосферу, раскрыть характеры и сюжет, но не занять место ненужными подробностями - важнейший показатель мастерства, на мой взгляд.
Магистра не Максим Ильяхов случайно зовут?))ЦитатаЧес слово, не помню точно от куда совет :) может в статье или книжке одной встретил. Я думаю, что одни и те же советы могут давать разные учителя :))) в настоящем художественном произведении должен быть балансЦитатаТяжело спорить с тем, кто с вами согласен, а я с вами согласен :)) если автор считает, что рассказ готов, ни убавить ни прибавить то мой совет конечно "проходит мимо". Но если автор сомневается, то наверняка есть еще что сокращать :)))
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус. Это, где у нас делают проверку текста на уникальность. Я всегда пишу текст с запасом на 200-300 символов. При проверке, он выделяет слова жёлтым. Их нужно менять. У меня в результате всегда символов в тексте становится меньше после этого. Одной проверки бывает недостаточно, приходится ещё раз менять слова. То есть ещё сокращать текст. И так пока он не станет на его взгляд идеальным. Идеальность выражается в 100% уникальности текста. Ну 95% обычно достаточно.
То есть, если провести такое сравнение, то вы правы, конечно.) Но тут речь шла конкретно именно про этот рассказ. Мы не будем брать другие. Все эти ответвления - они отвлекают, мешают. И без них было бы более цельно. Но можно посмотреть с другой стороны на это. Что я доказываю, возможно, что это только я так вижу. Если не отбрасывать их, а наоборот, постараться все удержать, получается прикольно. Можно сравнить с капустой. Представьте себе капусту. Верхние листья у неё большие и плотные, а к центру идут тоненькие и поменьше, в середине вообще маленькие листочки. Тем не менее капуста - цельная.
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего ПлагиатусЦитатаВы недалеки от истины на самом деле, Сергей рассуждает как грамотный сеошник. У писателей-романистов это не такой серьезный пунктик, им платят за объем, они и расписывают характеры и природу до тех пор, пока внутренний голос не скажет: "Достаточно. Ты всех уже закопал". А вот сеошники и прочие люди, привыкшие ценить слово (в т. ч. авторы рассказов Адвего), точно знают: если слово не несет никакой нагрузки, хотя бы чисто фонетической - его необходимо выбрасывать.
Я с вами в целом почти согласен, но вот формулировочки вы подобрали неточные. Потому что у вас получается, что профессиональные писатели не ценят слова. А это, мягко говоря, не так.
Да, я уже когда написал, подумал, что забавно получилось. Скажем так. Если назначить каждому слову некую "важность" по шкале от 1 до 5, то романист спокойно возьмет в свой роман все пять слов, а адвего-автор - два (например).
Вы сейчас рассуждаете, как Адвего Плагиатус.ЦитатаМне нравится этот инструмент, особенно его второй показатель рерайт. Я свои работы, которые шлю на конкурс проверяю тоже в нем. Приятно получить 100 / 100. Рерайт 100% говорит о том, что я текст не переписывал, а нашел его где-то в своих закромах подсознания :))
Мне кажется последовательность написанных слов тоже играет роль на оценку. Иногда проще переписать два-три предложения, чем мучатся с заменой двух-трех "желтых" слов, для повышения оценки на уникальность :)))
У каждого свои методы. По одной работе и рассказам на конкурс, вряд ли вы можете в полной мере оценить Плагиатус. Если сам пишешь текст, взяв из источника только необходимое знание, то уникальность получается высокая. И это на мой взгляд правильнее и гораздо лучше. И такие тексты интересно писать. Потеряла мысль) ладно. Потом допишу.
Про Максима Ильяхова я в шутку спросил) Это один из основателей инфостиля, соавтор книги "Пиши, сокращай". Я его вспомнил, потому что он тоже учит текст максимально сокращать и сушить, но не худлит, а коммерческие - на которых на Адвего большинство зарабатывает. Вот таким, коммерческим, текстам действительно сокращение всегда на пользу, хотя и здесь можно палку перегнуть)
Согласна, так Плагиатус и хочет. Он доволен, когда так сокращаешь, как я поняла. Главное не сократить, чтоб текст был меньше указанных в задании символов, а то задание не сдашь.)) Поэтому я пишу (громко сказано, но по значению самого слова так и есть, ну а что ещё - пишу, не царапаю же) всегда с запасом. Есть правда ещё второй вариант. Увеличить текст, то есть исправляешь не путем сокращения, а наоборот путем увеличения текста. Но бывает, не все довольны, им нужен конкретный верхний предел по символам.)). Поэтому тут, если не уверен, будут ли довольны, то лучше идти путем сокращения.))
По-моему, суть абсурда отлично выражена в задании конкурса: нарушить "правила и границы обыденного с помощью необычных событий и героев", чтобы ярче показать общественно-политические проблемы, "нашу, человеческую сущность и сущность наших отношений друг с другом и окружающим миром".
Кстати, можете привести пару примеров сверхкоротких, до 3-5 тысяч знаков, рассказ в жанре приключения или фантастики? Я не требую пруфы, мне действительно было бы интересно почитать такое. Сверхкоротких приключений, насколько помню, в обсуждении прошлого конкурса не припомнили.
1. Землю включили в число развитых цивилизаций, и тут же, буквально через пару минут - исключили. 2. Люди изобрели суперкомп и спрашивают: Бог есть? Он отвечает: Теперь есть. И сжигает молнией инженера, который метнулся вырубить свет :). 3. Члены племени готовят красавицу на заклание чудовищу. Чудище едет, трубит, девственница плачет горючими слезами, и рыцарь на копье пронзает дракониху копьем.
Был еще 4-й, но пока писал 1-й и 2-й, он вылетел из головы. Но я не успел даже начать вспоминать, как сам собой вспомнился еще один (про красавицу и чудовище).
А, вспомнил 4-й (на самом деле - 3-й). Про тест Тьюринга, супер-ИИ и кипячение чайника.
По поводу приключений - да, до 3 кз - это очень сложно. Об этом все писали в комментах, и я - в том числе. Но там вроде и планка была повыше - до 10 кз,верно? [Я кстати не смог в нее уложиться, моему замыслу нужно было тысяч 15 как минимум :). С другой стороны - у меня было ТРИ рассказа, которые легко умещались в норму. Но я по тупости сделал ставку на мертвую лошадь :)]
А до 10 кз - и у Лондона, и у О.Генри - есть рассказы. Другое дело, что приключения все-таки хочется хоть немного развернуть, ну такой вот это жанр, он какого-то погружения требует. Т.е. приключения хуже дружат с лапидарностью (чем фантастика, фэнтези, детектив, триллер и пр. бытовуха).
А вот абсурд - ну идеальный вроде бы жанр под суперкороткий рассказ. Разве не так?
И где? И где, я вас спрашиваю? :)) Вот этот убогий Хармс, и больше - ничего.
Про краткость абсурда - думаю, все зависит от того, насколько глубокую идею (и сколько их) хочет автор раскрыть. Вообще, как я заметил, наиболее широко абсурдизм в виде пьес представлен. Справедливости ради, на мой взгляд у Хармса есть несколько суперкоротких рассказов, которые заставляют задуматься. Тот же "Вываливающиеся старухи", которые в начале темы обсуждали. Но в целом согласен, что у Хармса, в большинстве случаев - неврастения и "ахинея с претензиями".
1. Я вообще удивился, когда тут Хармса упомянули. Я не читал его лет 30, но четко помню, что это - графомания с невнятными претензиями.
2. За последние несколько дней я прочел/перечитал штук 30-40-50 рассказов Хармса. Мое впечатление стало еще более удручающим. На такую гору макулатуры можно было хоть что-то вменяемое написать? Допускаю, что я до чего-то не добрался, но 40 рассказов - это же не 5-6!
3. Единственное исключение - анекдоты про писателей (Гоголь, Пушкин, Достоевский, Толстой, Тургенев и пр.). Местами - смешно, да. Но - во-первых, это вообще не рассказы, а именно анекдоты. Во-вторых - ну где гарантия, что за вот такое здесь не забанят? Мне вот тоже говорили на Волшебстве-Фэнтези, что с Богами можно писать. А потом рассказ с Олимпийцами выпилили (не мой, но все равно обидно :).
4. Бабушки-старушки из окон - ну не литература это. Так, стеб-выпендреж, причем весьма примитивный. Ну, мое мнение - именно такое. И не только мое. Кто вообще читает этого Хармса, кто его покупает, кому он интересен?
Я кстати читал его еще в 70-х, в глубоком детстве. И уже тогда сказал - херня полная. Потом правда я купился на еще большего урода Пригова. Пока он не пришел на ТВ и не начал выть в камеру (без шуток, натурально ВЫТЬ - перфоманс такой).
Я прочитала рекомендованное кем-то из пользователей произведение Хармса несколько страниц. Мне не понравилось. И на этом чтение закончила. Может попробовать бы почитать его в бумажном виде, но в бумажном нет у меня.
Не могу не согласится. С Хармсом беда. На третьем рассказе совершенно забываешь первый. Почти такая же беда, как с "Охотой на снарка". Сперва даже завораживал, а закрыла книгу, и всё из головы - фьють.
Ну, если жанр, как "вид", то как бы есть, а если как "общность художественных произведений, сложившихся в процессе", то он в начале пути. Маленький ещё. надо подождать или подрастить.
Как вы определили, что на троечку? Заметила за собой, что абсолютно не могу адекватно оценивать собственное творчество. Сегодня мне кажется, что это шедевр, завтра буду считать полным отстоем. И никакой логический подход не помогает :)
А по-моему, Хармс очень жизненно: "Фадеев, Калдеев и Пепермалдеев однажды гуляли в дремучем лесу. Фадеев в цилиндре, Калдеев в перчатках, а Пепермалдеев с ключом на носу. Над ними по воздуху сокол катался в скрипучей тележке с высокой дугой. Фадеев смеялся, Калдеев чесался, а Пепермалдеев лягался ногой. Но вдруг неожиданно воздух надулся и вылетел в небо горяч и горюч. Фадеев подпрыгнул, Калдеев согнулся, а Пепермалдеев схватился за ключ. Но стоит ли трусить, подумайте сами, - давай мудрецы танцевать на траве. Фадеев с картонкой, Калдеев с часами, а Пепермалдеев с кнутом в рукаве.И долго, веселые игры затеяв, пока не проснутся в лесу петухи, Фадеев, Калдеев и Пепермалдеев смеялись: ха-ха, хо-хо-хо, хи-хи-хи!"
Дело было в январе, пятого апреля, Сухо было во дворе, грязи по колено, Мимо каменной реки, водяного моста, Шел высокий гражданин, маленького роста. Толстый был он, как медведь, тоненький, как бочка, У него детишек нет, только сын и дочка (с)
Разве это абсурдизм? Какая здесь общественно-политеческая и т. п. проблема затрагивается, какой смысл? И из алогичного разве что катание в тележке по воздуху. Это на мой взгляд, нонсенс, бессмыслица.
А ключ на носу? Разве это не алогично? А проблематика касается психически неуравновешенных граждан. Смотрите, какие они разные! И вместе с тем нашли общую точку соприкосновения в плясках в лесу. Разве это не прекрасно?
написал минут за 20, не думая. надеюсь, что получился какой-то абсурд, что и требуется по условиям конкурса. будет обидно, если в кое-то веки написал что-то осмысленное тупо случайно.
прочитал обсуждение. удивлен, что все прицепились именно к игре слов, а не смыслов. там, помимо Хармса, в примерах Пелевин, Кафка и Гоголь. Назвать то же Превращение бессюжетной игрой слов - ммм... можно только не читая книгу. Про Нос я вообще молчу. ну и Пелевин - это 100% игра смыслов же.
Так ведь перечисленные практически не писали короткие "абсурдные" рассказы (за исключением разве что очень раннего Пелевина). Вот и остается один Хармс.
в практически любом произведении Пелевина есть короткие поучительные истории с игрой смыслами как раз приблизительно на 2-3К знаков легко растягиваемые. просто мне будет банально не интересно читать все эти "полная банка соленых страусов на юпитере упорно плыла в сторону наиболее предполагаемого чуда света"... шизофазия забавна, но в меру и не в ущерб сюжетности.
плюс конкурс позиционировался отчасти как постмодернистский (хотя может и нет), а значит у таких вот "страусов" должны быть отсылочки, 2-3 дно и вот это все, что тут никому не интересно. впрочем, не исключено, что я вообще рассказы читать не буду. так что все равно.
Да рассказов-то у него навалом, это верно. Но вот насчет коротких... Нам-то нужны именно суперкороткие - на страничку-полторы, ну максимум - две. Есть у него такие, да еще и чтобы абсурдистские? Если есть - не подкинете парочку-другую названий? Или хотя бы максимально близко к этому жанру-размеру.
Да я так-то не особый знаток творчества Кафки=) «Превращение» да «Замок»… Из рассказов запомнилась мне одна миниатюра, в которой герой спешил кому-то навстречу, чтобы заключить сделку, да так и не смог с ним встретиться. Не помню, как называется.
Понял. У него действительно целая куча совсем маленьких рассказов, некоторые буквально микро-рассказики - на 600 или 1000 знаков. Я уже штук до пяти прочел.
Занятно. Улетели все 3 статьи за пару дней. То ли чтят мировую политику на Адвего, то ли удача. Думаю, что второе) Или торт купить, или в конкурсе поучаствовать)
Президентом США никогда не мечтал стать, как и олигархом. А вот идеи насчет президентства на своем хуторе меня иногла посещали :). Но сейчас это уже не актуально.
А расскажите вкратце, если вас не затруднит - что за статьи, примерные темы, размер, ценник. Просто я вообще никогда статьи на Адвего не продавал, денег на счету нет, мимо конкурса пролетаю, заказы мне практически недоступны.
А писать на тему мировой политики я могу почти 24 часа в сутки - статей по 10-12 в день.
Больше всего в написании статьи не хватает примера (хотя бы). Подглядеть бы, КАК пишут другие авторы, потому что "мысью по древу" не айс. Формат "какое небо голубое" однозначно для мусорной корзины. Каких-то общих правил для статей нет. Или неправильно в магазин захожу?
Я не оригинальна. Почти весь мой магазин из отказных работ)) Кстати, так я поймала нескольких нерадивых заказчиков, которые в оплате отказали, а работы присвоили. Восстановить справедливость всегда приятно, правда же?)
Согласна, конечно, время то остаётся вообще мало. Не понимаю, что с Украиной вывод средств до сих пор не наладили что ли? Нельзя положить до сих пор? Для него Виктор персональный заказ открывал.)
Не понимаю, что с Украиной вывод средств до сих пор не наладили что ли?ЦитатаТут дело в другом, виза и мастеркард не переводят деньги в РФ, они работают только внутри РФ (причины наложенных ограничений я озвучивать не буду). Какого-то нормального способа я не нашел. Сейчас для украинских пользователей отвалились многих российские сервисы, не можешь пополнить счет и не можешь пользоваться..
А насчет вывода средств не в курсе, может тоже проблемно, если виза и мастеркард не осуществляют переводы заграницу из РФ..
Да я понимаю все это, но как-то должно же все налаживаться со временем. Люди же не могут изолировано жить. Пополнение. Я про него и говорила. Не так выразилась. Или че мы начнём теперь по почте переводить деньги? Почтовыми переводами? Это ужас, что вообще творится!
Отступление от темы. Сейчас приехала с магазина. Кг конфет: неделю назад кг конфет стал стоить 700р (выросла цена), сейчас эти же конфеты стоит цена - 1000р. ТЫСЯЧА! Ужас!
Экономика штука сложная :)) импорт всегда дорожает в кризис. Конфеты, если они шоколадные, требуют для производства какао-бобы, а где они растут? :))) Еда во всем мире сейчас дорожает, где-то больше где-то меньше..
Шри-ланка объявила дефолт, ковидные ограничения на туризм лишили ее приличной суммы денег..Темпы инфляции в Турции достигли максимума за последние 20 лет, сообщает Bloomberg. В марте потребительские товары подорожали на 61,1%. Про себя я лучше промолчу :) у нас не было мяса три недели в магазинах..та много чего не было..
Шоколадные. Поняла. Она ещё дорожает как-то выборочно. То есть сладости, например, очень значительно. Кофе, тоже. Крупы, сахар, мука, масло, колбаса, яйца, сыр - не подорожало. Бедные магазины. Как им теперь по срокам годности сложно будет. Лежит супер дорогое и рядом дешёвое. Имеется ввиду, что-то ну немного стало дороже, я это не считаю. А вот что-то резко выросла цена в 2, даже в 3 раза. Вообще разброс цен. Яйца, например, есть дешевле чем они вообще были. Были по 100р. Сейчас лежат яйца, производитель разный одни 75р, другие 100р,третьи 130р и так далее.) В общем, к литературному конкурсу это вообще никак не относится). Простите меня, увожу от темы.
Вы тут намедни персонажей подбирали форумчанам, а я вчера смотрел мультики и случайно подобрал вам. Мульт ни на что не намекает, он просто смешной. У них кстати есть серии, вполне подходящие под определение абсурда. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Насчет мультфильмов. Когда прочитала тему конкурса, у меня первым делом в памяти всплыли советские мультики, а не литература. Согласись, полно было такого в свое время. "Ежик в тумане", "Большой Тылль", "Коробка с карандашами" - это первое, что вспомнилось. Сейчас такого или не делают, или я не вижу просто.
Ну конечно такого не делают, нельзя же всегда делать одинаковое. Делают другое :) Хрень в-основном, согласен. Кроме "Смешариков" вспомнить нечего практически
Кроме "Смешариков" вспомнить нечего практическиЦитатаНад коробкой с пластилином, восседаю властелином :)) Да, вроде мульт детский, а столько взрослых его смотрели :))))
Хрень в-основном, согласен.ЦитатаДа нет, я не про то, что раньше было небо голубее, а трава зеленее. Сейчас делают может и не хрень, просто другое. Может общество больше не интересует подобный жанр? "Смешарики" классные )
Попробуйте дочери поставить мультики Гора самоцветов: Колобок, Жихарка, Кот и Лиса - там много еще, целый сборник сказок. Возможно и сами в полный глаз посмотрите)). Я помню в детстве один какой-нибудь мультик до дыр засматривали, содержание помнили. А эти яркие прыгающие персонажи отвлекают от смысла. Вот попробуй пересказать серию, а ничего не вспомнишь. Ну сейчас время, что все лёгенькое такое. Журналы уже не покупаю, читать нечего, одни мануалы с картинками)) Эх, хоть поскрипела) Сегодня я со всех сторон отличилась))
Да и я не про зеленую траву, рано еще. Но общество изменилось, изменились и мультики. Как и литература, кино, или песни. От современных мультов у меня недоумение, а дети-то залипают. Сейчас курил на балконе, соседские девчонки-студентки слушают какую-то муть несусветную, я через пять минут уже затрудняюсь вспомнить ритм и вот эти звуки странные (слова?). А они подпевали! То есть знают этот бред наизусть. Короче, я не ворчу, но все меняется. Мультики уже не будут как раньше.
Я тоже многое не воспринимаю из современного творчества, но философски к этому отношусь. У следующего поколения свои интересы, ну и ладушки. Хорошо, если эти интересы хоть в чем-то будут совпадать с моими, мне этого достаточно.
Да, я полчаса назад случайно увидела один знакомый ник на форуме, открыла ее профиль, чтобы узнать заходит ли она в Адвего и увидела ее звездочки. Потом посмотрела свой)
Можете взять Пина в том же мультике, меня уже им назначили. Помню серию, где он пытается навернуть гайку на болт, потом выясняет, что болт на четырнадцать, а гайка на двенадцать. На двенадцать! Прикиньте)) и ржет над собой за это. Жена говорит, у меня прям такое же странное чувство юмора.
Хотите стыдных историй? Их есть у меня! В старые-добрые времена, когда я была в декрете и только начинала работать на Адвего, то увидела на форуме, как посылают новичков. Посылали к Ветерану, который заслуженно считался человеком добрым и приветливым к новичкам. Всего-то надо было оставить просьбу о работе у него в профиле, что немедленно и сделала. И именно в этот момент меня озарила мысль, что нужно непременно объяснить, почему работаю в основном по ночам. И ладно бы просто сухо обозначила свой статус, это еще можно было бы стерпеть. Но нееет. Там были фразы типа "розовощекий милый карапуз ", "не дает своей мамусечке спать" и тому подобное. В общем, ты понял. Причем не до не после я подобное не производила, и ума не приложу, что такое мне в голову ударило. Потом я долго думала, почему он мне не ответил ) Думаю, что Ветеран перекрестился и постарался забыть сообщение, как страшный сон. Хотя вряд ли - полагаю, он всякого насмотрелся здесь. Позже я остановила порыв извиниться (хотя очень хотелось вопить: "Я нитакая, я адекватная, простите меня") и не стала надоедать человеку. Так что, да, я мама. Уже не одного розовощекого карапуза, которые... ))
И я всунусь между всеми - позволите? Про позор и работу копирайтером. Писала статью, дедлайн жёсткий. Кто-то позвонил в дверь - пришлось отвлечься. Прибегаю, время жмёт нещадно, помню, что было всё прилично до звонка, поэтому быстренько отправляю, чтобы не выпасть из сроков.
Приходит ответ от зака: "Чудесно! Особенно порадовал абзац..." и там идёт полная абракадабра из цифр, знаков и строчки из буквы к. Моя кисуля прошлась по клавиатуре. Но зак отнёсся с юмором, пошутил, что я это сделала, видимо, для поднятия уникальности.
Объяснялась, извинялась. А он мне: "Через раз такое получаю - то на детей валят, то на кошек". Не поверил... Сейчас уже не так стыдно, когда поработала не только исполнителем, но и заказчиком.
Это ж прекрасно. Из твоих сообщений понятно, что ты добрая и заботливая, я только это имел в виду. Не в порядке похвалить, просто Констатация. Ни до, ни после! ))
Мелочи забываются, а действительно позоры озвучивать не хочется, они личные и иногда болезненные. Ну вот пожалуй про то, как лет двадцать пять назад не вступился за девочку, хотя в теории мог. Отхватил бы по полной, но зато не висел бы надо мной этот казус в числе прочего. Неприятно до сих пор. А так, чтоб сотворить какую-то невинную смешную глупость - чет не припомню, я такое быстро забываю)
Ну вот пожалуй про то, как лет двадцать пять назад не вступился за девочку, хотя в теории мог.ЦитатаОстановиться и вовремя включить здравый смысл тоже уметь нужно. Девочки по глупости во многие неприятности влезть могут, по опыту знаю. Мы ж без "задней мысли" натворим, а стоит понимать, что вся ответственность на мужчине, ему разгребать придется. Я это рано поняла, хорошо тогда все благополучно закончилось. С тех пор перестала мечтать о "дуэлях" в честь прекрасной меня))) Надеюсь, что с "вашей" девочкой все сейчас хорошо. По прошествии 25 лет все казусы списываются. Уверена, за эти годы вы много кому помогли. Тем более вам самому тогда было лет 17. Ребенок)
Не знаю, насколько посчитать это позором, но самый сложный текст для меня был, как сейчас оказалось, про теплопроводный графит. Я до сих пор его помню. Я делала 3 доработки, текст был заказчиком оплачен. Никак не могла найти нужной именно информации в интернете. Где он применяется. Именно вот этот момент. Были там ещё моменты, цифры, свойства, определения. По ключевым фразам никак не могла определить, что же это все таки такое за изделие. Три доработки. Ну стыдновато все-таки.
Кто добрый? Ветеран? Ну да, добрый. Конечно, добрый.ЦитатаДобрый, добрый ) Я точно знаю. 1. Большинство заказчиков как от огня бегут от заявок, где соискатели описывают своих умильных карапузов, которые мешают им работать.ЦитатаИ правильно делают! 2. Все мы иногда говорим фразы, которые вылезают непонятно откуда и, главное - зачем?!ЦитатаА у вас такое бывает? Давайте, Никко, расскажите свою историю большого эпик фейла.
У меня таких историй... У меня иногда бывает, что я творю какую-то совершенно невероятную хрень, прекрасно понимаю это, но не могу остановиться, веду себя, как заводной апельсин :).
А иногда еще и смотрю на себя со стороны и офигеваю с этой тупости :).
Что касается голоса, то мне кажется он у вас высокий) Нюша подходит, согласна с mpnz) Вы эмоциональная, но без злости. И цвет чайника совпадает - Нюша! А в целом, если без мультиков, я представляю вас в очках, вы сидите с планшетом за столом, рядом окно, на подоконнике много книг и пыли, рядом с вами чашка с чаем, ваза с конфетами по тыще рублей за кг и блокнотик с ручкой. Это все из ваших сообщений, про пыль я выдумала))
Блин, как здорово! Очень круто! 😘😘😘. Я Нюшу, честно, обожаю просто. Но фигура у меня совсем, конечно, не как у Нюши. Я высокая и худая. Да, в очках. - 11 зрение у меня. И ещё у меня к тому же сколиоз, с детства, поэтому я не сижу вообще, лёжа, все делаю. Со школы делала уроки лежа на полу. Спасибо!!
К сожалению, конфеты, по тыще рублей мне не по карману. Я ограничилась зефирками по 150р. и кексами по 150р. Планшет, только лёжа на кровати, а на тумбочке кружка, варенье, семечки, зефирки, книги, мягкая игрушка, блокнотик, тетрадки......))
Мне как-то и виделась кровать, но потом про книги на подоконнике вспомнила, потом ваш стол на одном из фото с собаками в памяти всплыл. Короче, первое ощущение было верным:))
Наверное не смогу, так как прочно аватарку с вами отождествляю. Но думаю вы подтянутая, моложавая, невысокая. Есть ощущение этакой военной выправки и немецкой аккуратности. Даже в той непонятной ситуации с конкурсом я видела вас с поднятой головой, что повернуло-таки меня в вашу сторону. Волосы, глаза мне видятся светлыми. Еще почему-то хочется кольца вам "надеть". Такие крупные, дорогие, винтажные.
Тут обручи на шею надевают. А могут ведь и на голову. И потом человек всю жизнь ходит с тыквообразной головой, например.
Куда еще некоторые народы надевают всякие обручи, и не только обручи, и не только надевают, а еще и вдевают-вставляют-вшивают, я лучше скромно промолчу.
Ну да, есть, вставляют в уши огромные кольца, делают в ушах так называемые тоннели, уши деформируются, выглядит это ужасно, честно говоря. Ну кому-то видимо нравится такое украшение.
Странно. Неужели ваш комментарий убрали из-за упоминания прошлогодних событий? В любом случае, спасибо, портрет вы нарисовали шикарный :) В привате могу признаться - я брюнетка ) С кольцами тоже как-то не сложилось, но тяга к ним у меня есть )
Я сама попросила удалить. Мне показалось, что личное задела. Попыталась "увидеть" вас по всем комментариям, какие смогла вспомнить. Но аватар очень мешал))
То ли теперь снесли всю ветку, то ли форум глючит - вообще не могу найти посты ) Ладно, ответ я получила, а остальное детали :) Буду ждать понедельника и интересного чтива )
Мне тоже показалось, что сложнее стало ориентироваться среди комментариев) Хотя технически вроде все то же самое)) Желаю удачи в конкурсе и приятного времяпрепровождения!
Вот этот мультик я знаю, это летучий корабль! Классный мультик. Да этой девушкой можно было бы быть, но нет, я не она. Если только по типажу, в общем я пока не знаю, подумаю. Спасибо!! 😘
Прикольные мультики. Мне про Алешу Поповича показался самым интересным. Особенно момент где два богатыря с дубинами и Алеша Ппвч по морде друг друга лупили)
Хе-хе :) Мне из богатырей больше всего понравился "Три богатыря на дальних берегах", есть там такой момент "Всё дорожает и греча и крупа и масло" 🙃 А из Энканто, песня Бруно конечно..сильно :)
Мне еще нравится "Иван царевич и серый волк", тоже от студии "Мельница". Там царя озвучивает Иван Охлобыстин, кота учёного - Михаил Боярский, горыныча - Сергей Гармаш.
Вы мне даёте суперсложную задачу, я общение Констанции только наблюдала, практически. Исключение - пара вопросов о певцах. Говорили о том чья внешность сладкая или сладковатая. Всё.
Ну хорошо, тогда Констанция это не худая девушка, а с привлекательными формами, мягкая, она не то что медлительная, она все делает с осознанием этого дела. Дома у неё идеальный порядок и чистота. Она очень умная, тактичная. Она заботливая и понимающая, и ещё, мне кажется, любит цветы, дома у неё всегда цветы стоят. Мультик пока не знаю.
Пожалуйста. Я наблюдала ваше длительное общение с Евгением, когда он подробно объяснял свою теорию и значения некоторых слов) из чего создался такой образ.
Ох уж эти милые лингвистические споры. Это вы еще не видели жестокую схватку между мной, Настей и Виктором под "Рощей...". Образ бы пополнился новыми словами ) А вообще меня сильно смущает такое внимание, давайте о ком-нибудь другом посплетничаем.
Кажется было сказано, что Максим Сергеев (advego) - это нейронная сеть созданная по облику и подобию Евгения :)) надеюсь так и есть, а то Максим сейчас на меня обидится :)))
)) А вы верите в знаки? Не помню, может спрашивала уже это. Мне все время идут какие-то знаки. На этот вопрос ответ был мне такой:(реклама была на экране, когда собралась фильм смотреть) Нам не важна правда, нам важен эффект."
К "знакам" я отношусь с осторожностью, с долей скепсиса :)) Мне больше нравится другой подход "делай, что должен и будь, что будет". Вот сейчас я должен был поучаствовать в конкурсе, ибо обещал прийти на праздник в третий раз :))
Фэншуй, астрология, магия вселенной - это не законы физики...может в "знаках" что-то есть, а может быть и нет ничего, кроме нашего воображения :)))
Вы ответили, как и должны были в моих представлениях. Сегодня мыла посуду и думала о своём отце. Соответственно, я не видела вашего сообщения ещё. Думала: ведь он не такой уж храбрый, мягкий такой, накричать даже не может ни на кого. Но он бы в какой-то ситуации опасной как бы поступил? Ну он бы поступил так как надо, а мир бы расступился. То есть он идёт такой дорогой по жизни, где нет зла. Но это вот. Хотите верьте, хотите нет.
Для вас это праздник? Мне уже что-то страшно становится. Начинает охватывать панический ужас, как в парке перед аттракционом американские горки типо.
Для вас это праздник? Мне уже что-то страшно становится.ЦитатаМне в третий раз уже нечего боятся, самое плохое, что может случится, мой рассказ останется в первом туре :)) ну, что ж, так тому и быть.
Я конкурс больше ассоциирую с праздником, маленьким но праздником. Это не экзамен, и тем более не "похороны" моей писательской карьеры :))))
Знаки есть, но они не "свыше", а от вашего подсознания. Вокруг очень много элементов, но ваше внимание выхватывает определенные. Как бы ваше подсознание пытается достучаться до вашего сознания, с которым в той или иной мере потеряна связь.
Согласна в том, что выхватывает что-то определённое. Это точно. Последнее не очень поняла, что значит потеряна связь? Это что, стресс или пора уже того... туда... , ну вы поняли, куда санитары обычно забирают.
Ну просто потеряна связь, это с возрастом обычно происходит) а точнее со взрослением. Человек привыкает выполнять какие-то функции, а о себе забывает, о своих желаниях
Как ниже пример Ольги с собачкой. Совпадение, но оно обретает смысл, субъективный. Если бы по телевизору сказали не "когда она заткнется", а "жёлтые тюльпаны", она бы даже внимания не обратила. Знаки есть, когда вы на них смотрите
Пример Ольги я не смогла объяснить, потому что это её знак, не мой, поэтому. Но раз она на него внимание обратила, значит её тоже это волновало как-то, правильно?
Просто рассмешило совпадение. Было еще такое: Сто лет назад в машине слушала группу Сплин. По какой-то причине пришлось выйти, песня продолжала звучать. На фразе "и где-то хлопнет дверь" я снова сажусь в машину и хлопаю дверью)))
таки призыв удался, за много дней решила чуток полистать конкурсную ветку именно сегодня))
кстати, мне щас умная книжка инфу выдала по запросу: «Вселенная, в которой мы живем, не есть результат случая, и если нам кажется, что где-либо действует случайность, то это происходит от несовершенства наших способностей, которое мешает нам узнавать действия закона». Стэнли Джевонс
Купальники не купальни, случайности не случайны, а дикой пчеле все равно..:) Почему такая несправедливость? Одним знаки от вселенной, а другим 28 дней и на выход? 🙃
Вы согласны, что теория о вселенских знаках не идеальна? :) У меня была в юности одна идея для рассказа или повести..представим будто на Земле существует ограниченное к-во душ. Кто человек, кто цапля, кто пчела :) И вот, что интересно, к-во людей увеличивается потому, что к-во других живых существ на то же к-во уменьшается, равновесие :)
теория может и не идеальна, но работает 100%. почти 20 лет практического применения за плечами)) прикольно про равновесие. кстати, может так статься, что кол-во душ действительно ограничено)
а у меня когда-то была идея романа о вечной любви, которая началась на уровне цветок-бабочка потом по цепочке насекомые-животные-высшие хищники и ряд воплощений человеков, где отношения разного уровня любовники, друзья, сестра-брат, мать-сын. ну и в финале суд богов, где героям позволяют наконец быть вместе.
правда, идея таки осталась идеей, слишком я ленива по природе.)) вот все пытаюсь собраться с силами и таки организовать сайтик. тут даже немного продвинулась) с тематикой наконец определилась)
блин, у меня сегодня прям вечер откровений. мне тут книжка моя еще выдала: «Пройдя длинный период бессознательного и полубессознательного существования в минеральном, растительном и животном царствах, природа в человеке доходит до своего высшего развития и спрашивает себя: что я такое? Человек — это орган самосознания природы». Шопенгауэр
Недавно вспоминала японскую религиозную секту Аум Синрикё, которую позже признали террористической организацией. По радио они какие-то песенки крутили в начале 90-х с проговоркой текстов, но убей не помню содержания))
У самурая нет цели, у него есть только путь, путь самурая :)) Я к тому, что полезно для психического здоровья давать отдых голове и не искать цели в жизни, а просто куда-то идти..:))
Ещё один знак, если вы, конечно, не против. Тоже смотрю фильм, бывает, реклама прерывает, это все понятно, и тут слышу, как будто не похоже на рекламу, а я в этот момент как раз отвлеклась. И потом мужской голос, молодой такой, говорит: "Я люблю тебя. Я люблю тебя." Грустно так. После чего женский голос что-то говорит, начинает орать на этого мужчину, в общем, я не помню, что орать, но что-то связанное с деньгами, с большой суммой. "Ты нам (или мне) должен сколько-то миллионов". В общем пока до меня доходило, что это такое, оно закончилось. Дальше фильм пошёл. Длилось буквально несколько секунд.
Как раз недавно: У нас мама поклонник сериалов, ток-шоу и прочей лабуды. Приходится иногда кое-что из этой оперы слышать, так как пожилые люди любят громкий звук:( Так вот, пару недель назад за окном зашлась в лае соседская собачонка. Тут я не выдержала, иду чтобы закрыть окно, а из телевизора пауза и женский голос: Господи, когда она уже заткнется?))) Знак?))
Там дальше ещё было. "Ну что увидела? Что он не уйдёт от своей жены." Фантазия очень богатая, я думаю у Сергея Лукаша. У меня её ноль. У меня вдохновение есть, ну, бывает.)
Не обязательно воображение по знаком срабатывает. Вот я 2 года назад решила погадать на книге. Открыла детскую книжечку, внуку подарили в честь окончания школы. И на задуманной строке текст про заступ, которым он начал что-то копать. Придумала, что это мне предсказание - работать придётся весь год активно, типа, копать в переносном смысле. А оказалось, что в прямом! Но я поняла это только через полгода, когда неожиданно для себя переехала в частный дом. И там копала-копала... А потом вспомнила предсказание то))) Так что моё воображение меня подвело.
Например, у меня в оч неопределенный момент жизни в транспорте попался счастливый билетик. И мне это настолько запало в душу, что я его Неск лет хранила)) 🙈 Сам по себе билетик ничего не представляет, просто совпадение, но, поскольку я в глубине души чувствовала, что делаю правильно, то для меня это был Знак)
У меня уже очень очень давно были мысли философского плана. Я читала Фрейда. И я очень очень давно пришла к некоторым мыслям, по какой дороге нужно идти в жизни. Поделиться хочу, пользуясь случаем, первый образ ёжика в тумане с факелом - это не просвещение кого либо. Смотрели мультик? Ёжик факелом в тумане освещает себе дорогу.
Мне Виктор делал персональный заказ, ему нужно было несколько сео-текстов. Проработав 12 лет сеошником и ставив копирайтерам ТЗ, было удивительно оказаться исполнителем ТЗ :))) Надеюсь Виктор, искренне, остался доволен моей работой, меня "скребет" этот момент немного, вроде как напросился на работу... А платить мне просто чтобы было - извините, не согласенЦитатаЯ вас понимаю. Мы гении, люди гордые :))))
Надеюсь Виктор, искренне, остался доволен моей работой, меня "скребет" этот момент немного, вроде как напросился на работу...ЦитатаПервые мои работы это было что-то с чем-то)) Спасибо заказчикам: учили, исправляли, наказывали. Помню коммент один: Это технический текст, вы что, про тортики мне пишете?)) Вникать приходилось до умопомрачения. А с велосипедом был случай. Жаловалась Никко, как с трудом написала заказ что-то там с велосипедной цепью, со звездочками, а я как устроен велик вспомнить не могу)) А, кажется, Гасконец в это время писал работу про комплект женского белья) Да, приятные мгновения. А тогда волнительно было, даже очень)
Мне попались цветы, букеты. И как ни странно, дольше всего я "крутил" розы :)) Казалось бы такая тема хорошая, но столько всего написано переписано про розы, что первые две попытки не вывели меня на желаемую уникальность :))
Я вспоминаю детство, мне всегда было не трудно написать рассказ или сочинение. За пунктуацию только вот не ручаюсь :)) В старшей школе придумывал себе какие-то завязки для историй, которые так и не написал. Странно, но читать не тянуло. Я думаю просто не попадалось что-то интересное, на мой возраст. Один рассказ, на 80 страничек помню прочитал в школе, было весело, а от остального тухнул :)))
Жена говорит, что мне нужно ускоряться, быстрее читать. Тогда мой мозг не заскучает и я не засну во время чтения (тренер по скорочтению в сети такое рассказывал), может и правда :))) Я просто хочу хорошенько разобраться в том, что читаю, понять. А быстро разобраться, оно не всегда выходит :)) Мой уровень это 30-40 мин чтения и перерыв, теоретически, как мне кажется, можно приспособить мозг к большему интервалу, но я ж еще тот чтец, нужно практиковаться :)))
А я в конец всегда подглядывала. Иначе любопытство не давало читать не проглатывая второпях абзацы. А так прочитаю концовку и норм. Читаю дальше уже морально подготовленной к тому что в конце они все умрут или переженятся)
А я в конец всегда подглядывала. Иначе любопытство не давало читать не проглатывая второпях абзацы.ЦитатаМне больше всего нравится как раз это чувство, когда ты еще не знаешь чем все закончится, да и вообще мало что знаешь, одни "улики" собираешь в начале, а потом медленно идешь до финала, где узнаешь чем же все закончилось :)) плохо когда сииильно затягивают этот финал и читаешь бла-бла-бла сопли :))
Такого не было коммент, но был такой: "Текст не понравился" и отказ в оплате. Тоже такой большой текст был. Символов где-то тыс 9. Я спешила, поэтому так получилось.
Я думаю Виктор бы поправил вас сразу, если бы что-то было не так. Слова, например, заменить какие. Но, даже если он поправил - это наоборот полезно. Хотя сразу может и страшновато. Я написала 3 города вроде в каждом по 7 текстов коротеньких вроде. Просто я не могу слишком много одного и того же писать. Когда прям слишком одно и то же, откровенно скажу, начинает раздражать, а так тексты я писать не могу. Мне должно нравиться. А вам понравилось? Может вам на текстах зарабатывать?)). Но, хотя, конечно, с бухты барахты - не получится. Тут самое главное, самое главное - это ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ.
Меня подстегнуло, что до конкурса три дня. Предложила импульсивно, выбрала оптимальный вариант. Я ж не платить вам собралась, а покупать товар. Давненько уже подумывала перекупать статьи.
А можно пару слов без протокола? Форум Адвего для меня странная штука. Если сюда не заходить исключительно с юмором, начинаешь чувствовать себя этаким бесполезным придатком, который периодически еще кто-то пытается шпынять. Давненько не испытывала таких ощущений в реале. Честно Ник, напрягает когда на твой комментарий могут ответить "А ты кто такая вообще". А я себя именно никем здесь считаю((( никем и блондинкой, хе хе. Да уж( Скорее всего я просто устала. Нужно брать отпуск. Или в бан напрашиваться)
"А ты кто такая вообще"ЦитатаТак известно же кто, "белый самолетик" 🙃 А белый цвет, знаете ли, выбирают люди весьма мудрые и разумные. В жизни предпочитают спокойствие и мир. У них хорошо развита интуиция 😉
Вот странно, но у нас тоже сейчас летает тополиный пух. Последние годы он даже в конце мая был большой редкостью. И это - при том, что вчера уже было +28, сегодня солнца практически нет, а +27.
То есть для вас это слишком рано? У нас тоже это раньше, чем было лет 30-40 назад. Но по нынешним временам - скорее поздно. Обычно где-то 18 мая уже летит в полный рост, а в начале 20-х чисел полет заканчивается :).
Здесь же как-то поздновато, да еще и растянуто во времени. Как-будто у некоторых деревьев позднее зажигание, все уже отлетели, а эти только начали.
Я не знаю, я раньше вообще на него никогда внимания не обращала и не отслеживала, а тут раз выхожу, а вокруг пух, пух)
Я только из песни Иванушек знала, что ему положено летать в июле) Мне кажется у меня после короны просела иммунка, и появилась лёгкая аллергия на этот пух, но это не точно
Форумов было немало (в прошлом). Я человек общительный, только не мазохист ни разу. Могу оборвать общение, делала так часто. Но здесь еще и работа. Приходится вертеться среди заказов, нет-нет сюда заглянешь. Мне кажется, так выглядит общение на любой интернет-площадкеЦитата Да, сказануть где угодно могут. Другое дело как в целом себя на форуме ощущаешь. Кажеся, у меня не сходит виноватое выражение лица с момента как сюда захожу. Неправильная какая-то тенденция)))
Вы просто очень скромная, вам кажется, что нельзя куда-то влезть в общение, что это будет как-то не правильно. Но если хочется что-то сказать собеседнику, я думаю можно? Это все таки не живое общение, а переписка. Получается, вы хотите сказать и подавляете. Это не правильно.
С вами я общаюсь на другой волне. Не, здесь позитив, конечно. Поэтому и не заметно)) Да я уже максимально сузила круг общения, чтоб не быть слоном в посудной лавке. Безапелляционность во мне все-таки присутствует, вместе с самобичеванием это гремучая смесь.
Я сама в жизни вот вообще не общительная). Здесь пишу и боюсь одновременно.) Так как мне все время кажется, что меня здесь так много, все время борюсь с этим ощущением, в жизни, наоборот, я все время молчу. Мне хочется в идеале просто читать форум и ничего не писать вообще.)
А я вот - оч выборочно, но на форуме этого так не чувствуется, потому что ты можешь ответить на сообщение через секунду, а можешь через месяц, а в реале это бы выглядело как покерфейс и эксцентричное игнорирование... 🤔🤔🤔 А какой у вас голос?
1. Евгений настоящий (на 98%). 2. Возможности современного ИИ настолько велики и настолько быстро прирастают, что простому человеку (даже с высшим техническим образованием в близкой области) зачастую совершенно непонятны, неизвестны и непостижимы. 3. Теоретически я допускаю вероятность нахождения на форуме виртуальной копии - тут нет ничего принципиально сложного и неосуществимого. 4. Проверить виртуальность-реальность (тест Тьюринга) чисто с математической-логической-кибе рнетической точки зрения - очень просто, тут нет ничего сложного. Нужно только немного знать реального человека (с которого снимали копию). Смею надеяться, что я Евгения за прошедшие годы изучил неплохо. 5. Провести этот тест в реальных условиях форума Адвего - совершенно невозможно, в принципе. 6. Основная причина - очень высокий, буквально зашкаливающий уровень помех. Исключить посторонние влияния на тест совершенно невозможно.
1 Смысл тогда менять имя и фото на аватаре? 2 Есть же робот Алиса. 3 Я уже проверила, когда где-то в одной из тем задавался вопрос про ошибку слов в выражении и ошибку смысла из-за этого. 4 Я совсем немного видела его общение, но выводы сделать тоже могу. 5 Я склонна верить людям, которых уважаю. //Основная причина - очень высокий, буквально зашкаливающий уровень помех. Исключить посторонние влияния на тест совершенно невозможно. Это что означает, не поняла? Какие помехи? Про что вы говорили?
1. Мало ли какие могут быть причины скрыть свое имя? Ну например, для защиты от могущественного колдуна или мага. 2. Ну Алиса довольно примитивна (по крайней мере была несколько лет назад). Тут-то уровень повыше будет. 3. Не знаю - не видел, поэтому ничего не могу сказать. 6. Помехи - это в данном случае внешнее вмешательство в канал связи. Вот вы проводите тест Тьюринга на расстоянии, а тут - хлоп, кто-то вмешался в канал, совершил какое-то действие и все вам наломал.
Так как мне все время кажется, что меня здесь так много, все время борюсь с этим ощущениемЦитатаЭто оттого, что здесь всё задокументировано) отлито в вечность, так сказать (скажем так). В реале вы сказанули и сказанули, мило улыбнулись, и все всё забыли, а здесь остаются напоминания))))
Ну да, все время мелькает все это перед глазами. Почему я на ватсапе с мамой общаюсь, на следующий день все удаляю, чтоб опять не пережевывать все это. И так все время.
Я полагаю, Cezar05 предложила помощь от души по-дружески, не желая вас задеть. Я бы к ней присоединилась, но вы брыкаетесь. Может воспримите это как займ? Очень уж хочется видеть вас в числе участников )
Могу предложить свои уже перечисленные (в качестве жеста доброй воли, если ваша гордость не запищит и модераторы не против). Мой рассказ кастинг не прошел :) Но денюшки не вернут же, если уже списали.
Ну ,свой-то завсегда найкращий.... Бывали у меня актуальные вещицы. Накропаешь, перечитываешь, гордостью надуваешься... а через пару месяц прям хоть волосы из подмышек рви - такая чушь(((. У вас, конечно, по другому. И да, - актуальное зачастую абсурдно.
\\Ну ,свой-то завсегда найкращий... Отнюдь. Я, как правило, самоед. Просто из пяти написанных абсурдов - этот наиболее безбашенным мне показался. А так да, через короткое время актуальность, надеюсь, уйдет. А вы волосы под мышками чем изводите? Пинцетом или триммером?
Вы ещё рейсфедер вспомните...всуе. Инструмент зависит от степени вины за бесцельно набитые буквы. Всё в соответствии с законами Мэфри, Мэрфи и парадоксом читабельности Солдаткина.
Согласна. Хотя мне кажется, что в приходом цифровиков культ Ватмана, Кульмана и Циркуля с Репитографом канули в лету, аккурат за Логарифмической Линейкой и калькулятором. Не могу сказать, что скучаю. Выжили только Счеты-костяшки благодаря прогрессивному развитию детской моторики. Вот такая сложная жизнь... Кстати, рессказ, действительно, хотелось бы читануть вне конкурса. Любопытно, существует ли отдельный раздел отвергнутых рассказов? И где они хранятся?
А по мне так логарифмической линейке пора памятник ставить. С ее помощью космические корабли начинали бороздить просторы вселенной. А ныне жертвы оцифровки лего не могут сложить креативненько. А рассказ почитайте, штож, на цифровых просторах все можно найти. И линейка не понадобится.
Некоторые пользователи публиковали свои рассказы, например, Анастасия публиковала 2 рассказа, Сергей, ещё кто-то, не помню просто в отдельной теме, в разделе форума свободная тема. Но во время конкурса ничего нельзя публиковать! Только, когда закончится.
Потому видать и сняли :)) Нельзя писать о том, о чем стоило бы кричать. Написали что-то в духе 1984 с элементами абсурда? «*ойна — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.» 🙃
Мне не кажутся приведенные вами примеры элементами абсурда, так как некоторые имеют конкретное определение, а другие совершенно расплывчатые понятие, которые каждый трактует по-своему. Тезис "незнание -сила" подтверждается поговоркой "сила есть, ума не надо".
Если правильно помню термин, это - оксюмороны. В отличие от абсурда, как ни странно, встречаются в природе. Есть такое понятие "холодовой ожег". Или очень похоже. ИМХО, но здравому смыслу часто противоречат казалось бы самые банальные вещи, как "Письмо в редакцию передачи "Очевидное-невероятное" из сумасшедшего дома" Высоцкого. Но это мое восприятие абсурда.
Да я, вроде как, только процитировал товарища, Джорджа Оруэлла :) Так сложилось, что его роман, антиутопию я таки читал :)) Не собирался развивать дальше эту тему..
Я обратила внимание на знак, что следующий комментарий, если я отвечу вам, будет три шестёрки. Поэтому не стала отвечать.) А теперь я уже не помню, что хотела ответить.)
А исключение было в чем: не вернули взнос до начала голосования или наоборот, вернули после начала голосования? Если первое, то можем сейчас исправить, если скажете, о какой работе речь, а если второе, наверное, была причина так сделать.
Вот эти образы, которые мы тут придумываем могут наглядно показать как собираются данные о человеке, как собирается информация роботами. В данном случае эту информацию собирал мой мозг. А в других случаях её собирает мозг робота. Просто мысль посетила.
Даже не просите, не прекращу)) Я у вас там по магазину статей в очках, шляпе и накладных усах третий день брожу, маскируюсь). Правильно я понимаю, товара не будет?
А расскажите вкратце, если вас не затруднит - что за статьи, примерные темыЦитатаТут осталось описание https://advego.com/blog/read/shop/7707803/ Цена минимальная - около 80р/1000зн. Просто было интересно посмотреть систему магазина - как она работает.
Несколько досадно, что статьи уходят в неизвестность. На издания хоть можно ссылаться и отзывы почитать.
Даже и не думал. Всплывет где-нибудь потом) Жаль, что нет особой функции под купленной статьей. Например, опция для покупателя - добавить ссылку, где она размещена. Разумеется, по желанию.
Вы же недавно ее продали, значит у вас на антиплагиате остался текст. Перепроверьте его еще раз, если уникальность будет низкой, значит статья опубликована. Ссылки на сайт там же на плагиатусе найдете. Пройдете по ним и найдете свою статью.
Пользователи из Украины могут пополнить баланс в Адвего несколькими способами (наверное, вам известно, как старожилу, но на всякий случай напомню всем):
А разве пополнение через банковскую карту не отменили? Вот мне сервис пишет: "Пополнение счета с помощью нероссийских пластиковых карт возможно через систему Advcash"
А через ВМЗ сейчас вообще песня. Там написано 15%, но я пару дней назад считал, получается где-то в районе 50%. Чтобы закинуть 500 рублей, пришлось бы потратить почти 400 гривен - где-то в районе 380.
Я проверил только что, пополнил баланс на 500 рублей, с карты сняло 271 грн. Оплата прошла через первый вариант, там несколько редиректов, туда сюда кидает на разные "шлюзы" но в итоге пополнил :)))
Не знаю как у вас, у меня теперь адвего только через впн работает. Через впн и оплачивал. Согласился передать гео-позицию банку (запрос в браузер), получил на телефон запрос подтвердить платеж, деньги на счет в адвего зачислись, все успешно.
Да у меня тоже через ВПН. Причем с начала марта и через ВПН не работал, только через Тор :). Ужасно глючный и тормозной браузер, кошмар просто - особенно при моей привычке открывать кучу окон и вкладок одновременно.
Я имел в виду другое. Вот вывести деньги с Адвего можно только на одну карточку - которая прописана в профиле. А пополнять можно с любой или нет - вот вопрос :). Потому что мне пополнять с той что в профиле не очень хочется, там свои нюансы.
Гео-позицию банку передавать необязательно - на платеж это практически не влияет, кроме случаев особенно жесткого антифрода, когда блокируются операции, выполненные с нетипичных IP-адресов. Но в большинстве случаев все ок, если операция подтверждается через 3DS (смской или запросом в приложении банка).
Гео-позицию банку передавать необязательно - на платеж это практически не влияет, кроме случаев особенно жесткого антифродаЦитатаСпасибо! Я на всякий случай отправляю по привычке, пусть банк знает где я и что я )) Однажды ночью присылает банк смс, ваша карта заблокирована, была попытка где-то снять деньги с банкомата. То ли глюк то ли что, но пришлось перевыпускать карту. С другой стороны, если действительно кто-то "увел" данные моей карты и пытался обналичить то хорошо, что банк заблокировал карту..
В последнее время виртуальную карту для интернет-оплат начал использовать. Перевел на нее небольшую сумму, оплатил ей что нужно и все. А основную карту стараюсь не "светить", мошенники не дремлют :)
У моей жены было нечто похожее с картой Привата - пришло несколько сообщений на телефон о попытках снятия сумм гривен по 50, а потом в кабинете тоже (вроде бы) были видны эти попытки.
Но блокировать ничего не стали, жена и так эту карту через несколько месяцев благополучно посеяла :).
кроме случаев особенно жесткого антифрода, когда блокируются операции, выполненные с нетипичных IP-адресов. А вот адреса с какого-нить массового ВПН типа Броусека они не блокируют таким образом?
В нашей практике таких случаев не было замечено, но это не всегда очевидно. Бывает, банк просто рубит транзакцию без объяснения, и причиной может быть что угодно, в том числе и нетипичный регион, но об этом обычно не сообщают в целях безопасности.
Верно, пополнение счета с помощью нероссийских пластиковых карт возможно через систему Advcash. Но украинскими картами можно пополнить и напрямую (раньше временно не работал этот метод, сейчас работает).
Ну чо, господа абсурдисты? Сегодня последний и решительный день, когда вы, отбивая желтой пяткой о соседскую стену мелодию вальса "Амурские волны", беспощадно кромсаете свои гениальные творения, чтобы втиснуть его в суровые конкурсные рамки, и в тоже время, трепещущей рукой поставив последнюю точку, отправляете оное под таинственный покров будущего, рассчитывая на благожелательную критику судей-конкурентов и прочих добропорядочных граждан. Не знаю, как можно совместить эти действия, но и держаться нету больше сил. Судя по интересным и содержательным постам, это будут любопытные произведения искусства,которые покажут всю глубину возросшего прямо отсюда мастерства.
Подсказываю абсурдную идею на основе старого советского анека (бесплатно!) == Сидит мужик во дворе, чего-то старательно пишет в тетрадке. Подходит сосед: - Здорово, Петрович! Чего пишешь-то? - Оперу пишу. - Да ну нафиг! Лучше про меня напиши. - И про тебя тоже. Опер просил про всех написать...
"Обязательно" - о, это замечательно. А почему только в первую сотню? Скромничаете однако. Метьте в десятку. А настроение у нас летнее и созерцательное. Что будет, то будет.
Что-то вы в этот раз не очень активно участвуете. Я помню были такие посты у вас про цветные квадратики, которыми выложен какой-то зал, а потом ещё стол с угощениями), собравшие много позитива.)
Расскажу вам всю правду. Как на исповеди (зачеркнуто)... как в суде (перечеркнуто) как в поезде. Я готовился к этому конкурсу давно. Как только объявили тему, сразу и родилась сырая идея. Воплощал ее очень долго, не торопясь. Черновик раза три серьезно правил. Готовый текст перечитал, и понял куда, как и чем будут бить хантеры, экзорцисты и фабул-наци. Подумал - переписывать ли в угоду обстоятельствам и конъюнктуре или оставить то, что мне самому по душе и по сердцу7 Решил побаловать себя, любимого... и оставил спорно-сомнительный вариант. ... С первого по четверное июня ОЧЕНЬ много работал, буквально тонул и взывал. Сегодня утром добил все, всех, и всякое. Теперь пытаюсь отдыхать. Совсем никакой. Овощ. Типа Грейпфрута. ... Но завтра небо содрогнется от энергичности моего чтения текстов (врет) (зачеркнуто)
А я готов! Только меню выбираю сам. На первое - сырное ассорти. На второе - много мороженого. На десерт - шампанского море! (пару эклектичных дам даже можно искупать) ...можно и наоборот.
Нет, я против! Зачем заменять мороженое? Колбаса колбасой, а мороженое - вещь отдельная!!! И вообще, можно натурально добавить чисто для поднятия духа к предложенному меню жареной картохи со шкварками, свиную отбивную и зелёном горошком эту красоту посыпать. Ну и парочку солёных огурчиков - это уж, как полагается, водочку ледяную закусить...
Это диалектика материализма, практицизма и прочих философских течений. Всем раздают по мороженке, а у кого-то непереносимость лактозы. Или всем-всем раздали по 1 кг карамели, а у граждан из соседней палаты сахарный диабет.
Из всего перечисленного в изобилии имеются кедровые орешки)) Крабы продают, но дороговато. Это все для меня дорого, поэтому я не обращаю внимания. Продают, наверно, не знаю. Гребешков, можно найти. А креветки продаются в любом супермаркете, так и в Подмосковье они продавались везде ещё 8 лет назад. У нас сейчас популярны блюда китайской кухни. Преимущественно они острые, но не все. Много разнообразных китайских мясных холодных закусок с добавлением овощей, специй. Блюда китайской кухни заказывают с собой очень часто или на дом. Кубаро, например. Кольца кальмаров в кляре. Типа такого. Также популярны китайские салаты, очень пользуются популярностью. Их большой выбор: кимчи, морковь по-корейски и т. д.
Ну в любом случае крабы-гребешки-кижучи у вас должны быть заметно дешевле, чем в Центральной России. Аналогично - и всякие сайры-иваси. Малосольные иваси под водочку - вообще идеальная закуска :).
Города можно называть или нет, я не знаю? Не знаю, сложно сказать, дешевле или нет. Селёдка у нас продаётся тихоокеанская, самая дешёвая рыба считается. Есть алеуторская селёдка (тоже тихоокеанская), но она крупнее, жирнее и дороже стоит. Согласна, селёдка под водку для мужчин самое то. (Я не пью водку). От моря 2 часа. (На автобусе).
Иваси это не селедка. Иваси - это, емнип, сардинопс. Тоже относится к сельдевым, но - не к сельдям. Вот как сардины, например. Или сардинеллы. Или даже, прости господи, манхэден.
А вот тихоокеанская сельдь - это как раз селедка, да. Олюторсекая - это просто ее местная разновидность (популяция, даже не подвид). Ну вот как в Атлантике есть например норвежская сельдь. Но конечно олюторская самая крупная и жирная.
2 часа на автобусе - это может быть и 50 километров, и 200. Смотря как ехать. Но все равно это намного ближе, чем до Москвы. Так что у вас этих продуктов должно быть завались и недорого.
Мороженое заменять ни в коем случае не надо. Лучше чего-нибудь добавить. А то шампанское с мороженым маловато. Можно, например, бутербродики на шпажках с разными ингредиентами, самое то на один укус - канапе.
Пойду достану-ка мороженое из морозилки). С шампанским я ещё могу вытерпеть. Ваше меню ориентировано сугубо для дам.) Надо бы сделать добавления для мужчин.
Доброго дня!:) При всем моем к вам уважении - это ни разу не абсурд. Это просто-таки классический ситком, комедия положений, где курьезные ситуации вызваны случайным стечением обстоятельств. В данном анекдоте - случайным появлением в речи омоформов:)
Доброго! Рад вас приветствовать и поздравить с Днем русского языка. Вы косвенно подтвердили мои худшие опасения. Львиная доля споров и недоразумений, если не сказать скандалов, срачей, пикировок и боданий будет связана с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ "жанра". Боюсь, непосредственно АБСУРДНЫМИ признают всего несколько текстов (в идеале: АБСУРДНЫМИ по идее и написанию, а также АБСУРДНЫМИ в плане реализации заявленного жанра). Так что июнь обещает быть жарким. === Красный Квадратик (ухмыляясь.... солидно. безапелляционно): - Ну, тут у нас всего-навсего кондовый сюр... абсурдом и не пахнет... Автор (держась за сердце): - Как не пахнет? Как не пахнет?! Белый Квадратик (радостно встревает... ехидно): - Гавно твой текст! Вот чем пахнет. Автор падает без чувств, успев пробормотать "итить".
Я вообще планировал отправить рассказ практически без абсурда как такового. Но в последний момент понял, что его придется очень сильно сокращать, потому и отказался от этой идеи.
Сказать-то все можно, но еще жеж доказать надо:) Это раз. А два - по опыту предыдущих конкурсов, пока пара-тройка квадратиков ведут жаркие споры о жанровой принадлежности, остальные аккуратно чихают на это в масочку и втихушку тыкают кнопочку.
Скажите, как знаток, а можно заменить зайца курицей? Не в смысле в том меню, которое обсуждается, а в смысле рецептуры вашего блюда. И поделитесь, как готовить винный соус. Дело в том, что вина у меня достаточно - сама настаивала в прошлом году из яблок и груш, а соус делать не умею.
Может, бог с ним, с соусом, попросту в стакан буль-буль и - зайцем из курицы закусить? А то пока дождёшься начало конкурса, всю посуду переколешь... роняючи...
Заяц требует соуса, поскольку жесткий. (д. Мазай). Думаю, красное вино с томатом будет в самый раз. Перчик, травки, можно чесночок потереть. Не переваривать. Вскипело - и на стол. Может даже алкоголь не весь еще выпарится к этому моменту. Но курице ничего этого не надо. Курочку, думаю, достаточно обжарить и дегустировать под вино. На гарнир соглашусь с зеленым горошком. Вполне по рабоче-крестьянско-интеллигент ски.
Вот, я тоже шпигую мясо зайца кусочками сала и чесноком. А чтобы мясо было мягкое, его нужно вначале пару часов вымачивать в воде, потом шпиговать. Тогда мясо на сковородке выпускает сок и в этом соку тушится под крышкой, если достаточно потушить, то будет мясо мягким. Можно лука репчатого побольше добавить, от лука тоже мясо мягче становится.
Ну и курица курице - рознь. У фабричной курицы, выращенной на гормонах, мясо мягкое и быстро доходит до готовности. А вот домашнюю несушку нужно либо мариновать перед готовкой, либо тоже тушить подольше.
Вы удивительный вопрос задали :). Есть такой сериал - "Заяц, жаренный по-берлински". Я его полностью не смотрел, но там был момент, когда зайца на ресторанной кухне физически не было, и шеф-повару пришлось вместо него всучить важному гостю какую-то птицу (не помню, может и курицу). Ну и клиент вроде что-то заподозрил - типа там кости другие.
Честно говоря, мне совершенно непонятно, как можно перепутать зайца и курицу - особенно в жаренном виде. Ну слишком уж разное у них мясо. И просто залить зайца соусом - это его никак к курице не приблизит. У него, как у любой дичи, мясо темное и достаточно жесткое. Так что он скорее на утку дикую похож, чем на домашнего кролика, например (хотя кости у него, конечно, от кроличьих почти не отличаются).
Я не заглядывала ещё в Википедии, это из собственных знаний. Готовят блюда из дичи, то есть из птицы. Любая: курица, утка, фазан, перепелка. То есть слово, непосредственно, отношение к еде имеет.
Я думаю, мясо зайца вполне можно перепутать с мясом курицы, но не магазинного бройлера, а своей деревенской. Она тоже пожестче и потемнее. По крайней мере если тушить кусочками, то не только лишь каждый догадается.
Да, если выбрать курицу подревнее, то может быть :). Но по костям все равно должно быть понятно. Да и вкус должен сильно отличаться, но тут можно напихать кучу специй. Может, в том зайце по-берлински как раз было навалом специй? Надо будет пересмотреть ту серию. Кажется, там все-таки не курица была (слишком у нее мясо светлое), а возможно индюшатина. П.С. Или может петух?
Деревенская своя курица действительно потемнее, согласна, чем курица бройлер. Видимо корм отличается, поэтому. Вообще действительно мясо курицы и кролика по вкусу похоже. Насчёт зайца не знаю, не ела)
Дело тут не только в корме. Это и селекция, и условия жизни. Бройлеры - это ведь совсем мелкие цыплята (хоть и вырастают до 2-х кг). Им всего несколько недель.
Почему странный? Открою тайну: ни разу в жизни не ела зайцев. Даже не видела их в продаже. Пробовала только мясо косули, сайгака, кролика, кабана, когда жила в деревне. А в городе сейчас 9к тому же в связи с материальным положением, которое оставляет желать лучшего, как у большинства, по-моему) кроме курицы не могу себе позволить большего(((
Нет, не странный, я написал - удивительный. Почему удивительный - ну прямо вот как-то сразу сцена из того фильма встала перед глазами, вы ее своим вопросом довольно точно описали :).
Кроликов разводят фермерские хозяйства, поэтому их продают, а чтоб поймать зайца, нужно силки ставить. Это дикое животное. Есть ли у нас такой промысел? Наверное зайцев готовили в старинные времена повара для каких-нибудь высокопоставленных господ.
В старинные времена зайчатина была значительно доступнее, чем сегодня. Так что тогда ее могли регулярно употреблять более широкие слои населения.
Я не уверен на 100%, но кажется вижу в одном магазине периодически замороженную зайчатину. Косуля и оленина там точно есть, надо будет зайти посмотреть при случае.
У вас там кроликов скорее всего нет. Кролики в среднем более южные животные, чем зайцы. Их раньше до фига было на всяких побережьях, в скалистых местностях, покрытых кустарниками.
Зайцы же любят более открытые просторы и хорошо приспособлены к морозам, в т.ч. и вашим, "сибирским".
Короче из неофициального источника узнала, что в России никогда кролика лесного не было. Кролики есть дикие, но они жили в Америке раньше. Сейчас их нет в Америке, истребили, так как они сжирали поля ржаные и пшеничные и т. д.
Ну, наврали вам немного. 1. Кроликов есть несколько видов. 2, В Америке - свои кролики, свой вид (хотя может там и "наши" есть - не интересовался). 3. "Наш" дикий кролик изначально жил только в Западном Средиземноморье, потом вместе с человеком расселился много где (Австралия до сих пор с кроликами воюет). 4. В России-СССР кролики были в основном на юге (именно потому что они теплолюбивые, как я и написал) - в Крыму, Одессе, Николаеве, Херсоне и пр. Сейчас в РФ есть как минимум в Крыму и наверное на Северном Кавказе местами.
Что такое лесной кролик - х.з., может и есть где такой, но "наш" обычно называют диким.
Мышей, кстати, нужно правильно есть. Один ученый-зоолог питался мышами, а потом понял, что как-то слабеет и вообще плохо себя чувствует. А потом он понял свою ошибку. Он мышей свежевал, и на удаляемых частях оставался самый цимес - слой тоненького жира, смальца. Вот ему этого энергетика и не хватало.
Когда он это понял, стал кушать мышек целиком. И сразу почувствовал себя этаким Гераклом.
У нас тут пару месяцев назад активисты местные затеяли травить всяких крыс в подвале (я без понятия, есть там крысы, или нет). Я им пытался намекнуть, что крыс как раз травить может быть совсем и не нужно - пусть себе размножаются, но понимания не нашел :).
А у нас все поля в округе засеяли рапсом. И теперь мыши с полей хлынули в станицу. Народ в ужасе. Мыши забираются в кочаны капусты и выгрызают ее. Не говоря уж про все остальное. А у меня благодать) Раньше все смеялись над тем, что у меня 9 дворовых кошек. А теперь довольно улыбаюсь я) Не знаю, со смальцем их кошки едят или без, но мышей у меня нет))
Наткнулась сейчас в соседней теме на ваш"сбившийся фокус" и вспомнила свой коммент про прицел)). Вроде я в ту ветку не заглядывала... А может и стырила слово, автоматически)) *если кто и поймет эти мысли вслух, так только вы:))
Да так, пустяковое дело. Я удивилась, что использовала то же словосочетание что и Скепсис, но в другой теме, хотя была уверена, что вот сейчас соригинальничаю)) Только и всего. Можете дальше жить спокойно, Лика)
Три вопроса не дают мне покоя (прошу прощения, сами мы не местные, в традициях не сильны): 1. Что означают красно-коричневые звездочки-снежинки возле квадратиков, рецкающих рассказы? (словно одинокие хризантемы... блин, все, вопрос снят - это символ нового коммента! вот я чайник...) 2. Где находится легендарная кнопка "прочитано"? ...о которой наговорили столько хорошего. У меня только кнопки нра и не нра. 3. Почему столько дикого бреда среди расков? Словно конкурс абсурдов... == Только очень прошу: пожалуйста, прекратите меня банить за мою любознательность, доброжелательность и тягу к позитиву!
Спасибо, Констанция! Оказывается, не догадался ))) Понравившиеся рассказы... Ситуация такая. Пока прочел 96 текстов. Из них 18 отмечены зеленым поощрительным маркером, и еще 16 - белым - под вопросом. Остальные в безнадежном сером списке. Из восемнадцати "зеленых" есть несколько очень приятных вещиц, остроумных, оригинальных, впечатляющих идеей, фабулой. Но супер-пупер шикарного пока не обнаружил... надеюсь, все же встречу.
Не могу сказать, что зануда, буквоед и вредный четырехглазый старикашка, но любой из отвергнутых материалов меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не устраивает.Не впечатляет, утомляет, вызывает недоумение примитивностью исполнения или трафаретным пародированием, или псевдопелеевщиной, или просто диким бредом, который, к моему изумлению, некоторые читатели плюсуют и расхваливают. Допускаю, что чего-то не понимаю, если не предполагать иные формулы выбора топа. Неформат. Нашел всего три неформата, имхо. Прошлый раз было больше. Из них два текста понравились, хотя, боюсь, их шлепнут, как врагов народа. И еще.... что удивляет. Сплошь и рядом в каждом раске критики склоняют АБСУРД в хвост и в гриву. Почему-то почти никто не спрашивает, хватаясь за щеки - а где ПУСТОТА? Как она выражена авторской логикой, в чем сверхзадача ПУСТОТЫ, видимым отсутствием которой грешит почти половина текстов.
Исходя из семантики вашего вопроса... вы не считаете необходимым в рамках поиска абсурда реализовать идею или символ пустоты. Не будем спорить. Это ваше мнение. Его поддерживают примерно 4о-50 процентов авторов.
Вот подсказали мне, теперь есть повод поставить не нравится, если пустоты нет в рассказе. Насчёт пустоты, мне кажется, очень много говорили до начала голосования. Но в целом я согласна с Преподом, что слово пустота имеет более положительный оттенок, чем абсурд, так как абсурд ближе к сумасшествию, или идиотизму, или бреду как ни крути, а это есть не очень хорошо.)
Я предполагаю, что "пустотники" реализовали в своих текстах идею Пустоты, прежде всего, не в качестве физического явления или отсутствия присутствия, а в плане философском или психологическом. Встретил несколько таких рассказов. Не скажу, что в восторге, но они (мое субъективное мнение) превосходят те работы, в которых плещется синтетический бред под маской абсурда.
Я привык дословно, по-солдатски воспринимать указания и намеки местного ресурса, пусть даже не в плане немедленного исполнения или наказания за невнимательность. Сказано ПУСТОТА, значит, вынь да положь. Кашу пустотой не испортишь. Неоднократно встречал ситуации с точностью наоборот. Вас не устраивает моя логика? Вы считаете ее абсурдной, неуместной, бессмысленной? Ставьте дизлайки, что теперь делать. А еще лучше - устройте референдум на тему "marymal против Адвего и пустоты". Люди, что ж вы такие сердитые? Что вы по любому поводу на окружающих нападаете? Сегодя Международный день друзей, вы в курсе? Надо обнять кого-нибудь... друга, ребенка, внука, кошку, соседа. Лучше обнимашки, чем мелкие скучные срачи.
Страшную правду вам сейчас открою... не обессудьте. Просто сгорел со стыда, но эту (зачеркнуто) книжку Пелевина не стал читать... одолел лишь четверть. Абсурд и супрематизм - не мое. Сюр ближе. Еще ближе артхаус.
У нас когда-то жила белка. Купил бельчонка за полста баксов в зоомагазине. Хорошо себя вела. Не кусалась. Любила на головы залезать. Воровала, как ворона. Погрызла кресло и устроила в нем схрон. А вот врача-вета, который ей делал прививку, хорошенько кусанула.
Летнее волшебство - это был самый первый конкурс, где я не участвовала, а только читала рассказы. После чего мне так все это дело понравилось, все эти голосования, квадратики зашифрованные, что я дошла до того, что отправила свой рассказ.)
ну вы уже тогда комментарии стали выдавать отличные. это ваш дар, берегите его. я не иронизирую. вы меня и ругали, и хвалили, но мне всегда это помогало, поскольку в вас видно читателя: вот так сел человек, открыл книжку и про все забыл, погрузился в чтение. так что пишите комменты обязательно!
Спаси-и-бо.) Я буду по вас скучать, когда закончится конкурс. *прочитала только что один рассказ и заразилась сентиментальностью. Теперь она на вас выливается.)
Что ж теперь делать. Не всем дано быть гениями и пополнять тусовку самых мудрых, адекватных и образованных завсегдатаев сайта, которые никогда не ошибаются, всегда полны несокрушимой уверенности в своих высказываниях и заявлениях и давно перестали лазить в окна к любимым.
Это проектировщики пластиковых окон и изобретатели противокомариных сеток виноваты, что в окна ни одна зараза не залетает. Где уж тут мужикам вщемиться?
С "летом" - с точностью до наоборот:) Его требовали как раз те самые, адекватные и уверенные. А неадекватные волшебствовали как хотели, влетая в окна зимних башен и устраивая любимым покатушки на санках:)
Конкурс называется "Адвего и Пустота". А не "Пустота Адвего". Так что, по аналогии с Пелевиным, тут скорей "Адвего и Сумасшедшие авторы", чем речь о пустоте.
Я смотрю, "Летнее волшебство", где через рассказ возмущались отсутствием лета, вас ничему не научило )) Есть такая опасность в отсылках к литературным произведениям - их могут не понять те, кто их не читал.
Понимаете, хорошая отсылка (не обязательно к литературному произведению, к чему угодно) сразу приходит на ум. Могли и слышать, и читать когда-то давно, но если это не слишком распространённый вариант, то считывается не сразу или вообще не считывается. Я не критикую, мне все нравится, но я понимаю, почему могло возникнуть недопонимание.
Да чисто из любопытства глазами пробежать. Столько раз на форуме поминали данное литературное произведение, что, имхо, творческому люду просто грех было не посмотреть.
Мне честно говоря все эти термины глубоко побоку сами по себе, как таковые. Я просто говорю, что Пелевина часто _относят_ к постмодернизму. Реже - к турбореализму. К абсурдизму - вроде так навскидку и не вспомню. Но конечно всё может быть.
Кнопка "Прочитал", вместо "Не нравится" есть только в мобильном приложении Адвего. Ссылка в шапке топика. Но, если вы читаете конкурс только через компьюктер, то кнопка "Прочитал" вам не светит.
Прочитала весь абсурд, и теперь такая пустота внутри. Прямо ощущаю теперь тщетность бытия и своих потуг заодно.
В этот раз очень много интересных рассказов, на удивление много.
Попутно хотела бы у Администрации уточнить, как планируется реализовать возможность денежного поощрения отдельных авторов/рассказов? Об этом писали в телеграм-канале.
Пока прочитала около трети рассказов. Уже в некоторые просто влюбилась и перечитываю. Некоторые возненавидела. Перечитываю тожа, чтоб поднять градус ненависти. Удивительно, но серых и тусклых немного. К оставшимся даже боюсь прикасаться, дегустирую постепенно. На собственный уже стало наплевать, когда тут такое. )
Одолела две трети работ. Удивительное ощущение - нет "золотой середины", толко цацы или бяки. Практически нет сомнений при выборе кнопки. Они там сговорились, что ли? ну ещё 30 работ осталось.
Прочитала почти всё, за исключением пяти рассказов. Нашла собственный критерий оценки, который, упаси боже, никому не навязываю. Для меня абсурдный текст выступает в качестве провокатора, вызывая потребность размышлять на предложенную тему. Стало быть, авторы, предложившие разгадку, лишают читателей основного наслаждения. К сожалению, мой собственный текст тоже в этой категории...
авторы, предложившие разгадку, лишают читателей основного наслаждения.ЦитатаСудя по комментариям, авторы, предложившие слишком очевидную разгадку, тоже лишили основного наслаждения некоторых комментаторов. Напрашивается вывод, растет количество читателей-мазохистов, шляпни мой мозг, да так, чтоб аж шляпа слетела 🙃
Я понял! Для чтения и понимания абсудра нужно поймать определенное настроение. Жаль, что оно пришло ко мне лишь когда 110 нетленок уже было прочитано. Зато сейчас, что ни прочту, все заходит "на ура".
Если автор "Потёртого носа" здесь, хочу лично выразить ему респект. Реально хороший рассказ. И "Отара рукоплещет" - тоже интересная штука. Жаль, что не прошла.
Да, я помню, как вы поддерживали эту крысу :). А я - прочувствовал, снял с этого рассказа плюс. Впрочем, он мне изначально не так чтобы сильно понравился. Хотя написано хорошо, тут без сомнений. Но меня как-то особо не зацепило, бывает.
А вот Отара мне вообще никак не зашла. Я даже пытался там что-то перечитать, когда увидел кучу позитивных комментов, но всё равно ничего не разглядел :). Может, правда, мозги уже просто не соображали в тот момент. Но вот сейчас краем глаза посмотрел - всё то же самое :).
Ну вот зацепила крыса, что поделаешь.) Я был уверен, что он не пройдёт, но сердцу не прикажешь. Вы вроде под этим рассказом тоже были. Либо я обознался, такое со мной часто случается на этом конкурсе.
А Отара... я даже как-то подумал, что вы - её автор. Пастух, так сказать.) Этот рассказ меня не так впечатлил, он мне показался занимательным. Особенно на фоне многого другого, что прошло. Но это классическая история.
Сдается мне я вам что-то писал под крысой :)) Согласен с Никко, рассказ хорошо написан, но не мое )) И опять же, согласен с Никко, удивился когда узнал, что №28 "Убить паразита" и №135 "Какой кошмар" не прошли.
Ну не то, чтобы я прям фанат Отары, отметил себе ее, на подумать :)) над остальными подумать не захотелось. А вот "енотик" прям фанат. Ему и "потёртый НОС" (фух не Гоголя) понравился очень, он лучше объяснит ))
Сергей что-то преувеличил. Я точно не фанат Отары, она всего-то показалась мне интереснее многих других рассказов, просто в контексте этого конкурса. А вот "Потёртый нос" - да, мой любимчик.
Не-не, отара точно не моя, совсем не в моем стиле написано :). Мне чисто физически было трудно пробираться там через некоторые словесные конструкции - со своими рассказами так не бывает :).
С крысой я как раз сначала думал, что она точно проходит (ну не на 100%, конечно, ну пусть на 80-90%). Но потом меня что-то тормознуло - я уже и не помню, что. Все-таки за ночь 140 рассказов переработать, да и не по одному кругу - тут все мысли в голове не удержишь :).
Сейчас специально посмотрел. Моего коммента под крысой вроде бы нет. И что еще интересно - возможно, я не снимал с нее плюс, а изначально его не поставил. Если так - то немного странно, потому что этот рассказ прочно держался у меня в голове в моем условно-виртуальном списке (ставить плюс/не ставить, снять/не снять).
Хотела сказать спасибо за внимание к "Отаре", было интересно наблюдать за этой веткой обсуждений, особенно когда Никко пошутил, что рассказ написал он) Ваш рассказ, кстати, плюсовала в первом туре, очень атмосферный, но оставил неоднозначное впечатление из-за очень завуалированного финала - по итогу не могла сформулировать, чем именно он закончился.) Потом пару раз возвращалась к нему и перед самым концом голосования сняла плюс. Обидно, что по итогу ваших объяснений здесь оказалось, что поняла его таки правильно. Но что сделано, то сделано. В любом случае он запомнился самобытностью.
У Бушкова есть книга - не помню точно название, что-то в стиле "Трех (или четырех) мушкетеров". У него там Д`Артаньян служит кардиналу, его друзья - Де Вард, Жюссак, Бернажу, Каюзак. Дама сердца, естественно - миледи, Рошфор - старший друг и покровитель.
А вот Констанция как раз представлена злобной интриганкой, настоящим исчадием ада :).
Кстати, эта книга - одно из доказательств, что куча книг под маркой "Бушкова" написана совершенно другими людьми. Я еще допускаю, что тут сам Бушков придумал идею (хотя она, имхо, и так лежит на поверхности), но писать два тома такой нудятины - на такое способны только низкооплачиваемые негры. Так что вряд ли он сам эту муть написал :).
В прошлых конкурсах работы второго тура расставляли по количеству набранных баллов. В этот раз сначала тоже так было, но сейчас заглянула во второй тур, а там рассказы местами уже переставлены. Не знаю, с чем связано. Но я не могла ошибиться, точно видела, что рассказ Грации на 13 месте.
Я просто заметил, что у Доколе 43 плюса и он не прошел во второй тур, 13-е место вроде это высоко, но на жнеца видел 21 плюс. Это после конкурса налайкали Доколе чтоле? :)) Выходит, что мало хорошо написать, нужно еще и баллов много набрать..какая-то лотерея :)
Ну, во-первых, Доколе сняли. Обычно снимают рассказы из числа тех, что в следующий тур проходили бы при других обстоятельствах. Потом в первом и втором туре у рассказов разное количество плюсов. Плюсы первого тура во втором уже не учитываются, там новый подсчет.
Я просто заметил, что у Доколе 43 плюса и он не прошел во второй тур,Цитата"Доколе" сняли за неформат, так что логика у вас верная, но всё наламывает ошибка ввода информации :). 13-е место вроде это высоко, но на жнеца видел 21 плюс.ЦитатаЯ вам скажу больше. В финале есть рассказ со всего 19-ю плюсами во втором туре!
А мой - с 18-ю плюсами, оказался в самом низу списка, между двумя официально снятыми (но там голосов было до фига - больше 30 у обоих). Из этого я делаю вывод, что мой рассказ - тоже технически "сняли", только не стали об этом объявлять, потому что ему все равно немного не хватило до 10-го места.
При этом выше меня были рассказы с 8, 9, 10, 12 плюсами. Кажется даже с 7-ю был, но вот тут не уверен.
Тут такая интересная система голосования. Если проголосуешь за 3 рассказа, то твой голос будет весить 10 баллов, а если проголосуешь за 10 рассказов, то голос весит только 3 балла, а если за 30, то вообще 1 балл. Поэтому и количество голосов под каждым рассказом не соответствует количеству баллов.
А то я до сих пор по старой схеме считаюЦитатаДа тут, рахуй не рахуй, все-равно получишь...:))) Как вы и писали, фортуна. Рассказ может понравится многим но баллов не наберет, может понравится не так чтоб многим но много баллов наберет :))
Для меня тоже загадка. Рассказ с показателями 9/40 проходит во 2 тур, а с 21/41 или 22/45 - нет. Претензий нет. Просто понять хочется алгоритм расчета.
Ну например 9/40 и каждый из 9 весит 5 баллов, значит 45 баллов, 22/45 пусть из них 20 голосов весят 1 балл и 2 голоса по 3 балла, итого 26 баллов против 45.
То было после парочки бокальчиков вина. Я только на следующее утро увидела реальную картину произошедшего диалога. Там еще комментарий про тупую шутку оказался как раз в тему.
Еще может сложится такая ситуация, когда для 21/41 из 21 плюса только 8 плюсов учитываются, наверно :)) Не каждый пользователь имеет право голоса, не помню точно правила, вроде бы те, кто ничего не покупал и не выполнял заказы или регистрация за месяц до конкурса или что-то в этом роде, их голоса не имеют вес.
Это у меня просто был свой конкурс на лучший рассказ Никко.) Со второй попытки таки разглядел его за белыми скалами Дувра. "Отара" мне запомнилась, считаю, что во второй тур должна была проходить. Сейчас навскидку и не скажу, чего читателям там не хватило. Может, как и с моим рассказом - где-то недопоняли, что-то не рассмотрели, не прочувствовали, кому-то не хватает недосказанности, кому-то наоборот определённости. У нас, возможно, всего вместе. В любом случае, спасибо за внимание к моему рассказу, чем-то привлёк - уже хорошо.)
"кому-то не хватает недосказанности, кому-то наоборот определённости." - и так всегда) потому всякие подгонки под ца не признаю, пустое. Уверена (здесь читать с расстановкой и пафосом): нужно делать то, во что веришь, и так, как считаешь правильным. Кому надо, тот поймет. А еще вспоминается древняя фразочка "если надо объяснять, то не надо объяснять". На мой взгляд, очень логично) Конечно, это не отменяет необходимости совершенствоваться. Но если часть читателей понимает и улавливает вайб, если отклик есть, значит, все не зря и не потеряно, вы правы.)
Подгонку под ца я бы не стал отрицать как явление, но с вашим выводом согласен - он чертовски простой и логичный.) А ваш рассказ мне кстати вайбом и запомнился в первую очередь - как-то сразу настроил на волну. Такую тему можно по-разному подать, а у вас получилось даже как-то трогательно немного. Да и само это выражение "отара рукоплещет" классное, врезается в память, как прилипчивый хит. Я даже не него ссылался вскользь в одном комменте.)
он чертовски простой и логичный.Цитатаэто я специально.) А ваш рассказ мне кстати вайбом и запомнился в первую очередьЦитатаМогу, не кривя душой, ответить ровно то же самое - я возвращалась к вашему рассказу именно по этой причине - у вас получилось создать настроение, которое запомнилось. Но здравый смысл в итоге перездравомыслил и плюсик сняла, как и с пресловутого "Потертого носа" - как и ваш рассказ, эта работа однозначно запомнилась, но я решила голосовать там, где точно нет сомнений в формате/посыле/etc. Да и само это выражение "отара рукоплещет" классное, врезается в память, как прилипчивый хит.ЦитатаВот да, тоже сразу поняла - оно.) А в каком комменте ссылались? Теперь меня одолевает любопытство)
За мой рассказ спасибо. Я пока не умею писать так, чтобы у читателя не оставалось вопросов и сомнений, но это поправимо, наверное. "Потертый нос" - да, с ним всё понятно. Автор круто создал настроение, образы, интересно поиграл словами и смыслами, вложил идею, но не завёз сюжет с осязаемым конфликтом. В результате многие не прониклись, ещё и на неформат подозрения были. Но несмотря на это, он меня покорил.)
"Я пока не умею писать так, чтобы у читателя не оставалось вопросов и сомнений, но это поправимо, наверное". В этом вы не одиноки - на этой же лавчонке еще я, как минимум)
За ссыль спасибо, было интересно.
Вообще заметила любопытное: ваше амплуа на форуме у меня почему-то вызывает намного больше симпатии, чем альтер эго в комментариях под рассказами этого конкурса. Это я заметила еще до того, как вы упомянули здесь мой рассказ, это важно) как и то, что со многими вашими комментариями под рассказами я была согласна. Не знаю, в аватарке, может, дело - люди любят пушистиков.
Кстати, еще до снятия масок, когда заметила вас под работами, было интересно, напишете вы что-то под моим рассказом или нет. Но вы в комменты ко мне так и не пришли. Неужели было нечего сказать? Это я снова любопытничаю, если не помните или лень, можете не отвечать)
Вообще заметила любопытное: ваше амплуа на форуме у меня почему-то вызывает намного больше симпатии, чем альтер эго в комментариях под рассказами этого конкурса.ЦитатаИнтэрэсно. А это только потому, что я добренький на форуме, и злой-ехидный в комментах? Или тут что-то более глубокое? Такое раздвоение личности легко объяснить - комменты я пишу почти всегда на кураже, рассказ настраивает меня на определённую волну, а дальше уже по накатанной. За объёмом не слежу, сколько выйдет, столько выйдет, не могу просто ограничиться парой слов, считаю это бессмысленным. В выражениях тоже особо не стесняюсь, хочу быть максимально честным. Для меня либо так, либо никак. А на форуме (за редкими исключениями) подобных ситуаций не возникает, так что общаюсь как общается. Но если дело в аватарке, то здесь умываю руки - устоять перед ней действительно невозможно.) Ещё этот вызывающий красный, привлекаю внимание.) Неужели было нечего сказать? Это я снова любопытничаю, если не помните или лень, можете не отвечать)ЦитатаМне почти никогда не лень отвечать, особенно, если человек хороший. Да и невежливо это как-то. С вашим рассказом тоже всё просто - когда я его прочитал, я и правда не смог сформулировать что-то, кроме пары общих предложений, вдохновение не пришло. Решил тогда ничего не писать. Если честно, я был уверен, что он пройдёт во второй тур, и там я уже оттянусь, но не судьба. Например, рассказы про кофейное зёрнышко и Олега-свинку я не особо ожидал увидеть во втором туре (плюс они меня не слишком заинтересовали), поэтому просто написал что-то забавное и забыл про них. А ваш рассказ заслуживает большего.) Сорри, если обделил вниманием.
"А это только потому, что я добренький на форуме, и злой-ехидный в комментах? Или тут что-то более глубокое?" Логичное предположение, тоже сначала так подумала, но нет - на форуме мне встречались ваши комментарии разной тональности, имею в виду, видела вас в разных контекстах. Вероятно, дело именно в том кураже под работами, о котором вы пишете - на форуме, даже если спорите или подтруниваете, делаете это как-то иначе, чем под работами - под ними, да, комментили... я бы назвала это наотмашь.)) Читать вас в любом случае было интересно, даже если в чем-то была не согласна.) Под одним из рассказов, вроде, даже написала вам об этом.
Извините, складывается ощущение какой-то операционной с лампами, под которыми я что-то препарирую (или докапываюсь), но это не так, чесслово) Просто отметила любопытный факт для себя.
"В выражениях тоже особо не стесняюсь, хочу быть максимально честным. Для меня либо так, либо никак" Кстати, для участников конкурса очень ценна 100% откровенность комментаторов - расшаркивания почти никогда ненужны.
"А на форуме (за редкими исключениями) подобных ситуаций не возникает, так что общаюсь как общается" Вот мы и выяснили - все дело в том, что вы написали, и, конечно, в аватарке)) был бы на месте енота котеночек, спорить с вами в принципе стало бы, пожалуй, невозможно.)
Согласна, на форуме Енотик более добрый, чем под рассказами или более лояльный что-ли. Но и под рассказами читать интересно, согласна. Если честно его комментарии мне больше как-то импонируют, чем комментарии Виктора, но именно под другими рассказами, под моими Виктор хорошо написал, так написал, что я даже не знаю, что это, коммент или что. Если я, конечно, не ошиблась, что это был Виктор, щас ещё раз проверю.
Читать вас в любом случае было интересно, даже если в чем-то была не согласна.)Цитата Видите, какая ирония - комменты читать интересно, а рассказы неинтересно. Это я не про вас конкретно, а в целом про то, что мои комменты подчас набирают больше лайков, чем рассказы.) Меня это очень веселит.) Спасибо за внимание к моей скромной персоне, мне лестно, зарделся аж весь - хоть по моей аватарке и не определишь. Если буду менять её, обязательно подумаю над вашими словами о котеночке.
Кстати, автору после конкурса приходят уведомления о комментариях под его рассказом? Не ответах, а именно новых комментариях. Я у вас вчера был, на меня что-то нахлынуло, извините.
Не, под рассказом всё приходит. Вот недавно получил коммент от Али-Бабы. Я форум имел в виду - подумал, может, какой-то сбой, а сейчас увидел, что случайно отписался. Даже не представляю, как.
// Видите, какая ирония - комменты читать интересно, а рассказы неинтересно. В некоторых случаях так и было, уж не знаю, хорошо это или плохо.)
//Спасибо за внимание к моей скромной персоне, мне лестно, зарделся аж весь - хоть по моей аватарке и не определишь. На этом конкурсе вас сложно было не заметить)
//обязательно подумаю над вашими словами о котеночке. не благодарите) если надумаете, котеночек - дело верное))
//автору после конкурса приходят уведомления о комментариях под его рассказом? Не ответах, а именно новых комментариях. Я у вас вчера был, на меня что-то нахлынуло, извините. Да, приходят. Видела ваше сообщение, пока не добралась ответить. И извиняться вам не за что совершенно.
В некоторых случаях так и было, уж не знаю, хорошо это или плохо.)ЦитатаЯ, кстати, про свои рассказы говорил.) Но к тому, что вы подумали, это наверное тоже относится.)
С вашим рассказом тоже всё просто - когда я его прочитал, я и правда не смог сформулировать что-то, кроме пары общих предложений, вдохновение не пришло. Решил тогда ничего не писатьЦитатаУ меня было то же самое с несколькими рассказами, которые плюсовала. Наверное, для комметирования тоже нужен настрой, как и для чтения.) По поводу финала со всем сказанным согласна.)
По поводу потертого носа неоднозначное вообще впечатление. То есть сразу не понравился, потом перечитала, потом ещё раз перечитала. Понравился. Но этот глубокий смысл так и не поняла я.
Спасибо вам огромное! Ради этого стоит писать, пытаться :) Хотела, чтобы крыса расшевелила читателей, но … она оказалась ещё монументальней оппонента. В следующий раз буду лепить ей крылья. Благодарю за внимание к рассказу, если бы могла обнять, непременно обхватила!
Я бы сам обнял.) Классный рассказ, действительно очень понравился мне. Как-то получилось, что единственный реально зацепил на этом конкурсе. Надеюсь увидеть вас и на следующих.
Я имела в виду форму изложения. Пользовалась стандартными клише, никаких излишеств. А сюжеты все из жизни. В бытность мою астрологом одна подслеповатая бабуля долго требовала от меня оверлок, неправильно прочитав объявление. ) Улитка Илларион предпочитает пялиться по ту сторону аквариумного стекла, не проявляя интереса к свежайшему салату. итд итп. вся наша жизнь абсурд, если взглянуть на нее под определенным углом.
Ну, не прибедняйтесь. Рассказ написан очень красиво и талантливо. Как будто кружева плели. С самого начала про материю: "начну бестрепетно охранять зыбкие края материи от разрыва, обрезая лишнее и соединяя разнородное!" Какое красивое образное выражение и какой смысл!
А мне этот конкурс показался скучным. В ветке чата пустые беседы ни о чем, ни тебе споров под рассказами, ни живых баталий. Как-то все вяло и опять же...пусто. Даже зеленый квадратик с его шляпами не спас ситуацию. Единственная радость - после открытия ников пробежаться по рассказам, чтобы узнать, кому что принадлежит. P.S. Будете кидать тапками, не цельтесь в голову. И так болит)
Не уверена в правильности мнения, но, возможно, мир слишком напряжен и раскачивание лодки даже в небольшом отдельно взятом виртуальном пространстве не будет способствовать сохранению равновесия. Отсюда и осторожность в высказываниях, и размышления на отвлеченные темы. Как-то так.
Так всё взаимосвязано. Не было большого интереса к конкурсу, потому и каких-то особо ярких работ не наблюдается. А большого интереса не было в том числе и по той причине, что многим не особо до конкурса в сложившейся ситуации. Диалектика.
Получается, мои выводы верны. Яркая работа - это почти всегда злободневная провокация, тогда она зацепит. Не важно, вызовет ли она протест, отторжение или восторг, но всегда вызовет яростные споры и драйв, как из последствие. На конкурсе не было откровенно слабых работ, не было возбуждающих. создалось впечатление, что все ровненько. И к тому же, уж и не знаю почему, но в топ50 не попала работа о поисках бога (№10), которая действительно могла вызвать споры о жанре, как таковом. Остальные финалисты 2-го тура были почти одного уровня даже по стилю, так что и писать о них не имело смысла. Чо обсуждать-то?
А №30 мне как жалко! Такой сильный, красивый, мастерски выполненный - и остался в первом туре. Видимо, читательская масса на философию забила конкретный болт.
И в этом тоже. Времена другие. Мы другие. У народа сдают нервы, обычное слово может обидеть так, что аж до звездочек в глазах. Потому пишешь комментарий и тормозишь себя - и в шутках, и в подколках, и в критике, и даже в похвале. А какой азарт на тормозах? Эти вещи в принципе несовместимы, или азарт, или с оглядкой. Ну и напишешь коммент... подумаешь и сотрешь. А то фиг его знает, кто и почему обидится. Я про всех, и про себя тоже - больше двух лет жить под постоянным прессингом тревоги и неуверенности, такое даром не проходит.
Но, знаете, формат "светской гостиной" меня лично устраивает куда больше, чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробиться, и т.д. и т.п. Лучше уж трепаться на отвлеченные темы и получать удовольствие.
чем рассуждения о том, что кому можно и нельзя делать на конкурсе, как хладнокровно просчитывают ЦА и кому это лучше удается, что утонченные натуры надо беречь, а истинным творцам никогда не пробитьсяЦитатаНу, один непризнанный гений нас всё-таки почтил своим присутствием :).
Я просто тут тексты пишу, а в перерывах читаю рассказы, вобщем, перерывов у меня больше, чем собственно текстов. Многие рассказы я вообще не поняла, что там задумал автор.)). Но то, что пишут на форуме, вообще, для меня сплошные загадки. В общем, от современной жизни я походу отстала навсегда.
Ну просто настроение такое ), хотелось кого-то похвалить. Во искупление тех гадостей, что написала в комментах под некоторыми рассказами. Если не за что хвалить писателя, то можно похвалить читателя. Тем более их здесь в чате меньше. В основном все творцы.
Не знаю... Я вот все работы прочитала. Во втором туре перечитала вышедшие и те, которые были сняты или не прошли, авторы которых объявили о своём авторстве и попросили высказаться. Если бы не участвовала, то, скорее всего, прочитала бы меньше в первом туре и потом перешла бы в третий через период отдыха. А сейчас очень интересно "знать соперников в лицо". Пока ещё лица не открыты, хотя бы увидеть слабые и сильные их стороны.
Я первый тур читаю с азартом первооткрывателя. Вот как в семилетнем возрасте записалась в советскую районную библиотеку и перечитала там все книжки очень быстро. А там в основном было про благородный труд сталеваров. И все-таки каждую книжку открывала с ожиданием чуда. Второй тур - в основном комменты перечитываю, чтобы сравнить впечатления. А третий уже практически не читаю, жду финального расклада. Ну и под занавес, конечно, интересно посмотреть, кто скрывался под квадратиками. Но второй и третий туры у меня уже авторской ревностью окрашены, могу быть субъективной. Поэтому очень интересно мнение читателя, который не претендует на звание "Автор года", а просто вчитывается внимательно и, может быть, даже растет духовно от прочитанного.
В третьем туре на комментарии авторов надо наложить вето, чтоб ваще ни под своими ничего не писали, ни под чужими, так сказать "исключить влияние". Так как все рассказы будут (по идее) прочитаны, остается читать комментарии, поэтому устроить не конкурс оракулов, а дать приз за самый какой-нибудь неожиданный коммент. Вот такая креативная идея.
Ну тут или шашечки, или ехать. Всегда считала, что конкурс в формате народного голосования - это потусоваться и обменяться мнениями. А иначе проще жюри нанять, пусть решает. Ну и насчет влияния - голова у каждого присутствует. Комменты и так анонимны, куда больше?
И еще интересно: вы предлагаете на всех авторов наложить вето, или только на тех, чьи работы пройдут в финал? А чисто технически как включить распознавалку, автор или просто читатель? Или всех авторов забанить от греха подальше?:)
А чем финалисты отличаются? Или вы тоже считаете, что все прошедшие в финал должны целенаправленно топить конкурентов, а проводить сравнительный анализ, не вылетев, они не способны?
Верю, что финалисты способны на всё, но они субъективны, как участники процесса, а вылетевшие тоже субъективны, но гораздо ярче и по другому. Комменты заиграют свежими яркими красками...надеюсь.
Да почему??? Который раз за этот конкурс вспоминаю чуть не сошедшего с ума булгаковского Воланда. Зря ввязалась в дискуссию, извините. Именно то, о чем говорила немного выше.
А чем дискуссия отличается от дружеского обсуждения? Имхо, ничем. Просто я писала выше, что мне сильно не нравятся попытки построить систему "можно-нельзя" на конкурсе не на основе именно что дружеского обсуждения, а на основе кто куда прошел и кто как себя в зависимости от этого типа поведет(
Это была просто идея. Так как рассказы прочитаны ещё в первом туре, перечитывала их во втором с комментариями. Если из двадцати находились три-четыре дельных или хотя бы эмоционально обоснованных - это была удача. В основном жвачка "это хорошо, тонко и звонко". И редко кто хотел бы объяснить свое состояние. Ещё хуже обстояло с "это никуда не годится". Да. Хотелось бы не только мысли, но эмоциональный отклик на рассказ. Хотя вру. Есть один рассказ, комментарии к которому были яркими. Значит, зацепил! Один, Карл!
О первой части вашего стартового коммента: В третьем туре на комментарии авторов надо наложить вето, чтоб ваще ни под своими ничего не писали, ни под чужими, так сказать "исключить влияние".
Третий тур - финал? Соответственно рассказы авторов, которые вошли в финал - финалисты? поэтому исключить возможность авторов-финалистов комментировать рассказы не только свои, но и чужие...зато дать им право устанавливать "лучший комментарий" именно за третий тур. Ясное дело, все предыдущие комментарии аннулируются. И это в рамках обсуждения возможности проведения спецконкурса за лучший комментарий в третьем туре. Не настаиваю, если идея показалась так себе.))
Кажется, ухватила мысль. Но тогда все равно плохо срастается( Или соревнование, или комментирование без всякого влияния, в том числе и спецконкурса. А то в желании написать "лучший комментарий" о работах могут... ммм... слегка позабыть:)
Тогда уж просто в финале снести вообще все предыдущие комменты и наглухо закрыть комментирование. Чтобы нажимать кнопочки с незамутненным ничем личным восприятием:)
Как по мне, так вполне ожидаемый ТОП. Даже особо и не в чем упрекнуть голосовальщиков. 3 рассказа люблю. 2 рассказа - ненавижу. 1 рассказ прошёл неожиданно (и может, не очень заслуженно), имхо. остальные где-то посередине.
Из тех, что не прошли, хотел бы отметить "Белые скалы Дувра", "Nevermind" и "Время пришло" - не шедевры, но все три по-своему занимательные работы. Ещё думал, что могут протащить "Дома", но не свершилось. Хорошо это или плохо, даже не знаю.
Хороший рассказ, выделялся. Я ему поставил плюс ночью накануне финала, он стал у меня номером 6 :).
Вообще, это довольно-таки нетривиально написанный рассказ, с кучей всяких аллюзий-загадок. Но - народу не зашел, бывает. С другой стороны - выбор некоторых рассказов меня удивил. Не то чтобы они слабые, просто там ничего такого особенного нет, то есть они довольно простенькие. Из непрошедших есть рассказы поярче.
Хотя и откровенно слабых рассказов в финале тоже вроде бы нет (ну так, навскидку :).
Я вам поставил плюс, но не совсем согласен по сути. На мой взгляд, "вышесредний" уровень полуфинала (из 10-15-20 работ) - заметно сильнее уровня финала.
Такое встречается не часто. На Приключениях и Волшебстве большинство выделявшихся работ прошли в финал. На некоторых конкурсах было примерно 50/50. Тут, имхо, даже похуже, чем 50/50.
Ну это конечно субъективное мнение. Но тем не менее.
Ну, мы тут обсуждали, что в плане среднего качества работ этот конкурс немного отличается, собственно, и прямо "выделяющиеся" работы определить сложнее. На мой взгляд, в п/ф было 15-20 рассказов, которые вполне могли пройти дальше (это не значит, что они все мне нравятся) по тем или иным критериям - большая часть из них прошла, с небольшой погрешностью.
"Белые скалы" - не ваших рук дело? Признаетесь, или будете ждать неделю?)
Ну, мы тут обсуждали, что в плане среднего качества работ этот конкурс немного отличается, собственно, и прямо "выделяющиеся" работы определить сложнее.ЦитатаМы-то обсуждали, но я вот не был уверен, что средний уровень тут - такой уж высокий. Вот на НФ, имхо, точно был выше. Тут дело в другом - откровенно слабых рассказов было мало. Но и ярких-то почти не было!
Так что можно сказать, что полуфинал получился довольно ровным. И, несмотря на это, мне _кажется_, что финал - неожиданный. Но - возможно, что мне это - действительно только кажется. Ведь я не делал тут анализа, как на Волшебстве или в 1-м туре этого же конкурса. То есть голосовал я чисто на эмоциях. "Белые скалы" - не ваших рук дело? Признаетесь, или будете ждать неделю?)ЦитатаБелые скалы, синие скалы, красные травы, зеленые нравы... Ох уж эта цветомастика... Спать уже наверное пора, утро вечера мудренее :).
Мы-то обсуждали, но я вот не был уверен, что средний уровень тут - такой уж высокий. Вот на НФ, имхо, точно был выше. Тут дело в другом - откровенно слабых рассказов было мало. Но и ярких-то почти не было!ЦитатаВ этом и суть - средний уровень реально "средний", без перекоса в ту или иную сторону, поэтому и определять явных фаворитов труднее. Нмв, выше уровень исполнения - как минимум на трёх прошлых конкурсах я видел уйму кривых, неграмотных, просто смешных рассказов, написанных ну совсем каким-то любителями. Здесь такого почти не было. Белые скалы, синие скалы, красные травы, зеленые нравы... Ох уж эта цветомастика... Спать уже наверное пора, утро вечера мудренее :).ЦитатаАдминистрация может поучиться у вас обтекаемым ответам.) Но вы не думайте - у меня тут просто свой Оракул: угадай лучший рассказ Никко и получи ценные призы.
1. На НФ было 378 работ. Всё-таки немного больше, чем здесь. 2. Рассказ Ксении прочитал - неплохой. Но, если его сняли за неформат, то он вполне мог пройти во второй тур, о качестве это ничего не говорит. К тому же, я не могу оценить среднее качество работ по одному единственному рассказу. 3. А вот ваше "Ущелье" сейчас, скорее всего, легко прошло бы во второй тур. Это показатель, да. 4.Я в том конкурсе никак не участвовал, своего мнения не имею, поэтому остаётся только поверить вам на слово.)
Когда я прочитал "Убик" мне даже как-то страшно стало, хотя такое случается редко. На том конкурсе было что-то подобное, по ощущениям хотя бы?
Да, вы правы - раз рассказ сняли, то этот пример неудачен, тут я накосячил (но меня извиняет позднее время и сопутствующие обстоятельства :). Но вот вы упомянули мой рассказ, и это - удачный пример :). Там много хороших рассказов не прошло даже в полуфинал. 2-й тур по составу был очень сильным. А вот финал немного подкачал.
Убик - если вы имеете в виду роман Филиппа Дика, то я его кажется не читал. Спасибо за наводку, почитаю при случае. Поставлю его в очередь. Кстати, в той очереди у меня и один роман Дика есть, уже несколько лет там томится :). Но Убик я постараюсь прочитать раньше, без очереди. Вот первое что начну читать на компьютере (я сейчас на компе ничего художественного не читаю - времени нет, сколько это продлится - трудно сказать).
Убик - если вы имеете в виду роман Филиппа Дика, то я его кажется не читал.ЦитатаДа, именно его. Не так давно прочитал, весной, кажется. Захотите обсудить - я только рад.) Вот первое что начну читать на компьютере (я сейчас на компе ничего художественного не читаю - времени нет, сколько это продлится - трудно сказать).ЦитатаЯ читаю со всего подряд, с компа, с телефона, недавно вот приобрёл электронную книгу, но пока и одного романа не осилил на ней - так же, времени нет. Лежит сейчас, пылится.
Да, я обычно именно с компа почти все и читаю. Редко что - в бумажном виде. Но там такие исключительные случаи попадаются - не факт, что я бы это на экране компа осилил, а в бумажном виде заходит на раз.
Просто сейчас я читаю "художку" только на бумаге. Слишком много времени отнимает чтение всяких новостных лент, будь они неладны :). Сколько этот период продлится - сказать трудно. Прошлый раз вся эта фигня заняла чуть больше года :).
Если разговор заходит о сильных работах, не прошедших во второй тур, я всегда вспоминаю Гробование с Антиутопий. Вот где для меня полнейшая загадка. Как такой рассказ не набрал баллов для выхода? Он не был снят, именно что не прошел.
А что здесь непонятного? Весомые плюсы получили другие рассказы и, извиняюсь за тавтологию, перевесили. Многим нравилось "Гробование", но не все захотели отдать ему решающий голос. По баллам, просто баллам, он проходил.
Мы с Никко обсуждали скорее средний уровень качества рассказов и случаи, когда конкуренция настолько сильная, что многие казалось бы крутые, выдающиеся работы остаются в первом туре. На Антиутопиях была такая конкуренция. Гробование читал, и не в первый раз вижу такое мнение. Я признаю его достоинства, но проникнуться так и не смог - наверное, не моё просто.
Однако какой накал страстей у вас ) Расскажете потом, какие рассказы три, а какие два? "Время пришло" - тоже отметила этот рассказ. Он был у меня в фаворитах. Я его поняла, приняла, осознала и впечатлилась. Надеялась увидеть его в финале. "Nevermind" хорош, очень хорош, но по мне слишком много отсылок. Будто крутишься на карусели - вроде сначала весело и сногсшибательно, а потом начинает подташнивать от мельтешащих картинок перед глазами. "Белые скалы Дувра" - не совсем в масть, на мой взгляд. Заметила, было много рассказов такого типа: повествование ведется от имени какого-либо предмета, и эффектная концовка - обозначение, что именно это за предмет.
Однако какой накал страстей у вас ) Расскажете потом, какие рассказы три, а какие два?ЦитатаОбязательно, записываю в блокнот. Я тут уже много чего много кому должен рассказать.) "Nevermind" хорош, очень хорош, но по мне слишком много отсылок. Будто крутишься на карусели - вроде сначала весело и сногсшибательно, а потом начинает подташнивать от мельтешащих картинок перед глазами.ЦитатаСогласен - автор увлёкся и переборщил, имхо, оставив содержание на второй план. С другой стороны, если он и задумывал удариться в эталонный постмодернизм со всей присущей интертекстуальностью, отсылками, оммажами и бриколажами, то глупо его в этом обвинять. Заметила, было много рассказов такого типа: повествование ведется от имени какого-либо предмета, и эффектная концовка - обозначение, что именно это за предмет.ЦитатаАбсолютно точно. И многие рассказы такого типа были, мягко говоря, не ахти. А "Белые скалы", кмк, один из самых удачных в этой категории. Ну и личный вкус никто не отменял.
Абсолютно точно. И многие рассказы такого типа были, мягко говоря, не ахти. А "Белые скалы", кмк, один из самых удачных в этой категории. Ну и личный вкус никто не отменял.ЦитатаСогласна, из подобных во втором туре - этот лучший.
Добавлю, "Хозяин" и "Синдром Кая" мне прям зашли, но в финал не вышли, к сожалению. Хотя вам они скорее всего не особо по душе )
Хитрая Констанция.) Ваш рассказ, чтоль? Я не сказал, что он мне чем-то не понравился. Он вызывал у меня смешанные чувства, типа "моё, но не на все сто". Ближе к концу эта философско-образная патока настолько растеклась у меня внутри, что я прямо был обескуражен, не знал, что с этим делать и снял с себя обязательства по написанию комментария. Наверное, надо было получше всё обдумать, глядишь, и защищал бы его от всяких нападок. Судить о формате у меня уже нет никакого желания. Но, думаю, "Кай" гораздо более форматный, чем многие.
Ну, это субъективщина. Как-то скажет "вау, какой красивый, глубокий, образный рассказ", а кого-то смутит ОПАЖ, а сам рассказ покажется бредовой псевдофилософской нудятиной. Я так и не определился, бывает.
На "Летнем волшебстве" я писал, что "Ржавая роща" напомнила мне одну книгу. Скепсис даже отправилась её читать, чтобы опровергнуть это сходство. Так вот - "Синдром Кая" напомнил мне эту книгу ЕЩЁ больше, по настроению как минимум. Причём сама книга - точно не одна из моих любимых, так, прочитал и забыл. Какие-то навязчивые обсессии меня тут преследуют. Что прикажете с этим делать?)
А что это за книга, напомните, я помню тот диалог, но приблизительно. У меня бывает так - напоминает рассказ какое-то произведение, не обязательно популярное, и впечатление смазывается, а иногда, наоборот, ассоциация с другим произведением словно дополняет рассказ, делает его интересней. И вроде процесс один и тот же (воспоминание о другой книге), а эффект разный.
А что это за книга, напомните, я помню тот диалог, но приблизительно.Цитата"Остаёмся зимовать" Шейн Джонс. У меня бывает так - напоминает рассказ какое-то произведение, не обязательно популярное, и впечатление смазывается,ЦитатаНу вот, наверное, у меня так и произошло - отчасти. Но это моё личное, здесь какие-то непонятные психические процессы. А вот бесконечных клонов Кафки и Гоголя мне хотелось расстрелять без суда и следствия, прошу прощения.) Не, есть вполне удачные, но... ну не ну сколько можно?
Дома для меня оказался самый сложный рассказ. Перечитывала его последним, наверно в 4-й раз. Но все таки убрала. Время пришло - совпало мнение с вашим, но как я уже сказала, моя вкусовщина, не могу это отделить от себя. Белые скалы Дувра - понравился, но тоже отмела. Морская тема. Но в роли трупа че-то не очень мне стало.
Белые скалы Дувра - понравился, но тоже отмела. Морская тема. Но в роли трупа че-то не очень мне стало.ЦитатаВы что не прочувствовали это чудесное настроение с нотками фатализма?) Помню, мне аж хорошо на душе стало, когда прочитал. Да и морская тема - ну кто же её не любит? Море, чайки на волнах, белые скалы, эх...
Крайне разочарован своим литературным вкусом, который диаметрально противоположен проголосовавшим коллегам. Только стопка ледяной водки с горячей и острой закуской спасёт меня от стресса))
Целых 23, и то с сожалением некоторые убирала. Прям с кровью отдирала. Сейчас пересчитала, посмотрела на названия - такие хорошие выбыли. Мой критерий отбора - оригинальная задумка, пусть и провокационная. Типа "Шахматы". Ну не рерайта же Кафки конкурс.
Ух ты... Вы даже меня "превзошли" в прогнозах на сием конкурсе.
23 - это близко ко мне. У меня было 17, но примерно штук с 8-10 я подло снял плюсы, а со всякими сомнениями-размышлениями у меня было заметно больше 30 "на подозрении".
И вот у меня из 17-ти первотурных прошло в финал, емнип, 7. А из 6-ти отплюсованных в полуфинале - 2. И я считаю что это - мало, очень мало.
А у вас из 23-х - 4 и 1.
Зато в одном из ваших комментов увидел я бальзам себе на сердце, но не будем далее об этом :).
Да, я тут с вами согласен. Особенно забавно сейчас вспомнить идиотские заявления одного товарища, который совсем недавно утверждал какую-то ахинею (типа подавляющее большинство согласно с выбором "жюри" и прочий бред).
Из моих ровно половина. Я выбрала 10 работ - 5 прошло. В принципе справедливо все. Те другие 5, что я выбрала, были чисто моя вкусовщина, как тут говорят)). Так что я довольна результатами.
Могло быть больше. Нужно сделать мне вывод из всего этого, то, что нужно бороться с самой сабой и убирать те, что субъективно оцениваешь. Но это сложно. В общем нужно было ещё покопаться среди тех, что минусы поставила. Может быть где-то бы и передумала. А я покопалась только среди плюсов своих. Ну, если б ещё неделька была, то сделала бы. Так, в следующем конкурсе будет, наверно, проще уже понимать что к чему. Но было бы хорошо, да бы мешает. Такие короткие рассказы уже вряд ли будут. Сделают опять 10 тысяч знаков и я прочитать уж точно ничего не успею.
А я вот поняла, что обсуждать рассказы, какой кому понравился гораздо интереснее, чем обсуждать хиджабы, границы нравственности и распущенности. И тем более религиозные убеждения. Всё таки конкурс рассказов. А к чему это я вообще. А к тому, что из-за всех этих обсуждений, начинаешь срываться уже. Нет просто физически времени, чтобы все это прочитать, осознать и разобраться, что наговорили, пока я допустим спала. Поэтому вы все ждали финал, а меня уже с вами не было. (((. Но рассказы, повторюсь, что-то не особо кто-то хочет обсуждать. Вот только сейчас немного.
Согласна, что не заставляет. Но иногда прям заставляют, получается. Своим непониманием. Писатель обычно, если что-то пишет, то он изучает вообще тему. Согласна, что не все писатели, но что-то хочется написать, поднять какую-то тему. Я окунаюсь в тему ровно настолько, насколько это необходимо, иногда не хочется глубже, а получается настаивают как бы. Фик знает как объяснить. Возьми сам да посмотри, изучи, если это так тебе интересно. Насчёт норкомании. Подарили шубу норковую, ношеную. Так она у меня всю зиму и провисела на вешалке. Не люблю ношеное, наверно, и предпочитаю больше пуховик - он лёгкий, удобный, современный.
Ну, есть люди, для которых наличие норковой шубы - это определенное мерило успеха. Меня лично все эти чисто внешние примамбасы вообще никогда не интересовали.
Я даже обычные часы не ношу, уже лет 25 или даже больше. Зачем они нужны, если есть мобильник? :) Помню, последние свои часы (тоже недорогие, кварцевые японские) просто положил на торпеду в такси (лето было, жарко), да так и оставил, когда выходил. Собрался покупать новые, и что-то остановило - а зачем они мне, если телефон всегда под рукой?
Потом несколько лет выходил по утрам из дома и по привычке смотрел на левую руку - сколько там времени? Но уже давно от этой привычки излечился, теперь тяну руку в задний правый карман, за телефоном :). Очень удобно - если там пусто, сразу возвращаюсь и проверяю всё остальное - ключи, карточки и проч.
Она длинная. Сейчас короткие полушубки из норки модные, длинные уже никто не носит. С часами у меня ровно как и у вас, то есть с появлением мобильного не стала часы носить.) Хотя многие носят часы и сейчас. Стильно типо, как украшение больше, наверно. Или также по привычке на руку посмотрел - это быстрее, чем из кармана доставать. Но, вообще, все приросли к телефонам, в автобусе, в метро ездят с телефоном в руке, вообще его не выпускают, даже дорогу переходят "в телефоне". За рулём. В общем, беда. Несколько лет, серьёзно сейчас говорите?)
Чтобы найти телефон - это да. Если человека - 2, то с этим проще. С одного телефона можно позвонить на другой. Иногда очень сложно бывает в сумке найти телефон.)
Беда бедой, но иногда оно вовсе не то, чем выглядит. Я, например, из тех, кто "приросли к телефонам". Потому что там стоит читалка и экран достаточно большой для комфортного чтения. Где еще читать, если не в дороге, когда день по минутам расписан, а без книг никак? А муж не читает глазами, поскольку минус большой, а слушает, и шарится повсюду в наушниках.
Да я тоже в автобусе еду и также в руках он. Читаю в основном или в игру играю. Но видела, что молодой человек стоит на пешеходном переходе с телефоном, весь в телефоне этом. Загорелся зеленый, он переходит дорогу не отрываясь от телефона. Это конечно уже слишком, мало ли, вдруг какой-нибудь шальной водитель попадётся, по сторонам то все равно смотреть надо.
То есть в чем беда-то? Раньше в транспорте люди с книжками в руках не вызывали негатива, скорей с точностью до наоборот. А сейчас же не разберешь, в соцсетях кто сидит, играет или читает.
Вы спрашивали прошла ли моя работа во второй тур. Во втором туре была, в финал не прошла. Название говорить не буду. После конкурса лучше под работой обсудим, если что.
Почему-то никто не упоминает "Корчагину", "Графиню", "Самоварную историю". Очень разные концепции абсурда, но все воплощены согласно авторскому замыслу. В "Корчагиной" есть глобальная оригинальная идея, и она абсурдна. Заставляет задуматься о соотношении внутренних потребностей человека с моралью социума. В "Графине" автор насыпал всяких разностей, каждый может выбирать идеи и мораль на свой вкус. Ощущение, как от детского калейдоскопа. Абсурд высшей марки. "Самоварная история" стилизована под лубок или примитивизм. В идеях надо прям копаться, чтобы дорыть до жемчужин, но они там есть.
Не буду сравнивать с прошедшими в финал или упоминаемыми выше. Многие авторы просто "спионерили" концепции абсурда у классиков. Ну тоже творчество своего рода. А на мой скромный вкус, Хармс потому и Хармс, что сделал то, что до него никто не делал. Второго Хармса быть не может.
За "Корчагину" голосовала в первом туре, "Самоварную историю" хотела видеть в финале. За "Графиню" не проголосовала ни разу, но при перечитывании во втором туре она мне понравилась.
"Самоварная история" хороша. Не знаю, как там насчет абсурда, но от языка я просто млела. Реально лубок в идеальном исполнении. Голосовала в обоих турах.
Все три работы в первом туре плюсовала. Так же, как и вы: "Корчагину" - за идею, "Графиню" - за чистейший мозаичный абсурд, "Самоварную историю" - за стиль. Во втором отбор был строже, там я прям просеивала. Заметила, что в этот раз публика строже что ли. Чихвостили эти, да и не только эти, рассказы только так.
И Корчагина, и Самоварная история, и Графиня по своему самобытны, но не без изъянов. Одних отметила в первом туре, других во втором, то есть вполне читабельные истории. За исключением Корчагиной, хотела бы видеть данные рассказы в финале. Во всяком случае их можно перечитывать, рассматривать и,чем черт не шутит, находить новые грани, в отличие от половины финальных рассказов, которые и во втором туре пинками заставляла себя читать, так что в финале и открывать не собираюсь.
Да, конечно, есть изъяны. Но есть и изюминка, и перчинка. А в результате в финале два честных плюса и сплошная манная каша, извините. как там у классика, "Сусли-Мысли". Конечно, это лишь мое личное впечатление.
Графиня - очень яркий рассказ, почти детский. Во второй тур он у меня прошёл. Далее, ну что не понравилось. Что он прыгал, разбил ей домик... А потом ушёл как ни в чем не бывало, ну новый построите... Самоварная история, тоже понравился, не понравилась только концовка, в которой все стали превращаться в самовары.
Графиня - очень яркий рассказ, почти детский. Во второй тур он у меня прошёл. Далее, ну что не понравилось. Что он прыгал, разбил ей домик... А потом ушёл как ни в чем не бывало, ну новый построите...ЦитатаТак ведь это и есть жизненная коллизия. Дама такая сильная и неунывающая, несмотря на всяческих придурков. Типа "что нас не убивает, делает сильнее". Она же курочка Ряба "да снесу я вам новое яичко, успокойтесь! лучше прежнего будет". И такие идеи, побольше и поменьше, прямо горкой там насыпаны в рассказе. Осколочки разноцветного стекла. Вся наша жизнь.
А я злая стала. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет. Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зрения. Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".
Так в том и дело, что любимчиков не было изначально( Уникальный случай, обычно хоть пара-тройка рассказов бывает, за которые я искренне болею. А тут ровненько, хотя, как выше уже неоднократно говорили, общий уровень даже повыше в сравнении со многими прошлыми конкурсами.
Просто иногда нужно признавать для себя некую правду. Вообще, знаете, когда человек прёт против природы, ему становится хуже. Ну, например, когда он пытается вместо воды выпить ацетон. Тут тоже самое. Вода - правда; ацетон - неправда. Так в чём же правда? А не в том ли, что некий Артик был всё же справедлив в своих суждениях?.. Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляетЦитатаЧто, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала? Причем никак - ни если отпустить себя в зону эмоций и вкусовщины, ни если посмотреть с бесстрастной редакторской точки зренияЦитатаПочему, когда это говорите вы, в вас не летят каменья, но когда то же самое, не дай Бог, скажу я, то весь мир идёт на меня войной? Разве что одна работа, немножко... но точно не на финальном накале "нравится".Цитата Что? И попса нынче не вызывает того... что должна вызывать? Ну не старость же - вина вашей "фригидности"?! Что думает писательский состав Адвего по этом поводу? Фригидность, или "точно не на финальном накале "нравится"? Мир внешний, или мир внутренний? Ну местные знатоки рассудят...
Что хотел бы сказать в итоге. Иногда, даже маргиналы оказываются правы в своих суждениях. Вообще, когда в обществе появляется очередной "Чацкий", не стоит к нему относится с абсолютным скепсисом. Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..
И тогда вы начнёте понимать для себя некую маленькую истину, которая и раньше где-то бегала рядом, но вы её отмахивали небрежной махалкой современности. Вы начнёте думать глубокими слоями мозга, который когда-то восхищался Бахом, если восхищался. А не получается ли так, что великие шедевры - остались в первом туре, а в финал прошёл - кое-кто другой?
Когда мы начнём мылсить таким образом, мы будем становиться крепче. И главное, умнее. Мы станем зоркими, и не позволим себе разочаровываться при оценке вещей и явлений вокруг себя. Нас посетит адекватность. В итоге, мы постигнем мудрость....
И останемся счастливыми! Даже покидая этот мир...)
Неужели, вечность заключается в том, что нравится не сразу сходу, а постепенно, после "сотого" прочтения? Неужели сиюминутный всплеск дофамина - это не есть восприятие шедевра, но это есть восприятие коммерческого хита, который нужно именно вот сейчас и именно вот здесь отметить лучшим, попасться на удочку, обрадовать буржуя-рыбака? Ну а потом уже не возникает того самого "финального накала нравится". Потом уже нужен новый возбудитель. Ведь вечный, один единственный не возбудитель но шедевр, уже был отвергнут... Тот, который, можно читать вечно...
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаПолагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:)). Сказала бы, что мне не повезло такую встретить, но поскольку эта мысль звучала на форуме и от других читателей, думаю, что-то такое есть. Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами. И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают. Я с ним полностью согласна. Еще заметила: в финал по большей части прошли внятные рассказы, в которых не нужно искать смыслы и подсмыслы, в которых идеи лежат на поверхности. И это нормально - в перерывах во время работы, читателям вряд ли хочется проникаться глубокой философией, скорее отдохнуть. В общем, и жанр не располагает, и жизнь озадачивает - лучших во всех смыслах рассказов, которые могли бы пройти в финал и за которые стоило побороться, в этот раз просто не было. Не претендую на истину, это только мое мнение. Плюсик вам поставила, но не из-за того, что согласна с вами, а потому что настойчивость, с которой вы придерживаетесь своей позиции из конкурса в конкурс вызывает уважение. Не называйте себя маргиналом, вы неотъемлемая часть адвеговских конкурсов, которая появляется всегда вовремя :)
Полагаю, что Натали не имела в виду под фразой "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет", что в финал прошли слабые работы. На мой взгляд, это скорее общая характеристика конкурса.ЦитатаВряд ли мы угадаем, что творится в голове Натали. Но я не буду сейчас в сотый раз излагать своё мнение на счёт того, какие именно работы прошли. Но, признаюсь, при поверхностном взгляде на названия финальных работ, шлака я там не заметил. Хотя, откровенного шлака на этом конкурсе и не было вообще, вроде бы... Просто банальные, наверно, были. Я не встретила в этот раз рассказов, которые вот прям зажгли (не считая вашей, скажете вы, но я промолчу:))ЦитатаЕсли моя работа вас не зажгла, то это не моя проблема. Я это говорю, не потому что я хам. Не потому что самоуверен. Я просто уверен. Короче, я ЗНАЮ, что именно я написал. Может, не совершенно, может не близко к Истине, но тем не менее. В общем, история/жизнь нас рассудит... Хорошее объяснение дал уважаемый Никко, искать комментарий не буду, перескажу своими словами.Цитата Ну это прям оксюморон: "хорошее объяснение дал Никко". И авторы, и читатели не проявили в этот раз большого внимания к конкурсу просто потому, что ситуация в целом к этому не располагает, люди о другом думают.ЦитатаВ этом и фундаментальная проблема. Мой рассказ - как раз-таки о том, "о чём люди думают". Короче, про нашу эпоху... Но этого никто не понял. Ну, хотя, и не надо понимать. Оно само придёт. Скоро.... Я верю! Джин (белый) уже выпущен из бутылки...
А я не соглашусь - "Дома", "Синдром Кая", "Самоварная история" мне показались вполне на уровне прошлых конкурсов. Второй вопрос, что один из них не имеет отношения к абсурду. Также порадовали "Руна и Лизы", "Зацветари шахматы колором". Но как раз о себе я могу сказать, что ни один из моих любимчиков в финалисты не выбился, хотя попала пара-тройка более или менее симпатичных рассказов, так что за триаду я проголосовала практически не думая :)
Ну раз спрашиваете, наверное не полностью. Насколько я понял, написание "Нанали" стало результатом обычной описки/опечатки. У меня тоже так однажды было с одним ником :).
А знаете, соглашусь с вами. Снова взглянула на эти рассказы - да, хорошие. И много других достойных работ на конкурсе, просто, видимо, не под настроение попали. И финал вполне читабельный :)
Ну, финал меня скорее огорчил, но это может быть эгоистически - всё-таки из особенно понравившихся работ не прошла ни одна :) С другой стороны, как уже многие отмечали, почти не было слабых рассказов уровня "будто школьник писал", а в третьем туре таких вообще не замечено ) Наверное, он действительно отражает текущий момент, когда большинству хочется чего-то простого, весёлого, или, хотя бы, душевного.
Короче, стёрли нашу ветку. Много сообщений ушло в небытие. Ну, может, это из-за меня. Я же был груб...). Ну а кто ещё?). Поэтому придётся всё начинать с чистого листа...
Кстати, ответь на вопрос. Тебя философские беседы захватывают или нагружают?
ну так значит, чтобы ты не нагружалась, нужно с тобой вести такую философию, при которой у тебя были бы веские основания соглашаться или оспаривать сопутствующие мысли оппонента?
Это называется так: "уточнение", причём уточнение "важного характера" для проведения последующих процедур)).
Я правильно к тебе подхожу, зная (в рамках Интернета) тебя. Прежде чем огорошить тебя шквалом мыслей, которые некоторые наши товарищей называют "проповедями Артика", тебя нужно подготовить. Сходить на разведку, разузнать, а способна ли ты... Ну вижу, что способна.
Итак. Вопрос. Что скажешь о моём рассказе? Можешь при ответе развернуть свою мысль широко)).
Ааааа Извини, я туплю (и важничаю) Что я думаю про твои рассказы: я думаю, что они имеют художественную ценность. То есть они - НЕ унылое г-но, если ты об этом. Во всём, что касается философской стороны вопроса - закрыли тему, да. Спасибо.
Что, великая формула "в финал проходят только лучшие" не сработала?ЦитатаСам придумал эту формулу, сам бегал тут с ней 2 недели назад и доказывал, что так тут думают чуть ли не все, а теперь, когда комменты читателей явно продемонстрировали его бред, имеет наглость заявлять, что он был совершенно прав :).
Ну просто изумительный человек, просто изумительный!
так тут думают чуть ли не всеЦитатаВо-первых, именно так думают админы (хотя, может, и не думают, но открыто заявляют)
Во-вторых, "все остальные" (кроме некоторых) колеблются вместе с линией партии.😃😃😃 когда комменты читателей явно продемонстрировалиЦитата...что Артик был всегда прав. Когда говорил, что шедевры зачастую остаются в первом туре, а не шедевры проходят в финал, ибо - попса.
И этот конкурс, наверное, первый, когда "все остальные" впервые высказываются приблизительно так же, как высказывался Артик уже 10 лет подряд.
Хотя, стоп. Это только на второй день третьего тура. Мы же не знаем, как "все-все остальные" выскажутся под конец конкурса... Так что вышеизложенные выводы ещё преждевременны...
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.
Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр. Просто вы этого раньше не замечали, потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.
Админы не являются читателями-членами жюри и участниками (авторами) конкурса. А вы говорили именно об участниках.ЦитатаВо-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса. В-пятых, админы формируют общее мнение. Если бы это было не так, то Адвего не существовал бы как ресурс. Как минимум, не существовали бы конкурсы Адвего. Этот конкурс - ни фига не первый, на _каждом_ конкурсе навалом людей, которые говорят, что многие хорошие рассказы не прошли в следующий тур, что прошли слабые и пр.ЦитатаВо-первых, это слово "навалом" - в подавляющем меньшинстве по сравнению с общим контингентом Адвего.
Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного". В лучшем случае их убеждают, что "лучшие работы всегда проходят в финал". Убеждает кто? Убеждает партия и её сторонники. И только редкие остаются при своём до конца и всегда. Кто же эти редкие? Не вы ли? Не "навалом" ли? потому что вас интересовали только свои "гениальные" рассказы.ЦитатаДа Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.
Во-первых, админы являются основателями кокнурса Во-вторых, админы являются читателями конкурса В-третьих, админы являются членами жюри, когда выбирают лучшую работу по их мнению В-четвёртых, админы бывают участниками (авторами) конкурса. Например, Евгений был участником конкурса "Ессе", если не ошибаюсь. Если и ошибаюсь, то только в названии конкурса.Какое феерическое непонимание :),
При чем тут "основатели", "читатели" и "жюри", если в нашей дискуссии шла речь именно о "читателях-голосователях-судья х"? То есть - именно о тех, кто ставят _значимые_ плюсы под конкурсными работами.
И при чем тут участие Евгения в конкурсах тогда, когда он еще не был админом? :) В-пятых, админы формируют общее мнение.Вообще бред :). Они даже работы не комментируют - как они могут "формировать общее мнение"? Такое ощущение, что вы вообще не понимаете, как функционирует этот конкурс. Во-вторых, те люди, которые говорят "многие хорошие рассказы не прошли, прошли слабые" в худшем случае заслуживают местное звание "обиженного".Еще одна чушь, еще один бред. И я вам уже приводил один _убийственный_ для вашей извращенной логики пример - когда "конкуренты" отстояли на Пирожках будущего победителя, снятого Администрацией. Да Боже упаси, интересоваться своей работой на литературном конкурсе будучи его участником. Нужно же болеть за чужие работы! Это же абсурдный конкурс, так? Значит, нужно болеть и голосовать за чужие работы на конкурсе, где ты сам участвуешь, Карл! И главное, не считай свою работу гениальной, Карл! Вот только такого вида "абсурд" длится уже на каждом конкурсе.Вы только подтвердили мои слова. Вы - жуткий эгоцентрист. И если бы вы были Сальвадором Дали - то фиг с вашим эгоцентризмом.
А вот бездарному графоману быть стопроцентным эгоцентристом - как минимум неуместно.
сильно я вас повозил фейсом по асфальтуЦитатаБу-га-га :).
Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку.
Знаете, я уже больше 20 лет занимаюсь изучением сектантов. Самых разных - (псевдо) религиозных, новохронологов, резуноидов, "лунатиков", русофобов, фанатов киевского Динамо и московского Спартака - в общем всяких-всяких. И знаете - они все (хоть вроде бы и совершенно разные) - чем-то неуловимо похожи.
А вот вы - уникальны.
Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика!
"Я просто препарирую вас, как занятную и очень редкую букашечку."
Неужели от букашки люлей отхватываете? Стыдно, товарищ...
"Ведь вы пока что единственный представитель будущей секты, единственный фанат и поклонник истинного Гения и Пророка - себя, Любимого Артика! "
Да чо вы зацепились за это словно "пророк"? Я себя пророком не называл. А тут слышу то слева, то справа: "Артик - пророк".
Чтобы у вас, несведущих людей, было понимание, расскажу важное.
Пророков после ислама уже не будет. Никогда. Все пророки остались в прошлом. Если кто-то придёт и скажет, что он пророк, тогда знайте и ведайте, что он есть самозванец.
Кроме того. И Богов тоже не будет. Ибо Бог - один и Он на Небесах. По Земле никогда не ходил и не будет ходить человек, являющийся Богом.
И помимо этого. Теперь начинаю рассуждать я согласно своим представлениям. Религия, с моей точки зрения, уже выполнила свою великую миссию. Её время прошло. Настаёт время для прихода нового учения. И это новое учение уже не будет религией. Это новое учение будет знанием (а не верой) Бога. Ибо вера в Бога и знание Бога - разные вещи. И это будет уже не философия, которая тоже выполнила свою миссию. И не наука, которая тоже выполнила свою миссию...
Это будет немного другое... И от меня тут ничего не зависит. Не надо приписывать мне слишком многого. Такие вопросы решаются в других местах и не на земле.
А может покажете на конкретных примерах, какие именно шедевры остались в первом туре? Представьте свой личный топ, мы на него взглянем. А то вы тут за нас решаете, кто что думает, но пока все вокруг да около.
Это очень сложно сделать. Потому что не помню: все рассказы, которые я пометил как "нравится" я позже отметил как "прочитал". А названия не все помню, но примерно помню содержание, как не парадоксально. Но признаюсь, из их числа видел те, которые прошли во второй и даже в третий тур. Здесь вынужден не соврать. Но. Это не о чём не говорит. "Пердимонокли" тоже проходят в следующие туры. Да и рассказы с "пошол на х@..." тоже иногда выигрывают конкурс по мнению администрации. Неформатные рассказы занимают первые места по мнению участников Адвего. Рассказы с банальным содержанием тоже занимают официальные первые места. Короче, прямо говорю, хотите верьте, а хотите не верьте: на конкурсе присутствует намеренное продвигание слабых работ со стороны участников конкурса. Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).
А что касается моего личного топа, не буду указывать, чтобы мой коммент не удалили по причине того, что в нём будут упомянуты работы, прошедшие в финал.
Укажу лишь рассказ РадыЗеро "Хозяин". Вот он в ТОПе, первый.
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре? Более того, в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финал? И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?
То есть, как я понимаю, вы не можете привести ни одного шедевра, который остался в первом туре?ЦитатаНе в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Хотя, один приведу. Ради вас. "Этому герою нужен город". Не шедевр, наверное, но я его заметил. Рассказ испорчен одним матерным словом. Если бы этого слова не было, то был бы почти шедевр. И это после слов о том, что в финал проходит одна попсятина, а хорошие работы недооценивают.ЦитатаНу может "не одна попсятина", но большинство. Как тенденция. в вашем личном топе имеются рассказы, которые прошли в финалЦитатаНу в этот раз да. Но там пара-тройка.
Короче, чтобы вы понимали.
Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея.
Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование.
Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Наверное, может. Но вряд ли это тенденция и правило. Вы привели только один рассказ "Хозяин" - откровенно средний, который при этом прошёл во второй тур.ЦитатаЕсли этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Неформатные, рассказы с банальным содержанием - пожалуйста, примеры.ЦитатаНеформатная работа, которая заняла первое место - Конкурс "Ужасы Адвего".
Банальня работа, которая заняла первое место - Конкурс "Научная фантастика Адвего".
Про остальные конкурсы говорить не буду, ибо реально лень. Нет жёсткого стимула заняться этой работой. А слабые работы участники продвигают с какой целью, им за это деньги платят?ЦитатаЗдесь можно лишь только гадать. Лично я думаю, так. Во-первых, слабые работы провалятся в финале. Во-вторых, если не провалятся, то пусть лучше выиграет слабая - не так обидно. Нежели осознавать, что победила работа, которая ЛУЧШЕ чем твоя по объективным причинам.
//Не в этом дело. Дело в том, по какой конкретно причине я не могу привести ни одного шедевра, который остался в первом туре. Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.
"Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.
//Если хороший рассказ попадает в финал, то это лотерея. Потому что точно такие же хорошие остаются в первом туре. И они с таким же успехом могли попасть в финал. Но не попали. Почему? Потому что лотерея. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.
//Если плохой попадает в финал - то это намеренное голосование. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.
//Но может ли хороший рассказ попасть в финал не по причине лотереи, и не по причине намеренного голосования? Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.
//Если этот рассказ "откровенно средний", то остальные рассказы ещё среднее. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.
//Здесь можно лишь только гадать. Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.
Нет, дело именно в этом - вы сначала на всю Адвегу заявляете, что шедевры недооценивают, а финал полон попсы, а потом оказывается, что всё не так плохо, поскольку привести достаточно примеров в подтверждение вы не можете.ЦитатаНет, дело в том, что свои выводы я делаю на основе 15-ти пережитых мною конкурсов. А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень. Я перечитал все рассказы в первом туре. Отметил как "нравится" около восьми. Из 141 рассказа. Названия этих рассказов я не помню. Нужно читать превью и вспоминать. Листать страницу, просматривать 141 превью, а то и вовсе открывать и читать рассказ. Среди этих 8-ми рассказов, что я отметил, как по мне, самый лучший "Хозяин". Рассказ РадыЗеро. Какие выводы мы делаем? На данном конкретном конкурсе большинство участников справились с жанром "абсурдизм" не очень хорошо. Это моё субъективное суждение. Какие остались в первом туре? Ну такие и остались. Голосование проходило на основе того что было. Означает ли это, что судьи голосуют только за лучшие работы? Нет! Означает ли это, что судьи голосуют только за худшие работы? Не совсем так. Просто из числа самых лучших (тех, которые "не очень хорошо написаны в плане абсурдизма") в следующие туры проходят рассказы по принципу лотереи. А из самых худших могут пройти в следующий тур по принципу "пущай пройдёт - слабый конкурент". Вот о последних вам расскажет Нанали... Даже не я. "Этому герою нужен город" - да, Ремирон неплохо пишет, но сам рассказ ведь - какой-то абсурдный мультик "Головоломка", одушевлением абстрактных понятий никого не удивишь, сюжета не завезли. Тем не менее, рассказ годный, мог попасть во второй тур, не более.ЦитатаТак проблема в том, что всё познаётся в сравнении. Если мы сравниваем с конкурсными работами, то Ремирон мог бы и в третий тур попасть. А если мы не сравниваем с профессиональными писателями, то рассказ Ремирона, вероятно, слабее, чем, например, "Алиса в стране чудес" Кэролла. Вы сейчас описали совершенно нормальный конкурсный процесс с самосудным читательским голосованием.ЦитатаДа. Именно это я и сделал. Я описал нормальный процесс при самосудном голосовании. Поэтому я против такой нормальности. Мне нужен нормальный процесс в рамках не самосудного голосования. Пожалуйте, приведите аргументы, доказательства, прежде чем бросаться такими утверждениями.ЦитатаАргументы таковы. Если плохой рассказ попал в финал, значит, вряд ли он туда попал по причине восторга аудитории. Приведу грубейший пример для понимания вопроса. Например, если на конкурсе парфюмерии выиграет реальное дерьмо, то какой вывод я должен сделать? Я сделаю такой вывод: "Гурманы на конкурсе парфюмерии намеренно проголосовали за дерьмо, а не за "Шанель номер пять", потому что эти самые гурманы специально это сделали. А почему специально они это сделали? Потому что говно - слабый конкурент, пущай пройдёт в третий тур, а там мы его задавим своими духами..." Вот что-то типо того. Но я не намекаю, что рассказы - это дерьмо. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса. Да, в финал постоянно попадают хорошие работы, на каждом конкурсе.ЦитатаСмотря какое количество хороших работ попадает в финал в соотношением с количеством не хороших работ. Это во-первых. А во-вторых, нужно учитывать количество хороших работ, которые не прошли во второй или третий тур. И тогда можно сделать общий вывод. И я не говорю, что в финал попадает только лишь один шлак. Я говорю, что большинство рассказов - не самые лучшие. Понятия "хороший" и "самый лучший" - тоже разные вещи, и это тоже нужно учитывать. Нет, но мы хотя бы узнали ваш литературный вкус.ЦитатаМой литературный вкус, например, это Жюль Верн, Булгаков, давече Толстого читал "Смерть Ивана Ильича". Мой литературный вкус изменился в ваших глазах? Так вот, чтобы не "гадать", можно запастить реальными доказательствами своих обвинений. А иначе это просто разглагольствования.ЦитатаЕсли вы считаете, что я разглагольствую, то можете ли вы считать это в тишине? Ну то есть не отправляя мне сообщения? Вы обозначьте, как именно вы подходите к вопросу.
1. Вы просто считаете для себя, что Артик - болтун? 2. Или вы спрашиваете с Артика за его предъявы?
А во-вторых, я "не могу" не потому что не в силах, а потому что не хочу. Лень.ЦитатаВсё, спасибо. В дальнейшее разглагольствование я даже не буду вникать. Без примеров ваши утверждения абсолютно несостоятельны. Просто грубый пример для вашего ясного понимания вопроса.ЦитатаНет. Ещё раз, примеры с конкурсов. Конкретные слабые рассказы, которые были протащены в финал, с комментариями, с обоснованиями, с вот этим всем.
Ближе к правде такое положение - за свои слова нужно отвечать. Я вам предложил завести предметный разговор вместо разглагольствований о каких-то абстрактных шедеврах, которые недооценёнными остались в первом туре. Хотя, скорее всего, под этими шедеврами вы подразумевали только свой рассказ. И вообще все эти велеречивые посты о каких-то партиях, читателях, конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Но это неинтересно. Пока у вас не появятся примеры, разговор можно закрыть.
а свои слова нужно отвечатьЦитатаКогда буду отвечать, и вопрос будет стоять радикально серьёзно, тогда отвечу. Тогда у меня такой стимул появится, что каждую работу буду раскладывать по косточкам. И объяснять, почему "оно - попса", "почему голосование нечестное" и другие "почему". НО... в итоге, если я окажусь правым, то перед оппонентами я тоже поставлю вопрос радикально серьёзно)). Но не смертельно).
Когда вопрос стоит серьёзно, то он касается всех его участников. И того, кто отвечает, и того, кто спрашивает. конкурентах призваны оправдать всего одну фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно".ЦитатаНе так. Правильнее будет вот так:
"Призваны оправдать В ТОМ ЧИСЛЕ И фразу "мой рассказ остался в первом туре незаслуженно". Да и слово "оправдать" как-то двояко звучит... Наверное, нужно сказать "свестись".
Я вам не привожу ряд конкретных работ не потому что их не существует, а потому что реально лень. Я считал, что привёл вам достаточно доводов. Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую. разговор можно закрытьЦитатаДа! Соглашусь.
ps. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика? Ну ладно... Раз я вам сказал "лень", то и вы можете сказать "лень". Всё честно.
Если вы молча про себя считаете меня болтуном - пожалуйста. Я за собой ничего не чувствую.ЦитатаЯ бы не считал вас болтуном, если бы вы на конкретных примерах обосновали свои слова. Но вы этого не сделали, а пустой треп в этом контексте мне неинтересен. Кстати, а вы не замечаете, что претензии к моему нынешнему рассказу сводятся к одной фразе: "сложно"? А где бурное обсуждение сюжета? Лень? Не интересно? Нет желания обижать Артика?ЦитатаНет, просто большинству было наплевать на этот рассказ, собственно и никакого желания его разбирать не появилось, даже после ваших призывов на форуме. Но кто вам открыто об этом скажет? Ну, кроме Никко.
Я бы не считал вас болтуном,ЦитатаМне всё равно, кем вы меня считаете в своей голове. Я реагирую чаще тогда, когда меня публично по-серьёзному обвиняют.
Я не могу сказать "поверьте на слово". Поэтому и не говорю. Ну а так сказал бы, "поверьте, не самые лучшие проходят в финал, просто обосновать это в данный момент мне лень".
Когда я за собой чувствую вину, то я пытаюсь как-то разрулить этот вопрос. Но почему я не пытаюсь разрулить вопрос сейчас? Потому что я за собой не чувствую неправоту.
Если бы вы мне на прошлых конкурсах сказали "обоснуйте" то я бы с великой радостью это сделал бы. И накатал бы вам много-много страниц подробного текста. Потому что страсти было больше. Желания доказать, устранить несправедливость. А сейчас - пофигу. Точнее, не пофигу, просто желания нет. Может, потому что я не спал 24 часа, а может, потому что в принципе не хочу. Посмотрим... Бодрее стану, оценю обстановку. Но заранее уверен, что мне "в принципе пофигу".... а пустой треп в этом контексте мне неинтересен.Цитата Покажите это на деле! А не на словах. Когда оппоненту пустой трёп не интересен, он не пишет своему собеседнику сообщений. Нет, просто большинству было наплевать на этот рассказ,ЦитатаПриведите мне каждого конкретного читателя (не 1-2, а много-много), кто вам об этом рассказал. Но если вам лень, то и фиг с ним. Ну, кроме Никко.Цитата Кто такой Никко для меня, я на это намекнул в цензурной форме. собственно и никакого желания его разбирать не появилось,ЦитатаДопустим, вы правы. Ну тогда вывод однозначный: все эти читатели воинствующие атеисты.
Так же бывает и намеренное "потопление" работ (но это я по своей работе сужу, а моя же работа - это "не шедевр", "не гениальна", "херня", так что...).ЦитатаЯ действительно замечал пару раз, как кто-то мог "топить" какие-то работы.
Но - вы-то тут при чем? Ваши работы никто никогда не топил - кому они нужны? Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.
Поэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г., которое большинство даже не дочитало до конца.
Ваши работы настолько слабые, что у них никогда даже малейшего шанса на 2-й тур не было.ЦитатаПоэтому и топить их совершенно некому и незачем. Топят конкурентов, а не какое-то унылое г.,ЦитатаНикко, чтобы из-за вас не улетать в трёхмесячный тур, я скажу предельно сдержано.
Обоснуйте, что мои творения есть "унылое г.", а также "настолько слабые...". Я вам дам время развернуть вашу мысль. Но если вы не сделаете того, не обоснуете, тогда в моих глазах вы будете слыть вруном, но в более грубой форме этого слова (которое состоит из двух букв "б", двух букв "л" и трёх букв "о").
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!
Вы хоть один свой бред хоть когда-то здесь обосновывали? Вон там у меня 5 пунктов вашего откровенного бреда и откровенной лжи - вы там что-то аргументировали? Нет, вы заявили: Читайте 14 конкурсов, там всё видно.
Так что лжец тут именно вы и никто больше.
А с рассказами вашими все очень просто:
1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать. 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр. 3. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего. Они тут уже раза три поменялись почти полным составом (за редким исключением), а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.
Милейший, какое же вы все-таки уникальное, изумительное создание!ЦитатаНу я-то творение Божее. Вы - нет? Неужели вы отказались от даров Божьих, хотя бы в виде разума? Так что лжец тут именно вы и никто больше.ЦитатаА вот кто из нас лжец, выясним ниже...
Барабанная дробь.... 1. Они написаны жутко корявым и унылым языком, многие из них просто тяжело читать.ЦитатаКорявый и унылй язык - это одно. Сложный язык - это другое. Во-первых, попробуйте прочитать хотя бы первую главу рассказа "Идиот". Помимо этого, попробуйте прочитать хотя бы один абзац из Гегеля. Всего один. Я сам его приведу.
Итак, на фотографии приведён всего один абзац из работы Гегеля "Наука логики" (толстееенная книга).
Поэтому, Никко, когда вы сталкиваетесь с моим сложным текстом (а главное, СОДЕРЖАНИЕМ) вы воспринимаете его за "корявый и унылый" язык. Ваш мозг не может его осилить. Ваш интеллект не содержит в себе столько понятий, знаний, логических ходов, эпитетов и так далее. Будучи унылым в себе, вы называете унылыми мои творения. Это я не стрелки перевожу, а ставлю вещи на свои места. Если бы собака могла бы разговаривать, она бы с пеной у рта доказывала Леонардо да Винчи, что его картина "Джоконда (Мона Лиза)" является чёрно-белой. То же самое и с вами... 2. Многие ваши рассказы вообще трудно назвать рассказами - это просто поток мысли без вменяемого сюжета, кульминации, развязки и пр.ЦитатаОткровенная ложь. ВСЕ мои рассказы имеют начало, продолжение и конец. Иначе бы админы 15 раз не пропустили бы мои работы даже в первый тур, пользуясь правилом конкурсов: "рассуждения без начала и конца не принимаются". Кстати, НИ ОДИН адвеговец меня не обвинил в отсутствии сюжета, кульминации и развязки. В сложности обвиняли, но в отсутствии упомянутых вещей - нет. Кроме вас.
Я же сам знаю, как создаю произведение. Я строго слежу за логической цепочкой между началом и концом. Оценку вашему "творчеству" на протяжении долгих лет дают читатели Адвего.ЦитатаДа, и эта оценка в общем и целом сводится к "сложности произведения по форме и содержанию". И всё! Но сложное произведение по форме и содержанию не является, как вы сказали, г@вном. Никко. Иначе, если бы мир принял во внимание вашу логику, то нам пришлось бы назвать полным г@вном такие произведения, как:
"Война и мир" Толстого "Обратная сторона луны" Пинк Флойд "Сталкер" Тарковского "Наука логики" Гегеля (не произведение, но философский труд)
И так далее. Список очень длинный. а ваши рассказы как были унылым говном, так и остались.ЦитатаНикко, я просил ОБОСНОВАТЬ, а не ОБОЗВАТЬ мои творения. Все ваши мысли выше свелись в итоге к обзыванию, но не обоснованию.
Вам дать второй шанс, или нет? Если - нет, то вы - лжец (в той форме, какую я уже упоминал). Если - да, то - я слушаю?
Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.
Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.
Куда вам Гегеля читать? Вы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например. Вот это примерно и есть ваш уровень, типичной недоучки.
Причем тут "сложность"?ЦитатаСложность тут стоит особняком, Никко. Сложность - ключевое слово в данном вопросе. Сложность - это фундамент всей критики в отношении моих творений.
Мне даже кто-то из адвеговцев как-то сказал: "ваши рассказы слабы с точки зрения того, что они сложны". Я помню. Выше в этом форуме. Я вообще, редко помню, чтобы меня обвиняли в чём-то, кроме сложности. Так было всегда.
Нет, были и отдельная критика:
"ой, это фашизм" (конкурс Приключения) "ой, это высокомерие" (конкурс Научная фантастика) "ой, этот стих имеет форму ABABABCC (т.е. поэтическая октава, но критик даже не подозревал в чём именно он меня критиковал)" на конкурсе стихов.
Ну и так далее. Были, конечно, разные обвинения. Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. Не сложность, а - именно корявый и унылый язык. Вы просто не умеете писать, вот и все.ЦитатаНет, Никко. Сложность - это сложность. Корявость - это корявость. Мои творения, скорее, сложны, нежели корявы.
Я не умею писать?))). Прочитайте мой рассказ из текущего конкурса. Не умело написан? Попробуйте написать лучше. Вы - унылый невежда с весьма скромным уровнем интеллекта, почему-то возомнивший из себя гения.ЦитатаГением я себя не называю. Стремиться - одно, являться - другое. Хотя, кстати, особенно, и не стремлюсь.
Унылость - это состояние вашего разума. Вы смотрите во внешний мир через призму своего разума и видете унылость там, где её нет. Когда вы мне говорите "вы не умеете писать", то заржут даже ваши други по литературе. Признаюсь, что раньше писал хуже. Сейчас - лучше. О чём это говорит? О прогрессе! Если есть прогресс, то это уже не "неумение" и не "унылость" Никко! Прогресс - это признак умения.
На счёт моего "скромного уровня интеллекта". Никко, не думал, что когда-нибудь в жизни я на Адвего напишу эту фразу, но вы вынуждаете. Такую фразу умные люди обычно не произносят, но когда соперник идёт в лобовую атаку, то он вынуждает, чтобы умный человек высказал эту фразу ему в рожу. Вы знаете, что эта за фраза? Сейчас прозвучит. Итак, Никко, "я умнее вас"! ы когда объясняли здесь, что такое "диалектика" - я ухахатывался с вашего невежества. Ну как бы мне какая-то селянка стала бы объяснять что-то за историю киммерийцев, например.ЦитатаНу а теперь ухахатываюсь я. Реально. Вы? Никко? Знаете Гегеля? До такого уровня, что ухахатываетесь с других людей, которые гласят о диалектике? Если бы вы знали диалектику хотя бы на базовом уровне, то мой рассказ на текущем конкурсе снёс бы вам разум (в хорошем смысле слова) навсегда! Он пробил бы вас настолько, что вы из церкви бы не вылазили. До конца жизни.
Итак. Итоги.
Заявляю официально. Призываю всех адвеговцев, включая, админов услышать меня. Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".
Никко, вы лжец! Потому что вы не обосновали, по какой именно причине мои произведения являются "унылым г@вном".ЦитатаЛжец - это вы. Потому что я всё прекрасно обосновал. Могу повторить еще раз:
1. Ваши рассказы написаны корявым языком, вы просто не умеете писать, не владеете русской литературной речью.
2. Ваши рассказы - это зачастую и не рассказы даже, а какой-то поток сознания.
3. Оценку вашему унылому "творчеству" на протяжении 12 лет давало сообщество Адвего. И эта оценка не менялась: Графомания и унылое говно.
Никко. Лжеца я вам обосновал. Вы же мне унылого г@вна - не обосновали. Все ваши сообщения сводятся к вашим ЛИЧНЫМ аргументам, на основе которых вы делаете ОБЩИЕ выводы. Это халтура...
Поэтому, я не желаю участвовать в диалоге, где обе стороны друг другу пишут "нет, это ты такой, ты, а не я". Это бабские разборки. Я - не баба.
Поэтому, требую мужского разрешения вопроса. А именно.
Призвать участников Адвего, а так же админов, чтобы они ясно и чётко рассудили нас. Какое из двух утверждений верно, а какое ложно? 1. Никко - лжец. 2. Рассказы Артика - унылое г@вно.
Вы же меня провоцируете на то, чтобы я вам ответил: дешевое треплоЦитатаИ ещё задаётесь вопросом Вы же там что-то варнякали про "последнее слово"...ЦитатаЛитература абсурда изменила вашу голову? Спрашивая про одно, вы провоцируете оппонента на противоположенное.
Никко, я вам не сказал, что подарю последнее слово. Я говорил, "может быть" и дам вам это последнее слово. А может и не дам. Смотря, какое содержание будет у этого последнего слова. Вы же, пользуясь, своим последним словом провоцируете меня на ответ. Ну так получайте по фейсу, тогда.
Здравствуйте, в Адвего нет конкурсов чего-то унылого, наоборот, здесь конкурсы неунылого, но какой-то намек от читателей вы можете получить по их голосованию. Если рассказ интересный и легко читается - обычно он получает много голосов за и меньше - против. Если же голосов против сильно больше - значит, с рассказом проблемы.
На этом вопрос предлагаю считать закрытым и дальнейшее обсуждение вести под работами во избежание блокировки за флуд.
Так я его и не хочу вести, меня вынуждают. Когда человека публично обвиняют в том, в чём обвиняют, и делают это крайне настойчиво, то имеет ли право этот человек отрицать такие обвинения?
И на данный момент я уже сутки не веду данного конкретного диалога с данным конкретным персонажем по данном конкретному вопросу.
Но сейчас т я хочу лично вам задать только один единственный вопрос.
Если большинство читателей проголосовали против того или иного рассказа, тогда:
1. Рассказ не понят при 1-2 прочтении. 2. Рассказ сложен для умственного восприятия 3. Рассказ предназначен для узкого круга лиц (о вкусах не спорят) 4. Рассказ плохой 5. Рассказ очень плохой 6. Рассказ унылое г...
Для разных читателей - по-разному, поэтому для каждого может быть верен свой вариант, в том числе самый неприятный для автора, но нужно понимать, что отдельное мнение - субъективное мнение часто, поэтому сразу нужно подразумевать приставку "ИМХО", даже если кто-то берет на себя смелость говорить от лица множества читателей.
А если вам хочется познать какую-то истину о качестве ваших работ, то ответ будет один - все покажет время.
То есть если кто-то официально притыкает мне, что мой рассказ есть "г...", то он лишь выражает свою личную точку зрения, но выражает её в форме абсолютного утверждения, причём в публичном пространстве? А значит, он является клеветником, или лжецом. Ну, тогда я прав в итоге.
(В данном конкретном случае мне не нужно было познать качество моих работ, мне нужно было познать, является ли тот человек лжецом или нет. Всё.)
1. Действительно такая оценка (читатель реально неудовлетворен). 2. Заблуждение (ненамеренная ложь). 3. Клевета (намеренная ложь с целью нанесения вреда).
Учитывая, что на пункты 1 и 2 могут накладываться проекции, комплексы и когнитивные искажения, умножайте количество вариантов на 2 или на 3.
В общем случае мнение одного человека - это мнение одного человека. Как его оценивать - решать вам.
Я же говорю про "предъяву". Почему я использую такое грубое слово. Чтобы вы понимали, о чём речь. Мнение - это мнение. "Предъява" - это "предъява". Она звучит публично, звучит в форме полного утверждения, и содержит в себе явный грубый подтекст. Например, "я вам заявляю, что ваш рассказ г...вно". И буду в форме утверждения заявлять это часто и публично. Высказываю ли я мнение? Нет. Я высказываю "предъяву". А если человек не доказал свои предъявления, тогда он лжец. Тогда всё. В общем, не будем мусолить эту тему.
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта? Им гораздо проще написать "я не ваш читатель" и "рассказ сложный", чем "унылое г, скукота, нудятина". Люди просто не хотят вас обидеть. Особенно учитывая ваше экзальтированное отношение к своим работам. И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работах, они просто никому не интересны настолько. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий. Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.
//Но во-первых, основные из них - это упрёки в сложности произведения; во-вторых, другие - это упрёки в отдельных деталях никак не относящихся к тому, в чём меня упрекаете лично вы. А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421
Вы никогда не думали, что большинство "адвеговцев" не говорят вам прямо из чувства такта?ЦитатаКонечно, никогда не думал. Потому что адвеговцы мне прямо говорят, что именно им не нравится. И некоторые при этом даже не входят в чувство такта, они входят в чувства антитакта.
Мне что 15 конкурсов стесняются сказать из чувства такта, что мой рассказы - это дерьмо, потому что дерьмо? И такие тоже есть персонажи, типа Никко, медведа и прочих. Нет, ваш тезис считаю ошибочным. Люди просто не хотят вас обидеть.ЦитатаНет, люди просто называют "обиженным", но обидеть не хотят)) И никому не хочется устраивать подробный разбор корявостей в ваших работахЦитатаЕщё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора. К тому же, сложный, заумный - это не значит хороший, глубокий.ЦитатаНе значит. Но оно так же не значит, что "плохой", "поверхностный". Это значит, что вы не смогли донести до читателя информацию так, чтобы он ей проникся.ЦитатаЭто я могу сказать только о трёх конкурсах: "Научная фантастика", "Проза", "Ужасы" и... всё пожалуй. Хотя на научной фантастике были и те, кто проникался. Либо осознанно наплевали на читательское восприятие, но в таком случае удивляться нечему.ЦитатаПлевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома.... А вот это неправда. Как сейчас помню, на "Триллерах" корявость вашего рассказа подробно разобрали на форуме. Пожалуйста https://advego.com/blog/read/n...tik_Zih/#comment5421ЦитатаНу так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".
Нет, ваш тезис считаю ошибочным.ЦитатаОк, как хотите. Ещё как хочется. Например, на конкурсе Триллеров. Короче, когда я прошу разъяснений, людям хочется устраивать мне разбор рассказа. Когда я не спрашиваю, людям не хочется устраивать мне разбора.ЦитатаТо-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказе. Но вообще, было бы действительно интересно, устроили бы разбор под самим рассказом во время конкурса. А так, люди делают это только после ваших сетований на форуме. Плевал ли Толстой на людей, когда писал четыре тома? Это же нужно время от жизни оторвать, от дел, от всего, чтобы сидеть и внимательно читать четыре тома....ЦитатаТолстой писал 150 лет назад. Это сравнение совершенно нерелевантно. Ну так вы мне дали ссылку, где указываются строго грамматические ошибки. Не более. Так все ваши и Никко обвинения упираются строго в грамматические ошибки, или минусы иного рода (например, корявости, отсутсвие сюжета, плохая идея и т.д.)? Сначала обозначьте, какие конкретно минусы вы видите в моих работах (грамматические ошибки или иные), а потом говорите "а вот и неправда".ЦитатаА корявые конструкции типа "Когти сразу же расступались перед самим полем его зрения", уж простите, перечислять не буду. Иначе мне придётся скопировать сюда добрую половину рассказа.
Вы сначала сказали, что ваши рассказы никто не упрекал в том же, что и Никко. Я показал вам, что это не так. Более того, раньше подробно разобрали, что ваша конкретная работа была написана корявым языком, плохо, с грамматическими ошибками.
То-то вы недавно сокрушались, что никто не хочет с вами говорить о рассказеЦитатаНаверное, вы не видели меня в состоянии, когда я сокрушаюсь. Я не сокрушался, а сожалел... Причём не путать со словом "жалел" и прочими словами. Даже добавлю "не очень сильно сожалел". разбор под самим рассказом во время конкурса.ЦитатаЭто невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.
Во-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работами. Как это было, например, на прошлом конкурсе. Я там не согласен почти ни с одним комментарием, но не стал спорить. Потому что автор не должен под своей работой спорить с читателем, пока сам читатель этого не потребует у автора. А здесь на форуме, я считаю, можно немного подискутировать, если сама идея рассказа того требует. На прошлом конкурсе я даже на форуме слова не написал. Ибо "приключения" мне не интересны, там нет ничего особого, что я хотел бы обсудить. Но обосновать, почему я не согласен с комментариями, я могу, потому что это не требует никаких усилий, кроме напряжения мышц в пальцах. Пусть только потребуют от меня этих обоснований...)).
Это невозможно сделать. Опция "написать сообщение" блокирована администрацией на период конкурса.ЦитатаВо-вторых, с каких-то пор я уже принципиально не пишу комментариев под своими работамиЦитатаПростите, но вы кажется поплыли. Неужели вы не поняли, что имелось в виду? Читатели-комментаторы подробно разобрали бы ваш рассказ в комментариях ещё во время первого тура, если бы он был им интересен. Просто так, бескорыстно, без всяких аффектаций на форуме и снятия масок.
Почему на "Волшебстве" постоянно говорили про Декуд? Или про финалистов с триллеров? Или про "Бирючонка" с "Подумаешь" на прошлом конкурсе? Потому что эти рассказы были читателям интересны, и в первом, и во втором, и в третьем туре. А сами авторы никого не призывали их обсуждать, люди делали это по своему желанию.
Понятны и не вызывали завистиЦитатаВ принципе, вот этой одной фразы - достаточно, чтобы понять, с кем имеем дело. Ну вот как можно на полном серьезе верить, что люди завидуют его унылой бессвязной скукотище?
Да, это понятно.) Я только не понимаю, зачем из раза в раз позориться и выставлять себя посмешищем? Как будто человек совсем в другой реальности обитает, не понимает простейших вещей, даже когда ему прямо на них указывают. Реально удивительно.
1) он гений; 2) его рассказы совершенно гениальны; 3) его рассказы - главные претенденты на победу на конкурсах, поэтому их сознательно топят; 4) его гениальным рассказам завидуют; 5) его гениальные рассказы не понятны тупым местным участникам-судьям.
То, что некоторые пункты здесь противоречат друг другу - его совершенно не смущает. Ведь он - гений диалектики.
Это, конечно, очень весело. Но он ведь этим не ограничивается. Он постоянно деконструирует саму систему адвеговских конкурсов, выявляет какую-то борьбу, подковёрные схемы, теории заговора, злопыхательства и всё в таком духе, вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.
А ещё он - великий дидакт-проповедник. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.
вместо того чтобы просто признать, что его "гениальные" рассказы здесь никому не упали, и эти конкурсы не для него.Цитата Я думаю, он не может признать этого просто физически. Просто на рефлекторно-подсознательном уровне. Ну, да, люди - тупые, это факт. Но даже такие тупые люди (которых он даже почти прощает за их тупость) не могут не понимать гениальности его рассказов. То есть с одной стороны - они не понимают его рассказы из-за своей тупости, а с другой - завидуют его гениальным рассказам и топят их, чтобы они не выиграли главный приз.
Если кому-то это может показаться сложным и противоречивым, то нужно просто (по совету Артика) прочитать комменты с последних 14 конкурсов, а еще - Гегеля. И тогда эта диалектика станет такой же ясной и понятной, как рассказы Артика. На пирожках (вроде там) рассказывал, как нужно комментировать работы, на письме потомкам по какой-то методичке учил писать стихи (людей, которые делают это лучше него в разы), на триллерах придумывал новые правила русского языка. Это только то, что я видел и вспомнил. Вот это всё меня поражает до глубины души, конечно.Цитата Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.
Мы просто дикари, едва вышедшие из каменного века, просто из-за уровня своего развития не способны понять столь гениальные замыслы, но где-то глубоко внутри чувствуем, относимся к ним с опаской и завистью. Поэтому мы пытаемся закидать эти рассказы камнями, как большого сильного мамонта.) Всё, я устал смеяться.) Да, всё это кажется совершенно бессмысленным занятием. Каким-то растянутым во времени когнитивно-нравственным суицидом.ЦитатаЛучше и не скажешь. Но кто вправе судить Гения? :))ЦитатаМы точно не вправе. Да и вообще слишком уж много внимания этому гению, пойду курить, пить чай и бесконечно рефлексировать над его гениальными диалектическими идеями.)
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:) Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели, даже если его там нет. Прошу прощения (хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извиняться), но сейчас вы написали полную чушь.
Эк же я вас где-то зацепила! Вспомнить бы еще, где и чем:ЦитатаНу вы же психолог. Вам виднее, где и когда вы цепляете людей.) Но на моей памяти в Адвего существует только 2-3 персонажа, к кому я резко отрицательно отношусь. Вас в этом списке нет. Как обычно, вы увидели в комментарии тот смысл, какой захотели,ЦитатаЯ увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли. И пользуясь этим смыслом, я задался вопросом: "Почему же, когда данные мысли высказывает Нанали, то ничего не происходит. Но когда те же самые мысли высказываю я, то на меня набрасывается всё Адвего?" хотя, если принять во внимание ваш тон, можно было бы и не извинятьсяЦитатаДа что это такое? Уже вторая девушка, кому я сегодня "нагрубил". Ой-ой.
Эк же я вас где-то задел! Вспомнить бы ещё, где и чем:)
"Я увидел единственный смысл. Вы сетовали на то, что лучшие работы не прошли в финал, а худшие работы - прошли" - да как вы это делаете? :) Как можно прочитать "лучшие работы не прошли в финал" во фразе "Ни один рассказ в финале не привлекает и не цепляет"? Это же просто нелогично.
Ну в итоге так и получается. Если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший. Почему админы говорят, что в финал проходят "только лучшие"? Почему? Потому что за эти работы голосовало большинство читателей. А почему голосовало большинство читателей? Потому что большинство читателей привлекли эти рассказы. Ну тогда что же получается? Получается что большинство читателей привлекают только лучшие рассказы.
Найдите теперь нарушения логики в этих высказываниях.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано. Не привлекает и не лучший - разные понятия. Не привлекать рассказ может по другим причинам. Натали о них не распространялась, поэтому вы не можете утверждать, что она имела в виду именно нелучшесть рассказов.
Первое же звено в цепочке ваших умозаключений - "если рассказ не привлекает читателя, тогда он не лучший" сломано.ЦитатаПолностью согласен. Но это не мои мысли. Это я процитировал (ну не процитировал, а в общем и целом передал) мысли других людей. Например, многих админов, многих читателей, многих судей Адвего. Считаю, что понятие "многие" содержит в себе понятие "большинство". Либо "открытое большинство", потому что "скрытое большинство" может думать иначе, но молчать.
Относится ли к этому числу "открытому большинству" Нанали? Может быть, и нет. Но если нет, то тогда она на моей стороне. Плечом к плечу. Но этого она не сказала. Например, она могла бы сказать так, "Артик, лично я лично с вами согласна, что судейство проходит не объективно, ибо участник и судья - одно и то же лицо". Именно к этому я пытался подвести Нанали. Может, я плохо "подводил" и не теми словами.
Я знаю вашу теорию о несправедливом голосовании, вы ее излагали уже, если память мне не изменяет. Не разделяю вашу точку зрения, но в прения вступать не хочу, вы меня заболтаете )
Прекрасно понимаю и все хорошо помню. Общаться с вами? Знаете ли, Артик, у меня очень плохой коллектив. Нет, люди они может и не плохие, но лично мне было бы легче работать со толпой обезьян.
В Нальчике, откуда я родом, у нас была соседка, звали ее Зоя. Сейчас она в лучшем из миров. Так вот у нее был пёс, мы называли его «оппозиционер», потому что он дрался со всеми остальными собаками, которые за долгие годы решили между собой все вопросы. А этот - никак. Хотя был достаточно атлетичен на фоне остальных. Он был настолько туп, что просто подходил к дереву и начинал грызть ствол. Ну очень тупой пёс. Он замучил своих хозяев, которые однажды его сплавили в село, в горы. И что вы думаете? Там он стал ценнейшим кадром - лучше него стадо баранов не умел охранять никто.
То есть в городе он не прижился, собачий коллектив его отторг. Но, сменив обстановку, наверное, самый безмозглый пёс во всей галактике, нашел себя, став приносить большую пользу своим новым хозяевам.
Ну тогда по аналогии с вашей аллегорией я должен говорить не о собаке, а о шакале? Получается так. Но собака - друг человека.
"Он-то думал, что оскорблял меня, называя собакой, хотя я не вижу ничего плохого в этом животном" (с). Примерно так высказывался Иешуа в романе Булгакова.
Ну а шакал есть шакал. Там-то в горах знают каждому животному его цену... Нацмены мудры. Особенно взрослые нацмены. Орлы!
Кстати, вашего взмаха крыльями я так и не заметил. Может, их нет?
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете? Не получится, не старайтесь. Вы настолько скудоумны, что даже простейшую аллегорию трактуете неправильно.
У нас знают цену не только животному, но и каждому слову. Всего одно слово может изменить вашу жизнь. Таких как вы у нас нет, их просто не бывает. Человеку, который сразу бросается в оскорбления, в наших краях не прижиться, это точно.
Я не собирался вас оскорблять, аллегория была дана для того, чтобы вы взглянули на проблему с другой стороны, поменяли подход, что ли. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значит, он пишет плохо, и тут без вариантов.
Но вы не учитесь на своих же ошибках, из раза в раз наступая на одни и те же грабли. Ноете, со слезами и соплями доказывая то, вас опять никто не понял. Да там и понимать нечего, если честно. Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.
Пытаетесь меня затащить на дно, где и прибываете?ЦитатаНет. Дело было так. Я спокойно занимался своими делами. Тут гляжу - письмо. В общем, прошёлся по ссылке, гляжу - коммент мне. А там - вы! Ну я сразу дал вам понять, что нет желания общаться с вами по причине вашей нечеловеческой кровожадности.
Но вы тем не менее продолжили своё ненужное мне общение и привели аллегорию с собаками. Ну а я привёл свою аллегорию тоже из семейства волчьих. И всё. Мы обменялись знаниями по зоологии. но и каждому слову.ЦитатаТогда в День Суда заплатите Аллаху за ваши слова, которые я вам привёл выше на скриншоте. Я не собирался вас оскорблять,ЦитатаДопустим. Хоть это не так, но предположим. Но вы уже достаточно оскорбили меня в прошлом. Скриншот я вам привёл выше. Если человеку все 15 конкурсов говорят, что он пишет плохо, значитЦитатаЛибо он пишет плохо, либо он пишет не для того контингента. Так будет логичнее. А может, даже и правдивее. Ноете, со слезами и соплями доказываяЦитатаЯ не ною. Я веду дискуссию. Защищаю своё творение. Причём не набрасываюсь на людей. Кому надо - тот сам напишет. Я отписался в корневом комментарии. И весь диалог был построен на том, что люди отзывались - я им отвечал. Да там и понимать нечего, если честноЦитатаВот кому-кому, а вот лично вам там стоит кое-что понять. Хотя вы не религиозен, а так... Ну а свои оскорбления можете оставить при себе, не утруждайтесь, мамаша, мне вы безразличны.ЦитатаДа мне не нужно подходить к вам и оскорблять вас. Мне нужно, чтобы вы мне не писали и всё. А если вы мне что-то пишете, то думайте над тем, что пишите. Посоветовать человеку отложить перо и пойти на завод, это скорее всего издёвка, нежели искренняя людская доброжелательность. Для меня это очевидно.
В общем. Не будем доводить эту дискуссию до бана. Всего хорошего.
Ок, на этом закончим. Ну по поводу религиозности: у меня, любезнейший, за плечами оконченное медресе, и я это к тому, что да, в день суда я отвечу за каждое свое слово, с этим я согласен.
Почему ... весь мир идёт на меня войной?ЦитатаИнтересно, ты теперь нашёл ответ на этот вопрос, ну или может хоть какие-то догадки есть) Мудрее будет - прислушаться. Удержать в голове его мысли. Задуматься. Осмыслить. И много не выпендриваться... Просто согласиться... А вдруг?..Цитата
Ну, наверное, Артик видит, что за ним бегают. И, наверное, не хочет прям откровенно отправлять в далёкое плавание, как Никко. Грубовато же будет? Может, он хочет, чтобы ты сама как бы сделала выбор. Философия или удалиться гордо?
Здравствуйте! От души поздравляю победителей, голосовала за все три рассказа) Отдельное спасибо за донаты, я - автор "Корчагиной", ооочень приятно! Участвовала третий раз. Первый - из любопытства, второй - просто рассказ сам собой сложился в тему, а третий, кажется, уже по любви)) Спасибо за конкурс администраторам, и всем комментаторам за честное мнение. Жду следующего)
Очень приятно это читать) Я ее раз 200 переписала, прежде, чем отправить. А потом, когда другие работы читала, тоже раз 200 приходила к выводу, что у меня то абсурд, то не абсурд. В общем, это было весело
Добрый вечер, приятно видеть старых знакомых:) Да я тут вообще редко бываю, даже за конкурсом особо не следила, времени не было. Хотя фаворитов все же для себя отметила, и один из них - ваш рассказ:) Немного огорчило, что из всех моих фаворитов в финал прошло только два, "Человек наизнанку" и "Прованс".
Ага, все понятно, спасибо. Боюсь, что мой комментарий вы путаете с чьим-то, мой довольно прямолинеен. Что не понравилось, могу сказать: жёсткая привязка к конкретным личностям и событиям. Если б было более абстрактно (и абсурдно) - мнение было бы другим.
Я о комментарии #7474, точно не путаю.) Спасибо за обратную связь. Тоже считала, что в моей истории все очевидно, но многие, судя по комментариям под работой, этой очевидности не уловили. Может, оно и к лучшему. Была готова к снятию работы и восприняла бы его спокойно. Если б было более абстрактно (и абсурдно) - мнение было бы другим.ЦитатаСогласна, но что поделать - что волнует, то на бумагу и ложится.
А, об этом. Ну выразился так, не обращайте внимания. Просто ваш рассказ (для меня) перекликается с Неверминдом, только в нем все так закопано, что не выкопаешь. И еще может быть потому, что меня тоже настойчиво преследовали мысли написать что-то едкое, хоть бы и другого плана, отбивался от них как мог
Я тоже тебя поздравляю, Виктор. Теперь, когда ты будешь вякать на Оракула, я буду припоминать тебе эту победу. И то, что это случайное совпадение, меня не остановит :)
легко! лучи это волны. у волны есть "горб" и "впадина". если 2 максимума (горба) из двух разных источников сходятся в одной точке в одно время - результат превосходит арифметическое сложение. волна становится гораздо сильнее, то есть луч - ярче. но если есть много лучей с одинаковой длиной волны - йоу! как-то так
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
