п.с.: В обсуждении конкурса очень много флуда, тему закрываем.
Всем конкурсантам, голосовавшим и комментировавшим - огромное спасибо за участие и терпение!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 15:59
0
Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та ...Конкурс закончился, выскажу свое личное(!) мнение (теперь имею право).
1. Мое личное имхо про комментарии: стыдно мне читать комментарии сейчас. Та же группа пользователей так же неуважительно пишет о победителе. Только победителя винить в том, что он победил - странно. И победителю вместо поздравлений писать "слабая работа" и прочее - тоже очень странно и недостойно. Стыдно.
2. О работах: мне больше всего понравилась работа "старый дом, вид с моста" - я бы голосовал только за нее, более никому не дал бы голоса.
"Глорию" считаю откровенной слабой работой. Из моих знакомых (в том числе различных вполне профессиональных гуманитариев) "Глория" не понравилась никому. Про глорию отдельно написал в связи с некоторыми "разборами" вокруг "Глории", которые имели место быть.
"Понты". За "Понты", я думаю, большинство голосов отдано из-за абзаца про котов (что видно и по комментариям в первом и втором турах). Не уверен, что тянет на призера.
3. Победитель: Я бы за "Дочь" не голосовал. Но "Дочь" по мне не худшая работа - явно выше и Глории и Понтов. Победила достойно - сообщество решило именно так. И как эссе и как текст про родной край - достойный победитель.
4. Прошу обратить внимание - у нас проходил НЕ конкурс писателей(!) с профессиональным(!) жюри, у нас проходил конкурс копирайтеров(!) с общим(!) голосованием.
п.с.: призываю сохранять достоинство - взрослые люди же.
Лучший комментарийWasilina написала 05.07.2011 в 18:00
0
Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю ...Ура победителям и мои поздравления! Я уверена, что на новом ноуте Сибиряк еще в тыщу раз лучше писать будет. В любом случае от всей души поздравляю!!! Молодцы ребята все.
ЗЫ, А победителей не судят. Тем более тех, за кого проголосовало большинство. И лить этому большинству грязь сейчас на голову - это себя не уважать. Считаю, что плеваться желчью лучше в другом месте.
Лучший комментарий
DELETED
написала 07.06.2011 в 23:29
0
У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а ...У меня с работой как обычно, то пусто, а то сразу и всем нужна. Трое суток работала, а в минуты отдыха ходила читать эссе, ну ни дура ли, а? Закончилась работа, зашла на форум, а тут...Асилила не фсё. но сбредила конкретно
В поезде мы едем, ходим по мосту, Дождиком во Львове мочит кратоту, Нежен лик коровий, нежен ног изгиб, Паровоз из Львова в Азию летит. Или, блин, из Томска, в тёплый южный край, Где с второго люка виден айаяй? Мчится скорый поезд, кто-то из окна Выбросил старушку, а она жива. Ночью ходят духи в домик, на крыльцо. И глядят старухи в девичье лицо. Нет же, не старухи, в Питере они В грусти и печали коротают дни. А выходят ночью, с бантиком в косе, Чуть подмалевавшись, чтобы быть как все. Целил дождик в лужу, даму намочил, Но она не тужит, говорит: "Чин-чин". Кто-то спит на лавке, Перемен не ждёт, Из Днепропетровска что-то мявкнул кот. Лисс из топа вышел, с Глорией грешит, А Изюм в курганах шарит, - ни души... Надписи в пещерах, минусы к постам, Спит родной навеки край Адвегостан.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 05.07.2011 в 16:12
7558
В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ. Группа комментаторов ...В комментариях видно одних и тех же людей, которые всячески пытались настроить сообщество в пользу тех или иных работ.
Группа комментаторов, настраивающая сообщество в пользу "Глории", выделяется особым, монструозным образом, нависая таким злым оскалом над всеми остальными комментаторами.
Лучший комментарийDream_2 написала 05.07.2011 в 15:26
7479
Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено ...Мне теперь очень интересно, кто голосовал за эту работу. Хотя я всегда была против обнародования списка голосовавших, ведь изначально было объявлено, что голосование является анонимным. Но разочарование этим результатом конкурса так сильно, что хотелось бы пополнить свой ЧС - всеми, кто проголосовал за "Дочь". Автор, который считает эту работу сильной, не сможет никогда сам написать нормальный текст... ИМХО
Вот и вычислили одного наивного автора!:) Насчет жестких условий - не знаю, мне кажется, совсем не жестко. Тем более, если учесть, что новичкам повезет больше - месяц работы на Адвего, и 20 у.е. в кармане, и даже больше, и 10 заказчиков, и 10 разных работ... Я по себе сужу - от "неинтересных" центовых заказов первое время вообще не отказывалась, лишь бы опыт наработать, да и денежку - отписал 20 коротущих мнений различным сайтам, и вот уже 1 у.е. в кармане. Может, действительно, запретить комменты до окончания голосования? А то почту завалят хламом, устанешь разгребать...
Нет, мы оба правы, просто изначально авторы работ неизвестны, поєтому все комменті приходят на адвеговскую почту. А вот в финале уже да - все пойдет победителям)))
Вот и я такая же наивная)) Тоже верю в справедливость и в то, что не всё в конкурсах покупается! Так легче - есть стимул для творчества)) Желаю всем успехов, а лучшим - Победы!;-) И чтоб всё было по-честному! Да, уважаемая Администрация?!))
Внимание! Всем пользователям, которые проголосуют в первом туре за 3 работы и более, будет выдана почетная марка. Если пользователь проголосует менее, чем за 3 работы - такой пользователь марку не получит. И, конечно, все пользователи, чьи работы принимают участие в конкурсе, получат соответствующую марку.
12-18.05.11-19.05.11-20.05.11- ...все думаю, к какой категории себя отнести, и можно ли уже начинать стучать по монитору))) Авторы, вы все лучшие - иначе не числились бы в БС у ВМов! Удачи вам всем!
Ссылок нет вродде бы? Только в личке свое эссе. Жаль, кто более продуманным оказался, уже почитали, я бы тоже не прочь!:) Интерес подогревается еще тем, что отбор будет тянуться почти две недели)) И меня охватило чувство стадного инстинкта! И мои заказы висят - надо работать, а не могу... Интриги сплошные))
Еще успеете начитаться! Я успела только некоторые прочитать... а так глазом окинула наверно штук 25. Сказать однотипные - это ничего не сказать, много похожих работ, новичков некоторых сразу видно. А другие некоторые поразили, тупо описание - район такой-то, область такая-то..., если леса, водоемы, население столько-то... и т.п. Как по мне, такие тексты очень скучные и неинтересные. Но это только мое ИМХО, как говорится. Может, кому-то это покажется интересным... Для себя выделила где-то работы 4, как на мой взгляд креативные и увлекательные)) Но еще столько их нужно перечитать!!!!!
Я 22 осилила. Насчет тупого описания районов - тоже поудивлялась))) Убил наповал один товарисч, восхвалявший руководителя своей страны))). Пока выделила 5 работ (хотя 2 из них чем-то похожи). Пошла писать статью, а то процесс засасывает))).
Интересно, а если комментарии все положительные, но нет, например, следующих выражений: "Ставлю плюс", " Мой голос за", "Голосок" и т.д. То значит просто читающие прокомментировали, а голос не поставили?
Да, намерена прочитать все работы. Не везде оставляю комментарий, потому что если не нравится или не очень зацепило, плохого писать не хочется, пустых сообщений тоже. К некоторым работам возвращаюсь несколько раз, перечитываю.
А вы как? Намерены все прочитать или уже пресытились? :)
:)) Тяжело, но кто говорил, что будет легко? :) Я читаю по три-четыре работы, перерыв между чтением делаю большой. Думаю, до конца голосования уложусь.
:) Привет. Прочитала 135 штук. :) Слегка умаялась.:) К некоторым ещё вернусь. Но прочитаю все. Обязательно. Комментарии пишу не всем, только если очень хочется что-то сказать. Никаких выводов: есть работы, что очень понравились, но не написала ничего. :) А в прошлый раз пробовала "отписаться" под всеми работами, чтобы легче было проголосовать. Теперь смотрю - Ладоша по такой же схеме пишет. :)
Привет :) У меня для этого дела блокнотик - записываю номер работы и впечатление, чтобы потом ориентироваться легче было. Тоже научена прошлым конкурсом :))
Я знала, что ты оценишь мой скромный подвиг)). В этот раз решила ограничиться двумя словами, потому что за многословие в комментах к прошлому конкурсу мне преизрядно досталось. Хотя руки так и чешутся.
Знаете что хочу сказать? Пусть обижаются глупые и недалекие. Нормальные и умные критику воспримут адекватно, и в след.раз (если оно случится) ошибки на вооружение возьмут. Как говорится, чтоб на те же грабли... Как-то интервью с Рудковской смотрела, так она на вопрос журналиста: А почему вы вот так, с ходу рубите, может быть у человека талант есть?, ответила: Талант виден сразу. А еще есть потенциал. Это сложнее. Если я не вижу в человеке потенциала, зачем отнимать у него время?
И я не ставлю минусов. И стараюсь не писать отрицательных комментариев, просто перелистываю такую работу, и все. Люди писали, старались. Сама я участия принимать не стала, потому что не считаю, что могу написать работу такого уровня, чтобы было не стыдно отнимать у людей время на ее прочтение. Но читать чужие работы интересно. Есть вещи, которые вызывают восхищение и даже маленькую гордость, что я работаю рядом с такими талантищами. А когда встречаются откровенно слабые работы, даже переживаю за авторов. Думаю, что на фоне сильных конкурсантов этим писателям и так не очень уютно. Поэтому и призываю: давайте будем добрее к участникам конкурса, не нужно обидных комментариев.
Еще интереснее читать посты после работ:)) А откуда Вы знаете, может быть "злобствование" только подстегнет не особо сильных авторов? В следующий раз заставит раскрыться полнее... Вот тоже читаю некоторые работы - без определенного порядка, так, случайно. Ну вот кто сказал, что эссе нельзя географию или историю впихнуть? Есть вроде бы такие работы, по которым видно сразу - умудренный опытом человек пишет. Вполне понятно, что тягаться с таким "17-летним школьникам" не под силу. Просто потому, что словарный запас меньше хотя бы (образно выражаюсь, не цепляйтесь к словам!!). А есть и такие работы, что цепляют именно своей простотой, "незапятнанностью". Ну и что, что тексты слабоваты??! Зато там МЫСЛИ. А некоторые тексты ну так красивы, так складны... Тем более, судя по комментариям, большинство голосующих едины во мнениях, т.к. они друзья. Вне Адвего, на Адвего - они дружат. Новичкам пробиться будет прямо-таки сложно...
Я тоже переживаю за авторов, у которых простые работы. Но это не показатель того, что автор слаб. Многое зависит от настроения человека в момент написания.
Точнее некуда! Вот сейчас смотрю на свою работу и думаю: "А ведь можно было вот так сказать, или вот этак выразиться". А потом решила, что простота языка - никакой не грех. Можно и простым языком сказать самые важные вещи.
Определяясь с отношением к работам, намеренно не читала комментариев, а сейчас мне уже интересно, насколько мое мнение совпадает или не совпадает с другими. Комментарии навели меня на некоторые мысли, появились вопросы, которые хотелось бы адресовать как организаторам, так и голосующим. Для оценки работ организаторы никакие критерии не сформулировали, таким образом, каждый голосующий опирается на собственные представления, кого ему хочется видеть в победителях. И здесь я бы хотела обратить внимание на три параметра, которые в любом случае не должны быть проигнорированы. 1. Конкурс назван ЛИТЕРАТУРНЫМ. Если он литературный, значит, в основе оценки должны лежать художественные ценности литературного произведения: слог и стиль, оригинальность авторской манеры, целостность и т.д. Судя по многочисленным комментариям этот критерий игнорируется, голосуют по территориальному признаку за земляков, за популярные места на карте, за то, что "всем не нравится, а я проголосую назло" и т.д. Не получится ли, что литературный конкурс станет конкурсом личных эмоций, где каждый голосует за своих тараканов? 2. Конкурс объявлен как конкурс эссе. Есть блестящие работы, в которых присутствуют персонажи и сюжетные линии, перемежаемые эссеистическими размышлениями. Уже много раз прочитала выражения типа, какая на фиг разница, эссе - не эссе, - талантливо написано, это главное. Хорошо, тогда давайте рассуждать так. Динамику рассказу придают диалоги и сюжетные повороты в том числе. Если убрать это, будет ли работа такой же впечатляющей и интересной или сравняется с другими эссе? Можно ли ставить на одну ступень рассказ, эссе и рекламную статью для туристического агентства? 3. Тема эссе - "Родной край". Уже не один раз прочитала, что кто-то зря город не назвал, кто-то хочет достопримечательности и исторические экскурсы, кого-то тошнит от многочисленных детских воспоминаний... Как вы считаете, раскрытие темы должно осуществляться исключительно через описание конкретных мест или допустимы авторские воспоминания, фантазии, размышления? Возможно, я задаю вопросы зря, и во втором туре окажутся работы, соответствующие этим критериям, но если это будет не так, возможно, они помогут скорректировать что-то на последнем этапе.
Вы очень справедливы. Кстати, я тоже в комментарии к одной работе (или не одной?)простила отступление от жанра. Но ведь, сами понимаете, в наш век смешения жанров и стилей уже стали традицией отступления от жёстких норм. А если произведение эмоционально трогает? Вообще ведь в этом и заключается суть литературы, ИМХО.
Полностью с Вами согласна. За работы форме рассказа не голосую. Бесспорно, есть очень хорошие среди них. Но, полагаю, что если бы жанром был объявлен рассказ - многие авторы написали бы совсем другие работы. Это мое мнение. Поскольку администрация пропустила данные произведения, считаю бесполезным обсуждать этот вопрос в принципе.
Разумеется такой взвешенный и отстраненный подход к оценкам почти отсутствует. Оно и понятно - собрались в основном не профи. Как пишущие, так и оценивающие. Но Ваши критерии довольно объективны. Очень жаль, что большинство оценивающих работы ими не руководствуются.
Надь, ну я от себя добавлю, что хотя бы постольку-поскольку, но с тобой знаком, и могу сказать, что человек ты уравновешенный и, если и писала, то чтобы выложить мысли, а не эмоции )) Я, в основном как раз наоборот поступаю )
1. Литературность. Каждый ее трактует по-своему. "Оригинальность авторской идеи\манеры", "слог\стиль" и т.п. - один считает что супер, второй считает - ничего особенного, третий - негодует.
2. Эссе - не эссе. Много говорено-писано, надоело уже. Под определение "эссе" попадает абсолютное большинство работ (в моей трактовке эссе). Кто-то сетует, что настоящих эссе очень мало. Кому-то пофиг. Давайте уже успокоимся на том, что если допущена работа к к конкурсу, то это - эссе, ок? Да, очень удобно, когда кто-то брякнет "не эссе", а потом все подхватывают. И потом уже дипломированные филологи в каментах под работой пишут - "да эссе это, ну чего вы?" .А пофиг. Стадный инстинкт, подогретый квартирным, сорри, призовым вопросом, работает. "Ах, может, и хорошо, но не эссе". "Ах-ах, автора не видно совсем". Ага.
3. Родной край. Тут тоже можно спорить до хрипоты - у одного родной край ограничивается речкой, у второго - домом, у третьего - своим чадом. Четвертый - гражданин планеты Земля. Ну и? Допустили к конкурсу - значит все ок, повторюсь. Давайте уже на этом сойдемся, а то еще несколько недель будем жевать жеванное.
Ясное дело, что у каждого свои критерии, но давайте прекратим личные претензии на "Самую Правильную Трактовку Правил Конкурса".
А я разве сказала, что я претендую на самую правильную трактовку критериев конкурса? С чего вы взяли, что я предъявляю претензии? Для претензий нужны основания, у меня же вопросы для размышления. Или здесь на форуме задавать вопросы разрешено только ограниченному кругу лиц? Вы меня тогда уж просветите, постараюсь впредь ничего не спрашивать. Относительно "формально-нефомально"... Видела конкурс с формулировкой (цитирую дословно): "Приглашай друзей и знакомых для онлайн голосования. Комментарии и оценки повышают шанс стать победителем". Видела конкурсы с четко сформулированными критериями. Как говорится, б-а-а-алшая разница.
Полностью Вас поддерживаю. Я лично уважаю авторов уже за то, что они решились на участие в конкурсе, хотя эта мысль уже тоже переговорена много раз. Впрочем, мне нечего добавить к вашему комментарию, вы все верно говорите. Буду лучше вообще молчать, а то снова эмоции нахлынут :)
Странно, а я разве говорила о неуважении к авторам? По-моему, речь шла о критериях, куда уж уважительнее, когда голосуют по четким критериям, а не потому что эта Маша - наша.
Вы знаете, я с Вами соглашусь полностью. Мои мысли не успели перегнать Ваши, и сформироваться в виде обсуждения, а так - все три пункта полностью совпадают с тем, что хотелось бы сказать голосующим. А еще вдобавок "детское" - в каком десятке моя работа... Не хочу никого обидеть, но вот что примечательно: администрация сделала голосование тайным, и счетчик не показан, а тут обсуждения идут полным ходом: и слабенькие работы, и комментарии всякие-разные, и то, и се. Особо злостные детективы уже вычислили всех, кого надо!:)) А самые слабонервные не выдержали критики/восторгов и говорят СПАСИБО на общем форуме. Надо ли быть детективом?,,)) имхо. пэ.сэ.если меня забанят без права на реабилитацию)) за эти строчки, пользуясь случаем, хочу попросить: уважаемая администрация, пришлите, пожалуйста, на почту количество проголосовавших за мою работу!) Интересно все-таки, сколько здесь таких, как я?:)
Я спасибы говорю, не выдерживаю ))) Только точно не для того, что бы кто-то что-то мог вычислить, как можно вычислять, если человек оставил несколько десятков комментариев, да и кому это вообще, кроме самого автора, нужно? Это для нас наша работа что-то значит, а для всех остальных, даже если она понравилась или не понравилась, она пустое место - прочитали-забыли.
И я говорила "спасибо" один раз. Не думаю, что все бросятся сразу вычислять мою работу. Просто если не имеешь возможности ответить, то хочется хоть тут как-то... А так...Ну кто же со мной знаком здесь? Видят только мою работу. Первый раз на этой бирже все видят мою работу! Давно сожалею о том, что здесь нельзя увидеть портфолио, как на других биржах.
Ну, знаете, вроде бы в обсуждениях до начала голосования было что-то вроде: ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ГОЛОСОВАНИЯ можно будет комменты оставлять всем и сразу и много)) Понятно, что многим хочется ответить уже сейчас: в чем-то может оправдаться, в чем-то посмеяться над самим собой, а иногда возникает желание отринуть весь негатив - ну конечно, я ж с душой пишу, у меня лучше чем у некоторых!!! (это собственный опыт, любые совпадения случайны) Но есть одна мудрость, мне еще в инсте говорила препод: переспи с этим. В перевод на нормальный русский - утро вечера мудренее.) Спасибо всем, кто понял!
Зато игнорирование публикой трех озвученных пунктов позволяет внести элемент авантюризма в такое чрезмерно серьезное дело, как литературный конкурс с манящим призом. 1. По первому пункту: То есть как это, не голосовать за земляков?! Голосование за земляков меня умиляет до слез. Особо отличился в этом деле Казахстан... Пойду, однако, проголосую - у меня кузина оттуда. Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, Ну, как не порадеть родному человечку?(с)
2. По второму пункту: Рассказ всегда выглядит эффектнее, нежели эссе. Специфика жанра такова. Да здравствует ловкость рук, предусмотрительно изваявших рассказы, пока законопослушные авторы старательно пыхтели над эссе! Безумству храбрых поем мы... и так далее...
3. По третьему пункту: Разлететься мыслию по древу не в направлении родного края (олицетворенному хоть страной, хоть городом, хоть домом) - гениальный ход. Пока все над березками рыдают, продемонстрировать нечто контрастное и потому заметное - я аплодирую стоя смекалке.
Ну, и какое резюме?
Я тут почитал комментарии о том, что, раз работа допущена к конкурсу, значит все с нею в порядке. А не задумывались ли уважаемые авторы, что не отвечающую требованиям работу могут допустить к конкурсу просто для интриги и для сравнения. Ну как же, интересно ведь прочитать текст, на фоне которого ты себе кажешься Мопассаном! Кстати, заметил, что кое-кто голосует за откровенно провальные работы. Гениально! Именно такие соперники нам нужны!
Завершая реплику, замечу все же, что тенденция просматривается в целом положительная. Большинству голосующих ум, честь и совесть не позволяют проголосовать по территориальному, дружественному или иному, далекому от литературы и порядочности принципу. Поэтому подозреваю, что на пьедестале окажутся действительно лучшие работы.
Аха, точно, - "Слабое звено". Только голосуем не против сильных (не получится), а за слабых (это так благородно!). Причем, предусмотрительно завуалировав подобное решение достодолжно приличным флером - "нужно поддержать земляка".
Естественно, на пьедестале окажутся лучшие. Но худшие разве есть здесь? Как это - "голосуют за откровенно провальные работы"? По-моему, все, кого допустили на конкурс - уже имеют право на победу. Это право им дали админы.
Недаром многие здесь писали о том, что все конкурсанты - умнички, хотя бы потому, что не побоялись суда подчас циничной копирайтерской публики. Я с такими высказываниями полностью согласна.
А я не ради прикола проголосовала за ММК , а от души. Потому что читать про промышленное предприятие, газ, смрад и дым - все равно что в детство вернуться! Да-да, ведь советское детство у нас было именно таким - среди заводов, фабрик, копоти, да такой, что из дома без противогаза не выйдешь, небо всех цветов радуги от разных выбросов, с берега озера вид - не вишневый закат с голубой дымкой и сереневым туманом, подернутым печалью сизого облачка, и чайками над волной, а огроменный комбинатище в несколько десятков километров в длину, дымящий так, что все освенцимы, непомню еще названия какие концлагери, а также все заводы и заводишки Центральной России, вместе взятые, обзавидовались бы.. А базы отдыха с которых сей вид открывается, грязные-грязные, где мусора - по колено, и кроме двух облезлых кустиков и проржавевшего мангала, нет ничего. И вот так мы выросли, и считали это нормальным, что так и надо, и весь город целыми поколениями трудился на одном этом заводе. Какой уж тут прикол..
а у нас химзавод...был. Войдёшь в Волгу выше него - всё равно как из бензиновой лужи черно-сине-зелёно-красным выйдешь. Теперь его нет, а все рабочие, бросая семьи, кто на время, а кто и навсегда, ездят на заработки, в Москву, Петербург, Владивосток, Сочи... думаете, это лучше? всё в мире относительно...
Вот нет в Вас политкорректности... Как у Вас все легко и просто... "освенцимы, непомню еще названия какие концлагери..." Не помните - не пишите! И, ради Бога, не надо такие вещи вообще трогать!!!! И сравнивать ни с чем не надо...
А "по делу" - мы тут не за Магнитку и Казахстан, Москву, Питер, Одессу и т.д. собрались голосовать, а оценивать умение авторов писать эссе.
У меня было советское детство. Но не было ни заводов, ни фабрик ни тому подобного. Были луга, поля, проходы за грибами и казаки разбойники. Если люди жили в таком месте, значит им нравилось. В те времена ведь уехать было гораздо проще, чем сейчас. Моя мама например из Дондюшени, а папа из Нижнего. Догадаетесь где мы жили? В Пермской области. Они туда рванули на комсомольскую стройку где и квартиру дали и зарплата была.
Я в адовом замешательстве. Ребята, вы правда считаете, что эссе - это сплошные "я"? Даже по каноничной трактовке там допустимы лирические герои, метафоры, передача личного мнения через образы. И не стоит отрицать, что конкретно сильные работы получили ярлык "не эссе", а посредственные никто не трогает. Хотя и среди них попадаются рассказы в вашем понимании же. Это скорее не способ конкурентной борьбы, а способ успокоить себя - мол это же не эссе, оно не пройдет, у меня есть все шансы. Сейчас уже мне лично понятны, что не у всех работ эти шансы есть, к сожалению. Всем удачи и очень жаль, что комментировать свои работы нельзя. Я бы этим эссеистам показала!
Подавляющее большинство работ - очень искренние. Поэтому стоит прочесть ВСЕ. Или почти все: откровенный рерайт Вики, на грани копипаста, мне не интересен. Насчитала штук сорок работ, которые, практически, равнозначны и равноценны (в моем понимании) и каждая достойна победы. И это еще не все прочла.
А можете привести каноническое определение? Я спрашиваю потому, что хочу увидеть такое каноническое определение, может быть, я просто неправильной трактовкой пользуюсь.
Эссе́ (из фр. essai «попытка, проба, очерк», от лат. exagium «взвешивание») — литературный жанр прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции. Эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету и не претендует на исчерпывающую или определяющую трактовку темы (в пародийной русской традиции «взгляд и нечто»). В отношении объёма и функции граничит, с одной стороны, с научной статьёй и литературным очерком (с которым эссе нередко путают), с другой — с философским трактатом. Эссеистическому стилю свойственны образность, подвижность ассоциаций, афористичность, нередко антитетичность мышления, установка на интимную откровенность и разговорную интонацию. Некоторыми теоретиками рассматривается как четвёртый, наряду с эпосом, лирикой и драмой, род художественной литературы.
Агга, авторы, которые оставляют комменты почему-то даже не понимают что такое эссе. Я хотела думать, что уровень авторов на Адвего несколько выше. Я понимаю, почему у меня много БС, что отбиваюсь. Но я поняла, что с нормальным слогом, с игрой смыслов, с семиотическим построением текста, с использованием лингвистических тропов, я не войду даже во второй тур. Причем использование всего не подразумевает, что текст скучный. Авторы просто давно не читали литературы, у них в голове все простое.
Нет, литература - это скорее хобби с одной стороны, с другой стороны предметная область в IT, у меня научная работа по интеллектуальному мышлению. Всех лингвистов перечитала от корки до корки, начала по другому понимать литературу. У меня муж потрясающе пишет, у него несколько книг, но это тоже хобби. Он мне открыл литературу заново. Поэтому происходящее для меня странно, я высказала свое мнение. А меня сразу узнали, потому что эссе выделяется. А выделяться нельзя. Последний бал никому не отдам, потому что литературности здесь нет, нет выстроенной философии. Я поставила плюс за работу с ошибками, но оригинальную, вторая - не эссе, не литература, но проняло.
Я Вам никогда не делала работ и не буду. Работы здесь тоже не буду выставлять, я уже не умею писать просто, у меня другие источники зашиты на подкорке.
У Вас статистика не очень, а куски статей - полная жесть. Метафоры, ужимки и всё такое - это хорошо, но не когда текст полностью состоит из литературных приемов. Извините, не вижу повода соглашаться - во второй тур Вы не попадете именно из-за чрезмерного употребления красивых слов, а не из-за якобы нечитающих авторов. Литературный баттл устраивать не будем - смысла не вижу.
Ну ладно. Передаю Вам все свои полномочия. Властью, данной мне безлимитным adsl подключением к интернету и батарейками Energizer, объявляю Вас вершителем судеб.
Вы считаете, что дело в статистике?! Ну, я как бы Вам ничего не делала,чтобы так отзываться. Попридержите гонор. Если Вы высказываете мнение активно, это не значит, что являетесь специалистом в данной области. Или Вы узнали мой текст. Я не виновата, что Вам не понравились традиционный одесский стеб и сложные обороты. Меня критиковали именно за то, к чему я стремилась. ВЫ не согласны, но Я могу сказать, что Вы просто не можете ухватить смысл и послать вас к Юрию Лотману. :) Просто я привыкла к Литературе, а не к Адвего, поэтому статистика 400 работ, это тоже около 100, и за 1 доллар работы для улучшения статистики и форумы, я не делаю. :)
А Вы попридержите снобизм и нездоровые амбиции. Я являюсь специалистом в данной области и заявляю ответственно, что с согласованием и семантикой у Вас проблемы.
Можете посылать меня куда и к кому хотите, но стоило ли выставлять столь "высоколитературный" труд на столь неуважаемом Вами ресурсе.
Сколько людей столько и мнений. Специалистом с какой кафедры, с какой степенью ученой, с какого учебного или научно-исследователького института/университета. Есть профессора на должности, а выдают себя профессорами учеными. И как у нас получаются степени я тоже знаю, не всегда за научную работу. Это демагогия. Если Вы считаете, что пойти к Лотману - это плохо? Я ничего не могу сказать против. Для меня - хорошо. А мою семантику можете назвать авторской. Я еще часто запятые теряю после причастных оборотов. Я не сказала, что Адвего плохой ресурс, я сказала, что искренне ожидала большего от ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса.
Верю! Меня саму очень даже смутило, когда я дня этак через 2 после начала голосования обнаружила в собственной работе ошибку, да такую, что прям стыдно сказать! Сгораю от стыда, честно! Но что теперь поделать? Когда я не пройду во второй тур (а я в этом уверена), сразу после снятия анонимности попрошу прочтения у всех, кто читал, за различные ляпсусы, мною допущенные :)))
...И я с тихой тоской жду раскрытия анонимности... вновь почитала своё "творение" и не ловко за себя стало..такой детский лепет, по сравнению с остальными ЭССЕ...как-то не отнеслась я к конкурсу всерьёз, да и участвовала в первый раз.. а теперь стыдновато что-то... лучше бы вовсе не писала..
Не говорите так. Участвовать нужно, хотя бы для того, чтобы понять свой уровень. Да, это неприятно - чувствовать себя тупицей, но зато какой толчок к развитию! "Волшебный пендель" - это он и есть.
Да я и так не витала в облаках..)) Просто нужно было подготовиться по основательней..не думала, что всё так серьёзно будет)) А ВП получила приличный))) Кстати, всем участникам удачи))
Ой... я тоже жёстко налепила шаблонов))) но мне можно, после сотни статей про эромассаж начинаешь "восхитительно-изумительными оборотами, разбавленными чувственным настроением" разговаривать. На самом деле приятно другое: всё-же, большинство талантливых "ветеранов" этой биржи могли бы цепляться к тем же ошибкам. Я вижу свои огрехи и уверенна, что Они видят. Ан нет -отмечают хорошее и нежно указывают на недостатки. Вот большое спасибищще!
"Розовые сопли" - не всегда признак литературности. Почему я с удовольствием читаю и перечитываю БОЛЬШИЕ описания (пусть не природы) в "Дамском счастье" Золя и прохожу мимо, либо критикую некоторые конкурсные работы? Очевидно, потому что у меня плохой вкус....
Полностью согласна: всё гениальное просто, если она кичится терминами, представляю и уже догадываюсь, что там за эссе... Голову сломаешь и с ума сойдёшь, читая.
Было несколько эссе с претензией на литературу. Я тоже могу извлекать звуки из музыкальных инструментов, что людям непосвящённым кажется произведением искусства и музыкой. Правда - из пианино я умею извлекать звуки, не зная ни нот, ни умея вообще на нём играть. но бывало такое, что колхозники буквально в деревне, пианино было в кинотеатре сидели, затаив дыхание и слушали. Может, люди просто увидели витиеватость и она их покорила, а на самом деле это какофония?
У вас слишком негативное отношение к миру, причем нет реальных аргументов, кроме немотивированных впечатлений. Я Вам вверху писала про метрику, у меня слетело. Вопрос в чем: "Вы точно уверены, что Ваша метрика может быть применена ко всему, о чем Вы говорите?". Приведите примеры, почему так, сделайте анализ, приведите сравнительные характеристики, обростите Вашу точку зрения аргументами. А так обычное содрагание воздуха..
Вы меня простите, но я диву даюсь - с чего решили, что у кого-то "в голове все простое" и "давно не читали литературы"? Только потому, что Вы тут терминов набросали в топике? "Нормального слога" в конкурсных произведениях я видела много. Естественного языка в текстах - хоть отбавляй... Может где-то значениями одного и того же слова не поиграли - так всегда ли оно нужно?
" с нормальным слогом, с игрой смыслов, с семиотическим построением текста, с использованием лингвистических тропов," А вы уверены, что способны применить свои теоретические знания терминов на практике, да ещё с большим искусством? Вам не смешно сравнивать своё эссе с Литературой - простите))) Вы состоите в союзе журналистов или союзе писателей какой-либо страны? Нет, даже так поставлю вопрос:вы продали много своих книг и они читаемы, прежде чем говорить о литературе и судить адвеговцев, кто из них что читал и что не читал?
Нет, не смешно.. Я могу Вам назвать приличное количество очень успешных и дорогих одесских художников, которые не входят ни в какой Союз. Да, по комментам мое эссе очень даже ничего. Я тоже им довольна, хотя уже один абзац кажется моветоном. Для того чтобы писать литературные произведения вовсе не обязательно куда-то входить.
"Для того чтобы писать литературные произведения вовсе не обязательно куда-то входить. " Я и не спорю с этим, просто вы очень похожи на одного моего знакомого из тольяттнской писательской организации, отучившемся в Москве в литиституте им. Горького - он везде входит, но бездарь. И это не моё мнение, а вообще всех в городе.
В зависимости от автора определение термина всегда отличается, поэтому всегда даются ссылки на источники. От автора зависит во многом контекст классического определения. Есть понятие общепринятого определения.
На всякий случай еще раз пробежалась, чтобы уточнить... Нет, вроде глаза не подводят.
ЭССЕ (франц. essai - опыт - набросок), жанр философской, литературно-критической, историко-биографической, публицистической прозы, сочетающий подчеркнуто индивидуальную позицию автора с непринужденным, часто парадоксальным изложением, ориентированным на разговорную речь (основатель жанра - Мишель Монтень; в русской литературе образцы у Ф. М. Достоевского, В. В. Розанова, Вячеслава И. Иванова). Большой Энциклопедический словарь. 2000.
эссе (фр. essai – попытка, проба), небольшое прозаическое сочинение свободной композиции, выражающее впечатления автора от чего-либо, его размышления и соображения по какому-либо вопросу. Эссе не претендует на исчерпывающую полноту или определяющую трактовку предмета, его задача – высказать мнение. Эссе бывают философские и историко-биографические, публицистические и литературно-критические, научно-популярные и беллетристические. Стиль эссе отличается лёгкостью, образностью, установкой на разговорную лексику и интонацию. Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006.
ЭССЕ́ [сэ́], нескл., ср. (спец.). Прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции на частную тему, трактуемую субъективно и обычно неполно. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
эссе́ нескл. ср. Жанр философской и публицистической прозы, характеризующийся свободной формой авторского изложения и трактовки затрагиваемой проблемы. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Ну, хоть убей, нигде не увидела ни персонажей, ни сюжетных линий, ни диалогов. Против метафор и личного мнения через образы ничего против не имею.
могут быть элементы диалогов и прочего, но если работа в целом построена как рассказ... А вообще, не о чем спорить. Это если б до начала конкурса. Как говорится, поздняк метаться.
Я, конечно, с комплиментами, но не понимаю, как работа, построенная как рассказ, оным не является, а является эссе?)))) Черт, это не для моей блондинистой головы, прямо, иллюстрация к женской логике... Вот надо же было родиться женщиной, стать натуральной блондинкой и при этом определяться в понятиях, прежде чем в дискуссию вступать.
работа, построенная как рассказ, будет рассказом. Вы не правильно поняли) По привычке захотелось немножко дерзко и остро ответить, но не стану. Вы мне почему-то понравились. Энергетика приятная.
Уже писала, что определение эссе несколько отличается от определения равнобедренного треугольника или формулировки Закона всемирного тяготения.
Посему спор о трактовке определения можно устроить на пару лет, да только зачем?
Вот у меня другой вопрос. Ситуация: под работой, например, 23 камента "это не эссе - почитайте определение". И 20 каментов "это самое настоящее эссе - разуйте глаза". Че делать бум? Эссе это али не эссе? Ась?
Я думаю, стоит попросить Вас рассудить оппонентов в споре. А вообще, наверное, конкурс был назван "конкурс эссе" потому, что "конкурс рассказов" звучало б не так круто. В прошлом конкурсе эссе вообще стихотворные работы были и их допустили к участию. Так что, рамок "эссе" как таковых админами не подразумевалось, наверное. Видать такие как я просто через чур буквально восприняли условия и старались написать именно эссе, а затем были возмущены присутствием на конкурсе работ, которые якобы не удовлетворяют правилам. Так что, диагноз "не эссе" можно смело ставить или не ставить. Все равно пациента от этого лечить никто не будет.
А самый прикол в том, что через слово ошибки в орфографии. Можно понять, если комментатор торопится донести свою мысль до других, и делает опечатки, но не в каждом же предложении... на вопрос ЧТО ДЕЛАЕТ? ответы типа ...пишетЬся.. АФФТАРЫ, КАРОБЕТ УЖАЗНА!!!
Слушайте, прочитала комменты. Меня многое удивило, и не критика как таковая, а мое непонимание происходящего. Если конкурс "литературный", то почему не воспринимаются сложные обороты, несколько уровней повествования, сложность смыслов. Я, например, специально работала на ощущения, специально сделала ускользающие смыслы, слямзила у Кортасара. Для меня понятно, что большая часть адвеговцев не только не обращается к таким вещам как семиотика, поэтика и подобное, но и особо не читает художественную литературу. При этом читала и даже проголосовала за работу с огромным количеством ошибок. Вот из попавшихся на глаза я не видела красивой работы. Печально. Поняла, что перформансы, метафоры и другие лингвистические тропы для авторов адвего вещь недоступная. Тогда о литературе речь не идет.
Нет, не плохие... Есть такие работы, которые комментировать - только портить:) Была мысля по какой-то работе, хотелось ее высказать - я себя не сдерживала:)
А в собственной литературной искушенности Вы уверены на 100%? Может быть (только в качестве предположения:) просто чутье где-то подвело Вас - где-то глаз замылился или тугоухость случилась?... Столь однозначные высказывания, мягко говоря, удивляют. Знание литературоведческих терминов, видите ли, не освобождает от ответственности, в том числе, этической:)))
Если Вас раздражает чужое мнение, не восхваляющее труды, это не значит, что оно не корректное. Большая часть текстов, которые прочитала, однослойные, не интересные, никакого намека на семиозис, если рассматривать литературность, а не стеб или трагизм. Остальные читать не хочется, да и вижу, что в моем мнении никто не заинтересован. Ваши тексты гениальные, Вы можете наслаждаться собственной значимостью.
1. С какой стати переходить на личности? Или Вы думаете, что лично я написала все 209 текстов?:) 2. Большинство текстов не блещут, мягко говоря - с этим, возможно, согласится здесь каждый второй (третий, десятый)... 3. Меня "раздражает" (хотя, кто Вы, чтобы раздражать меня?!:) узколобая безапелляционность Ваших высказываний и обобщения, типа: "Поняла, что перформансы, метафоры и другие лингвистические тропы для авторов адвего вещь недоступная"
PS Я с Вами не в диалоге - можете отвечать или не отвечать
Давайте вернемся после конкурса к этому разговору, потому что сейчас нельзя комментировать работы на форуме. И Вы мне покажете хоть один конкретный литературный прием с подробненьким анализом, надеюсь не в моей работе. Может кто-то обыграл, высказывание Геббельса, которое на форуме упомянуто. Вы прямо оскорбляете в ответ на критику с опорой на теорию. Вам даже нельзя возразить. И как к этому относиться? У меня впечатление, что половину здесь оскорбляет мое присутствие на Земле, что я посмела прочитать Лотмана и упомянуть на бирже копирайтинга.
То есть, для вас литература - это только игра слов и приемы? А если написано просто и безыскусно, но вызывает бурю эмоций - это фигня? Какой же вы тогда литератор? Вы просто - литературный техник.
Я думаю, эта буря эмоции, которая передана на бумаге, вложится в какой-нибудь прием, именно поэтому речь идет о анализе, а не о просто констатации факта. Некоторые люди обладают природным чутьем, безусловно.
Ну не надо так. Вы слишком оскорбляетесь. А между прочим, в каждом простом тексте при ближайшем рассмотрении можно найти и ускользающие смыслы, и тропы... Если поискать. Вот только нужно ли? Всегда была уверена, и никто меня не переубедит, что главное назначение литературы - сеять "разумное, доброе, вечное". И не важно, какие при этом используются навороты.
А по моему, собственной значимостью наслаждаетесь Вы, пытаясь нас выставить неучами и бездарями. Остается вопрос:" Простите, а что вы делаете на Адвего?"
Речь идёт именно о литературе. Какое дело читателю (пользователей Адвего и к этой категории можно отнести, не находите?) до наших знаний и умений, если ему текст не нравится, кажется пресным, непонятным или скучным. Тут уж на себя надо пенять.
Ну это вообще. *Вам моя работа не понравилась, Вы бездарь, неграмотный и духовного развития у Вас вообще не наблюдается ,так и остались на уровне, "мама, хочу кушать." бред.
Неужели со мной никто не согласен, что литературой в общепринятом понимании, здесь и не пахнет? Я сказала, если вы понимаете, что меня удивил характер "не понравилось". То есть не поравилось то, к чему стремилась. Я не являюсь большим литературным деятелем, но хотя бы попыталась реализовать некоторые приемы и не нашла работ, которые бы мне с точки зрения изложения понравились. Я поставила плюсы за стеб и за сюжет, но не за литературность.
Вы недоумеваете по поводу того, что Ваши литературные приёмы в Вашей работе никто не заметил и не оценил. За оценками такого рода надо идти совсем в другое место. Я, если бы даже и увидела, промолчала бы потому, что мои рассуждения на эту тему выглядели бы как простой выпендрёж. Кстати, из писателя очень редко получается хороший копирайтер, разная у нас специфика.
Оценили, оценили, есть комменты "круто", меня удивило другое, что многие назвали работу "сложной" и искали, действительно, копирайтинг, то есть явный поиск концепта, означающего, означаемого, всего в одном предложении или абзаце. Использовать плавающее означающее или прочее просто категорично запрещено. Я пыталась передать эффект параллельных мыслей, естественную потерю смыслов для передачи настроения, но часть людей даже не поняла. Я не претендую на гениальность, но я попыталась. Вот литературных попыток у других или находок я не нашла. А хотелось.
А мне Ваши высказывания напомнили мои недавние размышления:
"Случайно зацепила краем уха телерекламу. Подумалось - и стало смешно и грустно: жил-был мальчик с музыкальными способностями. Родители отдали его в музыкальную школу, убеждая: вот окончишь школу, потом консерваторию, и станешь таким же гениальным композитором, как Бетховен, Моцарт или Чайковский...
Мальчик вырос, окончил школу, консерваторию... И написал в итоге три ноты к рекламе женских прокладок: "Все тип-топ, все тип-топ... Пятизвездочная защита от Олвейс"... "
Ой, вряд ли мальчик консерваторию окончил... Наверное наоборот, не поступил, вот и пошел в "клепатели рекламных песенок"! Хотя песенка-то не бездарная, так цепляет, что потом не отцепишься от нее))
Простите, я уже не буду отвечать, а то опять будут говорить "оффтопите тему". Мое эссе - это литературная попытка, тоже написанное за 2 часа к последнему сроку. Может я что-то пропустила, но ничего не заметила из подобного, в смысле творческих попыток.
Я думаю, что Вы преувеличиваете. На мой взгляд, любая категоричность претендует на исключительность, все, мол, здесь, такого низкого уровня, что им не дорасти до моей гениальности. Литература в общепринятом понимании - это что? Есть ли оно, общепринятое понимание? Можете ли вы назвать хотя бы одно произведение искусства, которое нравится всем без исключения? По-моему, все искусство подразделяется условно на три части: из категории "не для всех"(то есть большинство признает, что это очень талантливо, но не для быстрого понимания), условно говоря, "классика" (я не термин употребила, имея в виду произведения не однодневки) и ширпотреб (без оскорбления последнего, потому как разгружать мозги чем-то тоже полезно). Согласна с вами, что если конкурс литературный, значит, должно быть понимание, что это конкурс не рерайтинга и даже не копирайтинга. Не соглашусь, что литературных работ нет, их достаточно. А вот признание, я думаю, связано с балансом художественных средств и эмоциональным откликом читающего. Переборщить - плохо и недодать - плохо... Вот как-то так...
Надо было не выпендриваться литературными приемами, а написать от души. Эссе - свободный жанр, мысли вслух. Или в мыслях у вас тоже сплошные "перформансы, метафоры и другие лингвистические тропы"?
Так я уже пишу так, я не выпендривалась, просто писала обычно для себя, чего столько злости?! "Мысли вслух" не являются литературой, а эссе имее свои критерии. У меня другое понимание литературы и не хочу его портить.
Если писать не то, что думаешь, то ничего путного не выйдет (рерайтинг в расчет не берем). Я не о ваших работах конкретно, а вообще... По-моему, литература - это умело высказанное мнение автора, а не бездушный набор словесных приемов. Злости? Да нет у меня никакой злости, что вы... Простые "мысли вслух" =)))
Даже и не знаю, что Вам сказать... Лично я всегда считала, что прелесть хорошей литературы в том, что её незримое очарование понятно даже простому работяге. Качество же литературного произведения не всегда зависит только от тропов. В нём должно быть что-то ещё: частичка вдохновения, капелька души, оригинальность мыслей и лёгкие штрихи неповторимой индивидуальности.
Поддерживаю на сто процентов! Всё хорошо в меру. Не надо пичкать своё эссе всем подряд, лишь бы только показать себя умницей-разумницей. И филологов тут, я полагаю. предостаточно. Но это не значит, что соревнование должно состоять в том, кто больше "всунет" тропов в свою работу.
Такую хорошую литературу называют хорошей литературой. А женские романы - это не литература, а развлечение. Один раз прочитать, убить этим время и забыть. Там нет всего того, о чем говорит Milli_Ts.
Ещё раз выражу свою мысль: хорошую литературу видно сразу. Всем. Не все могут её по достоинству оценить, но отметить то, что перед ними образец хорошего текста, как правило, в состоянии добрая половина человечества. Если не отмечают, то возможно два варианта: либо у автора что-то не получилось, либо ему попадаются на редкость непонятливые читатели, что бывает редко, но... метко. :)) И сетовать тут особо не на что. В первом случае - надо исправляться самому, во второму - делать выводы на будущее о том контингенте, который столкнётся с вашим текстом.
По поводу тропов и прочих... смыслов. Я знаю, что многие литераторы очень часто идут на поводу у того, как должна выглядеть литература, и в погоне за формальностями теряют что-то большое, то, что делает текст живым. Возможно, это не Ваш случай, возможно, Ваш. Я не знаю. И предпочту узнать об этом после того, как конкурс завершится. Если Вы пишите так же хорошо, как и говорите, то Вам вообще не о чем волноваться, поскольку непонимание Вашего дара другими ничуть его не испортит и не уменьшит.
Не навязывайте свое мнение. Многие люди не способны воспринять игру смыслов, они в них теряются, я не буду Вам приводить многих авторов, которых считают гениальными, но очень сложными. Уже не говоря, что ничего сложного я лично не написала, и комменты тоже содержат "круто". Передвижники сделали первый шаг, чтобы искусство стало доступным для простого народа. Я к тому, что многие художественные шедевры вешают, чтобы нишу заполнить, а гениальные работы называют мазней. Я не претендую на шедевр, но я не буду выставлять свои работы, потому что здесь нет литературы, а мысли вслух в простой форме с ошибками. Дотянуть до них я не смогу.
Вы знаете, а здесь вот некоторые писали, что за полчаса создали свои конкурсные работы. )))) Я и сама из таких.))) Так что "мысли вслух в простой форме с ошибками" - это правда. Но зато мы писали от души. А что такое литературное произведение без души?
Я не претендую на литературность своей работы. Потому что, если честно, не ставила перед собой такой цели - обязательно победить, блеснуть литературным слогом и сложностью смыслов. Просто написала, как это сделали многие новички здесь, для того, чтобы выразить свое мнение по данной теме, чтобы поучиться, приобрести новый опыт.
Возможно, если бы я просидела хотя бы парочку часов над своим эссе, оно бы было более глубоким, более художественным. Но я просто уверена, что тогда не стала бы участвовать в конкурсе вовсе - перегорела бы и вообще всё выбросила в печь.
Ну Вы даете! Написать эссе за 30 минут!!! Я, например, "рожала" свою "нетленку" аж на 10 минут больше!:))) Серьезно, специально время не засекала, но когда отправила работу, глянула на часы и удивилась: всего 40 минут прошло! А казалось, будто сутки прошли...
чегой-то мне, извините, непонятно: как смыслы ускользающие лямзить - так у Кортасара, а как шЫдевр размещать литературный - так в Адвего, где ни семиотики, ни поэтики не знают, да и особо не читают художественную литературу. Ресурсом не ошиблись? Или ноутбук покою не давал?
Я разместила для интереса на ЛИТЕРАТУРНОМ конкурсе Адвего. Я действительно понимаю "литературный" в классическом смысле и не нужно ёрничать. Средний уровень голосующих я думала выше. Простите.
Как в фильме. "Вы все г..вно! Г..овно должно говорить громче!" Я думаю, Вы бы и Гоголя зафукали, если б он свою работу тут опубликовал. Это ж Адвего, а не что-то там. На Адвего талантов нет, одни бездари.
Я думаю Гоголя зафукали бы Вы. :) Как это сейчас происходит со мной. Очень хотелось видеть нестандартные литературные приемы, красивый язык, литературные находки.
Да нет - это не к Вам, а к даме, которая всех обливаает какахами. Я уже давно диагноз поставила... смотрю на такие заманухи( слово смешное), с точки зрения энергетики.)))) зацепит, начать спор, отметиться... хоррошо, все нервничают а тётки кайфуют... Наверняка Вам довелось таких человеков встречать.))))
Да бросьте, кто тут нервничает? Я, например, для всех тут набор из десяти латинских букв, разбитых на группы по 5 и разделенные знаком подчеркивания, не больше. Глупо что-то воспринимать серьезно тут. Тысячи людей тут на форуме пытаются забить голову другим своим спамом, у меня стоит спам фильтр.
Истину глаголиш товариСЧЬ! Я вот круглый троечник, но какие опусы под пивом выдаю! =))))))) А вот если курнуть, то и любой конкурс выиграть смогу =)))) З.Ы. http://advego.ru/blog/read/news/335404#comment2732
А что Вы вообще об этом ресурсе, о местном народе и среднем уровне голосующих знаете?!
Чем отличается Адвего, так это тем, что нет у нас здесь среднего уровня! И человека среднего нет - каждый уникален. И два-три высших образования за плечами, и семь классов (в буквальном смысле!) тоже имеются. И всем можно работать, всем можно писать на форуме. Здесь нет ограничений по уровню мастерства, нет баллов, отзывов и прочего, есть ТОП лучших, но и без него неплохо живётся. Здесь всех принимают, всем помогают, а кого и куснут, так ведь за дело!
И вот в этой разношёрстной компании проводится литературный конкурс. Кто-то совершенно искренне пишет о своём крае, кто-то усиленно пытается втиснуться в рамки эссе и не высовываться из них, кто-то просто ноутбук хочет (у мамы денег нет, а самому до окончания школы ещё три года пинать). Ваша задача была - оставить комментарий - нравится-не нравится (и никто Вас, кстати, не обязывал это делать). Вы же заявляете о темноте всей адвеговской пишущей братии (одни не умеют писать вовсе, другие ничего в литературе не понимают, даже книжек не читают, третьи о Лотмане - кошмар!- слыхом не слыхивали). Что хотите теперь? Всем нам покаяться в темноте своей, ибо око просвещения нас не коснулось?... каюсь!
Реально захотелось в ответ на пост Zh-Andreeva выложить скан диплома и трудовой книжки... Чтоб ей - "Из того как Вы выражаете свои мысли, даже закрыв глаза на согласованность, не чувствуется специалиста по языкам" - почувствовалось и согласовалось...
у-у-у, предполагаете, сколько таких сканов и книжек у нас, многих, имеется? подозреваю, что не меньше. чем конкурсных работ, так что троллю - троллево...
Это не профессиональный литературный конкурс, а любительский. Но если текст профессиональный, его видно сразу. Даже если не знаешь что такое семиотика. К своему стыду, до сих пор все не прочла.
Честно говоря, я не понимаю, что Вы подразумеваете под лучшими традициями лингвистических тропов, я даже не понимаю, как можно притянуть к лингвистическим тропам их же традиции, поэтому отвечать Вам не буду. Из того как Вы выражаете свои мысли, даже закрыв глаза на согласованность, не чувствуется специалиста по языкам. Это субъективное мнение. Слямзить, слизать, использовать прием, реализованный в Игре в Классики.
А не удержались - поиграли словами... Цену набить, да очередную порцию "красоты" подкинуть? Не хотите отвечать - не отвечайте... Ну, куда мне до такого "специалиста по языкам", как Вы ... Даже претендовать не буду! А чего не извинились-то в конце? Так мило было...
кажись, скоро передеруцца!!) Понятно, что напряжение. Понятно, что скоро подведение итогов 1 тура. Понятно, что все больше комментов под работами, кстати, не всегда по теме.)) И поэтому хочется "вылить" свои эмоции хоть куда. Боже мой, ну куда я попала...филологическое образование против технического в ЛИТЕРАТУРНОМ конкурсе - это даже не смелость. Это бесшабашность...умываю руки. Успехов авторам в нелегкой борьбе!
ничего, свято место пусто не бывает... как-то залезла от скуки (не было работы) на форум заказчиков. там многие советовали друг дружке БС составлять даже на тех, кто постингом занимается. типа если всем подряд предлагать заказы по комментариям, то в итоге 60% шелухи придется выгребать, и орфографической, и стилистической. потом, тоже время было, читала форум авторов. большинство из них клеймили одного противного заказчика - вроде он задания как-то не по-нашему пишет, потом критикует, и отказывает в оплате, козел такой! чисто из любопытства почитала его ТЗ - да нет там никакой сложности, только выполняй все условия заказа! взяла заказ (статью) этого вредителя, сделала, получила оплату буквально через несколько часов. и была добавлена в БС заказчика. не хвалюсь, просто это навело на размышления - неужели среди этих 500 000 только 225 шт :) нормальные, а из этих 225 - только несколько тех, у кого огромный опыт в лингвистике, филологии, и культуре русской речи вообще?
Вы пострадали?) Видела заказы этого ВМ, ничего страшного не нашла, честное слово, только он же с БС работает, а я себя рекламировать не умею (ну не могу красиво писать про себя, скромную:)!!!), да и не мое это - кулинария каждый день... опера, говорят, еще хуже.) Но задания пишет нормальные. но в принципе, если соблюдаешь все, что пишут в задании - почему люди попадают в ЧС?? Каюсь, не удержусь: моим первым опытом работы тут стал отказ уже не помню какого ВМ. И потом - тоже был отказ, да еще этот ВМ, видать, в плохом настроении оказался, чем-то я ему не понравилась в словах (хотя критика по поводу работы была правильная, но он почти перешел на личности, и оскорбления), но эти две маленькие неприятности не отбили моего желания работать. Просто я, наученная горьким опытом, и наступившая второй раз на те же грабли, стала ВНИМАТЕЛЬНЕЕ читать задания. А некоторые - так по нескольку раз, если с одного не доезжает.
Тормозните чуток про нормальных и ненормальных. Если я и мои друзья не принимали участие в конкурсе, это не значит, что мы "ненормальные" и у нас нет "опыта в лингвистике, филологии, и культуре русской речи вообще".
Я не утверждаю, что все остальные "ненормальные", не надо сразу, как ежик - иголками... Просто размышления, и ничего личного. Если я не комментирую работы - я тоже ненормальная?
*навело на размышления - неужели среди этих 500 000 только 225 шт :) нормальные, а из этих 225 - только несколько тех, у кого огромный опыт в лингвистике, филологии, и культуре русской речи вообще?* - я всего лишь прочла ваше сообщение. И это вы решили рассортировать авторов биржи на нормальных и ненормальных, при чем тут комментирование?
Я смотрю комментарии - там много проскальзывает таких фраз про то, что у кого-то соответствующее образование и т.д. И вот мои мысли - я технарь, который в самом зародыше убил ростки гуманитария, поступив в техвуз. Естественно, что красивым слогом не обладаю. Не сортирую никого лично. Если нападаете, чтобы извинилась - извините. Или извиняюсь. (кому как))
Былин, ну при чем тут образование... Я филолог, но на конкурс не писала. Знаю технаря, который обладает прекрасным слогом, чудным изящным стилем и уверена, что узнала ее работу среди всех остальных "филологических".
З.Ы. Не нападаю я. Обидно стало на минуточку, но уже прошло.
Ну вот, я ж говорю - комментарии читаю...)) хотя по мне - можно быть кем угодно, но если в тебе есть потенциал, то никуда от этого не деться.)
а вообще, конкурсы всегда хороши, потому что дают возможность общения, выявляя натуры людей, а не машины для штампования текстов (тоже где-то здесь видела, не мое это, не мое:))
Простите, повторю вслед за уже высказавшимися, но Вы ведь великолепно понимаете, что пишете всё это не на писательском форуме, а на форуме биржи. Люди, которые участвуют в этом конкурсе (в своей основной массе) желали не написать нетленку, а получить удовольствие. Не так важно, от чего именно, от процесса написания, от того, как будут оценивать их работы или хотя бы от вот этой болтовни на форуме. Вы, насколько я понимаю, получили удовольствие оттого, что посчитали написанный Вами текст достаточно "литературным". Но с какой радости и остальные должны стремиться к тому же, что доставляет удовольствие Вам? Разве хоть один человек Вам здесь что-то должен? Проявленный Вами снобизм совершенно неуместен.
Ну почему же ? ) Очень даже любопытно, наблюдать за Вашими ответами, если рассматривать их с точки зрения психологии. Человек, который знает, что хорошо пишет (заметьте, я в этом не сомневаюсь), почему-то тратит свой талант на участие в соревновании любителей, а не написание серьёзного литературного произведения. Вообще-то профессионалу должно быть стыдно участвовать в подобном конкурсе, так как этим он отнимает шанс у абсолютного большинства.
Я сегодня отвлекаюсь от другого. Пожалуй, Вы правы. Возникла идея выстроить сюжет и написать что-нибудь свое. Меня давно спрашивают, почему не пишу, оправдываюсь диссертацией. У меня было свое издательство, оттуда и навыки. Многие издания занимали первые премии в Украине. Наверное, я пока считаю, что другие пишут лучше...
В школе, в первом классе, есть такой "конкурс" на то, кто из первоклассников быстрее прочтёт заданный текст. И вот на такой конкурс приходит выпускник, проигрывает его, а потом начинает жаловаться, что первоклассники читали "без выражения". Это отнюдь не говорит о том, что они плохо читают, но очень много говорит об умственном развитии десятиклассника )
Да покажите наконец пример нетленки! Может мы тут все зря насмехаемся и презираем, а увидев Ваше творчество растаем и признаем великий талант, затесавшийся среди копирайтеров-неудачников, которые настолько плохи, что времени свободного не имеют на работу.
Не могу прямую, мне еще нужен доступ к адвего до конца лета. Это подразумевает "связаться напрямую". Простите. Вот общая www.stihi.ru. Из одесситов советую Еву Тенецкую и Лалу Тарапакину. На стихире неплохие учебники по поэзии, что тоже полезно. Почитайте Семиотику Лотмана, это очень грамотный первоисточник, превосходная аналитика.
Я не совет дала, если видите по контексту, а привела его работу как более стоящую в том вопросе, который я попыталась поднять на форуме. Относительно перехода в ответе это уже к Лакану, насчет прямого контекста к Якобсону. Слышать о чем-либо и понимать - это разные вещи.
Спасибо, но я еще морально не подготовилась в очередному прилюдному бичеванию. Кстати, если бы стихира пришла отчасти сюда, было бы интереснее. Там есть гиганты слова, причем это явно природные данные. Люди просто пишут, и есть что поддавать анализу.
Но других вы готовы бичевать :) Тут тоже есть гиганты слова и тоже с природными данными - это все слова. Я тоже гигант слова и тоже с природными данными. )) Но Адвего, в отличие от стихов.ру и прозы.ру, существует для заработка, а не для анализа текстов. А конкурс - это просто игра для пользователей Адвего.
Простите, но мои впечатления "не понравилось и почему" воспринялось совершенно специфически. Мое эссе находится в общем списке конкурсных работ, пусть бичуют. Те кто меня здесь уничтожают, оставили комменты под моей работой. Я думаю более высокий СРЕДНИЙ уровень авторов привлекает другую категорию заказчиков, увеличивается стоимость работ, от этого выигрывает биржа. Возможно, моя логическая цепочка неадекватна. Я не претендую. Опять же дорогие авторы не мешают работать в песочнице, и часто сами там работают на текучке.
"Я думаю более высокий СРЕДНИЙ уровень авторов привлекает другую категорию заказчиков, увеличивается стоимость работ, от этого выигрывает биржа",- несомненно. Но биржа выигрывает не только от этого. Наличие большого количества не очень профессиональных авторов, которые могут справляться с огромным количеством простых заказов по невысокой цене, также привлекает заказчиков, которые, в дальнейшем, начинают заказывать более дорогой контент у более дорогих авторов.
Почему в Адвего намного больше заказчиков, чем где бы то ни было? Потому что очень большое количество авторов. Разных.
А ваша логическая цепочка такая: "Все работы на конкурсе Адвего - никакие. Да и вообще авторы Адвего особо литературу не читают. А вот Я - молодец. Но ссылку на свои работы на другом сайте, где я молодец, я не покажу."
По крайней мере выглядит ваша логическая цепочка именно так.
п.с.: Давайте завершать этот флуд, вроде все обсудили ж... Вы сказали что не опубликуете ссылку на стихи.ру, потому что нельзя. Администрация всего лишь сказала, что можно. Дальше начался флуд.
Я Вас умоляю ))) Всерьёз воспринимать слова человека, который в интернете начинает хвастаться чем угодно (будь то диссертация, миллионное состояние или количество ходок на зону) - увольте ))) Уже одно то, что он начинает говорить о своих "достижениях" тогда, когда этого совершенно не требует контекст разговора, говорит обо многом, если не обо всём.
Но я же не утверждаю, что обо мне в Одессе ходят слухи. Вероятно потому, что имею чрезмерно заниженную самооценку или вовсе не имею таланта. Одесса - она такая, здесь слухи только о технарях с фамилией Андреева ходят постоянно, а остальным приходится выделяться, чтобы подобную честь заслужить.
"Прихожу в Сорбонну и говорю: хочу учиться на бакалавра. А меня спрашивают: «Если ты хочешь учиться на бакалавра — тебе должно быть что-нибудь присуще как феномену. А что тебе как феномену присуще?» Ну, что им ответить? Я говорю: «Ну что мне как феномену может быть присуще? Я ведь сирота». «Из Сибири?» — спрашивают. Говорю: «Из Сибири». «Ну, раз из Сибири, в таком случае хоть психике твоей да ведь должно быть что-нибудь присуще. А психике твоей — что присуще?» Я подумал: это все-таки не Храпуново, а Сорбонна, надо сказать что-нибудь умное. Подумал и сказал: «мне как феномену присущ самовозрастающий логос». А ректор Сорбонны, пока я думал про умное, тихо подкрался ко мне сзади, да как хряснет меня по шее: «Дурак ты, — говорит, — а никакой не логос!» «Вон, — кричит, — вон Ерофеева из нашей Сорбонны!» В первый раз я тогда пожалел, что не остался жить на квартире у товарища Луиджи Лонго…"
Ну, знания не безграничны. У кого именно позаимствовал?! На античность в полном объеме меня не хватило, только на Категории. У античных философов восприятие несколько отличается от современного, поэтому их самовозрастающий логос отличается от современной трактовки термина. Честно говоря, я даже не могу понять, как он может быть присоединен к вашему личному феномену.
У меня с логосом все в порядке, спасибо за заботу)) А так, ведь можно воспользоваться гуглом. Я вот не стыжусь этого, когда хочу вспомнить то, что забыл или узнать то, чего не знаю.
Так у кого Лотман позаимствовал?! Или дальше Ерофеева не пошли?! Почему-то мне не стыдно, что я его совсем не брала в руки и даже слышала о нем отдаленно.
Я тоже могу сказать, что Вы не знаете, чьи Категории.. Странно допускать истинным только свое мнение. Когда Вы говорите, "позаимствовал у", у Вас предполагаются хотя бы предположения "у кого". А так напоминает разговоры о собственном решении проблемы Гильберта, которая уже подробненько описана лет так 30 тому назад.
Вы напрасно пытаетесь меня задавить своими безграничными познаниями: я не это ценю в людях. Тем более - в представительницах прекрасной половины человечества :)
Наверное, я потеряла способность передавать контекст между слов. Меня же интересует сильная половина человечества с другими данными, иначе я постоянно буду что-то скрывать, чтобы не обидеть, так что можете даже не интересоваться и, соответственно, не ценить. :) Я поняла, что Ерофеев на Вас произвел огромное впечатление. Также понятно, античность у вас существует, как масса без формы и почти без смысла.
Как жаль, что у нас с Вами ничего не получилось! Была бы идиллия: Вы бы мне рассказывали про Якобсона, а я... ну даже не знаю... Вы столько всего читали. Я бы Вам, пожалуй, рассказал что-нибудь про Второе слово Афанасия Александрийского против ариан. Все бы это происходило под треск огня в камине. Эх!
Это очень умно, а еще остроумно... Куда уже Борису Барскому со сплошными семантическими ошибками. Я Вас не обижу, если скажу прямо: "Не о чем разговаривать". Нежелание не мотивируется..
Била, била, аж вспотела, а потом, как оказалось, не меня догнать хотела, извините, обозналась.
слушайте... Вы удивительный кадр! Я вчера сначала думала, что Вы слишком много на себя берёте, оскорбляя всех адвеговцев скопом и обвиняя в том, что литература и филологическое образование сюда не заглядывали со времён античных Категорий. Затем, когда Вы принялись завешивать нам уши научнотерминологической лапшой, было просто весело (Ирин - или геббельсовский? - пистолет мне так и не достался, поэтому сегодня с Вами и говорю)! А сейчас поддерживаю на все сто вот это:http://advego.ru/blog/read/news/335404#comment2862 И оставьте же Лотмана, наконец, в покое! Ведь хороший дядька был, а со вчерашнего дня его имя люди слышать не могут, по Вашей милости!
Чехов будет доволен, кстати Ерофеев пользуется его семантическими приёмами и стилистикой довольно часто, почитайте - интересно (хотя, честно говоря, не люблю я Ерофеева с его "Петушками", но это ж не повод их не читать, правда?)
Привет:) А "Записки сумасшедшего"?! - Это же просто... Трудно охарактеризовать... Несравненная высота, эмоциональное напряжение на грани безумия... И за гранью. Просто "Петушки" опошлили, растащив на фразы, типа, "и немедленно выпил". А ведь эти, по сути, бомжи, чтобы решить, кто побежит за опохмелом, читали друг другу классические поэмы - кто первый запнется, тому и бежать в магазин...
Можно еще вспомнить последние произведения Волошина. Нередко появляются Шедевры в момент измененного сознания, включая просветление. Кстати, измененное сознание - это всего лишь выход двух долей мозга из состояния торможения. Сильно влияет на социальную адаптацию, но часто порождает шедевры.
Знаешь, Кать, я всё, что читаю, делю на две части - нравится-не нравится. Конечно, как человек, мало-мало разбирающийся, я могу оценить художественные свойства предмета, но всё же книжка для меня - что-то вроде мужчины (на грани инстинкта) - увидела-щёлкнуло-влюбилась или увидела-не зацепило. Вот, Ерофеев, Алешковский, Пелевин - как раз это последнее...
А еще важно, в каком состоянии ты сама, когда читаешь (=видишь мужчину:). Как бы я ни любила Ерофеева - сейчас не возьмусь его перечитывать, а в бытность свою на грани (и за гранью) того же безумия - не читала - глотала его залпом, вдыхала каждое слово... Думается мне, что несчастен тот "литературовед" и вообще "искусствовед", который не имеет собственного личного мнения "нравится/не нравится". И это не мешает видеть приемы, штампы и проч. свойства... Так что - усе у порядке, шэф!:)))
сейчас, навскидку, не скажу ничего про Сорокина (честно говоря, не помню я, что читала), перелистнуть следует... а со списком - круто! Никогда ни в какие политические партии не вступала (пионеры-комсомольцы - не в счёт, там же поступление в университет нужно было), а тут вляпалась по самое нихочу! Прошвырнусь-ка я по их "нашенским" воззрениям, подумаю...
Н-ну, Сергей, нашли ж, в чём меня обвинять и с кем соединять! Я читала вышеупомянутых писателей, потому что хотелось быть в курсе всей современной литературы. Не понравилось, потому что не понравилось. А действия этих юных товарищей - чисто политический заказ. Правда, благодаря Вам, у меня появилась новая тема для личного блога.
Также усиленно читала Сорокина - не вспомнила ни одного произведения, значит, раньше не читала, только имя автора слышала. И, честно говоря, лучше б я эссе читала (мне ещё много осталось), хотя, конечно, интеллект и талант под де....ом не спрячешь. Но не к душе...
Видимо, на стихиру автор цитаты не опубликован и не упомянут даже... Я удивляюсь, что туда Лотмана кто-то залил - но, в любом случае, честь ему и хвала)))
Вы ошибаетесь. Всему должна быть мера и эстетика. Нужно быть литератором, чтобы писать, чтобы уметь писать литературно со всем, что вы тут перечислили. Не будучи литератором, навпихивать в текстишко всё, что вы тут перечислили (семиотика, поэтика и подобное) и назвать это... м...м... Литературой, пардон???
Талант иметь надо к этому, а не имея - писать просто, а то получается на выходе какофония с претензией на оригинальность.
Мера присуща всему, в том числе и эстетика. Вы же как-то определяете, что хорошо, а что плохо, что этично, а что неэтично. Что эстетично, а что моветон и не эстетично.
Уважаемые пользователи, обращаем ваше внимание, что это конкурс ЭССЕ. Тема конкурса не "лучший рассказ про Родину", а "Эссе "Родной Край".
Очень просим вас голосовать в соответствии с условиями конкурса. Пожалуйста, голосуйте именно за ЭССЕ. В противном случае условия конкурса могут быть изменены и в конкурсе появится жюри, которое отберет для голосования в последнем туре работы, действительно являющиеся эссе. Даже если вам очень нравится работа, но она не является эссе - не нужно голосовать за нее, это нарушает принципы, заложенные в правилах конкурса.
А почему же Вы сами не соблюли условия конкурса и приняли работы, не являющиеся эссе? Как-то странно теперь звучит призыв: "Голосуйте за Эссе, а то пригласим жюри!"
Ну, не знаю... Я как-то не слежу за фаворитизмом:)))) Как чукча в анекдоте - что вижу, то голосую:))) Вообще заметила, мои предпочтения несколько отличаются от взглядов большинства (не комменты, но отданные голоса).
Поддерживаю))) Вариантов два: 1-й - просто убрать, с точки зрения администрации, неподходящие под условия конкурса работы; 2-й - вывесить в теме ОДНО определение эссе, так как трактовок масса...
1-й вариант - работоспособен, но не безболезнен. Обид будет много, и надо сказать, справедливых обид.
2-й вариант - мертвому припарки. У нас государственные законы мегаюристы толкуют по-разному и спорят (хотя закон - он в одном варианте обычно). А тут определение литературного жанра непрофессионалам толковать....
Просто препираний больше начнется, скандалов, нездоровых обвинений.
Я, конечно, понимаю, что личку админов могли забросать истерички всякие. Но пусть бы уже работало как работало. А так... конкурс уже осадочек вызывает нехороший.
Понятно, что обиды будут справедливыми, так как, цитирую - "Разнообразны литературные формы эссе, среди них: проповедь, статья, дневник, рассказ, очерк, исповедь, речь, письмо, слово.". Единственное требование к эссе - ЛИЧНОСТНАЯ ПОЗИЦИЯ АВТОРА. Все... Чтобы не было обидно "отстрелянным" на беговой дорожке в первом туре, предлагаю просто снять работы с сохранением анонимности. Будем считать, что и не участвовали))))
Количество форм эссе неисчислимо - их около 40 на сегодняшний день (по крайней мере, нас так учат в универе:)))) Но самое главное - незаангажированный, личный, НОВЫЙ взгляд автора на давно известные вещи, который не претендует на исчерпываемость и научность. Поэтому мне, например, дико читать комменты под работами - "а я вот тут не согласна", "а вот там вот Вы не правы" и т.д... Каждый выражает свои мысли и не претендует на то, чтобы они считались истиной... Мне кажется, админы имеют ввиду работы, которые похожи на историческую справку, рассказы - там от эссе нет ничего и личным взглядом и не пахнет... :) Но, правда, странно - а зачем тогда принимали-то?..
"...предлагаю просто снять работы с сохранением анонимности. Будем считать, что и не участвовали..."
Нельзя так делать. При принятии конкурсных работ часть из них возвращалась на доработку, часть отклонялась. Если работа допускалась к участию в конкурсе, автору давали понять, что с его текстом все ок. Если админы действительно считали, что часть текстов "не эссе", надо было их отклонить, чтоб у автора было время исправить ошибку, при желании участвовать в конкурсе. А делать это сейчас, когда страсти в разгаре, некорректно по отношению ко всем участникам конкурса. (не говоря о том, что обязательно пойдут разговоры, что снесли заведомых конкурентов, чтоб продвинуть какого-то конкретного автора с его статьей.)
Я не про всех, а про себя) Если моя работа, например, не подойдет под классическую трактовку эссе - мне будет "приятней", если ее уберут сейчас с сохранением анонимности. Что касается общей массы участников, то, безусловно, Вы правы.
Логично. К тому же сколько уже на форуме выложено трактовок понятия "Эссе" - а толку? Под этот жанр в принципе подходит практически любое произведение. Жестких критериев -- нет!
Вы шутите! После стольких споров с "пеной у рта" по поводу правильной формулировки что такое эссе, после того как каждый остался при своем мнении, вы хотите увидеть благоразумие авторов, которые будет голосовать только за "правильные" эссе??? Это неосуществимо!
Мдяяя, вот, тебе, бабушка, им Юрьев день. Приплыли.
Ок, дайте список тогда настоящих эссе. А то, знаете ли, определение "эссе" каждый по-своему трактует. Вот я как, например, рассуждаю: если классная работа, но не моя - не эссе это. Шутка. Но вы открываете шлюз именно такому способу конкурентной борьбы.
Признайтесь: настоящая цель конкурса - взорвать адвеговцам мозг?!:))) Если даже в литературоведческой (чур меня, чур!) среде есть множество определений эссе, то как же соблюсти ту самую честность? Может быть выбрать и "узаконить" одну версию... Прямо наприсать в топике: Эссе - это... И тогда уже голосующим будет хоть, на что ориентироваться. Хотя... даже в этом случае большинство, ИМХО, проголосует просто по принципу нравится/не нравится...
PS Я, кстати, давно уже толдычу про жюри... Но мне кажется сейчас уже поздно - на переправе коней не меняют:(
Конечно, голосовать за земляков - неправильно, просто тупо... Но! А как быть, если человеку нравится текст именно потому, что он о его родном городе? - И голосует он, получается, честно, вполне искренне...
Вы это мне хотите объяснить?:))) Я и так не голосую за земляков. Я просто возражаю, мол, эти наши пожелания не возымеют силы: кому-то просто наплевать, а кому-то искренне понравятся именно тексты о родном крае)))
Эссе - не эссе, как не специалисту разграничивать? Тогда жюри нужно создавать из людей с филологическим образованием, авторитетных, не участвующих в конкурсе и, по возможности, не связанных с соискателями.
А если не только в последний, но и в предпоследний тур выйдут одни "не эссе", как победителя определять будем? P.S. Запуталась я тут совсем. Пока лучшие работы на бумажке записываю. Жду ясности какой-то...
Сергей, ИМХО с такими хитрыми маневрами на следующий конкурс просто никто не придет. Ни участвовать, ни голосовать. Если и нужно было рубить "не эссе", то делать это стоило на старте.
А я смогла наконец понять, откуда во мне нарастающее чувство уюта, родственности какой-то, безотчетного веселья... Меня именно так учили в институте, именно в таком режиме я работала последние пять лет в другом институте!:))) Типа: "иди и решай проблемы по мере поступления!" И они поступали, поступали, одна чудесатее другой - взаимоисключающие требования руководства, невероятные кульбиты смысла и правил... Без сякого стеба: у меня такое приятное дежавю, что я готова быть постоянным и (пусть так!) единственным участником подобных затей!:)))
Вот почему комментарии трудно назвать отображением реальной картины голосования. Поэтому - ждем результаты и свято верим в то, что пройдем в 2 тур! Всем удачи! =)))))))))) Ведь, как говорил Сэндберг Карл, все, что существует в мире, когда-то было мечтой.
Я уже писала, и повторюсь, что любой результат приму нормально. В конце концов, кто-то вынужден будет оказаться на последнем месте, но это совсем не значит, что этот автор - полное фуфло. Просто любое соревнование заключает в себе немалую долю везения. Хотя профессионализм лидеров отрицать невозможно. Даже оказавшись позади всех, я буду считать себя победителем. Проигравшие - те, кто не принял участие в этом конкурсе. =)
В знак солидарности с жителями главного города Поднебесной и уткой по-пекински исполняется ли бу мань цзинь суечень! Маэстро, музыку! :) ЗЫ: С приветом из Пномпеня! :)
Да-да, главное не победа, главное - участие!:) Почему Вы так не хотите, чтобы Ваша работа прошла дальше??? Неужели не верите в свои силы? Но ведь наверняка на Адвего Вы числитесь в БС не у одного ВМа... Конечно, в таком случае можно утверждать, что и наличие числа БС, как и количество комментариев под работой - не показатель... Верьте в свою победу!
Я-то хотела бы, чтоб работа прошла во второй тур. Просто я реально смотрю на вещи. Комментариев маловато, значит, читателей текст не впечатлил. Ну а вообще, посмотрев на уровень других работ, я признаю, что моя гораздо слабее многих. А насчёт БС... В БС я пока не у многих. Вообще-то я здесь около 4 мес, и работаю нечасто - у меня полуторагодовалая шкода дома))) Сейчас, кстати, болеет ангиной. Лишняя отмазка, чтоб не работать)))
Да уж, когда дитё болеет, самое тяжёлое. Мои друг за дружкой болеть начинают, пока первая выздоровеет, последняя только начинает и опять всё по новой. Тут уж не до работы или конкурса. Здоровья "шкоде".
Хорошая работа. Элемент везения все равно имеет место быть. Я каюсь грешна, но я не смогла осилить все 209 работ. Грозный... Я жила там в 1978-79 учебном году. Школа №7. Не знаю, есть ли сейчас она и улица Ворожева.
Спасибо. Насчёт 7-ой - не знаю. Я училась в 13-ой, это был лицей им. Пушкина, построенный в начале 20-го века. Сейчас на том месте строят новую школу, современную. Мой одноклассник фото в соц. сети разместил. Думаю, все школы пострадали, теперь их выстраивают заново.
Да я уже тут раскрылся, прошёл. Но вот Вашу тоже ожидал увидеть во втором туре, как и некоторые другие. И одновременно удивляет, как прошли какие-то другие, которые, как мне показалось, и неплохи, но уж очень похожи друг на друга.
Нееет ) Видимо путаница в комментариях была, Вы у меня не были, вернее не комментировали. Впрочем я у Вас тоже комментариев не оставлял, но плюс ставил.
Странно! Я была уверена, что комментировала. Что ж, тем интереснее будет гадать, читая работы во тором туре. Я, кстати, тоже не всё комментировала, за что голосовала. Может, так и получилось, а подумала, что прокомментировала :)
Почему напросились? Ведь то, что Вам здесь говорят не может быть ни комплиментом, сказанным лишь бы сказать, ни чем-то "корыстным". Просто те, кто прочитал Вашу работу, могут теперь за неё сказать спасибо уже самому автору? )
многие работы комментировала... планировала все, но, к сожалению, не прочитала меньше половины, а к некоторым просто не нашлись слова для комментария... не знаю можно или нельзя давать номер :) тогда скажете, когда можно будет :)
Вот, я так хотела узнать, кто автор работы о Грозном. Меня она точно не оставила равнодушной - у нас с вами похожая история. Даже писать не смогла ничего в комментах, все слова лишними показались. Жаль, что вы не прошли.
Вам спасибо. Могли ведь написать как все - о негативе и трудных днях жизни, и бла-бла-бла. Но вспоминаете свой город как о частичке своей души, что, в принципе, так и есть. А это главное.
Ну я тоже соглашусь, что работа хорошая и для второго тура вполне пригодная. Система голосования в первом туре, мягко говоря, не идеальная. Многие эссе просто не прочитали, некоторым работы понравились, но они уже за 3 проголосовали и дробить не хотели, а кто-то вообще комментарий с "+" считал голосом и даже не думал нажимать какие-то кнопочки.
В общем, я бы с Вами поменялась даже, а то моя самооценка упадёт после того, как гуру налетят.
А вообще, правильно делаешь! Нечего понты держать в себе, лучше их выплеснуть наружу. Меня волной понтов смыло, поэтому впредь в споры с тобой вступать не буду.
Не ожидала, что для таких профессионалов, как Вы, моя работа покажется хоть сколько-нибудь интересной. Спасибо :) Думаю, во втором туре нет недостойных работ. Поэтому не обращайте просто внимания на чью-либо желчь, да и всё! :) Вообще, хочется всем участникам второго тура пожелать удачи. Жаль, что придётся выбирать. Но я даже не собираюсь за троих голосовать.
Не помню что там накомментировала у вас в первый раз, но на этот раз работа мне понравилась - все ровно, хорошие образы, передача ощущений. По-моему все получилось!
Знакомые ощущения, правда, после прочтения перед глазами сразу возникали не грозненские улицы, а разбомбленные перевалы к Душанбе. Без комментариев - и работу оценили, в том числе и я. Просто Вы наверное новичок, вот и как-то незаметненько получилось... Спасибо Вам за работу, если возникают мысли, то это значит -зацепило. Выздоровели уже?
Не-е-ет! Сегодня ещё хуже стало ((( Не хочу в больницу ложиться, будем самолечением активным заниматься. Появились хрипы в бронхах - сейчас ингалятор задействую.
К одной из работ (нерекламо), в первом туре была масса положительных комментов и совсем немного негативных. Во втором картина полностью обратная. Причем критике подвергается не сама работа, а позиция автора, его взгляд на окружающие вещи и события. Коллеги, давайте корректнее вести борьбу за победу. Это ведь литературный конкурс, а не предвыборная гонка. Воздержимся от личностных нападок, построенных на собственном толковании литературных произведений.
Я под той работой тоже вот хотела оставить критику, но держусь из последних сил. В той работе есть просто жемчужины - и это правда. Но основной прием - "давануть на мамашек" - и это расстроило.
Наша жизнь заставляет нас ожидать подвоха во всем. В любом действии видеть чей-то меркантильный интерес. А если на секунду предположить, что автор действительно так думает? Вот взял и написал от сердца, а не просчитал аудиторию, как пишут некоторые комментаторы. Может тем, кто увидел там расчет прежде надо в себе покопаться? И не проецировать свои негативные мысли на чужой текст, не додумывать за совершенно незнакомого человека?
Да, конечно, автор писал как думал, я лично в этом не сомневаюсь. Дело в другом...
Во все времена самыми "работающими" образами рекламы считались дети и животные. Грех не поддержать, что называется. И из-за этого "образа" многие закрывают глаза на какие-то ляпы и недочеты. Стиль в работе хромает - это очевидно, но рука не поднимается откровенно написать такое. Ну, как же! "Ребенок"... рискуешь быть "заклеванным" коллегами же...
Конечно, "за уши" притянуть можно что угодно. И, наверное, "Родина там, где твой ребенок", "Ребенок и Родина - понятия неразделимые" и т.д. и т.п. Но, по большому счету, где в той работе про Родной Край? Уже даже без экивоков "эссе - не эссе"...
Очень многие в первом (да и во втором) туре писали под этим произведением: "У меня тоже ребенок! Голосую!"
Это их право, и я не хочу сейчас никого упрекнуть, а слова привела просто для примера...
Но, поверьте мне на слово, очень многие авторы о своем ребенке написали бы, может быть ТАК ДУШЕВНО, что все баллы собрали бы под своей работой. Но писали про Родину...
2 из 21 (про второй тур) - не многие А особенности самой работы обсуждать лучше в комментах под ней, а не здесь. Иначе рискуем получить замечание от администрации. Я просто предлагаю перестать упрекать авторов в наличии злого умысла и рыночности при выборе основной темы для работы. Ведь мысль " ...вот ведь паразит, зацепит темой аудиторию и пролезет дальше в конкурсе..." зараждается в головах комментаторов и не стоит приписывать ее авторам.
Всеми лапами - за! Личностные нападки я приберегу до завтра для Предка и Кукуса (долго посты копать). Эссе или не эссе - я не спец, к счастью. "Личностные нападки" от участников конкурса (прошедших во второй тур, кстати) выглядят некорректно, как минимум. Это мое ИМХО такое, к толкованию литературных произведений оно никакого отношения не имеет.
Вы обещали приберечь личностные нападки для Кукуса. Это мне прочитать удалось. Зачем называть никнеймы, коли по сути сказать людям, что за ними сидят, нечего? Вот именно поэтому мужчины часто не придают значения звукам, что издаются во время шлепанья женских губ.
Товарищ Кукус, не тупите. "Личностные нападки" от участников конкурса (прошедших во второй тур, кстати) выглядят некорректно, как минимум. (с). Прочитайте 10 раз, перепишите 50, выучите наизусть, а потом подумайте.
Да если бы Вы по теме что-то сказали. А так приходится и мне по-волчьи выть. А в следующий раз, когда на личности переходить будете, подумайте, стоит ли. А то как-то глупо смотритесь.
...критике подвергается не сама работа, а позиция автора, его взгляд на окружающие вещи и события... )))
Это точно, кстати и в 1 туре замечала нечто подобное, еще удивилась, что такие вот вышли работы-неэссе-а я думала, эссе...Ну, спорить с Мастерами не умею, полагаюсь на опыт старейшин, а так вообще возникали те же мысли, даже авторов жалко было.
Ох, блин, тут прям тишь да гладь, да божья благодать. Затишье перед бурей, то бишь перед 3-им туром? Куда делись камменты, в которых апщественность Адвегомафии усмотрела происки ЦРУ, злобных террористов и подрыв общественных устоев, нарушающий пищеварение и сон несчастных авторов эссе? Скучно, товарищи!
"Молча голосуют" - это про меня. Комментатор во мне выдохся еще на середине первого тура :) Думаю, многие активно комментировали работы в первом туре, и теперь просто не хотят повторяться.
Активность комментов, судя по некоторым работам, только возрастает. Насчет повторения - не знаю. Я голосовала в 1 туре, не комментируя, а вот во 2 что-то некоторые посты спровоцировали. А вообще, комментировать чужую работу - очень тяжело. Не хочешь автора обидеть, да и видение текста у всех разное. Кто-то в какашке увидит конфетку, а кто-то - и саму какашку. Ну, это я образно. Понравилась одна работа, которая не прошла дальше, потому что многим акулам пера показалась слабой. Невыразительной. А мне близка эта тема, да и написано было хорошо. Но такое чувство, что как в конкурсе Евровидение+ глум над работой ММК был. По-моему, я ее видела вначале, когда пробегала названия работ 2 тура? Неужто убрали?
ССУУППЕЕРРР!!!!! Ах... как же я завидую тем людям, которые с рифмой умеют дружить.... У меня уже появилась традиция - заходить сюда, читать умные высказывания и афоризмы и молча, с белой завистью копипастить их себе на стенку вконтакте)))))))) *молча стырила два стишка и ушла*)))))
Читаю комментарии к своей работе и не могу промолчать.Когда писала эссе, просто высказывала свои мысли, все, что накипело. Написала, как справедливо заметили комментаторы, за 20 минут в предпоследний день. Просто хотелось поучаствовать в конкурсе. А сейчас почему-то задевают отрицательные оценки, хотя на победу не настраивалась и даже удивилась, попав во второй тур (уверена, что на этом остановлюсь). С другой стороны, если мои слова вызвали резонанс - это же прекрасно, это значит, они заставили читателей задуматься над ними, и это гораздо лучше, чем когда все в один голос говорят: "Молодец, красиво написано!" Плохо только, что не все правильно меня поняли, вернее, тех, кто понял - совсем мало.
Не расстраивайтесь. Раз работа все-таки попала во второй тур, значит не так мало людей поняли Ваши мысли и чувства. А отрицательные комментарии не принимайте близко к сердцу. Посмотрите на другие работы, к каждой из них есть критические замечания. Конкурс дает нам возможность посмотреть на свои творения со стороны, а это, осмелюсь заметить, уже не так мало. Опыт - вот что ценно, нарабатывайте его, и все получится.
Я прекрасно Вас понимаю. Автор вкладывает в эссе свои мысли, чувства, обнажает душу, и , конечно же, очень неприятно получать в ответ отрицательные и не всегда уместные комментарии. Но Вы поймите, отрицательные высказывания относятся не к Вам лично, а к тем проблемам, которые Вы поднимаете в своей работе. Человек не соглашается с Вашим восприятием ситуации и, естественно, реагирует несколько агрессивно. Я не знаю, о каком эссе идет речь. Возможно, я его тоже отрицательно комментировала. Если это так, то прошу у Вас прощенья, если невольно обидела. Если же нет - желаю победы в конкурсе!
Если вы думаете, что читатель вас не правильно понял, значит, вы не смогли донести до него свои чувства. И он примеряет написанное вами на себя, соответственно, и оценивает со своей колокольни.
А обижаться на критические комментарии любого рода не стоит. Главное, что на вашу работу реагируют, позитивно ли, негативно ли, но вы народ расшевелить смогли. А это не у всех получается.
Только хотела написать, но вот вижу, что harut мои мысли прочла. Может Вы не были так выразительны? Например мне, а я в конкурсе не участвую и мне все равно, пишу то, что считаю нужным. Комментарии изначально не могут быть объективны, неважно от кого. Человек не с той ноги встал, от начальника нагоняй получил, погода плохая - вот и настроение не "фонтан", отсюда и мрачный взгляд на окружающий мир. А если с утра солнышко, любимый цветы подарил, вот и "розовое" настроение, сердце поет, хочется всех поцеловать. Но имейте ввиду, что если Ваша работа во втором туре, то большинство прочло её дважды, а значит, это уже не первое впечатление. например некоторые работы после первого тура поблекли, а другие стали ярче и выразительней.
Не надо так переживать. Если критикуют сам текст (т.е. литературную составляющую работы) - есть смысл вычленить объективные замечания и исправиться. Если же негативно высказываются о жизненной позиции, отраженной в работе - это простое расхождение взглядов. Все мы разные. А вот если встретите упреки в некоем спекулировании «пробивными» темами (дети, больные старики, человеческое горе), то знайте, что такие комментаторы сами готовы использовать подобные приемы и не допускают мысли о том, что кто-то действительно пишет от души, а не для кармана. И еще заглядывайте в портфолио комментаторов. Есть такие, что и на бирже недавно, и процент брака в их работе неприлично велик, а заключения выносят – просто коллегиальный приговор светил филологии. Вчера они «Дом-2» готовы были за полцента на форумах комментить и электронные сигаретки рекламировать, а сегодня оттопырив мизинчик своё «фи!» обошедшим их коллегам спешат в спины бросить. Оказались во втором туре – поздравляю! Это уже удача. А главные успехи еще впереди.
А вот если встретите упреки в некоем спекулировании «пробивными» темами (дети, больные старики, человеческое горе), то знайте, что такие комментаторы сами готовы использовать подобные приемы и не допускают мысли о том, что кто-то действительно пишет от души, а не для кармана.//
Ну, Вам тоже не стоит всех грести под одну гребенку.
Меня, честно говоря, "упреки в некоем спекулировании "пробивными" темами" просто добивают. Оглядываюсь на книжные полки и вижу сплошные манипуляции сознанием читателя. Даже в эссе и мемуарах. Библиотека у меня неправильная, видать :) ЗЫ: Только хочется к Берлину-33 и Львову-2011 добавить Москву-41 и "зомбированных идеологией" добровольцев. Для довершения ассоциативно-манипулятивного ряда...
Там выше по ветке кто-то упрёк выдал: "Некоторые нарочно пишут так, чтоб разжалобить". Это об авторах конкурсных эссе. Вон оно как, значит мы плавно вливаемся в ряды классиков ))))
Кто-то хочет разжалобить, кто-то - сыграть на нервах, оригинальности стиля, чувствах земляков, еще на чем-нибудь. Интересно выглядело бы требование к авторам: выдавать исключительно "поток сознания" по ключевому запросу "родной край" :) ЗЫ: Насчет классиков: графоманы, психологи, маркетологи и копирайтеры тоже в эту игру играют. Так что, куда мы плавно вливаемся - вопрос :)
Нарочно, это вряд ли, это, скорей всего, подсознательно или как то, что больше всего волнует самого автора в минуту создания эссе. Вообще трудно догадаться, чем руководствуется автор при написании тех или иных строк. К примеру, моей дочери, для участия в Неделе моды нужно было создать коллекцию, а тему она никак не могла выбрать, все казалось избитым, повторятся не хотелось и тут как раз землетрясение в Японии. Пошел ассоциативный ряд - цунами, трагедия, радиация, взрыв в Хиросиме. Я рассказала дочери историю о бумажных журавликах и о девочке, погибшей от радиации, так появилась коллекция, в основе которой связались и прошлые события, нынешние и журавлики, как символ надежды. А одна блогерша обвинила дизайнера в спекуляции темой, может так оно и выглядело в её глазах, тем более после аварии на атомной станции к тому времени прошло два месяца. так же и здесь, ведь каждый автор, когда писал о детях, о умершей бабушке. кошечках в подворотнях или о доме своего детства, о лютиках и одуванчиках не думал, что и другие тоже так напишут. Каждый писал под воздействием чувств, возникающих после слов "родной край", а получилось, то что получилось. Это лавочки-скамейки, березки-цветочки, кошечки-деточки, бабушки дедушки помноженные и повторенные n-ое количество раз, а потому и так навязчиво мельтешащие в глазах.
Ну да, каждый писал о своём, а получилось, что все по разному, но об одном и том же. (О, я научилась говорить как Черномырдин)))) Не претендую на объективность, но мне кажется спекуляцию на чувствах легко отличить от настоящего эмоционального посыла, присутствующего в нескольких "бабушкиных" эссе. И здесь соглашусь с grv: и те и другие имеют право на жизнь, найдут своих читателей-почитателей-голосова телей, а наличие или отсутсвие там спекуляций решающей роли всё равно не сыграет.
К одной из работ и я приписала такой коммент. И это на самом деле мое личное мнение. Написала бы еще к парочке эссе такой комментарий, но решила не трогать, хотя руки очень чесались. Почему не написала - потому что там была манипуляция некоторыми политическими моментами, а я политику обхожу стороной.
Высказывание личного мнения условиями конкурса не запрещается (впрочем, как и право автора всеми доступными средствами воздействовать на читательскую аудиторию). Просто, ИМХО, само явление уже приобрело масштабы какого-то внутриконкурсного вида спорта. А насчет того, чтобы политические моменты обходить стороной - правильно. Я тоже так считаю, хоть и не всегда обхожу :)
Пусть себе соревнуются как хотят, но не люблю, когда давят на жалость. Мне показалось, что автор давит, и я высказалась. Потому не понимаю эти разговоры про "ругаться и плеваться", как внизу Сибиряк выразился.
А я под одним из "политических" эссе не смогла промолчать, схватилась с одной девушкой, довольно милой, кстати, если судить по другим её комментариям. Но там она критиковала, даже нет, не критиковала, а оскорбляла автора за его убеждения. Оскорблять человека, который ответить тебе не может - всё равно что мёртвого бить, не по-людски это.
А вообще, тоже не вижу связи между темой конкурса и политикой и работы с политической подоплёкой тоже расцениваю как попытку манипулирования, но это уже другой вопрос.
Ну, в том и речь. Привлечь к своей работе читателей и потенциальные положительные голоса, как бы невзначай проехавшись по актуальной и очень больной для многих теме - это не совсем честно и правильно.
Судя по комментам под этими работами, не все так считают. Щаз сюда народ подтянется поспорить с нами о вкусах. о политике и том что правильно, а что нет :)
Ну, каждому свое :)) Каждый, кто читает работу, находит в ней отголосок своих мыслей и переживаний, соответственно, оценивает ее не с позиции литературы, а согласно своим собственным эмоциям.
О политике и о любви на форумах не спорю из принципа - не вижу смысла, все равно каждый останется при своем :))
Согласен. Не стоит. Вопрос на уровне детского сада: а кто первый начал ругаться и плеваться? ))))) Просто некоторым комментаторам стоит задуматься о конструктивности своей критики, которая зачастую сродни знаменитому "Я Пастернака не читал, но он мне не понравился!"
Вот согласна с Вами. Если есть реакция - Вы зацепили сообщество наше творческое. Я подала на конкурс сравнительно сырой материал, не "вылежаный", писала в последний день. После конкурса думаю отрерайтить, "вылизать его", убрать лишние "сопли" (кстати из комментов))))))) и с фотками на чьём-то блоге разместить. Честно говоря жду уже не окончания конкурса, а времени, когда смогу это сделать. Удачи Вам, уважаемый "конкурент", побольше улыбайтесь и всё будет отлично!
Не надо рерайтить вашу работу, она отличная (если я думаю в правильном направлении). Просто убрать парочку лишних моментов - слишком уж "розовых соплей", неровностей и она заиграет еще интересней.
Спасибо)))) рерайтить нужно будет для уникальности, а сопли сама вижу и шлифовать надо будет. Согласна на все 100%. Дело в том что пишу долго для обожаемого заказчика, которому нужны именно такие перенасыщенные соплями тексты... я уже разговариваю и думаю красивостями :)))))))))))))))))))) Кстати, благодаря комментам к работе задумалась о том, что немного нужно поменять "слащавую концепцию" в текстах для работодателя. Возможно новый сайт будем ваять в новом формате, более информативно и " рекламно манипулятивно" получится. Ой спасибище всем!))) Вот так и рождаются новые идеи...
Ох, уж эта уникальность... Скажу вам такое дело - иногда в блогах можно публиковать посты и с низкой уникальностью, но редко. не хочется мне, чтобы такая хорошая работа потеряла свой блеск после рерайта.
Так и давайте к нам в блог))). Не сочтите за наглость, если, конечно, нет других достойных площадок. Я, правда, не знаю которая из работ Ваша,но во втором туре много хороших работ.
Извините, а это где? Видела Ваш кулинарный сайт... но адрес не помню))). До своего пока руки не доходят))) С фотографом договорилась на среду после 20... Занят он очень)))) Прогуляемся)))) К тому времени, думаю с конкурсом всё понятно будет)))
Не переживайте за отрицательные комментарии, это ведь тоже результат. Иногда читаешь комментарии к своей работе, и смешно становится: ты же не о том рассказывал, а люди зацепились за какие-то отдельные слова, на которые и в мыслях акцента-то никакого не было. Мне польстило, что мои мысли приняли за не очень качественный (!!!) рерайт из Википедии, раскритиковав за то, что объемом беру, а не литературой ))) Долго смеялась!! Вот Вам и позитифффчик!
Знаете читая негативные отзывы к своему эссе, я все больше становлюсь увереннее, что это пишут другие (непорядочные) участники конкурса, уж больно злости много, а по самому эссе нет никаких аргументов, так что не расстраивайтесь!
То есть, если бы Адвего оказалась вдруг украинской биржей, Вы бы администрацию не поздравляли бы, несмотря на то, что и в Украине праздник Троицы празднуется так же, как и в России?
Я не о том говорю, чтобы россиян отделить от украинцев, не надо сразу нападать) Просто сегодня (по моим 23-26мск) день России, или день независимости (я не знаю, как сейчас называется верно, а раньше в школе нам твердили, что 12 июня россияне празднуют день независимости) А с Троицей вообще всех поздравлю, на день Троицы.
Тогда всех адвеговцев с великим праздником Троицы! п.с.не православная, не крещеная, и если честно, религиозные праздники не соблюдаю. Поэтому вот такой казус вышел...
Я не в шовинизме упрекал, а хотел понять логику, почему админов нужно позравлять с Троицей только если биржа российская. Я же не знал, что Вы имеете в виду другой праздник))
Это-то да, но если я обладаю количеством баллов, которое равномерно распределяется между всеми работами, за которые я голосую, то (логически) одна работа (за которую я голосую) "весит" 30 баллов, а две - по 15 баллов. Не помню просто, поднимался ли этот вопрос ранее...
Мне кажется, оставят 10-12. Во втором туре осталась каждая четвертая работа. Если следовать и дальше этому принципу, то как раз 12 штук должно пройти в третий. И это же позволило бы оставить ровно 3 на финал. Интересно, как поступят админы.
А, все, понял, третий тур - финал, в котором определятся победители, как я и предполагал раньше. Три работы не могут выйти в финал, потому что три работы - это уже победители)
Не совсем понятно. Сергей, означает ли это, что завтра-послезавтра мы узнаем имена трех победителей? Или в финал выйдет порядка семи-десяти работ, из которых позже будут определены лидеры?
Да, Жень, я видела твой коммент. Но фраза "Третий тур - он же финал" в ответ на: "Мне кажется, оставят 10-12. Во втором туре осталась каждая четвертая работа. Если следовать и дальше этому принципу, то как раз 12 штук должно пройти в третий. И это же позволило бы оставить ровно 3 на финал. Интересно, как поступят админы" предполагает некоторые разночтения:)
Мне кажется, это ответ на это предложение: "И это же позволило бы оставить ровно 3 на финал."
Сергей поправил, что финал - это не три работы, а больше. Почему финалом называют момент награжения победителей - мне непонятно, ведь финал - это последний тур, в котором участвуют МНОГО, а побеждают только ТРОЕ.
Ну, про "..Лисс" было ясно еще с 1 тура с первых двух абзацев...)) очень удивлюсь, если не займет 1-е место.
За "Дочь" голосую уже в 3 раз, надеюсь, что не напрасно..
Вот про "До-ре-ми..." была шокирована, если честно.Была уверена, что это эссе обойдет и понты-коты, и проститутку с акацией. Жаль... Это не намек авторам, чьи работы прошли вместо тех, за которые голосовала я. Мне просо жаль те работы, что сорвались всего в двух шагах от финала.
Спасибо всем за теплые слова! Я новичок на форуме, новичок в Адвего, у меня нет тут друзей, но, как оказалось, здесь еще много таких, как я - "русских азиатов":) Поначалу, читая комментарии к своей работе, многое хотелось бы сказать в свое оправдание, как-то объяснить свои "напечатанные мысли", опровергнуть тот путь, по которому пошли некоторые комментаторы, и рассказать, что все не так поняли... Теперь, "переспя с этим", защита сформировалась в пару предложений:
Большое спасибо за комментарии - и положительные, и отрицательные, и веселые, и грустные, и смешные, и конкретно замечания по ошибкам и стилистике. Их можно исправить, и я буду учиться, ведь это только начало...
Ребята, как говорится - победителей не судят. Я тоже считаю, что это не самая лучшая работа, ИМХО - "коты" гораздо сильнее, но пипл сказал свое слово. Кажется, скоро тут будет волна говносрача и админы прикроют тему.
Не дай Бог!))) Не знаю кто как, а одна моя знакомая по миру пойдет, вместо работы на комментарии отписыватся.)) А волну Вы видимо прозевали, она уже была.)))
поверьте мне, говносрач накатит с новой силой. Щас начнутся вопли типа "Подсуживали!". Я лично слабо за этим всем следила, голосовала только1 раз за котов, достаточно было упомянуть этих славных животных, чтобы заполучить мой голос. Но некоторые работы просматривала,и, повторюсь, что во втором туре, по чисто субъективному мнению, были более достойными. Но опять же, кто мы такие чтобы огульно хаять победителя? Сибиряк-72 умничка!
Вот это верно! Я дважды участвовала в литературных конкурсах и посчитала, что заработала бы за то время, что было потрачено на всякие переживания, написания, обсуждения и всевозможные сопутствующие срачи столько времени, что заработала бы куда больше, если бы сидела и работала в СЕО, чем получила в качестве призов. А ведь могла бы и не получить, тогда совсем было б лажово. Поэтому в этом конкурсе и участвовать не стала.
совершенно верно. Завидно народу, что ноут уплыл кому-то. Мне например тоже немного завидно))) я халявщица жуткая. Но увы, селяви, надо было писать свое эссе...)))
Победитель, может быть, и не нуждается. Но должны же люди отстаивать свое мнение, тем более, что на эту работу вылили столько негатива (по моему мнению, не совсем заслуженно).
Если бы на работу выливали негатив в рамках второго тура, это было бы незаслуженно. А так всё вполне логично: работа не тянет даже на финал, не говоря уже о первом месте, вот люди и злятся. И заметьте, ни один финалист подобной реакции не вызывает.
Так вот я о том и говорю. Те, кто считает эту работу слабой, открыто заявляют об этом. Тем не менее, она победила, значит, за нее проголосовало большинство. Почему же это большинство не отстаивает свое мнение?
Да очевидно, что это ИМХО. Никогда не считала себя истиной в последней инстанции. Вроде выражаюсь от своего имени, а не от лица активной общественности.
А разве Вы всегда отвечаете старушкам на лавочке, на их замечания? Не думаю. Отстаивать свое мнение нужно, но только в том случае, когда Вы зависимы от людей, перед которыми его отстаиваете. ИМХО это не тот случай. А для всех хорошим не будешь.
Возможно, Вы и правы. Но мне кажется, что автору было бы приятнее читать не только негативные высказывания в свой адрес, но и позитивные, тем более после того, как он стал победителем. А может быть, он вообще их не читает. Тогда я искренне за него рада.
Все, голосовавшие за "Дочь", сейчас напиваются от радости, а не вступают в полемику с обиженными и непонятыми. Я тоже голосовала за эту работу, и даже была приятно удивлена, что она победила - почему-то всеобщее мнение было, что ноут достанется Глории с отверткой. Ну, да в первом туре ММК вообще шутя доставались пиары. Видать, Сибиряк-72 уж очень зацепил... Поздравляю, автор, я очень за Вас рада! За Старый дом тоже голосовала, и очень жаль, что не все поняли... Ну всем не угодишь,ясно же. Хотя как говорят, дорог не подарок, дорого внимание. Поздравляю победителей! Ура!!!
А какая разница? 0_0 Как говорится - "на вкус и цвет - товарищей нет!" Представьте, я скажу что в работе "Дочь" мне понравилось то, что каждое предложение написано с новой строчки. Или что эта работа очень трогательная... Представили? А теперь ответьте - Вы бы не начали возмущаться? Не назвали бы Вы меня неадекватным?
По первому пункту не стала бы во избежании обидеть человека с причудами), а по второму пункту не стала бы возмущаться, потому что это вполне понятный и достойный критерий. Другое дело, что здесь было несколько работ более трогательных и душещипательных в хорошем смысле этого слова.)
По крайней мере, было бы понятно - что людям понравилось в работе. А это - тоже некий опыт.
Мотивы у каждого свои. Лично мне понравилась искренность. Видно что автор не замышлял коварно, как бы ему авторитетных адвеговских литературоведов умаслить.))
К слову. Само содержание работы я тоже оценила, хотя в принципе не приемлю печальных, мрачных и упаднических текстов. А вот стиль автора не увлек как-то(
Голосовала за Дочь в 3-м туре, потому что выбор был невелик. А может, чтоб поддержать автора, потому как до этого его критиковали на форуме. Но никак не из-за ребеночка. А вообще конечно, первое место - это Глория.
:) Там еще "Мой край" была работа. Только печальная-печальная. Так и кажется, что про Чернобыль. Вот жду, когда автор придет - спросить, что за место такое?)
Потому я и сказала так. Точнее даже, не Чернобыль, а Припять. Город есть и нет одновременно. Он есть в прошлом, вроде как существует в настоящем, но туда невозможно вернуться. Такой маленький ядерный апокалипсис.(
Возможно, потому что дополнительной ассоциацией послужил рассказ Бредбери (вот запамятовала название - жутко давно читала) - про дом, где все работает, робот его убирает, пирожки пекутся, мебель стоит, а от жителей только тени на стене - после ядерного взрыва.
Там еще стихотворение приводилось:
Будет ласковый дождь, будет запах земли. Щебет юрких стрижей от зари до зари, И ночные рулады лягушек в прудах. И цветение слив в белопенных садах; Огнегрудый комочек слетит на забор, И малиновки трель выткет звонкий узор. И никто, и никто не вспомянет войну Пережито-забыто, ворошить ни к чему И ни птица, ни ива слезы не прольет, Если сгинет с Земли человеческий род И весна… и Весна встретит новый рассвет Не заметив, что нас уже нет.
В том и дело, что ассоциации с Бредбери с первых строчек возникли. Только сам не мог понять почему именно. И без привязки к атомному апокалипсису. А про этот рассказ двести лет не вспоминал, пока ты не напомнила. Я и сейчас не уверен, что именно с ним параллель провелась
И не в смысле, что автор пересказал его своими словами, а что он пережил нечто подобное сюжету рассказа. Вот и подумала, что он /она в данном случае/ родом из Припяти. Потому что есть еще только Петра, но тогда это уже было бы совсем чудесной историей. А остальные города, что погибли - превратились в руины.
Я прошу прощения, что вмешиваюсь, но как же вы не поняли сюжета?? Там нет никаких катаклизмов (если не считать катаклизмом естественное течение жизни). Эссе написано от лица взрослой девушки, которая вспоминает о своем детстве, о тех местах, где ей приходилось в детстве бывать, где ей было хорошо, о родных ей людях. Возвратиться туда она, естественно, может лишь во сне. Та, другая девочка, которую автор то и дело видит (например, читающей книгу) - это же она сама в детстве. И она, с высоты своего уже взрослого опыта, смотрит на эту девочку (то есть, на себя, там, в прошлом, куда она приходит во сне). И то, что "когда-нибудь бесстрастный метроном отсчитает последний удар" (имеется в виду последний удар сердца), "и я стану ею" - это об окончании земного пути... То есть, душа обретет здесь покой. Навсегда... Вот такие вот метафоры. Такая пронзительная поэзия в прозе. Как жаль, что, оказывается, кто-то этого просто не понял, не увидел!
Вот в этом-то и заключается отличие настоящей литературы от просто пересказа какой-то истории))) В литературном произведении всегда много слоев и нет дна).
Да, на поверхности - история женщины, вспоминающей город детства. Но эта же вещь и про необратимость всего сущего на Земле. "Город, стертый с лица Земли" - радиацией, ходом времени ли - не важно в данном случае.(
Важно вот это ощущение невозвратимости потерянного. И это, потерянное, вовсе не обязательно должно быть ДЕТСТВОМ.)
Да, конечно, я поняла Вашу мысль. И с философской точки зрения я с Вами вполне согласна. Но работа настолько цельная, что если подменить смысл "детства, оставшегося в том, далеком, краю" на "город после радиационной катастрофы", уйдет вот эта лирическая сущность, то есть, это все равно, что обескровить это произведение. То есть, ИМХО, ценность этой работы еще и в отсутствии какого-либо негатива и, тем более, апокалиптичности.
:)) Все было совсем не так ужасно в моем предыдущем посте (про Припять).
Просто сама по себе Припять тоже, скорее, СИМВОЛ невозможности о необратимости, когда один поступок меняет всю жизнь однажды и бесповоротно, а не РЕАЛЬНЫЙ ГОРОД, в котором нет жителей.(
Да.)) Хотелось еще про Бредбери немного сказать, но, наверное, это не совсем в тему. И все же. У Бредбери есть роман "Вино из одуванчиков". Очень созвучен эссе, о котором мы с Вами говорили. Видите как: где-то все же рядом...)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
